Справа № 160/32246/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

Київ

справа №160/32246/23

адміністративне провадження №К/990/33305/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №160/32246/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солея» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - скаржник, ГУ ДПС). Касаційну скаргу направлено через підсистему «Електронний суд».

Одночасно ГУ ДПС заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак, Верховний Суд в ухвалі від 16.09.2024 визнав, що наведені у ньому доводи позбавляли можливості його вирішити. Цією ухвалою Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. Також, у зв`язку із невідповідністю касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), запропонував надати: платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог цієї ухвали суду від ГУ ДПС 23.09.2024 надійшло клопотання, у якому ГУ ДПС просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення і продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору .

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків обґрунтоване неможливістю у встановлений судом строк сплатити судовий збір. Так, посилаючись на воєнний стан, введений на всій території України, недостатність бюджетного фінансування органів податкової служби, скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків. До клопотання долучено виписку з рахунку.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає за можливе продовжити ГУ ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Водночас, перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів встановила, що обґрунтовуючи вимоги клопотання, ГУ ДПС з посиланням на те що повернення не позбавляє повторного звернення з касаційною скаргою, лише посилається на витяги з рішень Європейського суду з прав людини щодо забезпечення доступу до суду, наводить практику Верховного Суду щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та цитує норми КАС України. Однак, про наявність відповідних причин пропуску строку ГУ ДПС так і не зазначає.

Отже, зі змісту поданого клопотання неможливо встановити, які саме обставини ГУ ДПС вважає такими, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Тому протягом додатково наданого скаржникові часу, йому слід подати також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій зазначити поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та доказами причин пропуску такого строку.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- подати відповідну заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій зазначити поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та доказами причин пропуску такого строку;

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко