Справа № 540/7156/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7156/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.С., Кралі І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Орленко В.Г.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання протиправними, нечинними та такими, що порушують право на споживання належної якості житлової послуги з управління багатоквартирним будинком № 11 по провулку Комбайновому в місті Херсоні, абзаци 3 і 12 п. 1.2 розділу 1, ч. 2 п/п 1.3.2 п. 1.3 розділу 1, п. 2.1 розділу 2, речення 1 п. 3.3 розділу 3 та п/п 3.5.2 п. 3.5 розділу З, 1- й та 7- й етапи п. 3.7 розділу 3 Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади, що затверджений Рішенням VII сесії Херсонської міської ради VIII скликання від 20.05.2021 № 334 «Про затвердження Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оспорювані положення Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади, що затверджений Рішенням VII сесії Херсонської міської ради VIII скликання від 20.05.2021 № 334 «Про затвердження Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади» (далі Порядок № 334) порушують його право на капітальний ремонт житлового будинку.

Відповідач не подав до суду відзив у встановлений судом строк.

Відповідач подав до суду додаткові пояснення, в яких вказав, що Херсонська міська рада не порушувала права позивача при прийняття оспорюваного нормативно-правового акту.

Позивач подав до суду заперечення на додаткові пояснення відповідача, в яких вказав, що твердження відповідача про відсутність в позові допустимих доказів не підтверджене жодними посиланнями на порушення позивачем встановленого законом порядку їх отримання або на використання позивачем не передбачених законом засобів доказування.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Херсонською міською радою прийнято рішення VII сесії Херсонської міської ради VIII скликання № 334 від 20.05.2021 «Про затвердження Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади» (т. 1 а.с. 100).

Не погодившись із окремими положеннями цього рішення, які стосуються порядку проведення капітального ремонту житлових будинків, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;

20) призначення у випадках та в порядку, встановлених законом, управителя багатоквартирного будинку;

б) делеговані повноваження:

2) здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства;

5) облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Відповідно до абзацу третього пункту 1.2. Розділу 1 Порядку № 334, дольова участь власників квартир (квартиронаймачів) співфінансуванні y внесення уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку визначеної суми коштів (встановлюється розділом 3 даного Порядку) на рахунок спеціального цільового фонду «Капітальний ремонт житлового фонду Херсонської міської територіальної громади» (далі цільовий) на співфінансування капітального ремонту об`єкта, що планується проводити у багатоквартирному будинку.

Відповідно до підпункту 3.5.2. пункту 3.5. розділу 3 Порядку № 334, для багатоквартирних будинків 4, 5-ти поверхових: частка витрат на капітальний ремонт на 2021 рік складає 60% бюджетних коштів та 40 % коштів власників.

Водночас, Порядком надання наймачам одноквартирних будинків і квартир будинків, включених до планів ремонту, компенсації за непроведений ремонт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, у Додатку до Порядку участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників, встановлено Таблицю частки витрат колишнього власника на фінансування першого після приватизації ремонту будинку в процентах від загальної вартості ремонту з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації з урахуванням строку експлуатації будівлі з моменту закінчення будівництва чи реконструкції до моменту про ведення ремонту (в роках) з ураухванням характеристики будівель та їх конструктивних елементів, відповідно.

Так, зокрема при необхідності повної заміни міжповерхових перекриттів будинку або відновлення несучої здібності основних конструктивних елементів (фундамент, стіни, перекриття) незалежно від строку його експлуатації участь колишнього власника у фінансуванні ремонту становить 100 відсотків, а фінансування першого після приватизації капітального ремонту будинку у відсотках від загальної вартості ремонту з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації після 40 років експлуатації будинку в будь-який рік після цього строку складає 100 відсотків.

Таким чином, суд приходить до висновків про обґрунтованість доводів позивача щодо невідповідності Порядку № 334 в частині абзацу 3 пункту 1.2. Розділу 1 та підпункту 3.5.2. пункту 3.5. Розділу 3 Порядку надання наймачам одноквартирних будинків і квартир будинків, включених до планів ремонту, компенсації за непроведений ремонт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, яким встановлено номатив співфінансування для проведення капітального ремонту.

Співфінансування

Відповідно до абзацу дванадцятого пункту 1.2. розділу 1 Порядку № 334, уповноважена особа - співвласник, якому рішенням (протоколом) зборів співвласників багатоквартирного будинку (чи статутом ОСББ) надано повноваження представляти інтереси власників квартир/нежитлових приміщень багатоквартирного будинку у відносинах з органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, здійснювати будь-які платежі, а також усі інші дії, пов`язані з проведенням капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон 2189), у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Пунктом 3 частини другої статті 10 Закону 2189, встановалено, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень, з усіх питань управління багатоквартирним будинком, зокрема з:

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

Таким, чином Закон 2189 не встановлює безумовного обов`язку співвласників багатоквартирного будинку обирати уповноважену особу саме з питань капітального ремонту, як і з будь-яких інших питань.

Обрання ж уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку, в якому не створено ОСББ відповідно до пункту 3 частини другої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», - є повноваженням, яке реалізується виключно для реалізації уповноваженою особою повноважень з укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Крім того, з положень пункту 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вбачається, що в багатоквартирному будинку, в якому не створено ОСББ, питаннями його капітального ремонту має займатися не уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку (як зазначено в абзаці дванадцятий пункту 1.2. розділу 1 Порядку № 334), а призначений на конкурсних засадах управитель.

Відповідно до абзацу другого підпункту 1.3.2. пункту 1.3. розділу 1 Порядку № 334, на зборах співвласників приймаються рішення про:

1) Проведення капітального ремонту багатоквартирного будинку на умовах співфінансування відповідно до Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади;

2) Обрання уповноваженої особи для підписання та подання необхідних документів на ім`я міського голови;

3) Визначення виду та вартості робіт із капітального ремонту та про внесок коштів співвласниками багатоквартирного будинку, необхідних для дольової участі у капітальному ремонті, що відповідає пункту 3.5 Порядку.

Суд вважає переконливими аргументи позивача про те, що означені положення Порядку № 334 не враховують багатоквартирні будинки, у яких не створено ОСББ.

Крім, того відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» збори співвласників приймають рішення лише про проведення капітального ремонту багатоквартирного будинку.

В свою чергу в силу вимог пункту 4 частини четвертої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», саме управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до підпункту 1.2.2. пункту 1.2. пункту 1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 (далі Правила № 76), до складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять, зокрема, кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 189 від 26.04.1984, обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 цього Положення, якщо під час обстеження стану жилих будинків буде виявлено невідповідність санітарним і технічним вимогам цих будинків (жилих приміщень), яку можливо і доцільно усунути шляхом проведення капітального ремонту, житлово-експлуатаційна організація вирішує в установленому порядку питання про проведення такого ремонту.

З огляду на викладене, суд вважає слушними аргументи позивача про те, що ані співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено ОСББ, ані їх збори не можуть та не зобов`язані визначати обсяг та вартість робіт з капітального ремонту, вирішувати питання його організації та проведення, надавати будь-які гарантії, збір коштів на оплату капітального ремонту.

Відповідно до першого речення пункту 3.3. розділу 3 Порядку № 334, співфінансування капітального ремонту із залученням бюджетних коштів здійснюється один раз на рік за одним напрямом робіт, зазначеним у підпункті 1) - 6) пункту 3.2, на вибір співвласників багатоквартирного будинку.

Суд приймає до уваги твердження позивача про те, що означена норма Порядку № 334 суперечить визначенню «капітальний ремонт будинку», що закріплене в Правилах № 76, відповідно до якого: капітальний ремонт будинку комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об`єкта та його техніко-економічних показників.

Крім того, суд враховує положення пункту 7 Порядку надання наймачам одноквартирних будинків і квартир будинків, включених до планів ремонту, компенсації за непроведений ремонт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, відповідно до яких: перший після приватизації ремонт будинку повинен носити комплексний характер, тобто включати виконання необхідних робіт, пов`язаних з усуненням виявлених при обстеженні несправностей та пошкоджень усіх елементів будинку.

Відповідно до пункту 2.1. розділу 2 Порядку № 334, уповноважена особа подає на ім`я міського голови заяву на проведення капітального ремонту багатоквартирного будинку із залученням бюджетних коштів (додаток 1 до Порядку) та додає до неї такі документи (далі - документи): 1) інформацію про об`єкт (додаток 2 до Порядку); 2) гарантійний лист (додаток 3 до Порядку); 3) копію протоколу зборів співвласників, а для будинків, в яких створено ОСББ протокол загальних зборів співвласників з питань, визначених у пункті 1.3 Порядку; 4) копію документа, що підтверджує особу уповноваженої особи; 5) копію статуту (для ОСББ); 6) довідку з банківської установи про стан рахунку з наявною сумою коштів відповідно до пункту 3.5 Порядку або довідку з банку про кредитні зобов`язання (не більше трьох місяців з дати подання заяви на проведення капітального ремонту багатоквартирного будинку із залученням бюджетних коштів); 7) фото об`єкта (елементів, що потребують капітального ремонту, крім ремонту ліфтового обладнання); 8) копію експертного висновку (у разі проведення робіт із капітального ремонту ліфтового обладнання); 9) копію орієнтовного розрахунку вартості робіт із капітального ремонту об`єкта (крім проведення робіт із капітального ремонту ліфтового обладнання); 10) довідка про кредиторську заборгованість за комунальні послуги (МКП «ВУВКГ м. Херсона», МКП «Херсонтеплоенерго», ТЕЦ).

У разі неналежного оформлення поданих документів, вони підлягають поверненню розпорядником коштів із письмовим визначенням виявлених недоліків без включення об`єкта до списку капітального ремонту багатоквартирних будинків. Після усунення недоліків документи можуть бути подані уповноваженою особою повторно в установленому Порядку.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що з урахуванням ані обрання уповноваженої особи, ані подання заяви до міського голови на проведення капітального ремонту, ані надання будь-яких фінансових гарантій з цього питання, ані визначення вартості робіт з капітального ремонту не можуть бути обов`язками співвласників багатоквартирного будинку, в якому не створено ОСББ, та управління яким має здійснювати призначена місцевою радою управляюча компанія.

Відповідно до пункту 3.7. розділу 3 Порядку № 334, фінансування робіт із бюджету Херсонської міської територіальної громади та участі співвласників багатоквартирних будинків у капітальному ремонті в багатоквартирних будинках проходить за наступними етапами, зокрема:

1-ий етап. Дії: Надання уповноваженою особою на ім`я міського голови заяви на проведення капітального ремонту об`єкта із залученням бюджетних коштів із необхідними документами. Перевірка заяви та поданих документів. Підготовка проєкту титульних списків. Виконавець етапу: Уповноважена особа співвласників, розпорядник бюджетних коштів. Результат після завершення етапу: включення об`єкта до списку капітального ремонту багатоквартирних будинків.

7-ий етап. Дії: Внесення на рахунок спеціального (цільового) фонду частки витрат ОСББ/співвласників на капітальний ремонт об`єкта згідно з вимогами Порядку. Виконавець етапу: Уповноважена особа співвласників. Результат після завершення етапу: Банківська виписка внесення на рахунок спеціального (цільового) фонду частки витрат ОСББ/співвласників.

Суд вважає слушними доводи позивача про те, що означені положення (етапи) Порядку № 334 безпосередньо пов`язані з обранням співвласниками будинку уповноваженої особи з капітального ремонту, обов`язок обрання якої у таких співвласників відсутній.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 72, 77, 90, 139, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Херсонської міської ради (просп. Незалежності, 37, м. Херсон, 73003, ) про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту задовольнити повністю.

Визнати протиправними та нечинними абзаци третій та дванадцятий пункту 1.2. розділу 1, абзац другий підпункту 1.3.2. пункту 1.3. розділу 1, пункт 2.1. розділу 2, перше речення пункту 3.3. розділу 3 та підпункт 3.5.2. пункту 3.5. розділу 3, 1-ий та 7-ий етапи пункту 3.7. розділу 3 Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади, що затверджений Рішенням VII сесії Херсонської міської ради VIII скликання від 20.05.2021 № 334 «Про затвердження Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади».

Зобов`язати Херсонську міську раду невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання окремих положень нормативно-правового акта протиправними та нечинними у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт, після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.10.2024.

Суддя Олександр ХУРСА