Справа № 460/5284/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №460/5284/24

адміністративне провадження № К/990/36087/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №460/5284/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, третя особа: Сєвєродонецька міська військова адміністрація Луганської області про визнання протиправним рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії щодо розгляду заяв окремих категорій громадян про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, оформленого протоколом №91 від 22.03.2024, про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами рішення комісії Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, викладеного у протоколі №68 від 14.01.2022.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Рівненської міської ради розглянути питання щодо виплати призначеної та невиплаченої грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі № 460/5284/24 повернуто скаржнику, оскільки подана апеляційна скарга не була підписана.

23.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №460/5284/24.

Верховний Суд, під час розгляду матеріалів касаційної скарги, поданої на процесуальну ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024, констатує таке.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі № 460/5284/24 подано, але не підписано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції правильно застосував положення пунктe 1 частини четвертої статті 298 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.

Згідно із частиною другою статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №460/5284/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Л.В. Тацій

Судді:

Т.Г. Стрелець