Справа № 160/6140/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 рокуСправа №160/6140/24

Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням уточнюючої позовної заяви від 23.07.2024 р., позивач просить суд стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 181 789, 23 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 р. відкрити провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 р. витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчені докази отримання від відповідача уточнюючих декларацій з плати за землю № від 04.06.2022 на суму 78949,86 грн., № від 04.06.2022 року на суму 106133,14 грн., №6868 від 06.06.2022 на суму 57302,66 грн., № від 16.03.2024 на суму 150379,49 грн.;

- належним чином засвідчену копію рішення про прийняття та/або не прийняття уточнюючих декларацій з плати за землю.

- пояснень щодо сплати відповідачем плати за землю по податковій декларації № від 16.02.2023 у розмірі 87721,34 грн.

Провадження у справі зупинено до 29.07.2024 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 р. продовжено строк зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - до 05.09.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 р. провадження по справі поновлено.

Зі змісту поданого відповідачем до суду відзиву на уточнюючу позовну заяву, а також з урахуванням усних пояснень представника відповідача, наданих під час судового засідання по справі від 05.09.2024 р. слідує, що заявлена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до стягнення сума податкового боргу відсутня.

Позивачем по справі не надано пояснення по суті щодо наявності або відсутності у відповідача боргу з урахуванням подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 уточнюючих декларацій з плати за землю № від 04.06.2022 р., № від 04.06.2022 р., №6868 від 06.06.2022 р., № від 16.03.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази наявності заявленої до стягнення суми податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази наявності заявленої до стягнення суми податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а також надати до суду докази вручення копій витребуваних документів іншим учасникам справи (відповідачу).

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса