Справа № 400/8732/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2024 р. № 400/8732/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 22.07.2024 № 7, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оформлене протоколом комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2024 № 7;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу чотирнадцятого частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позовні вимоги позивач аргументував тим, що 12.07.2024 він подав відповідачу заяву про надання йому відстрочки на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як військовозобов`язаному, зайнятому постійним доглядом за особою з інвалідністю ІІ групи. Рішенням комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформленого протоколом від 22.07.2024 № 7, йому відмовлено у наданні відстрочки у зв`язку з відсутністю даних про перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . На переконання позивача, таке рішення є протиправним, оскільки він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується його військовим квитком і даними із застосунку «Резерв+».

18.09.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом, про проведення її розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.09.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 20.09.2024, в якому заявив клопотання про закриття провадження. Клопотання вмотивовано тим, що позивачу надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а тому відсутній предмет спору в цій справі.

Розглянувши адміністративну справу, повно і всебічно з`ясувавши всі її обставини в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до рішенням комісії по розгляду заяви на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 18.09.2024 № 15/1, позивачу надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до закінчення мобілізації на особливий період до 09.11.2024.

Вказаний факт підтвердив також представник позивача у заяві від 01.10.2024.

Таким чином, відповідач відновив законні права позивача на отримання ним відстрочки на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Суд не встановив підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 400/8732/24.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Платіжною інструкцією від 16.09.2024 № 46750522 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 2422,00 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума може бути повернута позивачу за його клопотанням за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 400/8732/24.

2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук