Справа № 520/26779/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року Справа № 520/26779/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду О.М. Тітов, розглянувши заяву позивавча про виправлення описки в ухвалі про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової Олени Віталіївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі №520/26779/23 та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ) ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 /для листування : АДРЕСА_2 ) нарахованої та невиплаченої суддівської винагороди у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій i статус суддів" за період з 19 липня 2022 року по 31 січня 2024 року з утриманням всіх передбачених чинним законодавством України податків та обов`язкових платежів в день виплати у загальній сумі 1 356 467,90грн. (один мільйон триста п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят сім грн.) 90 коп.

Позивачем 27.09.2024 подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 24.09.2024, а саме зазначення іншої суми стягнення на його користь: не "1 356 467,90 грн.", а "1 685 053,29 грн", обґрунтовуючи свою заяву, тим, що саме "1 685 053,29 грн" - є сумою нарахованої йому суддівської винагороди, виходячи з наданих ДСА розрахунків в межах розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової Олени Віталіївни 02.10.2024 через "Електронний суд" надійшли пояснення, з приводу належної до виплати позивачу суми.

Відтак, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі №520/26779/23 (в частині відносно територіального управління) визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державно судової адміністрації України у Харківській області щодо не нарахування та не виплати судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 19 липня 2022 року по 31 січня 2024 року. Зобов`язано Територіальне управління Державно судової адміністрації України в Харківській області нарахувати та виплатити судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 Зобов`язано Територіальне управління Державно судової адміністрації України в Харківській області нарахувати та виплатити судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статтi 135 Закону України "Про судоустрiй i статус суддів" за період з 19 липня 2022 року по 31 січня 2024 року з утриманням ycix передбачених чинним законодавством України податків та обов`язкових платежів в день виплати.

Територіальне управління здійснило розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 19 липня 2022 року по 31 січня 2024 року від 02.07.224 за № 04-49-330. Загальна сума нарахованої суддівської винагороди становить 1 685 053,29 грн. з цієї суми податок з доходів фізичних осіб 303 309,59 грн., військовий збір -25 275,80 грн. Всього до виплати 1 356 467,90 грн.

12.07.2024 державний виконавець звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст.378 КАСУ) та просив суд змінити та встановленні спосіб і порядок виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 27.05.2024 по справі № 520/26779/23 шляхом стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суддівської винагороди у відповідності до вимог статтi 135 Закону України "Про судоустрiй i статус суддів" за період з 19 липня 2022 року по 31 січня 2024 року з утриманням ycix передбачених чинним законодавством України податків та обов`язкових платежів в день виплати у загальній сумі 1 356 467,90грн. (один мільйон триста п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят сім грн.) 90 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 змінено спосіб і порядок виконання судового рішення, встановлено спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суддівської винагороди яка належить до виплати (до виплати на картковий рахунок) ОСОБА_1 , згідно листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області від 04.07.2024 за вих. № 06-15/2522/2024 вже з вирахуванням всіх обов`язкових платежів та податків у сумі для виплати - 1 356 467,90 грн.

У своїх поясненнях державний виконавець заперечує проти наявності описок у своїй заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення так і в ухвалі суду від 24.09.2024.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом другим частини третьої статті 148 Закону ДСА України здійснює функцію головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів.

Пунктом четвертим частини п`ятої статті 22 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI визначено, що головний розпорядник бюджетних коштів затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством. Відповідно до положень статей 3, 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення виключно в рамках бюджетного періоду, який становить один календарний рік який починається 1 січня кожного року i закінчується 31 грудня того ж року.

Згідно з частиною першою статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань. Таким чином, територіальне управління здійснює всі нарахування i виплати лише у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом, який затверджує Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу та сплатити його до бюджету до або під час виплати доходу. У разі якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується, ПДФО необхідно перерахувати до бюджету в місячний термін, наступний за останнім днем місяця, у якому відбулося таке нарахування (підпункти 168.1.2, 168.1.5 ПК України). Згідно з підпунктом 168.1.4 цього Кодексу у випадку виплати доходу готівкою з каси підприємства податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб це юридична особа, яка зобов`язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення норм ПК України (підпункт 14.1.180 ПК України).

Відтак, 1 685 053,29 грн це сума суддівської винагороди нарахованої до відрахування з неї податковим агентом всіх обов`язкових платежів та податків, а фактична сума виплати після утримання ycix передбачених чинним законодавством України податків та обов`язкових платежів в день виплати складає 1 356 467,90 грн.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У резолютивній частині ухвали суду від 24.09.2024 зазначено про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суддівської винагороди у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій i статус суддів" за період з 19 липня 2022 року по 31 січня 2024 року з утриманням всіх передбачених чинним законодавством України податків та обов`язкових платежів в день виплати у загальній сумі 1 356 467,90 грн. (один мільйон триста п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят сім грн.) 90 коп.

Відрахування податків і обов`язкових платежів із невиплаченої суддівської винагороди не погіршує становище позивача, оскільки за цей період, у разі здійснення виплат у загальному порядку, суддя отримував би винагороду, із якої також підлягали відрахуванню податки і збори.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки, оскільки резолютивна частина ухвали викладена коректно, з вказівкою, що до стягнення зазначено суму, згідно з розрахунком Територіального управління ДСА від 02.07.224 за № 04-49-330, вже після вирахування податків та обов`язкових платежів з загальної нарахованої (1 685 053,29 грн).

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у ухвалі - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов