Справа № 460/25154/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 11.01.2024 вказаний позов задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 01.02.2021 пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

23.07.2024 на адресу суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду. Обґрунтовуючи подану заяву заявник вказує, що на виконання рішення суду проведено перерахунок та виплату його пенсії, але не у повному обсязі. Так, з листів відповідача встановлено, що при перерахунку і виплаті пенсії досі застосовується обмеження її граничного розміру. Таким чином, відповідач не виконав рішення у справі №460/25154/23 і здійснює виплату пенсії у зниженому розмірі, продовжуючи застосовувати обмеження її граничного розміру.

24.07.2024 судом прийнято окрему ухвалу якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі №460/25154/23 щодо повторного обмеження виплати належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.02.2021 та в наступних перерахунках. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Ухвалою від 30.08.2024 процесуальний строк, встановлений судом для подання звіту про виконання судового рішення, встановлений окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 в адміністративній справі №460/25154/23 - продовжено на 30 днів з дня вручення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області даної ухвали.

30.09.2024 подано звіт на виконання окремої ухвали від 24.07.2024. У поданому звіті зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області знято граничне обмеження пенсії з 01.02.2021, як і зазначено у рішенні суду, про що свідчить перерахунок. Сума доплати на виконання рішення суду становить з 01.02.2021 по 30.11.2021 року 8550,10 грн. Зазначено, що заявником подано перерахунок пенсії не на 01.02.2021, як визначено рішенням суду. Заявникам подано перерахунок пенсії станом на 01.07.2024, який містить у собі суми індексації, які не підлягають до виплати враховуючи наступне. Оскільки Постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населенняу2023 році" та від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" чітко визначено, що індексація пенсії проводиться у межах максимальної величини, то у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутні підстави включати індексації до виплати пенсії. Суми індексації не були предметом спору при вирішенні справи №460/25154/23. При вирішенні справи предметом розгляду було зняття максимального обмеження з 01.02.2021, яке було знято.

Враховуючи вимоги статтей 249 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути звіт в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт суб`єкта владних повноважень на виконання окремої ухвали суду та докази на його обґрунтування, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із частинами 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №460/25154/23 було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 01.02.2021 пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

З листів від 25.04.2024, від 25.06.2024, від 03.07.2024, від 16.07.2024 та додатків до них встановлено, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/25154/23 проведено перерахунок пенсії. Внаслідок перерахунку, проведеного на виконання судового рішення, розмір пенсії з 01.02.2021 склав 18970,01 грн.

З доданих до листів розрахунків пенсії позивача встановлено, що під час проведення після 01.02.2021 перерахунків, розмір пенсії позивача обмежений максимальним розміром, а саме: з 01.01.2022 до виплати підлягає пенсія з обмеженням максимального розміру - 19340,00 грн, з 01.07.2022 - 20270,00 грн, з грудня 2022 року - 20930,00 грн, з 01.03.2024 - 23610,00 грн.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач виконуючи рішення суду у даній справі, яким, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 01.02.2021 пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру, здійснив перерахунок пенсії позивача, однак при здійсненні подальших перерахунків, після 01.02.2021, застосував обмеження максимального розміру пенсії.

Тобто, не дивлячись на наявність рішення суду, яке набрало законної сили та є обґрунтованим та зрозумілим, відповідач обмежив розмір пенсії позивача, що є порушенням прав останнього, підтверджених рішенням суду, що набуло законної сили.

Суд зауважує, що рішення суду у справі № 460/25154/23 також включає в себе подальші перерахунки та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, тобто починаючи з 01.02.2021 і при здійсненні подальших перерахунків пенсії, в тому числі на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населенняу2023 році" та від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не вправі тлумачити судове рішення на власний розсуд.

З поданого звіту встановлено, що на виконання рішення суду пенсійним органом знято максимальне обмеження пенсії позивача за період з 01.02.2021 по 30.11.2021.

Однак, як вже зазначалося судом, з доданих до матеріалів заяви листів та розрахунків пенсії встановлено, що при подальших перерахунках розмір пенсії ОСОБА_1 продовжує обмежуватися максимальним розміром.

Таким чином, рішення суду не виконано у встановленому порядку.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява №60750/00, від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Враховуючи викладене, такі дії суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, які полягають у обмеженні розміру пенсії, розцінюються як недобросовісні, оскільки полягають у порушенні процесуального обов`язку, який передбачений статтею 370 КАС України, суперечать завданню адміністративного судочинства та мають наслідком породження нових спорів у сфері соціального захисту населення, зокрема, пенсійного забезпечення.

Статтею 383 КАС України передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6 статті 383 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у справі №460/25154/23, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю, визначених статтею 383 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, що відповідно до частини другої статті 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі №460/25154/23 щодо повторного обмеження виплати належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.02.2021 та в наступних перерахунках.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2024 року.

Суддя Олег ГРЕСЬКО