Справа № 520/27078/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року Справа № 520/27078/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить:- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не підготовці та ненадані до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 та 01.01.2024 із зазначенням усіх його складових; зобов`язати відповідача до вчинення відповідних дій.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, а саме розпорядчих документі, якими встановлено станом на 01.01.2023 та на 01.01.2024 надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію та відомості про середні розміри надбавок за особливості проходження служби та премії за відповідною посадою, яку обіймав позивач на момент звільнення, суд прийшов наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із адміністративного позову та доданих до нього документів суд установив, що підставою та предметом позову є бездіяльність відповідача щодо не підготовлення та не надання довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 та на 01.01.2024, а не визнання бездіяльності протиправною щодо невірного зазначення складних грошового забезпечення, за відповідною посадою.

З огляду на викладене вище, приходжу до переконання про те, що у клопотанні позивача про витребування доказів у відповідності до ст. 80 КАС України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 160, 161, 168, 171, 241, 243, 257, 258 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У клопотанні позивача про витребування доказів відмовити.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова