overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/26572/24
Суддя: Дем'янов Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/256/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/26572/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст. ст. 257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження в адміністративній справі № 686/26572/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 05 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилинв приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) без виклику сторін.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 26.07.2024.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.08.2024 щодо надання йому відстрочки від проходження військової служби.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 273/1869/24
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1869/24
Провадження № 2-а/273/34/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорноуса Анатолія Андрійовича до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування даної постанови,-

ВСТАНОВИЛА :

30.08.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.121, 122, 171, 257, 269 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорноуса Анатолія Андрійовича до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування даної постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

Призначити судове засідання у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область) на 06.11.2024 на 11 год 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб - адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 362/6179/24
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/6179/24
провадження № 2-а/362/49/24
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

04.10.24

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й

установив:

Ухвалою від 16 вересня 2024 року суд відкрив провадження у цій адміністративній справі. Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідачів протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 16 серпня 2024 року № 1390/1, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП, і всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, в тому числі засвідчену належним чином копію протоколу про адміністративне правопорушення.

03 жовтня 2024 року відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду із завою про продовження процесуального строку, а саме строку для подання відзиву на позов.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проаналізувавши аргументи вказаної заяву, враховуючи введення в Україні воєнного стану й очевидне істотне навантаження на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд

постановив:

продовжити ІНФОРМАЦІЯ_2 й ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2024 року у справі № 362/6179/24 строк для подання відзиву на позов і витребуваних судом доказів та встановити новий строк для їх подання протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
Справа № 552/6713/24
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6713/24
Провадження № 2-а/552/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.09.2024 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 3423 від 20.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП .

Згідно зі ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачу слід уточнити повне найменування відповідача, до якого звертається з позовом та зазначити, чи позовні вимоги пред`являє до ОСОБА_2 як до фізичної особи, чи до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі, якщо пред`являє позовні вимоги саме до ОСОБА_2 , слід викласти відповідні обставини та зазначити адресу місця проживання останнього.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 553/2100/24
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2100/24
Провадження № 2-а/553/20/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дужик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вишнівецького Віталія Захаровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із згаданим адміністративним позовом до відповідача, в якому прохає скасувати постанову, винесену поліцейським УПП в Полтавській області Вишнівецьким В.З. у справі про адміністративне правопорушення на транспорті серії ЕНА № 2428623 від 19.06.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 27.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач в судовому засіданні на залучення до участі у справі Департаменту не погодився. Представник відповідача питання щодо кола осіб у справі залишила на розсуд суду.

З`ясувавши позиції учасників справи, враховуючи, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган від імені якого здійснюється розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладення стягнення, беручи до уваги, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вишнівецького Віталія Захаровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.С. Високих
Справа № 553/2100/24
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2100/24
Провадження № 2-а/553/20/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вишнівецького Віталія Захаровича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вишнівецького Віталія Захаровича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачі:Поліцейський 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вишнівецький Віталій Захарович, адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751 Департамент патрульної поліції, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 538/1903/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1903/24
Провадження № 2-а/538/28/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась в суд з адміністративним позовом до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області (м.Лохвиця, вул. Перемоги, 1, Полтавської області)про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 269 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву,

який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС

України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 569/7596/24
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7596/24
УХВАЛА

про проведеня судового засідання в режимі відеоконференції

04 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши клопотання представника відповідача Західного офісу Держаудитслужби Калиновської Аліції Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21 серпня 2024 року на адресу суду від представника відповідача Калиновської А.Ю. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому вона просить надати дозвіл на її участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача Західного офісу Держаудитслужби Калиновської Аліції Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Західного офісу Держаудитслужби Калиновської Аліції Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2024 року, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю представника відповідача Західного офісу Держаудитслужби Калиновської Аліції Юріївни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 04 жовтня 2024 року.

Суддя -