Справа № 160/13947/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 в задоволенні позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю М`ЯСНИЙ ЦЕНТР 3 про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відмовлено.

Від ТОВ «М`ЯСНИЙ ЦЕНТР 3» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким стягнути витрати на правничу допомогу з позивача у сумі 43400,00 грн..

Відповідач також звернувся з клопотанням поновити строк на подання заяви і доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у даній справі отримано ним через систему «Електронний суд» 23.09.2024.

Зважаючи на те, що відповідачем надано в підтвердження отримання судового рішення у вказану дату картку руху документу, судом були прийняті пояснення відповідача щодо пропуску строку на звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 26.09.2024 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСНИЙ ЦЕНТР 3" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/13947/24 , до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення відноситься до основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.1,ч.2 ст. 16 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1,2, 4, 5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 7 ст.139 КАС України передбачено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На виконання ч. 7 ст. 139 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідачем було заявлено про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат у сумі 43400,00 грн.

Згідно ч.1. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За визначенням п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між Адвокатським бюро «Майстерня права Альони Машошиної» (Виконавець) і ТОВ "М`ЯСНИЙ ЦЕНТР 3" (Клієнт) 06.06.2024 був укладений договір про надання правничої допомоги №06-06/24, за яким Адвокатське об`єднання зобов`язалось надати Клієнту правову допомогу у відповідності до умов цього договору, а саме: представництво та захист прав Клієнта у судовій справі №160/13947/24, в тому числі в частині виконання рішення суду по справі, без обмежень повноважень Адвокатського бюро та залучених ним адвокатів, а Клієнт зобов`язався оплатити надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4.1. договору за надання правової допомоги Клієнт оплачує Адвокатському бюро гонорар в загальному розмірі 43400,00 грн.

Строки оплати гонорару Адвокатському бюро визначаються в Додатку до цього договору. Виконання грошових зобов`язань, передбачених цим договором, проводиться шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського бюро, зазначений в реквізитах цього договору, або, за погодженням сторін, в інших формах, що не заборонені законодавством України.

В Додатку №1 до договору, підписаному 06.06.2024 в п. 6 сторони погодили строки оплати та порядок врахування гонорару.

Гонорар за надання правової допомоги підлягає оплаті Адвокатському бюро та врахуванню в рахунок наданих послуг в наступному порядку:

Клієнтом здійснюється попередня оплата правової допомоги в розмірі 21700 грн. протягом 5 днів з дати підписання цього додатку.

Сума попередньо оплаченого гонорару враховується Адвокатським бюро у відповідності з актами приймання-передачі наданих послуг протягом всього часу надання правової допомоги за цим Додатком.

Друга частина гонорару в розмірі 21700 грн. оплачується за умови винесення судом рішення на користь Клієнта.

Друга частина гонорару в розмірі 21700 грн. підлягає оплаті Клієнтом Адвокатському бюро в наступні строки:

протягом 10 днів з дати набрання законної сили рішенням суду першої інстанції по судовій справі, вказаній в пункті 2 цього Додатку у випадку неподання апеляційної скарги по справі.

Відповідно до п. 7 додатку, факт надання правової допомоги засвідчується сторонами шляхом складання акту приймання-передачі наданих послуг за результатами розгляду справи, зокрема, в суді першої інстанції або щомісячно на розсуд сторін.

На виконання умов Додатку клієнтом було сплачено першу частину гонорару у сумі 21700,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №8821 від17.06.2024.

25.09.2024 сторонами було складено і підписано акт приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги.

Сторонами засвідчено факт надання наступних послуг з правової допомоги Клієнту:

складання відзиву по судовій справі №160/13947/24 -10000 грн. (фіксований розмір) (витрачений час 5 годин);

гонорар за участь у справі №160/13947/24 в суді першої інстанції (включає в себе роботу адвоката з системою Електронний суд, складання заяв та клопотань процесуального характеру, направлення процесуальних документів іншим учасниками справи та до суду, відстеження появи нових документів у справі (1 раз на три дні) -15000 (фіксований розмір);

складання заяви про розподіл судових витрат у справі №160/13947/24 7000 грн. (сім сторінок по 1000 сторінка) (витрачений час 2 години).

Загальна сума гонорару Адвокатському бюро за цим актом склала 32000,00 грн.

За правилами частин 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто, суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Позивачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу подано не було.

В той же час суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 грудня 2022 року у справі № 922/1964/21 сформулювала такий висновок: Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.» Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд виходить з того, що дана справа є справою незначної складності і розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, підготовка даної справи не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, більшість наданих до позовної заяви документів є в наявності у відповідача, а отже не потребували часу для їх знаходження і витребування у інших осіб.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу можуть бути зменшені та підлягають частковому відшкодуванню, а саме в сумі 5000,00 грн. що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 132, 134,139, 241, 243-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСНИЙ ЦЕНТР 3" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/13947/24 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСНИЙ ЦЕНТР 3" про стягнення адміністративно-господарських санкцій задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСНИЙ ЦЕНТР 3" (вул. Воїнів-Афганців, буд. 16, кв. 136, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51928, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона