Справа № 280/1445/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1445/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Сацький Р.В.) в адміністративній справі №280/1445/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерлінг груп Україна» до Головного управління ДПС України в Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стерлінг груп Україна» звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.12.2023 № 10256414/25221663 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 28.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерлінг груп Україна»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерлінг груп Україна» № 5 від 28.11.2023;

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Стерлінг груп Україна», відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за фактом зарахування від покупця Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» () на рахунок платника податку в банку коштів у сумі 121 397,78 грн. як попередньої оплати товару, що підлягає постачанню, була складена податкова накладна №5, яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено з огляду на відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а згодом рішенням комісії податкового органу регіонального рівня № 10256414/25221663 від 27.12.2023 відмовлено в реєстрації останньої. Позивач не погоджується з цим рішенням, вказує, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було направлено до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які підтверджували реальність здійснення господарської операції. Також посилається на те, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам щодо чіткості та зрозумілості та є необґрунтованим. Додатково зазначає, що в межах дії ст.56, 201 Податкового кодексу України ним була надана до ДПС України скарга до якої долучені документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, однак остання залишена без задоволення. З огляду на зазначене вважає, що правових підстав для прийняття рішення, що оскаржується не було, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 Головне управління ДПС у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Відповідач-2 правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стерлінг груп Україна» зареєстроване як юридична особа 08.12.1997, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0010385 від 11.12.2005. Основним видом діяльності ТОВ «Стерлінг груп Україна» є: комп`ютерне програмування (основний) (код за КВЕД 62.01). Додатковими видами діяльності позивача є: Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками (код за КВЕД 46.14), Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням (код за КВЕД 46.51), Оптова торгівля електрон ним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього (код за КВЕД 46.52); Консультування з питань інформатизації (код за КВЕД 62.02), Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем (код за КВЕД 62.09), Виробництво комп`ютерів і периферійного усталювання (КВЕД 26.20), Виробництво електророзподільної та контрольної апаратури (КВЕД 27.12), Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (КВЕД 33.14), Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (КВЕД 46.12), Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (КВЕД 46.18), Оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД 46.75).

Основним видом діяльності, який наразі здійснюється ТОВ «Стерлінг груп Україна», є Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літа ками (код за КВЕД 46.14.). Основним контрагентом-покупцем товариства є Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ». Товар, за який ПАТ «Мотор Січ» було внесено попередню оплату - Епоксидна формувальна суміш, армована скловолокнами (E-glass reinforced epoxy molding compound) Quantum Lytex 9063 BK- E; код УКТ ЗЕД , використовується у галузі виробництва авіаційних двигунів цивільного та військового призначення, яка є однією із пріоритетних галузей Держави в умовах воєнного стану (суміш призначена для покриття лопатей гелікоптерів). Процес виготовлення даної суміші займає 8 (вісім) тижнів, вона виготовляється на замовлення, на умовах попередньої оплати.

ТОВ «Стерлінг груп Україна» має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення господарської діяльності за обраними видами, а саме: на підставі Договору оренди № 01/08 від 01.08.2021, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Стерлінг груп Україна» орендує приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 218, прим. 13. Приміщення обладнане доступом до мережі Інтернет, що дозволяє здійснювати господарську діяльність, вести листування із постачальниками та покупцями, подавати звітність, реєструвати податкові накладні. 18.09.2023 ТОВ «Стерлінг груп Україна» було подане до контролюючого органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20- ОПП про наявність в оренді об`єкту оподаткування - офісного приміщення за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 218, прим. 13; ТОВ «Стерлінг груп Україна» має достатньо технічних ресурсів для здійснення своєї господарської діяльності, зокрема: офісні меблі, комп`ютерну техніку, тощо. Станом на 31.12.2022, що підтверджено фінансовою звітністю, на балансі товариства обліковуються основні засоби на суму 366,8 тис. грн; Згідно Штатного розпису ТОВ «Стерлінг груп Україна» на 01.10.2023, у штаті товариства перебувала одна особа - директор ОСОБА_1 , з посадовим окладом 7 000,00 грн. на місяць 3 01.12.2023 посадовий оклад директора було збільшено до 12 060 грн на місяць. Наявність одного робітника у товаристві є достатнім для здійснення господарської діяльності з посередництва у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками. Директор товариства має у власності легковий автомобіль Nissan LEAF хетчбек-в (із збільшеним об`ємом багажника) державний номер НОМЕР_1 , який використовує для перевезення устаткування, яке має вагу у середньому 30-50 кг та не потребує залучення вантажного автомобільного транспорту та послуг вантажників; у зв`язку із розширенням сфери господарської діяльності, зокрема за напрямами: - виробництво комп`ютерів і периферійного устаткування (КВЕД 26.20); - виробництво електророзподільної та контрольної апаратури (КВЕД 27.12); - ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (КВЕД 33.14); - діяльність посередників у торгівлі паливом, руда ми, металами та промисловими хімічними речовинами (КВЕД 46.12); - діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (КВЕД 46.18); - оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД 46.75), ТОВ «СТЕРЛІНГ ГРУП УКРАЇНА» було збільшено штат працівників та наразі у штаті товариства перебуває 9 (дев`ять) працівників, середня зарплата на товаристві складає 9 678 грн, що є вищим за розмір мінімальної заробітної плати. За IV квартал 2023 року ТОВ «Стерлінг груп Україна» було сплачено до бюджету ЄСВ у сумі 33 139,04 грн.

Стосовно технологічних можливостей для здійснення реалізації товарів визначених у податковій накладній - Епоксидна формувальна суміш, армована скловолокнами, за фактом отримання попередньої оплати за яку була складена податкова накладна № 5 від 28.11.2023, потребує спеціальних умов транспортування, в морозильній камері, яка буде надана перевізником цього Товару під час його транспортування від виробника до ПАТ «Мотор Січ». Суміш поставляється на ПАТ «Мотор Січ» на умовах DAP Інкотермс 2020 - Склад Покупця, без зберігання на складі ТОВ «Стерлінг груп Україна», що виключає необхідність наявності у товариства складських приміщень.

28.11.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Стерлінг груп Україна», відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за фактом зарахування від покупця Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» () на рахунок платника податку в банку коштів у сумі 121 397,78 грн як попередньої оплати товару, що підлягає постачанню, була складена податкова накладна № 5, яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанцією від 06.12.2023, повідомлено, що документ прийнято, реєстрація податкової накладної зупинена. У якості підстави для зупинення реєстрації зазначено: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових наклад них (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 28.11.2023 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3907 перевищує величину за лишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=12.9049%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

15.12.2023 ТОВ «Стерлінг груп Україна» було надано пояснення та повний обсяг первинних документів на об ґрунтування можливості здійснення операції з постачання товару, дані про яку зазначено у податковій накладній № 5 від 28.11.2023, а також пояснення та документи щодо загальних положень діяльності ТОВ «Стерлінг груп Україна», необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної № 5 від 28.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.12.2023 позивачем через електронний кабінет отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10193059/25221663. Означене повідомлення містило пропозицію надати пояснення щодо нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) мінімальної. Надати пояснення щодо наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення реалізації товарів, визначених у податковій накладній, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 631.

У поданих на адресу Комісії додаткових поясненнях ТОВ «Стерлінг груп Україна» пояснювало, що до 01.10.2023, управління товариством здійснював його єдиний засновник - ОСОБА_1 , відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України, який виконував повноваження керівника товариства без отримання винагороди та без укладення трудового договору, відповідно до Протоколу № 01/18 Загальних зборів учасників ТОВ «Стерлінг груп Україна» від 27.06.2018. Наявність одного робітника у товаристві є достатнім для здійснення господарської діяльності з посередництва у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками. Але у зв`язку із розширенням сфери господарської діяльності за іншими напрямами та відповідно у зв`язку із необхідністю збільшення трудових ресурсів, засновником було прийнято Рішення з 01.10.2023 укласти трудовий договір з товариством і приступити до виконання обов`язків директора з окладом 7000 грн. на місяць, а з 01.12.2023 розмір окладу директора було підвищено до 12 060 грн на місяць. Також з 05.12.2023 ТОВ «Стерлінг груп Україна» було прийнято на роботу 8 нових працівників (копія Повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту було додана до додаткових пояснень). Посадові оклади для нових робітників було встановлено на рівні 7 370 грн - 10 720 грн на місяць, що перевищує розмір мінімальної заробітної плати (копію Штатного розпису було додано до додаткових пояснень). Оскільки станом на дату подання додаткових пояснень ТОВ «Стерлінг груп Україна» за строками ще не був поданий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2023 року, на підтвердження виплати заробітної плати працівникам товариства до додаткових пояснень було додано копії банківських виписок про сплату ЄСВ, ПДФО, військово го збору та виплату заробітної плати. Стосовно технологічних можливостей для здійснення реалізації товарів визначених у податковій накладній, ТОВ «Стерлінг груп Україна» у додаткових поясненнях було вказано, що епоксидна формувальна суміш, армована скловолок нами, за фактом отримання попередньої оплати за яку була складена податкова накладна № 5 від 28.11.2023, потребує спеціальних умов транспортування, в морозильній камері, яка буде надана перевізником цього Товару. Суміш поставляється на ПАТ «Мотор Січ» на умовах DAP Інкотермс 2020 - Склад Покупця, без зберігання на складі ТОВ «Стерлінг груп Україна», що виключає необхідність наявності у нашого товариства складських приміщень. Щодо на дання оборотно-сальдових відомостей по рахункам 361, 631, ТОВ «Стерлінг груп Україна» було зазначено у додаткових поясненнях, що оскільки розрахунки з іноземним постачальником обліковуються на 632 рахунку, то на адресу Комісії надаються оборотно-сальдові відомості по рахунках 632 та 361, а також по рахунку 6811 «Розрахунки за авансами, одержаними в національній валюті» по контрагенту ПАТ «МОТОР СІЧ» за період 28.11.2022 по 25.12.2023 та по рахунку 3712 «Розрахунки за виданими авансами (в іноземній валюті)» по контрагенту Фірмі ДД Тех Інк (Бруклін, США) за період 01.12.2022 по 25.12.2023.

Рішенням Комісії регіонального рівня №10256414/25221663 від 27.12.2023 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «Стерлінг груп Україна» відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 28.11.2023 у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вищезазначене рішення Комісії регіонального рівня було оскаржено позивачем до Комісії центрального рівня, з метою досудового вирішення спору.

Рішенням Комісії центрального рівня від 15.01.2024 № 2693/25221663/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності оскарженого рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірної податкової накладної.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

За приписами п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної накладних стало те, що обсяг постачання товару/послуги 3907 перевищує величину за лишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В квитанції № від 06.12.2023 контролюючий орган додатково повідомив, що показник «D»=12.9049%, «Р»=0.

Разом з тим, даний критерій, відповідно до Додатку 3 Порядку №1165 являє собою відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, для посилання на визначений критерій ризиковості мають існувати зазначені в критерії передумови та повинен бути обґрунтований розрахунок за цим критерієм відповідно до п. 11 Порядку №1165.

Проте, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд також звертає увагу на те, що контролюючий орган, зупинивши реєстрацію податкової накладної і запропонувавши платнику податків в квитанції надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у Реєстрі, не вказав конкретний перелік таких документів.

За правовою позицією Верховного Суду в постанові від 18.12.2019 у справі №560/435/19 конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

Як встановлено з матеріалів справи, 15.12.2023 позивач надіслав пояснення щодо господарської операції до податкової накладної від 28.11.2023 №5 реєстрація якої була зупинена вих.№12-15-1 від 15.12.2023 (повідомлення №1 від 15.12.2023) (а.с. 33-34) до яких долучив наступні документи: ЗЕД-контракт із постачальником - компанією DD TECH Inc., USA №100823 від 10.08.2023; інвойс від 06.11.2023 № 23-11-01-ST; платіжне доручення в іноземній валюті № 3 від 01.12.2023, що підтверджує попередню оплату за товар постачальнику; документи на постачання товару покупцеві: Договір постачання товару з АТ «Мотор Січ» №3989/23-Д(ВДОМ) від 04.08.2023; специфікація №2 від 07.11,2023; платіжна інструкція від 28.11,2023, що підтверджує попередню оплату товару від покупця. Відповідачем-1 не заперечується, що до вказаних пояснень останнім були надані вищевказані документи.

Також, повідомленням №1 від 25.12.2023 позивач додатково надав до контролюючого органу пояснення (вих.№ 12-25-1 від 25.12.2023) разом з наступними документами: штатний розпис на 01.10.2023; штатний розпис на 04.12.2023; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту 04.12.2023; розрахунково-платіжна відомість за жовтень 2023; розрахунково-платіжна відомість за листопад 2023 року; банківські виписки (виплата зарплати) за 19.12.2023, 06.12.2023, 20.11.2023; договір оренди приміщення №01/08від01.08.2021; форма №20-ОПП від 18.09.2023; фінансова звітність за 2022 рік; оборотно-сальдова відомість по рахункам 6811 та 361; оборотно-сальдова відомість по рахункам 3712 та 632 (а.с. 37-38).

Однак, ані оспорюване рішення від 27.12.2023 № 10256414/25221663, ані рішення за результатами розгляду скарги від 15.01.2024 №2693/25221663/2 не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає або рішення про реєстрацію податкової накладної, або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У спірному випадку відповідачем-1 за результатами поданих позивачем документів направлено повідомлення від 19.12.2023 №10193059/25221663.

При цьому, суд звертає увагу, що контролюючим органом у повідомленні від 19.12.2023 не обґрунтовано, чому відсутність позначених у повідомленні пояснень (щодо нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) мінімальної та щодо наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення реалізації товарів, визначених у податковій накладній, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 631) унеможливлює реєстрацію спірної податкової накладної.

У рішенні ж про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.11.2023 зазначено лише загальне твердження про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому, не зазначено, які документи надані платником та враховані контролюючим органом, а які не надано, та не обґрунтовано, чому відсутність не наданих документів унеможливлює реєстрацію податкової накладної №5 від 28.11.2023.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача разом із первинними документами, які платником долучено з метою підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №5 від 28.11.2023.

Однак, Головне управління ДПС у Запорізькій області будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надало, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводило, оспорюване рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, в тому числі первинних документів, наданих з урахуванням повідомлення, тому суд апеляційної інстанції вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження скаржника щодо правомірності оспорюваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 та від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивачем складено податкову накладну №5 від 28.11.2023, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20 неодноразово наголошував на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи та пояснення надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної не спростована відповідачами, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, що в свою чергу призвело до його протиправності.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року в адміністративній справі №280/1445/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник