Справа № 160/22563/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, -
05.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, а саме:
рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8981096/34811989 від 13.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2, складеної 03.05.2023 року ТОВ «НОВА МЕДІА» на суму 122 040,00 з ПДВ із сумою коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 20 340,00 грн.;

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8981095/34811989 від 13.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6, складеної 10.05.2023 року ТОВ «НОВА МЕДІА» на суму 14 040,00 грн. з ПДВ із сумою коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 2 340,00 грн.;

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8981097/34811989 від 13.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7, складеної 16.05.2023 року ТОВ «НОВА МЕДІА» на суму 14 040,00 з ПДВ із сумою коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 2 340,00 грн.;

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9224603/34811989 від 21.07.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2, складеної 02.06.2023 року ТОВ «НОВА МЕДІА» на суму 82 836,00 з ПДВ із сумою коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 13 806,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА», а саме: податкову накладну №2, складену 03.05.2023 року на суму 122 040,00 грн. з ПДВ, датою її фактичного отримання ДПС України, а саме: 17.05.2023 року; податкову накладну №6, складену 10.05.2023 року на суму 14 040,00 грн. з ПДВ, датою її фактичного отримання ДПС України, а саме: 17.05.2023 року; податкову накладну №7, складену 16.05.2023 року на суму 14 040,00 грн. з ПДВ, датою її фактичного отримання ДПС України, а саме: 29.05.2023 року; податкову накладну №2, складену 02.06.2023 року на суму 82 836,00 грн. з ПДВ, датою її фактичного отримання ДПС України, а саме: 30.06.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що ТОВ «НОВА МЕДІА» за результатами здійснення реальних господарських операцій з ТОВ «АУТДОР МЕДІА Україна» на проведення рекламної компанії на спеціальних конструкціях за умовами Договору №29-03/23 від 29.03.2023р. було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №2 від 03.05.2023, №6 від 10.05.2023, №7 від 16.05.2023, №2 від 02.06.2023 в електронній формі. В подальшому, позивачем отримано квитанції №1 щодо вищезазначених податкових накладних, в яких було зазначено, що документ прийнято, проте відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК №2 від 03.05.2023, №6 від 10.05.2023, №7 від 16.05.2023, №2 від 02.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 73.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу того постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку із чим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач скористався своїм правом на надання пояснень та їх документального підтвердження із залученням документів, підтверджуючих господарські операції та підстави складання вищевказаних податкових накладних, що, на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН. Однак, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8981095/34811989, №8981096/34811989, №8981097/34811989 від 13.06.2023 та №9224603/34811989 від 21.07.2023 відмовлено у реєстрації вищезазначених податкових накладних позивача в ЄРПН, з причин: «ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». Не погодившись з означеними рішеннями, позивач подав на них скарги із залученням відповідних документів, проте, за результатами їх розгляду Комісія центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних своїми рішеннями від 28.06.2023р. №53138/34811989/2, №53159/34811989/2, №53160/34811989/2 та від 03.08.2023 №61744/34811989/2 залишила скарги позивача без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня - без змін. Водночас, позивач наголошує, що надані позивачем документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні №2 від 03.05.2023, №6 від 10.05.2023, №7 від 16.05.2023, №2 від 02.06.2023, а також, відповідачами не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих документів. Таким чином, на думку позивача, ним було надано всі необхідні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких складено вищезазначені податкові накладні, які безпідставно не взяті контролюючим органом до уваги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 10736,00грн.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 11.09.2023 року позивачем 26.09.2023 року усунуті означені недоліки позовної заяви та подано оригінал документа про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ТОВ «НОВА МЕДІА» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/22563/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 02.11.2023 року, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

24 жовтня 2023 року до канцелярії суду надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву ТОВ «НОВА МЕДІА», в якому відповідач-1 пред`явлений позов не визнав та заперечує проти задоволення позовних вимог, які заявлені до нього, посилаючись на те, що оскаржуваними рішеннями обґрунтовано та на законних підставах відмовлено у здійсненні реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 73.11, вказані у спірних податкових накладних, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), а їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та, відповідно, зумовило зупинення реєстрації цих податкових накладних, а позивач не надав Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі Головного управління ДПС в Дніпропетровській області належних документів на підтвердження реальності господарських операцій, за наслідками яких було складено ці податкові накладні, в тому числі і у відповідь на повідомлення Комісії про необхідність надання додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, зокрема, не було надано актів передачі ТМЦ субпідряднику. Отже, оскаржуваними рішеннями обґрунтовано відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН саме з підстави: «ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». Разом з цим, на необхідність наявності у платника податку всіх первинних документів для підтвердження фактичного здійснення господарських операцій неодноразово звертали увагу суди, в тому числі і Верховний Суд, у своїх рішеннях. Також відповідач-1 зазначав, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не повинен втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за наявними критеріями, водночас, суд у разі зобов`язання податкового органу зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, фактично перебере на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийняття рішення про реєстрацію або у відмові у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення. При цьому така перевірка здійснюється саме податковим органом автоматично в судом не може бути проведена. З огляду на викладене, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає вимоги позивача безпідставними та недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Також 24 жовтня 2023 року до канцелярії суду надійшов відзив Державної податкової служби України на позовну заяву ТОВ «НОВА МЕДІА», в якому відповідач-2 пред`явлений позов не визнав та заперечує проти задоволення позовних вимог, які заявлені до нього, посилаючись на доводи, аналогічні викладеним у відзиві відповідачем-1.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.06.2007, номер запису - 1 009215, з 26.06.2007 року взято на облік контролюючим органом Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька Південна ДПІ (Центрально-міський р-н м. Кривий Ріг) та є платником податку на додану вартість з 12.09.2007 р., відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість №030. Основний вид економічної діяльності: 73.11 Рекламні агентства.

Як свідчать матеріали справи, 29 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА», як Виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА» (), як Замовником, було укладено Договір на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях №29-03/23 (далі Договір).

Згідно з п.2.1 Договору Виконавець за дорученням Замовника проводить Рекламні кампанії на Спеціальних конструкціях у повній відповідності з Контрольними макетами рекламного сюжету згідно з Додатками до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.2.2 Договору Замовник своєчасно та у повному обсязі проводить розрахунки з Виконавцем згідно з умовами цього Договору та Додатками.

Відповідно до пп.3.2.1 п.3.2 Договору Виконавець взяв на себе зобов`язання за дорученням Замовника розмістити Рекламу на заброньованих Поверхнях Спеціальних конструкцій згідно з Адресною програмою відповідно до Контрольного макету рекламного сюжету не пізніше 3-го робочого дня від початку Рекламної кампанії (за винятком періоду несприятливих погодних умов, в цьому разі розміщення починається після їх закінчення) та за умови своєчасного надання рекламних плакатів; письмово або іншим погодженим сторонами чином інформувати Замовника про затримки в розміщенні Реклами і причини їх виникнення (протягом 24 годин з моменту, коли про таку затримку стало відомо).

Згідно з пп.3.2.8 п.3.2 Договору сторони визначили, що Виконавець зобов`язаний при ротації Реклами, протягом 3-х днів з дати ротації Реклами розмістити надані для цього Замовником рекламні матеріали на затверджених Поверхнях Спеціальних конструкцій.

27.04.2023 року між сторонами було підписано Додаток №6 до Договору №29-03/23 від 29 березня 2023 року на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях. Відповідно до Додатку №6 сторони визначили період проведення рекламної кампанії з 01.05.2023 по 31.05.2023 згідно адресної програми в кількості 16 рекламних плакатів. Вартість рекламної кампанії 122 040.00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, підставою для сплати є рахунок Фактура. Графік оплати - 100% передплата до початку рекламної кампанії.

28.04.2023 року ТОВ «НОВА МЕДІА» виставив рахунок на оплату №44 на суму 122040,00 грн., з урахуванням 20 % ПДВ, на підставі якого та 03.05.2023 ТОВ «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА» сплатило 122040.00 грн. з ПДВ, що підтверджується випискою з поточного рахунку у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період 03.05.2023р.

На підтвердження виконання ТОВ «НОВА МЕДІА» зобов`язань за Договором сторонами цього Договору складено Акт надання послуг №47 від 31.05.2023 року.

Також 05.05.2023 року між сторонами Договору підписано Додаток №7 на проведення ротації рекламної кампанії на спеціальних конструкціях до Договору №29-03/23 від 29 березня 2023 року, відповідно до якого сторони визначили період проведення додаткової ротації рекламної кампанії в період з 08.05.2023 по 10.05.2023 згідно адресної програми в кількості 16 рекламних плакатів. Вартість рекламної кампанії 14 040.00 грн. з урахуванням ПДВ 20%. підставою для сплати є рахунок фактура. Графік сплати - 100% передплата до початку рекламної кампанії.

06.05.2023 року Позивач виставив рахунок на оплату №56 на суму 14040,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, який було оплачено ТОВ «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА», що підтверджується випискою з поточного рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період 12.05.2023р.

10.05.2023 року сторонами Договору підписано Акт надання послуг №59.

15.05.2023 року між сторонами Договору підписно Додаток №8 на проведення ротації рекламної кампанії на спеціальних конструкціях до Договору №29-03/23 від 29 березня 2023 року. Відповідно до умов Додатку №8 сторони визначили період проведення додаткової ротації рекламної кампанії в період з 15.05.2023 по 18.05.2023 згідно адресної програми в кількості 16 рекламних плакатів. Вартість рекламної кампанії 14 040,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%. підставою для сплати є рахунок фактура.

15.05.2023 року ТОВ «НОВА МЕДІА» виставлено рахунок на оплату №59 на суму 14040,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, який ТОВ «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА» сплатило, що підтверджується випискою з поточного рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період 16.05.2023р.

На підтвердження виконання ТОВ «НОВА МЕДІА» зобов`язань за Договором сторонами цього Договору складено Акт надання послуг №62 від 18.05.2023 року.

12.05.2023 року між сторонами Договору підписано Додаток №10 до Договору №29-03/23 від 29 березня 2023 року на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях. Відповідно до Додатку №10 сторони визначили період проведення рекламної кампанії з 01.06.2023 по 30.06.2023 згідно адресної програми в кількості 11 рекламних плакатів. Вартість рекламної кампанії 82836.00 грн. з урахуванням ПДВ 20%. підставою для сплати є рахунок фактура. Графік оплати - 100% передплата до початку рекламної кампанії.

31.05.2023 року ТОВ «НОВА МЕДІА» виставило рахунок на оплату №65 на суму 82836,00 грн., з урахуванням 20 % ПДВ

02.06.2023 року на підставі виставленого рахунку №65 від 31.05.2023 року ТОВ «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА» сплатило 82836,00 грн. з ПДВ., що підтверджується випискою з поточного рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період 02.06.2023р.

На підтвердження виконання ТОВ «НОВА МЕДІА» зобов`язань за Договором сторонами цього Договору складено Акт надання послуг №68 від 30.06.2023 року.

Враховуючи вимоги п.187.1 ст.187, п.201.1 та п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «НОВА МЕДІА» 03.05.2023 року було складено податкову накладну №2 на суму 122 040,00, в т.ч. ПДВ 20 340,00 грн. та направлено її на реєстрацію.

Про отримання контролюючим органом вищевказаної податкової накладної свідчить квитанція №1 від 17.05.2023 р.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції №1 (реєстраційний № від 17.05.2023 року): «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 03.05.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.11. дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показники «D» = 13.0093%, «Р» = 1311.5 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розпахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Враховуючи вимоги п.187.1 ст.187, п.201.1 та п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «НОВА МЕДІА» 10.05.2023 року було складено податкову накладну №6 на суму 14 040,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 340,00 грн. та направлено її на реєстрацію.

Про отримання контролюючим органом вищевказаних податкових накладних свідчать квитанції №1 від 17.05.2023 р.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції №1 (реєстраційний № від 17.05.2023 року): «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 03.05.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.11. дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показники «D» = 13.0093%, «Р» = 600 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розпахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Враховуючи вимоги п.187.1 ст.187, п.201.1 та п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «НОВА МЕДІА» 16.05.2023 року було складено податкову накладну №7 на суму 14 040,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 340,00 грн. та направлено її на реєстрацію.

Про отримання контролюючим органом вищевказаних податкових накладних свідчать квитанції №1 від 29.05.2023р.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції №1 (реєстраційний № від 29.05.2023 року): «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 03.05.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.11. дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показники «D» = 13.0093%, «Р» = 3911,5 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розпахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Враховуючи вимоги п.187.1 ст.187, п.201.1 та п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «НОВА МЕДІА» 02.06.2023 року було складено податкову накладну №2 на суму 82 836,00грн., в т.ч. ПДВ 13 806,00 грн. та направлено її на реєстрацію.

Про отримання контролюючим органом вищевказаних податкових накладних свідчать квитанції №1 від 30.06.2023р.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції №1 (реєстраційний № від 30.06.2023 року): «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 03.05.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.11. дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показники «D» = 12.3249%, «Р» = 16947,33 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розпахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкових накладних №2 від 03.05.2023, №6 від 10.05.2023, №7 від 16.05.2023 та №2 від 02.06.2023 в ЄРПН, ТОВ «НОВА МЕДІА» направлено на адресу контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинено з додаванням документів, що підтверджують господарські операції та підстави складання вищевказаних податкових накладних, що, на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за конкретним критерієм, підтверджуючих господарську операцію та підстави їх складання.

Однак, Повідомленнями про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС в областях, м. Києві та ОВПП ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 02.06.2023р. №8925041/34811989, №8925042/34811989, №8925043/34811989 контролюючий орган повідомив позивача про необхідність надання додаткових документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарізаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи яких не надано підкреслити), (документи, які не надано, позначити) первинних документів щодо постачання послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. Додаткова інформація: не надано акти передачі ТМЦ субпідряднику.

При цьому слід зазначити, що у вищевказаних Повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС в областях, м. Києві та ОВПП ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган при посиланні на необхідність надання платником податку копій додаткових документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарізаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи яких не надано підкреслити), (документи, які не надано, позначити) первинних документів щодо постачання послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, не підкреслено жодного з перелічених документів, в даному випадку контролюючий орган обмежився лише проставлянням відміток «х» навпроти всього вищевказаного переліку, не вказавши яких саме конкретно документів не було надано платником податку у цьому конкретному випадку.

В подальшому спірними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №8981095/34811989, №8981096/34811989, №8981097/34811989 від 13.06.2023р. та №9224603/34811989 від 21.07.2023р. було відмовлено у реєстрації вищезазначених податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних з причин: з причин: «ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Водночас, з оскаржуваних рішень слідує, що контролюючим органом при їх прийнятті з посиланням на не надання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, також не зазначено які саме документи не були надані, в даному випадку останній обмежився лише проставлянням відмітки «х» навпроти всього вищевказаного переліку без зазначення будь-якої інформації в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)», яка контролюючим органом заповнена не була.

Не погодившись з означеними рішеннями, позивач подав на них скарги в порядку приписів п.56.23 ст.56 ПК України, п.13 Прядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну України від 12.12.2019 №520, Постанови КМУ №1165 від 11.12.2019р., проте, за результатами їх розгляду рішеннями Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 28.06.2023р. №53138/34811989/2, №53159/34811989/2, №53160/34811989/2 та від 03.08.2023 №61744/34811989/2 ці скарги залишені без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погодившись із прийнятими відповідачем-1 рішеннями про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року (далі - Порядок №1165) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За приписами п. п. 7, 8, 9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

При цьому, Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, якими, зокрема, згідно з п.1 цих Критеріїв є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Системний аналіз наведених вище норм свідчить, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах Державної податкової служби є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

Як зазначено вище, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає здійснена операція, чого вимагає п.11 Порядку №1165.

Зі змісту квитанцій №1 слідує, що контролюючим органом зроблено висновки про відповідність податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію в ЄРПН, п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу того постачання.

Відповідно до ДКПП код послуги 73.11. - Послуги рекламних агентств.

У поданих на реєстрацію податкових накладних №2 від 03.05.2023, №6 від 10.05.2023, №7 від 16.05.2023, №2 від 02.06.2023 зазначено про надання позивачем, за умовами Договору №29-03/23 від 29.03.2023р. на адресу ТОВ «АУТДОР МЕДІА Україна» послуг на проведення рекламної компанії на спеціальних конструкціях за кодом ДКПП 73.11.

Водночас, як зазначалося вище, основним видом економічної діяльності позивача є саме: 73.11 Рекламні агентства.

Також суд зауважує, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було вказано які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація цих податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

На переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

При цьому доцільне звернути увагу також на таке.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019р. у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості, а містить в собі вичерпний перелік документів, які необхідно подати платнику податків.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Незважаючи на те, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не є предметом розгляду в рамках даного спору, суд вважає за необхідне відзначити, що такі рішення податкового органу не містять в собі вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

При цьому, недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом з цим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п.7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За приписами п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п.11, п.12 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу були подані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, а також надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності таких господарських операцій.

Так, 31.05.2023 року з метою реєстрації податкової накладної №2, складеної 03.05.2023 року, позивачем в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3, що підтверджується квитанцією №2. До повідомлення №3 позивачем було додано зокрема: Договір №29-03/23 від 29.03.2023 року; Додаток № 6 від 27.04.2023 до Договору №29-03/23; рахунок на оплату №44 від 28 квітня 2023 року; Акт надання послуг №47 від 21.05.2023 року; Договір №01/02/22-1 про спільну діяльність від 01.02.2022 року; Договір поставки №0725 від 23.03.2023 року; видаткова накладна №655 від 30.03.2023 року; видаткова накладна №14980 від 06.04.2023 року; акт надання послуг №3 від 31.05.2023 року; рахунок на оплату №3 від 31 травня 2023 року; рахунок № 17533 від 06.04.2023. рахунок №44 від 18.04.2023; видаткова накладна №45 від 18.04.2023р; квитанція № від 17.05.2023; фотозвіт; пояснення.

При цьому у поясненнях вих. №33-05 від 31.05.2023 року позивач зазначив, що податкова накладна №2 від 03.05.2023 року була виписана на ТОВ «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА» () на підставі оплати згідно з банківською випискою (попередня оплата) від 03.05.2023р. на cуму 122 040.00 грн. з ПДВ, на підставі укладеного з ТОВ «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА» Договору №29-03/23 від 29.03.2023р. та Додатку №6 від 27.04.2023, згідно з Актом надання послуг №47 від 31.05.2023р. на суму 122 040,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 20340,00 грн. Фактом підтвердження та узгодження кількості та обсягу наданих послуг є також фотозвіти. Для надання послуг з розміщення реклами на спеціальних конструкціях (код УКТ ЗЕД 73.11) підприємство використовувало спеціальні рекламні конструкції ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується актом надання послуг №3 від 31.03.2023р. Поліграфічну рекламну продукцію, яка була розміщена на спеціальних конструкціях, надав Замовник. Клей, стрічки та папір, для наклеювання придбали у ТОВ «ПЛАСТІКС-УКРАІНА», ТОВ «КОЛОРС ГРУП», ТОВ «Енергосеть Україна».

Також 31.05.2023 року з метою реєстрації податкової накладної №6, складеної 10.05.2023р., позивачем в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1, що підтверджується квитанцією №2. До повідомлення №1 позивачем було додано зокрема: Договір №29-03/23 від 29.03.2023 року: Додаток №7 від 05.05.2023 року до Договору №29-03/23: рахунок на оплату №56 від 06.05.2023: Акт надання послуг №59 від 10.05.2023: Договір №01/02/22-1 про спільну діяльність від 01.02.2022 року: Договір поставки №0725 від 01.03.2023 року: видаткова накладна №655 від 30.03.2023 року: видаткова накладна №14980 від 06.04.2023 року: рахунок № 17533 від 06.04.2023р акт надання послуг №3 від 31.05.2023 року: рахунок на оплату №3 від 31 травня 2023 року: квитанція № від 17.02.2023: рахунок № 44 від 18.04.2023р., видаткова накладна №45 від 18.04.2023p; фотзвіт; пояснення.

При цьому у поясненні вих.№31-05 від 31.05.2023 року позивач зазначив, що податкова накладна №6 від 10.05.2023 року була виписана на ТОВ «АУТДОР МЕДІА Україна після підписання 10.05.2023 року Акта надання послуг №59, а в подальшому 12.05.2023 року Замовником було здійснено оплату за рахунком №56. ТОВ «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА» передала власну поліграфічну продукцію для розміщення, про що сторони підписали відповідний акт приймання-передачі. Для надання послуг з розміщення реклами на спеціальних конструкціях (код УКТ ЗЕД 73.11) підприємство використовувало спеціальні рекламні конструкції ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується актом надання послуг №3 від 31.03.2023 р. Поліграфічну продукцію, яка була розміщена на спеціальних конструкціях, надав Замовник.

Крім того 31.05.2023 року з метою реєстрації податкової накладної №7, складеної 16.05.2023 року, позивачем в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2, що підтверджується квитанцією №2. До повідомлення №2 позивачем було додано Договір №29-03/23 від 29.03.2023 року; Додаток №8 від 15.05.2023 року: рахунок на оплату №59 від 15.05.2023 року; Акт надання послуг №62 від 18.05.2023 року: Договір №01/02/22-1 про спільну діяльність від 01.02.2022 року; Договір поставки №0725 від 01.03.2023 року; видаткова накладна №655 від 30.03.2023 року: видаткова накладна № 14980 від 06.04.2023 року: рахунок № 17533 від 06.04.2023р ; акт надання послуг №3 від 31.05.2023 року; рахунок на оплату №3 від 31 травня 2023 року: рахунок № 44 від 18.04.2023р.. видаткова накладна № 45 від 18.04.2023р; квитанція №9 від 29.05.2023; фотзвіт; пояснення.

При цьому у поясненні №32-05 від 31.05.2023 року позивач зазначав, що податкова накладна №7 була виписана 16.05.2023 на ТОВ «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА» на підставі оплати згідно з банківською випискою (попередня оплата) від 16.05.2023р. на суму 14 040,00 грн., а в подальшому сторони підписали Акт надання послуг №62 від 18.05.2023р. у сумі 14 040.00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 2340.00 грн. Фактом підтвердження та узгодження кількості та обсягу наданих послуг є також фотозвіти. ТОВ «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА» передала власну поліграфічну продукцію для розміщення, про що сторони підписали відповідний акт приймання-передачі. Для надання послуг з розміщення реклами на спеціальних конструкціях (код УКТ ЗЕД 73.11) підприємство використовувало спеціальні рекламні конструкції ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується актом надання послуг №3 від 31.03.2023 р. Поліграфічну рекламну продукцію, яка була розміщена на спеціальних конструкціях, надав Замовник. Клей, клейкі стрічки та папір, для наклеювання придбали у ТОВ «ПЛАСТІКС-УКРАЇНА». ТОВ «КОЛОРС ГРУП», ТОВ «Енергосеть Україна». На теперішній час всі послуги зі сторони Постачальників та зі сторони Замовників надані та прийняті.

10.07.2023 року з метою реєстрації податкової накладної №2, складеної 02.06.2023 року, позивачем в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1, що підтверджується квитанцією №2. До повідомлення №1 позивачем було додано зокрема: Договір №29-03/23 від 29.03.2023 року: Додаток № 10 від 30.05.2023 до Договору №29- 03/23: рахунок на оплату №65 від 31 травня 2023 року: Акт надання послуг №68 від 30.06.2023 року: Договір №01/02/22-1 про спільну діяльність від 01.02.2022 року: видаткова накладна №45 від 18.04.2023 року: рахунок № 44 від 18.04.2023о: акт надання послуг №4 від 30.06.2023 року: рахунок на оплату №4 від 30 червня 2023 року: акт приймання-передачі друкованих матеріалів № 68-1 від 01.06.2023р.: наказ № 1/1 від 02.01.2023р про норми списання матеріалів: накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 10 від 01.06.2023р.: квитанція № від 30.06.2023: фотзвіт: пояснення.

При цьому у поясненні вих.№10-07 від 10.07.2023 року позивач зазначив, що податкова накладна №2 від 02.06.2023 року була виписана на ТОВ «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА» () на підставі оплати згідно з банківською випискою (попередня оплата) від 02.06.2023 р. на суму 82836,00 грн. з ПДВ, а в подальшому сторони підписали Акт надання послуг №68 від 30.06.2023 р. у сумі 82836.00 грн., в т ч ПДВ 20% 13806.00 грн. Фактом підтвердження та узгодження кількості та обсягу наданих послуг є також фотозвіти. Для надання послуг з розміщення реклами на спеціальних конструкціях (код УКТ ЗЕД 73.11) підприємство використовувало спеціальні рекламні конструкції ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується актом надання послуг №4 від 30.06.2023 р. Поліграфічну рекламну продукцію, яка була розміщена на спеціальних конструкціях, надав Замовник. Клей придбали у ТОВ «Енергосеть Україна».

Крім цього, в усіх своїх поясненнях позивач також зазначав, що згідно з основним видом діяльності ТОВ «НОВА МЕДІА» розміщує поліграфічну рекламу на спеціальних рекламних конструкціях (код УКД ЗЕТ 73.11) (рекламні площини розміром 3*6, рекламні площини розміром 3*4) в м. Кривий Ріг. На підприємстві постійно працює на постійній основі 4 людини за основним робочим місцем та 1 сумісник, середня заробітна плата основних робітників за травень 2023 року становить 7075,00 грн. Для здійснення своєї діяльності ТОВ «НОВА МЕДІА» використовує спеціальні рекламні конструкції (код УКД ЗЕД 73.11), які належать ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно Договорів №01/02/22-1 від 01.02.222 року та №4 від 02.10.2021 року відповідно, які перебувають на загальній системі оподаткування та не є платниками ПДВ. Також ТОВ «НОВА МЕДІА» орендує рекламні конструкції у ТОВ «Рекламна агенція «Т52» () згідно Договору №285 від 30.11.2017 року (код УКТ ЗЕД 73.11). Послуги з оренди автопідіймача (код УКТ ЗЕД 77.32) надає ТОВ «Редитус» () згідно Договору №1/12 від 01.12.2022р.. поліграфічні послуги (код УКТ ЗЕД 18.12) переважно надає ТОВ «Веста Медіа Корпорейшн» () згідно Договору №10-22 від 30.08.2022 року. Факт підтвердження надання послуг між підприємствами - акт надання послуг.

При цьому, контролюючий орган не надав належної оцінки поясненням та доказам (первинним документам), наданим позивачем, в тому числі не зазначив, чому надані документи є недостатніми для прийняття позитивного для платника податків рішення і які ще документи слід надати, щоб реєстрація спірної накладної в ЄРПН стала можливою.

Водночас, принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі, судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, в якій зазначено, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Частиною 5 статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом зупинення реєстрації податкової накладної.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Крім того, суд зазначає, що затверджена Порядком №520 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з підстав: «не надання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку» у графі цього рішення «Додаткова інформація» слід зазначити конкретні документи, яких, на думку контролюючого органу, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію спірної ПН/РК в ЄРПН, тобто рішення має містити найменування конкретного документа або групу документів, що з урахуванням специфіки господарської операції, мають бути надані, але фактично надані не були, або були надані, але при їх досліджені було виявлено, що вони складені з порушенням чинного законодавства.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації містять лише абстрактне твердження про «не надання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку», при цьому, означене формулювання не надає змоги встановити, які саме документи не були надані для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Наведене також свідчить про порушення контролюючим органом форми заповнення рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Також слід зазначити, що з направлених контролюючим органом Повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС в областях, м. Києві та ОВПП ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 02.06.2023р. №8925041/34811989, №8925042/34811989, №8925043/34811989 неможливо було встановити яких саме конкретно документів не було подано позивачем для прийняття Комісією рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН, бо посилаючись у вищевказаних Повідомленнях на необхідність надання платником податку копій додаткових документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарізаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи яких не надано підкреслити), (документи, які не надано, позначити) первинних документів щодо постачання послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, не підкреслено жодного з перелічених документів, контролюючий орган обмежився лише проставлянням відміток «х» навпроти всього вищевказаного переліку, не вказавши яких саме конкретно документів не було надано платником податку у цьому конкретному випадку.

Разом з цим, суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 20.01.2022 у справі №140/4162/21 та від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Оскільки Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної зазначила лише загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації спірних податкових накладних, суд дійшов висновку, що Комісія прийняла невмотивовані рішення, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийнято негативні для платника податків рішення.

У той же час, аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Щодо аналізу господарської операції між позивачем та його контрагентом в цій справі суд не надає оцінку реальності її здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між ним та його контрагентом, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами, а також враховуючи встановлення судом протиправності рішення контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних через необґрунтованість висновків про їх відповідність п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, суд дійшов висновку про протиправність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 03.05.2023, №6 від 10.05.2023, №7 від 16.05.2023, №2 від 02.06.2023.

Доводи відповідачів щодо можливої нереальності здійснення господарських операцій суд також вважає необґрунтованими, оскільки сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №8981095/34811989, №8981096/34811989, №8981097/34811989 від 13.06.2023 та №9224603/34811989 від 21.07.2023, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №2 від 03.05.2023, №6 від 10.05.2023, №7 від 16.05.2023, №2 від 02.06.2023, відповідно, прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати спірні податкові накладні №2 від 03.05.2023, №6 від 10.05.2023, №7 від 16.05.2023, №2 від 02.06.2023, подані ТОВ «НОВА МЕДІА», в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного отримання ДПС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм їх подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на ДПС України.

Згідно з п.п.201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з нормами п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій на реєстрацію в ЄРПН податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Враховуючи встановлені судом обставини, протиправного прийняття Комісією ГУ ДПС в Дніпропетровській області рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, подані ТОВ «НОВА МЕДІА», датами їх фактичного отримання відповідачем-2.

Крім того, суд зазначає, що зобов`язання відповідача-2 вчинити дії по реєстрації податкових накладних в судовому порядку не може бути розцінене як втручання суду в дискреційні повноваження відповідача, оскільки відповідачем вже було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, тобто було вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення згідно з приписами КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

При цьому, в даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За наведених обставин, позовні вимоги ТОВ «НОВА МЕДІА» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на таке.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10736,00 грн., понесені позивачем при зверненні до суду із цим позовом, підлягають стягненню на його користь з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» (, місцезнаходження: вул. Комерційна, буд. 7, оф. 2-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №8981096/34811989 від 13.06.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 03.05.2023 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА».

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №2 від 03.05.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» (, місцезнаходження: вул. Комерційна, буд. 7, оф. 2-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №8981095/34811989 від 13.06.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 10.05.2023 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА».

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №6 від 10.05.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» (, місцезнаходження: вул. Комерційна, буд. 7, оф. 2-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №8981097/34811989 від 13.06.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 16.05.2023 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА».

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №7 від 16.05.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» (, місцезнаходження: вул. Комерційна, буд. 7, оф. 2-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №9224603/34811989 від 21.07.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 02.06.2023 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА».

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №2 від 02.06.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» (, місцезнаходження: вул. Комерційна, буд. 7, оф. 2-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» (, місцезнаходження: вул. Комерційна, буд. 7, оф. 2-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» (, місцезнаходження: вул. Комерційна, буд. 7, оф. 2-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова