Справа № 991/11063/24
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аз/991/13/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Саландяк О.Я., суддів Олійник О.В., Широкої К.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи», Приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» - адвоката Бема Маркіяна Володимировича про забезпечення позову в адміністративній справі №991/11063/24 за позовною заявою

Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код юридичної особи в ),

до ОСОБА_1 (адреса 1: АДРЕСА_1 ; адреса АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 ), Компанії «Rissa Investments Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE 363414),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Компанія «ABH Holdings S.A.» (місцезнаходження: Велике Герцогство Люксембург, м. Люксембург (3, Boulevard du Prince Henri L - 1724 Luxembourg), реєстраційний номер - B151018 ); Компанія «ABH Ukraine Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер - HE 167526); Фонд «The Mark Foundation for Cancer Research» (місцезнаходження: Сполучені Штати Америки, м. Нью-Йорк (1350 6th Ave, New York, NY 10019), реєстраційний номер: 364825921); Компанія «UniCredit S.p.A.» (місцезнаходження: Італія, м. Рим (Via AlessandroSpecchi 16, Rim, 00100, ITA), реєстраційний номер: 549300TRUWO2CD2G5692); Компанія «SOGERAL FOUNDATION» (місцезнаходження: Князівство Ліхтенштейн (Liechtenstein Am Schraegen Weg 14 Vaduz, 9490), реєстраційний номер: FL-0001.527.968-8.); Компанія «HABERFIELD LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Lampousas, 9, 1095, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 395798); Компанія «FAIRACRE HOLDINGS LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Byzantiou, 5, SPYRIDES TOWER, Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 400695); Компанія «SLAVISILLA HOLDINGS LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5, SPYRIDES TOWER, Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 403843); Компанія «Dendar Investments Fund Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5 SPYRIDES TOWER Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 338324); Компанія «Dendar Investments Trusts» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5 SPYRIDES TOWER Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus); Компанія CTF Holdings S.A.» (місцезнаходження: Велике Герцогство Люксембург, м. Люксембург (7, Place du Theatre L - 2613 Luxembourg), реєстраційний номер B212757); Компанія «Alfa Finance Holdings Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер НЕ350616); Компанія «ALJA INVESTMENTS LIMITED» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (CRAIGMUIR CHAMBERS Road Town, Tortola VG1110, British Virgin Islands); Компанія «MATSON HOLDING CORPORATION» (місцезнаходження: Ліхтенштейн (Am Schraegen Weg, 14, Vaduz 9490, Liechtenstein); Компанія «MATSON FOUNDATION» (місцезнаходження: Ліхтенштейн (Am Schraegen Weg, 14, Vaduz 9490, Liechtenstein); ОСОБА_21 (адреса: АДРЕСА_5 ); Компанія «WINSTONHILL LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Themistocles Dervi, 5 ELENION BUILDING 1066, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 397006); Компанія «SCORPIO ASSET MANAGEMEN Inc.» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Craigmuir Chambers, Road Town, P.O. Box 71, Tortola, VG1110 VG); ОСОБА_4 (адреса 1: АДРЕСА_6 ; адреса 2: АДРЕСА_14, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_10); Компанія «Belaya Tserkov Ltd.», довірчий управитель The Kletsk Trust (місцезнаходження: Бермудські острови (C/O Consolidated Services Limited 3rd Floor, Par-la-Ville Place, HM 11 Hamilton - Pembroke, Bermuda), реєстраційний номер: 48606); Компанія «Genesis Philanthropy Group R.A.» (місцезнаходження: Сполучені Штати Америки (10 BANK STREET, WHITE PLAINS, NY, USA 10606), реєстраційний номер: 4272912); Компанія «Erasmony Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE337256); Компанія «BLACK WATERS LIMITED» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 106368); Компанія «New World Value Fund Limited» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 85230); Компанія «VIEWPOINT (GIBRALTAR) LIMITED» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 99361); Компанія «KAYLEY INVESTMENTS N.V.» (місцезнаходження: Китай, Гонконг (Units 904 - 907, 9/F, Dah Sing Financial Center, 248 Queen's Road East Wanchai Hong Kong), реєстраційний номер: 84856); Компанія «GLOBAL DEEPWATER ENGINEERING LIMITED» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), реєстраційний номер: 1372884); Компанія «FINANCE & INVESTORS INC.» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O.Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), реєстраційний номер: 599171); Компанія «ADLINGTON ADVISORS LTD» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O.Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, реєстраційний номер: 1731796); ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_19); ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_20); ОСОБА_24 (адреса: АДРЕСА_19); Alpadis Trust (HK) Limited, довірчі управителі: The Atlas Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_10, The Lavender Trust, бенефіціаром якогоє ОСОБА_11, The Silk Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_24 (місцезнаходження: АДРЕСА_21), реєстраційний номер: НОМЕР_11); ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_15); ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_7); ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_8); ОСОБА_15 (адреса: АДРЕСА_16); ОСОБА_16 (адреса: АДРЕСА_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 ); ОСОБА_17 (адреса: АДРЕСА_17); ОСОБА_18 (адреса: АДРЕСА_10 , РНОКПП: НОМЕР_6 ); ОСОБА_19 (адреса: АДРЕСА_11 , РНОКПП: НОМЕР_7 ); Уряд Грузії (місцезнаходження: Грузія, м. Тбілісі (Sanapiro Street, 2, Tbilisi 0105, Georgia); Компанія «International Distribution Systems Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE281187); Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (місцезнаходження: вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011, ЄРДПОУ 30968986); Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, 52, м. Київ, 01054, ЄРДПОУ 34764782); ОСОБА_23 (адреса: АДРЕСА_12 , РНОКПП: НОМЕР_8 ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Буд-Інвест» (місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, 52, м. Київ, 01054, ЄРДПОУ 35136742); Компанія «Fostar Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр (Evagora Pallikaridi, 5A, Egkomi, 2408 Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер НЕ 170283); ОСОБА_20 (адреса: АДРЕСА_18); Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» (місцезнаходження: пр. Бандери Степана, 16-Б, м. Київ, 04073, ЄРДПОУ 33942232); Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 40188797); Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «АЛЬФА» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 34763129); Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс Діджитал» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 44467538); Приватне акціонерне товариство «Миргородський завод мінеральних вод» (місцезнаходження: вул. Мінзаводська, 1, м. Миргород, Полтавська обл., 37600, ЄРДПОУ 00382651); Приватне акціонерне товариство «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (місцезнаходження: вул. Геологів, 12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл., 82482, ЄРДПОУ 22415322); Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» (місцезнаходження: вул. Болсуновська, 13-15, м. Київ, 01014, ЄРДПОУ 24364528); Товариство з обмеженою відповідальністю «Потужність» (місцезнаходження: вул. Нова, 55, село Зарічне, Жидачівський р-н: Львівська обл., 81795, ЄРДПОУ 30203858); Приватне підприємство «ІВА» (місцезнаходження: вул. Геологів, 12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл, 82482, ЄРДПОУ 22411181); Дочірнє підприємство «НОВА.КОМ» (місцезнаходження: вул. Берегова, 70, м. Гола Пристань, Херсонська обл., 75600, ЄРДПОУ 35074707); Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДС Аква Сервіс» (місцезнаходження: вул. Геологів,12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл., 82482, ЄРДПОУ 42201052); Приватне акціонерне товариство «Українська галузева компанія по виробництву пива, безалкогольних напоїв та мінеральних вод «УКРПИВО» (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 3-А, м. Київ, 01001, ЄРДПОУ 14297558); ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_9 ); компанія «Brucenta Holdings Limited» (адреса: Ліліана Білдінг, 2-й поверх, офіс 204, Кіріаку Матсі 10, Агіоі Омологітес, 1082, Нікосія, Кіпр);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001, ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» (місцезнаходження: вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., будинок 2 с. Струтин, Золочівський р-н, Львівська обл., 80743, ЄРДПОУ 31778022),

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

01.10.2024 представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» та ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» - адвокат Бем М.В. подав до суду заяву про забезпечення позову.

У заяві представник просить вжити такі заходи забезпечення:

-заборонити службовим особам Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) передавати в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» () 100 % простих бездокументарних іменних акцій Приватних акціонерних товариств «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» () та «Індустріальні та дистрибуційні системи» () згідно з Договором управління активами, переданим в управління АРМА ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справах №№ 761/24404/22, 761/24405/22, до ухвалення Вищим антикорупційним судом рішення у справі №991/11063/24;

-заборонити працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» () здійснювати будь-які заходи з управління 100 % простих бездокументарних іменних акцій Приватних акціонерних товариств «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» () та «Індустріальні та дистрибуційні системи» (), що передбачені Договором управління активами, переданим в управління АРМА ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справах №№ 761/24404/22, 761/24405/22, до ухвалення Вищим антикорупційним судом рішення у справі №991/11063/24.

Заява про забезпечення позову, обґрунтована тим, що у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває адміністративна справа № 991/11063/24 за позовом Міністерства юстиції України про застосування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Компанії «Rissa Investments Limited» санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. Згідно з ухвалою, серед іншого, ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (далі - Заявники) залучені до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, а АРМА та ТОВ «Карпатські мінеральні води» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Представник заявників просив застосувати захід забезпечення позову, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, а саме заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору з огляду на такі обставини справи.

Так, предметом адміністративного позову, поданого Міністерством юстиції України є: застосування до відповідачів санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнення в дохід держави, серед іншого, 100% від загальної кількості акцій ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод», ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи», та 100% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква Сервіс», ТОВ «Потужність», ПП «ІВА», ДП «НОВА.КОМ».

Представник заявників посилаючись на положення ч. 2 ст. 150 КАС України вказує, що існують такі підстави для застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони АРМА передавати в управління ТОВ «Карпатські мінеральні води» 100% корпоративних прав в ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» та ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та заборони працівникам ТОВ «Карпатські мінеральні води» здійснювати будь-які заходи з управління вказаними корпоративними правами до прийняття Вищим антикорупційним судом судового рішення у цій справі.

1.Незастосування заходу забезпечення позову унеможливить ефективне виконання рішення Вищого антикорупційного суду

Однією із позовних вимог Міністерства юстиції України є стягнення в дохід держави 100% корпоративних прав ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та «Індустріальні та дистрибуційні системи».

Представник заявників зазначає, що існують фактичні обставини, що можуть передувати прийняттю Вищим антикорупційним судом рішення, та настання яких фактично може унеможливити його виконання.

Бюро економічної безпеки здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 14.04.2022 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. Вказане кримінальне провадження стосується вчинення окремими представниками російської промислової групи Альфа злочину, передбаченого ст. 209 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на 100% простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» у кількості 880 000 шт., номінальною вартістю 10,00 грн, загальною номінальною вартістю 8 800 000,00 грн та 100% простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1 800,00 грн, загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн (справи №№ 761/9242/22, 761/9239/22).

У подальшому вказані арештовані корпоративні права двох підприємств, були передані в управління АРМА на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва.

09.02.2023 АРМА публічно оголосило конкурс з відбору управителя для вище вказаних арештованих корпоративних прав та обрало переможця TOB «Карпатські мінеральні води» (). Для укладення договору управління АРМА обрало оцінювача ПП «Габ`яно» (), яке провело оцінку переданих в управління корпоративних прав. На запит представника заявників, АРМА повідомило, що 29.03.2024 року між АРМА, як установником управління, та ТОВ «Карпатські мінеральні води», як управителем, був укладений договір управління 100% бездокументарних іменних акцій Заявників (далі - «Договір управління»). Договір управління був підписаний з відкладальною умовою, згідно з якою він вступає в законну силу з моменту отримання АРМА та управителем дозволу Антимонопольного комітету України (далі - «АМКУ») на концентрацію.

У 2023 році АРМА та ТОВ «Карпатські мінеральні води» звернулись до АМКУ з проханням про надання дозволу на концентрацію. Станом на сьогодні процедура отримання дозволів на концентрацію перебуває на фінальному етапі, оскільки усі її учасники вже надали АМКУ всі необхідні документи (в тому числі пропозиції, зобов`язання по концентрації) для прийняття остаточного рішення по справі. Після отримання дозволів від АМКУ Договір управління автоматично набере законної сили, а управитель приступить до виконання своїх обов`язків з управління майном. З моменту отримання вказаних дозволів, управитель матиме можливість реалізувати свої повноваження як управителя 100% корпоративних прав Заявників.

На переконання Заявників, існує обґрунтована необхідність у забороні ТОВ «Карпатські мінеральні води» вчиняти будь-які дії щодо управління арештованими корпоративними правами Заявників до прийняття Вищим антикорупційним судом рішення у цій справі.

Як стверджує представник Заявників, у зв`язку із цілою низкою незаконних дій, вчинених АРМА та ТОВ «Карпатські мінеральні води», ще до підписання Договору управління, існує ризик того, що у випадку задоволення позову Міністерства юстиції України, в дохід держави буде передано майно, яке внаслідок тривалих незаконних дій управителя буде суттєво знеціненим, а тому застосування заходу забезпечення, що має на меті забезпечити майно від його знецінення до вирішення Вищим антикорупційним судом позову, de facto та de jure забезпечить передачу арештованих корпоративних прав підприємств у тому вигляді та у тій фінансовій спроможності, що є зараз.

2. Застосування заходу забезпечення убезпечить державу від негативних наслідків через незаконні дії обраного управителя

Представник Заявників у своїй заяві посилається на те, що підприємства, чиє майно було арештовано та передано в управління, та щодо якого наразі розглядається питання про його стягнення в дохід держави, неодноразово доводили до відома органів державної влади, в тому числі і судів, що процедура обрання управителя для арештованих корпоративних прав від самого початку суперечила законодавству України.

ТОВ «Карпатські мінеральні води» прямо зацікавлене у знищенні підприємств, так як є їх прямим конкурентом. Це товариство виробляє природну столову воду під торговою маркою «Карпатська джерельна». ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» є виробником столової води під торговою маркою «Моршинська», а ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» є офіційним дистриб`ютором цієї води. Станом на сьогодні ТМ «Моршинська» займає близько 27,3% вітчизняного ринку, а ТМ «Карпатська джерельна» близько 8,1%.

Таким чином ТОВ «Карпатські мінеральні води» є прямим конкурентом Заявників на ринку мінеральних вод. Очевидно, що це товариство є зацікавленим у послабленні конкурента. У такій ситуації передача в управління акцій ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» ТОВ «Карпатські мінеральні води» викликає у будь-якого стороннього спостерігача серйозні підозри про те, що ТОВ «Карпатські мінеральні води» докладатимуть зусиль не для того, щоб ефективно управляти вказаними акціями, зберігати (а за можливості збільшувати) їх економічну вартість, а радше щоб знищити, чи хоча б суттєво послабити позиції торгової марки «Моршинська» на ринку.

За таких умов передачу акцій Заявників в управління ТОВ «Карпатські мінеральні води» слід розцінювати лише в якості своєрідного рейдерства з боку останнього. Видається цілком правдивим, що основною метою участі в конкурсі ТОВ «Карпатські мінеральні води» було сподівання на те, що разом із правом на управління корпоративними правами воно зможе отримати доступ до управління операційною діяльністю Заявників: самостійно приймати рішення щодо управління та розпорядження майном, змінювати менеджмент, впливати на виробничі, логістичні та маркетингові процеси та ін. Такими діями ТОВ «Карпатські мінеральні води» за рахунок послаблення позицій Заявників матиме змогу розвинути власний бренд та посилити його позиції на ринку. Вказана інформація підтверджується, зокрема, і публічними заявами директора ТОВ «Карпатські мінеральні води» щодо майбутніх заходів з управління, яке товариство планує втілити в реальність після отримання в управління цих корпоративних прав.

Поряд з цим, інформація щодо монопольних ризиків у разі отримання ТОВ «Карпатські мінеральні води» дозволів на концентрації міститься у відповіді Антимонопольного комітету України від 05.08.2024 на лист представника Заявників щодо підстав для заборони концентрації.

Окрім цього, в рамках процедури передачі активів в управління ТОВ «Карпатські мінеральні води», так і в рамках цього адміністративного провадження мова йде про одне і те ж майно: корпоративні права у вигляді бездокументарних іменних акцій.

Так, управителем цінних паперів у вигляді бездокументарних іменних акцій може бути виключно інвестиційна компанія, для якої здійснення діяльності з управління портфелем фінансових інструментів є виключним видом діяльності, і яка отримала ліцензію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення діяльності з управління фінансовими інструментами (цінними паперами).

Представник Заявників зазначає, що визначений АРМА переможець конкурсу на управління корпоративними правами ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» ТОВ «Карпатські мінеральні води» не є інвестиційною компанією, не здійснює діяльність з управління портфелем фінансових інструментів, та не володіє ліцензією на управління цінними паперами. Також, ані ТОВ «Карпатські мінеральні води», ані його працівники не мають жодного досвіду з управління цінними паперами. Отже, вказане товариство «а priori» не може бути ефективним управителем.

Обставини проведення АРМА конкурсу на управителя корпоративними правами підприємств, а також обрання переможця та подальше декларування управителем заходів з управління корпоративними правами стали підставою подачі позову до Київського окружного адміністративного суду з метою скасування результатів проведеного АРМА конкурсу. Станом на зараз адміністративне провадження у цій справі № 320/16533/23 триває, кінцеве рішення Київського окружного адміністративного суду очікується.

Обрання заздалегідь упередженого управителя «породило» низку подальших незаконних дій з корпоративними правами підприємств

Обраний АРМА управитель, незважаючи на те, що обсяг повноважень з управління обмежується лише управлінням цінними паперами, а не майновими комплексами цих підприємств, надав АРМА програму з управління активами, що спрямована на взяття під цілковитий контроль та подальше управління бізнесом Заявників (визначення нових керівників підприємств; отримання доступу до виробничих потужностей підприємства; визначення компетенцій менеджменту компанії та розробка моделі компетенцій, розроблення цільової організаційної структури і дорожньої карти; проведення функціонально-організаційного аналізу компанії). Такі заплановані дії без будь-якого сумніву толерувались вищим керівництвом АРМА, яке погодило такі заходи, та фактично сприяло втіленню їх у життя.

Також до відома АМКУ було надано ще у 2023 році підтвердження того, що представники ТОВ «Карпатські мінеральні води» в ході переговорів з торговельними мережами стверджували, що вони здійснюють управління виробництвом мінеральної води під брендом «Моршинська», і, керуючись наявністю такого статусу, пропонували їм купувати мінеральну воду «Моршинська» лише у комплекті з мінеральною водою «Карпатська Джерельна». Поширюючи таку неправдиву інформацію, ТОВ «Карпатські мінеральні води» намагалося покращити умови реалізації власної продукції («Карпатська Джерельна») за рахунок продукції підприємств («Моршинська»).

Під час здійснення заходів з управління підприємствам вже завдано шкоди у розмірі 1 437 532 000 грн.

За твердженням представника Заявників, для укладення договору управління АРМА обрало власного оцінювача для арештованих корпоративних прав, який на замовлення виконав оцінку 100% акцій підприємств. При цьому він жодного разу не звертався із запитом до Заявників для отримання документів фінансового чи іншого змісту (тобто тих документів, без яких неможливо провести достовірну оцінку). Оцінювач майна, який був обраний АРМА, визначив ринкову вартість акцій Заявників у 1 488 517 000 грн, що за курсом НБУ на дату проведення оцінки становить 40 704 785 доларів США. При цьому, Заявникам досі не відомо, яким чином та на підставі яких документів було визначено остаточну вартість акцій. Зокрема, Заявникам досі не надано можливість ознайомитись із звітом про оцінку, підготовленим оцінювачем.

Для визначення реальної ринкової вартості акцій Заявниками було проведено незалежну оцінку, за результатами якої вартість акцій склала 2 926 049 000 грн, що за курсом НБУ на дату проведення оцінки становить 80 015 341 дол. США. Отже, вартість, визначена оцінювачем, обраним АРМА, є заниженою вдвічі. Тому вже станом на зараз в управління передається майно, вартість якого вдвічі занижено.

Також, оцінка, проведена обраним АРМА ПП «Габ`яно», давно втратила актуальність. Вказану оцінку було проведено понад 1 рік тому. З того часу лише на банківських рахунках в гривневому еквіваленті Заявників накопичилось більше 15 518 763,96 доларів США. Вказані кошти накопичились у зв`язку з, серед іншого, накладенням санкцій на власників корпоративних прав Заявників, неможливістю виплати дивідендів та здійснення значних інвестицій. З огляду на суми грошових коштів, що накопичились на рахунках Заявників, вартість активів, визначена обраним АРМА оцінювачем, є очевидно неадекватною.

Такий стан справ надає новопризначеному управителю ТОВ «Карпатські мінеральні води» можливість безкарно вчиняти умисні дії, спрямовані, наприклад, на послаблення ринкових позицій Заявників, розтрати належних їм активів, зменшення прибутків вказаних підприємств, знецінення належних їм прав інтелектуальної власності, та ін. При цьому, з огляду на двократне заниження вартості цих компаній на практиці буде неможливо довести завдані їм збитки.

Ще одним підтвердженням протиправних дій АРМА стала опублікована інформація про те, що позаштатний радник голови АРМА ОСОБА_25 надав злочинне доручення начальнику Центрального міжрегіонального територіального управління ОСОБА_26 щодо проведення перевірки на ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», та, за наслідками такої перевірки, констатування факту розкрадання на ньому. Внаслідок відмови на таке «прохання» ОСОБА_8 був з погрозами звільнений із займаної посади.

Злочинна діяльність АРМА спільно з управителем стала підставою для реєстрації кримінального провадження НАБУ

Продемонстровані вище незаконні дії службових осіб АРМА очевидно у змові з обраним управителем ТОВ «Карпатські мінеральні води» стали підставою для реєстрації Національним антикорупційним бюро України кримінального провадження № 000929 від 07.06.2023. Станом на зараз досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, встановлюються фактичні обставини вчинення злочину, проводяться необхідні процесуальні дії. Отже, на думку представника Заявників, вище продемонстровані незаконні дії як управителя, так і АРМА, були вчинені і очевидно продовжуються вчинюватися ще до вступу Договору управління у законну силу.

Представник Заявників вважає, що за таких обставин існує реальна загроза, що після вступу у законну силу Договору управління та передачі в управління ТОВ «Карпатські мінеральні води» арештованих корпоративних прав, та до прийняття Вищим антикорупційним судом рішення, управитель ТОВ «Карпатські мінеральні води» розграбує майно, яке є цінним ресурсом для держави. Такий стан справ безперечно завдасть шкоди державі, яка буде не в змозі виконати рішення суду та стягнути в дохід держави вказане майно.

З огляду на викладене та на переконання Заявників, єдиним ефективним способом забезпечити виконання рішення Вищого антикорупційного суду, а, відтак, і зберегти майно ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» та ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» є заборона АРМА до ухвалення Вищим антикорупційним судом рішення у цій справі, передавати в управління ТОВ «Карпатські мінеральні води» 100% арештованих корпоративних прав у підприємствах.

Окрім цього, представник Заявників зазначив, що враховуючи продемонстровану доказову базу можливого подальшого знецінення майна підприємств управителем, держава перш за все зацікавлена в отриманні у свій дохід ліквідного та дороговартісного майна, яке буде працювати на благо держави. Таким механізмом у цій справі може виступити вказана судова заборона, що фактично заморозить та не дасть прогресувати тим втратам підприємств, що вже заподіяні управителем за прямим пособництвом службових осіб АРМА.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення належного захисту та ефективного представлення інтересів підприємств, посилаючись на норми ст. 5, 150-154 КАСУ, представник Заявників просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається, зокрема після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Представник Заявників звернувся до суду із заявою про забезпечення позову після відкриття провадження у адміністративній справі.

Процесуальні питання та процедуру вирішення заяв про забезпечення адміністративного позову врегульовано главою 10 розділу I «Загальні положення» КАС України. Так, частиною 1 статті 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмовим провадженням є вирішення окремого процесуального питання в суді першої інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень КАС України, колегія суддів вважає за доцільне розглядати заяву про забезпечення позову за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи. Підстав для виклику представника особи, яка подала заяву, чи призначення судового розгляду заяви не встановлено.

Мотиви суду

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, колегія суддів дійшла таких висновків.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 1, 2 ст. 150 КАС України).

Забезпечення позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Судом встановлено, що у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває адміністративна справа № 991/11063/24 за позовною заявою Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Компанії «Rissa Investments Limited», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Компанія «ABH Holdings S.A.»; Компанія «ABH Ukraine Limited»; Фонд «The Mark Foundation for Cancer Research»; Компанія «UniCredit S.p.A.»; Компанія «SOGERAL FOUNDATION»; Компанія «HABERFIELD LIMITED»; Компанія «FAIRACRE HOLDINGS LIMITED»; Компанія «SLAVISILLA HOLDINGS LIMITED»; Компанія «Dendar Investments Fund Limited»; Компанія «Dendar Investments Trusts»; Компанія «CTF Holdings S.A.»; Компанія «Alfa Finance Holdings Limited»; Компанія «ALJA INVESTMENTS LIMITED»; Компанія «MATSON HOLDING CORPORATION»; Компанія «MATSON FOUNDATION»; ОСОБА_9 ; Компанія «WINSTONHILL LIMITED»; Компанія «SCORPIO ASSET MANAGEMEN Inc.»; ОСОБА_4 ; Компанія «Belaya Tserkov Ltd.», довірчий управитель The Kletsk Trust; Компанія «Genesis Philanthropy Group R.A.»; Компанія «Erasmony Limited»; Компанія «BLACK WATERS LIMITED»; Компанія «New World Value Fund Limited»; Компанія «VIEWPOINT (GIBRALTAR) LIMITED»; Компанія «KAYLEY INVESTMENTS N.V.»; Компанія «GLOBAL DEEPWATER ENGINEERING LIMITED»; Компанія «FINANCE & INVESTORS INC.»; Компанія «ADLINGTON ADVISORS LTD»; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_24; Alpadis Trust (HK) Limited, довірчі управителі: The Atlas Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_10, The Lavender Trust, бенефіціаром якогоє ОСОБА_11 , The Silk Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_24; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_22 ; Компанія «International Distribution Systems Limited»; Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти»; ОСОБА_23; Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Буд-Інвест» ; Компанія «Fostar Limited»; ОСОБА_20 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «АЛЬФА»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс Діджитал»; Приватне акціонерне товариство «Миргородський завод мінеральних вод»; Приватне акціонерне товариство «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»; Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Потужність»; Приватне підприємство «ІВА»; Дочірнє підприємство «НОВА.КОМ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДС Аква Сервіс»; Приватне акціонерне товариство «Українська галузева компанія по виробництву пива, безалкогольних напоїв та мінеральних вод «УКРПИВО»; ОСОБА_6 ; Компанія «Brucenta Holdings Limited», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

У позовній заяві позивач, зокрема просить стягнути в дохід держави акти - 100% від загальної кількості акцій ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та 100% від загальної кількості акцій ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи».

Представник Заявників звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони службовим особам АРМА передавати в управління ТОВ «Карпатські мінеральні води» 100 % простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» згідно з Договором управління активами, переданим в управління АРМА ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справах №№ 761/24404/22, 761/24405/22, до ухвалення Вищим антикорупційним судом рішення у справі №991/11063/24 та заборони працівникам ТОВ «Карпатські мінеральні води» здійснювати будь-які заходи з управління 100 % простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи», що передбачені Договором управління активами, переданим в управління АРМА ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справах №№ 761/24404/22, 761/24405/22, до ухвалення Вищим антикорупційним судом рішення у справі №991/11063/24.

Так, інститут забезпечення адміністративного позову є механізмом, який покликаний гарантувати, у суворій відповідності до закону та за наявності безумовних фактичних підстав, виконання рішення суду або/та ефективний захист в даному випадку особи, яка може набути статусу позивача, та який неможливий без негайного втручання суду, тобто є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за умов існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог, з якими Міністерство юстиції України звернеться до суду, та бути адекватними та співмірними з такими позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачам та третім особам здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням положень статті 150 КАС України.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги (в даному випадку тих вимог, з якими Міністерство юстиції України звернеться до суду), зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.06.2022 (справа № 380/4273/21).

Оскільки предметом позовної заяви Мінюсту є зокрема, стягнення активів, які належать ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи», корпоративні права яких арештовані відповідно до ухвал Шевченківського районного суду м. Києва та передані в управління АРМА у межах кримінального провадження, то твердження представника Заявників про те, що АРМА обрало переможця у конкурсі з відбору управителя Заявників - ТОВ «Карпатські мінеральні води», яке є конкурентом підприємств; що АРМА для укладення договору управління акціями підприємств обрало оцінювача ПП «Габ`яно», яке в свою чергу занизило вартість акцій майже вдвічі; що процес визначення управителя був незаконним та інші, знаходиться за межами предмета доказування у спорі про застосування санкції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Компанії «Rissa Investments Limited». За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що твердження, які визначені як підстави заяви про забезпечення позову, є припущеннями.

При цьому колегія суддів приймає до уваги повідомлену у заяві інформацію про наявність судового спору у Київському окружному адміністративному суді (справа № 320/16533/23), у якому позивач мав можливість реалізувати захід забезпечення, аналогічний поданому, та наявність кримінального провадження, у якому мають бути встановлені незаконність дій осіб, на які посилається представник Заявників.

Надані представником Заявників докази, що долучені до матеріалів заяви, не є належними доказами обставин, на які посилається заявник, в розумінні ст. 72, 73 КАС України, а лише виражають викладені у заяві про забезпечення позову припущення.

Також, представник Заявників стверджує, що після вступу у законну силу Договору управління та передачі в управління ТОВ «Карпатські мінеральні води» арештованих корпоративних прав, та до прийняття Вищим антикорупційним судом рішення, управитель ТОВ «Карпатські мінеральні води» розграбує майно, яке є цінним ресурсом для держави і такий стан справ безперечно завдасть шкоди державі, що призведене до не можливості виконати рішення суду та стягнути в дохід держави вказане майно.

Такі твердження представника Заявників не відповідають та не є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки в разі прийняття судом рішення про задоволення адміністративного позову, активи, що належать ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи», підлягають стягненню в дохід держави, і які відповідно до ч. 3 ст. 5-1 Закону України «Про санкції» після набрання судовим рішенням законної сили передаються до Фонду державного майна України для здійснення повноважень у сфері управління активами. Фонд державного майна України здійснює повноваження у сфері управління (у тому числі шляхом реалізації) активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування такої санкції, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Грошові кошти, отримані в результаті реалізації таких активів, зараховуються до Державного бюджету України та спрямовуються до фонду ліквідації наслідків збройної агресії. Тобто у разі задоволення позову, процедуру передачі майна третіх осіб в управління буде нівельовано.

Враховуючи статус осіб, яких представляє адвокат Бем М.В., як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, наявність судового спору щодо процесу визначення управителя майна, колегія суддів прийшла до висновку, що представник Заявників фактично не погоджується з прийнятими рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва про передачу корпоративних прав ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» в управління АРМА та подальшим їх виконанням, а відтак шляхом подачі заяви про забезпечення позову фактично намагається їх зупинити.

Окрім цього, Заявники посилаються на перелік незаконних дій, вчинених працівниками АРМА та ТОВ «Карпатські мінеральні води» ще до підписання Договору управління, у зв`язку з чим, на їх думку, існує ризик, що у випадку задоволення цього позову, в дохід держави буде передано майно, яке внаслідок "тривалих незаконних дій управителя" буде суттєво знеціненим, а тому застосування заходу забезпечення, що має на меті забезпечити майно від його знецінення до вирішення Вищим антикорупційним судом позову, забезпечить передачу арештованих корпоративних прав підприємств у тому вигляді та у тій фінансовій спроможності, що є зараз.

Такі доводи Заявників є необґрунтованими та не відповідають дійсності з огляду на той факт, що Договір управління 100% бездокументарних іменних акцій Заявників, як слідує із самої заяви, ще не вступив в законну силу, а отже ТОВ «Карпатські мінеральні води» наразі не мають права розпоряджатися будь-яким майном Заявників. Разом з тим, враховуючи тридцятиденний строк розгляду вказаної категорії адміністративних справ, визначений ст. 283-1 КАС України, строк набрання рішенням законної сили (у разі задоволення позовних вимог), презюмовану добросовісність учасників справи, та позицію Заявників, які прагнуть передачі державі їх активів у максимальному розмірі (як слідує із мотивів позаної заяви про забезпечення позову), то є очевидним, що дії управителя не можуть бути триваючими.

З огляду на викладене, оцінивши доводи заявника та матеріали, якими вони обгрунтовуються у колегії суддів відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у визначений Заявниками спосіб, оскільки це буде суперечити меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Також суд не встановив, що такий захід забезпечення буде ефективним для процесу розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони службовим особам АРМА та працівникам ТОВ «Карпатські мінеральні води» вчиняти будь-які дії щодо корпоративних прав ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» до ухвалення остаточного рішення у справі, що гарантує ефективність судового захисту у разі задоволення позову, не є співмірним та не відповідає вимогам процесуального закону.

Також відсутні підстави вважати, що не забезпечення позову призведе до неможливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд вважає, що вказані у заяві заходи забезпечення позову не є розумними, а також такими, що забезпечать збалансованість інтересів сторін у справі про застосування санкції, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги представника Заявників є необґрунтованими, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150 - 154, 243, 248, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи», Приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» - адвоката Бема Маркіяна Володимировича про забезпечення позову в адміністративній справі №991/11063/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуюча суддя Саландяк О.Я.

Судді Олійник О.В.

Широка К.Ю.

Ухвалу складено 03.10.2024