Справа № 620/12596/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного антикорупційного бюро України та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невизнанні його, детектива підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, особою начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, що визначено абзацом 3 частини першої статті 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро», з 17.10.2019;
- зобов`язати відповідача визнати його, детектива підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, особою начальницького складу Національного антикорупційного бюро України відповідно до абзацу 3 частини першої статті 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» з 17.10.2019 та здійснити документальне фіксування такого статусу у відповідних організаційно-розпорядчих документах.
Ухвалою суду від 25.09.2024 позовну заяву залишено без руху.
26.09.2024 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви
Ухвалою суду від 30.09.2024 клопотання позивача про відкликання позовної заяви задоволено, повернуто позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.
30.09.2024 позивач подав заяву про роз`яснення ухвали суду від 25.09.2024 про залишення позовної заяви без руху.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
З огляду на зміст статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень
Оскільки ухвала суду від 25.09.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, роз`ясненню у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення не підлягає.
Вказаний висновок суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 12 лютого 2018 року по справі №810/3894/16 (К/9901/4995/17).
Крім того, текст ухвали суду від 25.09.2024 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 02.10.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна