Справа № 260/11264/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/11264/23 пров. № А/857/14060/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Матковської З.М Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Нора А.Т.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року (головуючий суддя: Рейті С.І., місце ухвалення - м. Ужгород) у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південбуд-М» про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Комунальна некомерційне підприємство «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради, 29.12.2023 звернулася до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-005428-a від 23.11.2023 по відкритим торгам капітального ремонту операційного відділення в будівлі Комунального некомерційного підприємства «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради (літ.А) за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна № 182/1.

Обґрунтовує вказану позовну заяву тим, що комунальне некомерційне підприємство «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради оголосило на електронному майданчику PROZORRO процедуру відкритих торгів UA-2023-07-20-005428-a за предметом капітальний ремонт операційного відділення в будівлі КНП «Дунайська обласна лікарня» (літ. А) за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна № 182/1, показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація. Замовником було оприлюднено тендерну документацію на закупівлю послуг з наступними додатками: форми довідки про підприємство, форма гарантійного листа, кваліфікаційні критерії, проект договору, технічні завдання. Переможцем електронних торгів 01.08.2023 було оголошено Товариство з обмеженою відповідальністю «Південбуд-М», який був єдиним заявником на оголошених торгах.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатської області 23.11.2023 оприлюднено Висновок по результатам моніторингу закупівлі UA-2023-07-20- 005428-а з виявленням наступних порушень: Замовник в Додатку № 1 до тендерної документації встановив кваліфікаційний критерій по наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та чітко визначені умови, перелік необхідних інформації/документів та спосіб підтвердження відповідності учасника встановленому кваліфікаційному критерію, а саме: у вимогах встановлено: «Лінійний інженерно-технічний персонал та всі робітники робочих спеціальностей Учасника, які будуть залучені до робіт, повинні пройти спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці, мати посвідчення з навчання та перевірки знань з питань охорони праці у спеціалізованих експертно-технічних центрах Держпраці з наданням скан копій оригіналів або копій протоколів (витягів з протоколів) засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці робітників та ІТР учасника та посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці», який не був виконаний документально ТОВ «Південбуд-М» в наданій Замовнику тендерної пропозиції. Згідно висновку, Управління зобов`язало Замовника усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівлі, зокрема, шляхом розірвання договору (припинення зобов`язань) укладеним договором з ТОВ «Південбуд-М» від 10.08.2023.

Замовник вважає, хоча порушення законодавства в сфері публічних закупівлі в дійсності є, але вони незначні, а вимоги про розірвання договору не відповідають виявленим порушенням.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південбуд-М», 23.09.2024 подало клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд-М».

Представник позивача Петров В.С., в судовому засідання апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача Станкович В. І. в судовому засідання апеляційну скаргу просив відхилити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області «Про початок моніторингу закупівель» від 07.11.2023 № 37-з, та на підставі виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, проведено моніторинг закупівлі: Капітальний ремонт операційного відділення в будівлі КНП «Дунайська обласна лікарня" ООР» (літ.А) за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 182/1, очікувана вартість - 11522736, 00 гривень (ідентифікатор закупівлі UA-2023-07-20-005428-a). Дата початку моніторингу: 07.11.2023. Дата закінчення моніторингу: 23.11.2023.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані на 2023 рік, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (в редакції від 11.07.2023, що діяла станом на період проведення процедури закупівлі, далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій на відповідність умовам тендерної документації та вимогам законодавства, надання документів переможцем з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII.

Під час моніторингу встановлено, що надані у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Південбуд-М» протоколи засідання комісії з питань охорони праці від 30.11.2022 року № 214-Н, від 20.03.2023 № 53- Н, № 54-Н, № 55-Н та № 56-Н, а також посвідчення з навчання та перевірки знань з питань охорони праці осіб, вказаних в цих протоколах видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбезпека-Ізмаїл», яке не є спеціалізованим експертно-технічним центром Держпраці.

У наданих протоколах засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 30.11.2022 № 214-Н, від 30.08.2022 № 127-Н, від 20.03.2023 № 53-Н посвідченнях про перевірку знань з питань охорони праці та пунктах 7, 23, 37 довідки про наявність працівників від 24.07.2023 № 24/07-04 зазначено інформацію про працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тоді як у повідомленнях про прийняття на роботу вказано ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, під час здійснення моніторингу постала потреба у отриманні пояснень щодо відповідності учасника ТОВ «Південбуд-М» вимогам тендерної документації, відповідно, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 13.11.2023 року та 17.11.2023 через електронну систему закупівель Замовнику було направлено запити про надання інформації та підтвердних документів, однак надані Уповноваженою особою Замовника пояснення не обґрунтовують прийняте рішення щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ

«Південбуд-М» установленим вимогам тендерної документації Замовника.

За результатами виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5, 10 Закону № 2939-XII та статтею 8 Закону № 922-VIII, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області зобов`язало Комунальне некомерційне підприємство «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради" (Замовника) здійснити заходи щодо усунення даних порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання договору (припинення зобов`язань) за укладеним договором з ТОВ «Південбуд-М» (Учасником) від 10.08.2023 № 111/23-Н, із дотриманням статті 188 Господарського кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що складений Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області висновок за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі за ID: UA-2023-07-20-005428-a є правомірним, обґрунтованим, а зобов`язання щодо розірвання договору (припинення зобов`язань) за укладеним договором з ТОВ "Південбуд-М" від 10.08.2023 № 111/23-Н з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України є пропорційним виявленим порушенням та не суперечить нормам права у сфері публічних закупівель.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-XII).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 9 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання. Накази Держаудитслужби, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно ч. 1 до ст. 8 Закону № 922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII).

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Проаналізувавши вищенаведені правові норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за своїм змістом спірний висновок відповідача, є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України, у свою чергу, можливість оскарження такого висновку в судовому порядку передбачена ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджена наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі Порядок № 552).

Відповідно до п. 3-5 Розділу I. Загальні положення Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі форма висновку) в електронній системі закупівель.

Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Розділ III. Порядку № 552 врегульовує порядок заповнення констатуючої частини форми висновку.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення (п. 3 Розділ III. Порядку № 552).

Згідно з пунктами 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості № 1178), встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 1 Особливостей № 1178, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

За приписами пункту 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Отже, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, вимоги до тендерної документації формуються замовником відповідно до вимог Закону № 922-VIII, але з обов`язковим урахуванням вимог Особливостей № 1178.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем у пункті 2 Додатку 1 тендерної документації було встановлено чітку вимогу щодо надання посвідчень з навчання та перевірки знань з питань охорони праці у спеціалізованих експертно-технічних центрах Держпраці з наданням скан-копій оригіналів або копій протоколів (витягів з протоколів) засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на всіх робітників для підтвердження відповідності учасника процедури закупівлі встановленому кваліфікаційному критерію наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що учасником ТОВ «Південбуд-М», всупереч зазначеної Замовником вимоги, на частину робітників надано посвідчення з навчання та перевірки знань з питань охорони праці та копії протоколів засідання комісії, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбезпека-Ізмаїл», яке не є спеціалізованим експертно-технічним центром Держпраці.

Отже, позивач під час розгляду тендерної пропозиції, всупереч вимогам, визначених у тендерній документації, не враховано вказагу вимогу, та в результаті чого прийнято подані учасником документи як належні, незважаючи на те, що вони не підтверджують кваліфікаційним критеріям наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у спосіб встановлений замовником. Разом з тим, такі невідповідності підлягають виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей.

Щодо покликання позивача стосовно правомірного прийняття тендерної пропозиції ТОВ «Південбуд-М» з тих підстав, що спеціалізовані експертно-технічні центри Держпраці: Державне підприємство «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» і ТОВ «Промбезпека-Ізмаїл» провели та організували навчання і перевірку знань всіх робітників підприємства, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у пункті 2 Додатку 1 до тендерної документації встановлена наступна вимога: «Лінійний інженерно-технічний персонал та всі робітники робочих спеціальностей Учасника, які будуть залучені до робіт, повинні пройти спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці, мати посвідчення з навчання та перевірки знань з питань охорони праці у спеціалізованих експертно-технічних центрах держпраці з наданням сканкопій оригіналів або копій протоколів (витягів з протоколів) засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці робітників та ІТР Учасника та посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а саме: Закону України «Про охорону праці», гігієни праці, надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки, «Типового положення про службу охорони праці» та інших нормативних актів згідно п.5.1 НПАОП 0.00-4.12-05. Розслідування та облік виробничих нещасних випадків, професійних захворювань та аварій (Загальний курс з ОП), правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" (НПАОП 0.00-1.71-13), «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті" (НПАОП 0.00-1.15 07), виробничих і посадових інструкцій з охорони праці».

Разом з тим, під час моніторингу встановлено, що надані у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Південбуд-М» протоколи засідання комісії з питань охорони праці від 30.11.2022 № 214-Н, від 20.03.2023 № 53- Н, № 54-Н, № 55-Н та № 56-Н, а також посвідчення з навчання та перевірки знань з питань охорони праці осіб, вказаних в цих протоколах видані ТОВ «Промбезпека-Ізмаїл», яке не є спеціалізованим експертно-технічним центром Держпраці.

Отже, учасником ТОВ «Південбуд-М» не виконано вимоги тендерної документації, щодо того, що лінійний інженерно-технічний персонал та всі робітники робочих спеціальностей учасника, які будуть залучені до робіт, повинні пройти спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці, мати посвідчення з навчання та перевірки знань з питань охорони праці у спеціалізованих експертно-технічних центрах Держпраці з наданням скан-копій оригіналів або копій протоколів (витягів з протоколів) засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці робітників та ІТР учасника та посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем у тендерній документації не було зазначено, що на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, можуть бути надані будь-які інші документи, крім тих, що вимагаються Замовником у пункті 2 Додатку 1 до тендерної документації.

Крім цього, під час моніторингу встановлено, що на працівника ОСОБА_6 , яка зазначена у довідці від 24.07.2023 № 24/07-04 жодного посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці не надано.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що учасником ТОВ «Південбуд-М» не підтверджено кваліфікаційний критерій працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у спосіб, встановлений позивачем у тендерній документації та який би в повній мірі відповідав вимогам пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації.

Натомість, виявлені під час моніторингу процедури закупівлі невідповідності у поданих учасником ТОВ «Південбуд-М» документах підлягали виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей, який визначає обов`язок розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відповідності до абз. 5 п. п. 2 п. 44 Особливостей та абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII., позивач зобов`язаний відхилити пропозицію учасника ТОВ «Південбуд-М», оскільки тендерна пропозиція такого не відповідала вимогам, установленим у тендерній документації.

Щодо покликання позивача, що помилки не впливають на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводять до її спотворення та/або не стосуються характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі та не суперечать по суті Переліку формальних помилок, затверджених наказом Міністеством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 740 від 15.04.2020, то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги, з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у наданих протоколах засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 30.11.2022 № 214-Н, від 30.08.2022 № 127-Н, від 20.03.2023 № 53-Н, посвідченнях про перевірку знань з питань охорони праці та пунктах 7, 23, 37 довідки про наявність працівників від 24.07.2023 № 24/07-04 зазначено інформацію про працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тоді як у повідомленнях про прийняття на роботу вказано « ОСОБА_4 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_5 ».

В наданих поясненнях на запити Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області позивач, зазначив, що було допущено заміна літер у прізвищах, що по суті є формальними помилками.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з пунктом 2 Переліку формальних помилок, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15.04.2020 року № 710, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 року № 715/34998 (далі - Перелік № 710), формальною помилкою є помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не стосується кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Крім того, у тендерній документації Замовника в розділі 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону № 922 наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції, а саме: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.

Опис формальних помилок:

1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: - уживання великої літери; - уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; - використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; - зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю помилка в цифрах; - застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; - написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; - нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/ аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/ аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).

2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі».

Проаналізувавши наведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що виявлені під час моніторингу процедури закупівлі невідповідності, в розумінні наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», не є формальними помилками у тендерній документації.

Стосовно зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Так, в оскаржуваному висновку зазначено, що відповідач зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, а саме, шляхом розірвання договору (припинення зобов`язань) за укладеним договором з Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбуд-М» від 10.08.2023 № 111/23-Н, з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються, зокрема, зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 922-VIII, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах щодо обраного Держаудитслужбою способу усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору висловив Верховний Суд у постановах від 26 жовтня 2022 року (справа № 420/693/21), від 10 листопада 2022 року (справа № 200/10092/20), від 24 січня 2023 року (справа № 280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа № 260/2993/21), від 28 вересня 2023 року (справа №140/13717/21), від 19 жовтня 2023 року (справа № 420/25126/21).

Щодо покликання позивача, як на підставу для скасування оскаржуваного висновку, що між Комунальним некомерційним підприємством «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбуд-М» (підрядник) 28.11.2023 підписано акт, згідно якого замовник прийняв виконані підрядником роботи, то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги. Оскільки, оскаржуваний висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-005428-a прийнято 23.11.2023, тобто до моменту підписання наведеного вище акта.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість оскарженого висновку, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Таким чином, апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Згідно приписів ст. 139 КАС України, підстав для стягнення судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 313, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 260/11264/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 02.10.24