Справа № 714/690/24
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/690/24
Провадження № 2-а/714/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловської Л.Д.

при секретарі: Постевка Л.В.

за участю:

представника позивача: Житарюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Герца справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення посилається на те, що він ОСОБА_1 . 09.05.2024 року біля 19 годин 00 хвилин перебував у дворогосподарстві своєї кумнати ОСОБА_3 в с.Лунка Чернівецького району Чернівецької області. В цей час до її дворогосподарства під`їхали невідомі йому особи, які викликали його на вулицю, де вони його побили і примусово тримали біля вказаного дворогосподарства з 19 години до 22 години. В послідуючому дані особи відвезли його у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де і був затриманий, а в послідуючому доставлений в м.Чернівці до НОМЕР_2 прикордонного загону, в якому знаходився з 09.05.2024 року до вечора 12.05.2024 року.

12.05.2024 року йому була вручена постанова про накладення адміністративного стягнення ЗхРУ №006961 від 10.05.2024 року начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковника ОСОБА_2 , який встановив, що о 21 годині 40 хвилин 09.05.2024 року рухаючись в бік Державного кордону України на транспортному засобі марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на околиці населеного пункту Лунка, на напрямку 901 п/зн. на відстані 3000 метрів до Державного кордону, в ході реалізації інформації ПОРВ (з м.д.н.п. НОМЕР_4 ), офіцерами ВБТЗ ГОРВ. УСБУ в Чернівецькій області, слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області та військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в контрольованому прикордонному районні ОСОБА_4 (зі слів) був зупинений та затриманий без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.7, п.10 Положення про прикордонний режим, затвердженого ПКМУ № 1147 від 27.07.1998. тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.202 КУпАП. та накладено на нього стягнення за ч.1 ст.202 КУпАП у вигляді штрафу в сумі - 850 грн.

Вважає, що в діях начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковника ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконним та необґрунтованим. Дана постанова винесена посадовою особою прикордонною службою безпідставно та з істотними порушенням його прав і не відповідає обставинам справи та вимогам закону, так як ніякого порушення правил прикордонного режиму ним не вчинювалося.

Так, 09.05.2024 року біля 19 годин 00 хвилин він був затриманий біля дворогосподарства своєї кумнати ОСОБА_3 в с.Лунка. Чернівецького району Чернівецької області, при цьому в той же час був вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_5 в якому знаходилися також і його паспорт громадянина України та інші документи, які посвідчували його особу.

Твердження. що він нібито їхав 09.06.2024 року біля 21 год. 40 хв. на транспортному засобі марки «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не відповідає дійсності, що він нібито на околиці с.Лунка при затриманні представився як ОСОБА_4 так як я був затриманий невідомими особами 09.05.2024 року біля 19 год. 00 хв. Йому не зрозуміло необхідності встановлення у даній постанові зазначення наступної інформації «в ході реалізації інформації ПОРВ (з м.д.н.п. НОМЕР_4 ), офіцерами ВБТЗ ГОРВ. УСБУ в Чернівецькій області, слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області та військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в контрольованому прикордонному районні», так як вона ніякого відношення немає до даної справи. Крім цього постанова винесена відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не відповідає його паспортним даним, так як його прізвище « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_5 ». Тому твердження начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковника ОСОБА_2 щодо накладення стягнення за порушення правил прикордонного режиму є надуманим і нічим не доведеним.

Дана постанова винесена також з порушенням ч.ч.2-3 ст.283 КУпАП. п.5 розділу 4 Інструкції, відповідно до яких: постанова про накладення адміністративного стягнення має містити: повне найменування уповноваженої посадової особи, яка винесла постанову (посада, прізвище, ім`я, по батькові); дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування); опис обставин, установлених під час розгляду справи; посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акта, який(яка) передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення; прийняті у справі рішення, а також інформацію про право оскарження постанови в порядку та строки, визначені статтями 288. 289 КУпАП. У постановах про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу також зазначаються: зобов`язання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, надати (надіслати) до органу (підрозділу) охорони державного кордону або загону морської охорони, в якому винесено постанову про накладення штрафу, документ, що підтверджує його сплату, або його копію не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП; реквізити відповідного рахунку для зарахування коштів до Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки відсутні будь-які належні докази, що позивач порушив прикордонний режим, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП, а постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в той день у неї вдома був її кумнат ОСОБА_1 . Вона поралася на кухні, готувала їжу. Позивач перебував у дворі її домогосподарства, допомагаючи їй по господарству. Потім вона почула якійсь крики на вулиці. Вийшовши з будинку на вулицю вона побачила, що якійсь особи за огорожею забирають останнього, нічого не пояснюючи. Пізніше вона викликала працівників поліції, приїхавши вони щось поговорили та поїхали. Ті особи забрали його невідомо куди, пізніше їй стало відомо куди саме та тримали так декілька днів.

В судове засідання відповідач не з`явився, але подав суду заяву про розгляд справи без його участі та подав заперечення на позов. Посилається на те, що у відповідності до п.п. 5, 9 та 11 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на ДПСУ покладаються обов`язки щодо організації запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції ДПСУ, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами; виявлення причин та умов, що призводять до порушень законодавства про державний кордон України, вжиття в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення; контроль за дотриманням прикордонного режиму.

Керуючись пп.1, 12, 13, 14, 15, 34 ст.20 Закону України «Про ДПСУ», підрозділам, військовослужбовцям, для виконання покладених на ДПСУ завдань надається право: розташовувати прикордонні наряди, пересуватися під час виконання службових обов`язків на будь-яких ділянках місцевості...; вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень ДПСУ; у випадках та в порядку, передбачених законами України, розглядати справи про правопорушення, накладати стягнення або передавати матеріали про правопорушення на розгляд інших уповноважених органів виконавчої влади або судів; здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами...; здійснювати на підставах та в порядку, встановлених законодавством, візуальний огляд осіб, речей, товарів (вантажів), транспортних засобів (поверхнева перевірка), а так само особистий огляд затриманих осіб та огляд і, в разі потреби, вилучення речей, що можуть бути речовими доказами або заподіяти шкоду життю і здоров`ю людини; запрошувати осіб до підрозділів ДПСУ для з`ясування обставин незаконного перетинання (спроби перетинання) державного кордону України, порушення режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України., а також інших правопорушень, розгляд справ про які віднесено до компетенції ДПСУ.

Відповідно до ст.ст.22, 23 Закону України «Про Державний кордон України», контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами ДПСУ; у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається КМУ, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, тощо.

У відповідності до п.п.5, 6 Розділу «Загальні питання» та п.п.7, 10, 11 Розділу «Порядок в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі» Постанови КМУ № 1147 «Про прикордонний режим» від 27 липня 1998 року, контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі здійснює ДПСУ у взаємодії з органами Національної поліції, у необхідних випадках ДПСУ може запроваджувати додаткові тимчасові обмеження на в`їзд і провадження робіт у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які встановлюються наказом начальника органу охорони державного кордону, погодженим з місцевими державними адміністраціями, міськими радами міст обласного значення, територіальними органами Національної поліції, ДМС та регіональними органами СБУ; особи, винні у порушенні прикордонного режиму, несуть адміністративну або іншу відповідальність згідно із законодавством; громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах па підставі документів, що посвідчують їх особу; особи, які в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, на вимогу уповноважених осіб ДПСУ та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи...; з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи ДПСУ та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Закону України «Про ДПСУ» та «Про дорожній рух» у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби. Зупинка транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами ДПСУ, а також членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону: наземного - із застосуванням диска з червоним світлоповертачем або рукою, що вказує на цей транспортний засіб; водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки, а також подати для перевірки документи, що посвідчують особу водія і пасажирів, та реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів ЗСУ - технічний талон), дати можливість оглянути транспортний засіб і перевірити номери його агрегатів.

Керуючись вимогам пункту 3 Розділу II «Уповноважені посадові особи ДПСУ» Інструкції з оформлення посадовими особами ДПСУ матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 898 від 18.09.2013, від імені ДПСУ розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.222і, та накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону, командири загонів морської охорони та їх заступники; начальники відділів прикордонної служби та їх перші заступники; коменданти оперативно-бойових прикордонних комендатур та їх перші заступники; начальники підрозділів (відділень (груп) інспекторів прикордонної служби, відділень (груп) дільничних інспекторів прикордонної служби, відділів спеціальних дій на воді) та командири кораблів, катерів і дивізіонів, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи залучаються та беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів; старші змін прикордонних нарядів та їх помічники, старші прикордонних нарядів у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон або контрольних пунктах в`їзду-виїзду. У зв`язку з вищевказаним, начальник відділу прикордонної служби «Герца» мав всі повноваження винести постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.202 КУпАП.

В позовній заяві позивач стверджує, що в діях начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконними та необґрунтованими. Також, ОСОБА_6 вказує, що дана постанова винесена безпідставно та з істотними порушеннями його прав та не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Зазначає, що громадянина України ОСОБА_1 на підставі ст.ст.260-263 КУпАП затримано терміном до 3-х діб з метою встановлення особи та обставин правопорушення. В протоколі про адміністративне затримання зазначено, що ОСОБА_1 затриманий у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП, а саме: о 21 год. 40 хв. 09.05.2024 рухаючись в бік Державного кордону України на транспортному засобі марки «Фольксваген» з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 на околиці населеного пункту Лунка, на напрямку 901 п/зн., на відстані 3000 метрів до Державного кордону, в ході реалізацію інформації ПОРВ (з м.д.н.п. НОМЕР_4 ), офіцерами ВБТЗ ГОРВ, УСБУ в Чернівецькій області, слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області та військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в контрольованому прикордонному районі ОСОБА_1 (зі слів) був зупинений та затриманий без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги пункту 7, пункту 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого ПКМУ №1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.202 КУпАП. Крім того, на громадянина ОСОБА_1 (зі слів) складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП.

Крім того, 09.05.2024 громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовців ДПСУ, а саме: при виявленні особи військовослужбовці ДПСУ чітко та недвозначно подали команду «Стій!» «Військовослужбовці ДПСУ!» «Перевірка документів!», після чого ОСОБА_1 побачивши та почувши законну вимогу військовослужбовців ДПСУ вчинив спробу втечі, про те, в ході переслідування був затриманий. Своїми діями, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 Положення «Про прикордонний режим» затвердженого ПКМУ № 1147 від 27.07.1998, ст.34 ЗУ «Про Держаний кордон України» та п.12 ст.20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України». У зв`язку з вищевикладеним на громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Також, хочу зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі про адміністративне затримання громадянин ОСОБА_1 зазначив, що: «послуг захисника не потребує, бажає захищати себе самостійно», «згідно ст.63 КУ від пояснень відмовився» та «про відмову від повідомлення затриманого», де біля кожної відмови громадянин ОСОБА_1 особисто поклав свій підпис. Також, під час складання протоколу про адміністративне затримання від громадянина ОСОБА_1 жодних заяв чи клопотань не надходило.

Щодо постанови про накладення адміністративного стягнення, пояснює, що в описовій частині постанови здійснена технічна помилка, а саме: не вірно зазначено марку транспортного засобу та прізвище затриманого. Вказана помилка жодним чином не впливає на вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1 . Крім того, громадянин ОСОБА_1 ознайомився з даною постановою, отримав копію постанови, де особисто поклав свій підпис (жодних скарг, заяв чи клопотань не надходило).

ОСОБА_1 в своєму позові зазначає, що його документи, що підтверджують особу знаходились в автомобілі. Однак, в протоколі огляду транспортного засобу марки «Фольксваген» з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_1 від 09.05.2024 здійсненим старшим слідчим СУ ГУНП України в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України жодних документів, що підтверджують особу, а саме громадянина ОСОБА_1 виявлено не було.

Відповідальність за ст.202 КУпАП передбачає собою порушення прикордонного режиму, який розглядається саме в даному випадку. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону. Суб`єктом правопорушення є громадяни, у даному випадку громадянин України ОСОБА_1 . Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні прикордонного режиму, а саме не надання можливості оглянути транспортний засіб і перевірити номери його агрегатів, що зазначено у Положенні про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ від 27 липня 1998 року № 1147. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.202 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було роз`яснено її права, передбачені ч.1 ст.63 Конституції України та ч.1 ст.268 КУпАП. Крім того, права особи зазначені на самому бланку протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, громадянину України ОСОБА_1 під час затримання було запропоновано надання безоплатної вторинної правової допомоги. Проте, від падання вторинної правової допомоги вищезазначена особа відмовилася.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядалася в присутності громадянина України ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.202 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа розглядалась за місцем вчинення правопорушення, що відноситься до ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

10.05.2024 року справа була розглянута начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковником ОСОБА_8 , за результатами розгляду якої винесено постанову по справі, яка відповідає вимогам ст.283 КУпАП та згідно ст.285 КУпАП негайно оголошено громадянину України ОСОБА_1 , копію якої надано позивачу. Про перенос розгляду справи громадянин України ОСОБА_1 не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що громадянин України ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонній смузі не надав документи, що підтверджують особу, чим порушив вимоги пункту 11 Розділу «Порядок в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі» Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ від 27 липня 1998 року № 1147, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.202 КУпАП.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 287007 та рапорт військовослужбовців, які виявили та затримали громадянина ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення ЗхРУ №006961 відносно громадянина України ОСОБА_1 правомірна та складена у відповідності та у спосіб, який визначений законодавством України.

Заслухавши представника позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 даної статті).

Судом встановлено, що громадянина України ОСОБА_1 на підставі ст.ст.260-263 КУпАП затримано терміном до 3-х діб з метою встановлення особи та обставин правопорушення. В протоколі про адміністративне затримання зазначено, що ОСОБА_1 затриманий у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП, а саме: о 21 год. 40 хв. 09.05.2024 рухаючись в бік Державного кордону України на транспортному засобі марки «Фольксваген» з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 на околиці населеного пункту Лунка, на напрямку 901 п/зн., на відстані 3000 метрів до Державного кордону, в ході реалізацію інформації ПОРВ (з м.д.н.п. НОМЕР_4 ), офіцерами ВБТЗ ГОРВ, УСБУ в Чернівецькій області, слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області та військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в контрольованому прикордонному районі ОСОБА_1 (зі слів) був зупинений та затриманий без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги пункту 7, пункту 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого ПКМУ №1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.202 КУпАП. Крім того, на громадянина ОСОБА_1 (зі слів) складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП.

Крім того, 09.05.2024 громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовців ДПСУ, а саме: при виявленні особи військовослужбовці ДПСУ чітко та недвозначно подали команду «Стій!» «Військовослужбовці ДПСУ!» «Перевірка документів!», після чого ОСОБА_1 побачивши та почувши законну вимогу військовослужбовців ДПСУ вчинив спробу втечі, про те, в ході переслідування був затриманий. Своїми діями, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 Положення «Про прикордонний режим» затвердженого ПКМУ № 1147 від 27.07.1998, ст.34 ЗУ «Про Держаний кордон України» та п.12 ст.20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України». У зв`язку з вищевикладеним на громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Також, хочу зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі про адміністративне затримання громадянин ОСОБА_1 зазначив, що: «послуг захисника не потребує, бажає захищати себе самостійно», «згідно ст.63 КУ від пояснень відмовився» та «про відмову від повідомлення затриманого», де біля кожної відмови громадянин ОСОБА_1 особисто поклав свій підпис. Також, під час складання протоколу про адміністративне затримання від громадянина ОСОБА_1 жодних заяв чи клопотань не надходило.

Щодо постанови про накладення адміністративного стягнення, пояснює, що в описовій частині постанови здійснена технічна помилка, а саме: не вірно зазначено марку транспортного засобу та прізвище затриманого. Вказана помилка жодним чином не впливає на вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1 . Крім того, громадянин ОСОБА_1 ознайомився з даною постановою, отримав копію постанови, де особисто поклав свій підпис (жодних скарг, заяв чи клопотань не надходило).

Доводи відповідача спростовуються даними зафіксованими та дослідженими в судовому засіданні про дані обставини справи, які були підтверджені в судовому засіданні свідком.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які в становлюються законом.

Відповідно до cт.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства єсправедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення повинен містити об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, що свідчить і про немаловажність доводів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього рух та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В той час, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно 4.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.268.287.288.289 КпАП України, ст.ст.4-18, 19, 99, 104, 105, 106 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про прикордонний режим начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковника ОСОБА_2 , серії ЗхРУ № 006961 від 10.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.202 КУпАПта накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень - скасувати.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.202 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 серпня 2024 року.

Суддя: Козловська Л.Д.