Справа № 440/11660/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11660/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5 від 24.05.2024.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

За приписами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Спосіб подання позовної заяви визначено частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до приписів частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, якщо позов (скаргу) підписує керівник або член виконавчого органу юридичної особи, його повноваження необхідно підтвердити належним чином (шляхом надання належним чином завіреної копії наказу про призначення на посаду).

Такий висновок щодо застосування норм права викладений Верховним Судом в постанові від 08 листопада 2018 року у справі №210/3433/17 (2-а/210/183/17).

Позовна заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" підписана в.о. генерального директора КП ПОР "Полтававодоканал" Ю.Душко.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви надано копію наказу від 25.09.2024 №46 "Про відрядження", згідно п. 1 якого на час перебування в.о. генерального директора ОСОБА_2 у відрядженні виконання обов`язків генерального директора покладено на головного інженера ОСОБА_3 . Даний наказ підписано в.о. генерального директора Юрієм Заставським.

Разом з тим, як вбачається з копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №44011240/24, наданої позивачем до матеріалів позову, згідно п.п. 1 п. 1 витягу з наказу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (КП ПОР "Полтававодоканал") №125/К/тр від 01.07.2024 "З кадрових питань тривалого строку зберігання", відповідно до пункту 2 розпорядження голови Полтавської обласної ради від 28 червня 2024 року №177 "Про звільнення виконувача обов`язків генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" ОСОБА_2 призначено виконувачем обов`язків генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» з 02 липня 2024 року по 11 серпня 2024 року на час дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Таким чином, повноваження виконувача обов`язків генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" ОСОБА_2 припинено у зв`язку із закінчення його строку повноважень, у тому числі права підпису.

Оскільки доказів протилежного не надано, то наказ Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (КП ПОР "Полтававодоканал") №125/К/тр від 01.07.2024 "З кадрових питань тривалого строку зберігання" не є належним та допустимим доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання наказу від 25.09.2024 №46 "Про відрядження" та призначення виконувачем обов`язків генерального директора головного інженера ОСОБА_3 .

Відтак, до суду не надано документа, що посвідчує повноваження Душка Ю.Г. на підписання позовної заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" від 01 жовтня 2024 року.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва