Справа № 260/463/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідачів

03 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/463/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не проведення своєчасного, повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з військової служби 24 листопада 2023 року;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 24 листопада 2023 року по 24 грудня 2023 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;

3) витребувати особисті картки грошового забезпечення та заробітної плати ОСОБА_1 та довідку про середньомісячну заробітну плату (а.с.1, 2).

16 квітня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду (а.с.25, 26).

09 липня 2024 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/463/24 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.89-91).

18 липня 2024 року згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали адміністративної справи передано на розгляд головуючому судді Іванчулинцю Д.В. (а.с.95).

23 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу № 260/463/24 (а.с.96, 97).

03 жовтня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залучено в якості співвідповідача в адміністративній справі № 260/463/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Іванчулинця Д.В. у щорічній основній відпустці в період з 12 серпня 2024 року по 25 вересня 2024 року (включно), клопотання позивача про залучення третьої особи вирішується після виходу з відпустки.

Так, до суду надійшло клопотання позивач про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Міністерство оборони України. Клопотання обґрунтоване тим, що Міноборони має в підпорядкуванні Збройні Сили України, зокрема Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_3 . У зв`язку з дислокацією вищевказаних військових частин в зонах бойових дій та відсутністю з ним зв`язку, а також у зв`язку з тим, що головним розпорядником грошових коштів вищевказаних військових частин є Міноборони, позивач вважає за необхідне залучити таке в якості третьої особи (а.с.35, 36).

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство оборони України, суд зазначає наступне.

Міністерство оборони України - це центральний орган виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, зокрема в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 10 Закону України «Про Збройні Сили України» основним завданням Міноборони України є проведення державної військової кадрової політики, заходів щодо реалізації соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовців, членів їхніх сімей та працівників Збройних сил.

Згідно зі статтею 15 даного Закону фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються Міністерством оборони України окремим рядком на утримання Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, а також інших джерел, передбачених законодавством.

В свою чергу, відповідно до статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» до структури Збройних Сил України входять, зокрема, окремі роди військ Збройних Сил України Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вилинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Військова частина НОМЕР_2 та НОМЕР_3 є відокремленими підрозділами Міністерства оборони України, відповідно на них поширюється дія Типового положення про орган військового управління, військову частину, заклад, установу, безпосередньо або опосередковано підпорядковані Міністерству оборони України, що затверджене Наказом Міністерства оборони України від 15 квітня 2019 року №177, а тоді відповідно Міністерство оборони України, є головним підприємством, а військова частина має обмежені повноваження визначені Положенням про військову частину, що повинні бути затверджені Міністерством оборони України.

Більше того, фінансування розпорядником бюджетних коштів по виплатам грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 і військової частини НОМЕР_3 є Міністерство оборони України. Фактично дані військові частини є бойовими підрозділами, яким фінансові забезпечення здійснює Міністерство оборони України у відповідності до Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет…» на відповідний рік фінансування.

Таким чином, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи - Міністерство оборони України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство оборони України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у адміністративній справі № 260/463/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, Київська область, 03168, ) .

3. Встановити залученій третій особі строк до 18 жовтня 2024 року для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог частини третьої статті 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець