Справа № 420/22020/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Радчука А.А.,

розглянувши у в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчиненими суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/22020/23, -

В С Т АН О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/22020/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення ВПО, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при Виконавчому комітеті Одеської міської ради, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комісія щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації, відповідно до якого позивач просив:

скасувати рішення Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при виконавчому комітеті Одеської міської ради № 411 від 10.08.2023 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку грошової компенсації відповідно до його заяви від 26.07.2023 року;

зобов`язати Міську комісію з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при виконавчому комітеті Одеської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку грошової компенсації відповідно до його заяви від 26.07.2023 року з урахуванням висновків суду і прийняти рішення про перерахунок призначеної ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України з урахуванням: 1) опосередкованої вартості спорудження житла згідно з наказом Мінрегіону на день винесення рішення суду; 2) витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законодавством податків і зборів, у розмірі 3 відсотки від розміру грошової компенсації;

зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради здійснити дії щодо виплати призначеної (перерахованої) ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року, залишеним без змін Постановою п`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.08.2024 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі 420/22020/23 скасовано і ухвалено нове рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення ВПО, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при Виконавчому комітеті Одеської міської ради, третя особа - Комісія щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації (м. Маріуполь), про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при виконавчому комітеті Одеської міської ради від 10.08.2023 №411 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку грошової компенсації відповідно до його заяви від 26.07.2023.

Зобов`язати Міську комісію з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при виконавчому комітеті Одеської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку грошової компенсації відповідно до його заяви від 26.07.2023 з урахуванням висновків Суду, зроблених у цій постанові.

В іншій частині позову відмовити.

Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про відшкодування з відповідача на користь позивача судових витрат за надання правової допомоги в сумі 5000 грн.

19.09.2024 року за допомогою системи «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України надійшла заява про ухвалення окремої ухвали, в якій:

визнати протиправним і скасувати рішення Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при виконавчому комітеті Одеської міської ради від 02.09.2024 № 505;

вказати Міській комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при виконавчому комітеті Одеської міської ради на такий спосіб вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, як обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку грошової компенсації відповідно до його заяви від 26.07.2023 з урахуванням наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, чинного на дату такого перерахунку.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання постанови КАС Верховного Суду відповідач (Комісія) прийняв рішення від 02.09.2024 № 505 і здійснив перерахунок призначеної позивачу компенсації на основі наказу Мінрегіону від 09.03.2023 р. № 139. Разом з цим, Відповідач проігнорував той факт, що після прийняття цього наказу Мінрегіон неодноразово змінював показники опосередкованої вартості житла: 1) Наказ від 17.05.2023 № 408; 2) Наказ від 27.07.2023 № 647; 3) Наказ від 02.11.2023 № 1010 (наразі чинний).

Слідуючи правовій позиції, зазначеній у постанові КАС Верховного Суду від 20 серпня 2024 року у цій справі, заявник вважає, що відповідач повинен був при виконанні цієї постанови перераховувати розмір компенсації беручи до уваги наказ Мінрегіону не той, що був чинним на дату звернення позивача, а той, що є останнім чинним станом на дату перерахунку. Тобто, на думку заявника, відповідач повинен був здійснювати перерахунок на підставі наказу Мінрегіону від 02.11.2023 № 1010, а не від 17.05.2023 № 408.

Позивач стверджує, що перерахунок компенсації на підставі наразі вже нечинного наказу Мінрегіону призводить до того, що розмір компенсації є заниженим буквально з тих самих підстав, з яких була заниженою компенсація, виплачена позивачу 28.12.2021: адже її розмір не перерахований у відповідності до останнього наказу Мінрегіону.

За наведених вище обставин, на думку заявника, Відповідач, виконуючи рішення Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі №420/22020/23, допустив протиправні дії, залишивши поза увагою висновки зазначені у цій постанові.

20.09.2024 року представник позивача звернувся до суду заявою, яка по суті є доповненням до його заяви, поданої в порядку ст.. 383 КАС України. У вказаній заяві позивач зазначив, що в дійсності останнім чинним станом на дату прийняття відповідачем свого рішення від 02.09.2024 був наказ Мінрегіону від 31.07.2024 № 764. Крім того, наполягаючи на протиправності дій відповідача, здійснених на виконання рішення суду, позивач наголосив на неврахуванні при повторному розгляді заяви показника ПЗ: «ПЗ - витрати (гривень), пов`язані з купівлею, оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законодавством податків і зборів, розмір яких не перевищує 3 відсотки розміру грошової компенсації.».

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглянувши подану заяву та доповнення до неї в порядку письмового провадження, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судом встановлено, що на виконання Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.08.2024 року Міською комісією з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при виконавчому комітеті Одеської міської ради було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 26.07.2023 року щодо перерахунку грошової компенсації та прийнято Рішення №505 від 02.09.2024 року (копія вказаного рішення додана до заяви від 19.09.2024 року).

Так, за результатами повторного розгляду заяви позивача від 26.07.2023 року на виконання Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.08.2024 року, Комісією вирішено: здійснити перерахунок грошової компенсації призначеної рішенням комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації м. Маріуполь від 07.11.2018 р. № 24 та призначити грошову компенсацію у розмірі 2 867 054,40 грн.

Перерахунок грошової компенсації було здійснено на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 09.03.2023р. № 139 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» наступним чином:

89,82 * 21 280 * 1,5 = 2 867 054,40 грн., де 21 280 вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) в Донецькій області станом на 01.01.2023 року.

Позивач не погоджується з прийнятим Рішенням від 02.09.2024 року №505 з підстав застосування саме наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 09.03.2023р. № 139, а не наказу про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, чинного на дату такого перерахунку, та неврахування при повторному розгляді заяви показника ПЗ.

Повертаючись до обставин справи №420/22020/23, суд акцентує увагу на предмет її розгляду та прийняту 20.08.2024 року Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, якою скасовано рішення Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при виконавчому комітеті Одеської міської ради від 10.08.2023 №411 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку грошової компенсації відповідно до його заяви від 26.07.2023 та зобов`язано Міську комісію з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при виконавчому комітеті Одеської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку грошової компенсації відповідно до його заяви від 26.07.2023 з урахуванням висновків Суду, зроблених у цій постанові.

У постанові Верховного суду від 20.08.2024 року суд дійшов наступних висновків:

« 45. Проаналізувавши вищезазначене, Суд доходить висновку, що при прийнятті комісією рішення про призначення внутрішньо переміщеній особі грошової компенсації, розмір останньої розраховується за встановленою Порядком №280 формулою, до якої в обов`язковому порядку включаються всі складові, зазначені у пункті 17 Порядку №280. Разом з тим, при зміні будь-якої складової формули розрахунку грошової компенсації, зокрема, зміни розміру опосередкованої вартості спорудження 1 кв.метра загальної площі житла, яка змінюється залежно від прийняття чергового наказу Мінрегіону, грошова компенсація в цілому підлягає перерахунку без звернення внутрішньо переміщеної особи, за умови якщо відповідна компенсація не була виплачена чи виплачена не у повному обсязі.

46. При цьому колегія суддів зазначає, що за загальним правилом, визначеним у пункті 16 Порядку виплати грошової компенсації № 280 у разі якщо на момент виплати грошової компенсації внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України у її складі не було враховано останню зміну опосередкованої вартості спорудження 1 кв. метра загальної площі житла, визначеної Мінрегіоном, яка відбулась після розрахунку комісією розміру грошової компенсації, така виплата не може вважатись такою, яка виплачена у повному обсязі та підлягає безумовному перегляду (актуалізації) уповноваженим органом (місцевими органами соціального захисту населення) за місцем перебування такої особи на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

…. 48. Зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин вбачається, що рішенням Комісії м. Маріуполя від 07.11.2018 №24, вперше призначено відповідну виплату ОСОБА_1 . Розмір цієї виплати неодноразово змінювався через підвищення показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України.

49. Останнє рішення Комісії м. Маріуполь №85 було прийнято 27.09.2021, в якому грошова компенсація позивачу була розрахована у розмірі 2 056 114,53 грн. Фактичний перерахунок та зарахування цієї суми на спеціальний банківський рахунок позивача відбувся 28.12.2021.

50. Відповідно до наказу Мінрегіону від 16.12.2021 №337 з 01.10.2021 показник граничної вартості збільшився та складав для Донецької області 15887,00 грн замість попереднього 15261,00 грн.

51. З врахуванням того, що до моменту виплати позивачу компенсації, встановленої рішенням Комісії м. Маріуполь від 27.09.2021 №85, з`явилася підстава для перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами Комісією м. Маріуполь (наказ Мінрегіону від 16.12.2021 №337), варті уваги доводи позивача про те, що сума компенсації мала бути переглянута з урахуванням нового показника опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України. Тому нарахування і виплата 28.12.2021 позивачу коштів у розмірі 2056114,53 грн не може вважатися виплатою позивачу відповідної компенсації у повному обсязі, тому доводи касаційної скарги в цій частині знайшли своє підтвердження.

… 60. Отже, зважаючи на те, що Комісія м. Маріуполь мала імперативний обов`язок з перегляду суми компенсації за нововиявленою обставиною, але при цьому позивачу не було донараховано суму компенсації, з врахуванням всіх показників, наведених у пункті 17 Порядку №280 і станом на дату звернення позивача до Комісії м. Одеси у останньої були відповідні повноваження щодо донарахування, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині необхідності скасування рішення Комісії м. Одеси від 10.08.2023 №411 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку грошової компенсації відповідно до його заяви від 26.07.2023.

62. З урахуванням фактичних обставин та положень законодавства, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права у цій справі буде зобов`язання Комісії м.Одеси повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2023, з урахуванням висновків Суду, зроблених у цій постанові.».

Суд зазначає, що у даній справі право на перерахунок грошової компенсації позивача за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, розглядалось в розрізі правомірності прийняття рішення Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при виконавчому комітеті Одеської міської ради № 411 від 10.08.2023 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку грошової компенсації відповідно до його заяви від 26.07.2023 року.

Слід звернути увагу, що відповідно до заяви від 26.07.2023 року (а.с.36-37 т.1) ОСОБА_1 просив: провести перерахунок грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, яка виплачена не в повному обсязі на підставі наказу Міністерства розвитку громад на території України від 09.03.2023 № 139 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» та Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 № 280 «Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, зі змінами.

Саме таким чином, як вказано у заяві, і було розглянуто її на виконання Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.08.2024 року по справі №420/22020/23.

Суд зазначає, що питання перерахунку грошової компенсації на підставі наказів Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, що прийняті після виникнення спірних правовідносин, виходять за межі розгляду даної справи.

Вирішуючи питання визнання протиправними дій відповідача в порядку статті 383 КАС України, суд надає оцінку таким діям саме в межах встановлених конкретним рішенням суду порядку та способу його виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.08.2024 року по справі №420/22020/23 відповідачем виконана.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.243, 248, 249, 370, 372, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчиненими суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/22020/23 відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук