Справа № 380/20283/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2024 рокусправа № 380/20283/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії начальника 3-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 , які виразились в забороні перетину позивачу державного кордону України;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 04.09.2024, винесене 3-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 про відмову позивачу в перетині державного кордону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України з наступних підстав.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У межах цієї справи позивач визначив відповідачем Державну прикордонну службу України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, ч. 4 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг) (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Із аналізу наведених норм слідує, що відповідачем у справі може бути окремий орган державної влади, а не орган "в особі".

Спірним у цій справі є рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2024 про відмову позивачу в перетинанні державного кордону України.

Суддя зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 має статус юридичної особи, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тобто є самостійною юридичною особою.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач у прохальній частині заяви просить визнати протиправними дії начальника 3-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 , які виразилися у забороні перетину позивачу державного кордону України.

Тобто, позивач заявляє позовні вимоги також до ОСОБА_2 , який є посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Варто зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідачем згідно приписів п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем (-ами), та, у разі необхідності, подати оформлену позовну заяву із зазначенням належного відповідача або відповідачів із наданням копій заяви для всіх учасників справи.

Тому, таку заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- подання до суду оформленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача чи декількох відповідачів у справі (у кількості учасників справи).

Керуючись ст. ст. 161, 169, 248 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/20283/24 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується

СуддяКисильова Ольга Йосипівна