Справа № 160/20770/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 рокуСправа №160/20770/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить, з урахуванням уточненої позовної заяви:

- задовольнити матеріально-правову вимогу позивача, визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу З частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 11.06.2024 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу З частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 11.06.2024 р. та прийняти відповідне рішення, у відповідності до п. 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

30 вересня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Суд ознайомившись з вищевказаним клопотанням, вказує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Встановлення судом поважності/неповажності причин пропуску процесуального строку можливе лише на підставі аналізу конкретних обставин, подій та послідовності дій суб`єкта правовідносин, які передували, зокрема, поданню відзиву у справі.

Також, суд вважає слушними наведені відповідачем у клопотанні підстави для задоволення заявленого клопотання які, серед іншого, обґрунтовуються значним навантаженням відповідача та великим обсягом виконання мобілізаційних завдань.

З метою дотримання принципу рівності сторін у судовому процесі, задля всебічного, справедливого розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене представником відповідача клопотання.

У зв`язку з неможливістю нормальної роботи не тільки судової системи (проведення судових засідань), а й інших органів державної влади, зважаючи на введення воєнного стану, кількість повітряних тривог та їх тривалість, задля дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого представником відповідача клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/20770/24 - задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон