Справа № 560/11389/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить визнати протиправними дії в частині порушення процедури призову на військову службу під час мобілізації, визнати протиправним та скасувати висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнятий щодо нього, визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову на військову службу під час мобілізації.

В обґрунтування позову зазначає, що під час медичного огляду ВЛК не було враховано наявні у нього захворювання, також була порушена процедура проведення медичного огляду, оскільки не були здійснені ключові дослідження, не проведений огляд позивача окремими спеціалістами, що вплинуло на обґрунтованість висновку комісії. На підставі висновку був прийнятий наказ щодо призову на військову службу під час мобілізації, який позивач вважає неправомірним.

У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що позивач не звертався до ВЛК регіону та Центральної військово-лікарської комісії, відтак не скористався правом на проведення повторного медичного огляду щодо встановлення придатності до військової служби. Зазначає, що ВЛК було дотримано процедуру проведення огляду, відтак її висновок є обґрунтованим та не підлягає скасуванню. Що стосується наказу щодо призову на військову службу, такий наказ відносно позивача начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавався.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з пп. "б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану: за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку або про непридатність до військової служби з переоглядом через 6 - 12 місяців.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Згідно п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів ( п. 1.2 розділу І Положення № 402).

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також згідно з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний до військової служби у мирний час.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 05.07.2024 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі також ВЛК)

Позивача визнано придатним до військової служби, про що прийнято постанову, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2024 №124/2.

Встановлено, що у графі 10 картки медичного обстеження та медичного огляду (за формою згідно з додатком 13 до Положення №402 зі змінами) ОСОБА_1 зазначається, що він був оглянутий лікарями військово-лікарської комісії, а саме: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, психіатром, дерматовенерологом, стоматологом та травматологом. У графі 12 картки медичного обстеження та медичного огляду міститься відмітка ГХ1 ( інформація про діагноз "гіпертонічна хвороба І ступеня")

Як вбачається зі змісту записів лікарів, відображених у картці медичного обстеження та медичного огляду, позивача кожним з них визнано придатним до військової служби, що підтверджується підписами та відповідними відбитками печаток. Картка містить підписи голови та секретаря ВЛК, відбиток печатки, а у графі 11 наявний особистий підпис ОСОБА_1 .

У довідці військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2024 №124/2 міститься висновок про придатність позивача до військової служби.

У справі, яка розглядається, позивач фактично не згідний з висновком про свою придатність до військової служби, про що зазначає у позові, надаючи додатково окремі медичні документи, серед яких консультаційний висновок спеціаліста від 25.07.2024, копія виписки з медичної карти № 3943.

Водночас, зі змісту відзиву не є зрозумілим, чи були взяті до уваги зазначені документи та чи розглядались вони в контексті вирішення питання про придатність позивача до військової служби. Крім того, у графах розділу 9 Картки відсутні відмітки про проходження позивачем окремих видів обстеження, які передбачені Положенням №402.

У той же час, матеріали справи також не містять доказів того, що ОСОБА_1 звертався до уповноваженої комісії або до військово-лікарської комісії вищого рівня щодо перегляду постанови ВЛК про ступінь придатності до військової служби.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі №810/5009/18 дійшов висновку про те, що у спірних питаннях та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК. Для цього військовий ІНФОРМАЦІЯ_6 направляє в регіональну штатну ВЛК, на території якої проживає заявник, його заяву, медичні документи, які є у заявника або одержані військовим комісаріатом з цивільних (військових) лікувальних закладів, військовий квиток.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Водночас, суд не може здійснювати власну оцінку підстав прийняття певного висновку, оскільки не є спеціалізованою установою в медичній сфері, відтак оцінка підстав для висновків ВЛК виходить за межі необхідного дослідження. Це означає, що суд в межах розгляду справи не вправі надавати оцінку наявності підстав для визнання позивача таким, що не придатний до військової служби.

З огляду на це, належні підстави для скасування висновку ВЛК судом не встановлені, однак відповідач не довів, що медичний огляд/обстеження позивача, здійснений 05.07.2024, був проведений із урахуванням і опрацюванням усіх наданих останнім документів.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі військово-лікарської комісії провести повторну перевірку придатності ОСОБА_1 до військової служби з урахуванням наданих ним медичних документів та результатів додаткових методів обстеження, передбачених для цієї категорії військовозобов`язаних Положенням №402.

Що стосується оскарження наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації, суд враховує таке.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію наказу, іншого документа, прийнятого стосовно питання призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту відзиву, відповідач покликається на те, що позивач у визначений дань та час до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув, призов на військову службу відносно нього не здійснювався, відповідний наказ начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавався, про що свідчить запис в обліковій картці офіцера запасу ОСОБА_1 .

Витягом з облікової картки офіцера запасу ОСОБА_1 вбачається, що він перебуває на обліку як такий, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Будь-які відмітки про прийнятий стосовно нього наказ щодо призову на військову службу під час мобілізації відсутні.

Станом на час розгляду справи позивач не надав доказів прийняття стосовно нього наказу щодо призову на військову службу під час мобілізації, зважаючи на що вказана вимога є передчасною, отже задоволенню не підлягає. Оскільки відповідачем частково доведено дотримання вимог процедури під час проходження позивачем огляду /обстеження ВЛК, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі військово-лікарської комісії провести повторну перевірку придатності ОСОБА_1 до військової служби з урахуванням усіх наданих ним медичних документів, а також результатів додаткових методів обстеження, передбачених для цієї категорії військовозобов`язаних Положенням №402, та прийняти рішення в межах наданих повноважень.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 жовтня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 )

Головуючий суддя І.С. Козачок