Справа № 742/5485/24
Суддя: ФЕТІСОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/73/24
Єдиний унікальний № 742/5485/24
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2024 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача Ткаченко Наталія Миколаївна до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з адміністративним позовом до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови серії ЕНА №2876629 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

24 вересня 2024 року копію вищевказаної ухвали було направлено представнику позивача на його електронну скриньку. Згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки 24.09.2024.

Проте, позивач в зазначений в ухвалі термін не усунув вказані недоліки.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу разом з всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, 248, 294 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА