Справа № 400/9043/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2024 р. № 400/9043/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005,
пропоновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просить суд:

- поновити ОСОБА_1 на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Баштанського районного відділу поліції з дати звільнення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву підписано адвокатом Андріяшевською М.С.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, згідно положень ч. 6 ст. 18 КАС України, ддвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Всуперечь вказаних вимог у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та не вказано електронний кабінет представника позивача.

Згідно п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем заявлена вимога про поновлення його на посаді, яка обгрунтована незаконністю наказу від 18.06.2024 року № 1663 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Разом з цим, позивачем зазначений наказ не оскаржено.

Суд звертає увагу позивача, що скасування наказу про звільнення працівника із займаної посади, у силу вимог ч. 1 ст. 235 КЗпП України, є підставою для його поновлення на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При цьому, поновлення на роботі полягає в тому, що працівнику надається та ж робота, яку він виконував до звільнення його з роботи.

Враховуючи викадене, позивачу необхідно здійснити уточнення позовних вимог з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі, з урахуванням положень ст. 5 КАС України.

Також, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутній наказ ГУНП в Миколаївській області № 56 о/с від 15.03.2017 року про прийняття на службу, який наявний у переліку додатків до позову.

Враховуючи викадене, позивачу необхідно надати суду копію наказу ГУНП в Миколаївській області № 56 о/с від 15.03.2017 року про прийняття на службу.

Також, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивача звільнено зі служби в поліції 18.06.2024 року. ДПозовну заяву сформовано та підписано 19.09.2024 року, дата реєстрації позовної заяви у суді 26.09.2024 року.

Тобто, позовну заяву подано з порушенням строків, встановлених КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно положень ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- здійснити уточнення позовних вимог з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі, з урахуванням положень ст. 5 КАС України;

- надати копію наказу ГУНП в Миколаївській області № 56 о/с від 15.03.2017 року про прийняття на службу;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Андріяшевської М.С.;

- зобов`язати адвоката Андріяшевську М.С. зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих