Справа № 340/3282/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3282/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

позовної заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету м. Олександрія, Кіровоградської області заборгованість з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 8899,66 грн в т.ч. 6577,20 грн основного зобов`язання, 1814,30 грн штрафних (фінансових) санкцій та 508,16 грн пені;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету України заборгованість з військового збору в сумі 2618,9 грн в т.ч. 1973,16 грн основного зобов`язання, 493,29 грн штрафних (фінансових) санкцій та 152,45 грн. пені.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що у відповідача існує податковий борг, який дотепер не добровільно не сплачений, а отже - підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказана ухвала скерована відповідачеві за адресою реєстрації місця проживання, вказаною у Єдиному Демографічному реєстрі, однак судова кореспонденція повернулася до суду з відміткою оператора поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання, що розумінні частини одинадцятої статті 126, частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України є належним врученням ухвали.

За таких умов правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Так само, не подав до суду доказів повної або часткової сплати податкових зобов`язань, які складають суму його податкового боргу.

Вказані обставини не перешкоджають суду розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 11518, 56 грн.

Надаючи правову оцінку заявленим позовним вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений і підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим боргом, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У свою чергу, узгодженою вважається сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена у поданій податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Крім того, за змістом пункту 54.3 статті 54 та пункту 56.17 статті 56 ПК України грошове зобов`язання платника податків, визначене контролюючим органом (зокрема, у податковому повідомленні-рішенні), набуває статусу узгодженого у день закінчення процедури адміністративного оскарження такого рішення, а у випадку його оскарження в судовому порядку з набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Так, 22.11.2017 позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих у вигляді спадщини (дарування) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 .

За результатами перевірки було складено Акт № 464/11-28-13-03/ НОМЕР_1 .

Документальною позапланової невиїзною перевіркою встановлено наступні порушення:

- пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010. року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) - в частині неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік;

- п 164.2.10 ст. 164 пп. 174.2.2 п. 174.2 п. 174.3 ст. 174 Податкового кодексу України -в частині заниження податкового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб за 2016 рік на загальну суму 6577,2 грн., п. 16 прим 1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України - в частині заниження податкового зобов`язання по військовому збору за 2016 рік на загальну суму 1973,16 грн.

На підставі акту перевірки 464/11-28-13-03/, було сформовано податкові повідомлення -рішення:

- № , згідно якого відповідачу було збільшено грошове зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 8221,50 грн, в т.ч. 6577,20 грн основного зобов`язання та 1644,30 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № , згідно якого відповідачу було збільшено грошове зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 2466.45 грн, в т.ч. 1973.16 грн основного зобов`язання та 493,29 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № , згідно якого відповідачу було застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 170,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення № , № , № були надіслані відповідачу засобами поштового зв?язку.

Податкові повідомлення-рішення № , № , № не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку

За таких умов суд приходить до висновку, що вищевказані податкові зобов`язання відповідача є наразі узгодженими та набули статусу податкового боргу ОСОБА_1 .

За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, на виконання вказаних вимог Податкового кодексу України ГУ ДПС у Кіровоградській області сформовано та направлено податкову вимогу № 2567-53 від 21 лютого 2018 року, яку направлено платнику засобами поштового зв`язку однак оператор поштового зв?язку не вручив таку вимогу адресату, причиною невручення зазначено - «за закінченням терміну зберігання».

Наразі вказана вимога не є скасованою або відкликаною.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Зокрема, підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України таким органам надане право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову повністю.

Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету м. Олександрія, Кіровоградської області податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 8899,66 грн, в точу числі 6577,20 грн основного зобов`язання, 1814,30 грн штрафних (фінансових) санкцій та 508,16 грн пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України заборгованість з військового збору в сумі 2618,9 грн в тому числі 1973,16 грн основного зобов`язання, 493,29 грн - штрафних (фінансових) санкцій та 152,45 грн пені.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК