Справа № 620/3960/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/3960/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Л.О. Житняк, перевіривши матеріали позову Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" (вул. Івана Мазепи, 110,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.Громадська,66,м.Чернігів,14037) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач у березні 2024 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 28.02.2024 №6.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення було повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалу суду від 26.03.2024 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд ухвалою від 18.09.2024 позовну заяву залишив без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті, а тому суд зазначає, що зазначений спір виник із публічно-правових відносин та згідно з вимогами ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) належить до компетенції адміністративних судів. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її подано з дотриманням правил підсудності і вона відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАСУ.

В той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст.262 КАСУ, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить витребувати у відповідача розрахунок відносно періодів та розмірів нарахування штрафу та пені, нарахованих у відповідності до оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно до положень ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати розрахунок відносно періодів та розмірів нарахування штрафу та пені, нарахованих у відповідності до оскаржуваного рішення від 28.02.2024 №6.

Керуючись ст. ст. 160-162, 171, 173, 175, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись суддею Житняк Л.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати відповідача надати розрахунок відносно періодів та розмірів нарахування штрафу та пені, нарахованих у відповідності до оскаржуваного рішення від 28.02.2024 №6.

4. Відповідно до ст.261 КАСУ, встановити відповідачу для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.79 КАСУ він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: вул. Київська 23, м. Чернігів, 14000.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

8. У відповідності п.12 ч.9 ст.171 КАСУ повідомити відповідача, що в суді наявні матеріали, які підлягають врученню, як стороні, отримати які можна лише безпосередньо у суді.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк