Справа № 280/6157/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 жовтня 2024 року Справа № 280/6157/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Служби безпеки України (далі відповідач), у якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення органу владних повноважень - Служби безпеки України, оформлене наказом начальника Департаменту військової контррозвідки № 13-ОС/дск від 23.01.2024 в частині зниження підполковнику ОСОБА_1 розмір доплати згідно з главою 5 до 5% посадового окладу та преміювання згідно з главою 13 до 5% посадового окладу з 11 грудня 2023 року;

2) зобов`язати Службу безпеки України перерахувати та додатково виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення в повному обсязі в період з 11 грудня 2023 року по дату постановлення рішення у справі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 09.08.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Крім того, вказаною ухвалою суд витребував у Служби безпеки України належним чином засвідчений наказ начальника 5 управління (з дислокацією у м.Дніпро) ДВКР СБ України (реєстраційний № 17/5-6246дск від 18.12.2023, вх.УРОС № 6948/к-дск від 29.12.2023) та інші документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу.

04.10.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№46033) про витребування у відповідача рапорту начальника 5 управління (з дислокацією у м.Дніпро) ДВКР СБ України реєстраційний номер 17/5-6264 дск від 18.12.2023, вх.УРОС № 6948/к-дск від 29.12.2023. В обґрунтування клопотання вказує, що зазначений рапорт був підставою для видання наказу про зменшення грошового забезпечення, його дослідження є необхідною умовою для правильного встановлення обставин справи. На адвокатський запит не був наданий, оскільки містить інформацію з обмеженим доступом.

Станом на 04.10.2024 до суду вказаний рапорт від відповідача не надходив, поважних причин неподання такого доказу суду не повідомлено.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За приписами частин шостої, дев`ятої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частинами восьмою, дев`ятою статті 79 КАС України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клпоотання представника позивача та повторно витребувати у Служби безпеки України рапорт начальника 5 управління (з дислокацією у м.Дніпро) ДВКР СБ України реєстраційний номер 17/5-6264 дск від 18.12.2023, вх.УРОС № 6948/к-дск від 29.12.2023.

Слід зазначити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 КАС України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Служби безпеки України:

- рапорт начальника 5 управління (з дислокацією у м.Дніпро) ДВКР СБ України реєстраційний номер 17/5-6264 дск від 18.12.2023, вх.УРОС № 6948/к-дск від 29.12.2023.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Службу безпеки України, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 04.10.2024.

Суддя К.В.Мінаєва