Справа № 160/4197/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4197/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року (суддя Боженко Н.В.) у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося з позовом до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про визначення коду товару від 18.10.2023 року №КТ-UA-2023.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Київської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.10.2023 року №UA100310/2023/000364.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, суд першої інстанції помилково врахував експертний висновок, наданий позивачем, оскільки згідно ст. 69 МК України саме митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД, а висновки інших органів мають довідковий характер.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 08 серпня 2023 року позивач як покупець та компанія «TECHNO-EXPORT» (Німеччина) як продавець уклали контракт №666 (далі Контракт), зі змістом якого позивачу постачається товар на умовах, що додатково визначаються в додатках до контракту (постачальних специфікаціях).

Постачальною специфікацією від 08.08.2023 року №1 узгоджено поставку заточних ковпачків в асортименті на суму 12986,10 євро (далі Специфікація). Умова оплати 10 днів з дня отримання імпортної вантажної митної декларації .

30 серпня 2023 року компанія «TECHNO-EXPORT» (Німеччина) виставила позивачу на оплату інвойс №3008/34 щодо поставки згідно Контракту та Специфікації (далі Інвойс).

В подальшому компанія «TECHNO-EXPORT» (Німеччина) склала позивачу сертифікат якості №34/08-23 на товар, що постачається за Контрактом, Специфікацією та Інвойсом.

Окрім цього, позивачем надано висновок судової товарознавчої експертизи №22361 від 03.01.2019 року, складений в рамках справи №804/3422/17. Згідно висновків цієї експертизи:

1) товару «заточувальний ковпачок Grinding CupSuperDiarocGold виробництва компанії СМЕ Blasting&Mining Equipment Ltd. (Канада) відповідають наступні характеристики за УКТ ЗЕД: «інструменти змінні для ручних знарядь, з механічним приводом чи без нього або для верстатів (наприклад, для пересування, штампування, нарізування різьби, свердління, розточування, прошивання, фрезерування, токарної обробки або загвинчування), включаючи фільєри для волочiння або пресування металу, інструменти для буріння скельних порід або ґрунтів: інші інструменти змінні: з робочою частиною з природного або штучного алмазу товарної підкатегорії ;

7) заточувальний ковпачок з недорогоцінних металів SUPER DIAROC GOLD діаметр 12мм GRINDING CUP SUPER DIAROC GOLD DIAMETR 12 мм має пази, на робочій частині, які залишаються такими і зберігають свою сутність і спосіб застосування, властивості та функції навіть після нанесення абразивних матеріалів (в даному випадку алмазного напилення).

8) наданий для дослідження заточувальний ковпачок SUPER DIAROC GOLD діаметр 12мм GRINDING CUP SUPER DIAROC GOLD DIAMETR 12 мм може виконувати свої функції за призначенням, тобто може бути готовим та застосовуватися у роботі з заточуванням бурового інструменту без абразиву (в даному випадку без алмазного напилення).

Також в матеріалах справи міститься лист компанії «TECHNO-EXPORT» (Німеччина) №3008-6/2023 щодо загальних характеристик товару, що постачається, сертифікат якості, сертифікат походження, а також товаро-транспортні документи.

15 вересня позивачем подано на митне оформлення митну декларацію 23UA4U9, в графі 31 визначено товар «інші інструменти змінні, з робочою частиною з природного або штучного алмазу». Вказано також, що заточні ковпачки з алмазним покриттям використовуються у складі з пневматичною заточувальною машинкою, для заточування бурового інструменту.

05 жовтня 2023 року Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Державної митної служби України складено висновок №-0199. Згідно висновків цього дослідження надані на дослідження зразки за сукупністю визначених показників (зовнішній вигляд, хімічний склад) можуть бути віднесені до виробів (інструменту), виготовленого з сталі нелегованої (вуглецевої), на поверхню яких нанесено покриття шаром штучних алмазів.

Рішенням відповідача від 18.10.2023 року №КТ-UA-2023 про визначення коду товару змінено код товару (графа 33 ВМД) з (інші інструменти змінні, з робочою частиною природного або штучного алмазу заточний копвпачок … Заточні ковпачки з алмазним покриттям використовуються у складі з пневматичною заточувальною машинкою, для заточування бурового інструменту…) на код (інструменти змінні, з робочою частиною з абразивних матеріалів агломерованих природних або штучних алмазів; інструменти не мають різальних зубців, пазів, канавок, борозен та аналогічних частин з недорогоцінних металів, які не залишаються заточувальними інструментами і не зберігають свої властивості та функції без нанесеного абразивного матеріалу (інструменти, що не готові до роботи без компактного шару агломерованих алмазів) …).

З урахуванням цього рішення прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації №UA100310/2023/000364.

Листом від 05.02.2024 року №0502-3/2024 компанія «TECHNO-EXPORT» (Німеччина) підтвердила, що за Контрактом та Специфікацією поставлено відповідний товар, що є ідентичним та відповідає усім технічним характеристикам товару, що було поставлено позивачу в 2017 році за контрактом від 21.092016 року №994, в т.ч. ідентичним є і виробник.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно зі ст. 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

На підставі Указу Президента України «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» від 17.05.2002 №466/2002 Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно пункту «а» ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання: 14.06.1983р.), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

01 січня 2023 року набрав чинності Закон України «Про Митний тариф України» №2697-IX.

Статтею 1 Закону №2697-IX встановлено Митний тариф України. За змістом цей тариф визначено в двох додатках: «групи 01-49», « 50-97». В першому з цих додатків знаходяться Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД.

Згідно п. 1-4, 6 Основних правил

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Черговість застосування методів класифікації така: а) точний опис товару; б) розпізнавальна ознака; в) товарна позиція, що йде останньою в порядку зростання кодів.

Частиною 1 ст. 246 Митного кодексу України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч. 1 ст. 264 Митного кодексу України).

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій (ч. 6 ст. 264 Митного кодексу України).

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) регламентовано Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 650.

За визначенням п. 2 розділу І вказаного Порядку №650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку №650 посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками .

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу;

відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

Згідно з п. 15 розділу ІІ Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації).

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 357 Митного кодексу України, за результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У висновку про результати дослідження (аналізу, експертизи) зазначаються: місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи); ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза); запитання, поставлені перед експертом; об`єкти дослідження (аналізу, експертизи); матеріали і документи, надані експерту; зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення; оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування.

Су першої інстанції вірно зазначив, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію, а орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

При віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Позивач звертався до суду у зв`язку з прийняттям відповідачем рішення про зміну коду товару, а саме:

1) 8207 90 1000 - Інструменти змінні для ручних знарядь, з механічним приводом чи без нього або для верстатів (наприклад, для пресування, штампування, вирубування, нарізування різьби, свердління, розточування, прошивання, фрезерування, токарної обробки або загвинчування), включаючи фільєри для волочіння або екструдування металу, інструменти для буріння скельних порід або ґрунтів: - інструмент для буріння скельних порід або ґрунтів:

- інші інструменти змінні: - з робочою частиною з природного або штучного алмазу (первинно визначений код УКТ ЗЕД, ставка мита 2%);

2) 6804 210000 - Жорна, камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби без опорних рам, призначені для шліфування, заточування, подрібнення, полірування, розрізування або розпилювання, камені для ручного точіння або полірування та їх частини з природного каменю, з агломерованих натуральних або штучних абразивів або з кераміки, у поєднанні з частинами з інших матеріалів або без них: - інші жорна і камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби: -з агломерованих штучних або природних алмазів (визначений відповідачем код УКТ ЗЕД, ставка мита 10%).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно пп. «е» п. 1 Групи 68 розділу ХІІІ Закону №2697-IX до цієї групи не включаються інструменти та частини інструментів групи 82.

Відповідно до п. 1 групи 82 розділу XV за винятком паяльних ламп, переносних горен, шліфувальних кругів з опорними рамами, манікюрних та педикюрних наборів і виробів товарної позиції 8209, до цієї групи включаються лише вироби з лезом, різальною кромкою, робочою поверхнею або іншою робочою частиною з: абразивних матеріалів на підкладці з недорогоцінного металу, за умови що вироби мають різальні зубці, канавки, борозни та аналогічні робочі частини з недорогоцінних металів, які зберігають свої властивості та функції після нанесення абразивних матеріалів.

Наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 року №543 затверджено Пояснення до Української класифiкацiї товарiв зовнiшньоекономiчної дiяльностi (далі Пояснення).

Пояснення до групи 82 передбачають, що у той час як (крім декількох винятків, таких як полотна для механічних пилок) у попередніх товарних позиціях цієї групи розглядаються переважно ручні інструменти, готові до застосування відразу ж після встановлення їх на тримачі, до цієї товарної позиції включається важлива категорія інструментів, які не можна використовувати окремо і які сконструйовані для установлення залежно від конкретного застосування на:

(А) ручних інструментах з механічним приводом чи без нього (наприклад, ручні дрилі, коловороти і клупи);

(B) верстатах, зазначених у товарних позиціях 8457 8465 або в товарній позиції 8479, відповідно до Примітки 7 до групи 84;

(C) інструментах товарної позиції 8467 для пресування, штампування, вирубування, нарізування внутрішньої чи зовнішньої різьби, свердління, розточування, зенкування, прошивання, фрезерування, зубонарізування, токарної обробки, відрізування, довбання або волочіння і т.п. металів, карбідів металів, дерева, каменю, ебоніту, деяких пластмас чи інших твердих матеріалів, або для заґвинчування.

До цієї товарної позиції також включаються інструменти, призначені для використання з машинами для буріння скельних порід або ґрунтів, зазначеними в товарній позиції 8430.

Ці загальні правила мають винятки, якщо мова йде про певні вироби, названі у товарних позиціях (наприклад, переносні горни і шліфувальні круги з опорними рамами). Більш того далеко не всі абразивні інструменти залишаються в цій групі (див. пояснення до товарних позицій 8202 та 8207), оскільки до товарної позиції 6804 включаються шліфувальні круги та аналогічне устаткування (включаючи шліфувальні, точильні, полірувальні, правильні та різальні круги, головки, диски та наконечники) з природних каменів, спечених абразивів чи кераміки, які містять чи не містять осереддя, хвостовики, патрони, осі чи аналогічні частини, виконані з інших матеріалів, але без опорних рам.

При цьому позбавлені зубців диски з абразивними покриттями по краю (наприклад, для різання мармуру, кварцу чи скла) або з низкою вставок по окружності з абразивного матеріалу, проте, не включаються до цієї товарної позиції.

Ця товарна категорія не включає полотна без зубів, різальна дія яких забезпечується наявністю абразивів (наприклад, алмазної крихти, штучного корунду) на полотні (товарна позиція 6804).

До цієї товарної позиції включаються, крім того, інструменти з робочою частиною з недорогоцінного металу, оснащеною або покритою абразивними матеріалами, за умови, що ці інструменти мають різальні зубці, пази, канавки і т.п., які залишаються такими і зберігають свої функції навіть після нанесення абразиву, тобто інструменти, що готові до роботи і без абразиву; проте більшість абразивних інструментів до цієї товарної позиції не входять (див. Пояснення до товарної позиції 6804).

Згідно Пояснень до групи 68 окремі абразивні інструменти не включаються до цієї товарної позиції і розглядаються в групі 82, яка включає лише ті інструменти з різальними зубами, пазами, борознами і т.д., що зберігають свою сутність і спосіб застосування навіть після включення в них абразивного матеріалу (тобто інструменти, які, на відміну від розглянутих тут, можуть бути застосовані за призначенням, навіть якщо абразив не був використаний). Пилки з покритими абразивом зубами, отже, залишаються в товарній позиції 8202. Так само корончаті бури [свердла], застосовувані для різання дисків зі скляних, кварцових пластин і т.д., відносяться до цієї товарної позиції, якщо робоча поверхня під абразивним покриттям гладка, і до товарної позиції 8207, якщо робоча поверхня зубцювата (незалежно від того, покрита вона абразивом чи ні).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що зміст положень як Закону № 697-IX, так і Пояснень акцентує увагу на тому, що спірні вироби належить розрізняти в залежності від того чи (розпізнавальна ознака):

1) можуть бути застосовані за призначенням, навіть якщо абразив не був використаний;

2) при цьому в категорії №82 приладдя не може бути використано окремо, а приладдя у категорії №68 не мають опорної рами (вимога до опорної рами в категорії №68 та неможливість окремого використання товарів в категорії №68).

Інструменти з категорії №82, виходячи з вказаного, є більш технологічно складними та використовуються виключно за допомогою інших інструментів, при цьому забезпечують виконання відповідної функції саме технологією своєї діяльності, адже можуть бути застосовані навіть без абразиву (який все ж може бути використаний, однак для покращення функції, а не її забезпечення).

Як було встановлено судом першої інстанції, згідно наданого листа компанії «TECHNO-EXPORT» (Німеччина) від 30.08.2023 року №3008-6/2023 «робоча поверхня заточних ковпачків покрита шаром штучного алмазного напилення, а тіло заточного ковпачка виготовлено з металу. Заточні ковпачки з алмазним покриттям використовуються у складі з пневматичною заточувальною машинкою, для заточування бурового інструменту. Заточна пневматична машина виробляє обертальні рухи, робочим та шліфувальним інструментом для заточування бурових коронок використовуються заточувальні ковпачки з алмазним напиленням».

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказаний опис функціоналу спірного обладнання дає явні підстави для висновку, що таке обладнання належить відносити до категорії №82, а не №68 виходячи саме з технологічних характеристик відповідного інструменту та принципу його застосування.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що результат відомчої експертизи відповідача свідчить, що дослідження в цілому не стосувалося особливостей застосування досліджуваних інструментів (можливість використання окремо), в свою чергу встановлені ознаки не відповідають розпізнавальним ознакам, які мають визначальне значення для цілей класифікації товару (можливість застосування за призначенням, навіть якщо абразив не був використаний).

Суд першої інстанції вірно зазначив про неврахування відповідачем такої визначальної ознаки для розрізнення наявних кодів УКТ ЗЕД способу використання такого обладнання.

Суд першої інстанції також вірно зазначив, що доводи відповідача про те, що спірні ковпачки не можуть бути використані без абразивного покриття також не відповідають опису такого обладнання. Згідно такого опису «робоча поверхня покрита шаром штучного алмазного напилення, а тіло заточного ковпачка виготовлено з металу. Заточні ковпачки з алмазним покриттям використовуються у складі з пневматичною заточувальною машинкою» - тобто, інструмент використовується за допомогою спеціальної машинки, яка саме завдяки використанню стисненого повітря забезпечує функціонування цього інструменту пари «заточувальна машинка» + «заточувальний ковпачок» (перша визначальна ознака, яка унеможливлює класифікацією за категорією №68), а абразивне покриття сприяє належній роботі такого обладнання, а не забезпечує його, оскільки дія в першу чергу забезпечується не абразивом, а використанням заточувальної машинки (друга визначальна ознака, яка унеможливлює класифікацію за категорією №68).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що класифікації в категорії №82 є суттєво більш повною та конкретною стосовно юридичної ситуації позивача, а тому згідно пп. «а» п. 3 Основних правил відповідач мав обрати (підтвердити) саме цю категорію.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що рішення відповідача про визначення коду товару прийнято без урахування усіх обставин та без дотримання норм чинного законодавства, що вказує на його протиправність, в зв`язку з чим вони підлягають скасуванню, а скасування рішення про коригування митної вартості є підставою для скасування картки відмови в прийнятті митної декларації.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 02 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш