Справа № 320/9807/22
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9807/22 Суддя (судді) першої інстанції: Горобцова Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Київгума» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Київгума» зареєстроване в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

24 січня 2022 року Позивач отримав Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які підлягають відшкодуванню, призначених особам, які мають право на пільгові пенсії згідно пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з листопада 2021 року (Розрахунок від 10.11.2021 року №2600-0603-9/178609/3).

Згідно цього Розрахунку гр. ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ) призначено пенсію на пільгових умовах та встановлено частку плати (витрат на виплату та доставку пенсій, які підлягають відшкодуванню) ТОВ «Київгума» у розмірі 83,67 %.

Позивач не погодився з визначеним відсотком витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 , які підлягають відшкодуванню, та 03.02.2022 року направив офіційне звернення №06/вк-3 Начальнику відділу перерахунків пенсій Головного управління пенсійного фонду в м. Києві.

У вказаному зверненні позивачем зазначено про наступне.

ОСОБА_1 дійсно працював ливарником пластмас цеху №2 з 2008 по 2018 роки у ТОВ «Київгума».

При цьому, ТОВ «Київгума» проводило атестацію робочих місць, а саме:

30.12.2011 року - проведена атестація робочих місць за умовами праці (Наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці від 30.12.2011 року №14). За підсумками атестації, у відповідності до пункту 1 Наказу не підтверджується право на пільгову пенсію на наступні 5 років за Списком №2, в тому числі ливарника пластмас цеху №2;

26.01.2017 року - проведена атестація робочих місць за умовами праці ТОВ «Київгума» (Наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці №7 від 26.01.2017 року). За підсумками атестації, у відповідності до пункту 1 Наказу не підтверджується право на пільгову пенсію на наступні 5 років за Списком №2, в тому числі ливарника пластмас цеху №2.

Згідно вищевикладеного, пільговий стаж ОСОБА_1 на ТОВ «Київгума» підтверджується частково, адже Товариством проводилась атестація робочого місця та за її результатами не було підтверджено право на пільгову пенсію, відповідно до чого Пенсійний Фонд мав перерахувати частку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які підлягають відшкодуванню ТОВ «Київгума».

Обов`язковість врахування результатів атестації робочих місць при призначенні пенсії на пільгових умовах визначена чинним законодавством.

Так, у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Вказане положення законодавства дублюється також у статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року №383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731), до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, передбачено, що результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, при призначенні пенсії на пільгових умовах необхідно встановити сукупність умов, а саме:

- чи працював працівник повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці;

- чи передбачена його посада Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- чи проведено атестацію робочих місць на підприємстві.

У відповідності до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 року №21-1), витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи (пункт 6.2.).

Враховуючи проведення атестації робочих місць ТОВ «Київгума» та не підтвердження за результатами атестації робочих місць право на пільгову пенсію, в тому числі ливарника пластмас, позивач звертався до відповідача з проханням про внесення змін до Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які підлягають відшкодуванню, призначених особам, які мають право на пільгові пенсії згідно пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з листопада 2021 (Розрахунок від 10.11.2021 року №2600-0603-9/178609/3), враховуючи положення діючого законодавства та викладенні обставини, а саме:

- виключити з пільгового стажу ОСОБА_1 періоди часу, за яким Товариством з обмеженою відповідальністю «Київгума», у 2011 році та 2017 році, проведено атестацію робочих місць та не підтверджено право на пільгову пенсію заявника;

- перерахувати частку витрат ТОВ «Київгума» на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пропорційно підтвердженому стажу роботи на пільгових умовах.

Разом зі зверненням позивачем до Пенсійного фонду було надіслано підтверджуючі документи щодо проведення атестації у 2011 році та 2017 році.

Однак, відповідачем зазначений перерахунок не був здійснений.

28.04.2022 року відповідачем було подано позов до господарського суду Київської області з вимогою стягнути з ТОВ «Київгума» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованість за лютий - квітень 2022 року у розмірі 214 243,24 грн, в тому числі по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №1 - 26 850,23 грн та списку №2 - 187 393,01 грн.

При цьому, в загальну заборгованість ТОВ «Київгума» суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій включено ОСОБА_1 по списку №2 за листопад 2021 року в розмірі 111 728,68 грн та за грудень 2021 року в сумі 3905,11 грн.

Разом з цим, протягом періоду часу з квітня 2022 року по серпень 2022 року включно ТОВ «Київгума» здійснювало оплату на банківські реквізити відповідача по компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пенсій згідно списку №1 та списку №2, про що вказувалось у відповідних платіжних документах.

Так, загалом з квітня 2022 року по серпень 2022 року включно ТОВ «Київгума» було перераховано 166 854,89 грн (сто шістдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 89 коп.).

Разом з цим, з платіжних документів вбачається, що розрахунок за ОСОБА_1 не здійснювався.

В подальшому, у справі №320/4513/22 Головним управлінням ПФУ в Київській області було подано до суду:

заяву про зменшення позовних вимог від 09.06.2022 року, в якій пенсійним органом зазначено, що ТОВ «Київгума» сплатило до бюджету Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 52 153,50 грн.;

заяву про зменшення позовних вимог від 29.06.2022 року, в якій пенсійним органом зазначено, що ТОВ «Київгума» 23.06.2022 року сплатило до бюджету Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 52 153,50 грн. Також пенсійним органом було зазначено, що враховуючи часткову сплату ТОВ «Київгума» фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, заборгованість із зазначеного виду платежу за період лютий - квітень 2022 року складає 62 535,23 грн.;

заяву про повернення позовної заяви без розгляду від 30.08.2022 року, яка обґрунтована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області отримано кошти від ТОВ «Київгума» в повному обсязі. Разом з тим зазначено, що заборгованість відсутня.

У зв`язку з поданням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області Київському окружному адміністративному суду в рамках розгляду справи №320/4513/22 заяви про повернення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю заборгованості, ТОВ «Київгума» стало відомо, що відповідачем, незважаючи на вказання позивачем призначення платежу при здійсненні оплати, було самостійно розподілено грошові кошти за минулий період і закрито заборгованість щодо ОСОБА_1 .

Позивач, вважаючи зазначені дії відповідача щодо самостійного перерозподілу грошових коштів, сплачених ТОВ «Київгума» за платіжними дорученнями в період з квітня по серпень 2022 року на погашення заборгованості по ОСОБА_1 протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом першим пункту 4 Положення «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за №41/26486 (далі - Положення), встановлено, що управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення.

Згідно з підпунктом 9 пункту 4 зазначеного Положення, управління Фонду здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів.

Положеннями частини другої Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-»з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зазначені норми закону передбачають обов`язок Позивача відшкодовувати розмір сплаченої пенсії призначеної на пільгових умовах, а також витрати пов`язані з її доставкою та виплатою.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Пунктом 5.4 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року №21-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №988/18283, передбачено, що операції здійснюються в картках особових рахунків платників у хронологічному порядку. Облік надходження сум платежів у картках особових рахунків платників здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів.

При цьому, згідно висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 02.06.2015 року у справі №21-166а15, «Аналіз наведених положень законів №№1788-ХІІ, 2464-VI, 1058-IV та Інструкції дає підстави дійти висновку, що право спрямовувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано управлінню ПФУ лише щодо недоїмки, пені та фінансових санкцій. Водночас суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею. Отже, висновок касаційного суду у справі, що розглядається, про наявність в управління ПФУ правових підстав для зарахування коштів, сплачених Товариством на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, на інші платежі не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.».

Таким чином, незалежно від наявності у позивача заборгованості за минулі періоди, у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області були відсутні підстави для самостійного перерозподілу грошових коштів, сплачених ТОВ «Київгума» за платіжними дорученнями в період з квітня 2022 року по серпень 2022 року на погашення заборгованості по ОСОБА_1 .

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1).

Згідно з пунктом 6 Інструкції №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірах, зокрема, для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у розмірі 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених.

Пунктом 6.2 вказаної Інструкції передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 6.7 Інструкції №21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.10 Інструкції 21-1, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Так, враховуючи розрахунки Пенсійного Фонду України, позивач здійснював перерахування грошових коштів, вказуючи в платіжних дорученнях період та списки.

Пунктом першим ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI) передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У разі виявлення своєчасно несплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (частини друга, третя статті 25 Закону №2464-VI).

При цьому за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення (частина шоста статті 25 Закону №2464-VI).

Отже, право спрямовувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано управлінню ПФУ лише щодо недоїмки, пені та фінансових санкцій. Водночас, суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 02.06.2015 року у справі №21-166а15 та Верховним Судом в постановах від 13.09.2019 року у справі №812/210/17 та від 25.06.2020 року у справі №812/1614/16.

Пунктом 5.4 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року №21-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №988/18283, передбачено, що операції здійснюються в картках особових рахунків платників у хронологічному порядку. Облік надходження сум платежів у картках особових рахунків платників здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів.

Таким чином, правові підстави для зарахування коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Київгума» на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за періоди, визначені платіжними дорученнями, на платежі по розрахункам від листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 , у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відсутні.

Крім того, згідно пункту 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (що діяв на час переведення ТОВ «Київгума» пільгової пенсії та самостійного перерозподілу Відповідачем коштів), платіжне доручення - це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за №377/8976 (діяла на час переведення ТОВ «Київгума» пільгової пенсії та самостійного перерозподілу Відповідачем коштів), кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

При цьому, згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції, реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Отже, право самостійно визначати призначення платежу, відповідно до діючого на момент зарахування ТОВ «Київгума» пільгової пенсії законодавства України, належить виключно платнику, натомість органи Пенсійного фонду України не наділені правом чи обов`язком змінювати будь-яким чином призначення платежу, якщо таке встановлено платником.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.