Справа № 240/10621/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/10621/24

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

17 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання ГУ ПФУ в Житомирській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши заявлене стороною клопотання, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Як вбачається зі змісту клопотання позивача, мотивами проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції є труднощі прибуття до м. Вінниці у зв`язку з поганим міжміським транспортним сполученням, а також нестача коштів на відрядження уповноваженого представника управління.

В даному випадку, суд зауважує, що вказані мотиви, які зумовили подання відповідного клопотання не покладають на суд обов`язок щодо його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, на думку апеляційного суду, не можна визнати непереборною перешкодою для прибуття до суду факт поганого міжміського транспортного сполучення, а також обмежене фінансування управління та нестача коштів на відрядження.

Стосовно введення воєнного стану по всій території України, то судова колегія відзначає наступне.

Згідно ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Колегія суддів зауважує, що введення воєнного стану не перешкоджає учасникам судового процесу прибути до суду, а покладає лише на них обов`язок дотримуватись заходів безпеки.

Відтак, суд зауважує, що мотиви ГУ ПФУ в Житомирській області, які зумовили подання відповідного клопотання не покладають на суд обов`язок щодо його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Будь яких інших мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання представника апелянта не наведено та не надано жодного належного доказу на підтвердження обставин, що перешкоджають заявнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.