Справа № 420/26714/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26714/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість продовження розгляду справи у судовому засіданні в місті Одеса під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 420/26714/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича про визнання дій, бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя Усика Г.І. який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст.28 Закону України Про запобігання корупції при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів не виконав обов`язок встановлений ст.28 Закону України Про запобігання корупції та не звернувся не пізніше наступного робочого дня з повідомленням до Національне агентство з питань запобігання корупції про наявний конфлікт інтересів, щодо розгляду моєї заяви надісланої до ВРП від 07.07.2024;

- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст.30 Закону України Про запобігання корупції при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів (відповідач у справі 420/31125/23 про стягнення моральної шкоди та визнання протиправними дій та бездіяльності) не залучив до прийняття рішення та відповідних дій інших працівників Вищої ради правосуддя;

- визнати протиправними дії Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст.ст.28, 29, 30 Закону України Про запобігання корупції при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів не вжив відповідні заходи, щодо врегулювання реального та потенційного конфлікту інтересів, розглянув мою заяву від 07.07.2024 на свою бездіяльність і відмовив мені у задоволені заяви листом за №23728/0/9-24 від 02.08.2024.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 28.08.2024 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовив.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального на підставі чого просив його скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 06.09.2024 та 20.09.2024 відкрив провадження за апеляційною скаргою та призначив справу до розгляду на 01.10.2024 у порядку письмового провадження у зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з`ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, попри те, що визначений законом строк розгляду справи спливає, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на строк достатній для всебічного та повного її розгляду, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 205, 223, 309, ст. 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 420/26714/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича про визнання дій, бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 08 жовтня 2024 року о 12:00 годин.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк