Справа № 480/6903/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Справа № 480/6903/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №480/6903/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОПІЛЛЯ АГРОСВІТ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОПІЛЛЯ АГРОСВІТ" звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №14 від 03.07.2024 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі №480/6903/24, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2024 року о 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 17.09.2024, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), підготовче засідання відкладено на 01.10.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 01.10.2024, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), підготовче засідання відкладено на 24.10.2024 об 11 год. 00 хв.

27.09.2024 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів копій банківських виписок з виплати процентів до 31.12.2019, які додані до листів від 18.01.2021 №3.10.43.2/AV.216 P.822 (вх. ДПС України №28294/5 від 14.04.2021) щодо "AGROPROSPERIS 2 LIMITED" з перекладом на українську мову.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також не зазначено про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №480/6903/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик