Справа № 160/10969/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 рокуСправа №160/10969/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.24 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення зазначено не вірний рнокпп позивача НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 і не вірний код ЄДРПОУ відповідача , замість вірного - 21108013.

Згідно картки платника податків ОСОБА_1 від 19.07.2007р., їй присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головному управлінню пенсійного фонду України в Сумській області присвоєно код ЄДРПОУ - 21108013.

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду було допущено технічну описку, в реєстраційному номері облікової картки платника податку (рнокпп) позивача помилково вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », а також в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача: «20453063», замість вірного: « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку в резолютивній частині рішення, а саме замість помилково зазначеного рнокпп позивача: « НОМЕР_1 », вважати вірним рнокпп: « НОМЕР_4 », а також вважати вірним код ЄДРПОУ відповідача: « НОМЕР_3 », замість невірного « НОМЕР_5 ».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2024р. по адміністративній справі №160/10969/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В резолютивній частині рішення суду замість помилково зазначеного рнокпп позивача: « НОМЕР_1 » вважати вірним рнокпп « НОМЕР_2 », а також вважати вірним код ЄДРПОУ відповідача: « НОМЕР_3 », замість невірного « НОМЕР_5 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова