Справа № 560/12960/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови від 15.08.2024 ВП№74147529 про накладення штрафу 10200 грн. В обґрунтування позову зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5573/23 Головним управлінням проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , який пенсійний орган вважає правильним. Позивач зазначає, що вчинив дії, спрямовані на своєчасне і належне виконання рішення суду/виконавчого документа, про що повідомив державного виконавця. З огляду на це вважає, що не допустив протиправної бездіяльності, зокрема невиконання рішення суду без поважних причин, тому накладення штрафу вважає протиправним.

Розгляд справи призначений в межах строків, визначених КАС України.

Судом витребувані матеріали виконавчого провадження.

Відповідач подав відзив та витребувані матеріали виконавчого провадження. У відзиві позов не визнає, покликається на правомірність постанови державного виконавця. Зазначає, що оскільки державним виконавцем встановлений факт невиконання рішення суду без поважних причин, а саме те, що боржник продовжує виплату пенсії стягувачу без врахування однієї з довідок всупереч рішенню суду, орган ДВС мав право накласти штраф. З огляду на це, у позові просить відмовити.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. З огляду на неявку сторін в судове засідання, суд вважає можливим розглядати справу у письмовому провадженні на підставі наявних доказів, без аудіозапису судового засідання.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі також - Закон №1404-VІІІ). Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено зі змісту матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП№74147529 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 06.02.2024 у справі №560/5573/23, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 15.10.1996 по 28.04.2022 в органах державної податкової служби; призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ з 12.01.2023 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках про складові заробітної плати, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 12.01.2023 за №31/Г/22-01-10-02-06, №32/Г/22-01-10-02-06, №33/Г/22-01-10-02-06, з урахуванням виплачених сум.

13.02.2024 державним виконавцем відкрите виконавче провадження ВП№74147529, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відомості про виконання рішення у 10-денний строк, встановлений державним виконавцем, матеріали виконавчого провадження не містять.

08.03.2024 державним виконавцем вчинена вимога, згідно з якою боржнику необхідно до 18.03.2024 виконати рішення суду у спосіб та порядок, визначений виконавчим документом, про що повідомити відділ.

20.03.2024 до органу ДВС надійшла відповідь на вимогу, де зазначається, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5573/23 проведено зарахування стягувачу стажу роботи у органах державної податкової служби та проведене нарахування пенсії. Аналогічні обставини зазначаються у повідомленні від 19.03.2024 № 2200-0902-8/27581.

Судом встановлено, що при нарахуванні пенсії стягувачу не було взято до уваги довідку від 12.01.2023 №32/Г/22-01-10-02-06 про складові заробітної плати, що підтверджується зазначеною вище відповіддю на вимогу державного виконавця.

05.04.2024 державним виконавцем вчинена наступна вимога, згідно з якою боржнику необхідно до 15.04.2024 повідомити відділ, чому не змінився розмір пенсії ОСОБА_1 при виконанні рішення суду, а також щодо врахування довідок про розміри заробітної плати.

Листом від 15.04.2024 боржник знову повідомив про те, що при нарахуванні пенсії стягувачу не було підстав для врахування довідки від 12.01.2023 №32/Г/22-01-10-02-06.

19.04.2024 державним виконавцем складений акт, у якому зазначається, що рішення суду не виконане у спосіб та порядок, передбачений виконавчим документом (при нарахуванні пенсії не враховано довідку від 12.01.2023 №32/Г/22-01-10-02-06 про складові заробітної плати)

Постановою державного виконавця від 19.04.2024 ВП№74147529 на боржника накладений штраф 5100 грн. за невиконання рішення суду у спосіб та у порядку, визначеному виконавчим документом. Пенсійний орган оскаржив вказану постанову.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 у справі №560/7349/24, яке набрало законної сили 07.08.2024 на підставі ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду, підтверджений факт невиконання Головним управлінням рішення суду у спосіб та у порядку, визначеному виконавчим документом.

У цьому рішенні суд зазначив про те, що відповідач правомірно прийняв постанову від 19.04.2024 ВП№74147529 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., адже пенсійний орган не врахував довідку від 12.01.2023 №32/Г/22-01-10-02-06 про складові заробітної плати за грудень 2022 всупереч рішенню суду.

У подальшому 24.07.2024 державним виконавцем вчинена вимога №13350, у якій державний виконавець вимагав виконати рішення до 7 серпня 2024. Повідомленням від 02.08.2024 Головне управління знову інформувало про неможливість врахування довідки від 12.01.2023 №32/Г/22-01-10-02-06 про складові заробітної плати під час обчислення пенсії стягувача.

Зважаючи на це, 15.08.2024 державним виконавцем складений акт про повторне невиконання рішення суду у спосіб та порядок, визначений виконавчим документом (пенсія виплачується без врахування однієї з довідок)

15.08.2024 прийнята постанова ВП№74147529 про накладення штрафу у подвійному розмірі 10200 грн., яку пенсійний орган оскаржує в межах цієї справи.

Оцінюючи обґрунтованість спірної постанови, суд виходить з того, що неправомірність дій пенсійного органу щодо неврахування однієї з довідок про заробітну плату всупереч рішенню суду, вже була підтверджена під час розгляду справи №560/7349/24.

Зі змісту матеріалів виконавчого провадження встановлено, що після розгляду справи №560/7349/24 щодо штрафу 5100 грн. пенсійним органом не проводився перерахунок пенсії стягувача із урахуванням довідки Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 12.01.2023 №32/Г/22-01-10-02-06, як це визначено рішенням суду.

Водночас, у боржника відсутні повноваження тлумачити на власний розсуд положення резолютивної частини рішення суду, яке набрало законної сили. Так, довідка, яку не визнає пенсійний орган, на цей час не визнавалась нечинною, відкликаною або недійсною, тому доводи, які стосуються її неналежності для вчинення перерахунку пенсії стягувача, судом оцінюються критично.

Крім того, якщо рішення суду є незрозумілим або виникли інші об`єктивні обставини, які перешкоджають його виконанню, учасник виконавчого провадження може звернутись щодо зміни чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення, або щодо його роз`яснення.

Натомість судом встановлено, що позивач (боржник у виконавчому провадженні) не звертався із заявою про роз`яснення судового рішення у відповідній частині, або про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення.

Зважаючи на це, суд не має підстав погодитись з тим, що рішення суду було виконане боржником у повному обсязі і у спосіб та порядку, що визначені виконавчим документом, відтак позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 жовтня 2024 року 11:01

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя І.С. Козачок