Справа № 400/11593/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11593/23

Перша інстанція суддя Лісовська Н. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенко О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Національна поліція України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області, а саме:

- визнання протиправною бездіяльності щодо зарахування до стажу служби в поліції вислуги років, отриманої за період служби з 26 серпня 2008 року по 05 липня 2015 року у Державній кримінально-виконавчій службі;

- зобов`язання зарахувати до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, вислуги років, отриманої за період з 26 серпня 2008 року по 05 липня 2015 року у Державній кримінально-виконавчій службі.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що період проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі має враховуватися до стажу служби в поліції, так як умови служби в Державній кримінально-виконавчій службі прирівнюються до умов служби в поліції.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення без задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 10 липня 2006 року по 28 липня 2008 року, органах ДКВС з 26 серпня 2008 року по 05 липня 2015 року, в органах НПУ з 01 грудня 2016 року по теперішній час.

У серпні 2023 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з рапортом про зарахування до стажу служби в поліції періоду проходження служби р органах ДКВС з 26 серпня 2008 року по 05 липня 2015 року, який складає 6 років 10 місяців 9 днів.

Проте, листом від 06 вересня 2023 року відповідачем відмовлено у зарахуванні стажу, посилаючись на відсутність правових підстав.

Не погоджуючись з правомірністю отриманої відмови, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без задоволення позовних вимог, так як позивач не має права на перерахунок вислуги років, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно ч. 1 ст. 78 ЗУ «Про Національну поліцію», стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЗУ «Про Національну поліцію», до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

При цьому, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року, до законодавчого врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюються дія статей 22 і 23 Закону України «Про міліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

В свою чергу, згідно ч. 5 ЗУ «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно преамбули Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого ЗУ від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини між сторонами склались щодо зарахування позивачу стажу роботи в органах Державної кримінально-виконавчої служби України до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення позивачеві надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається із зібраних матеріалів у справі, позивач з 26 серпня 2008 року по 05 липня 2015 року проходив службу в Державній кримінально-виконавчій службі України, а саме Ольшанській виправній колонії № 53, на посадах оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого, начальника оперативного відділу, першого заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи.

Між тим, як вбачається з вищевикладених положень ст. 78 ЗУ «Про Національну поліцію», до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

При цьому, системний аналіз вище наведених норм законодавства свідчить про те, що фактично законодавець поширив дію усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому - поліцейськими, на працівників Державної кримінально-виконавчої служби.

Тому, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що на нього, як і на інших службовців Державної кримінально-виконавчої служби (окрім тих, на яких розповсюджується дія Закону України «Про державну службу»), під час проходження служби в період, що досліджується, розповсюджується дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України та Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Тобто, всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції, її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.

Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, що викладені в постанові від 01 серпня 2023 року (справа № 240/30024/21) та постанові від 20 жовтня 2022 року (справа № 160/11127/20).

Між тим, враховуючи посади, які обіймав позивач Ольшанській виправній колонії № 53, колегія суддів вважає, що періоди його служби в Державної кримінально-виконавчої служби України мають бути зарахованими до стажу служби в поліцій.

При цьому, колегія суддів вважає помилковими доводи відповідача та висновки суду першої інстанції про те, що з травня 2022 року, за наслідком внесення змін до ЗУ «Про Національну поліцію», встановлено неможливість застосування інших нормативних актів до правовідносин, що виникають під час проходження служби поліцейських, окрім спеціальних нормативно-правових актів, так як право на включення спірного періоду до свого стажу позивач набув ще в грудні 2016 року за наслідком повернення на службу в Національну поліцію України.

Більш того, обрахування стажу за час проходження служби в інших державних органах та службах, перелічених у ч. 2 ст. 78 ЗУ «Про Національну поліцію», має здійснюватися з урахуванням законодавства, яке регулювало проходження служби у відповідних органах та службах, а не ЗУ «Про Національну поліцію».

В свою чергу, судом першої інстанції не надано належної оцінки вказаним обставинам, а як наслідок прийнято помилкове рішення про залишення без задоволення позовних вимог, яке підлягає скасуванню, з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року скасувати, з прийняттям у справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо зарахування до стажу служби в поліції ОСОБА_1 стажу, отриманого за період служби з 26 серпня 2008 року по 05 липня 2015 року у Державній кримінально-виконавчій службі.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області зарахувати до стажу служби в поліції ОСОБА_1 період служби в Державній кримінально-виконавчій службі з 26 серпня 2008 року по 05 липня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, загальним розміром 2684,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та скарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян