Справа № 120/15955/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2024 р. Справа № 120/15955/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши поданий звіт в порядку положень ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 07.12.2023 позовну заяву задоволено та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2022 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 30.08.2023 №7339/4.2-23, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у розмірі 76 % грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням нарахованої індексації та інших доплат до пенсії, з відрахуванням раніше виплачених сум.

27.05.2024 позивач подав заяву про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання окремої ухвали суду від 07.05.2024 та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Також, позивач просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023, з урахуванням окремої ухвали суду від 07.05.2024 та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023, з урахуванням висновків, які зазначені в окремій ухвалі суду від 07.05.2024.

Ухвалою від 15.07.2024 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №120/15955/23.

19.08.2024 відповідач подав звіт про виконання рішення суду, до якого долучив відповідні докази.

22.08.2024 позивач подав заяву, у якій просив відмовити у прийнятті звіту відповідача.

Ухвалою від 27.08.2024 призначено судове засідання щодо розгляду звіту.

16.09.2024 в судовому засіданні було оголошено перерву з метою надання відповідачем додаткових доказів.

26.09.2024 відповідач подав доповнення до звіту.

26.09.2024 учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Натомість, представник відповідача подала заяву про розгляд справи без участі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку звіту про виконання рішення від 07.12.2023, суд виходить із наступних мотивів.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до наданого відповідачем звіту та доповненнями до нього про стан виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/15955/23 від 07.12.2023, зазначено, що з врахуванням висновків суду викладених в рішенні від 07 грудня 2023 року та ухвалах від 07 травня 2024 року і 15 липня 2024 року Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2022 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 30.08.2023 № 7339/4.2-23, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у розмірі 76 % грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром. Розмір пенсії з 01.02.2022 заявника склав - 23294,24 грн.

3 01.03.2022 розмір пенсії заявника склав - 26555,43 грн з урахуванням індексації пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році".

3 01.03.2023 розмір пенсії заявника склав - 28055,43 грн з урахуванням індексації пенсії (1500 грн) передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".

Відповідач зауважив, що в цілому, Головним управлінням у справі № 120/15955/23 ОСОБА_1 нараховано заборгованість в сумі - 279369,98 грн, яка обліковуються Головним управлінням в підсистемі "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ та будуть виплачені після виділення коштів з Державного бюджету України передбачених на цю мету, оскільки нормами статті 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" обумовлено проведення пенсійних виплат особам, які мають право на пенсію за цим Законом за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Судом з`ясовано, що пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2022 без обмеження максимальним розміром. Розмір пенсії позивача з 01.02.2022 склав - 23294,24 грн.

3 01.03.2022 розмір пенсії позивача склав - 26555,43 грн з урахуванням індексації пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році".

3 01.03.2023 розмір пенсії позивача склав - 28055,43 грн з урахуванням індексації пенсії (1500 грн) передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".

З приводу виплати пенсії з урахуванням індексації з 01.03.2024, то суд встановив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі № 120/9682/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.02.2023, з урахуванням довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №4851/4.2-2024 від 04.06.2024, а також здійснити виплату перерахованої пенсії виходячи із 76% сум визначеного у довідці грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, а з 01.03.2024 враховуючи індексацію, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням фактично виплачених сум.

Відтак, вимоги позивача щодо індексації пенсії з 01.03.2024 задоволено рішенням суду від 25.09.2024 у вищевказаній справі, тому виплата позивачу індексації за цей період виходить за межі контролю у даній справі.

Також, відповідач вказав, що нарахована заборгованість в сумі - 279369,98 грн, яка обліковуються Головним управлінням в підсистемі "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України передбачених на цю мету.

Суд зауважує, що відповідно до статтей 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, фінансування та виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Фонду виділених з Держаного бюджету України та за наявності відповідного бюджетного призначення.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідних виплат не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, а повідомлені Управлінням обставини свідчать про необхідність дотримання певних процедурних дій з метою реалізації виконання судового рішення в повному обсязі.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 року у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 року у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 року у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 року у справі № 821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надало докази вчинення необхідних та залежних від нього дій з метою виконання рішення суду, а відтак наявні підстави для прийняття звіту.

Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду від 07.12.2023, то суд зазначає наступне.

Верховний Суд в своїх постановах від 31 жовтня 2018 року у справі № 704/1547/17 та від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі № 120/15955/23, про які зазначено вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19.08.2024 (вх. № 48337/24) про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 в адміністративній справі № 120/15955/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна