overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/15724/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/15724/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі №400/15724/23 про залишення позову без розгляду

У С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №400/15724/23 за апеляційною скаргою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 про залишення позову без розгляду.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання та здійснено підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначено статтею 312 КАС України, відповідно до частини 1 якої апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відтак, зважаючи на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів дійшла висновку про можливіть призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1 ч.1 ст.311, 312 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький
Справа № 420/2392/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене судове рішення)

01 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2392/24

Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар - Афанасенко Ю.М.,

за участю: представника позивача адвоката Грабового В.О.,

представника відповідача Гриценка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі № 420/2392/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗЕНІТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі № 420/2392/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк
Справа № 496/2949/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 496/2949/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2024 у справі № 496/2949/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області рішенням від 17.06.2024 у справі № 496/2949/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки та транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, стягнення судових витрат відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову якою задовольнити позовні вимоги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 23.07.2024 та від 02.09.2024 відкрив апеляційне провадження та призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01.10.2024 о 12:00.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність для з`ясування всіх обставин у справі перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Відповідно частини 2 статті 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2024 у справі № 496/2949/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання № 10 на 22.10.2024 о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк
Справа № 420/11367/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене судове рішення)

01 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11367/24

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар Афанасенко Ю.М.,

за участю: представника відповідача - Процюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державного підприємства "Ренійський морський торгівельний порт" (ДП "РМТП") на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі № 420/11367/24 за адміністративним позовом Державного підприємства "Ренійський морський торгівельний порт" (ДП "РМТП") до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-Строй», про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Ренійський морський торгівельний порт" (ДП "РМТП") залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі № 420/11367/24 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк
Справа № 400/6378/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/6378/24

Перша інстанція: суддя Мороз А. О.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

секретар - Афанасенко Ю.М.,

за участю: представника позивача адвоката Ільїна О.В.

представника відповідача Ждановича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі № 400/6378/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову,

Керуючись статтями 9,150,151, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі № 400/6378/24 в частині зупинення дії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 03.07.2024 № 199 "Про призов на військову службу за мобілізацією" до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/6378/24 скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 03.07.2024 № 199 "Про призов на військову службу за мобілізацією" до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/6378/24 - відмовити.

В решті ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі № 400/6378/24 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк С.Д. Домусчі
Справа № 489/4996/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 489/4996/24
Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2024 року.

Разом з тим, суддею-доповідачем встановлено, що вказана апеляційна скарга подана скаржником у відповідності до ст. 297 КАС України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, відсутність даної справи в суді апеляційної інстанції, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати справу №489/4996/24 з Ленінського районного суду м. Миколаєва та відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі до її надходження з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали справи №489/4996/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №489/4996/24 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, необхідних для розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко
Справа № 420/20235/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20235/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

02 вересня 2024 року відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якому міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року апелянтом отримано 12.09.2024 23:47, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 420/16284/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16284/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені П`ятого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 р. у справі № 420/16284/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 р. у справі № 420/16284/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом при винесенні ухвали від 16 вересня 2024 року допущено описку, а саме не вірно зазначено позивача по-батькові « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статями 253, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

В ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року по справі № 420/16284/24 замість не вірно зазначеного по-батькові « ОСОБА_2 » зазначити вірний « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький
Справа № 420/2591/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2591/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

04.09.2024 року ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року апелянтом отримано 18.09.2024 17:41, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету , однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 420/15682/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15682/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахуванні та невиплати індексації грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

11 вересня 2024 року ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року апелянтом отримано 13.09.2024 18:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахуванні та невиплати індексації грошового забезпечення вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов