Справа № 420/29082/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (в особі голови районної адміністрації ОСОБА_2 ), третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (в особі голови районної адміністрації ОСОБА_2 ) (далі відповідач), третя особа ОСОБА_3 (далі третя особа), в якому просить:

визнати неправомірними дії Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (в особі голови районної адміністрації ОСОБА_2 ) щодо неналежного розгляду заяви від 28.08.2024 року ОСОБА_1 ;

зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради (в особі голови районної адміністрації ОСОБА_2 ) розглянути повторно заяву від 28.08.2024 року ОСОБА_1 у відповідності до висновків суду.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 23.09.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Слід зазначити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2024 чітко зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а саме: «З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням належного відповідача по справі та відомостей щодо останнього, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, або розглянути питання щодо залучення співвідповідача».

На виконання ухвали суду від 23.09.2024 позивач надала заяву про усунення позову, у якій позовні вимоги виклала у наступній редакції:

«визнати неправомірними дії Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради щодо неналежного розгляду заяви від 28.08.2024 року ОСОБА_1 ;

зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради (в особі голови районної адміністрації ОСОБА_2 або іншу посадову особу) розглянути повторно заяву від 28.08.2024 року ОСОБА_1 у відповідності до висновків суду».

У вказаній заяві позивачем по справі позивач вказана Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно з приписами п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У заяві про усунення недоліків позову відповідачем по справі зазначено Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради ().

У резолютивній частині заяви позивач просить визнати неправомірними дії Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради щодо неналежного розгляду заяви від 28.08.2024 року ОСОБА_1 .

При цьому, просить зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради (в особі голови районної адміністрації ОСОБА_2 або іншу посадову особу) розглянути повторно заяву від 28.08.2024 року ОСОБА_1 у відповідності до висновків суду.

Утім, такого суб`єкта владних повноважень, як Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради (в особі голови районної адміністрації ОСОБА_2 або іншої посадової особи) не існує.

Суддя звертає увагу, що Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради є юридичною особою, яка зареєстрована під ідентифікаційним кодом 26303235, ОСОБА_4 посадова особа, голова Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що найменування відповідача, зазначене позивачем у резолютивній частині заяви, не дозволяє встановити, який суб`єкт владних повноважень є відповідачем у спорі Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради чи голова Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 чи інша посадова особа.

Позивачем не визначено конкретного відповідача, до якого звернено позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити належного відповідача по справі або розглянути питання щодо залучення співвідповідача.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, убачаються підстави для продовження строку на усунення недоліків позову.

Ухвалу постановлено 01.10.2024 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пекного А.С. на лікарняному.

Керуючись ст. 121, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Продовжити установлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/29082/24 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний