Справа № 280/9140/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 жовтня 2024 року Справа № 280/9140/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Центральне об`єднане управління ПФУ м. Запоріжжя (69005, м. Запороіжжя, пр. Соборний, 158-Б ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Центральне об`єднане управління ПФУ м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність ГУ ПФУ з Запорізькій області в частині не включення до страхового стажу періоду 1984-1989 років з 8 березня 2023 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зробити перерахунок пенси з 8 березня 2023 року та виплатити заборгованість за період з 8 березня 2023 року по 1 квітня 2024 року з урахуванням отриманих сум;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зробити перерахунок грошової допомоги з розрахунку пенсії у 9949,63 грн. та виплати заборгованість з урахуванням отриманні грошової допомоги.

Згідно пунктів 1 та 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, на виконання вимог статті 160 КАС України позивачем у позовній заяві зазначено наступне найменування відповідача «Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Центральне об`єднане управління ПФУ м. Запоріжжя, яке зареєстроване за адресою «69005, м. Запороіжжя, пр. Соборний, 158-Б » із ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) відповідача «20490012».

В той же час, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа з ЄДРПОУ «20490012» має наступне найменування «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ», яка зареєстрована за адресою «69057, ЗАПОРІЗЬКА область, місто ЗАПОРІЖЖЯ, проспект СОБОРНИЙ, будинок 158-Б».

Тобто, позивачем у позовній заяві вказано невірне найменування відповідача по справі та його адресу.

Також, всупереч вимог статті 160 КАС України у позовній заяві відсутня інформація щодо наявності або відсутності у позивача електронного кабінету, а також адреси електронної пошти.

Окрім того, згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в обґрунтування позову позивач вказує, що 11 квітня 2024 року вона звернулась до органів пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії та виплати грошової допомоги, яка з урахуванням принципу екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та за наслідками якої останнім 19 квітня 2024 року прийнято рішення про виплату грошової допомоги виходячи із пенсії 8 572,33 грн., а не з 9 949,63 грн. та здійснено перерахунок пенсії з 01 квітня 2024 року, а не з дати призначення пенсії (08 березня 2023 року), як просила позивач.

Тобто, в обґрунтування позову позивач вказує про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в частині нездійснення перерахунку пенсії з 08 березня 2023 року та виплати грошової допомоги виходячи із збільшеного розміру пенсії під час опрацювання заяви про перерахунок пенсії та виплату грошової допомоги від 11 квітня 2024 року. При цьому, у якості відповідача позивачем вказано орган пенсійного фонду, яким перерахунок та призначення грошової допомоги не здійснювались, а саме ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Таким чином, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнюючий адміністративний позов із зазначенням у ньому правильних відомостей щодо відповідача по справі, інформації щодо наявності або відсутності у позивача електронного кабінету та електронної пошти, а також обґрунтування позовних вимог саме до ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Окрім того, суд вказує про пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач просить зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зробити перерахунок пенсії з 8 березня 2023 року та виплатити заборгованість за період з 8 березня 2023 року по 1 квітня 2024 року з урахуванням отриманих сум.

Суд зауважує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що законодавцем пов`язано початок перебігу строку звернення до адміністративного суду саме із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не наявністю висновку суду щодо правильності чи неправильності обраного способу захисту.

Окрім того, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не потрібно розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд наголошує, що пенсійні виплати є періодичними. Таким чином, право особи на їх отримання та обов`язок органів пенсійного фонду здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, а тому після одержання у квітні 2023 року пенсії за березень 2023 року позивач мала змогу отримати розрахунок свого стажу, врахованого органом пенсійного фонду під час призначення їй пенсії та звернутись до суду за захистом своїх прав, у разі не погодження із здійсненим органом пенсійного фонду розрахунком стажу, у шестимісячний строк з дня припинення виплати пенсії.

У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що з урахуванням статті 47 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в редакції, чинній станом на дату призначення позивачу пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок, пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, враховуючи дату призначення позивачу пенсії 08 березня 2023 року, а також положення статті 47 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суд зазначає, що перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 26 квітня 2023 року, в той час як, позивач із даним позовом звернувся до суду 01 жовтня 2024 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, не надав доказів поважності причин пропуску цього строку.

Так, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із відповідними доказами.

Окрім того, суд зазначає, що ордер про надання правничої (правової) допомоги Серії ЗП 019049, доданий адвокатом Орел Олександром Григоровичем не відповідає вимогам підпункту пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12 квітня 2019 року № 41, оскільки не містить інформації щодо номера посвідчення адвоката, дата видачі такого посвідчення та якою радою адвокатів воно видане.

Відтак, ордер про надання правничої (правової) допомоги Серії ЗП 019049, доданий адвокатом Орел Олександром Григоровичем до позовної заяви, не є належним та достатнім документом, який підтверджує факт наявності у адвоката Орел Олександра Григоровича повноважень на звернення до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточненого адміністративного позову із зазначенням у ньому правильних відомостей щодо відповідача по справі, інформації щодо наявності або відсутності у позивача електронного кабінету та електронної пошти, а також обґрунтування позовних вимог саме до ГУ ПФУ в Запорізькій області;

- позивачу необхідно надати до суду заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із відповідними доказами;

- ордер про надання правничої (правової) допомоги, оформлений у відповідності до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12 квітня 2019 року № 41.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 04 жовтня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов