Справа № 281/583/24
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/583/24
Провадження по справі № 2-а/281/9/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 469746 від 21.02.2023 року.

Вважаю, що позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 з 24.02.2022 року по 07.06.2024 року проходив військову службу в Збройних Силах України та тривалий час перебував на лікуванні після поранення, тому йому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом про скасування даної постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.12, 160, 161,КАС України.

Згідно правил ст.19КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підвідомчий районному суду.

Суд приходить до висновку, що є всі підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає ч. 2, 6 ст.12,257 КАС України.

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, не вбачається. Тому позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 159-164, 257-263КАС України суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити строк на звернення до суду з позовною заявою.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 06 листопада 2024 року, викликати сторони по справі до Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: селище Лугини, вул. М.Грушевського, 2а, зал № 1, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ст.163 КАС України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.164 КАС України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО