Справа № 360/984/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/984/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернулась адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 відносно позивача стосовно ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 10 липня 2023 року по 31 липня 2024 року не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виплатити позивачу його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 10 липня 2023 року по 31 липня 2024 року не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 відносно позивача стосовно ненарахування та невиплати позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення у повному обсязі включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення у повному обсязі включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ): належним чином засвідчені копії наказів (витяги з наказів) про призначення ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 ; докази на підтвердження обставин проведення з позивачем остаточного розрахунку (платіжні доручення тощо) на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 360/92/24 в частині перерахунку виплаченого грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року, а також: грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023 роки;грошової компенсації за невикористані додаткові відпустки, як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки у кількості 98 діб; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік у кількості 35 днів, за 2023 рік у кількості 18 діб; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023 роки, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року; докази на підтвердження обставин проведення з позивачем остаточного розрахунку (платіжні доручення тощо) на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 360/92/24 в частині виплатити компенсації втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманої виплати грошового забезпечення з 29 січня 2020 року, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року по день фактичної виплати заборгованості; довідку про фактично нараховане та виплачене позивачу при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення; довідку про належне ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення; довідку про грошове забезпечення позивача, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, в межах предмету спору (із зазначенням складових по місячно за два місяці, що передують звільненню (травень 2023 року червень 2023 року) та кількістю відпрацьованих днів).

02 жовтня 2024 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 01 жовтня 2024 року і витребувані документи.

Із наданої відповідачем довідки від 23 листопада 2023 року № 576 про доходи позивача за травень-червень 2023 року вбачається, що ця довідка не містить усіх складових грошового забезпечення позивача за травень-червень 2023 року, а містить лише загальну суму (травень 2023 року 34523,76 грн (кількість відпрацьованих днів 31 день), червень 2023 року 35637,00 грн (кількість відпрацьованих днів 30 днів), всього 70160,76 грн; середньоденна заробітна плата 1150,18 грн), тоді як суд зобов`язував відповідача надати довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 травня 2023 року по 30 червня 2023 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення.

Разом з цим, відповідачем надано суду архівні відомості на позивача за 2023 рік, згідно з якими грошове забезпечення позивача за травень 2023 року складало 73556,02 грн, у тому числі посадовий оклад 4510,00 грн, оклад за військовим званням - 1340,00 грн, надбавка за вислугу років 2047,50 грн, надбавка за особливості проходження служби 4279,94 грн, премія від окладу 20746,00 грн, додаткова премія 1600,32 грн, додаткова винагорода (30000) 30000,00 грн, додаткова винагорода (70000) 9032,26 грн; за червень 2023 року 37637,00 грн, у тому числі посадовий оклад 4510,00 грн, оклад за військовим званням 1340,00 грн, надбавка за вислугу років 2047,50 грн, надбавка за особливості проходження служби 4738,50 грн, премія по наказу 2000,00 грн, премія від окладу 20746,00 грн, додаткова премія 2255,00 грн.

Таким чином, у довідці від 23 листопада 2023 року № 576 про доходи грошове забезпечення позивача у травні 2023 року складало 34523,76 грн, тоді як в архівних відомостях зазначено іншу суму, а саме 73556,02 грн; у червені 2023 року 35637,00 грн, в архівних відомостях 37637,00 грн.

Отже, за відсутності правильної довідки про розмір грошового забезпечення позивача за спірний період із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення, суд не може правильно вирішити цю справу.

Окрім того, суд зазначає, що під час розгляду справи № 360/92/24 спірним питанням було серед іншого питання щодо неправильного обчислення відповідачем грошового забезпечення позивача у період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року.

Таким чином, відповідач у довідці про розмір грошового забезпечення позивача за період з 01 травня 2023 року по 30 червня 2023 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення має зазначити розмір грошового забезпечення, обчислений з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 360/92/24.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За положеннями частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про повторне витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) документів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) на положення пунктів 1, 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Також суд звертає увагу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) на положення частини першої статті 147 КАС України, якою регламентовано, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 травня 2023 року по 30 червня 2023 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період, та зазначенням у довідці розміру грошового забезпечення, що обчислений з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 360/92/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль