Справа № 189/2378/24
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2378/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка винесена відносно нього 14.08.2024 року. 30.08.2024 року представником позивача Ульяновою Т.В. було подано скаргу в інтересах ОСОБА_1 , до начальника ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 292 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядається правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня її надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Тобто, з 10.09.2024 року почався перебіг строку звернення з скаргою на постанову до суду, оскільки представник позивача не отримала відповіді на її скаргу.

У відповідності до ч. ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тобто, з урахуванням ст. 289, ст. 292 КУпАП та ч.2 ст.286 КАС України, 10.09.2024 року почався перебіг строку звернення з скаргою на постанову до суду, який закінчився 20.09.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовною заявою позивач звернувся до суду лише 30.09.2024 року, що свідчить про пропуск ним строку звернення до суду.

При цьому, позивачем та його представником не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду за період з 20.09.2024 року до дати подання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Відповідно до копії квитанції №9356-0554-3132-0317 від 30.09.2024 року позивачем було сплачено 536,80 грн. та відповідно до квитанції про сплату №К6В4-А6SZ-T1KE від 30.09.2024 року було ще доплачено 68 грн. судового збору, що разом становить 604,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 0,80 грн. за подання до суду адміністративного позову.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані,КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

При цьому враховую правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 160, 169, 256, 293 КАС України суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова