Справа № 520/24657/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02.10.2024 справа №520/24657/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області(вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), в якому просять суд: визнати протиправними та скасувати складені у відношенні ОСОБА_1 : податкове повідомлення-рішення від 31.05.2024 № 0- 2036- НОМЕР_2 , податкове повідомлення-рішення від 31.05.2024 № 0-2036- НОМЕР_2 , податкове повідомлення-рішення від 31.05.2024 № 0-2036- НОМЕР_2 , податкове повідомлення- рішення від 31.05.2024 № 0-2036- НОМЕР_2 , податкове повідомлення-рішення від 31.05.2024 № 0-2036- НОМЕР_2 , податкове повідомлення-рішення від 31.05.2024 № 0-2036- НОМЕР_3 , податкове повідомлення-рішення від 31.05.2024 № 0869658- 2405-2036- НОМЕР_2 , податкове повідомлення-рішення від 31.05.2024 № 0-2036- НОМЕР_2 .

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача 27.09.2024 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав самостійного скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Від представника позивача 30.09.2024 надійшла заява про відмову від позову у зв`язку зі самостійним усуненням виявлених порушень відповідачем.

Окрім, того відповідачем подано докази усунення виявлених позивачем порушень, а саме - рішення про скасування податкових повідомлень-рішень за 2023 рік від 20.09.2024 №4823/20-40-24-05-02.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідач самостійно скасував рішення, оскарження яких було предметом позову, що стало підставою для відмови від позову позивачем.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 968,96 грн відтак поверненню підлягає вся сума.

Щодо компенсації витрат на правничу допомогу, суд виходить з такого.

Позивач заявив клопотання про компенсацію йому витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

У матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги №5/08/24 від 25.08.2024, де передбачена вартість наданих послуг - 10000 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом, з тим, у матеріалах справи відсутні докази для визначення фактично понесених витрат на правничу допомогу, зокрема, платіжних квитанцій, на підтвердження сплачених послуг, рахунки (відповідно до п.5.2 Договору) про оплату, опис виконаних робіт адвокатом тощо.

Відтак, наразі відсутні підстави для задоволення клопотання про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 142, 189, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі 520/24657/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень) 96 коп.

В задоволенні клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.