Справа № 420/28098/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Судом було зазначено, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду:

1) належним чином оформленого адміністративного позову із коректним викладенням позовних вимог, а також надання копії такого позову для відповідача;

2) доказів сплати судового збору за подання даного позову до суду.

23.09.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що сторона позивача не погоджується із виявленими судом недоліками адміністративного позову, посилаючись на те, що у позові заявлено лише одну позовну вимогу, оскільки, за твердженням представника позивача, на виконання рішення суду по справі 420/9612/24 позивачу було проведено перерахунок пенсії від 16.07.2024 року станом на 01.08.2024 року, внаслідок чого позивачу було обмежено розмір його пенсії максимальним розміром, а також скасовано щомісячну доплату 2 000 грн. та індексацію за 2023 року, тобто відповідач фактично здійснив одну протиправну дію.

Суд вважає зазначене твердження позивача помилковим з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, пенсійним органом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/9612/24 позивачу 16.07.2024 року було проведено перерахунок пенсії з 01.08.2024 року, внаслідок чого було обмежено у підсумку розмір пенсії та припинено виплату щомісячної доплати в розмірі 2 000 грн.

Таким чином, з матеріалів позову вбачається, що відповідачем були вчинені окремі та самостійні дії з 1) обмеження пенсії її максимальним розміром та 2) припинення виплати щомісячної доплати в розмірі 2 000 грн.

При цьому, посилання позивача на здійснення пенсійним органом одного перерахунку пенсії позивача, не свідчить, на думку суду, про те що позивачем у справі №420/11955/24 заявлено одну немайнову позовну вимогу, оскільки сторона позивача фактично просить і додати до пенсії окрему складову (щомісячна доплата в розмірі 2 000 грн.), і розрахувати її без обмеження максимальним розміром.

Об`єднання позивачем позовних вимог при подачі позову в межах адміністративної справи №420/28098/24 не суперечить процесуальним положенням КАС України, але не свідчить про заявлення у справі однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про помилковість позиції представника позивача про те, що у адміністративному позові заявлена лише одна позовна вимога немайнового характеру про визнання протиправним здійснення перерахунку пенсійним органом пенсії позивача з 01.08.2024 року, оскільки в межах даної справи позивач фактично оскаржує окремі та самостійні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді перерахунку пенсії позивача з 01.08.2024 року з обмеженням пенсії граничним розміром та дії у вигляді перерахунку пенсії з 01.08.2024 року без зазначення у протоколі перерахунку пенсії щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн.

Одночасно позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з 01.08.2024 року без обмеження її граничним розміром та із врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн., що свою чергу, може слугувати підставою проведення окремих та самостійних перерахунків пенсії пенсійним органом.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову, та зазначає про необхідність надання до суду:

1) належним чином оформленого адміністративного позову із коректним викладенням основних та похідних позовних вимог (у їх співставленні між собою) з огляду на обсяг фактично порушених прав ті інтересів позивача, а також надання копії такого позову для відповідача;

2) доказів сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку до суду, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 5-11, 121, 160, 166, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/28098/24.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький