Справа № 140/7676/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7676/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Клауд Кастл Лаб до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Клауд Кастл Лаб (далі ТзОВ Клауд Кастл Лаб, позивач) звернулося з позовом до Волинської митниці (далі Волинська митниця, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 14.05.2024 № КТ-UA-2024 в частині класифікації товару № 2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі здійснення господарської діяльності ТОВ Клауд Кастл Лаб та компанія EFUMA APS 20.02.2024 уклали договір поставки №1DK, за умовами якого постачальник продає, а покупець купує харчові ароматизатори (надалі - товар) в кількості та за цінами, що викладені в Специфікації. Поставка харчових ароматизаторів здійснюється партіями в асортименті та за цінами відповідно до Специфікації. Харчові ароматизатори постачаються партією на умовах вказаних в рахунку відповідно до INCOTERMS 2020.

На виконання умов контракту №1DK компанією-експортером EFUMA APS 28.02.2024 складено рахунок-фактуру №68561 на Товар №1: «Харчові продукти, сироп, рідкий підсолоджувач без вмісту спирту і ГМО CAP04604 Харчовий сироп підсолоджувач суперсолодкий Super Sweet - 20 шт. упаковані в пластикові галони эмністю 3,785 л. Не смаковий інгрідієнт: вода, сукралоза, лимонна кислота, цитрат натрію, сорбат калію, бензоат натрію. Товар №2 «Ароматизатори для використання у харчовій промисловості: являють собою рідку суміш запашних речовин в поєднанні з носієм (пропіленгліколь) без вмісту етилового спирту. Використовуються для виготовлення харчових ароматизаторів харчовий ароматизатор солодка гуава 6 шт. Упаковані в пластикові галони ємністю 3,785 л.»

Для проведення митного оформлення товарів, ввезених на адресу ТОВ Клауд Кастл Лаб декларантом було подано електронну митну декларацію №24UA49U0 на партію товару, ввезену на виконання вищезазначеного договору. У графі 33 митної декларації зазначений код товару відповідно до УКТЗЕД щодо Товару №1 21069056, щодо Товару №2 .

На виконання статті 356 Митного кодексу України (далі МК України) митним органом було відібрано проби зразків товарів, зокрема, відібрано проби Товару №1, Товару №2, про що складено відповідний акт про взяття проб і зразків. Взяті проби були направлені Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

За результатами дослідження СЛЕД Держмитслужби 29.02.2024 склала висновок №-0088, після чого, 14.05.2024 відповідачем винесено рішення №КТ-UA-2024 про визначення коду товару. Зазначеним класифікаційним рішенням зроблено висновок, що ввезений на адресу ТОВ Клауд Кастл Лаб Товар №1, на думку митного органу, слід класифікувати за кодом згідно УКТ ЗЕД 0, а Товар № 2 - за кодом згідно УКТ ЗЕД .

Позивач погодився тільки із класифікацією Товару №1, тим самим оформив нову митну декларацію на Товар №1, зазначивши у графі №31 такий опис товару ««Підсолоджувач CAP 04604 Суперсолодкий SWEET 20 шт. / упаковані в пластикові галони ємністю 3,785 л. Склад: вода, сукролаза, лимонна кислота, цитрат натрію, сорбат калію, бензоат натрію. Без вмісту нікотину, цукролази, ізоглюкози, крохмалю, жиру (в тому числі молочного) етилового спирту» та класифікувавши за кодом згідно УКТ ЗЕД 0.

Водночас позивач вважає, що ввезений на митну територію України Товар №2 за своїми характеристиками підпадає під категорію товару що класифікуються за кодом УКТЗЕД .

Зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення про визначення коду товару Волинська митниця не врахувала подані декларантом документи, отримані від компанії-виробника, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, Пояснень до товарної позиції 3302, а самі дії відповідача непослідовними та нелогічними, оскільки ввезений на адресу позивача товар №2 за своїми характеристиками не може бути рідиною, що використовується в електронних сигаретах.

Звертає увагу суду, що позивач не міг імпортувати на митну територію України готові рідини для електронних сигарет ароматизовані навіть з огляду на зміни в чинному законодавстві України, зокрема, з врахуванням новел у Законі України № 1978 Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну, який набрав чинності 11.07.2023, що розроблений на основі Рамкової конвенції ВООЗ щодо боротьби з тютюном та Директиви 2014/40/ЄС.

На переконання позивача, ввезений на адресу позивача Товар № 2 за своїми характеристиками, молекулярною формулою, складовими елементами повністю відрізняється від готової до використання рідини, адже до складу не входить гліцерин (Е422) у концентрації 80%, це не є кінцевим продуктом для споживання (вдихання), а при горінні взагалі може утворювати небезпечні дими/пари.

Проте, Волинська митниця, крім не встановлення факту порушень правил класифікації товарів з боку позивача, не конкретизувала класифікаційних ознак товару, які впливають на правильність проведеної класифікації, що унеможливлює класифікацію товару відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (ОПІ), затверджених Законом України Про Митний тариф України, оскільки ця процедура передбачає правову кваліфікацію саме таких ключових характеристик товару в процесі визначення його класифікаційного коду.

Також вказує на те, що зі змісту пакувального листа №5043 від 08.02.2024 вбачається, що у графі «HS CODЕ» вказано як код товару - «3302.10.10», що тлумачиться як «Суміші запашних речовин і суміші (включаючи спиртові розчини) на основі однієї або кількох із цих речовин, які використовуються як сировина в промисловості». Відтак, імпортовані товари є ароматизаторами, які призначені для використання у харчовій промисловості при виробництві різноманітних харчових продуктів, в тому числі для ароматизації. Цей товар не є рідиною, що використовується в електронних сигаретах без вмісту нікотину, адже вказані харчові ароматизатори не готові для застосування без будь-яких інших речовин, а товар є лише сировиною для виробництва, тобто не є кінцевим для споживання продуктом.

З врахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 71).

У відзиві на позовну заяву від 13.08.2024 (а.с. 74-81) представник відповідача позовні вимоги заперечив. В обґрунтування своєї позиції вказує, що 01.04.2024 декларантом в інтересах ТОВ Клауд Кастл Лаб для митного контролю та оформлення подано митну декларацію №24UA49U0 та перелік документів, визначених в графі 44, згідно яких заявлено до митного оформлення:

товар 1: «Харчові продукти, сироп, рідкий підсоложувач без вмісту спирту і ГМО: CAP04604 Харчовий сироп підсолоджувач Суперсолодкий Super Sweet - 20 шт./ упаковані в пластикові галони ємністю 3,785 л. Не смаковий інгрідієнт: Вода, сукралоза, лимонна кислота, цитрат натрію, сорбат калію, бензоат натрію. Дата виготовлення 05.12.2023 р. Торгівельна марка: Capella. Виробник: Capella Flavors Inc. US.»;

товар 2: «Ароматизатори для використання у харчовій промисловості: Являють собою рідку суміш запашних речовин в поєднанні з носієм (пропіленгліколь);. Без вмісту етилового спирту. Використовуються для виготовлення харчових ароматизаторів. CAP04804 Харчовий ароматизатор Солодка гуава - 6 шт./упаковані в пластикові галони ємністю 3,785 л. Натуральний і штучно ароматизований несмаковий інгредієнт Propylene Glicol. Дата виготовлення 18.09.2023 р. Торгівельна марка: Capella. Виробник: Capella Flavors Inc. US.»

Згідно графи 33 поданої митної декларації №24UA49U0 від 01.04.2024 декларантом заявлено товар 1 за кодом згідно УКТ ЗЕД, товар 2 за кодом згідно УКТ ЗЕД.

Під час опрацювання вказаної МД та поданих до митного оформлення документів відбулося автоматичне спрацювання АСАУР, що визначило перелік обов`язкових митних формальностей для забезпечення проведення митного контролю та оформлення товарів.

Так, 02.04.2024 посадовими особами митного органу було проведено огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, за результатами якого складено відповідний акт №24UA49U0. Під час огляду товару встановлено, що опис, маркування товару відповідає опису в гр.31 МД. Забезпечено ідентифікацію товару шляхом цифрової фотозйомки. Відібрано зразки.

02.04.2024 листом №7.3-28-05/01/24/355 на адресу Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби направлено запит про проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

За результатом проведеного експертного дослідження складено висновок від 30.04.2024 року №-0088.

Враховуючи опис та встановлені характеристики оцінюваного товару, у зв`язку із можливою невірною класифікацією товару, посадовою особою митного органу направлено запит до спеціалізованого підрозділу (управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД) від 03.05.2024 №021949 з метою вирішення складного випадку класифікації.

Відтак, відділом контролю класифікації товарів за результатом розгляду запиту ВМО №1 митного поста Луцьк від 03.05.2024 №026700 прийнято рішення про визначення коду товару від 14.05.2024 №КТ-UA-2024, відповідно до якого товар №2 «Ароматизатори для використання у харчовій промисловості: Являють собою рідку суміш запашних речовин в поєднанні з носієм (пропіленгліколь); Без вмісту етилового спирту. Використовуються для виготовлення харчових ароматизаторів.САР04804 Харчовий ароматизатор Солодка гуава ..» заявлений до митного оформлення за митною декларацією від 01.04.2024 №24UA49U01, класифіковано за кодом 2404 19 90 10 (ставка ввізного мита 3%, акцизний податок 10000 UAH за 1л ).

Вказує на те, що товар не відповідає вимогам самої назви товарної позиції тому і не включається до товарної позиції 3302 УКТ ЗЕД, який має назву Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв.

За результатами аналізу зовнішньоекономічної діяльності позивача встановлено, що на адресу зазначеного підприємства за період з 2023 по 2024 рік ввезено товари: пляшки ємністю 30 мл (код товару 3923 30 10 00), нікотинбензоат (код товару 2939 79 10 00), призначений для виготовлення рідин для електронних цигарок (інформація про застосування зазначена в графа 31 МД та електронному інвойсі), які є складовими для виготовлення рідин для електронних цигарок, що також підтверджується і попередніми митними оформлення товарів ТОВ Клауд Каст Лаб.

Отож, співставляючи сукупність наявних митних оформлень, на думку відповідача, дані товари призначені та застосовуються для виготовлення рідин, що використовуються в електронних пристроях для паління.

Звертає увагу суду, що головною умовою класифікації товару у товарній позиції 3302 є те, що він повинен використовуватися як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній). Оскільки

ТзОВ «Клауд Кастдл Лаб» не є промисловим підприємством, яке має виробничі потужності для виготовлення товарів харчової чи хімічної промисловості; товар містить пропіленгліколь та запашні речовини, які є речовинами, що використовуються у електронних сигаретах; експортером та виробником даної продукції є суб`єкт ЗЕД «Efuma ApS» (Kirstinehoj 23A 2770 Kastrup, Данія), що спеціалізується на оптовій реалізації електронних сигарет, та рідин для електронних вейпів, тому оцінюваний товар не відповідає вимогам товарної позиції 3302.

Відтак з врахуванням наведеного вважає, що рішення про визначення коду товару від 14.05.2024 №КТ-UA-2024 в частині класифікації товару №2 є законним та обґрунтованим.

Ухвалою суду від 14.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін (а. с. 170).

10.09.2024 на адресу суду надійшла заява від представника позивача щодо долучення до матеріалів справи скан-копії Висновку експерта №СЕ-17 від 10.09.2024 (а. с. 172-179).

Представником відповідача 13.09.2024 подано заперечення на клопотання про долучення доказів, яке обґрунтовано тим, що висновок експерта відносить товар до конкретної товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД, що не належить до компетенції експерта при проведенні товарознавчої експертизи, не встановлює визначальних характеристик товару згідно УКТ ЗЕД, не містить будь-яких відомостей, для встановлення яких потребуються спеціальні дослідження, а також інформації, яка б давала підстави для визнання заявленого позивачем коду товару (а.с. 181-183).

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ Клауд Кастл Лаб зареєстроване 05.01.2023 як юридична особа, видами діяльності якого за КВЕД є: 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у., 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у., 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин, 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 82.92 Пакування (арк. спр. 132-136).

20.02.2024 між ТОВ Клауд Кастл Лаб (Покупець) та компанія EFUMA APS (Постачальник) укладено контракт №1DK, за умовами якого Постачальник продає, а Покупець купує харчові ароматизатори (надалі - товар) в кількості та за цінами, що викладені в Специфікації. Поставка харчових ароматизаторів здійснюється партіями в асортименті та за цінами відповідно до Специфікації. Постачальник здійснює поставку товару на умовах EXW (Інкотермс 2020).

Пунктом 4.1. Розділу 4 контракту передбачено, що оплата харчових ароматизаторів здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Постачальника відповідно до виставленого рахунку з умовою 100% передоплата, валюта американський долар (а.с. 51-54).

01.04.2024 ТОВ Клауд Кастл Лаб через уповноваженого декларанта, для митного контролю та оформлення подано митну декларацію №24UA49U0 та перелік документів, визначених в графі 44, згідно яких заявлено до митного оформлення:

- товар 1: «Харчові продукти, сироп, рідкий підсоложувач без вмісту спирту і ГМО: CAP04604 Харчовий сироп підсолоджувач Суперсолодкий Super Sweet - 20 шт./ упаковані в пластикові галони ємністю 3,785 л. Не смаковий інгрідієнт: Вода, сукралоза, лимонна кислота, цитрат натрію, сорбат калію, бензоат натрію. Дата виготовлення 05.12.2023 р. Торгівельна марка: Capella. Виробник: Capella Flavors Inc. US.», код товару - 21069059;

- товар 2: «Ароматизатори для використання у харчовій промисловості: Являють собою рідку суміш запашних речовин в поєднанні з носієм (пропіленгліколь);. Без вмісту етилового спирту. Використовуються для виготовлення харчових ароматизаторів. CAP04804 Харчовий ароматизатор Солодка гуава - 6 шт./упаковані в пластикові галони ємністю 3,785 л. Натуральний і штучно ароматизований несмаковий інгредієнт Propylene Glicol. Дата виготовлення 18.09.2023 р. Торгівельна марка: Capella. Виробник: Capella Flavors Inc. US.», код товару - 33021090 (а.с. 86-87).

До митної декларації було подано пакет документів: рахунок-фактуру №68561 від 28.02.2024; заява декларанта, про те, що товари не є генетично-модифікованими №19/03-1 від 19.03.2024; паспорт безпеки від 11.04.2024; пакувальний лист №100177745 від 28.02.2024; автотранспортна накладна від 05.03.2024; декларація про походження товару від 28.02.2024 № 68561; банківський платіжний документ, що стосується товару від 27.02.2024; рахунок-фактура про надання транспортна експедиційний послуг №119 від 11.03.2024; документ, що підтверджує вартість перевезення від 11.03.2024 № 03/08/23; контракт №1DK від 20.02.2024; доповнення до Контракту №1 від 22.02.2024, інші некласифіковані документи.

02.04.2024 Волинською митницею листом № 7.3-28-05/01/24/355 було направлено на адресу Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби направлено запит про проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

За результатами проведеного експертного дослідження складено висновок №-0088 (а.с. 96 зворот-100).

Враховуючи опис та встановлені характеристики оцінюваного товару, у зв`язку із можливою невірною класифікацією товару, посадовою особою митного органу направлено запит до спеціалізованого підрозділу (управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД) від 03.05.2024 №021949 з метою вирішення складного випадку класифікації (а.с. 89).

За результатом розгляду запиту ВМО №1 митного поста "Луцьк" від 03.05.2024 №021949 Волинською митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 14.05.2024 №КТ-UA-2024, згідно якого:

товар №1 "Харчові продукти, сироп, рідкий підсоложувач без вмісту спирту і ГМО:CAP04604 Харчовий сироп підсолоджувач Суперсолодкий Super Swe ...", класифіковано в товарній підкатегорії 2106 90 92 00 згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 8%);

товар №2 «Ароматизатори для використання у харчовій промисловості: Являють собою рідку суміш запашних речовин в поєднанні з носієм (пропіленгліколь); Без вмісту етилового спирту, використовуються для виготовлення харчових ароматизаторів. САР04804 Харчовий ароматизатор Солодка гуава» класифіковано в товарній підкатегорії 2404 19 90 10 згідно з УКТ ЗЕД: «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без вмісту нікотину. САР04804 Солодка гуава 6 шт/упаковані в пластикові галони ємністю 3,785 л. натуральний і штучний ароматизатор, пропіленгліколь, спирт 0,38 об. вираженим фруктовим запахом. Без вмісту нікотину, крохмалю, глюкози, ізоглюкози, цукрози. Дата виготовлення 18.09.2023. Торгівельна марка: Capella. Виробник: Capella Flavors Inc. US, які класифікуються за кодом 2404 19 90 10 (а.с. 28).

Суд зазначає, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 14.05.2024 №КТ-UA-2024 в частині класифікації товару №2.

Позивач погодився із класифікацією товару №1, оформив нову митну декларацію №24UA34U7 від 23.05.2024 на товар №1, класифікувавши товар за кодом, визначеним митним органом 0) та сплативши відповідні платежі (а.с. 30 зворот-31). Тому прийняте рішення в частині класифікації товару №1 не є предметом оскарження в даній справі.

Вважаючи рішення відповідача про визначення коду товару протиправним в частині класифікації товару № 2, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 69 Митного кодексу України (далі - МК України) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно із частинами першою - четвертою статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

За правилами частини першої статті 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі Порядок № 428), УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Статтею 1 Закону України Про Митний тариф України від 19.10.2022

№2697-IX визначено, що цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

На виконання положень статті 68 МК України, Порядку №428, наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно до пояснень до товарної позиції 3302, остання має назву Сумiшi запашних речовин та сумiшi (включаючи спиртовi розчини), одержанi на основi однiєї або кiлькох таких речовин, якi застосовуються як промислова сировина; iншi препарати на основі запашних речовин, якi застосовуються у виробництвi напоїв, зокрема: для використання у харчовiй промисловостi код .

До цієї товарної позиції включаються такі суміші за умови, що вони використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній):

(1) суміші ефірних олій;

(2) суміші резиноїдів;

(3) суміші екстрактів ефірних олій із смолистих речовин;

(4) суміші синтетичних ароматичних речовин;

(5) суміші, що складаються з двох або більше запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини);

(6) суміші з однієї або кількох запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини) разом з доданими розріджувачами чи носіями, такими як рослинна олія, декстроза або крохмаль;

(7) суміші окремо або в сполученні з розріджувачами чи носіями, або з вмістом спирту, продуктів інших груп (наприклад, спецій) з однією або кількома запашними речовинами (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій або синтетичні ароматичні речовини) за умови, що ці речовини є основою суміші.

Продукти, одержані видаленням одного або кількох інгредієнтів з ефірної олії, резиноїду чи екстракту ефірної олії, так що вміст кінцевого продукту значно відрізняється від вмісту первинного, також є сумішами цієї товарної позиції. Прикладами таких продуктів є ментонова олія (одержана під час виморожування олії м`яти перцевої з подальшим обробленням борною кислотою для видалення більшої частини ментолу та з вмістом, серед іншого, 63 % ментону та 16 % ментолу), біла камфорна олія (одержана з камфорної олії виморожуванням і перегонкою для видалення камфори та сафролу з вмістом 30 40 % цінеолу плюс діпентен, пінен, камфен і т.д.) і гераніол (одержаний фракційною перегонкою цитронелолової олії з вмістом 50 77 % гераніолу з різними кількостями цитронелолу та неролу).

Зокрема, до цієї товарної позиції включаються парфумерні основи, що складаються з сумішей ефірних олій і фіксаторів, не готові до застосування без додання спирту. До цієї товарної позиції включаються також розчини в спирті (наприклад, етиловому, ізопропіловому) однієї або кількох запашних речовин за умови, що ці розчини використовують як сировину для виробництва парфумерії, харчових продуктів, напоїв або іншої промислової продукції.

До цієї товарної позиції також включаються інші препарати на основі запашних речовин, що використовуються для виробництва напоїв. Такі препарати можуть містити або не містити спирт та можуть бути використані для виробництва алкогольних або безалкогольних напоїв. Вони повинні бути основані на одній або кількох запашних речовинах, описаних у примітці 2 до цієї групи, та використовуються для надання напоям, у першу чергу, аромату, а у другу чергу - смаку. Такі препарати зазвичай містять відносно невеликі кількості запашних речовин, які характеризують властивості напою; вони також можуть містити соки, барвник, підкислювачі, підсолоджувачі і т.п. за умови, що препарати зберігають характер запашних речовин. У тому вигляді як вони представлені, ці препарати не призначені для використання як напої і, таким чином, не можуть розглядатись як напої групи 22.

До цієї товарної позиції не включаються алкогольні та безалкогольні складені препарати, які використовують у процесі виготовлення напоїв на основі речовин, крім запашних, описаних у Примітці 2 до цієї групи (товарна позиція 2106, якщо вони не зазначені в іншому місці УКТЗЕД).

Натомість до товарної позиції включаються рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Волинська митниця прийняла рішення про визначення коду товару від 14.05.2024 №KT-UA-2024, відповідно до якого товар 2 віднесено до рідин, що використовуються в електронних сигаретах та відповідно визначено код товару .

Суд не погоджується із такою класифікацією митницею спірного товару з таких підстав.

Як вбачається з декларації країни відправлення №24DK0056042AFBF484 від 07.03.2024, яка була додана до митної декларації від 01.04.2024 №24UA49U0, код спірного товару визначений виробником-експортером компанією EFUMA APS за товарною позицією 33021090, тобто віднесено до товарної позиції 3302, що пояснює відображення декларантом в графі 33 митної декларації від 01.04.2024 №24UA49U0 код товару саме 33021090 відповідно до УКТ ЗЕД.

Відповідно до висновку №-0088, складеного 30.04.2024 СЛЕД Держмитслужби (а.с. 96-100), досліджена проба № 2 («Харчовий ароматизатор Солодка гуава») має вигляд прозорої безбарвної рідини, із вираженим фруктовим запахом. Проба зберігає свої ароматичні властивості при розведенні у воді, що вказує на наявність у її складі запашних речовин. У складі проби підтверджено наявність пропіленгліколю, виявлено етиловий спирт, вуглеводів та нікотину не виявлено. Встановити та перевірити спосіб застосування товару лабораторним шляхом не видається можливим.

Суд констатує, що вказаним висновком жодним чином не встановлено невірного відображення декларантом в митній декларації від 01.04.2024 №24UA49U0 коду товару 2.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності ввезений позивачем товар за своїми класифікаційними ознаками відповідає саме ознакам товарної позиції 3302, до якої включаються суміші, які використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній).

Також до категорії 2404 входять продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини.

До цієї товарної позиції включаються:

(А) Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну та нікотину, що призначені для вдихання без горіння.

Ці продукти включають, серед іншого (inter alia):

(1) розчини, що містять нікотин, призначені для використання в електронних сигаретах або аналогічних персональних електричних випарних пристроях;

(2) вироби, що містять тютюн або відновлений тютюн, у різних формах (наприклад, у вигляді смужок або гранул), призначені для використання в системах нагрівання тютюну, в яких нагрівання здійснюється електричними пристроями (системи електричного нагрівання тютюну (electrically heated tobacco systems, EHTS)), хімічними реакціями, з використанням вуглецевого джерела тепла (тютюнові вироби з вугільним нагріванням (carbon heated tobacco products, CHTP)) або іншими способами;

(3) продукти, що містять замінники тютюну та нікотину, але які не містять тютюн, відновлений тютюн або нікотин, та призначені для використання в електронних сигаретах або аналогічних персональних електричних випарних пристроях;

(4) аналогічні продукти, призначені для використання у пристроях, які виробляють аерозоль для вдихання інакше, ніж шляхом нагрівання, наприклад, за допомогою хімічного процесу або ультразвукового розпилення.

(5) одноразові електронні сигарети (одноразові е-сигарети) та аналогічні одноразові персональні електричні випарні пристрої містять продукт (наприклад, рідину для електронних сигарет, гель), призначений для вдихання без спалювання та вбудований у корпус механізм доставки продукту. Одноразові електронні сигарети призначені для утилізації після використання продукту для вдихання або після розряджання акумулятора (тобто вони не призначені для заправки рідиною, гелем тощо або для підзарядки акумулятора).

(B) Інші продукти, що містять нікотин, але не містять тютюн або відновлений тютюн, призначені для надходження нікотину в організм людини шляхом жування, розчинення, вдихання, трансдермального всмоктування або будь-яким іншим способом, крім вдихання.

До цієї групи входять нікотиновмісні продукти для рекреаційного використання, а також продукти нікотинзамісної терапії (НЗТ), призначені для допомоги у припиненні вживання тютюну, які приймаються в рамках програми зниження споживання нікотину з метою зменшення залежності організму людини від цієї речовини.

Однак, враховуючи висновок СЛЕД Держмитслужби №-0088 від 30.04.2024, а також паспорти безпеки, згідно Регламенту (ЄС) №1907/2006 (REACH), серед товару, експорт якого здійснювався митною декларацією від 01.04.2024 №24UA49U0, відсутні нікотиновмісні та/або тютюновмісні речовини, що не дає підстав для віднесення такого товару до категорії товарної позиції 2404.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про безпідставність визначення Волинською митницею коду спірного товару №2 у товарній позиції , а саме віднесення до категорії рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

З матеріалів справи слідує, що митницею здійснено огляд товару 2, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.04.2024, яким встановлено, що опис, кількість, маркування відповідає характеристикам товару, зазначеним у митній декларації.

До відзиву відповідач також додає фотографії товару 2, з яких вбачається знаходження товару у пластикових галонах ємністю 3,785 л. Тобто, вказаний товар 2 знаходився не у картриджах чи в заправних контейнерах, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

До того ж, у відзиві представник відповідача вказує, що на офіційному веб-сайті в базі даних класифікаційних рішень Європейського Співтовариства наявне рішення FRBTIFR-BTI-2023-05988 від 14.02.2024, відповідно до якого товар «суміші концентрованих запашних речовин на основі харчових ароматизаторів і пропіленгліколю в рідкій формі, які використовуються як основний матеріал для промисловості, або ароматизатор у харчових продуктах, або як ароматизатор для електронних сигарет, розфасований для роздрібної торгівлі у флаконі по 30 мл» класифіковано за кодом 2404 19 90.

У даному ж випадку, як зазначено вище, товар 2 розфасований у ємності місткістю 3,785 л, який не передбачений для роздрібної торгівлі, а навпаки, що визнається сторонами, який використовується як сировина для виробництва продукції в галузях промисловості. Позивач відповідно до видів економічної діяльності не позбавлений можливості в подальшому здійснювати оптову торгівлю такими хімічними продуктами або виробництво іншої хімічної продукції чи продуктів.

Мотивація відповідача у прийнятті спірного рішення обумовлена можливістю використання позивачем спірного товару для виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Однак таке твердження є лише припущенням, яке не може бути обґрунтованою підставою для прийняття рішення про визначення коду товару на підставі іншої товарної позиції, яка не відповідає характерним ознакам оцінюваного товару.

Спірний же товар підпадає під ознаки товарної позиції 3302, до якої включаються суміші, які використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній).

Суд звертає увагу, що перелік стосовно використання товару як сировини у відповідних галузях промисловості, наведений у Поясненні до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності відносно товарної позиції 3302 для прикладу та не є вичерпним.

Також суд зазначає, що можливість використання позивачем спірного товару для виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах не є безумовною підставою для зміни товарної позиції задекларованого товару 2, який на момент декларування не був рідиною, що використовуються в електронних сигаретах та не був кінцевим продуктом для споживання.

Суд під час розгляду справи також враховує висновок експерта №СЕ-17 судової товарознавчої експертизи від 10.09.2024, складений судовим експертом Волинської торгово-промислової палати Цепа Ю.В., яка обізнана про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, про що міститься відповідна розписка у цьому висновку (а.с. 175-179).

В ході дослідження судовим експертом встановлено, що виходячи з аналізу отриманої інформації під час детального вивчення характеристик товару встановлено, що «Ароматизатор для використання у харчовій промисловості, що являє собою рідку суміш запашних речовин Солодка гуава в поєднанні з носієм (пропіленгліколь); без вмісту етилового спирту САР04804, 6шт/ упакований в пластикові галони ємністю 3,785 л, смаковий інгредієнт Propilen Glicol, дата виготовлення 18.09.2023. Торгівельна марка: Capella. Виробник: Capella Flavors Inc. US є сумішшю та з урахуванням фізико-хімічних особливостей згідно з УКТ ЗЕД по товарним характеристикам відноситься до розділу VI «Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості»; Група 33 «Ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні та туалетні препарати»; товарна позиція 3302 «Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв»; товарна підпозиція 3302 10 «для використання у харчовій промисловості або для виробництва напоїв»; товарна підкатегорія 3302 10 90 00 «для використання у харчовій промисловості».

Відтак, судовий експерт дійшов висновку, що задекларований позивачем в митній декларації від 01.04.2024 №24UA49U0 товар 2 слід віднести до товарної 3302 10 90 00, а саме для використання у харчовій промисловості.

Вказаний висновок експерта узгоджується також з іншими письмовими доказами у справі, в яких зазначено, що задекларовані товари є: сумішами запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв.

Суд звертає увагу, що експертизу проведено судовим експертом Цепа Ю.В., яка має відповідну освіту, кваліфікацію судового експерта та стаж експертної діяльності з 2007 року, а тому відсутні підстави сумніватися в об`єктивності та правильності висновків такої експертизи.

Доводи відповідача, що задекларовані товари необхідно класифікувати за кодом як рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях суд вважає безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем задекларованих товарів згідно з призначенням.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що Волинська митниця оскаржуваним рішенням про визначення коду товару від 14.05.2024 №КТ-UA-2024 безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТ ЗЕД , а тому таке рішення є необґрунтованим, у зв`язку з чим його слід визнати протиправним та скасувати, у зв`язку з чим позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору від 10.07.2024 №589 сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн (а. с. 12), який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, тоді як сплаті підлягав судовий збір в сумі 2 422,40 грн (3028,00 грн х 0,8 = 2 422,40 грн, оскільки позов було подано до суду в електронній формі через систему Електронний суд, що передбачає застосування коефіцієнту 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Питання про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання даного адміністративного у розмірі 605,60 грн може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За приписами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Положеннями частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Отже, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу. Що стосується часу, витраченого фахівцем у галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17, від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 23.01.2024 у справі № 380/12348/22.

Разом з тим, суд враховує, що за частиною четвертою статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи представником позивача долучено: договір про надання правової допомоги від 01.05.2024 №108-ЮП, укладений між ТзОВ «Клауд Кастл Лаб» та Адвокатським бюро Крючкова (а.с. 14 зворот-16), попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу від 03.07.2024 №03-07/1 (а.с. 17).

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу від 03.07.2024 №03-07/1, адвокатом надано та в подальшому планується надати наступні послуги: ознайомлення керівника позивача із процесуальними правами та обов`язками щодо захисту прав та інтересів порушеного права 1 год.; ознайомлення з рішенням про визначення коду товару від 14.05.2024 №КТ-UA-2024 2 год, збір та аналіз документів для проведення судової експертизи ввезеного в адресу товариства товару 2 год; пошук інформації щодо класифікації товарів Всесвітньою митною організацією 3 год; вивчення судової практики з відповідних правовідносин 2 год; складання та подання вищевказаної позовної заяви 5 год.

Однак суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті (розрахунку суми гонорару адвоката, акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором, квитанції, тощо) відповідною стороною або третьою особою.

На переконання суду відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

При цьому, статтею 143 КАС України визначено, що у разі, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Проте зазначена заява про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, не була надана позивачем до суду.

З огляду на вказане, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Керуючись статтями 139, 243-246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці про визначення коду товару від 14 травня 2024 року № КТ-UA-2024.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Клауд Кастл Лаб за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Клауд Кастл Лаб (43005, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 4а, ).

Відповідач: Волинська митниця (44350, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ).

Суддя Р.С. Денисюк