Справа № 420/14044/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 07.05.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 85927 гривень 84 копійки;

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 03.08.2021 включно;

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 183 421 гривня 07 копійок за період з 01.03.2018 по 03.08.2021 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 03.08.2009 по 03.08.2021 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України. Відповідно до наказу від 03.08.2021 №151 позивача 03.08.2021 звільнено з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту. 29.01.2024 позивачем направлено заяву до відповідача з проханням надати інформацію про виплачену індексацію грошового забезпечення у період проходження військової служби. 31.01.2024 відповідачем отримано лист позивача, проте станом на день направлення до суду позовної заяви відповідь на заяву на адресу позивача не надходила. Позивач вважає, що у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 індексація грошового забезпечення позивачу не виплачувалась. Належна індексація грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року, відповідно до пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а сума заборгованості за даний період складає 85927,84 грн. За період з 01.03.2018 по 03.08.2021 позивачу виплачена тільки поточна індексація грошового забезпечення в сумі 7498,33 грн, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103%. Позивачем не оскаржується порядок розрахунку поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.08.2021, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103% у сумі 7498,33 грн. Проте відповідачем, в порушення норм абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення, не виплачено на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.08.2021 у фіксованій величині 4463,15 грн в місяць на загальну суму 183421,07 грн

Вважає протиправною бездіяльність відповідача та порушення своїх законних прав.

13.05.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження по справі.

27.05.2024 до суду надійшла заява представника відповідача (вхід.№ЕС/21390/24) про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року по справі № 420/14045/24 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Між справами № 420/14045/24 та № 420/14044/24 існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом в іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства у зв`язку з тим, що здійснення перерахунку грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, щомісячна премія, інші щомісячні надбавки та доплати) позивача тягне за собою збільшення грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 03.08.2021. Тому визначити чітку суму фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.08.2021 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 не вбачається можливим, що і створює об`єктивну неможливість розгляду одночасно двох адміністративних позовів позивача. Тобто при ухвалені одночасно двох судових рішень по справі № 420/14045/24 та № 420/14044/24 в подальшому виникне надмірна сплата бюджетних асигнувань, які призведуть до безпідставного стягнення бюджетних коштів з Державного бюджету України, які в подальшому неможливо повернути до Державного бюджету. Такі висновки на думку відповідача узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 03 вересня 2019 року у справі №9901/637/18, від 26 листопада 2019 року у справі №9901/729/18 та від 03 листопада 2021 року у справі № 9901/471/19.

Ухвалою суду від 03.06.2024 вирішено запропонувати позивачу у 5-ти денний строк, з моменту отримання ухвали, подати до суду додаткові пояснення стосовно заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі (вхід.№ЕС/21390/24 від 27.05.2024).

Станом на сьогоднішній день позивачем не надано до суду жодних пояснень, заяв тощо з приводу заявленого відповідачем клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі вразі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

За наслідком системного аналізу вказаних норм суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15, яку суд, з огляду на ч.5 ст. 242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.

Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (Головуючий суддя Бездрабко О.В.) від 08.05.2024 відкрито провадження у справі №420/14045/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії, а саме позивач просить суд:

1) Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 по 31.12.2020, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік2 станом на 01.01.2020;

2) Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити перерахунок грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, щомісячна премія, інші щомісячні надбавки та доплати) ОСОБА_1 з 30.01.2020 р. по 31.12.2020 р., грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум без зменшення розміру щомісячної премії фактично виплаченої у період з 30.01.2020 р. по 31.12.2020 р.;

3) Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 по 03.08.2021, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, грошової компенсації за невикористані 56 діб щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018 - 2021 роки, одноразової допомоги при звільненні за 12 календарних років без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021;

4) Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити перерахунок грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, щомісячна премія, інші щомісячні надбавки та доплати) ОСОБА_1 з 01.01.2021 р. по 03.08.2021, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, грошової компенсації за невикористані 56 діб щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018 - 2021 роки, одноразової допомоги при звільненні за 12 календарних років з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум без зменшення розміру щомісячної премії фактично виплаченої у період з 01.01.2021 по 03.08.2021.

Таким чином, предметом розгляду справи №420/14045/24 є застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який враховувався військовою частиною НОМЕР_2 під час нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 30.01.2020 по 03.08.2021.

Предметом розгляду даної справи №420/14044/24 є індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.12.2015 по 31.08.2021. Тобто, зв`язка між справами у вигляді схожості предмета розгляду не існує, оскільки спірні відносини регулюються різними нормативно-правовими актами, виникли з різних підстав, на основі різних актів Уряду. Обставини невиплати позивачу індексації грошового забезпечення можуть бути встановлені судом самостійно, в незалежності від обставин справи №420/14045/24 та її результатів.

Більш того, ствердження заявника-відповідача в поданому клопотанні які він наводить в якості обґрунтування необхідності зупинити є провадження є помилковими.

Так, відповідач зазначає, що здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача у разі задоволення його позовних вимог щодо застосованого прожиткового мінімуму для працездатних осіб (справа №420/14045/24) тягне за собою збільшення його грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 03.08.2021, а тому визначити чітку суму фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.08.2021 включно не вбачається можливим, що і створює об`єктивну неможливість розгляду одночасно двох адміністративних позовів позивача.

Суд зазначає, що на визначення суми індексації-різниці відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 не впливає розмір грошового забезпечення військовослужбовця за період з 30.01.2020, враховується лише розмір грошового забезпечення за лютий 2018 року та березень 2018 року, якщо точніше, їх співвідношення. Тобто, результат розгляду справи №420/14045/24, так само як і її виконання, жодним чином не може вплинути на результат розгляду справи №420/14044/24 та навіть на підстави подання позову.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких обґрунтованих підстав в поданому відповідачем клопотанні, для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 256, 295, 291, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вхід.№ЕС/21390/24) представника відповідача Голоцван Н.Р., про зупинення провадження у справі №420/14044/24 до моменту набрання законної сили судового рішення по справі №420/14045/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА