Справа № 500/4883/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4883/24

02 жовтня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просить:

визнати протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції з 01.02.2008 по 04.05.2016, з 06.06.2017 по 27.09.2021, яка в календарному обчисленні становить 12 років 6 місяців 23 дні, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки;

зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції з 01.02.2008 по 04.05.2016, з 06.06.2017 по 27.09.2021, яка в календарному обчисленні становить 12 років 6 місяців 23 дні, для виплати відсоткової надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки та здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років, з врахуванням до стажу служби в Національній поліції України періоду проходження служби в органах податкової міліції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 01.02.2008 по 04.05.2016 ОСОБА_1 проходив службу на посаді оперуповноважений оперативного відділення відділу податкової міліції Тернопільської ОДПІ, а з 06.06.2017 по 27.08.2021 - на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області.

З 18.04.2023 позивач проходить служу в органах Національної поліції України, зокрема, з 18.12.2023 в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України. При прийнятті на службу відповідач не зарахував ОСОБА_1 стаж служби в податковій міліції за період з 01.02.2008 по 04.05.2016, з 06.06.2017 по 27.08.2021.

ОСОБА_1 звернувся з рапортом до начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо зарахування до стажу служби в поліції наявну на момент прийняття на службу у Національну поліцію України вислугу років в податковій міліції, що в календарному обчисленні становить 12 років 6 місяців 23 дні. Однак відповідач відмовив у зарахуванні стажу листом від 14.05.2024 з посиланням на статтю 78 Закону України Про Національну поліцію, де встановлено вичерпний перелік видів та категорій служб, які включаються до стажу служби в поліції, а вислуга років в податковій міліції в цьому переліку відсутня.

Також позивач вказує, що з 18.04.2023 працював в Головному управління Національної поліції в Тернопільський області (далі - ГУНП в Тернопільській області) і судом вже розглядався аналогічний спір з цим роботодавцем. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №500/6668/23 зобов`язано ГУНП в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років в податковій міліції з 01.02.2008 по 04.05.2016, з 06.06.2017 по 27.08.2021, яка в календарному обчисленні становить 12 років 6 місяців 23 дні, для виплати відсоткової надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

З огляду на вказане позивач вважає дії відповідача щодо не зарахування йому до стажу служби в поліції вислуги років в податковій міліції протиправними, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

14.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач посилається на положення статті 78 Закону України Про Національну поліцію, яка передбачає вичерпний перелік підстав для зарахування окремих періодів служби до стажу служби в поліції. В даному переліку відсутня служба в податковій міліції, тому підстав для зарахування цього періоду служби до стажу служби в поліції немає. Відповідач просив у задоволенні позову відмовити (а.с.54-59).

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 з 01.02.2008 по 04.05.2016 та з 06.06.2017 по 27.08.2021 перебував на службі в органах податкової міліції на посадах оперуповноваженого оперативного відділення відділу податкової міліції Тернопільської ОДПІ та старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області відповідно. Така обставина встановлена рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №500/6866/23 та не потребує доведення (а.с.34-37).

Відповідно до наказу ГУНП в Те рнопільській області від 18.04.2023 №113 о/с ОСОБА_1 з 18.04.2023 прийнятий на службу до поліції та призначений дільничним офі цером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області (а.с.28).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №500/6866/23, яке набрало законної сили 23.02.2024, визнано протиправними дії ГУНП в Тернопільській області щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу у податковій міліції з 01.02.2008 по 04.05.2016, з 06.06.2017 по 27.09.2021, строк якої становить 12 років 6 місяців 23 дні, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової опла чуваної відпустки; зобов`язано ГУНП в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу у податковій міліції з 01.02.2008 по 04.05.2016, з 06.06.2017 по 27.09.2021, строк якої становить 12 років 6 місяців 23 дні, для виплати відсоткової надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки та здійснити пере рахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років, з врахуванням до стажу служби в Національній поліції України періоду проходження служби в органах податкової міліції.

Також судом встановлено, з 18.12.2023 позивач переведений на посаду оперуповноваженого відділу протидії корупції Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, що підтверджується витягом з наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 19.12.2023 №486 о/с (а.с.39).

30.04.2024 ОСОБА_1 звернувся з рапортом до начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо зарахування до стажу служби в поліції періоду служби в податковій міліції з 01.02.2008 по 04.05.2016, з 06.06.2017 по 27.08.2021 з посиланням на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №500/6866/23 (а.с.34-37).

Однак, листом від 14.05.2024 за №5280-2024 відповідач відмовив у задоволенні рапорту позивача. Свою відмову Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України мотивував тим, що у рішенні суду від 30.11.2023 у справі №500/6668/23 зобов`язання стосуються лише визначених у них осіб та їх правонаступників, тобто ГУНП в Тернопільській області. Також зауважено, що стаття 78 Закону України Про Національну поліцію встановлює вичерпний перелік видів та категорій служб, які включаються до стажу служби в поліції, а вислуга років в податковій міліції в цьому переліку відсутня (а.с.43-44).

Не погоджуючись з діями Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо відмови у зарахуванні до стажу служби в поліції служби в органах податкової міліції, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII.

Відповідно до статті 1 цього Закону Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (стаття 2 Закону №580-VIII).

Частинами першою-другою статті 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з частиною першою статті 78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частина друга статті 78 Закону № 580-VIII визначає, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Як визначено частиною третьою статті 78 Закону №580-VIII під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Отже, до стажу служби в поліції зараховується, зокрема, служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Спірні правовідносини між сторонами склались щодо незарахування стажу служби в органах податкової поліції до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення позивачеві надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до служби в Національній поліції проходив службу в органах податкової міліції з 01.02.2008 по 04.05.2016, з 06.06.2017 по 27.08.2021 діяльність якої регламентувалася, зокрема, Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-ХІІ (далі - Закон №509-ХІІ), а в подальшому Податковим кодексом України.

Статтею 19 Закону №509-ХІІ було визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Відповідно до повноважень податкової міліції, визначених у статті 21 Закону №509-ХІІ, податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням ними службових обов`язків; запобігає корупції та іншим службовим порушенням серед працівників державної податкової служби; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №509-ХІІ особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 26 цього ж Закону держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Згідно з Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в України від 05.07.2012 №5083-VI (набрав законної сили 12.08.2012) втратив чинність Закон №509-ХІІ, а Податковий кодекс України доповнено розділами XVIII-1 та XVIII-2 стосовно податкової міліції.

Так, статтею 348 ПК України (у редакції чинній на час проходження служби позивачем в податковій міліції) визначалося, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 356.1 статті 356 ПК України передбачено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже неодноразово досліджувалося Верховним Судом. Так, 07.10.2020 Верховний Суд ухвалив постанову в справі №826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин.

У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Зрештою у контексті спірних правовідносин у справі №826/16143/18 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Така правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 13.08.2021 у справі №440/1564/20, від 02.06.2022 у справі №280/8419/20, від 22.12.2022 у справі №380/8659/20.

З огляду на наведене на позивача під час проходження служби в період з 01.02.2008 по 04.05.2016, з 06.06.2017 по 27.08.2021 в органах податкової міліції розповсюджувалася дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України (пізніше - поліції) та вона мала такий же правовий статус як особи начальницького і рядового складу в органах внутрішніх справ України, а в подальшому - поліції.

Відтак, відповідачем безпідставно не зараховано стаж служби в органах податкової міліції ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки. У цілях встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки стаж служби зараховується календарно.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом прийняття рішення про визнання протиправними дій відповідача щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду служби податкової міліції з 01.02.2008 по 04.05.2016, з 06.06.2017 по 27.08.2021 та зобов`язання Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати позивачу цей період до стажу служби в поліції.

Водночас, щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення за весь період служби в органах поліції в частині надбавки за вислугу років з врахуванням стажу служби в органах податкової міліції, то суд зазначає, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у зарахуванні стажу роботи в податковій міліції з мотивів відсутності нормативно-правових підстав для його зарахування, відтак спору щодо виплати грошового забезпечення з врахуванням такого стажу позивача, на час його звернення до суду у цій справі, не існувало.

Відповідач ще не ухвалював рішення щодо зарахування позивачу до стажу служби в поліції службу у податковій міліції на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають лише порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, то у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Так як позов підлягає задоволенню частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 605,60 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 06.08.2024 (а.с.48).

Керуючись статтями 2, 72-77, 90 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вулиця Академіка Богомольця, 10, місто Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції з 01.02.2008 по 04.05.2016, з 06.06.2017 по 27.09.2021.

Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції з 01.02.2008 по 04.05.2016, з 06.06.2017 по 27.09.2021 для виплати відсоткової надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02 жовтня 2024 року.

Суддя Чепенюк О.В.