Справа № 520/27027/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2024 року справа № 520/27027/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про відмову у зарахуванні до страхового стажу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) ОСОБА_2 періоду роботи в Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік з 25 травня 2010 року по 31 грудня 2011 року, з 01 березня 2012 року по 30 березня 2012 року, з 16 квітня 2013 року по 30 квітня 2018 року на посадах машиніста бетоно-насосної установки, стропальника в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та перерахунок пенсії у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 55 - 56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_2 період роботи в Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік з 25 травня 2010 року по 31 грудня 2011 року, з 01 березня 2012 року по 30 березня 2012 року, з 16 квітня 2013 року по 30 квітня 2018 року на посадах машиніста бетоно-насосної установки, стропальника до страхового стажу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та перерахунок пенсії у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 55 - 56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;, провести перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням страхового стажу, та проводити її виплату починаючи з 01.08.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги, встановленої ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що разом з позовною заявою, позивачем не надано доказів, які б підтверджували обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та які зазначено ним в додатку до позовної заяви, а саме: рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про відмову у зарахуванні до страхового стажу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) ОСОБА_2 .

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог вищезазначених норм КАС України, позивачем до суду не надано копій всіх доказів, на які він посилається в позовній заяві та в позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.160, 161 КАС України, що зумовлює висновок про залишення його без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме надати до суду :

- копії доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про відмову у зарахуванні до страхового стажу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) ОСОБА_2 ;

- заяву на виконання п.8 ч.5 ст.160 КАС України стосовно оригіналів письмових або електронних доказів.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров