Справа № 495/7480/24
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 495/7480/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2024 року у справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2024 року позов НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України задоволено.

03 вересня 2024 року, через систему «Електронний суд», на зазначене рішення суду адвокат Самолюк В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з тих підстав, що рішення суду не було отримано його довірителем. А повноваження адвоката на представництво інтересів відповідача з`явилися лише 02 вересня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, дійшов такого висновку.

Стаття 289 КАС України передбачає особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.

Відповідно до частини 16 цієї статті апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина 3 статті 295 КАС України).

Суд апеляційної інстанції враховує, що матеріали справи не містять доказів отримання рішення суду першої інстанції відповідачем.

Тому, колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтею 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Самолюку Василю Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2024 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко