Справа № 200/9241/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 200/9241/21

адміністративне провадження № К/990/19169/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 (головуючий суддя Абдукадирова К.Е.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 (головуючий суддя Сіваченко І.В., судді Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.)

у справі №200/9241/21

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Благоустрій",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області,

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, встановлені судами попередніх інстанцій обставини:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) 23.07.2021 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради (далі - відповідач-1), Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Благоустрій» (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 07.10.2020 №1288 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 »;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Благоустрій» з демонтажу тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 , що була розташована по АДРЕСА_1 ;

- стягнути солідарно з виконавчого комітету Слов`янської міської ради та Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Благоустрій» на користь ФОП ОСОБА_1 329 651 грн на відшкодування шкоди, заподіяної їх протиправними рішенням та діями;

- стягнути солідарно з виконавчого комітету Слов`янської міської ради та Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Благоустрій» на користь ФОП ОСОБА_1 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

1.1. В обґрунтування позову зазначив, що 07.10.2020 Слов`янською міською радою було прийнято рішення №1288 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності», яким вирішено провести примусовий демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди, яка належить ФОП ОСОБА_1 06.11.2020 працівниками Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Благоустрій» було здійснено демонтаж його тимчасової споруди по АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що рішення Слов`янської міської ради від 07.10.2020 №1288 суперечить діючому законодавству України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а дії КП «Благоустрій» з демонтажу споруди - протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

2. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 залучено Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Слов`янської міської ради.

3. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 закрито провадження у справі в частині позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Благоустрій» на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

4. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023, у задоволенні позову відмовлено.

4.1. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що виданий 25.09.2019 Управлінням містобудування та архітектури Слов`янської міської ради ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки розміщення тимчасової споруди (торговий павільйон) для провадження підприємницької діяльності під реєстраційним № 176 строком дії до 25.09.2020 на час прийняття відповідачем рішення від 07.10.2022 № 1288 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 » не діяв, оскільки його дія у встановленому порядку продовжена не була. Строк дії паспорту прив`язки розміщення тимчасової споруди (торговий павільйон) для провадження підприємницької діяльності під реєстраційним № 176 , виданого ФОП ОСОБА_1 , сплинув 25.09.2020.

Зважаючи на розміщення тимчасової споруди без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, така в силу приписів законодавства вважається самочинно розміщеною тимчасовою спорудою, яка підлягає демонтажу, що відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 03.12.2020 у справі № 161/13645/16-а.

4.2. Щодо доводів позивача про те, що підстави, визначені у рішенні від 07.10.2020 № 1288 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 », визнані неправомірними та скасовані судовим рішенням у справі № 200/7441/20-а, суди вказали, що припис Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська від 04.08.2020 № 984/23-09 про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди позивачем було отримано позивачем. Згідно вказаного припису, на території Слов`янської міської ради по АДРЕСА_1 позивачем самовільно (без паспорта прив`язки ТС, строк дії паспорта прив`язки закінчився, паспорт прив`язки 03.07.2020 анульовано) розміщено тимчасову споруду, чим порушено відповідні нормативно правові акти.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 у справі № 200/7441/20-а набрало законної сили 27.04.2021 та на момент прийняття відповідачем-1 рішення від 07.10.2020 № 1288 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1» і припис Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська від 04.08.2020 № 984/23-09 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди» були чинними.

При цьому суди встановили, що ухвала суду про забезпечення позову у справі № 200/7441/20-а не приймалась.

4.3. Також на момент прийняття рішення № 1288 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1» «Порядок виявлення, демонтажу, обліку, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та подальшого розпорядження ними" із змінами, пункт 4.4. якого був підставою для прийняття цього рішення, був чинним. Відтак, його подальше скасування не може бути підставою для скасування оскарженого рішення відповідача-1.

5. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що:

5.1. Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. 25.09.2019 Управлінням містобудування та архітектури Слов`янської міської ради видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки розміщення тимчасової споруди (торговий павільйон) для провадження підприємницької діяльності під реєстраційним №176 строком дії до 25.09.2020.

5.2. 23.04.2020 між позивачем та КП Слов`янської міської ради «Благоустрій» укладено договір щодо пайової участі в утримані об`єкту благоустрою. (Згідно зі статтею 36 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної або комунальної власності, на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем об`єкта благоустрою, може фінансувати утримання прилеглої до тимчасової споруди території шляхом оплати пайової участі з утримання в належному стані об`єкта благоустрою.)

5.3. Управлінням житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради видано позивачу дозвіл від 08.04.2020 № 100 на проведення водоводу та каналізації для потреб тимчасової споруди. 05.03.2020 між позивачем та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 50221950, а також отримано технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок. За замовленням позивача виготовлено та погоджено робочий проект зовнішніх мереж водопостачання та каналізації та технічні умови № 7 від 10.03.2020 на водопостачання та водовідведення торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем отримано технічні умови № 9 від 10.03.2020 на установку водомірного вузла при підключенні вводу водопроводу на торгівельний повільйону, розташованого у м. Слов`янськ АДРЕСА_1.

5.4. 24.06.2020 Слов`янською міською радою прийнято рішення № 38-LХХХIV-7 «Про призупинення дії рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 № 46-LХV-7 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська» (нова редакція).

Пунктом 1 цього рішення вирішено призупинити дію рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 № 46-LXV-7 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська» з дня прийняття цього рішення до затвердження «Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська» в новій редакції.

Вказане рішення прийнято з метою вивчення питання актуальності визначення місць тимчасових споруд та впорядкування затвердженої «Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська», враховуючи звернення депутатів Слов`янської міської ради про перегляд розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та внесення змін до «Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська», а також звернення мешканців АДРЕСА_1 щодо недоцільності встановлення додаткових стаціонарних торгівельних закладів з товарами різного призначення розташованих по АДРЕСА_1, крім вже існуючих, керуючись статтею 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктом 1.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/20068, пункту 42 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 2 вказаного рішення доручено депутатам Слов`янської міської ради:

провести на округах роботу з населенням для визначення громадської думки щодо необхідності встановлення або заборони встановлення тимчасових споруд у мікрорайонах міста; узагальнити пропозиції від населення та надати впорядковані пропозиції щодо кількості та місць розташування тимчасових споруд управлінню містобудування та архітектури до 30.08.2020 (підпункти 2.1 та 2.2).

Пунктом 3 вказаного рішення Управлінню містобудування та архітектури Слов`янської міської ради (Руденко), відповідно до наданих пропозицій депутатів наказано:

замовити розробку «Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська» в новій редакції (підпункт 3.1);

виключити з комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська, що розробляється, об`єкт А23 позиція 2 (підпункт 3.2);

анулювати паспорт прив`язки розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , наданий фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 25.09.2019 (підпункт 3.3).

5.5. Листом від 03.07.2020 № 01.01-12/1020 Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради (яке є структурним підрозділом відповідача без статусу юридичної особи) повідомило позивача про анулювання виданого йому паспорту прив`язки відповідно до вказаного рішення Слов`янської міської ради. Також роз`яснило, що відповідно до вимог законодавства у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу. Даний лист позивачем отриманий особисто 03.07.2020.

5.6. Листом від 03.08.2020 № 08.04-2/62 Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради повідомило Інспекцію з благоустрою м. Слов`янська про анулювання паспорту прив`язки, що виданий позивачу. В листі також, з посиланням на те, що тимчасова споруда не демонтована, містилося прохання вручити позивачу припис про добровільний демонтаж його тимчасової споруди.

5.7. 07.10.2020 Виконавчим комітетом Слов`янської міської ради прийнято рішення № 1288 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1».

Пунктом 1 вказаного рішення вирішено здійснити примусовий демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1.

Пунктом 2 вказаного рішення визначено склад робочої комісії з проведення демонтажу (згідно додатку).

Пунктом 3 вказаного рішення вирішено доручити «КП «Благоустрій» (Глушковський) провести демонтаж тимчасової споруди та забезпечити її зберігання.

Вказане рішення прийнято з підстави анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1, м. Слов`янськ, від 25.09.2019 № 176 на підставі пункту 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/20068, а також відповідно до підпункту 3.3 рішення Слов`янської міської ради від 24.06.2020 № 38-LХХХIV-7 «Про призупинення дії рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 № 46-LХV-7 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська» (нова редакція)» та невиконання припису Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська від 04.08.2020 № 984/23-09 з вимогою демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності упродовж десяти календарних днів, який був винесений та направлений власнику тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 , керуючись статтею 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктом 4.4 Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та подальшого розпорядження ними, затвердженого рішенням виконкому Слов`янської міської ради від 12.09.2016 № 632 (зі змінами), статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

5.8. Листом від 06.11.2020 №796 Комунальне підприємство Слов`янської міської ради «Блогоустрій» повідомило заступника Слов`янського міського голови про те, що на виконання рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради № 1288 від 07.10.2020 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 » завершено 06.11.2020 демонтаж вказаного об`єкта.

5.9. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 у справі № 200/7441/20-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради, Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська, третя особа Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині та припису задоволено повністю.

Визнано неправомірним та скасовано пункт 3.2 рішення Слов`янської міської ради від 24.06.2020 № 38-LXXXIV-7 «Про призупинення дії рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 № 46-LXV-7 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська».

Визнано неправомірним та скасовано пункт 3.3 рішення Слов`янської міської ради від 24.06.2020 № 38-LXXXIV-7 «Про призупинення дії рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 № 46-LXV-7 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська».

Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська від 04.08.2020 № 984/23-09 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди».

5.10. 11.06.2021 Слов`янською міською радою за результатом розгляду звернення представника позивача повідомлено останнього листом № 01.01.07/2174 про те, що тимчасова споруда за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ФОП ОСОБА_1 , демонтована на виконання рішення виконкому Слов`янської міської ради від 07.10.2020 № 1288, про що робочою комісією з проведення демонтажу складено Акт №3 про демонтаж (знесення) тимчасової споруди від 06.11.2020.

5.11. Згідно Висновку будівельно-технічної експертизи № 323/6 від 08.09.2021 вартість відтворення тимчасової споруди, яка була розташована в АДРЕСА_1 та була зруйнована внаслідок механічного впливу (демонтажу) становить 329 651 (триста двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня).

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, заперечень (відзиву) на касаційну скаргу:

6. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

6.1. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами попередніх інстанції порушено норми процесуального права, зокрема статті 242 КАС України. Судові рішення ухвалені без врахування висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 07.10.2019 у справі № 705/6569/16-а та від 25.05.2022 у справі № 560/868/21, що призвело до неправильного вирішення справи по суті через неможливість встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Зазначає, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що позивачем вчинялись дії для продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_1 . Проте суди вказані фактичні обставини не перевіряли і оцінку доводам позивача в цій частині не надавали, а лише констатували відсутність такого факту.

6.2. Також вказує на не врахування судами попередніх інстанцій того, що Порядок виявлення, демонтажу, обліку, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та подальшого розпорядження ними», затверджений рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 12.09.2016 № 632, прийнятий з перевищенням повноважень суб`єкта владних повноважень. Вказане підтверджено рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2021 у справі № 200/309/21-а, що набрало законної сили.

6.3. Крім того, позивач зазначає, що, ухвалюючи оскаржені судові рішення, суди попередніх інстанцій виходили з встановлення факту закінчення строку дії паспорта прив`язки. Між тим всі документи справи свідчать про те, що оскаржені рішення і дії відповідачів ґрунтувались на тому, що дія паспорта прив`язки не закінчилась, а його було анульовано.

6.4. На переконання особи, яка подала касаційну скаргу, вказані порушення норм процесуального права спричинили неправильне застосування щодо обставин справи норм матеріального права - Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

7. Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області, яка не є учасником справи, надала відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін з огляду на дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права та правильного застосування норм матеріального права.

7.1. В обґрунтування заперечень проти касаційної скарги зазначає, що на час прийняття оскаржених рішень суб`єктів владних повноважень були чинними та не скасованими як нормативно-правові акти органу місцевого самоврядування, зокрема Порядок виявлення, демонтажу, обліку, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та подальшого розпорядження ними», затверджений рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 12.09.2016 № 632, так і рішення про демонтаж тимчасової споруди та про анулювання паспорта прив`язки.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

8. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-3 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

9. За статтею 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

10. Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: 1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 2) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; 3) організація місць відпочинку для населення; 4) затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; 5) здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; 6) визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; 7) визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; 8) визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; 9) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 10) визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; 11) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 13) участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку"; 14) видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

А частиною 1 статті 40 цього ж Закону встановлено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

11. Статтею 34 зазначеного Закону визначено, що Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

12. На виконання норм статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 № 310 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2017 за № 1529/31397) затверджені Типові правила благоустрою території населеного пункту.

13. Пунктом 5 розділу VIII вказаних Типових правил визначено, що розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/20068, та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.

14. Пунктами 2.1., 2.2. та 2.12. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/20068 визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Паспорт прив`язки ТС підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

15. Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що питання, пов`язані з благоустроєм території населеного пункту, зокрема здійснення заходів щодо благоустрою населених пунктів, самоврядного контролю дотримання правил благоустрою, видачі паспортів прив`язки для розміщення тимчасових споруд та інші відносяться до компетенції виконавчих органів, зокрема, у правовідносинах, щодо яких виник спір у цій справі - виконавчого комітету Слов`янської міської ради.

16. Проте, на виконання вимог Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» Президент України Указом від 26.05.2021 № 210/2021 утворив Слов`янську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області. Розпорядженням керівника вказаної військово-цивільної адміністрації від 30.09.2021 № 49 визначено, що Слов`янська військово-цивільна адміністрація спроможна здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів Слов`янської міської ради.

17. Відповідно до статті 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» у разі утворення військово-цивільної адміністрації населених пунктів повноваження відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації. Повноваження виконавчих органів зазначених рад, апаратів цих рад та їх виконавчих комітетів, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у таких органах та апаратах, припиняються з дня, наступного за днем прийняття рішення зазначеним керівником військово-цивільної адміністрації населених пунктів про можливість цієї військово-цивільної адміністрації здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

18. Отже, з 01.10.2021 повноваження виконавчих органів Слов`янської міської ради Краматорського району Донецької області припинені.

19. Крім того, Указом Президента України від 30.03.2022 № 188/2022 на виконання Закону України "Про правовий режим воєнного стану" утворено на базі військово-цивільних адміністрацій населених пунктів Донецької області, утворених Указами Президента України від 19.02.2021 № 61/2021 "Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Донецькій області" та від 26.05.2021 № 210/2021 "Про утворення військово-цивільної адміністрації", такі військові адміністрації населених пунктів, зокрема Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

20. Відповідно до частин 3 та 9 статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації населених пунктів утворюються в одному чи декількох населених пунктах (селах, селищах, містах), в яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, у тому числі внаслідок фактичного саморозпуску або самоусунення від виконання своїх повноважень, або їх фактичного невиконання, або припинення їх повноважень згідно із законом.

У зв`язку з утворенням військових адміністрацій населених пунктів повноваження військово-цивільних адміністрацій цих населених пунктів припиняються з дня початку здійснення відповідною військовою адміністрацією своїх повноважень.

21. Отже, з 01.04.2022 повноваження Слов`янської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області припинені. Повноваження ж виконавчих органів Слов`янської міської ради перейшли до Слов`янської міської військової адміністрації.

22. Між тим суд першої інстанції у спірних правовідносинах виходив з того, що належним у справі відповідачем є виконавчий комітет Слов`янської міської ради. Слов`янська ж міська військово-цивільна адміністрація ухвалою суду від 21.11.2022 залучена третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача попри те, що повноваження виконавчого комітету Слов`янської міської ради на той час вже були припинені. Що стосується Слов`янської міської військової адміністрації, то вона до участі у цій справі не залучалась взагалі попри те, що з 01.04.2022 виконувала повноваження виконавчих органів Слов`янської міської ради.

23. З цього приводу суд касаційної інстанції зазначає, що згідно статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. У свою чергу суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

24. Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

25. З огляду на таке правове регулювання, суд касаційної інстанції зазначає, що належним є відповідач, який є суб`єктом правовідносин, у яких позивач здійснює захист порушеного, оспорюваного чи невизнаного права. Належність відповідача визначається нормами матеріального права, що такі правовідносини регулюють. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом не може вважатись належним відповідачем.

26. У цій справі суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, розглянув позов ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слов`янської міської ради попри те, що такий орган вибув на час ухвалення судових рішень з відносин, щодо яких виник спір. Проте в порядку, визначеному статтею 52 КАС України, суд не здійснив заміни вказаного суб`єкта владних повноважень його правонаступником - Слов`янською міською військовою адміністрацією.

27. За наведених обставин оскаржені у цій справі судові рішення ухвалені щодо Слов`янської міської військової адміністрації, стосуються прав і обов`язків саме цього суб`єкта владних повноважень. Проте зазначена особа була позбавлена права на участь у розгляді справи з повним обсягом прав та обов`язків відповідача.

28. Варто зауважити, що зазначене порушення норм процесуального права не є формальним, оскільки стосується прав та обов`язків Слов`янської міської військової адміністрації як відповідача, передбачених статтями 44, 47 КАС України у справі, де предметом позову є:

визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 07.10.2020 №1288 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 »;

стягнення солідарно з виконавчого комітету Слов`янської міської ради та Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Благоустрій» на користь ФОП ОСОБА_1 329 651 грн на відшкодування шкоди, заподіяної їх протиправними рішенням та діями;

стягнення солідарно з виконавчого комітету Слов`янської міської ради та Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Благоустрій» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

29. Не будучи залученою як відповідач, Слов`янська міська військова адміністрація позбавлена можливості у встановлений процесуальним законом спосіб реалізовувати свої права учасника справи.

30. Тому суд касаційної інстанції приходить до переконання, що у цій справі суди попередніх інстанцій прийняли рішення про права, інтереси та обов`язки Слов`янської міської військової адміністрації, яка не була залучена до участі у справі. Вказане є обов`язковою підставою, встановленою пунктом 4 частини 3 статті 353 КАС України, для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

31. Інші доводи касаційної скарги судом касаційної інстанції не розглядаються, оскільки судові рішення скасовуються з підстав порушення норм процесуального права, які є обов`язковими для скасування рішення суду. Відтак під час нового розгляду справи підлягають встановленню обставини справи з відповідною юридичою оцінкою.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі № 200/9241/21 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

В.М. Кравчук