Справа № 990/277/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/277/24

Провадження № 11-214заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Кривенди О. В, Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи № 990/277/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 у частині за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мягков Микола Олександрович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2024,

УСТАНОВИЛА:

16.08.2024 адвокат Мягков Микола Олександрович, в інтересах ОСОБА_1 , подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України, в якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»" у частині введення пункту № 608 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), уродженця Республіки Дагестан, громадянина рф.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30.08.2024 визнав причини пропуску неповажними, залишив позовну заяву без руху відповідно до частини першої статті 123 КАС України та надав ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до Суду із заявою, в якій слід вказати інші підстави для поновлення строку.

03.09.2024 адвокат Мягков М.О. в інтересах позивача подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05.09.2024 визнав неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та повернув позовну заяву.

Не погодившись із цією ухвалою, 11.09.2024 представник позивача - адвокат Мягков М.О. подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 26.09.2024 відкрила апеляційне провадження в цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мягков Микола Олександрович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2024.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з доповіддю судді-доповідача виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною третьою статті 311 КАС установлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Крім того, частиною другою статті 312 КАС передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про повернення позовної заяви, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу №990/277/24 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 990/277/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 у частині, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мягков Микола Олександрович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2024 до апеляційного розгляду на 24.10.2024 без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко Ю. Л. Власов І. А. Воробйова Ж. М. Єленіна І. В. Желєзний В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв І. В. Ткач В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко