Справа № 300/821/23
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2024 р. справа № 300/821/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Запоточної В.В.,
представника позивача Білана Н.М.,
представника відповідача Гавадзина М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія Прикарпаття
до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 005396/0701 від 09.11.2022, -
Виклад позицій сторін. Процесуальні дії та рішення суду:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія Прикарпаття (далі позивач, ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 005396/0701 від 09.11.2022.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість контролюючим органом складено акт від 19.10.2022 № 4314/09-19-07-01/41481188. Згідно вказаного акту від 19.10.2022 № 4314/09-19-07-01/41481188 контролюючим органом встановлено порушення ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття п. 189.1, ст. 188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 1201897,00 грн. На підставі зафіксованих в акті перевірки порушень відповідач прийняв оспорене податкове-повідомлення рішення № 005396/0701 від 09.11.2022, згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1201897,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 300474,25 грн. Позивач не погоджується з таким податковим-повідомленням рішенням № 005396/0701 від 09.11.2022 та вважає його протиправним. Так, на думку позивача, контролюючий орган дійшов помилкових висновків про порушення ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття податкового законодавства при формуванні позивачем податкового кредиту по операціям з придбання від ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика транспортних послуг на загальну суму ПДВ 1412871,57 грн. за період з травня 2020 року по грудень 2021 року. Доводи контролюючого органу грунтуються на помилкових висновках про неможливість реального здійснення ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття господарських операцій із ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика, оскільки згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, наявної податкової інформації (АІС Автомобілі), та аналізу даних Єдиного державного реєстру МВС про володіння транспортними засобами, зазначені автомобілі належать не ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика, а фізичним особам. Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних вказані перевізники не придбавали послуги із оренди транспортних засобів у їх власників фізичних осіб. Позивач зазначив, що твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем. Так, допущені контрагентами порушення податкового законодавства є підставою для притягнення їх до відповідальності, а не підставою для виключення з податкового обліку позивача сум ПДВ за операціями, в яких ці постачальники не приймали участь. В спірному випадку ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в акті від 19.10.2022 № 4314/09-19-07-01/41481188 не зазначило обгрунтувань щодо обізнаності та/або злагодженості дій ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття про будь-яку неправомірну діяльність його контрагентів. Щодо наявності інформації про здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо контрагентів позивача, то до винесення вироку в рамках кримінального провадження, пояснення чи інші матеріали досудового розслідування, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, не можуть вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві. Тобто, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили. За вказаних обставин, позивач вважає, що ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття дотримано вимоги податкового законодавства при формуванні від`ємного значення, а тому платник податків має право на заявлення і отримання всієї суми бюджетного відшкодування в сумі 1201897,00 грн.
Ухвалою суду від 08.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 29.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.04.2023 о 13:30 год.
13.04.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 4809/5/09-19-05-01 від 13.04.2023 на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позову. Представник відповідача вказав, що контролюючим органом встановлено порушення ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття п. 189.1, ст. 188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 1201897,00 грн. Так, під час перевірки встановлено, що ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття безпідставно відображено в бухгалтерському обліку операції, які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах по взаємовідносинах з ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика. Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних вказані перевізники не придбавали послуги із оренди транспортних засобів у їх власників фізичних осіб, запасні частини до автомобілів, а ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика пального. При цьому, придбаного ТОВ Глобал Логистик пального недостатньо для надання такої кількості послуг перевезення. Згідно даних звітності за формою 1ДФ у 4 кварталі 2021 року у ТОВ Глобал Логистик є 2 найманих працівника, у 4 кварталі 2020 року у ТОВ Зерно-Логістика є 1 найманий працівник, у ТОВ Зернологистика є 2 найманих працівника. Інформація про наявність транспортних засобів згідно з АІС «Автомобіль» відсутня. Балансова вартість основних засобів згідно з даними балансу станом на 31.12.2021 у ТОВ Глобал Логистик становила 0,00 грн.; на 31.12.2020 у ТОВ Зерно-Логістика 200,00 тис. грн. ТОВ Зерно-Логістика не звітує з липня 2021 року, ТОВ Зернологистика з жовтня 2020 року. Такі обставини свідчать про те, що ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття не проводило реальних фактичних операції по взаємовідносинах із ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика з метою отримання доходів, а натомість така діяльність спрямована на заниження бази оподаткування податком на додану вартість шляхом декларування податкового кредиту по безтоварних операціях, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 1412871,57 грн. За вказаних обставин, податкове-повідомлення рішення № 005396/0701 від 09.11.2022 прийнято правомірно. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову (том 3, а.с. 8-34).
24.04.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття від 21.04.2023 № 91/4 на відзив. Так, представник позивача зазначив, що порушення одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника. Окрім цього, твердження відповідача про відповідальність за допущення порушень податкового законодавства посадовими особами, умисність та винуватість дій, свідоме завищення податкового кредиту, доведення вини, є суб`єктивною думкою відповідача, яка є передчасною та спростовується постановами Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2022 у справі № 352/1822/22 та від 22.12.2022 у справі № 352/1821/22, якими закрито провадження щодо директора та бухгалтера ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частини першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (том 3, а.с. 35-48).
26.04.2023 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою сторін.
25.05.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні за погодженням з представниками обох сторін до 13.06.2023.
02.06.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло пояснення ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття від 01.06.2023 № 138/6. Позивач звернув увагу суду на те, що підприємства-перевізники ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика зареєстрували в ЄРПН виписані ними податкові накладні станом на момент здійснення господарських операцій і відповідно будь-яких зауважень до їхньої діяльності чи статусу «ризиковості» у Комісії ДПС під час їх реєстрації не виникло. Окрім цього, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вищевказані контрагенти позивача не перебувають в стадії припинення чи судової процедури банкрутства (том 3, а.с. 65-83)
13.06.2023 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою сторін.
03.08.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття від 03.08.2023 № 194/8 про долучення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2023 у справі № 909/161/23 про стягнення заборгованості із ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття на користь ТОВ Глобал Логистик заборгованості за надані послуги перевезення (том 3, а.с. 89-92).
04.08.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 04.08.2023 № 9573/5/09-19-05-01 про долучення документів (том 3, а.с. 94-234).
07.08.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 07.08.2023 № 9619/5/09-19-05-01 про долучення копії звернення до Генеральної прокуратури України про надання інформації у кримінальному провадження щодо ТОВ Зернологистика (том 4, а.с. 2-4).
09.08.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні за погодженням з представниками обох сторін до 30.08.2023 у зв`язку з необхідністю ознайомлення сторін з долученими матеріалами справи та необхідністю подання додаткових доказів.
30.08.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало копію листа Житомирської обласної прокуратури від 15.08.2023 № 08-880-20 про кримінальне провадження щодо ТОВ Зернологистика (том 4, а.с. 11-12).
Ухвалою від 30.08.2023 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 300/821/23, розпочато розгляд справи по суті та призначено судове засідання на 19.09.2023.
19.09.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою сторін.
11.10.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні за погодженням з представниками обох сторін до 01.11.2023 у зв`язку з необхідністю ознайомлення сторін з долученими матеріалами справи та необхідністю надання додаткових пояснень по обставинах справи, що досліджуються судом.
31.10.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення представника позивача від 30.10.2023, в яких зазначено, що ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття користується послугами місцевих сільськогосподарських перевізників (які знаходяться за місцем реєстрації ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та місцезнаходженням полів підприємства на яких вирощується с/г продукція), так і сільськогосподарських з інших областей, які відповідають критеріям та спроможні виконати умови перевезення. Суду надано відомості «Перевізники» в розрізі 2020 року та 2021 року і «Послуги вивозу урожаю» в розрізі 2020 року та 2021 року, в яких зазначено відомості про перевізників, їх адреса реєстрації, дата договору, кількість перевезеної с/г продукції, частка перевезення у відсотковому співвідношенні щодо перевізника за відповідний період (том 4, а.с. 31-35).
01.11.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли додаткові письмові пояснення представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 01.11.2023, в яких звернуто увагу на невідповідність між власниками транспортних засобів та контрагентами, які здійснювали перевезення зерна для ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття (том 4, а.с. 36-40).
01.11.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні за погодженням з представниками обох сторін до 15.11.2023 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.
14.11.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 14.11.2023, до якого долучено витяг з бази даних контролюючого органу щодо джерел отриманння доходів фізичними особами, які власниками транспортних засобів (том 4, а.с. 44-51).
15.11.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні за погодженням з представниками обох сторін до 12.12.2023 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.
12.12.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою сторін.
22.01.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 22.01.2024, в якому надано адресні дані фізичних осіб-водіїв транспортних засобів та долучено копії запитів відповідача до Національного банку України та Генеральної прокуратури України (том 4, а.с. 66-71).
30.01.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні за погодженням з представниками обох сторін до 15.02.2024 у зв`язку з викликом свідків.
21.02.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні за погодженням з представниками обох сторін до 28.02.2024.
Ухвалою від 28.02.2024 Івано-Франківський окружний адміністративний суд доручив Тернопільському окружному адміністративному суду та Чернівецькому окружному адміністративному суду допитати свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з таких питань: чи перебували свідки в будь-яких відносинах (господарських, цивільних, трудових тощо) з ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика. Якщо так, то у який часовий період; на яких правових підставах, у чому вони полягали, який їх характер, місце їх здійснення (виконання роботи як працівника за трудовим договором; виконання роботи, надання послуги за цивільним (господарським) договором (підряду, оренди, перевезення тощо); де проводилося завантаження, розвантаження товару (якого саме), маршрути перевезення тощо); як проводилася оплата; чи декларувалися такі операції та сплачувалися з них податки); якими документами свідки можуть підтвердити вказані обставини, та зупинено провадження у справі № 300/821/23 до виконання Тернопільським окружним адміністративним судом та Чернівецьким окружним адміністративним судом судових доручень.
25.04.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2024 про повернення судового доручення без виконання, оскільки ОСОБА_9 в судові засідання на виклик суду двічі не з`явився та зареєстрований за адресою, що перебуває за межами територіальної юрисдикції Чернівецького окружного адміністративного суду (том 4, а.с. 100-106).
29.04.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли матеріали Тернопільського окружного адміністративного суду про часткове виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 про судове доручення та повідомлено, що 15.04.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом відібрано показання свідка ОСОБА_8 , який повідомив що не може надати відповіді на поставлені запитання, зазначених в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024.
Ухвалою від 09.05.2024 поновлено провадження у справі № 300/821/23 та призначено судовий розгляд на 21.05.2024.
21.05.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою сторін.
11.06.2024 відкладено розгляд справи до 25.06.2024 у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
25.06.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття від 25.06.2024 про долучення рішень Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2024 у справі № 909/1072/23 та від 09.04.2024 у справі № 909/21/24 про стягнення заборгованості з ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття на користь ТОВ «Глобал Логистик» за надані послуги перевезення у 2022 році (том 4, а.с. 155-166).
Ухвалою від 25.06.2024 призначено судове засідання на 05.07.2024, судове засідання у справі за адміністративним позовом № 300/821/23 визначено провести в режимі відеоконференції, викликано для дачі показів, як свідка ОСОБА_9 та доручено Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 05.07.2024 за участю свідка ОСОБА_9 .
05.07.2024 свідок ОСОБА_9 не з`явився до Чортківського районного суду Тернопільської області, розгляд справи відкладено до 18.07.2024 у зв`язку з повторним викликом свідка.
Ухвалою від 05.07.2024 призначено судове засідання на 18.07.2024, судове засідання у справі за адміністративним позовом № 300/821/23 визначено провести в режимі відеоконференції, викликано для дачі показів, як свідка ОСОБА_9 та доручено Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 18.07.2024 за участю свідка ОСОБА_9 .
18.07.2024 свідок ОСОБА_9 не з`явився до Чортківського районного суду Тернопільської області, розгляд справи відкладено до 04.09.2024.
Ухвалою від 04.09.2024 призначено судове засідання на 24.09.2024, судове засідання у справі за адміністративним позовом № 300/821/23 визначено провести в режимі відеоконференції, викликано для дачі показів, як свідка ОСОБА_9 та доручено Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 24.09.2024 за участю свідка ОСОБА_9 .
24.09.2024 свідок ОСОБА_9 не з`явився до Чортківського районного суду Тернопільської області.
В судовому засіданні 24.09.2024 представники сторін підтримали свої позовні вимоги та заперечення на позов в повному обсязі.
Обставини справи, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин:
В декларації з податку на додану вартість за лютий 2022, позивачем задекларовано: податковий кредит 31464261 грн. (рядок 17); від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду 21442422 грн. (рядок 19): сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 201-1.3 статті 200-1 розділу V ПК України на момент подання декларації 0 грн., сума, обчислена відповідно до пункту 201-1.3 статті 200-1 розділу V ПК України на момент подання декларації 27697019 грн. (рядок 19-1); сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на момент подання декларації (рядок 19 рядок 19.1) 21442422 грн. (рядок 20): яка підлягає бюджетному відшкодуванню 21442422 грн. (рядок 20.2) (том 2, а.с. 293-294).
20.09.2022 Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято наказ № 1585-п Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття, яким на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
На підставі наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 20.09.2022 № 1585-п, направлень від 21.09.2022 № 2588, 2589, головними державними інспекторами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в період з 22.09.2022 по 12.10.2022 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
За наслідками проведеної перевірки складено акт за № 4314/09-19-07-01/41481188 від 19.10.2022 (далі акт перевірки) (том 1, а.с. 22-44).
Згідно висновків акту перевірки контролюючий орган зазначив, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах за травень 2020 року лютий 2022 року, встановлено порушення ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття:
2) п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню всього в сумі 1201897 грн.;
3) п. 200.1 п. 200.4, п. 200.12, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, вимоги наказу Міністерства фінансів України щодо Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість із змінами та доповненнями від 01.07.2016 в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні на суму 470097,53 грн.
На підставі висновків акту перевірки № 4314/09-19-07-01/41481188 від 19.10.2022, відповідачем 09.11.2022 прийнято податкове повідомлення-рішення №005396/0701, згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1201897,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 300474,25 грн. (том 1, а.с. 45).
ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття подало до Державної податкової служби України скаргу № 285/11 від 23.11.2022 на податкове повідомлення-рішення №005396/0701 від 09.11.2022 (том 1, а.с. 46-55).
За результатом розгляду скарги позивача № 285/11 від 23.11.2022 Державна податкова служба України прийняла рішення № 1806/6/99-00-06-01-03-06 від 25.01.2023, яким податкове повідомлення-рішення № 005396/0701 від 09.11.2022 залишено без змін, а скаргу без задоволення (том 2, а.с. 86-88).
Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення №005396/0701 від 09.11.2022, позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати таке податкове повідомлення-рішення №005396/0701 від 09.11.2022.
Релевантні джерела права у справі:
Частини друга статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).
Стаття 14 Податкового кодексу України (далі ПУ України):
Пункт 14.1.36. господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Стаття 44 ПК України. Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, а також документального підтвердження виконання вимог податкового та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи:
44.1. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.
44.3. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).
Стаття 187. Дата виникнення податкових зобов`язань.
187.1. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Стаття 188. Порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг.
188.1. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:
товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;
газу, який постачається для потреб населення;
електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.
До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.
До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.
Стаття 198. Податковий кредит:
198.1. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
198.2. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Датою збільшення податкового кредиту лізингоодержувача (орендаря) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) таким лізингоодержувачем (орендарем).
Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).
Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.
198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
198.5. Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:
придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;
придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.
У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
198.6. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.
Платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку, суми податку, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не включені до податкового кредиту протягом періоду 1095 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних у зв`язку з відсутністю фактів списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, мають право на включення таких сум до податкового кредиту у звітному податковому періоді, в якому відбулося списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, але не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати такого списання, надання інших видів компенсацій.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником.
Стаття 200. Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків
200.1. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
200.4. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Стаття 201. Податкова накладна.
201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дата складання податкової накладної;
в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);
д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування податку;
ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;
з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;
і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;
й) індивідуальний податковий номер.
Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно, у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду, адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС України.
Суд виходить з таких мотивів при оцінці аргументів сторін та застосуванні норм права у спірних правовідносинах. Висновки суду:
З огляду на зміст вказаних вище норм податкового закону, підставою для формування податкового кредиту, є саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, та здійснення господарських операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності з метою досягнення господарської мети.
Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту. Окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються. Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції. Отже, лише за умови підтвердження достовірними первинними документами господарських операцій, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку.
Так, представники контролюючого органу дійшли висновку, що позивач відобразив в бухгалтерському та податковому обліку податкові накладні за операціями з ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика, які фактично не відбулися, а лише відображені в первинних документах та задекларувавши у деклараціях з ПДВ.
За вказаних обставин, представники відповідача вважають, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою подактового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, встановлено її завищення за лютий 2021 року на 1201897,00 грн.
Щодо господарських операцій ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття з ТОВ Глобал Логистик.
30.09.2021 між ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття як замовником та ТОВ Глобал Логистик як виконавцем укладено договір № 30/09/2021ГЛ про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, згідно пункту 1.1 якого виконавець зобов`язувався організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом (відповідно з товарно-транспортними накладними) до відповідного пункту призначення у встановлений замовленням строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується надати вантаж для перевезення виконавцю та сплатити за організацію перевезення вантажу встановлену плату (том 2, а.с. 28-31).
Відповідно до пункту 1.3 Договору найменування вантажів, їх обсяг (кількість, вага та/або об`єм завантажених бункерів з комбайна), маршрут руху, місце завантаження, строки (дати) приймання вантажів, дати подачі транспортних засобів під завантаження, пункти призначення, особа-вантажоодержувач, строки доставки вантажів та передачі їх вантажоодержувачам, місце доставки вантажу та інші умови перевезень, визначаються в узгоджених сторонами замовленнях.
Пунктом 1.3.1 Договору визначено, що на кожний обсяг перевезення вантажу оформляється замовлення, яке складається в письмовій формі, передається за допомогою надсилання листа замовником на електронну пошту виконавця та є невід`ємною частиною договору.
Згідно з пунктом 1.10 Договору сторони домовились, що часом надання послуг за цим договором є час подачі транспортних засобів під завантаження вантажу до моменту передачі (відвантаження) вантажу вантажоодержувачу доставленого в місце призначення.
Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна договору дорівнює сумарній вартості наданих виконавцем та прийнятих замовником послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу протягом дії цього договору, що відображаються в Актах виконаних робіт (наданих послуг).
Пунктом 2.2 Договору визначено, що розмір плати за послуги, які надаються за цим договором, визначається на підставі: тарифів на послуги виконавця при перевезенні вантажів овесу, пшениці, ріпаку, ячменю, льону, гірчиці відповідно до додатку № 3 до цього договору; тарифів на послуги виконавця при перевезенні вантажів кукурудзи, сої, соняшнику, відповідно до додатку № 4 до цього договору.
Сума вартості послуг, яку замовник сплачує виконавцю, залежить від виду вантажу, кількості перевезеного вантажу, відстані перевезення, маршруту перевезення (в залежності від області), типу транспортного засобу та відображається в актах виконаних робіт (наданих послуг).
Згідно з пунктом 2.3 Договору плата за послуги здійснюється після їх фактичного надання, протягом 21 банківського дня з моменту отримання оригіналів документів, вказаних нижче, факту підписання актів виконаних робіт (наданих послуг), визначення маси вантажу згідно з п. 2.3.2 Договору та проведення звірки взаємних розрахунків між замовником та виконавцем. При відсутності зауважень щодо наданих послуг за цим договором, замовник підписує акт виконаних робіт (наданих послуг) протягом 5 банківських днів після його отримання, а також отримання документів, що підтверджують надання послуг за цим договором, а саме два оригінальних примірники товарно-транспортної накладної з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем. У разі наявності зауважень щодо наданих послуг, замовник протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт (наданих послуг), зобов`язаний направити мотивовану відмову від підписання акту.
Відповідно до пункту 2.3.1 Договору оплата послуг здійснюється наступним чином: 80% за фактично надані послуги оплачується відповідно до пункту 2.3, інша частина за надані послуги, а саме 20% оплачується після реєстрації податкових наладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 2.6 Договору визначено, що датою надання послуг є дата підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг).
В підтвердження виконання умов договору № 30/09/2021ГЛ від 30.09.2021 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, позивач надав контролюючому органу під час перевірки та суду такі документи:
- акти наданих послуг на загальну суму з ПДВ 4934375,85 грн. разом із реєстрами товарно-транспортних накладних, а саме: № 27 від 04.10.2021 (том 1, а.с. 123); № 28 від 11.10.2021 (том 1, а.с. 124-125); № 29 від 18.10.2021 (том 1, а.с. 126); № 30 від 18.10.2021 (том 1, а.с. 127); № 31 від 19.10.2021 (том 1, а.с. 128); № 32 від 22.10.2021 (том 1, а.с. 129); № 33 від 25.10.2021 (том 1, а.с. 130-131); № 34 від 29.10.2021 (том 1, а.с. 132-133); № 35 від 01.11.2021 (том 1, а.с. 134-135); № 36 від 02.11.2021 (том 1, а.с. 136); № 37 від 03.11.2021 (том 1, а.с. 137-138); № 38 від 08.11.2021 (том 1, а.с. 139-140); № 39 від 15.11.2021 (том 1, а.с. 141-142); № 40 від 02.12.2021 (том 1, а.с. 143); № 41 від 03.12.2021 (том 1, а.с. 144); № 42 від 04.12.2021 (том 1, а.с. 146); № 43 від 06.12.2021 (том 1, а.с. 147-148); № 44 від 07.12.2021 (том 1, а.с. 149); № 45 від 08.12.2021 (том 1, а.с. 150); № 46 від 17.12.2021 (том 1, а.с. 151);
- товарно-транспортні накладні.
Представник контролюючого органу 29.09.2022 вручив головному бухгалтеру ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття запит від 29.09.2022 № 1 «Про надання до перевірки документів», в якому просив надати первинні документи (договора, акти приймання-передачі, акти наданих послуг, видаткові накладні, платіжні доручення та інші) та пояснення щодо змісту та обсягу придбаних у ТОВ «Глобал Логистик» транспортних послуг з перевезення вантажу на загальну суму 4934,38 тис. грн. (том 3, а.с. 24)
Представниками контролюючого органу 05.10.2022 складено акт № 1161/09-19-07-01/41481188 про ненадання посадовими особами (представниками) ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття документів та пояснень, що належать або пов`язані з предметом перевірки, в якому зазначено, що посадовими особами ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття у визначений контролюючим органом термін не надано пояснення щодо змісту та обсягу придбаних у ТОВ «Глобал Логистик» транспортних послуг з перевезення вантажу на загальну суму 4934,38 тис. грн. (том 3, а.с. 29-30).
В акті перевірки від 19.10.2022 № 4314/09-19-07-01/41481188 представники контролюючого органу зазначили, що автомобілі, якими здійснювались перевезення, належать фізичним особам, які зареєстровані в Івано-Франківській,Тернопільській та Житомирській областях.
Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, звітів 1-ДФ, ТОВ Глобал Логистик у період відображення взаємовідносин із позивачем не здійснювало виплат зазначеним фізичним особам, не придбавало послуги оренди, транспортні послуги у зазначених фізичних осіб.
Згідно інформаційних баз даних ДПС, а саме звітності за формою 20-ОПП у ТОВ Глобал Логистик наявний 1 вантажний спеціалізований тягач, однак згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру МВС про володіння транспортними засобами встановлено відсутність у ТОВ Глобал Логистик як нерухомого майна, так і транспортних засобів необхідних для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до даних єдиного реєстру податкових накладних ТОВ Глобал Логистик не придбавало послуги із оренди автотранспортних засобів, не придбавало запасних частин до автомобілів. При цьому, придбало пальне (дизельне паливо) в кількості 5000 літрів, якого не достатньо для надання такої кількості послуг перевезення.
Згідно даних звітності за формою 1ДФ у 4 кварталі 2021 у ТОВ Глобал Логистик було два найманих працівника, один з яких директор (головний бухгалтер).
За даними балансу станом на 31.12.2021 у ТОВ Глобал Логистик балансова вартість основних засобів 0,00 грн.
За вказаних обставин, контролюючий орган дійшов висновку про заниження позивачем бази оподаткування податком на додану вартість шляхом декларування податкового кредиту по безтоварних операціях з ТОВ Глобал Логистик на загальну суму податкового кредиту 822395,97 грн.
Щодо господарських операцій ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття з ТОВ Зерно-Логістика.
01.10.2020 між ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття як замовником та ТОВ Зерно-Логістика як виконавцем укладено договір № АП-З-Л про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, згідно пункту 1.1 якого виконавець зобов`язувався організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом (відповідно з товарно-транспортними накладними) до відповідного пункту призначення у встановлений замовленням строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується надати вантаж для перевезення виконавцю та сплатити за організацію перевезення вантажу встановлену плату (том 2, а.с. 32-35).
Відповідно до пункту 1.3 Договору найменування вантажів, їх обсяг (кількість, вага та/або об`єм завантажених бункерів з комбайна), маршрут руху, місце завантаження, строки (дати) приймання вантажів, дати подачі транспортних засобів під завантаження, пункти призначення, особа-вантажоодержувач, строки доставки вантажів та передачі їх вантажоодержувачам, місце доставки вантажу та інші умови перевезень, визначаються в узгоджених сторонами замовленнях.
Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна договору дорівнює сумарній вартості наданих виконавцем та прийнятих замовником послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу протягом дії цього договору, що відображаються в Актах виконаних робіт (наданих послуг).
Пунктом 2.2 Договору визначено, що розмір плати за послуги, які надаються за цим договором, визначається на підставі: тарифів на послуги виконавця при перевезенні вантажів овесу, пшениці, ріпаку, ячменю, льону, гірчиці відповідно до додатку № 3 до цього договору; тарифів на послуги виконавця при перевезенні вантажів кукурудзи, сої, соняшнику, відповідно до додатку № 4 до цього договору. Сума вартості послуг, яку замовник сплачує виконавцю, залежить від виду вантажу, кількості перевезеного вантажу, відстані перевезення, маршруту перевезення (в залежності від області), типу транспортного засобу та відображається в актах виконаних робіт (наданих послуг).
Згідно з пунктом 2.3 Договору плата за послуги здійснюється після їх фактичного надання, протягом 21 банківського дня з моменту отримання оригіналів документів, вказаних нижче, факту підписання актів виконаних робіт (наданих послуг), визначення маси вантажу згідно з п. 2.3.2 Договору та проведення звірки взаємних розрахунків між замовником та виконавцем. При відсутності зауважень щодо наданих послуг за цим договором, замовник підписує акт виконаних робіт (наданих послуг) протягом 5 банківських днів після його отримання, а також отримання документів, що підтверджують надання послуг за цим договором, а саме два оригінальних примірники товарно-транспортної накладної з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем. У разі наявності зауважень щодо наданих послуг, замовник протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт (наданих послуг), зобов`язаний направити мотивовану відмову від підписання акту.
Відповідно до пункту 2.3.1 Договору оплата послуг здійснюється наступним чином: 100% за надані послуги оплачується після реєстрації податкових наладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 2.6 Договору визначено, що датою надання послуг є дата підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг).
В підтвердження виконання умов договору № АП-З-Л від 01.10.2020 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, позивач надав контролюючому органу під час перевірки та суду такі документи:
- акти наданих послуг на загальну суму з ПДВ 6463710 грн. разом із реєстрами товарно-транспортних накладних, а саме: № ЗЛН00000001 від 13.10.2020, № ЗЛН00000002 від 20.10.2020, № ЗЛН00000003 від 27.10.2020, № ЗЛН00000004 від 29.10.2020, № ЗЛН00000005 від 10.11.2020, № ЗЛН00000006 від 17.11.2020, № ЗЛН00000007 від 18.11.2020, № ЗЛН00000008 від 24.11.2020, № ЗЛН00000009 від 24.11.2020, № ЗЛН00000010 від 02.12.2020, № ЗЛН00000011 від 02.12.2020, № ЗЛН00000012 від 02.12.2020, № ЗЛН00000013 від 02.12.2020, № ЗЛН00000014 від 02.12.2020, № ЗЛН00000015 від 02.12.2020, № ЗЛН00000016 від 09.12.2020, № ЗЛН00000017 від 06.12.2020, № ЗЛН00000018 від 16.12.2020 (том 1, а.с. 152-181);
- товарно-транспортні накладні.
Представник контролюючого органу 29.09.2022 вручив головному бухгалтеру ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття запит від 29.09.2022 № 1 «Про надання до перевірки документів», в якому просив надати первинні документи (договора, акти приймання-передачі, акти наданих послуг, видаткові накладні, платіжні доручення та інші) та пояснення щодо змісту та обсягу придбаних у ТОВ Зерно-Логістика транспортних послуг з перевезення вантажу на загальну суму 2433,48 тис. грн. (том 3, а.с. 24)
Представниками контролюючого органу 05.10.2022 складено акт № 1161/09-19-07-01/41481188 про ненадання посадовими особами (представниками) ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття документів та пояснень, що належать або пов`язані з предметом перевірки, в якому зазначено, що посадовими особами ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття у визначений контролюючим органом термін не надано пояснення щодо змісту та обсягу придбаних у ТОВ Зерно-Логістика транспортних послуг з перевезення вантажу на загальну суму 2433,48 тис. грн. (том 3, а.с. 29-30).
В акті перевірки від 19.10.2022 № 4314/09-19-07-01/41481188 представники контролюючого органу зазначили, що що автомобілі, якими здійснювались перевезення, належать фізичним особам, які зареєстровані в Івано-Франківській, Тернопільській та Житомирській областях.
Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, даних звітів 1-ДФ, ТОВ Зерно-Логістика у період відображення взаємовідносин із ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» не здійснювало виплат зазначеним фізичним особа, не придбавало послуги оренди, транспортні послуги у зазначених фізичних осіб.
Згідно інформаційних баз даних ДПС, а саме звітності за формою 20-ОПП у ТОВ «Зерно-Логістика» наявний офіс та 5 автотранспортних засобів, однак згідно відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру МВС про володіння транспортними засобами встановлено відсутність у зазначеного суб`єкта господарської діяльності як нерухомого майна, так і транспортних засобів необхідних для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до даних єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Зерно-Логістика» не придбавало послуги із оренди автотранспортних засобів, не придбавало запасних частин до автомобілів, пального.
Згідно даних звітності за формою 1-ДФ у 4 кварталі 2020 року у ТОВ «Зерно-Логістика» був один найманий працівник (головний бухгалтер). Інформація про наявність транспортних засобів згідно з АІС «Авгомобіль» відсутня.
ТОВ «Зерно-Логістика» з липня 2021 року не звітує.
Згідно даних Балансу станом на 31.12.2020 року у ТОВ Зерно-Логістика балансова вартість основних засобів 200,00 тис. грн.
За вказаних обставин, контролюючий орган дійшов висновку про заниження позивачем бази оподаткування податком на додану вартість шляхом декларування податкового кредиту по безтоварних операціях з ТОВ Зерно-Логістика на загальну суму податкового кредиту 380579,59 грн.
Щодо господарських операцій ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття з ТОВ Зернологистика.
07.09.2020 між ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття як замовником та ТОВ Зернологистика як виконавцем укладено договір № АП-ЗЛ про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, згідно пункту 1.1 якого виконавець зобов`язувався організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом (відповідно з товарно-транспортними накладними) до відповідного пункту призначення у встановлений замовленням строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується надати вантаж для перевезення виконавцю та сплатити за організацію перевезення вантажу встановлену плату (том 2, а.с. 24-27).
Відповідно до пункту 1.3 Договору найменування вантажів, їх обсяг (кількість, вага та/або об`єм завантажених бункерів з комбайна), маршрут руху, місце завантаження, строки (дати) приймання вантажів, дати подачі транспортних засобів під завантаження, пункти призначення, особа-вантажоодержувач, строки доставки вантажів та передачі їх вантажоодержувачам, місце доставки вантажу та інші умови перевезень, визначаються в узгоджених сторонами замовленнях.
Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна договору дорівнює сумарній вартості наданих виконавцем та прийнятих замовником послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу протягом дії цього договору, що відображаються в Актах виконаних робіт (наданих послуг).
Пунктом 2.2 Договору визначено, що розмір плати за послуги, які надаються за цим договором, визначається на підставі: тарифів на послуги виконавця при перевезенні вантажів овесу, пшениці, ріпаку, ячменю, льону, гірчиці відповідно до додатку № 3 до цього договору; тарифів на послуги виконавця при перевезенні вантажів кукурудзи, сої, соняшнику, відповідно до додатку № 4 до цього договору. Сума вартості послуг, яку замовник сплачує виконавцю, залежить від виду вантажу, кількості перевезеного вантажу, відстані перевезення, маршруту перевезення (в залежності від області), типу транспортного засобу та відображається в актах виконаних робіт (наданих послуг).
Згідно з пунктом 2.3 Договору плата за послуги здійснюється після їх фактичного надання, протягом 21 банківського дня з моменту отримання оригіналів документів, вказаних нижче, факту підписання актів виконаних робіт (наданих послуг), визначення маси вантажу згідно з п. 2.3.2 Договору та проведення звірки взаємних розрахунків між замовником та виконавцем. При відсутності зауважень щодо наданих послуг за цим договором, замовник підписує акт виконаних робіт (наданих послуг) протягом 5 банківських днів після його отримання, а також отримання документів, що підтверджують надання послуг за цим договором, а саме два оригінальних примірники товарно-транспортної накладної з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем. У разі наявності зауважень щодо наданих послуг, замовник протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт (наданих послуг), зобов`язаний направити мотивовану відмову від підписання акту.
Відповідно до пункту 2.3.1 Договору оплата послуг здійснюється наступним чином: 100% за надані послуги оплачується після реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 2.6 Договору визначено, що датою надання послуг є дата підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг).
В підтвердження виконання умов договору № АП-ЗЛ від 07.09.2020 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, позивач надав контролюючому органу під час перевірки та суду такі документи:
- платіжні доручення: № 7336 від 08.10.2020, № 7738 від 15.10.2020, № 8015 від 22.10.2020, № 8101 від 23.10.2020, № 8431 від 30.10.2020 (том 1, а.с. 118-121);
- товарно-транспортні накладні (том 1, а.с. 185-239, том 2, а.с. 1-23).
В акті перевірки від 19.10.2022 № 4314/09-19-07-01/41481188 представники контролюючого органу зазначили, що автомобілі, якими здійснювались перевезення, належать фізичним особам, які зареєстровані в Івано-Франківській, Тернопільській та Житомирській областях.
Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, даних звітів 1-ДФ, ТОВ Зернологистика у період відображення взаємовідносин із ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» не здійснювало виплат зазначеним фізичним особа, не придбавало послуги оренди, транспортні послуги у зазначених фізичних осіб.
Згідно інформаційних баз даних ДПС, а саме звітності за формою 20-ОПП у ТОВ Зернологистика відсутні транспортні засоби. Згідно відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру МВС про володіння транспортними засобами встановлено відсутність у зазначеного суб`єкта господарської діяльності як нерухомого майна, так і транспортних засобів необхідних для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до даних єдиного реєстру податкових накладних ТОВ Зернологистика не придбавало послуги із оренди автотранспортних засобів, не придбавало запасних частин до автомоблів, пального.
Згідно даних звітності за формою 1-ДФ у ТОВ Зернологистика було два наймані працівники (директор (головний бухгалтер)). Інформація про наявність транспортних засобів згідно з АІС «Авгомобіль» відсутня.
За вказаних обставин, контролюючий орган дійшов висновку про заниження позивачем бази оподаткування податком на додану вартість шляхом декларування податкового кредиту по безтоварних операціях з ТОВ Зернологистика на загальну суму податкового кредиту 209896,00 грн.
Суд звертає увагу на те, що згідно з частиною першою статті 3 Господарського кодексу (надалі ГК) України господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Ведення бухгалтерського обліку, який є підставою для податкового обліку, регламентується Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " від 16.07.99 № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704.
Для цілей цього Закону № 996-XIV терміни вживаються у такому значенні:
- активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому;
- бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;
- господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства;
- первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно частини першої статті 2 Закону № 996-XIV цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.
Згідно з частинами першою та другою статті 3 Закону № 996-XIV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.
Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 4 Закону № 996-XIV передбачено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципі повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 996-XIV бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частиною другою визначено, що первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:
назву документа (форми);
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Відповідно до частини третьої статті 9 Закону № 996-XIV інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.
Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.
Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.
В акті перевірки від 19.10.2022 № 4314/09-19-07-01/41481188 контролюючий орган дійшов висновку про неможливість реального здійснення ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття господарських операцій із ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика, оскільки згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, наявної податкової інформації (АІС Автомобілі), та аналізу даних Єдиного державного реєстру МВС про володіння транспортними засобами, зазначені автомобілі належать не ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика, а фізичним особам.
Так, в підтвердження таких доводів представник відповідача 04.08.2023 надав суду інформацію з відповідних реєстрів та баз даних щодо відсутності в контрагентів позивача - ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика транспортних засобів та матеріально-технічної бази, необхідних для здійснення послуг з перевезення вантажів:
- відомості ДПС України про об`єкти оподаткування (том 3, а.с. 95-97);
- відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (том 3, а.с. 98-100);
- відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам (том 3, а.с. 101-139);
- відомості з НАІС ДДАІ МВС України про транспортні засоби, які зазначені в товарно-транспортних накладних, наданих позивачем в підтвердження транспортних послуг ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика. Так, власниками таких транспортних засобів є фізичні особи (том 3, а.с. 140-234).
31.10.2023 представник позивача надав суду додаткові пояснення від 30.10.2023, в яких зазначив, що ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» користується послугами місцевих СГДперевізників (які знаходяться за місцем реєстрації ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та місцезнаходженням полів підприємства на яких вирощується с/г продукція), так і СГД-перевізників з інших областей, які відповідають критеріям та спроможні виконати умови перевезення. Представник позивача надав суду відомості «Перевізники» в розрізі 2020 року та 2021 року і «Послуги вивозу урожаю» в розрізі 2020 року та 2021 року, в яких зазначено дані перевізників, їх адреса реєстрації, дата договору, кількість перевезеної с/г продукції, частка перевезення у відсотковому співвідношенні щодо перевізника за відповідний період (том 4, а.с. 31-35).
У противагу, 01.11.2023 представник відповідача надав додаткові письмові пояснення від 01.11.2023, в яких звернув увагу на те, що в наданих представником позивача відомостях виявлено невідповідність між власниками транспортних засобів згідно Реєстру та зазначеними контрагентами, які здійснювали перевезення зерна для ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» (том 4, а.с. 36-40).
В судовому засіданні 01.11.2023 суд протокольною ухвалою витребував в ГУ ДПС в Івано-Франківській області перелік джерел отриманих доходів фізичних осіб-власників транспортних засобів, які вказані в товарно-транспортних накладних, наданих позивачем в підтвердження транспортних послуг ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика для ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття».
14.11.2023 представник відповідача на виконання протокольної ухвали від 01.11.2023 про витребування доказів, надав суду витяг з бази даних контролюючого органу щодо джерел отримання доходів фізичними особами: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є власниками транспортних засобів та здійснювали перевезення, як водії, згідно наданих позивачем ТТН.
За вказаною податковою інформацією, перелічені вище фізичні особи не отримували доходів від ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика в спірних податкових періодах (том 4, а.с. 44-48).
Протокольною ухвалою від 30.01.2024 суд иклав як свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які вказані водієм в ТТН та власником транспортного засобу згідно бази даних МВС. Проте вказані фізичні особи не з`явилися в судове засідання.
Ухвалою від 28.02.2024 Івано-Франківський окружний адміністративний суд доручив Тернопільському окружному адміністративному суду та Чернівецькому окружному адміністративному суду допитати як свідків частину власників транспортних засобів, які одночасно були водіями згідно відомостей товарно-транспортних накладних по спірних операціях, наданих позивачем, та згідно наданої відповідачем бази даних МВС: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з таких питань: чи перебували свідки в будь-яких відносинах (господарських, цивільних, трудових тощо) з ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика. Якщо так, то у який часовий період; на яких правових підставах, у чому вони полягали, який їх характер, місце їх здійснення (виконання роботи як працівника за трудовим договором; виконання роботи, надання послуги за цивільним (господарським) договором (підряду, оренди, перевезення тощо); де проводилося завантаження, розвантаження товару (якого саме), маршрути перевезення тощо); як проводилася оплата; чи декларувалися такі операції та сплачувалися з них податки); якими документами свідки можуть підтвердити вказані обставини.
25.04.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2024 про повернення судового доручення без виконання, оскільки ОСОБА_9 в судові засідання на виклик суду двічі не з`явився та зареєстрований за адресою, що перебуває за межами територіальної юрисдикції Чернівецького окружного адміністративного суду (том 4, а.с. 100-106).
29.04.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли матеріали Тернопільського окружного адміністративного суду про часткове виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 про судове доручення. Повідомлено, що 15.04.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом відібрано показання свідка ОСОБА_8 . Згідно протоколу судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду № 2736000 від 15.04.2024, свідок ОСОБА_8 повідомив що не може надати відповіді на поставлені запитання. Інші свідки в судове засідання не з`явилися.
Ухвалами від 25.06.2024, від 05.07.2024, від 04.09.2024 суд викликав як свідка ОСОБА_9 , однак ОСОБА_9 не з`явився до Чортківського районного суду Тернопільської області для дачі показів.

Отже, підсумовуючи, суд вважає, що встановлені контролюючи органом обставини: щодо відсутності у ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика, ТОВ Глобал Логистик згідно бази даних контролюючого органу та поданої вказаним особами звітності за формою 20-ОПП, Єдиного державного реєстру МВС про володіння транспортними засобами, власних транспортних засобів для здійснення перевезення, та належність вказаних в поданих позивачем ТТН транспортних засобів іншим особам; щодо відсутності за даними Єдиного реєстру податкових накладних фактів придбання ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика, ТОВ Глобал Логистик послуг із оренди автотранспортних засобів у інших осіб, які є їх власниками згідно даних Єдиного державного реєстру МВС про володіння транспортними засобами, а також відсутності фактів придбання запасних частин до автомоблів, пального для самостійного перевезення; встановлених судом з бази даних контролюючого органу щодо сплати ПДФО фактів не отримання фізичними особами, які є власниками транспортних засобів, вказаних в ТТН накладних, жодних доходів від ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика, ТОВ Глобал Логистик за оренду (чи на іншому речовому праві) належних їм транспортних засобів, - в сукупності вказують на обгрунтованість доводів відповідача щодо того, що вказані юридичні особи фактично не здійснювали в спірний період операцій з перевезення вантажів для позивача, а надані позивачем первинні документи складені без здійснення самих операцій.

Також суд взяв до уваги те, що позивачем не подано жодних доказів безпосередньо від ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика, ТОВ Глобал Логистик, які б підтверджували правову підставу використання та фактичне використання ними транспортних засобів, які належать іншим особам (за встановленого судом факту не оплати цими платниками податків в спірних податкових періодах будь-яких коштів особам, які були власниками транспортних засобів, та які використовувалися в спірних операціях з перевезення товарів для позивача, та факту не отримання цими особами жодних доходів від вказаних контрагентів ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття»). В розрізі викладеного, суд тлумачить факти неявки до суду свідків, які були власниками транспортних засобів та їх водіями згідно поданих позивачем ТТН, та не підтвердження свідком ОСОБА_8 обставин щодо перебування у правових відносинах з ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика, ТОВ Глобал Логистик, як такі, що не можуть підтвердити обставини, на які наполягає позивач.

Отже, подані позивачем первинні документи не можуть підтвердити фактичність операцій з перевезення вантажу для позивача ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика, ТОВ Глобал Логистик. Також судом враховано, що окрім вказаних письмових документів, факт здійснення таких операцій ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика, ТОВ Глобал Логистик не підтверджено жодними іншими доказами. Натомість такі обставини обгрунтовано поставлено під сумнів відповідачем, з огляду на інформацію, яку суд дослідив вище в сукупності.

Таким чином, суд вважає, що надані позивачем документи складені не по фактичних операціях перевезення з ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика, ТОВ Глобал Логистик, оскільки такі операції перевезення фактично здійснено іншими особами на транспортних засобах, які не належать вказаним контрагентам позивача, тобто за відсутності таких операцій, лише з метою штучного створення в ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» права на податковий кредит за вказаними операціями з юридичними особами, які є платниками ПДВ, для створення умов щодо бюджетного відшкодування сум ПДВ по таких операціях.

Щодо доводів представника позивача про те, що вантаж ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» фактично доставлений до елеваторів, то суд звертає увагу на те, що в спірному випадку контролюючий орган не поставив під сумнів сам факт поставок такого вантажу (зерна) позивача на елеватор, а лише реальність надання саме ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика транспортних послуг для ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» по такому перевезенню вантажу.

Що стосується наданих представником позивача рішень Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2023 у справі № 909/161/23, від 26.01.2024 у справі № 909/1072/23 та від 09.04.2024 у справі № 909/21/24 про стягнення заборгованості з ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття на користь ТОВ «Глобал Логистик» за надані послуги перевезення, то суд звертає увагу на таке.

Згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2023 у справі № 909/161/23 стягнуто з ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття на користь ТОВ «Глобал Логистик» заборгованість за договором № Ж2022/082 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022, які згідно актів наданих послуг та товарно-транспортних наладних надані в період жовтень-листопад 2022 року (том 3, а.с. 90). Відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2024 у справі № 909/21/23 стягнуто з ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття на користь ТОВ «Глобал Логистик» заборгованість за договором № Ж2022/082 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022, які згідно актів наданих послуг та товарно-транспортних накладних надані в період вересень-листопад 2022 року (том 4, а.с. 159-162). Згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2024 у справі № 909/1072/23 стягнуто з ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття на користь ТОВ «Глобал Логистик» заборгованість за договором № Ж2022/082 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022, які згідно актів наданих послуг та товарно-транспортних наладних надані в листопаді 2022 року (том 3, а.с. 90).

З огляду на зміст вказаних вище рішень Господарського суду Івано-Франківської області, досліджувані в них обставини стосувалися господарських відносин між ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття та ТОВ «Глобал Логистик» щодо наданих транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів, які виникли на підставі договору № Ж2022/082 від 23.08.2022 за період з вересня по листопад 2022 року, а не договору № 30/09/2021ГЛ від 30.09.2021 та періоду з жовтня по грудень 2021 року, тобто періоду який входить до предмету дослідження в цій адміністративній справі.

Отже, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2023 у справі № 909/161/23, від 26.01.2024 у справі № 909/1072/23 та від 09.04.2024 у справі № 909/21/24, не мають преюдиційного значення під час розгляду цієї адміністративної справи та спірних правовідносин між ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття та ТОВ «Глобал Логистик», оскільки стосуються інших обставин та іншого періоду.

Верховний Суд у постановах від 02.10.2019 у справі № 820/20933/14, від 05.11.2019 у справі № 817/3736/14, від 15.10.2020 у справі № 826/7614/15 звернув увагу, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, або є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом, а також якщо встановлено протиправну поведінку контрагента та про обізнаність платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними.

При цьому про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, недоліки в їх заповненні, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, та інші обставини, які можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави (податковий кредит).

Суд зазначає, що кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, свідчить на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій та при оцінці обґрунтованості заявленої платником податків податкової вигоди суд має оцінити обставини вчинення відповідних господарських операцій в їх сукупності та дослідити фактичні правовідносини учасників операцій, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій, встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності. При цьому також необхідно враховувати, що первинні документи мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами.

Крім того, платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема, формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Верховний Суд в постанові від 23.04.2021, прийнятої за результатом розгляду справи № 200/7209/19-а, зазначив:

… Підприємницька діяльність здійснюються суб`єктом господарювання на власний ризик, а відтак у господарських правовідносинах учасники обороту повинні проявляти розумну обачливість, адже наслідки вибору недобросовісного контрагента покладається на таких учасників. Належна податкова обачність, як законна передумова отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності при виборі контрагента.

Верховний Суд зазначає, що позивачем, спростовуючи обґрунтовані доводи податкового органу, не було надано доказів, які б свідчили про виявлену ним належну обачність й обережність при виборі постачальників товарів, враховуючи відсутність у останніх трудових та матеріальних ресурсів (основних фондів) для проведення відповідної господарської діяльності, щодо яких є дані про порушення кримінальних проваджень, що в сукупності з встановленими обставинами справи та з урахуванням характеру спірних правовідносин, які склались у цій справі, також свідчить про обґрунтованість тверджень контролюючого органу про безпідставність формування даних податкового обліку позивача за господарськими операціями з вказаними контрагентами….

Верховний Суд в постанові від 15.10.2019, прийнятої за результатом розгляду справи № 813/277/13-а, зазначив:

…Особа взяла на себе ризик негативних наслідків у вигляді неможливості застосування податкової вигоди на підставі документів від спірних контрагентів, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Нездійснення заходів з перевірки правоздатності контрагентів є ризиком самого платника, а тому саме на нього покладаються негативні наслідки неналежної організації своєї господарської діяльності, зокрема у вигляді непідтвердженості права на формування у податковому обліку витрат і податкового кредиту.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції, на відміну від суду апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що платник не підтвердив належним чином оформленими документами, які є достатніми для встановлення дійсних змін майнового стану учасників задекларованих операцій, добросовісність податкової вигоди, на яку він претендує, у зв`язку з чим позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень в частині по яких не досягнуто податковий компроміс задоволенню не підлягають....

Дослідивши вищевказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що контролюючий орган правомірно дійшов висновків про відсутність операцій з придбання позивачем від ТОВ Глобал Логистик, ТОВ Зерно-Логістика, ТОВ Зернологистика транспортних послуг на загальну суму ПДВ 1412871,57 грн. за період з травня 2020 року по грудень 2021 року.

Як наслідок, суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивач допустив порушення п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню всього в сумі 1201897 грн.

Таким чином, відповідач правомірно прийняв податкове повідомлення-рішення № 005396/0701 від 09.11.2022, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1201897,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 300474,25 грн.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія Прикарпаття до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 005396/0701 від 09.11.2022

Щодо розподілу судових витрат у справі:

З огляду на відмову в позові, керуючись статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по сплаті судового збору, які поніс позивач, не підлягають відшкодуванню. Відповідач не подав суду доказів понесення судових витрат у справі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія Прикарпаття до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 005396/0701 від 09.11.2022.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія Прикарпаття, ідентифікаційний код 41481188, вулиця Галицька, 93, місто Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77400.

Відповідач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Рішення складене в повному обсязі 03 жовтня 2024 р.