Справа № 200/5323/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №200/5323/23

адміністративне провадження № К/990/36893/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №200/5323/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною відмову в митному оформленні товару та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» звернулося суду з позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною відмову в митному оформленні та скасування рішення №UA204000/2023/000185 від 08.09.2023.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі №200/5323/23, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2023/000185 від 08.09.2023. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» судовий збір у сумі 2147,20грн.

Рішення набрало законної сили 17.06.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» 11.07.2024 звернулось до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 17.07.2024 у справі №200/5323/23, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» про роз`яснення судового рішення по справі №200/5323/23 відмовив.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» через підсистему «Електронний суд» 28.09.2024 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №200/5323/23 про відмову в роз`ясненні рішення суду та зобов`язати суд першої інстанції роз`яснити рішення суду від 20.03.2024 по справі №200/5323/23.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 16 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення та ухвалена за результатами перегляду такого судового рішення постанова суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №200/5323/23 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2024 по справі №200/5323/23, не підлягають касаційному оскарженню.

Приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №200/5323/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною відмову в митному оформленні товару та скасування рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко