Справа № 280/2123/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2123/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: позивача Сердюк Р.В., відповідача Руденко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 ( суддя першої інстанції Семененко М.О.) в адміністративній справі №280/2123/23 за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якій, з урахуванням уточненого позову, позивач просить суд:

визнати протиправним накладення 16.07.2022 року відповідачами стягнення «Догана» на позивача за низьку виконавську дисципліну в усній формі з внесенням відповідного запису у розділ II. Стягнення службової картки позивача;

визнати протиправними дії відповідачів щодо внесення в розділ II. Стягнення службової картки позивача відомостей про накладення 16.07.2022 року стягнення «Догана» на позивача за низьку виконавську дисципліну як такого що накладене в усній формі;

визнати протиправним накладення 16.07.2022 року відповідачами стягнення на позивача за низьку виконавську дисципліну без проведення службової перевірки та складання доповідної записки з внесенням відповідного запису у розділ II Стягнення службової картки позивача;

визнати протиправними дії відповідачів щодо внесення в розділ II. Стягнення службової картки позивача відомостей про накладення 16.07.2022 року стягнення «Догана» на позивача за низьку виконавську дисципліну як такого що накладене без проведення службової перевірки та складання доповідної записки з внесенням відповідного запису у розділ II. Стягнення службової картки позивача;

визнати протиправною бездіяльність відповідачів, які не довели до відома позивача інформацію його про притягнення до відповідальності у частині що його стосується під підпис із зазначенням дати доведення про «Догану» накладену відповідачами на позивача 16.07.2022 року за проступок вчинений 15.07.2022 року з формулюванням за низьку виконавську дисципліну з внесенням відповідного запису у розділ II. Стягнення службової картки позивача;

визнати протиправною «Догану» накладену відповідачами на позивача 16.07.2022 року за проступок вчинений 15.07.2022 року з формулюванням за низьку виконавську дисципліну з внесенням відповідного запису у розділ II. Стягнення службової картки позивача;

зобов`язати відповідачів виключити з розділу II. Стягнення службової картки позивача, протиправні відомості про накладення 16.07.2022 року дисциплінарного стягнення «Догана» за проступок вчинений 15.07.2022 року з формулюванням за низьку виконавську дисципліну.

Також просив стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн., пропорційно до встановлених судом неправомірних дій кожного із співвідповідачів, які призвели до порушення свобод та інтересів позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 . На виконання бойового розпорядження з розвідки позивач мав передати особовий склад та озброєння командирам 1, 2, 3 мр, склавши акти передачі озброєння в 3-х примірниках. Вказане бойове розпорядження було виконано позивачем не в повній мірі, оскільки не були складені акти передачі озброєння, що відбулось з об`єктивних на думку позивача причин. Не складання позивачем актів передачі озброєння було розцінене підполковником ОСОБА_3 як дисциплінарне правопорушення, за що 16.07.2022 підполковник ОСОБА_3 притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності, оголосивши догану в усній формі. У подальшому та сама подія стала предметом службового розслідування, законність якого оскаржується позивачем в межах іншої адміністративної справи №280/770/23. У відповідь на адвокатський запит відповідачі зазначили, що вони не можуть надати інформацію про мотиви та підстави накладення дисциплінарного стягнення через те, що підполковник ОСОБА_3 зник безвісти. Отже, відповідачі підтвердили факт накладення догани в усній формі, оскільки будь-яка інформація про мотиви та підстави була відома тільки ОСОБА_3 , тобто без складання будь-яких документів та фіксації її мотивів та підстав. Отримавши відзив відповідачів в іншій судовій справі №280/770/23, та ознайомившись зі своєю службовою карткою, позивач дійшов висновку, що в неї внесені протиправні відомості про дисциплінарне стягнення, накладене за низьку виконавську дисципліну в усній формі без проведення службової перевірки і складання доповідної записки. Тобто, у службовій картці зазначена зовсім інша догана, яка є відмінною від першої догани та яка (друга догана) ніколи на позивача не накладалась. В обґрунтування такого твердження позивач зазначає, що за виявленим фактом низької виконавської дисципліни має проводитись службова перевірка та складатися доповідна записка, за низьку виконавську дисципліну не може бути накладене усне дисциплінарне стягнення, усне дисциплінарне стягнення за низьку виконавську дисципліну не вноситься у службову картку. Вказує, що Дисциплінарним статутом Збройних сил України, затвердженим Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.03.1999 №551-XIV (далі Дисциплінарний статут) не передбачено накладення дисциплінарних стягнень в усній формі. Крім того, з посиланням на норми Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 р. за №1503/31371 (далі Порядок №608) зазначає, що у випадку виявлення факту порушення виконавської дисципліни проводиться службова перевірка, за наслідками якої на підставі рапортів, пояснень висновків, доповідних записом і т.д. фіксуються і з`ясовуються мотиви та підстави накладення стягнення. Зазначає про порушення відповідачами порядку доведення обставин щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності під підпис. Вважає, що наявність відповідного запису в службовій картці позивача порушує його законні права та інтереси, оскільки створює хибне уявлення про позивача як про особу, схильну до систематичних порушень військової дисципліни. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 закрито провадження в адміністративній справі №280/2123/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - в частині позовних вимог, заявлених до Командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , а саме:

визнати протиправним накладення 16.07.2022 року Командиром 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 стягнення «Догана» на позивача за низьку виконавську дисципліну в усній формі з внесенням відповідного запису у розділ II. Стягнення службової картки позивача;

визнати протиправними дії Командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо внесення в розділ II. Стягнення службової картки позивача відомостей про накладення 16.07.2022 року стягнення «Догана» на позивача за низьку виконавську дисципліну як такого що накладене в усній формі;

визнати протиправним накладення 16.07.2022 року Командиром 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 стягнення на позивача за низьку виконавську дисципліну без проведення службової перевірки та складання доповідної записки з внесенням відповідного запису у розділ II Стягнення службової картки позивача;

визнати протиправними дії Командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо внесення в розділ II. Стягнення службової картки позивача відомостей про накладення 16.07.2022 року стягнення «Догана» на позивача за низьку виконавську дисципліну як такого що накладене без проведення службової перевірки та складання доповідної записки з внесенням відповідного запису у розділ II. Стягнення службової картки позивача;

визнати протиправною бездіяльність Командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який не довів до відома позивача інформацію його про притягнення до відповідальності у частині що його стосується під підпис із зазначенням дати доведення про «Догану» накладену відповідачами на позивача 16.07.2022 року за проступок вчинений 15.07.2022 року з формулюванням за низьку виконавську дисципліну з внесенням відповідного запису у розділ II. Стягнення службової картки позивача;

визнати протиправною «Догану» накладену Командиром 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на позивача 16.07.2022 року за проступок вчинений 15.07.2022 року з формулюванням за низьку виконавську дисципліну з внесенням відповідного запису у розділ II. Стягнення службової картки позивача;

зобов`язати Командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 виключити з розділу II. Стягнення службової картки позивача, протиправні відомості про накладення 16.07.2022 року дисциплінарного стягнення «Догана» за проступок вчинений 15.07.2022 року з формулюванням за низьку виконавську дисципліну.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та винести нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Майор ОСОБА_1 перебував на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 на посаді командира 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону.

Згідно з відомостями службової картки ОСОБА_1 , командир 1 МБ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 16.07.2022 застосував до позивача дисциплінарне стягнення «Догана» за низьку виконавську дисципліну за проступок, вчинений 15.07.2022. Строк дії вказаного дисциплінарного стягнення сплив 17.09.2022.

За результатами розгляду адвокатського запиту, поданого представником позивача, ВЧ НОМЕР_1 листом від 04.03.2023 №1460 повідомила, крім іншого, що відомостями із службової картки майора ОСОБА_4 підтверджується його притягнення 16.07.2022 командиром 1 МБ підполковником ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та оголошення йому дисциплінарного стягнення «Догана» з формулюванням «За низьку виконавську дисципліну».

З огляду на положення статті 26-1 Дисциплінарного статуту, строк дії вказаного дисциплінарного стягнення сплив 17.09.2022, про що зроблено відповідну відмітку у службовій картці. Встановити мотиви та підстави накладення дисциплінарного стягнення підполковником ОСОБА_5 не виявляється можливим через його зникнення безвісти 14.09.2022.

Позивач вважає, що вказане дисциплінарне стягнення протиправно накладено в усній формі, без проведення службової перевірки та складання доповідної записки, безпідставно внесено до службової картки позивача, крім того, на думку позивача, про притягнення до дисциплінарної відповідальності йому мало бути доведено під підпис із зазначенням дати доведення. Також не погоджується з формулюванням підстав накладення дисциплінарного стягнення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України №551-XIV від 24 березня 1999 року, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Положеннями наведених правових норм встановлено, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені, сумлінному і чесному виконанню військового обов`язку, службових обов`язків, доручених за посадою, а також визначеними статутами Збройних Сил України, відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно зі статтею 5 Дисциплінарного статуту за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Статтею 84 Дисциплінарного статуту врегульовано, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби регламентовано Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України 21 листопада 2017 року № 608, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за № 103/31371.

Згідно пункту 1 Розділу ІІ «Підстави призначення та предмет службового розслідування» Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; вчинення корупційного злочину або правопорушення, пов`язаного з корупцією; скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи; надходження повідомлення (у тому числі анонімного) щодо порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», а наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Відтак, положення як Дисциплінарного статуту, так і Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України передбачено можливість, а не обов`язок командира призначити службове розслідування перед накладенням на підлеглого дисциплінарного стягнення. Наведена правова позиція також викладена у Постанові Верховного Суду від 21 вересня 2023 року у справі № 460/1061/21.

Статтею 86 Дисциплінарного статуту передбачено, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно статті 97 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарного стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Оголошувати про дисциплінарні стягнення командирам у присутності підлеглих заборонено.

Відтак, про накладення дисциплінарного стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення. Отже, дисциплінарне стягнення може бути оголошено усно.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.01.2024 у справі №460/13859/21.

Вимогами ст. 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначено, що єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: - наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; - наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; - забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Тому судом першої інстанції обґрунтовано відхилено доводи позивача, як помилкові, а тому підстави для задоволення позовних вимог в частині протиправних дій командира військової частини НОМЕР_1 стосовно притягнення його до дисциплінарної відповідальності, відсутні.

Положеннями частини другої статті 77 КАС України закріплено презумпцію неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, дисциплінарне стягнення у вигляді «догани» від 16.07.2022 року вичерпало свою дію, а тому це стягнення не породжує для позивача жодних юридичних наслідків та не може впливати на його права та свободи.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 в адміністративній справі №280/2123/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 25 вересня 2024 року, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова