Справа № 697/325/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/325/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про скасування рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, в якому просив:

- скасувати постанову серії БАБ № 170099, складену 27.01.2024 о 00:50 год. Інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції Саркісяном А.В., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та постанову БАД № 098668, складену 27.01.2024 о 00:50 год Старшим дільничним офіцером поліції сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Черкаського району управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області підполковником поліції Кучер В.М. , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП;

- провадження у справах про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2024 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Колегією суддів встановлено, що 19 липня 2024 року ОСОБА_1 вперше було подало апеляційну скаргу на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2024 року - відмовлено.

26 вересня 2024 року ОСОБА_1 вдруге було подало апеляційну скаргу на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2024 року - відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_1 втретє подано апеляційну скаргу на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2024 року у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, враховуючи зміст п. 3 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, а також наявність ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року, від 30 вересня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2024 року, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про скасування рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк