Справа № 140/34001/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

01 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/34001/23 пров. № А/857/10002/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки у справі №140/34001/23 за адміністративним позовомПриватного підприємства «Етнокар» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №140/34001/23 (апеляційне провадження №А/857/10002/24).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без задоволення. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі №140/34001/23 залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19).

Дослідивши постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №140/34001/23, суд апеляційної інстанції встановив, що у цій постанові апеляційного суду допущено описку, а саме: - у резолютивній частині постанови апеляційного суду допущена технічна описка, а саме ініціали судді ОСОБА_1 вказано не вірно.

Таким чином, суд апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення допустив описку, яка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 241, 253, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №140/34001/23, а саме ініціали судді «В.В. Кухтей», замінити на « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук