Справа № 480/7909/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2024 року Справа № 480/7909/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду 02.09.2024 (згідно штемпелю на поштовому конверті) звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 11.09.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлений позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позову. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду:
1) позовну заяву, приведену у відповідність до вимог п.2 ч.5 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині узгодження заявлених позовних вимог з їх відповідним обґрунтуванням та заявленого відповідача,
2) заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 03.02.2023 включно.
Так, у встановлений ухвалою суду від 11.09.2024 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, в якій просив:
1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, що включає: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; премія) за період з 16.04.2022 по 03.02.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у розмірі 2481,00 грн. та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у розмірі 2684,00 грн.;
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 16.04.2022 р. по 31.12.2022 р. з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок всіх інших належних за період з 16.04.2022 р. по 31.12.2022 р. додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2023 р. по 03.02.2023 р. з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023» рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
При цьому, в уточненому позові відмітив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі фінансовому, та саме відповідач здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу.
Крім того, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивач також подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій не заперечував, що згідно ч.2 ст.233 КЗПП України (у редакції, чинній після внесення змін Законом України від 01 липня 2022 року №2352-ІХ), з урахуванням постанови КМУ від 27 червня 2023 р. №651 про скасування карантину, до вимог щодо стягнення заробітної плати за період після 19.07.2022, застосовується тримісячний строк звернення, який відліковується з 01.07.2023.
При цьому, в обґрунтування поданої заяви вказує, що дізнався про порушені права після отримання офіційної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 03.02.2023. Дізнавшись, що нарахування його грошового забезпечення здійснювалося без врахування розміру прожиткового мінімуму встановленого на відповідний календарний рік, 06.08.2024 звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо здійснення донарахування та виплати отриманого ним грошового забезпечення з врахуванням прожиткового мінімуму встановленого станом на 2022 та 2023 рік відповідно. Відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у здійсненні перерахунку грошового забезпечення позивач отримав 19.08.2024 вих. №5/1465, після чого звернувся до суду із заявою про захист порушеного права.
Додатково відмітив, що починаючи з 16.04.2022 по теперішній час знаходиться в лавах Збройних Сил та виконує завдання у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Надаючи оцінку доводам позивача про те, що він дізнався про порушення свого права лише після отримання 19.08.2024 офіційної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на його заяву, подану 06.08.2024, суд зауважує, що при визначенні початку строку для звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14.02.2019 у справі №805/3881/18-а.
Під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття ж повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Грошове забезпечення є щомісячною виплатою, її розмір щомісяця відомий особі, яка її отримує, та отримуючи її у неналежному на думку особи розмірі вона має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про складові виплати, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
Отже, з дня отримання виплати особою вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.
Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання виплати, демонструючи свою необізнаність щодо причин визначення спірного розміру виплати звернулась до вповноваженої особи із заявою про надання відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від такого органу відповіді на подану заяву.
При цьому з матеріалів, наданих позивачем, судом встановлено, що із заявою про проведення перерахунку та виплати грошового забезпечення із застосування прожиткового мінімуму на 01 січня календарного року за період з 16.04.2022 по 03.02.2023 позивач звернувся лише 06.08.2024.
Наведене свідчить про відсутність в суду підстав вважати, що позивач без зайвих зволікань, в розумний строк, демонструючи свою зацікавленість з цього питання звернувся до відповідача із відповідною заявою.
Більше того в самому ж клопотанні про поновлення строку позивач вказує, що "дізнавшись, що нарахування грошового забезпечення здійснювалось без врахування розміру прожиткового мінімуму встановленого на відповідний рік, 06.08.2024 звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ..". Вказані доводи свідчать про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався до звернення 06.08.2024 з заявою до відповідача.
Крім того, отримання позивачем від відповідача відповіді на наведену заяву не змінює момент, з якого особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру грошового забезпечення тощо.
Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання про це дізнатися не можуть розглядатися як поважна причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки є результатом суб`єктивних дій самого позивача, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають їй вчасно реалізувати своє право на судовий захист.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 420/3001/19, від 25.02.2020 у справі №360/1870/19.
При цьому суд враховує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, представником позивача суду не наведено.
Крім того, судом враховується, що позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували дату отримання сум грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань. В позові позивачем також не була зазначена дата отримання таких складових грошового забезпечення, що унеможливлює перевірку факту дотримання позивачем строку на звернення з п озовом в цій частині позовних вимог.
Посилання позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду на те, що він з 16.04.2022 по теперішній час знаходиться в лавах Збройних Сил та виконує завдання у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, жодним чином судом не приймаються до уваги, оскільки доказів на підтвердження вказаних доводів суду не надано.
До позову позивачем додано лише копію листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.08.2024 з довідкою про розмір отриманого грошового забезпечення позивача за період з квітня 2022 року по лютий 2023 року, що у свою чергу підтверджує лише те, що позивач щомісячно з квітня 2022 року отримує грошове забезпечення, а відтак, був обізнаний про розмір отриманого ним грошового забезпечення та його складові.
Також позивачем додано довідку Військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2024, згідно якої позивач приймав участь у таких заходах з 13.05.2024 по 09.06.2024 та з 19.06.2024 по 05.08.2024, а не з квітня 2022 року. Однак, ця довідка не підтверджує того, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості звернутися до суду з цим позовом у встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України строк, зокрема у період після звільнення - з 03.02.2023 до 03.05.2023, в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 03.02.2023.
А відтак, суд зазначає, що доводи викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 03.02.2023, є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги.
Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 11.09.2024, на 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду, та зобов`язати позивача надати суду заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній ІНШИХ підстав та наданням доказів поважності його пропуску в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 03.02.2023 включно, з наданням доказів на підтвердження дати отримання позивачем грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань.
Керуючись ст. 118, 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2024, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, та зобов`язати позивача надати суду:
заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній ІНШИХ підстав та наданням доказів поважності його пропуску в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 03.02.2023 включно,
в т.ч. належним чином завірені копії доказів на підтвердження дати отримання позивачем грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко