Справа № 560/13444/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головне управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить податкове повідомлення рішення № від 03.07.2024 року в частині залишене без змін визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.09.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просить закрити провадження у справі № 560/13444/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 15.08.2024 ПАТ "АК Промислово-інвестиційний банк", оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення № від 03.07.2024 скасовано в частині застосування штрафу у сумі 4397,73 грн, в іншій частині податкове повідомлення-рішення № від 03.07.2024 залишено без змін.

За результати прийнятого рішення податкове повідомлення-рішення № від 03.07.2024 вважається відкликаним, а на частину суми вказаного податкового повідомлення-рішення - 5863,64 грн, яку залишено без змін, ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято нове податкове повідомлення-рішення №23077/22-01-04-09/00039002 від 20.09.2024 року.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 60.1 статті 60 цього Кодексу податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо (пп. 60.1.1 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України): - сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення (п.п. 60.1.1); - контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу (п.п. 60.1.2); - контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі (п.п. 60.1.3); - рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (п.п. 60.1.4); - рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (п.п. 60.1.5).

Згідно з пунктом 60.3 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Подібні за змістом правові ситуації деталізовано в Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254 (далі Порядок № 1204).

Так, згідно з пунктом 1 розділу V Порядку № 1204 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: 1) контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення; 2) контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні; 3) рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується податкове повідомлення-рішення контролюючого органу; 4) рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Пунктами 2, 3 і 4 розділу V зазначеного Порядку установлено, що у випадках, визначених підпунктом 1 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення.

Як встановив суд Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 15.08.2024 ПАТ "АК Промислово-інвестиційний банк", оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення № від 03.07.2024 скасовано в частині застосування штрафу у сумі 4397,73 грн, в іншій частині податкове повідомлення-рішення № від 03.07.2024 залишено без змін.

Внаслідок вищевказаного податкове повідомлення-рішення № від 03.07.2024 втратило юридичну силу, а на частину суми вказаного податкового повідомлення-рішення - 5863,64 грн, яку залишено без змін, ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято нове податкове повідомлення-рішення №23077/22-01-04-09/00039002 від 20.09.2024 року.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що наразі спір у цій справі позбавлений свого предмета, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 03.07.2024 є відкликаним.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В межах розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що вказані умови повністю дотримано, оскільки із прийняттям відповідачем нового податкового повідомлення-рішення, оскаржуване податкове повідомлення-рішення набуло статус відкликаного, а тому не має для позивача будь яких правових наслідків.

Отже, за встановлених обставин наявні достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснити позивачу його право на повернення сплаченого судового збору через подання відповідного клопотання після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про закриття провадження у справі №560/13444/24 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №560/13444/24 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський