Справа № 520/19866/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 жовтня 2024 р. Справа № 520/19866/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Басістого Є.А.,

представника позивача - Шрамко І.С.,

представника відповідача - Шевчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України "Про призначення службового розслідування" від 06.07.2024 № 306 в частині усунення від виконання службових обов?язків командира оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " генерал-майор ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року відкрито провадження по справі.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження по справі.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у зв?язку зі скасуванням пункту 2 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України "Про призначення службового розслідування" від 06.07.2024 № 306, а також відсутністю підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів Позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності Головнокомандувача Збройних Сил України, враховуючи положення пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду наявні усі підстави для закриття провадження у справі.

Представником позивача подано заперечення на вищевказане клопотання та зазначено, що скасування усунення позивача від виконання службових обов`язків відбулося на підставі абзацу 5 статті 47 Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України. Дана норма встановлює, що наказ про усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків скасовується, якщо за результатами службового розслідування підстави для прийняття такого рішення не підтвердилися або прийнято рішення про притягнення військовослужбовця, який вчинив правопорушення, до дисциплінарної відповідальності. Зазначає, що з наказу незрозуміло чи було притягнено до дисциплінарної відповідальності позивача чи ні. Тобто виникають сумніви стосовно можливості скасування оспорюваного пункту наказу на підставі абзацу 5 статті 47 Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України. По-друге, дана норма встановлює підстави скасування наказу про усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків за умови, якщо таке усунення відбулося правомірно. Відповідач в свою чергу шляхом застосування законної підстави скасування усунення від виконання службових обов`язків намагається приховати відсутність правомірних підстав такого усунення. Сторона позивача вважає, що усунення від виконання службових обов`язків відбулося неправомірно, а отже відповідач мав би вказати конкретну підставу скасування пункту Наказу, а саме скасування пункту наказу про усунення через неправомірне усунення позивача від виконання службових обов`язків. Також зазначено, що п.2 наказу від 08.09.2024 № 413/ДСК, яким було скасовано п.2 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України Про призначення службового розслідування від 06.07.2024 № 306, не вказано дату, з якої позивач вважається не усуненим від виконання службових обов`язків. Якщо пункт про усунення Позивача було скасовано не від 06.07.2024, то виправлення відповідачем оскаржуваного порушення формальне.

В судовому засіданні представник позивача проти вимог заявленого клопотання заперечував з підстав, викладених у запереченні.

Представник відповідача підтримав доводи заявленого клопотання, та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому, та закрити провадження по даній справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд зазначає, що спірний наказ № 306 від 06.07.2024 скасовано відповідачем наказом № 413/ДСК від 08.09.2024.

Судом встановлено, що в даному випадку позивач оскаржує наказ № 306 від 06.07.2024 саме з підстав його винесення, тобто з дати його прийняття, тому представник позивача зазначає, що відновлення прав позивача не відбулось у звязку з винесеням відповідачем наказу № 413/ДСК від 08.09.2024.

Отже, аналізуючи п.8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, суд закриває провадження у справі у зв`язку з виправленням порушення суб`єктом владних повноважень, однак спірний наказ № 306 від 06.07.2024 було скасовано не у зв`язку з виправленням помилки, а у зв`язку з закінченням службового розслідування, а тому відсутні підстави для закриття провадження по даній справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 жовтня 2024 року.

Суддя Бідонько А.В.