overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/2814/24
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2814/24
Провадження № 2-а/601/52/2024
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Сідорова Віталія Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2024 року Кременецьким районним судом Тернопільської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Сідорова Віталія Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, проте у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме у резолютивній частині тексту ухвали невірно зазначено дату та час призначеного судового засідання, а саме: «на 11:30 годину 22 жовтня 2024 року», замість вірного «на 11:10 годину 10 жовтня 2024 року».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.253 КАС України.

Відповідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі описку.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Сідорова Віталія Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, зазначивши у резолютивній частині тексту ухвали вірну дату та час призначеного судового засідання, а саме: «на 11:10 годину 10 жовтня 2024 року», замість невірно зазначеного «на 11:30 годину 22 жовтня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 607/21302/24
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2024 Справа №607/21302/24 Провадження №2-а/607/413/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 24.10.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Встановити відповідачу строк до 24.10.2024 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 608/2449/24
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2024 року Справа № 608/2449/24

Номер провадження2-а/608/49/2024

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с. Городниця Чортківського району Тернопільської області до ЧІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 45 хв. 04 листопада 2024 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати суду до 04 листопада 2024 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua/sud1916/

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Восьмого апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 686/22522/24
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/221/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2024

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.

та представника позивача Шустера Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2024 № 11419, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст.210-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення: 03.10.2024.

Суддя:
Справа № 686/10828/24
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/134/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 10.04.2024 року серії ЕНА №1871862 про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 140 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 990SСGС/15/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/15/24

Провадження № 11-167сап24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2024 № 1906/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарг на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.04.2024 № 1241/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

20.06.2024 Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 1906/0/15-24, яким залишила без змін рішення її Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.04.2024 № 1241/2дп/15-24 про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

22.07.2024 представник скаржника, адвокат Тандир Д. В., направив на адресу Великої Палати Верховного Суду скаргу на рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2024 № 1906/0/15-24 на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Ухвалою від 12.09.2024 Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2024 № 1906/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарг на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.04.2024 № 1241/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої Велика Палата Верховного Суду призначає справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2024 № 1906/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарг на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.04.2024 № 1241/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2024 о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Усенко
Справа № 990SСGС/18/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/18/24

Провадження № 11-194сап24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18.07.2024 № 2218/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17.06.2024 № 1839/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

18.07.2024 Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 2218/0/15-24, яким залишила без змін рішення її Першої Дисциплінарної палати від 17.06.2024 № 1839/1дп/15-24 про притягнення судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

15.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на це рішення Вищої ради правосуддя.

Ухвалою від 05.09.2024 Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18.07.2024 № 2218/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17.06.2024 № 1839/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої Велика Палата Верховного Суду призначає справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18.07.2024 № 2218/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17.06.2024 № 1839/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2024 о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Усенко
Справа № 120/4632/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

03 жовтня 2024 р. Справа № 120/4632/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Ухвалами суду від 12.09.2024 р. витребувано у відповідача картку особового рахунку ОСОБА_1 за 2007 р., відомості про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні із розшифровкою за яку кількість років така виплата здійнювалась та розрахункові документи про виплату допомоги.

На виконання ухвали надійшла лише картка, щодо решти документів, вказано, що такі передано до Галузевого державного архіву.

Відтак, суд доходить висновку, що слід витребувати у Галузевого державного архіву МО України грошовий атестат ОСОБА_1 (звільнений згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №70 від 12.04.2007 р., РНОКПП НОМЕР_2 ), розрахункові документи військової частини НОМЕР_1 , що стосуються розрахунку із зазначенням сум, які виплачені при звільненні ОСОБА_1 ..

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Галузевого державного архіву МО України та зобов`язати подати суду до 21.10.2024 р. грошовий атестат ОСОБА_1 (звільнений згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №70 від 12.04.2007 р., РНОКПП НОМЕР_2 ), розрахункові документи військової частини НОМЕР_1 , що стосуються розрахунку із зазначенням сум, які виплачені при звільненні ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/5483/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2024 р. Справа № 120/5483/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

15.07.2024 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення (подана в порядку, визначеному статтею 382 КАС України), шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 25.07.2024 р. встановлено судовий контроль та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/5483/23 протягом одного місяця з дня отримання судового рішення.

Оскільки станом на 10.09.2024 р. вимоги ухвали були не виконані, ухвалою від 10.09.2024 р. встановлено новий строк.

01.10.2024 р. надійшла заява представника позивача про накладення штрафу на ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відтак, слід призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про накладення штрафу на 22 жовтня 2024 р. о 12-30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна