Справа № 520/12339/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Справа № 520/12339/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2023 року було подано до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, в якій останній просить суд постановити окрему ухвалу, якою:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вчинених на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 520/12339/22. зокрема - у виплаті чергового періодичного платежу - пенсії за травень 2023р. в обмеженому розмірі, а саме у зменшенні основного розміру пенсії, що підлягає виплаті в розмірі 83% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з 26781,76 грн до 22176,98 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 520/12339/22, зокрема - обмеженні основного розміру пенсії, що підлягає виплаті в розмірі 83% грошового забезпечення в сумі 26781,76 грн сумою 22176,98 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати детальний розрахунок пенсії за травень 2023 р. із зазначенням причини обмеження виплати сумою 22176,98 грн замість основного розміру пенсії, що дорівнює 26781,76 грн та вказати підстави утримання недоплаченої суми 4604,78 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату недоплаченої суми пенсії за травень 2023 р. в сумі 4604,78 грн;

- установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області п`ятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 520/12339/22, а також доказів виплати недоплаченої суми пенсії за травень 2023 р. в сумі 4009,53 грн;

- надіслати копії окремої ухвали до Харківської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування поданої заяви заявником вказано, що відповідачем було допущено неналежне виконання судового рішення у справі №520/12339/22, чим порушено його права.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року під головуванням судді Зоркіної Ю.В. заяву повернуто заявнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року по справі №520/12339/22 скасовано; справу № 520/12339/22 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Заяву ОСОБА_1 було передано у провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В.

У зв`язку зі звільненням судді з посади проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 07.08.2024 року передано в провадження судді Мельникова Р.В.

Представник відповідача правом подання до суду заперечень на заяву чи пояснень, або будь-якої іншої заяви не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у перерахунку та виплаті пенсії з обмеженням максимальним розміром з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії та її виплату з 01.04.2019 в розмірі 83% грошового забезпечення, як це визначено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року справі № 520/2546/2020, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з 01.04.2019 р. як це визначено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 520/16826/21, здійснивши виплату однією сумою, починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням виплачених сум. без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду під головуванням судді Зоркіної Ю.В. від 08.02.2023 у справі 520/12339/22 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 70% грошового забезпечення та обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії при здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.07.2021 року №ФХ-111322; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 83 % грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.07.2021 року №ФХ-111322 без обмеження граничним (максимальним) розміром з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині вимог позов залишено без задоволення; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що судове рішення у вказаній справі не було оскаржено в апеляційному порядку.

Як вказано у поданій до суду заяві, у березні 2023 року заявником було отримано рішення суду у цій справі, що набрало законної сили та пред`явлено його відповідачу для виконання.

Заявником зазначено, що в подальшому 06.05.2023 року він отримав пенсію за травень в розмірі 22176,98 грн, тобто в обмеженому розмірі, що є свідченням неналежного виконання рішення суду.

Також заявником вказано, що на його вимогу відповідач надав довідку №1624 від 12.05.2023 року про розмір пенсії на 01.05.2023 року, з якої вбачається, що основний розмір пенсії становить 83% грошового забезпечення та з урахуванням індексації дорівнює 26781,76 грн, але виплачено йому лише 22176,98 грн, що на 4604,78 грн менше.

На думку заявника, на виконання рішення суду про виплату пенсії в розмірі 83% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром відповідач повинен виплатити у травні 2023 року 26781,76 грн, але виплата останнім була обмежена сумою 22176,98 грн з урахуванням максимального розміру.

Таким чином, на думку заявника, відповідачем на виконання рішення суду вчинено протиправні дії - виплату здійснено з обмеженням, з урахуванням максимального розміру, виплачена сума не відповідає відсотковому розмірі 83%, внаслідок неналежного виконання рішення фактично вчинено крадіжку належних заявнику грошових коштів у сумі 4604,78 грн.

Вважаючи дії відповідача у справі протиправними, заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Водночас, вимогами вказаної статті визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що в якості підстави для подання до суду даної заяви заявником вказано на обставини того, що відповідачем у березні 2023 року було здійснено нарахування йому пенсії у розмірі 83% грошового забезпечення із обмеженням розміру пенсії максимальним.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що в рамках розгляду справи №520/12339/22 судом було надано оцінку позовним вимогам стосовно правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у перерахунку та виплаті пенсії з обмеженням максимальним розміром з 01.04.2019 року.

При цьому, суд при розгляді справи за позовом заявника дійшов висновку про наявність підстав для, зокрема, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 83 % грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.07.2021 року №ФХ-111322 без обмеження граничним (максимальним) розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Однак, подані до суду заявником докази свідчать на користь того, що заявник не погоджується із діями відповідача щодо здійснення обмеження його пенсії максимальним розміром з 01.05.2023 року.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що в рамках розгляду справи №520/12339/23 судом не надавалась оцінка обставинам проведення перерахунку пенсії позивача з 01.05.2023 року, що може бути предметом тільки окремого спору.

Отже вказані обставини не були предметом розгляду цієї справи, що в свою чергу унеможливлює і надання оцінки вказаним обставинам під час розгляду заяви, поданої до суду в порядку ст. 383 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, у даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.