Справа № 200/5791/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Справа№200/5791/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (далі третя особа), в якому просить: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненадання повної інформації державному нотаріусу Дванадцятої київської державної нотаріальної контори щодо недоотриманої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була недоотримана ним за своє життя за період з 01.03.2017 по 18.02.2020; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сформувати і направити державному нотаріусу Дванадцятої київської державної нотаріальної контори для включення до складу спадщини після померлого ОСОБА_2 , відповідної довідки з врахуванням усієї суми недоотриманої пенсії померлого пенсіонера за період з 01.03.2017 по 18.02.2020, без обмеження будь-яким строком.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно яке складається з недоотриманої пенсії, яка зберігалась в Бахмутському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду Донецької області (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області), де знаходилась його електронна справа. Зазначає, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень незалежно від наявності або відсутності вини будь-якої із сторін спірних правовідносин щодо неотримання пенсійних виплат пенсіонером.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що за матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_2 перебував на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з дислокацією у м. Бахмуті та отримував пенсію за віком, призначену відповідно до Закону №1058. Виплата пенсії проведена по 28.02.2017. Зазначає, що з 01.03.2017 виплата пенсії ОСОБА_2 автоматично припинена на підставі обміну інформацією з органами соціального захисту населення щодо дійсності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. За даними ІКІС ПФУ: Підсистеми «Звернення» 23.03.2018 ОСОБА_2 звернувся із заявою №3339 про поновлення пенсії. Виплату пенсії не було поновлено у зв`язку з відсутністю довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 . Пенсійна справа знята з обліку з 01.03.2020 у зв`язку зі смертю пенсіонера 18.02.2020. Посилається на те, що 31.07.2023 до Головного управління надійшов лист Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори №371/02-14 №12121/8, на який Головним управлінням в серпні 2023 року надіслана довідка про відсутність сум недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 з урахуванням вимог частини першої статті 46 Закону №1058. Вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 3 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 25.07.2000.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 05.06.1980 позивачка вийшла заміж за ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 )

Також до суду надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 26 березня 2020 року складено відповідний актовий запис № 417.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2021 року у справі № 759/9936/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року у справі № 243/60/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено позивачу, що вона має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Суд у вказаному рішенні зазначив, що спір стосовно не нарахованої та недоотриманої суми пенсії померлого спадкодавця є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 9 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року залишено без змін.

Суд зазначає, що суспільний інтерес, який полягає у тому, щоб справу розглядав «суд, встановлений законом», і суспільний інтерес, який полягає у тому, щоб суди виконували свої власні рішення і діяли послідовно, є важливими, рівнозначними і підлягають захисту.

Якщо держава запроваджує спеціалізовану судову систему, то недоліки цієї системи, зумовлені нечіткістю правового регулювання та несталою судовою практикою, не повинні мати негативних наслідків для людини.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 12.09.2019 у справі № 826/6879/16.

Відповідач надав до суду копію листа Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори № 371/02-14 від 20 січня 2022 року, відповідно до якого третя особа просить Відділення пенсійного фонду м. Бахмут, Донецької області надати довідку про неотриману суму пенсії на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ГУ ПФУ листом від 04.08.2023 № 0500-0215-8/66191 повідомлено Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 417 від 26.03.2021, дійсно перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримував пенсію за віком. Зазначено, що недоотримана пенсія у зв`язку зі смертю відсутня. Роз`яснено, що відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, у зв`язку з чим вищезазначену суму недоотриманої пенсії буде зменшено в залежності від дати звернення до управління особи, яка має право на спадщину з оформленим свідоцтвом про право на спадщину.

Також відповідач надав до суду витяг з ІКІС ПФУ: Підсистеми «Призначення та виплата пенсій (ППВП)» за період з березня 2017 року по лютий 2020 року, відповідно до якого пенсія ОСОБА_2 не нараховувалась.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), у редакції Закону № 324-IX від 03.12.2019, установлено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Відзиві на позовну заяву зазначено, що «З 01.03.2017 виплата пенсії ОСОБА_2 автоматично припинена на підставі обміну інформацією з органами соціального захисту населення щодо дійсності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

За даними ІКІС ПФУ: Підсистеми «Звернення» 23.03.2018 ОСОБА_2 звернувся із заявою №3339 про поновлення пенсії. Виплату пенсії не було поновлено у зв`язку з відсутністю довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 ».

Суд зазначає, що вказаними законодавчими приписами не передбачено такої підстави для припинення виплати пенсія як відсутність довідки внутрішньо переміщеної особи або її недійсність.

Отже, припинення нарахування і виплати ОСОБА_2 пенсії було здійснено протиправно.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону № 1058-IV у разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19 зазначив, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що «тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що:

- цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Водночас ч. 2 ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вихід суду за межі позовних вимог процесуальний закон допускає як виняток у разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, і таких відхід обґрунтований судом у судовому рішенні.

Верховний Суд у постанові від 13 квітня 2023 року у справі № 757/30991/18-а зазначив, що вихід суду за межі позовних вимог можливий у тому разі, якщо позивач, вказавши у заяві одну конкретну вимогу, не зазначив іншу, яка має послідовний зв`язок із попередньою та випливає із фактичної спірної ситуації, викладеної у позовній заяві.

Отже, суд вправі за своєю ініціативою з метою необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів фізичних і юридичних осіб вийти за межі заявлених позивачем вимог, однак відповідно до імперативних вимог процесуального законодавства.

З огляду на викладене, суд зазначає, що передумовою для зобов`язання відповідача сформувати і направити державному нотаріусу Дванадцятої київської державної нотаріальної контори для включення до складу відповідної довідки з урахуванням усієї суми недоотриманої пенсії померлого пенсіонера за період з 01.03.2017 по 18.02.2020 є зобов`язання безпосередньо нарахувати пенсію за вказаний період.

Тому, ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і зобов`язати відповідача нарахувати пенсію померлого ОСОБА_2 за період з 01.03.2017 по 18.02.2020.

Відповідно до квитанції № 18 від 28.08.2024 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 1211,20 грн.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 1211,20 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (ідентифікаційний код: 02883185; 03146, м. Київ, вул. Гната Юри, буд.9) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненадання повної інформації державному нотаріусу Дванадцятої київської державної нотаріальної контори щодо недоотриманої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була недоотримана ним за своє життя за період з 01.03.2017 по 18.02.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати пенсію померлого ОСОБА_2 за період з 01.03.2017 по 18.02.2020, а також сформувати і направити державному нотаріусу Дванадцятої київської державної нотаріальної контори довідку про неотриману суму пенсії з урахуванням усієї суми недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 за період з 01.03.2017 по 18.02.2020, без обмеження будь-яким строком (для включення до складу спадщини після померлого ОСОБА_2 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суму судових витрат у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Повне рішення суду складено 3 жовтня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков