Справа № 420/10576/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "АГРО-ДІС" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "АГРО-ДІС" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 3056820/33714222 від 02.09.2021 р., № 3056822/33714222 від 02.09.2021 р., № 3056821/33714222 від 02.09.2021 р., № 3056819/33714222 від 02.09.2021 р., № 3056823/33714222 від 02.09.2021 р., № 3056818/33714222 від 02.09.2021 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 13 від 07.08.2021 р., № 14 від 07.08.2021 р., № 15 від 08.08.2021 р., № 16 від 10.08.2021 р., № 17 від 10.08.2021 р. та розрахунок коригування № 2 від 05.08.2021 р. ПП "АГРО-ДІС", в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.02.2021 р. між ПП "АГРО-ДІС" та ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" укладено договір № KON_DIS_1/2021 на поставку пшениці 4 класу врожаю 2021 року у кількості 975 т +/-5%. На передплату за вказаним договором за рахунком від 05.02.2021 р. № 2 ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" перерахувало позивачу 2829558,14 грн., що підтверджується банківською випискою. У зв`язку з отриманням 05.02.2021 р. передплати, ПП "АГРО-ДІС" зареєструвало податкову накладну від 05.02.2021 р. № 2. В рахунок сплачених коштів передплати, позивач поставив ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" товар на загальну суму 1271710,87 грн. за видатковою накладною від 05.08.2021 р. № 82, на загальну суму 378981,19 грн. за видатковою накладною від 06.08.2021 р. № 83, на загальну суму 1178866,08 грн. за видатковою накладною від 07.08.2021 р. № 84. Під час здійснення поставки за кошти передплати позивач подав розрахунки коригування від 05.08.2021 р. № 2, від 06.08.2021 р. № 3, від 07.08.2021 р. № 4, у яких визначив розмір та вартість товару, яка передавалася у власність ТОВ "АДАМА УКРАЇНА". У подальшому підприємство 05.08.2021 р. подало розрахунок коригування, яким уточнив відомості про поставку товару (пшениці) різного класу. При цьому показники вартості та ПДВ не змінювалися. Упродовж серпня 2021 року позивач поставив ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" товар за видатковою накладною від 07.08.2021 р. № 85 на загальну суму 93193,87 грн., в тому числі ПДВ 11444,86 грн., за видатковою накладною від 07.08.2021 р. № 86 на загальну суму 145933,90 грн., в тому числі ПДВ 17921,71 грн., за видатковою накладною від 08.08.2021 р. № 87 на загальну суму 1142855,28 грн., в тому числі ПДВ 140350,65 грн., за видатковою накладною від 10.08.2021 р. № 88 на загальну суму 161171,90 грн., в тому числі ПДВ 19793,04 грн., за видатковою накладною від 10.08.2021 р. № 89 на загальну суму 305622,78 грн., в тому числі ПДВ 37532,62 грн. Таким чином, ПП "АГРО-ДІС" поставило ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" пшеницю на загальну суму 4678335,87 грн., з яких ПДВ 698635,90 грн. За наслідками проведення господарських операцій позивачем було складено та надіслано до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.08.2021 р. № 13, від 07.08.2021 р. № 14, від 08.08.2021 р. № 15, від 10.08.2021 р. № 16, від 10.08.2021 р. № 17 та розрахунок коригування від 05.08.2021 р. № 2. Проте, реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, ПП "АГРО-ДІС" надано пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних та розрахунку коригування. Однак комісією регіонального рівня прийнято рішення від 02.09,2021 р. № 3056820/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056822/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056821/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056819/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056823/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056818/33714222 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Вважає такі рішення протиправними, оскільки ПП "АГРО-ДІС" надано до контролюючого органу повний пакет документів, який підтверджує здійснення господарських операцій, якому комісією не надано належної оцінки.

Ухвалою від 10.04.2024 р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновлено позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою, відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.05.2024 р. від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що позивачем надано на реєстрацію податкові накладні від 07.08.2021 р. № 13, від 07.08.2021 р. № 14, від 08.08.2021 р. № 15, від 10.08.2021 р. № 16, від 10.08.2021 р. № 17 та розрахунок коригування від 05.08.2021 р. № 2. Реєстрація цих податкових накладних та розрахунку коригування була зупинена відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Зазначає, що ПП "АГРО-ДІС" подало таблицю даних платника податку на додану вартість від 17.03.2021 р. № , проте за результатами розгляду комісією про врахування/неврахування таблиці від 18.03.2021 р. № 2480768/33714222 було прийнято рішення про неврахування таблиці платника податку. Отже, на момент зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування у позивача відсутні відомості щодо коду УКТЗЕД/ДКПП 1001. На виконання п.11 Порядку № 1165 позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних та розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Розглянувши надані позивачем документи, встановлено неповноту доказової бази щодо проведення операції ПП "АГРО-ДІС" з реалізації врожаю 2021 року. Зокрема, серед наданих документів відсутні: сертифікати/паспорти якості на підтвердження стандартів якості; форма 29-СГ "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду"; форма 20-ОПП щодо інформації про автомобільний майданчик задля зберігання сільськогосподарської техніки; договори купівлі/оренди земельних ділянок, зазначених у формі 20-ОПП; платіжні доручення на підтвердження грошових операцій між ПП "АГРО-ДІС" з контрагентом; ліцензії на право на зберігання пального для потреб власного споживання чи промислової переробки. Таким чином, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкових накладних та розрахунку коригування, у зв`язку з чим відповідачем правомірно прийнято рішення від 02.09.2021 р. № 3056820/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056822/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056821/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056819/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056823/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056818/33714222 про відмову в реєстрації податкових накладних від 07.08.2021 р. № 13, від 07.08.2021 р. № 14, від 08.08.2021 р. № 15, від 10.08.2021 р. № 16, від 10.08.2021 р. № 17 та розрахунок коригування від 05.08.2021 р. № 2.

27.05.2024 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує на безпідставність викладених у ній обставин. Так, разом з повідомленням від 25.08.2021 р. № 40 позивачем було надано 70 додатків, серед яких договір поставки зі специфікацією, рахунки, банківські документи, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, договори перевезення вантажів з документами про оплату, акти виконаних робіт, звіти про посівні площі, збирання врожаю та реалізацію продукції, повідомлення за формою 20-ОПП щодо основних засобів виробництва, транспорту, обладнання земельних ділянок, які в своїй сукупності підтверджують інформацію, відображену у спірних податкових накладних та розрахунку коригування.

Ухвалою від 27.05.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "АГРО-ДІС" зареєстровано як юридичну особу 12.08.2005 р. (запис № 0000187) з такими видами діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.31 Оптова торгівля напоями; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 52.10. Складське господарство; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 84.21 Міжнародна діяльність; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

04.02.2021 р. між ПП "АГРО-ДІС" (Постачальник) та ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" (Покупець) укладено договір поставки № KON_DIS_1/2021, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар українського походження, вказаний у специфікації до Договору, а Покупець зобов`язується прийняти такий Товар та оплатити його вартість. Найменування Товару, його номенклатура, кількість, якісні показники, умови поставки, період поставки, ціна та порядок ціноутворення, а також загальна вартість Товару визначається сторонами у специфікаціях до Договору, які є його невід`ємними частинами (п.п.1.1, 1.2 договору).

Пунктами 3.1, 3.2 договору визначено, що Товар може постачатися на наступних умовах поставки відповідно Інкотермс 2010 (крім поставки Товару у відповідності до умов п.3.5, при поставці на умовах DPU, які регулюються Інкотермс 2020), за винятком застережень, прямо передбачених Договором та/або відповідною Специфікацією. Конкретний базис поставки Товару зазначається Сторонами у Специфікації. Допускається поставка Товару партіями. Під партією Товару розуміється кількість Товару, поставлена Постачальником протягом 1 (однієї) календарної доби. Для уникнення сумнівів, Сторони підтверджують, що Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар згідно з даним Договором в межах періоду поставки, визначеного у відповідній Специфікації.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 договору ціна Товару, порядок визначення остаточної ціни Товару визначається Сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору. За взаємною згодою Сторони можуть відступити від порядку визначення ціни Товару, зазначеному у Специфікації, в такому випадку Сторони погодили, що остаточною ціною Товару є ціна Товару за 1 тонну, яка заначена у підписаних Сторонами на виконання цього Договору видаткових накладних.

Згідно п.п.5.1-5.4 договору Порядок здійснення оплати за Товар визначається Сторонами у відповідній Специфікації до Договору. Покупець здійснює попередню оплату вартості Товару, якщо інше не передбачено Специфікацією. Розрахунки за Договором здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника, відповідно до реквізитів, зазначених у відповідному рахунку, виданому Постачальником. Будь-який платіж, який здійснюється Покупцем на виконання умов цього Договору, вважається здійсненим з моменту списання коштів з рахунку Покупця. Допускається проведення розрахунків в інший спосіб, передбачений чинним законодавством України.

У відповідності до п.5.2 договору ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" на підставі рахунку від 05.02.2021 р. № 2 перерахувало позивачу передоплату у розмірі 2829558,14 грн., що підтверджується банківською випискою, у зв`язку з чим ПП "АГРО-ДІС" зареєструвало податкову накладну від 05.02.2021 р. № 2.

В рахунок сплачених коштів передплати, позивач поставив ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" товар на загальну суму 1271710,87 грн. за видатковою накладною від 05.08.2021 р. № 82, на загальну суму 378981,19 грн. за видатковою накладною від 06.08.2021 р. № 83, на загальну суму 1178866,08 грн. за видатковою накладною від 07.08.2021 р. № 84.

Під час здійснення поставки за кошти передплати позивач подав розрахунки коригування від 05.08.2021 р. № 2, від 06.08.2021 р. № 3, від 07.08.2021 р. № 4, у яких визначив розмір та вартість товару, яка передавалася у власність ТОВ "АДАМА УКРАЇНА".

У подальшому ПП "АГРО-ДІС" 05.08.2021 р. подало розрахунок коригування, яким уточнено відомості про поставку товару (пшениці) різного класу. При цьому показники вартості та ПДВ не змінювалися.

Упродовж серпня 2021 року ПП "АГРО-ДІС" поставило ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" товар за видатковою накладною від 07.08.2021 р. № 85 на загальну суму 93193,87 грн., в тому числі ПДВ 11444,86 грн., за видатковою накладною від 07.08.2021 р. № 86 на загальну суму 145933,90 грн., в тому числі ПДВ 17921,71 грн., за видатковою накладною від 08.08.2021 р. № 87 на загальну суму 1142855,28 грн., в тому числі ПДВ 140350,65 грн., за видатковою накладною від 10.08.2021 р. № 88 на загальну суму 161171,90 грн., в тому числі ПДВ 19793,04 грн., за видатковою накладною від 10.08.2021 р. № 89 на загальну суму 305622,78 грн., в тому числі ПДВ 37532,62 грн.

За фактом поставки товару позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.08.2021 р. № 13, від 07.08.2021 р. № 14, від 08.08.2021 р. № 15, від 10.08.2021 р. № 16, від 10.08.2021 р. № 17 та розрахунок коригування від 05.08.2021 р. № 2.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2021 р. № , від 25.08.2021 р. № , від 25.08.2021 р. № , від 25.08.2021 р. № , від 25.08.2021 р. № , від 25.08.2021 р. № податкові накладні та розрахунок коригування прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: "D"=6.4883%, "Р"=0. "Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.08.2021 р. ПП "АГРО-ДІС" подано до контролюючого органу повідомлення № 40 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних та розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, зокрема: договір поставки від 04.02.2021 р. № KON_DIS_1/2021, специфікацію від 04.02.2021 р. № 1, рахунок на оплату від 05.02.2021 р. № 2, виписку по банківському рахунку за 05.02.2021 р., видаткові накладні від 05.08.2021 р. № 82, від 06.08.2021 р. № 83, від 07.08.2021 р. № 84, від 07.08.2021 р. № 85, від 07.08.2021 р. № 86, від 08.08.2021 р. № 87, від 10.08.2021 р. № 88, від 10.08.2021 р. № 89, договір про перевезення вантажів від 19.07.2021 р. № 19/07/21 з ФОП ОСОБА_1 , акти надання послуг від 05.08.2021 р. № 9, від 04.08.2021 р. № 8, від 06.08.2021 р. № 10, від 09.08.2021 р. № 14, від 04.08.2021 р. № 7, від 08.08.2021 р. № 13, від 06.08.2021 р. № 11, рахунки на оплату від 06.08.2021 р. № 12, від 08.08.2021 р. № 14, від 04.08.2021 р. № 8, від 06.08.2021 р. № 11, від 05.08.2021 р. № 10, від 04.08.2021 р. № 9, від 07.08.2021 р. № 13, договір перевезення вантажів від 23.07.2021 р. № 23072021 з ФОП ОСОБА_2 , акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.08.2021 р. № 12, від 07.08.2021 р. № 14, рахунок на оплату від 07.08.2021 р. № 14, товарно-транспортні накладні від 08.08.2021 р. № 514281, від 08.08.2021 р. № 514280, від 08.08.2021 р. № 514279, від 08.08.2021 р. № 514278, від 08.08.2021 р. № 514277, від 07.08.2021 р. № 514276, від 07.08.2021 р. № 514275, від 06.08.2021 р. № 514274, від 06.07.2021 р. № 514273, від 06.08.2021 р. № 514272, від 06.08.2021 р. № 514271, від 06.07.2021 р. № 514270, від 06.08.2021 р. № 514269, від 06.08.2021 р. № 514268, від 05.08.2021 р. № 514213, від 05.08.2021 р. № 341242, від 05.08.2021 р. № 3745, від 05.08.2021 р. № 3446, від 04.08.2021 р. № 2504, від 09.08.2021 р. № 851, від 08.08.2021 р. № 365, від 07.08.2021 р. № 164, від 09.08.2021 р. № 77, від 04.08.2021 р. № 65, від 08.08.2021 р. № 0064, реєстри товарно-транспортних накладних, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-сг), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма 29-сг), звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2021 рік (форма 21-заг), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 19.11.2020 р., від 18.11.2020 р., від 17.11.2020 р., від 13.11.2021 р.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 02.09.2021 р. № 3056820/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056822/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056821/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056819/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056823/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056818/33714222 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 07.08.2021 р. № 13, від 07.08.2021 р. № 14, від 08.08.2021 р. № 15, від 10.08.2021 р. № 16, від 10.08.2021 р. № 17 та розрахунку коригування від 05.08.2021 р. № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи дані рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся з позовною заявою до суду про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних зазначає наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно пп."а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних від 07.08.2021 р. № 13, від 07.08.2021 р. № 14, від 08.08.2021 р. № 15, від 10.08.2021 р. № 16, від 10.08.2021 р. № 17 та розрахунку коригування від 05.08.2021 р. № 2 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях від 25.08.2021 р. № , від 25.08.2021 р. № , від 25.08.2021 р. № , від 25.08.2021 р. № , від 25.08.2021 р. № , від 25.08.2021 р. № запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку № 1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних та розрахунку коригування, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

У постановах від 03.11.2021 р. у справі № 360/2460/20, від 29.06.2022 р. у справі № 380/5383/21, від 27.07.2022 р. у справі № 520/15348/2020, від 16.09.2022 р. у справі № 380/7736/21, від 25.11.2022 р. № 320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Разом з тим, вживання контролюючим органом загального посилання на п.1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження інформації, відображеної у податкових накладних від 07.08.2021 р. № 13, від 07.08.2021 р. № 14, від 08.08.2021 р. № 15, від 10.08.2021 р. № 16, від 10.08.2021 р. № 17 та розрахунку коригування від 05.08.2021 р. № 2.

Зокрема, вищевказані податкові накладні та розрахунок коригування виписані у зв`язку з поставкою позивачем ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" пшениці, а тому документами, які підтверджують факт поставки товару є: договір поставки від 04.02.2021 р. № KON_DIS_1/2021, специфікація від 04.02.2021 р. № 1, рахунок на оплату від 05.02.2021 р. № 2, виписка по банківському рахунку за 05.02.2021 р., видаткові накладні від 05.08.2021 р. № 82, від 06.08.2021 р. № 83, від 07.08.2021 р. № 84, від 07.08.2021 р. № 85, від 07.08.2021 р. № 86, від 08.08.2021 р. № 87, від 10.08.2021 р. № 88, від 10.08.2021 р. № 89, які надавалися на розгляд комісії.

Також позивачем було надано комісії регіонального рівня документи на підтвердження перевезення пшениці, зокрема: договір про перевезення вантажів від 19.07.2021 р. № 19/07/21 з ФОП ОСОБА_1 , акти надання послуг від 05.08.2021 р. № 9, від 04.08.2021 р. № 8, від 06.08.2021 р. № 10, від 09.08.2021 р. № 14, від 04.08.2021 р. № 7, від 08.08.2021 р. № 13, від 06.08.2021 р. № 11, рахунки на оплату від 06.08.2021 р. № 12, від 08.08.2021 р. № 14, від 04.08.2021 р. № 8, від 06.08.2021 р. № 11, від 05.08.2021 р. № 10, від 04.08.2021 р. № 9, від 07.08.2021 р. № 13, договір перевезення вантажів від 23.07.2021 р. № 23072021 з ФОП ОСОБА_2 , акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.08.2021 р. № 12, від 07.08.2021 р. № 14, рахунок на оплату від 07.08.2021 р. № 14, товарно-транспортні накладні від 08.08.2021 р. № 514281, від 08.08.2021 р. № 514280, від 08.08.2021 р. № 514279, від 08.08.2021 р. № 514278, від 08.08.2021 р. № 514277, від 07.08.2021 р. № 514276, від 07.08.2021 р. № 514275, від 06.08.2021 р. № 514274, від 06.07.2021 р. № 514273, від 06.08.2021 р. № 514272, від 06.08.2021 р. № 514271, від 06.07.2021 р. № 514270, від 06.08.2021 р. № 514269, від 06.08.2021 р. № 514268, від 05.08.2021 р. № 514213, від 05.08.2021 р. № 341242, від 05.08.2021 р. № 3745, від 05.08.2021 р. № 3446, від 04.08.2021 р. № 2504, від 09.08.2021 р. № 851, від 08.08.2021 р. № 365, від 07.08.2021 р. № 164, від 09.08.2021 р. № 77, від 04.08.2021 р. № 65, від 08.08.2021 р. № 0064, реєстри товарно-транспортних накладних.

Окрім цього, ТОВ "АГРО-ДІС" також надавало документи на підтвердження наявності матеріально-технічної бази, посівних площ та зібраного урожаю, а саме: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-сг), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма 29-сг), звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2021 рік (форма 21-заг), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 19.11.2020 р., від 18.11.2020 р., від 17.11.2020 р., від 13.11.2021 р.

У наданих документах відображено вид, обсяг та зміст господарської операції, інформація про яку вказана у податкових накладних від 07.08.2021 р. № 13, від 07.08.2021 р. № 14, від 08.08.2021 р. № 15, від 10.08.2021 р. № 16, від 10.08.2021 р. № 17 та розрахунку коригування від 05.08.2021 р. № 2.

Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу.

Зі змісту прийнятих комісією регіонального рівня рішень від 02.09.2021 р. № 3056820/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056822/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056821/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056819/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056823/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056818/33714222 про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування слідує, що підставою для його прийняття слугувало "ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

З цього приводу суд зауважує, що у формі рішення у разі відмітки графи "ненадання платником податку копій документів" у графі "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних" необхідно підкреслити документи, які не надано. Однак контролюючим органом в порушення цих вимог не підкреслено, які саме документи не надано позивачем. Також не заповнена графа "Додаткова інформація".

В той же час, позивачем було надано на розгляд комісії товарно-транспортні накладні щодо перевезення поставленої ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" пшениці, як рахунок на оплату за поставлену ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" пшеницю, так і рахунки на оплату послуг з перевезення пшениці залученим перевізникам, а також акти надання послуг та акти приймання-здачі робіт (надання послуг) щодо перевезення перевізниками пшениці.

У даному випадку позивач не придбавав поставлену ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" пшеницю, оскільки є її виробником, а тому і не повинен мати документи щодо її придбання.

Твердження представника відповідачів у відзиві про ненадання ПП "АГРО-ДІС" форми 29-СГ "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" не відповідає дійсності, так як позивачем надавався вказаний звіт разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів від 25.08.2021 р. № 40.

Доводи представника відповідачів про ненадання ПП "АГРО-ДІС" сертифікатів/паспортів якості на підтвердження стандартів якості, форми 20-ОПП щодо інформації про автомобільний майданчик задля зберігання сільськогосподарської техніки, договорів купівлі/оренди земельних ділянок, зазначених у формі 20-ОПП, платіжних доручень на підтвердження грошових операцій між ПП "АГРО-ДІС" з контрагентом, ліцензії на право на зберігання пального для потреб власного споживання чи промислової переробки суд не бере до уваги, оскільки такі документи не витребовувалися у позивача.

Окрім цього, вищевказані документи не стосуються господарських операцій з поставки пшениці ТОВ "АДАМА УКРАЇНА", інформація про які зазначена у спірних податкових накладних та розрахунку коригування.

Що ж стосується ненадання платіжних доручень, то суд звертає увагу на те, що позивачем було надано виписку по банківському рахунку за 05.02.2021 р., згідно вбачається надходження коштів від ТОВ "АДАМА УКРАЇНА".

Стосовно тверджень відповідача про те, що на час зупинення податкових накладних та розрахунку коригування у позивача була відсутня таблиця даних платника податку на додану вартість, то суд зазначає, що подання таблиці даних є правом, а не обов`язком платника податку. Крім того ПП "АГРО-ДІС" подавало до контролюючого органу таблицю даних від 17.03.2021 р. № , за результатами розгляду якої прийнято рішення від 18.03.2021 р. № 2480768/33714222, що свідчить про те, що платник податків вживав заходи для повідомлення контролюючого органу про наявність певного виду товарів, який в подальшому ним відчужувався.

Між тим, сам факт відсутності прийнятої таблиці даних за певним видом товарів (в даному випадку 1001) не є безумовною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, а повинен оцінюватися з іншими документами, які надавалися ПП "АГРО-ДІС" разом з поясненнями та які в своїх сукупності підтверджують інформацію, відображену в податкових накладних від 07.08.2021 р. № 13, від 07.08.2021 р. № 14, від 08.08.2021 р. № 15, від 10.08.2021 р. № 16, від 10.08.2021 р. № 17 та розрахунку коригування від 05.08.2021 р. № 2.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування суд також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 р. у справі № 640/10988/20, від 16.04.2019 р. у справі № 826/10649/17, від 28.10.2019 р. у справі № 640/983/19.

У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних та розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 07.08.2021 р. № 13, від 07.08.2021 р. № 14, від 08.08.2021 р. № 15, від 10.08.2021 р. № 16, від 10.08.2021 р. № 17 та розрахунку коригування від 05.08.2021 р. № 2, комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішень від 02.09.2021 р. № 3056820/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056822/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056821/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056819/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056823/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056818/33714222 про відмову в реєстрації податкових накладних податкових накладних від 07.08.2021 р. № 13, від 07.08.2021 р. № 14, від 08.08.2021 р. № 15, від 10.08.2021 р. № 16, від 10.08.2021 р. № 17 та розрахунку коригування від 05.08.2021 р. № 2 в ЄРПН.

Стосовно позовних вимог ПП "АГРО-ДІС" в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні та розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

За приписами пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У відповідності до п.п.2, 10 ч.2 ст.245 КАС України суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані комісії регіонального рівня (з врахуванням підстав для відмови у реєстрації, зазначених комісією), остання не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні та розрахунок коригування в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 03.11.2021 р. у справі № 360/2460/20.

Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Відтак, покладання на ДПС України обов`язку зареєструвати податкові накладні та розрахунок коригування не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява № 11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява № 18640/10).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірність оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги ПП "АГРО-ДІС" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПП "АГРО-ДІС", то сплачений позивачем судовий збір у сумі 18168 грн. підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 грн. суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.4, 5 ст.134 КАС України законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (ч.9 ст.139 КАС України).

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства України закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було винесене судове рішення у справі, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Верховним Судом у своїх постановах від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16, від 17.09.2019 р. у справі № 810/3806/18, від 31.03.2020 р. у справі № 726/549/19, неодноразово висловлювалась правова позиція, згідно якої на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням "ПРАКТИКА" укладено договір про надання правової допомоги від 02.09.2021 р. № 1, відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги, розмір якого передбачений Додатковою угодою, яка являється невід`ємною частиною цього Договору (п.1.1 договору).

01.04.2024 р. сторонами укладено додаткову угоду № 4, якою визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги під час судового оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області № 3056820/33714222 від 02.09.2021 р., № 3056822/33714222 від 02.09.2021 р., № 3056821/33714222 від 02.09.2021 р., № 3056819/33714222 від 02.09.2021 р., № 3056823/33714222 від 02.09.2021 р., № 3056818/33714222 від 02.09.2021 р.

Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що до юридичних послуг, які надаються Адвокатським об`єднанням, включаються: попереднє консультування; вивчення документів; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи; підготовка процесуальних документів (позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечення, заяви, клопотання, заперечення на клопотання, додаткових пояснень); підготовка та участь у судових засіданнях.

Згідно п.4 додаткової угоди вартість надання юридичних послуг Клієнту встановлюється у фіксованому розмірі та становить 15000 грн., незалежно від витраченого часу адвокатів об`єднання.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн. до суду надано акт приймання-передачі наданих послуг від 27.05.2024 р. № 4, відповідно до якого Виконавець надав наступні послуги: надав правову допомогу, відповідно до договору № 1 від 02.09.2021 р. та додаткової угоди № 4 від 01.04.2024 р. по представництву інтересів клієнта у справі № 420/10576/24 за позовом Приватного підприємства "АГРО-ДІС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії; вартість робіт становить 15000 грн.; рахунок від 27.05.2024 р. № 4 на суму 15000 грн.; платіжну інструкцію від 28.05.2024 р. № 151 про сплату АО "ПРАКТИКА" гонорару за надання послуг з професійної правничої допомоги у справі № 420/10576/24 у розмірі 15000 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.ст.19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суд вважає, що визначений представником позивача розмір понесених судових витрат на правничу допомогу не співмірний із складністю справи, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та виклику учасників справи.

Крім того, дана адміністративна справа є справою незначної складності, складання позовної заяви не вимагає глибокого аналізу судової практики і нормативно-правових актів, враховуючи стабільну судову практику з розгляду даної категорії справ.

Виходячи з наведеного, з урахування критеріїв пропорційності суд приходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача та стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Приватного підприємства "АГРО-ДІС" (66430, Одеська область, Ананьївський район, село Кохівка, вул.Незалежності, буд.1, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 02.09.2021 р. № 3056820/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056822/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056821/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056819/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056823/33714222, від 02.09.2021 р. № 3056818/33714222 про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) зареєструвати подані ПП "АГРО-ДІС" податкові накладні від 07.08.2021 р. № 13, від 07.08.2021 р. № 14, від 08.08.2021 р. № 15, від 10.08.2021 р. № 16, від 10.08.2021 р. № 17 та розрахунок коригування від 05.08.2021 р. № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "АГРО-ДІС" (66430, Одеська область, Ананьївський район, село Кохівка, вул.Незалежності, буд.1, ) судовий збір у сумі 18168 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "АГРО-ДІС" (66430, Одеська область, Ананьївський район, село Кохівка, вул.Незалежності, буд.1, ) витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко