Справа № 420/20994/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області № ПШ 058808 від 25.12.2023р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що жоден з регулярних маршрутів за позивачем, законодавчо-встановленим порядком не закріплений та регулярні пасажирські перевезення в розумінні правових актів, він не здійснює. Особа, яка приймала постанову не з`ясувала як сам вид правопорушення, так і відомості про фактичного перевізника на підставі належних та достатніх доказів. Відповідачем не доведено, що саме ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів або використовував найману працю водія, який таке перевезення здійснював, або уклав з водієм цивільно-правову угоду щодо здійснення відповідних перевезень, в тому відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транс порт не може бути покладена на позивача.

Від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що 30.11.2023 посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті в пункті габаритно-вагового контролю на а/д М-05 Київ-Одеса км 452+811 м на підставі направлення на рейдову перевірку від 23.11.2023 № 48/B, здійснено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, ДНЗ НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , автомобільним перевізником та власником зазначеного транспортного засобу на момент перевірки, відповідно до відомостей тимчасового реєстраційного талона серії НОМЕР_2 , був позивач ОСОБА_1 . Так, за результатом проведеної перевірки 30.11.2023 було виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону: перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду. За результатом виявлених порушень складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом № AP 017689. На підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 30.11.2023 № АР 017689 начальником відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 058808 від 25.12.2023, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. За результатом перевірки відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з`ясовано, що позивач - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 (зазначений позивачем у позовній заяві) є фізичною особою-підприємцем. Також, позивач є ліцензіатом згідно Ліцензії серії АЕ № 266908, яка видана Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті 10.09.2013 - строк дії необмежений - для надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, дозволений вид робіт - внутрішні перевезення пасажирів автобусами. Зазначена ліцензія видана ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Станом на 10.07.2024 зазначена ліцензія є чинною. Транспортний засіб MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 на момент проведення перевірки містив трафарет з позначенням маршруту Одеса-Любашівка, в салоні транспортного засобу знаходились пасажири, за результатом спілкування з якими, посадовою особою Укртрансбезпеки додатково підтверджено факт здійснення перевізником регулярного пасажирського перевезення за маршрутом Одеса-Любашівка. З матеріалів справи вбачається, та не заперечується позивачем, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_1 . Отже, в розумінні приписів Закону України Про автомобільний транспорт саме позивач ОСОБА_1 був перевізником пасажирів 11.02.2023 року під час рейдової перевірки транспортного засобу MERCEDES-BENZ.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

30 листопада 2023 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 017683, згідно якого було перевірено транспортний засіб MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , та згідно тимчасового реєстраційного талону належить ОСОБА_1 , та виявлено порушення передбачене ст. 60 ЗУ Про автомобільний транспорт, а саме абз. 3 ч. 1 при перевезенні пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 39 цього Закону, а сама: схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду(а.с. 10, 36).

25 грудня 2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, винесено постанову № ПШ 058808, та застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000, 00 грн. (а.с. 9, 34).

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені законом України Про автомобільний транспорт.

Відповідно до ст. 6 ЗУ Про автомобільний транспорт державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами. визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 2, 3 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до п. 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 .

Згідно п. 25, 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. права про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення 30.11.2023 року рейдової перевірки транспортного засобу MERCEDES-BENZ, номерний знак номерний знак НОМЕР_1 , що гідно тимчасового реєстраційного талону належить ОСОБА_1 , старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області було встановлено, що водій ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів та на момент проведення перевірки у нього були відсутні схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (а.с. 10, 36).

Факт відсутності вищезазначених документів зафіксовано в акті № АР 017689 від 30.11.2023 року, який підписаний водієм ОСОБА_2 без зауважень.

В акті № АР 017689 від 30.11.2023 року водієм ОСОБА_2 в графі пояснення водія вказано документи знаходяться у другому автобусі (а.с. 10, 36).

Тобто, в акті № АР 017689 від 30.11.2023 року не міститься жодних зауважень щодо того, що транспортний засіб на момент проведення перевірки не здійснював регулярні пасажирські перевезення.

В той же час, транспортний засіб MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 на момент проведення перевірки містив трафарет з позначенням маршруту Одеса-Любашівка (а.с. 37).

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується позивачем, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до тимчасового реєстраційного талону № НОМЕР_4 перебуває у власності ОСОБА_1 (а.с. 38).

Крім того, згідно наданого до суду відеозапису проведення рейдової перевірки транспортного засобу MERCEDES-BENZ, номерний знак номерний знак НОМЕР_1 , вбачається, що водій ОСОБА_2 підтвердив, що перевізником є ОСОБА_1 , а також повідомив, що документи знаходяться у вдома у перевізника.

Отже, в розумінні приписів Закону України Про автомобільний транспорт саме позивач ОСОБА_1 був перевізником пасажирів 30.11.2023 року під час рейдової перевірки транспортного засобу MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 .

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що жоден з регулярних маршрутів законодавчо-встановленим порядком за ним не закріплений та регулярні пасажирські перевезення в розумінні правових актів, він не здійснює, оскільки в матеріалах справи наявна копія ліцензії серії АЕ № 266908, згідно якої ОСОБА_1 дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами. Разом з тим, відсутність закріпленого за позивачем маршруту лише додатково свідчить про здійснення ним діяльності, без дотримання чинного законодавства.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ під час проведення 30.11.2023 року рейдової перевірки здійснював інший вид перевезення, або здійснення перевезення пасажирів здійснювалось іншим перевізником, аніж ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

За таких підстав, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області правомірно, за наявності підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, винесено постанову № ПШ 058808 від 25.12.2023 року.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області (адреса місцезнаходження: 65008, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, 1, каб. 203), Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області № ПШ 058808 від 25.12.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.