Справа № 440/8966/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8966/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" про стягнення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" про надання Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" у розмірі 7681832,12 грн за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 7681832,12 грн, в тому числі по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 943042,56 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1082454,47 грн., по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 3215053,13 грн., по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 2441281,96 грн. ГУ ДПС у Полтавській області винесено податку вимогу форми "Ю" № 0-1631 від 21.04.2023 року. Вказана вимога не оскаржена платником податків. ГУ ДПС у Полтавській області винесено рішення про опис майна у податку заставу від 21.04.2023 №9/16-31-13-06-009. На підставі вказаного рішення, складено акт опису майна у податку заставу від 20.07.2023 № 137/16-31-13-19. На розрахункових рахунках відповідача у банківських установах відсутні кошти для погашення податкового боргу, що є підставою для звернення контролюючого органу до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, витребувано докази.

Відповідач правом надання відзиву не скористався, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У період з 26.08.2024 по 02.10.2024 включно суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці, внаслідок чого справа розглянута судом 03.10.2024.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Приватне акціонерне товариство "Рижівський гранітний кар`єр" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 03327339 та місцезнаходженням юридичної особи є : Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Горького, 151.

Наявними у справі копіями інтегрованих карток платника податку з відповідних платежів підтверджується, а відповідачем не заперечується, що станом на дату розгляду справи в суді відповідач має податковий борг на загальну суму 7681832,12 грн, в тому числі по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 943042,56 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1082454,47 грн., по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 3215053,13 грн., по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 2441281,96 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області винесено податку вимогу форми "Ю" № 0-1631 від 21.04.2023 року. Вказана вимога не оскаржена платником податків.

ГУ ДПС у Полтавській області винесено рішення про опис майна у податку заставу від 21.04.2023 №9/16-31-13-06-009. На підставі вказаного рішення, складено акт опису майна у податку заставу від 20.07.2023 № 137/16-31-13-19.

Позивачем були прийняті рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 20.06.2023 № 134/4/1631/16-3-13-02-09, від 10.11.2023 № 292/4-1631, від 13.03.2024 № 59/4-1631.

Стверджуючи про неможливість погашення податкового боргу з огляду на відсутність коштів на рахунках відповідача у банках, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України /надалі ПК України/ платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в пункті 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, в силу пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно вимог пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 95.5 статті 95 ПК України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету або до державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків, а в разі використання платником податків єдиного рахунку - на такий рахунок, а у разі погашення податкового боргу з податку на додану вартість за задекларованими до сплати податковими зобов`язаннями за періоди, починаючи з 1 липня 2015 року, визначеними платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку, такі кошти вносяться на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом.

У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Системно проаналізувавши наведені положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність податкового боргу та відсутність на рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для його погашення.

Наявними у справі доказами підтверджується, що кошти на рахунках платника податків відсутні; контролюючим органом описано майно платника податків у податкову заставу та право податкової застави зареєстроване у встановленому законом порядку. Докази оскарження рішення про опис майна у податкову заставу чи актів опису майна у податкову заставу в матеріалах справи відсутні.

Отже, за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 7681832,12 грн, в тому числі по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 943042,56 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1082454,47 грн., по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 3215053,13 грн., по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 2441281,96 грн. та підтверджується відповідними інтегрованими картками платника податків, наявними у матеріалах справи.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Встановлені судом обставини відповідач не спростував, а наведені суду доводи не довів та доказів сплати зазначеної суми податкового боргу не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не поніс судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, Полтавська область, ) до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" (вул.Горького, 151, м.Горішні Плавні, Полтавська область, ) про стягнення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" у розмірі 7681832,12 грн (сім мільйонів шістсот вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять дві гривні дванадцять копійок) за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко