Справа № 420/8481/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 420/8481/24

адміністративне провадження № К/990/28925/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стародуба О.П.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №420/8481/24

за позовом Громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ»

до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради

за участю третьої особи: Громадської організації «Одеські водно-моторні причали»

про визнання протиправним та скасування розпорядження

за касаційною скаргою Громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 (головуючий суддя: Радчук А.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 (колегія у складі: головуючого судді Федусика А.Г., суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.)-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2024 року ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: Громадської організації «Одеські водно-моторні причали», в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.01.2024 №44р «Про скасування розпоряджень Пересипської районної адміністрації від 24.08.2023 р. №404р та від 06.09.2023 р. № 431р.».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024, закрито провадження у справі та роз`яснено позивачу, що спір, який виник, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

3. Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що між позивачем у цій справі - ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» () та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадська організація «Одеські водно-моторні причали» (), існує спір про право власності на об`єкти нерухомого майна, які є предметом розпорядження Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.01.2024 № 44р, що оскаржується у даній справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погодившись із такими судовими рішеннями, ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

5. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що даний спір у справі № 420/8481/24 не пов`язаний з необхідністю захисту прав позивача у приватноправових відносинах, а також, що ані за суб`єктивним складом правовідносин, ані за підставами і предметом позову, ані за характером спірних правовідносин цей спір не відносить до господарського.

Скаржник вважає, що Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради є суб`єктом владних повноважень, оскаржене розпорядження якого прийнято на виконання владних управлінських функцій і є таким, що зачіпає права та інтереси члена територіальної громади, тому правовідносини, які виникли у справі, є публічно-правовими. Захист прав та інтересів члена територіальної громади від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні процедури чи порядку прийняття рішення, є завданням адміністративного судочинства, а тому справа підсудна адміністративному суду. Наведене, на думку скаржника, виключає приватно-правовий характер спірних правовідносин.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. 25.07.2024 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Тацій Л.В., Стародуб О.П.

8. Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №420/8481/24.

9. Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

11. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

12. За правилами пунктів 1-2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

13. Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

14. Вжитий у цій нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади або орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

15. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

16. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Натомість, необхідною ознакою публічно-правового спору за участю суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, щодо яких виник спір.

17. До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами щодо їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги цього суб`єкта владних повноважень.

18. Водночас, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до його порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

19. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15.08.2023 до Суворовської (наразі Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява директора ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» () І.Гнатенка, зареєстрована за вхідним №01-05-1/447вх, про присвоєння адреси об`єктам нерухомості - господарським спорудам (шкіперським) за адресою (запропонована заявником), а саме: м.Одеса. вул.Чорноморського козацтва, 110б та 110в (а.с. 64 зворот.стор.).

20. За результатом розгляду цієї заяви та доданих до неї документів 24.08.2023 відповідачем було видано розпорядження №404р «Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, причал. № 121 «Ярмарочна» (ГО)» (а.с.17, 62-63), згідно з яким присвоєно адреси об`єктам нерухомого майна:

- нежитловим приміщенням шкіперської 1, які знаходяться у користуванні ГО за адресою: Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 110-Б;

- нежитловим приміщенням шкіперської 2, які знаходяться у користуванні ГО за адресою: Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 110-В.

21. У подальшому, рішенням державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, індексний номер 69444229, від 25.09.2023 проведено державну реєстрацію права власності ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» на об`єкт нерухомого майна (закінчений будівництвом об`єкт) - нежитлові приміщення шкіперської 1 загальною площею 37,1 кв.м., розташовані за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, буд. 110-Б з присвоєнням об`єкту реєстраційного номеру нерухомого майна 100 (а.с. 15 зворот.стор.).

22. Також 25.08.2023 до відповідача надійшло звернення директора ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» І.Гнатенка, зареєстроване за вхідним № 01-05-1/470вх, з проханням внести зміни до розпорядження №404р від 24.08.2023 у зв`язку з допущенням технічної помилки, а саме замість вказаного у розпорядженні запису - причал №121 «Ярмарочна», вважати вірним причал №195 «Ярмарочна» (а.с. 65).

23. Розпорядженням відповідача від 06.09.2023 №431р внесені зміни до розпорядження №404р від 24.08.2023, а саме шляхом викладення найменування розпорядження у наступній редакції: «Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна, розташованим за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 110 (ГО)» (а.с. 18, 63-64).

24. 20.12.2023 до відповідача надійшли звернення голови ради ГО «Одеські водно-моторні причали» () ОСОБА_1 , які зареєстровані за вхід. №01-05-1/722вх та №01- 04-1/290вх, з проханням скасувати розпорядження від 24.08.2023 №404р «Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, причал. №121 «Ярмарочна» (ГО)», а також розпорядження від 06.09.2023 №431р «Про внесення змін до розпорядження РА від 24.08.2023 р. № 404р «Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна, розташованим за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 110, причал №121 «Ярмарочна» (ГО) (а.с. 39-40).

25. Звернення ГО «Одеські водно-моторні причали» було мотивоване відсутністю підстав для зміни адреси вказаних об`єктів нерухомості, оскільки право власності на них зареєстроване державним реєстратором Міністерства юстиції України за ГО «Одеські водно-моторні причали» () м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, причал. №195 «Ярмарочна».

26. За результатом розгляду звернень голови ради ГО «Одеські водно-моторні причали» () ОСОБА_1 від 20.12.2023 за № 01-05-1/722вх та від 22.12.2023 №01-04-1/290вх, відповідачем прийнято розпорядження від 12.01.2024 №44р, яким скасовано розпорядження від 24.08.2023 №404р «Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна, розташованим за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 110, причал №121 «Ярмарочна» (ГО)» та від 06.09.2023 № 431р «Про внесення змін до розпорядження РА від 24.08.2023р. №404р «Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна, розташованим за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 110, причал №121 «Ярмарочна» (ГО)» (а.с. 14, 38).

27. Вказане розпорядження мотивоване тим, що за результатом розгляду звернень голови ради ГО «Одеські водно-моторні причали» () ОСОБА_1 від 20.12.2023 за №01-05-1/722вх та від 22.12.2023р. №01-04-1/290вх та доданих до них документів, документів судової справи №916/2432/21, інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради встановлено, що між ГО «Одеські водно-моторні причали» () та ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» (), які є окремими юридичними особами, існував спір з приводу права власності на нежитлові будівлі по вулиці Чорноморського козацтва, 110 у м. Одесі площами 75,2 кв.м (67,5 кв.м) та 37,2 кв.м, які в різних технічних паспортах зазначаються як «будівлі адміністрації», «шкіперські», «адміністративні будівлі».

На час звернення директора ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою за вхідним №01-05- 1/447вх про присвоєння адреси об`єктам нерухомості - господарським спорудам (шкіперським) з запропонованими заявником адресами: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110Б та 110В, право власності на ці об`єкти було зареєстровано за іншим власником - ГО «Одеські водно-моторні причали» ().

З метою поновлення порушеного права власності, керуючись статтею 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положенням про Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.07.2023 №1283-VIII, прийняте розпорядження від 12.01.2024 №44р.

28. Крім того, відповідачем до суду надано копію Інформаційної довідки від 09.01.2024 №361201772 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 000 - нежитлові будівлі адміністрації загальною площею 104,7 кв.м, що складаються з літ. А - будівлі адміністрації площею 67,5 кв.м та літ. Б - будівлі адміністрації площею 37,2 кв.м за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 110, зареєстровані 29.04.2021р. державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Бучинським Д.Д. на праві власності за ГО «Одеські водно-моторні причали» (). Державна реєстрація права власності була здійснена на підставі наказу Міністерства юстиції України від 29.04.2021 № 1564/5 про задоволення скарги (а.с. 58-59).

29. Судами також встановлено, що наказ Міністерства юстиції України від 29.04.2021 №1564/5 був предметом судового спору у справі №916/2432/21 за позовом ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до ГО «Одеські водно-моторні причали» та Міністерства юстиції України.

30. Так, у серпні 2021 року ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до ГО «Одеські водно-моторні причали», Міністерства юстиції України про: - визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 29.04.2021 №1564/5 "Про задоволення скарги", яким задоволено скаргу ГО "Одеські водно-моторні причали" від 25.08.2020 р. №60, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 27.08.2020 р. №24354-33-20; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2021 №57940934, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , яким скасовано право власності ГО на нежитлову будівлю шкіперської, загальною площею 75,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.110; - визнання права власності за ГО на нежитлову будівлю шкіперської, причалу №195 "Ярмарочна", загальною площею 75,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110 ; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2021 №57941547, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Бучинським Денисом Дмитровичем, та припинення права власності ГО "Одеські водно-моторні причали" на нежитлові будівлі адміністрації, загальною площею 104,7 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.110.

31. Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.06.2023 у справі №916/2432/21 відмовлено у задоволенні позову ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 111971362).

32. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі №916/2432/21 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 115852344), рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2023 у справі № 916/2432/21 залишено без змін.

33. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.03.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №916/2432/21 скасовано. Справу №916/2432/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

34. Також судами встановлено, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа №523/22451/23 за позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ», за участю третьої особи - Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження про присвоєння адреси та реєстрацію права власності на нерухоме майно.

35. Звертаючись же до суду з цим позовом, позивач оспорює рішення місцевого органу державної виконавчої влади з питань присвоєння адреси об`єктам нерухомості.

36. Разом з тим, вирішення даного спору, крім іншого, полягає у встановленні наявності чи відсутності у третьої особи права власності на вказане нерухоме майно, що в подальшому вплине на правову оцінку оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.

36. Таким чином, спір у даній справі стосується захисту майнових інтересів, тобто, існує спір про право, а тому обраний позивачем спосіб захисту не приведе до відновлення його порушених прав.

37. Аналогічного висновку в подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 17.02.2021 у справі №480/945/20, від 06.07.2022 у справі №440/2461/20, від 21.03.2023 у справі № 420/9496/22.

38. Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що звернення ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає можливість розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

39. Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

40. За правилами пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права.

41. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

42. Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» (заява № 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12.10.1978) висловлено думку, що термін «суд, встановлений законом» у статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

43. При цьому, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

44. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 816/594/14.

45. За приписами пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

46. Таким чином, з огляду на заявлені вимоги позивача, підстави позову, фактичні обставини справи та суб`єктний склад, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що справа за позовом ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи - ГО «Одеські водно-моторні причали», не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та що наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки цей спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

47. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи порушення ними норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з їх висновками.

48. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій О.П. Стародуб