overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 588/1865/24
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1865/24
провадження № 2-а/588/22/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (адреса: вул. Лихвинська Стінка, буд. 25, м. Суми, 40021) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у жовтні 2024 року звернулася до суду з указаним адміністративним позовом у якому просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 25.09.2024 за № 03, складену відносно неї за ст. 188-3 КУпАП; 2) стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на її користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтею 160, 168 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 25, 171, 257, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін у справі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 16 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область.

Роз`яснити відповідачу, що у строк протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 120/7802/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2024 р. Справа № 120/7802/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення клопотання без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тем Енерго" до відділу державного контролю (нагляду) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тем Енерго" до відділу державного контролю (нагляду) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови.

03.07.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання із запереченнями проти передачі розгляду справи до іншого суду.

03.07.2024 р. надійшло клопотання прдеставника позивачак про залишення без розгляду поданого клопотання із запереченнями проти передачі розгляду справи до іншого суду, оскільки таке не стосується даної справи.

Оцінюючи подане клопотання про залишення без розгляду попереднього клопотаня, суд зазначає, що питання щодо залишення без розгляду клопотання із запереченнями проти передачі розгляду справи до іншого суду не врегульовано процесуальним законодавством, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до частини сьомої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, за правилами пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду , якщо надійшла заява позивачав про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд, в р.т. й до відкриття провадження у справі.

Окремо слід зазначити, що законодавством не передбачені підстави для відмови в задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяви (позову) та це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з такою (таким).

Відтак, клопотання представника позивача про залишення без розгляду поданого клопотання із запереченнями проти передачі розгляду справи до іншого суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Клопотання із запереченнями проти передачі розгляду справи до іншого суду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/9737/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2024 р. Справа № 120/9737/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії'

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії'.

12.09.2024 р. надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення ВС у справі №160/28752/23. Заява обгрунтована тим, що справи є подібними .

Визначаючись щодо поданої заяви , суд виходить з наступного.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції ( п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України ).

Отже, суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, справа №160/28752/23 не переглядається у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

А отже, підстави для зупинення провадженн у справі відсутні, відтак слід відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/12755/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

03 жовтня 2024 р. Справа № 120/12755/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

13.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 22.11.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

30.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, 23.05.2024 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 380/19324/23, яка, згідно з нормами статті 359 КАС України, набрала законної сили з дати її прийняття.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/13054/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 жовтня 2024 р. Справа № 120/13054/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін .

Всупереч даній нормі, позивачем не вказано повне найменування відповідача.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду,а саме вказати повне найменування відповідача, подавшит заяву в порядку ст. 160 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/8717/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

03 жовтня 2024 р. Справа № 120/8717/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 03.06.2024 адміністративний позов задоволено.

До суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду звернувся представник відповідача. Зазначив, що в резолютивній частині рішення суду судом допущено описку та помилково зазначено: "шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023" в той час як вірно буде "шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Виправити описку в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 зазначивши: "шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 основного розміру пенсії."

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/8690/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

03 жовтня 2024 р. Справа № 120/8690/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 24.04.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

До суду звернувся представник військової частини НОМЕР_1 з заявою про виправленні описки в абз. 3 резолютивної частини рішення суду в частині найменування відповідача "військова частина НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного "військова частина НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 24.04.2024 вірно зазначивши найменування відповідача "Військова частина НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/12980/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 жовтня 2024 р. Справа № 120/12980/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович