Справа № 620/8371/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/8371/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оперативного командування ''Північ'' про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також відповідач 1), Оперативного командування ''Північ'' (далі також відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 і оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка полягає у не нарахуванні та невиплаті підполковнику ОСОБА_1 грошового забезпечення, починаючи з 13.09.2023; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 і оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити нарахування та виплату підполковнику ОСОБА_1 грошового забезпечення відповідно до вимог Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 7 червня 2018 року № 260, починаючи з 13.09.2023.

В обґрунтування вимог, посилаючись на положення Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 за № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», вважає, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо нарахування та виплати позивачу з 13.09.2023 грошового забезпечення, чим порушені його права.

07.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 13.09.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу з 13.09.2023 (у разі не нарахування - зазначити правові підстави та докази); наказ про відсторонення позивача від виконання обов`язків, а також наказ про початок виконання посадових обов`язків позивачем після закінчення запобіжного заходу (за наявності).

Вимоги ухвали суду від 13.09.2024 відповідачем- ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконані.

Представником відповідача В/ч 4583 подано відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки положення розділу ХХVІІІ Порядку № 260 у спірних правовідносинах не застосовуються.

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не подано.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( частина шоста статті 162 КАС України).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2023 № 256 підполковника ОСОБА_1 , колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , виведеного у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 наказом командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2023 №596, вважати таким, що з 13.09.2023 справи та посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 здав, перебуває у розпорядженні командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишається на всіх видах забезпечення у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також зазначено, що при розрахунку грошового забезпечення враховувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 01.09.2023 № 244. яким, у зв`язку з перебуванням під цілодобовим домашнім арештом, призупинено виплату грошового забезпечення, починаючи з 01.09.2023 (а.с. 9).

Наказом командувача Оперативного командування ''Північ'' від 13.09.2023 № 596 відповідно до підпункту 13 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, зі змінами внесеними згідно Указу Президента від 12.09.2018 року №277/2018 (якщо стосовно військовослужбовців застосовано запобіжні заходи кримінального провадження у виді домашнього арешту або тримання під вартою чи за вироком суду застосовані такі покарання, як арешт або тримання у дисциплінарному батальйоні, до скасування чи зміни запобіжного заходу або до винесення судом вироку чи відбування покарання) ОСОБА_1 , начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , як особу офіцерського складу оперативного командування ' ІНФОРМАЦІЯ_2 Сухопутних військ Збройних Сил України звільнено з займаної посади і зараховано у розпорядження командувача військ Оперативного командування ''Північ'' Сухопутних Військ Збройних Сил України (а.с. 53).

01.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (додаток) у кримінальному провадженні № 0000178 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонено залишати місце проживання, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, на строк до 30 жовтня 2023 року включно, а також були покладені певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

24.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (додаток) у кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

16.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (додаток) у кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 години до 5 години наступної доби.

26.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (додаток) у кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням певних обов`язків.

18.04.20224 ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області (додаток) у кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Позивач у позові зазначає, що з 13.09.2023 безпідставно не отримує грошове забезпечення, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує таке.

Відповідно до ч.4 ст. 9 Закону № 2011-XII грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 за № 260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок №260).

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком призупинення військової служби є день внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, повідомлення командира (начальника) військової частини про вчинене кримінальне правопорушення, поданих відповідно до частини четвертої статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Підставою для призупинення військової служби є отримання військовою частиною письмового повідомлення правоохоронного органу про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення (витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, звільняються з посад та вважаються такими, що не виконують (не несуть) обов`язків військової служби. Контракт про проходження військової служби, а також виплата грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення таким військовослужбовцям призупиняються.

Відповідно до пункту 15 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за № 745/32197, грошове забезпечення не виплачується, зокрема, за час тримання військовослужбовців під вартою чи перебування під цілодобовим домашнім арештом. Призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.

Як видно зі змісту наказу командувача Оперативного командування ''Північ'' від 13.09.2023 № 596, позивача звільнено із займаної посади до скасування чи зміни запобіжного заходу або до винесення судом вироку чи відбування покарання, зі змісту наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2023 № 256 видано, шо при розрахунку грошового забезпечення позивачу врахувано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 01.09.2023 № 244, яким, у зв`язку з перебуванням під цілодобовим домашній арештом, призупинено виплату грошового забезпечення, починаючи з 01.09.2023.

Отже, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 01.09.2023 № 244 позивачу призупинено виплату грошового забезпечення, починаючи з 01.09.2023. Тобто саме цей наказ призупиняє виплату грошового забезпечення, тобто порушує права позивача у сфері публічно-правових відносин.

Водночас наказ від 01.09.2023 № 244, не є предметом оскарження, докази його скасування відсутні.

При цьому Верховний Суд у своїх постановах неодноразово викладав висновок, що визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв`язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

Порушення прав, свобод та інтересів особи наявне тоді, коли сталися зміни стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку в публічно-правових відносинах.

Відповідні зміни або перешкоди можуть бути створені протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Якщо відповідні рішення, дії чи бездіяльність протиправно, на думку особи, спричинили виникнення, зміни чи припинення прав та обов`язків особи (тобто є юридично значимими), особа може порушити питання про визнання протиправними таких рішень, дій чи бездіяльності в судовому порядку.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або має місце інше ущемлення прав чи свобод.

При цьому позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Отже, доводи позивача щодо застосування положень Порядку № 260 є недостатніми без оскарження останнім єдиної підстави для не нарахування та невиплати відповідачем грошового забезпечення - наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 01.09.2023 № 244, яким позивачу призупинено виплату грошового забезпечення, починаючи з 01.09.2023, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для відшкодування судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: Оперативного командування ''Північ'', вул. Шевченка,57, м. Чернігів,140130.

Повний текст рішення виготовлено 03 жовтня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко