Справа № 990/270/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/270/24

Провадження № 11-220заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н.В,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Кривенди О. В, Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи № 990/270/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу в частині за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Серафимов Ілля Миколайович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.09.2024,

УСТАНОВИЛА:

21.08.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Серафимов І. М. звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 12.05.2023 №279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію пункту (позиції) 28 додатку №1.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.08.2024 визнано неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження Указу від 12.05.2023 № 279/2023; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу від 12.05.2023№ 279/2023 в частині;

11.09.2024 ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, оскільки позивач та/або його представник не подали до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у встановлений судом десятиденний строк.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Серафимов І. М. 19.09.2024 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.09.2024.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25.09.2024 відкрила апеляційне провадження в цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Серафимов Ілля Миколайович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.09.2024.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з доповіддю судді-доповідача виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Представник позивача просить розглянути апеляційну скаргу за його участі.

Водночас, частиною третьою статті 311 КАС установлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін. Крім того, частиною другою статті 312 КАС передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про повернення позовної заяви, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, вже висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Серафимова І. М. про розгляд справи за його участі.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статей 311, 312 КАС України. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду інформує учасників справи про розгляд справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 306, 307, 311, 312 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Серафимова І. М.про розгляд справи за його участі.

Призначити справу № 990/270/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу в частині за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Серафимов Ілля Миколайович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.09.2024 до апеляційного розгляду на 17.10.2024 без виклику учасників справи(в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко Ю. Л. Власов І. А. Воробйова Ж. М. Єленіна І. В. Желєзний В. В. КорольО. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв І. В. Ткач В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко