Справа № 990/309/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

02 жовтня 2024 року

справа №990/309/24

адміністративне провадження №П/990/309/24

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Ханової Р. Ф.,

суддів: Бившевої Л. І., Білоуса О. В., Олендера І. Я., Юрченко В. П.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дії,

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач у справі) до Вищої ради правосуддя (далі також - ВРП, відповідач у справі), у якій позивач просить визнати дії Вищої ради правосуддя щодо використання наявної в матеріалах кримінального провадження інформації, отриманої внаслідок втручання у спілкування, під час здійснення дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 від 02 травня 2022 року №М-6/11/7-22 щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1., протиправними та такими, що порушують вимоги частини 3 статті 14, статей 222, 257 КПК України, статей 8 та 19 Конституції України, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказана позовна заява зареєстрована в суді 27 вересня 2024 року о 16 годині 36 хвилин, передана судді-доповідачу 30 вересня 2024 року о 10 годині 16 хвилин.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви Суд звертає увагу на наступному.

За змістом частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України, закріплені у статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України. Правила цієї статті, окрім іншого, поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаним положенням Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2024 рік з 01 січня 2024 року для працездатних осіб установлений прожитковий мінімум у розмірі 3028,00 гривень.

З огляду на те, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, судовий збір за подання такого позову становить 1211,20 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання документа, що підтверджує сплату судового збору, згідно з яким судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України або ж навести доводи та надати докази, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі колегією визначеною Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає за необхідне витребувати у Вищої ради правосуддя ухвалу Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 квітня 2024 року №1137/3дп/15-24, якою відкрито дисциплінарну справу щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1. та лист Головного підрозділу детективів НАБУ від 13 лютого 2024 року №0412-303/4190.

З огляду на викладене, керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дії - залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Витребувати у Вищої ради правосуддя ухвалу Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 квітня 2024 року №1137/3дп/15-24, якою відкрито дисциплінарну справу щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1. та лист Головного підрозділу детективів НАБУ від 13 лютого 2024 року №0412-303/4190.

Встановити Вищій раді правосуддя десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді Л. І. Бившева

О. В. Білоус

І. Я. Олендер

В. П. Юрченко