Справа № 240/14482/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/14482/24

категорія 108070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вівад 09» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № від 01.05.2024, винесене щодо ТОВ «Вівад 09».

В обґрунтування позову зазначило, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № від 01.05.2024 є протиправним та таким. що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, оскільки порушення Закону України «Про валюту і валютні операції» відбулися з незалежних від позивача причин, а саме через блокування проїзду вантажних транспортних засобів в міжнародних пунктах пропуску. Існування форс-мажорних обставин підтверджує сертифікат торгово-промислової палати, однак податковим органом безпідставно не взято його до уваги.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві, який надійшов до суду 14.08.2024, відповідач просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при виконанні контракту валютна виручка в сумі 473799,06 євро у законодавчо визначені строки не надійшла. Позивачем не було надано документи, що свідчать про звернення до судових органів, міжнародного комерційного арбітражу з позовними заявами про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника - нерезидента. Позивач не отримував у Центральному органі виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, висновок щодо продовження граничних строків розрахунків, за окремими операціями з експорту та/або імпорту товарів, встановлених Національним банком України. За таких обставин дії та рішення податкового органу є правомірними.

19.08.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказує, що товариством було подано до ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення, мотивовану тим, що наявність підтверджених форс-мажорних обставин звільняють ТОВ «Вівад 09» від відповідальності за порушення вимог п. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» та нарахування пені за ч. 5 ст. 13 зазначеного Закону. Однак рішенням № 21419/6/99-00-06-01-02-06 від 12.07.2024 ДПС залишила без змін ППР від 01.05.2024 № , а скаргу без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що через блокаду міжнародних автомобільних пунктів пропуску ТОВ "Вівад 09" об`єктивно не могло вчасно доставити придбаний товар на територію України і це підтверджено сертифікатом торгово-промислової палати. На момент перевірки сертифікату справді не було, оскільки його отримання займає тривалий проміжок часу.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № від 01.05.2024 є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню. Зазначив, що в разі наявності у позивача сертифікату торгово-промислової палати на момент перевірки, прийняте за її результатами рішення було би іншим.

У судовому засіданні сторони не заперечували щодо продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Житомирській області, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вівад 09» щодо дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічних контрактів від 18.04.2023 № 32/23 та від 25.11.2021 № 1/11/2021 (акт перевірки від 10.04.2024 № 7949/06-30-07-12/36311007).

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- пункту 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 18.04.2023 №32/23, укладеному з нерезидентом Компанією «К-М-К s.r.o.» (Словаччина), а саме порушено строки, встановлені Національним банком України по граничному терміну надходження імпортної частини товар на суму 181000,00 євро у строки, встановлені Національним банком України, не надійшов.

Під час перевірки позивачем не було надано документи, що свідчать про звернення до судових органів, міжнародного комерційного арбітражу з позовними заявами про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника - нерезидента. Позивач не отримував у Центральному органі виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, висновок щодо продовження граничних строків розрахунків, за окремими операціями з експорту та/або імпорту товарів, встановлених Національним банком України;

- пункту 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 25.11.2021 №1/11/2021, укладеному з нерезидентом «NPT Spolka (Польща), а саме: порушено строки, встановлені Національним банком України по граничному терміну надходження імпортної частини товар на суму 473799,06 євро у строки, встановлені Національним банком України, не надійшов.

При цьому, при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 25.11.2021 №1/11/2021 призупинено нарахування пені в межах дії сертифікатів Рівненської Торгово-промислової палати.

Не погодившись з такими висновками, ТОВ «Вівад 09» подало на адресу ГУ ДПС у Житомирській області заперечення (вих. № 228 від 23.04.2024) на Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 7949/06-30-07-12/36311007 від 10.04.202.

03.05.2024 Товариством отримано податкове повідомлення-рішення від 01.05.2024 № , яким на підставі п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України та п. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» до позивача застосовано суму пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1816298,53 грн.

Підставою нарахування пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях є операції по Контракту від 18.04.2023 укладеного з нерезидентом Компанією К-М-К s.r.o., Словаччина, товар на суму 181000,00 євро, що еквівалентно 7174058,63 грн, не надійшов, що порушує строки, встановлені Національним банком України.

Також судом встановлено, що 18.04.2023 між ТОВ «Вівад 09» (Покупець) і Компанією К-М-К, s.r.o., Словаччина (Продавець) укладено Контракт № 32/23, предметом якого згідно з розділом 1 є купівля-продаж круглих лісоматеріалів, порода дуб звичайний (quercus robur), код товару . Країна походження лісоматеріалів, та рік походження зазначаються безпосередньо у рахунку-фактурі (інвойс) на умовах FCA Требишів Slovakia (ІНКОТЕРМС 2020). Валюта контракту євро (пункт 2 параграфа 2). Покупець проводить оплату за товар після отримання від Продавця по факсу або електронною поштою рахунок-фактури (інвойс), протягом чотирнадцяти (14) днів (пункт 1 параграфа 4). Товар поставляється транспортом Покупця або Продавця за домовленістю сторін (пункт 1 параграфа 3). Товар за Контрактом поставляється Покупцю партіями в кількості і в терміни узгоджені Сторонами (пункт 3 параграфа 3). Продавець повідомляє Покупця про готовність до відвантаження Товару за п`ять днів (пункт 6 параграфа 3). При появі обставин неможливості повного або часткового виконання будь-якої зі Сторін зобов`язань за Контрактом, а саме пожежі, стихійні лиха, військові операції будь-якого характеру, блокади, інші незалежні від Сторін обставини, поставка переноситься щодо часу, протягом якого будуть діяти такі обставини. Якщо обставини триватимуть більше трьох місяців, то кожна зі Сторін має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань за Контрактом. Належним доказом наявності зазначених обставин служитимуть довідки, видані Торгово-промисловою палатою країни продавця або Покупця (параграф 7).

28.09.2023 ТОВ «Вівад 09» (Покупець) і Компанія К-М-К, s.r.o. уклали Додаток до Контракту № 32/23 від 18.04.2023, яким параграф 1 виклали його в такій редакції: "Продавець продає і Покупець купує: - Круглі лісоматеріали, порода - дуб звичайний (quercus robur), код товару . Країна походження лісоматеріалів, та рік походження зазначаються безпосередньо у Рахунку-фактурі (інвойс), далі «Товар», на умовах FCA Острава Czech Republic (ІНКОТЕРМС 2020).

На виконання умов контракту № 32/23 від 18.04.2023 ТОВ «Вівад 09» перерахувало кошти Компанії К-М-К s.r.o. у таких розмірах:

- відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 3 від 15.05.2023 - 6000,00 євро;

- відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 4 від 19.05.2023 - 5000,00 євро;

- відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 5 від 24.05.2023 - 60000,00 євро;

- відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 6 від 31.05.2023 - 3000,00 євро;

- відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 7 від 15.06.2023 - 15000,00 євро;

- відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 8 від 12.07.2023 - 50000,00 євро;

- відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 9 від 02.08.2023 - 29000,00 євро;

- відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 10 від 26.09.2023 - 32000,00 євро.

07.12.2023 Компанія К-М-К s.r.o. повернула ТОВ «Вівад 09» грошові кошти в сумі 19000,00 євро.

Листами від 01.11.2023 та від 28.12.2023 Компанія К-М-К s.r.o. повідомила ТОВ «Вівад 09», що відповідно до контракту №32/23 від 18.04.2023 товар загальним об`ємом 1192 м3 може бути відвантажений у м. Острава Чеської республіки.

Як стверджує позивач, внаслідок виникнення та дії обставин непереборної сили блокади міжнародних автомобільних пунктів пропуску суб`єкти господарювання були позбавлені можливості виконання умов зовнішньоекономічного договору.

Листом від 19.03.2024 № 140 ТОВ «Вівад 09» повідомило ГУ ДПС у Житомирській області про те, що триває робота над підготовкою документів які підтверджують неможливість ввезення Товару придбаного за Контрактом № 32/23 від 18.04.2023 на територію України через форс-мажорні обставини - блокаду протестувальниками кордонів (пунктів міжнародного пропуску вантажних автомобілів).

З метою підтвердження існування таких обставин представник ТОВ «Вівад 09» звертався з адвокатськими запитами в Державну прикордонну служби України, Державну митну службу України, які листами від 29.02.2024 № 02/3/13349-24-вих та від 08.03.2024 № 17/17-01/8.19/135 відповідно інформували, що підтвердження таких фактів знаходиться поза межами їх компетенції.

Відповіді на адвокатський запит від 27.03.2024 № 175 від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України позивачем до матеріалів справи не долучено.

Сертифікатом Рівненської Торгово-промислової палати від 15.05.2024 № 5600-24-0990 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчено існування протягом періоду від 06.11.2023 до 22.04.2024 форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): блокад, що виразилось у блокуваннях протестувальниками пунктів міжнародних пропусків через кордони України, які призвели до ускладнення та до перекриття руху, накопичення черг вантажного автотранспорту на митних пропускних пунктах у напрямку пунктів пропуску як на в`їзд до Польщі, Словаччини, так і на виїзд, а також до порушень транспортних логістичних шляхів для доставки товарів в Україну та за кордон в країни ЄС. Внаслідок чого Покупець, маючи власний автомобільний транспорт, придатний для перевезення даного виду Товару, не зміг вчасно, з дотриманням строків, отримати та доставити в Україну Товар, що призвело до неможливості виконання зобов`язань за Контрактом.

Сертифікат виданий ТОВ «Вівад 09» щодо обов`язку (зобов`язання) отримання на умовах Контракту №32/23 від 18.04.2024 узгоджених партій Товару - круглих лісоматеріалів, порода - дуб звичайний (quercus robur), код товару , які були оплачені відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 3 від 15.05.2023, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 4 від 19.05.2023, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 5 від 24.05.2023, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 6 від 31.05.2023, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 7 від 15.06.2023, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 8 від 12.07.2023, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 9 від 02.08.2023, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 10 від 26.09.2023 у встановлені терміни: до 10.11.2023, 14.11.2023, 19.11.2023, 26.11.2023, 11.12.2023, 07.01.2024, 28.01.2024, 23.03.2024.

ТОВ «Вівад 09» подало до ДПС України скаргу від 16.05.2024 №278 на податкове повідомлення-рішення від 01.05.2024 № , долучивши до скарги копію сертифікату Рівненської Торгово-промислової палати від 15.05.2024 № 5600-24-0990.

Рішенням від 12.07.2024 № 21419/6/99-00-06-01-02-06 про результати розгляду скарги ДПС залишила без змін ППР ГУ ДПС у Житомирській області від 01.05.2024 № , а скаргу без задоволення

Не погоджуючись з рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, що проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано приписами Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до частини 1 ст. 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Рішення про застосування до уповноважених установ, суб`єктів валютних операцій заходів впливу приймається органами валютного нагляду відповідно до компетенції, визначеної частинами п`ятою і шостою статті 11 цього Закону, у порядку, визначеному законодавством, що діє на день прийняття відповідного рішення (ч. 8 ст. 16 Закону № 2473-VIII).

За правилами частини 3 ст. 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до пункту 14-2 постанови Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», з наступними змінами, - граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022.

Згідно з пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 7, банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення митної декларації на продукцію, що експортується, або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору, за операціями з експорту товарів.

Відповідно до частини 5 ст. 13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Згідно з частиною 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Відповідно до статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видано Торгово-промисловою палатою України та уповноваженою нею регіональними торгово-промисловими палатами, або уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування пені на період дії форс-мажорних обставин.

Суд зазначає, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» шляхом видачі сертифіката.

У статті 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44 (5), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - це документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Розпорядженням Торгово-промислової палати України № 3 від 25.02.2022 «Про процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії воєнного стану на території України» установлено, що тимчасово, на період воєнного стану на території України до припинення або скасування воєнного стану на території України, уповноважені регіональні торгово-промислові палати, мають право за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, в тому числі передбачених п. 4.2 Регламенту засвідчення Торгово-промислового палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс мажорних обставин.

Суд зазначає, що надання сертифікату Торгово-промисловою палатою України, отриманого у встановленому законодавством порядку, є обов`язковою умовою, оскільки сам лише факт існування форс-мажорних обставин, не звільняє від виконання зобов`язання автоматично. При видачі сертифікату Торгово-промислова палата України засвідчує не тільки форс-мажорні обставини, але і їх безпосередній вплив на конкретне зобов`язання (договір), у якому заявник є стороною (причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань).

Відповідно до діючого законодавства України форс-мажор звільняє лише від відповідальності за порушення зобов`язання, що сталося внаслідок такого форс-мажору, але не звільняє від виконання відповідного зобов`язання і не є підставою для припинення зобов`язань. Проте і звільнення від відповідальності може мати місце лише у випадку, коли невиконання зобов`язання є наслідком дії форс-мажорних обставин, що має бути доведено у встановленому чинним законодавством порядку та підтверджено належними документами.

У постанові Верховного Суду у справі № 560/9742/22 від 13.07.2023 зроблено висновок, що сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видано Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, або уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування пені на період дії форс-мажорних обставин.

Дія форс-мажорних обставин охоплює увесь період нарахування податковим органом пені за порушення граничних строків за операціями з експорту товару.

Таким чином, позивач на підтвердження дії форс-мажорних обставин, надав сертифікату Рівненської Торгово-промислової палати від 15.05.2024 № 5600-24-0990, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): блокад, що виразилось у блокуваннях протестувальниками пунктів міжнародних пропусків через кордони України, які призвели до ускладнення та до перекриття руху, накопичення черг вантажного автотранспорту на митних пропускних пунктах у напрямку пунктів пропуску як на в`їзд до Польщі, Словаччини, так і на виїзд, а також до порушень транспортних логістичних шляхів для доставки товарів в Україну та за кордон в країни ЄС. Внаслідок чого Покупець, маючи власний автомобільний транспорт, придатний для перевезення даного виду Товару, не зміг вчасно, з дотриманням строків, отримати та доставити в Україну Товар, що призвело до неможливості виконання зобов`язань за Контрактом.

Сертифікат виданий ТОВ «Вівад 09» щодо обов`язку (зобов`язання) отримання на умовах Контракту №32/23 від 18.04.2024 узгоджених партій Товару - круглих лісоматеріалів, порода - дуб звичайний (quercus robur), код товару , які були оплачені відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 3 від 15.05.2023, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 4 від 19.05.2023, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 5 від 24.05.2023, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 6 від 31.05.2023, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 7 від 15.06.2023, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 8 від 12.07.2023, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 9 від 02.08.2023, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 10 від 26.09.2023 у встановлені терміни: до 10.11.2023, 14.11.2023, 19.11.2023, 26.11.2023, 11.12.2023, 07.01.2024, 28.01.2024, 23.03.2024.

Тобто сертифікат від 15.05.2024 № 5600-24-0990 безпосередньо стосується виконання умов контракту, за невиконання якого ТОВ "Вівад 09" нараховано пеню за порушення п. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Верховний Суд у Постанові від 06.09.2023 у справі № 910/6234/22 зазначив , що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»). Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п. 38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Верховний Суд у своїй постанові від 19.10.2022 у справі № 160/8762/21 зазначив, що оцінює критично твердження апеляційного суду про те, що оскільки на час проведення перевірки позивачем зазначені документи перевіряючим особам надано не було, а отже були відсутні, та жодних заперечень з цього приводу позивачем щодо акта перевірки заявлено не було, а вказані довідки було надано лише після проведення перевірки. Натомість, суд зазначає, що у вказаних правовідносинах норми податкового законодавства не обмежують період подання платником податків необхідних документів лише часом проведення податкової перевірки, оскільки платник податків може довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучити до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. В іншому випадку, обмеження судом предмету дослідження призвело би до неповноти дослідження та порушення справедливого балансу.

З огляду на викладене, події, які відбулись внаслідок форс-мажорних обставин та які призвели до порушення граничних строків проведення розрахунків, на переконання суду, виключають юридичну відповідальність ТОВ «Вівад 09» за статтями ст. 54, 112 ПК України.

Крім того суд зазначає, що відповідно до пункту 21 розділу II Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» № 5 від 02.01.2019 (далі Постанова № 5) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Як уже зазначалося, згідно з пунктом 14-2 постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» № 18 від 24.02.2022 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022.

Отже, станом на сьогодні існують дві норми, закріплені актами одного і того самого органу та мають однакову юридичну силу, що встановлюють різні строки.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 КАС України одним з принципів податкового законодавства є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Отже, при конкуренції норм застосуванню підлягає норма, яка є більш прийнятною для платника податку.

Аналогічне положення міститься у постанові Верховного Суду у справі № 380/671/20 від 10.02.2021.

Європейський Суд у рішенні по справі «Ольссон проти Швеції», зазначив, що норма національного закону не може розглядатися як право, якщо її не сформульовано з достатньою точністю так, щоб громадянин мав змогу, якщо потрібно, з відповідними рекомендаціями, до певної міри передбачити наслідки своєї поведінки.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та інші).

У справі Стіл та інші проти Сполученого Королівства Суд вказує: Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що приймаючи оскаржене податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області не дотрималося критеріїв обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та пропорційності, що свідчить про протиправність такого рішення та необхідність його скасування.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд при розгляді справи враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 27244,48 грн.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" (вул. Заводська, 26, смт Романів, Житомирська обл., Житомирський р-н, 13001, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № від 01.05.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" судовий збір у розмірі 27244,48 грн (двадцять сім тисяч двісті сорок чотири гривні 48 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Леміщак

Повний текст складено: 03 жовтня 2024 р.

03.10.24