Справа № 560/2548/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2548/24
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАПАБЛАНКА" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області від 27.11.2023 №13092/2201-0701 (форма «Р») про донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток на суму 539 382,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 53 938,00 гри.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області від 27.11.2023 №13094/2201-0701 (форма «Р») про донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 595 333,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 59 533,00 грн.

3. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області від 27.11.2023 №13095/2201-0701 (форма «ПН») про застосування штрафних санкцій на суму 20 400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Капабланка». За результатами перевірки було складено акт від 03.11.2023 №11645/22-01-07-01/44457650, на підставі якого було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Як слідує з акту перевірки, ТОВ «Капабланка» в TOB «Mopiтa», TOB «Блокаут» та TOB «Енерджі сток» придбало бензин А-92 та бензин А-95 в загальній кількості 84 346,32 кг вартістю 4 580 349,98 грн. (без ПДВ), проте, за твердженням контролюючого органу, TOB «Mopiтa», TOB «Блокаут» та TOB «Енерджі сток» бензин фактично не поставляло у зв`язку із відсутністю реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, що підлягали виписці та реєстрації на фізичне переміщення пального.

На підставі цього відповідач дійшов висновку, що оскільки фізичного переміщення поставлених продуктів не відбулося, придбане пальне в загальній кількості 84 346,32 кг вартістю 4 580 349,98 грн., для цілей бухгалтерського обліку є таким, що отримане безоплатно.

Разом з тим позивач вважає, що ці твердження є помилковими з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що між ним та TOB «Mopiтa», TOB «Блокаут» та TOB «Енерджі сток» було укладено договори поставки нафтопродуктів. Поставку передбаченого договорами пального, сторони оформили актами приймання-передачі нафтопродуктів. Транспортування вказаного пального підтверджується товарно-транспортними накладними. Крім того, позивач вказав, що на всю поставлену за вказаними договорами кількість пального TOB «Mopiтa», TOB «Блокаут» та TOB «Енерджі сток» подали на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні, реєстрація яких податковим органом була зупинена.

Також вказує, що ні Розділ ІІІ «Податок на прибуток підприємств» ПК України, який містить спеціальні норми, що регулюють порядок визначення та сплати податку на прибуток, ні нормативні акти, на які у зазначеному розділі ПК України зроблені посилання, не ставлять у залежність визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток до наявності зареєстрованих акцизних накладних. ПК України також не пов`язує визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток із реалізацією права особою на подачу скарги на своїх контрагентів з приводу не реєстрації останніми акцизних накладних.

На переконання позивача, висновок відповідача про те, що придбаний бензин від TOB «Mopiтa», TOB «Блокаут» та TOB «Енерджі сток» для TOB «Капабланка» в загальній кількості 84 346,32 кг вартістю 4 580 349,98 грн (без ПДВ) для цілей бухгалтерського обліку є таким, що отриманий безоплатно, суперечить нормам чинного податкового законодавства, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення №13092/2201-0701 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкових повідомлень-рішень №13094/2201-0701 та №13095/2201-0701 позивач зазначив, що ТОВ «Аванта С» в період, охоплений перевіркою, надавало для ТОВ «Капабланка» послуги з маркетингового дослідження роздрібного ринку нафтопродуктів. Надані ТОВ «Аванта С» послуги використовувались з метою прийняття управлінських рішень, спрямованих на збільшення реалізації пального та доходу від його реалізації.

Стосовно господарських операцій проведених з ТОВ «Контроль-сервіс», позивач зазначив, що на виконання умов договору ТОВ «Контроль-сервіс» було надано послуги з контрольно-ревізійних перевірок АЗС співробітниками контрольно-ревізійних груп, контрольно-ревізійних перевірок АЗС мобільною лабораторією перевірки якості пального, а також перевірок з дотримання норм з охорони праці та протипожежної безпеки персоналом АЗС.

Позивач вказує, що будь-яка діяльність, кінцевою метою якої є отримання доходу, вважається господарською, незалежно від того відноситься вона до основного виду діяльності чи ні.

Таким чином, позивач вважає, що послуги, отримані від ТОВ «Аванта С» та ТОВ «Контроль-Сервіс», є послугами, що отримані в межах здійснення господарської діяльності ТОВ «Капабланка», тому на операції з їх придбання не поширюється дія норм п.п.«г» п. 198.5 ст.198 ПК України, а отже відсутні також порушення п.201.10 ст. 201 ПК України щодо порушення граничних строків реєстрації зведеної податкової накладної.

Ухвалою суду від 01.03.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що в процесі проведення перевірки встановлено оприбуткування ТОВ «Капабланка» на баланс підприємства бензину А-92 та бензину А-95 згідно актів приймання-передачі нафтопродуктів від TOB «Mopiтa», TOB «Блокаут» та TOB «Енерджі сток» в загальній кількості 84 346,32 кг вартістю 4 580 349,98 грн. (без ПДВ).

При цьому, підтвердженням фізичної передачі пального від контрагентів для позивача є акцизні накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Однак перевіркою встановлено, що постачальниками TOB «Mopiтa», TOB «Блокаут» та TOB «Енерджі сток» не були зареєстровані акцизні накладні в Єдиному реєстрі акцизних накладних на загальну кількість пального 84 346,32 кг вартістю 4 580 349,98 грн. (без ПДВ).

Відповідач вказує, що надані позивачем акти приймання-передачі нафтопродуктів не свідчать, що фізична передача пального відбулась, а свідчать про те, що відбувся перехід права власності на товар, за який сплачено кошти, суми яких віднесено до витрат, які в свою чергу відповідачем не знімались за наслідками перевірки.

Тому, на переконання відповідача, оприбуткований позивачем бензин А-92 та бензин А-95 в загальній кількості 84 346,32 кг вартістю 4 580 349, 98 грн. (без ПДВ) (враховуючи відсутність фізичної передачі від TOB «Mopiтa», TOB «Блокаут» та TOB «Енерджі сток») є таким, що збільшив активи підприємства та відповідно підлягав відображенню у складі доходів.

Щодо встановленого під час перевірки порушення, яке стосується завищення витрат на збут за грудень 2022 року на суму 778 571 грн., в результаті відображення у їх складі вартості послуг з доставки ПММ, шо підлягали відображенню у складі первісної вартості придбаних запасів відповідач зазначив, що в ході проведення перевірки, згідно акту наданих послуг від 31.12.2022 встановлено придбання ТОВ «Капабланка» у ТОВ «Стратегія ЕКСПО» транспортних послуг по перевезенню ПММ на загальну суму 1 092 200,00 грн. без ПДВ.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що частина товару по транспортуванню якого придбавалась послуга належала не для позивача, а для ТОВ «Інтекс Інвест». В свою чергу, ТОВ «Інтекс Інвест», відповідно до укладеного договору зберігання від 01.12.2022 №ДЗБ22-165/ІІ було передано для позивача товар на відповідне зберігання. У зв`язку з чим, позивачем було складено на адресу ТОВ «Інтекс Інвест» акт прийому-передачі на зберігання товару від 31.12.2022 №2/12, в якому зазначено про відшкодування частини вартості доставки ПММ.

Таким чином, ТОВ «Інтекс Інвест» було відшкодовано для ТОВ «Капабланка» вартість послуг з перевезень ПММ у грудні 2022 року на суму 313 628,97 грн.

З врахуванням вищевикладеного, на переконання відповідача, понесенні витрати ТОВ «Капабланка» по транспортуванню ПММ до АЗС (бензин, дизпаливо та зріджений газ) в загальній сумі 778 571 грн. не підлягали відображенню у складі витрат на збут, а підлягали відображенню у складі первісної вартості запасів.

Також відповідач зазначив, що заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в загальній сумі 595 333 грн. виникло у зв`язку з тим, що позивач в порушення п.п. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, не здійснив нарахування податкових зобов`язань по послугах наданих ТОВ «Аванта С» та ТОВ «Контроль-Сервіс», під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту та які не пов`язанні з веденням господарської діяльності підприємства роздрібною торгівлею пальним.

Перевіркою встановлено також, що придбані ТОВ «Капабланка» в ТОВ «Аванта С» та ТОВ «Контроль-Сервіс» з 01.01.2023 по 30.06.2023 послуги з питань комерційної діяльності та перевірки АЗС не вплинули на безпосередній процес реалізації пального, відповідно вони не пов`язані з основним видом господарської діяльності товариства 47.30 роздрібна торгівля пальним. На підставі наведеного, відповідно до вимог п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, ТОВ «Капабланка» у звітних періодах віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, виписаних ТОВ «Аванта С» та ТОВ «Контроль-Сервіс» на операції з придбання послуг зобов`язане було нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 595 333,00 грн.

Порушення щодо не складання та не реєстрації ТОВ «Капабланка» в Єдиному реєстрі окремих зведених податкових накладних є похідним від порушення щодо заниження податкових зобов`язань з ПДВ.

Так, в порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України, п.11 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 ТОВ «Капабланка» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі окремі зведенні податкові накладні на суму ПДВ 595 333,00 грн.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що все отримане від TOB «Mopiтa», TOB «Блокаут» та TOB «Енерджі сток» пальне, відображене в поданих довідках до податкового органу, про зведені за добу підсумкові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизних складах.

Також вказує, що наданні ТОВ «Аванта С» та ТОВ «Контроль-Сервіс» послуги пов`язані з провадженням основного виду господарської діяльності ТОВ «Капабланка».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Капабланка» щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

За результатами перевірки складено акт від 03.11.2023 №11645/22-01-07-01/4457650, яким встановлено порушення, зокрема:

1) п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI; ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV; п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704; п.9 П(С)БО 9 «Запаси», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044; п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306; п.5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153; п.6, п.19 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, в результаті чого:

1.1) занижено податок на прибуток підприємств у сумі 539 382 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: рік 2022 в сумі 539 382 гривень;

2) п.п. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 595 333 грн, в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: січень 2023 в сумі 67 200 грн, лютий 2023 в сумі 162 600 грн, березень 2023 в сумі 116 364 грн, квітень 2023 в сумі 29 936 грн, травень 2023 в сумі 131 333 грн, червень 2023 в сумі 87 900 гривень.

3) п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.11 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, ТОВ «Капабланка» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі окремі зведені податкові накладні.

Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивач 22.11.2023 подав до ГУ ДПС у Хмельницькій області заперечення на зазначений акт.

За результатами розгляду заперечень позивачу 30.11.2023 надіслано лист №15937/6/22-01-07-01-09 про залишення заперечення без розгляду.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.11.2023, зокрема:

- форми "Р" №13092/2201-0701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 539 382 грн та штрафними санкціями в сумі 53 938 грн. (період в якому вчинено порушення 2022 рік);

- форми "Р" №13094/2201-0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 595 333 грн. та штрафними санкціями в сумі 59 533 грн.;

- форми "ПН" №13095/2201-0701 про застосування штрафу в розмірі 20 400 грн.

13.12.2023 позивачем подано скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення №13092/2201-0701, №13094/2201-0701, №13095/2201-0701 від 27.11.2023, однак рішенням ДПС України від 06.02.2024 №2894/6/99-00-06-01-01-06 зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

У податковому повідомленні-рішенні від 27.11.2023 форми «Р» №13092/2201-0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 539 382 грн та штрафними санкціями в сумі 53 938 грн., зазначається, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток встановлено порушення п.п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України; ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, зі змінами та доповненнями; п.2.1, п.2.2 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями; п.9 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» від 20.10.1999 №246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044, зі змінами та доповненнями; п.5 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання» від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, зі змінами та доповненнями; п.5 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, зі змінами та доповненнями, за рахунок:

- заниження інших доходів (р.2240 Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма №2)) всього в сумі 4 580 350 гри, в т.ч. за: рік 2022 в сумі 4 580 350, в результаті не віднесення до їх складу безоплатно отриманих активів - бензину А-92 та бензину А-95, оскільки не відбулось його фізичного переміщення від постачальників: TOB «МОРІТА», ТОВ «БЛОКАУТ» та ТОВ «ЕНЕРДЖІСТОК» до ТОВ «КАПАБЛАНКА»;

- завищення витрат на збут в загальній сумі 13 573 697 грн, в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: рік 2022 в сумі 778 571 грн, 1 квартал 2023 в сумі 6 100 972 гри, півріччя 2023 в сумі 12 795 108 грн, в результаті відображення у їх складі вартості послуг з доставки ПММ, шо підлягали відображенню у складі первісної вартості придбаних запасів.

У податковому повідомленні-рішенні від 27.11.2023 форми «Р» №13094/2201-0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 595 333 грн та штрафними санкціями в сумі 59 533 грн., зазначається, що перевіркою повноти визначення податку на додану вартість встановлено порушення п.п. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 595 333 грн, в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: січень 2023 в сумі 67 200 грн, лютий 2023 в сумі 162 600 грн, березень 2023 в сумі 116 364 грн, квітень 2023 в сумі 29 936 грн, травень 2023 в сумі 131 333 грн, червень 2023 в сумі 87 900 гривень.

Вказані порушення виникли внаслідок:

- заниження податкових зобов`язань у сумі 416 400 грн, в тому числі за: січень 2023 в сумі 67 200 грн, лютий 2023 в сумі 67 200 грн, березень 2023 в сумі 77 364 грн, квітень 2023 в сумі 25 136 грн, травень 2023 в сумі 130 000 грн, червень 2023 в сумі 49 500 грн, в результаті не проведення їх нарахування по послугах, придбаних у TOB «АВАНТА С», під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не пов`язані з веденням господарської діяльності підприємства - роздрібною торгівлею пальним;

- заниження податкових зобов`язань у сумі 178 933 грн, в тому числі за: лютий 2023 в сумі 95 400 грн, березень 2023 в сумі 39 000 грн, квітень 2023 в сумі 4 800 грн, травень 2023 в сумі 1 333 грн, червень 2023 в сумі 38 400 грн, в результаті не проведення їх нарахування по послугах, придбаних у ТОВ «КОНТРОЛЬ-СЕРВІС», під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не пов`язані з веденням господарської діяльності підприємства - роздрібною торгівлею пальним.

У податковому повідомленні-рішенні від 27.11.2023 форми «ПН» №13095/2201-0701, яким застосовано штраф в розмірі 20 400 грн., зазначається, що перевіркою повноти визначення податку на додану вартість встановлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ; п.11 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі окремі зведені податкові накладні, а саме:

- січень 2023 року обсяг постачання 336 000,00 грн, крім того ПДВ 67 200,00 грн.,

- лютий 2023 року обсяг постачання 813 000 грн, крім того ПДВ 162 600 грн.,

- березень 2023 року обсяг постачання 581 819,57 грн., крім того ПДВ 116 363,91 грн.,

- квітень 2023 року обсяг постачання 149 680,43 грн., крім того ПДВ 29 936,09 грн.,

- травень 2023 року обсяг 626 666,67 грн, крім того ПДВ 131 333,33 грн.,

- червень 2023 року обсяг постачання 439 500 грн, крім того ПДВ 87 900 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх подальшого використання в господарській діяльності.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 статті 200 ПК України визначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну з зазначеними в ній обов`язковими реквізитами згідно переліку, визначеного цим підпунктом. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (підпункт 201.10. статті 201 ПК України).

Вимоги для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2 статті 44 ПК України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пп.134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону № 996-ХIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно із цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми), дату складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

В той же час, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні даних податкового обліку, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 280/5710/22.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 27.11.2023 №13092/2201-0701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 539 382 грн. та штрафними санкціями в сумі 53 938 грн., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в періоді, охопленому перевіркою, позивач мав господарські взаємовідносини з«Mopiтa», TOB «Блокаут» та TOB «Енерджі сток».

Так, між ТОВ «Капабланка» та TOB «Mopiтa», TOB «Блокаут» та TOB «Енерджі сток» укладено договори поставки нафтопродуктів №М-1511/22, №15-11-22-1 та №ЕС-0112/22ПММ.

На підтвердження реальності виконання господарських операцій до перевірки позивачем надано акти приймання-передачі нафтопродуктів:

- від 01.12.2022 №М-04, від 01.12.2022 №М-38, від 03.12.2022 №М-32, від 05.12.2022 №М-33, від 05.12.2022 №М-35, від 06.12.2022 №М-07, від 06.12.2022 №М-40, від 06.12.2022 №М-11, від 06.12.2022 №М-31, від 07.12.2022 №М-39, від 07.12.2022 №М-10, від 07.12.2022 №М-37, від 07.12.2022 №М-14, від 09.12.2022 №М-36, отриманих від ТОВ «Моріта»;

- від 01.12.2022 №Б-41, від 01.12.2022 №Б-59, від 02.12.2022 №Б-46, від 03.12.2022 №Б-61, від 03.12.2022 №Б-64, від 03.12.2022 №Б-62, від 05.12.2022 №Б-51, 05.12.2022 №Б-53, 05.12.2022 №Б-58, від 06.12.2022 №Б-63, від 07.12.2022 №Б-49, від 07.12.2022 №Б-47, від 08.12.2022 №Б-44, від 08.12.2022 №Б-42, від 09.12.2022 №Б-54, від 09.12.2022 №Б-52, отриманих від ТОВ «Блокаут»;

- від 31.12.2022 №1 та від 31.12 2022 №3, отриманих від ТОВ «Енерджі Сток»;

Відповідачем не заперечується той факт, що позивачем придбано в TOB «Mopiтa», TOB «Блокаут» та TOB «Енерджі сток» бензин А-92 та бензин А-95 в загальній кількості 84 346,22 кг вартістю 4 580 349,98 грн. (без ПДВ). Проте, за твердженням контролюючого органу, TOB «Mopiтa», TOB «Блокаут» та TOB «Енерджі сток» бензин фактично не поставляли у зв`язку із відсутністю реєстрації акцизних накладних в ЄРАН, що підлягали виписці та реєстрації на фізичне переміщення пального.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 231.1 статті 231 Податкового кодексу України платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

При переході права власності від одного суб`єкта господарювання до іншого на пальне, що знаходиться у транспортному засобі, змінюється розпорядник акцизного складу пересувного, а транспортний засіб стає іншим акцизним складом пересувним і на таку операцію складається акцизна накладна.

Позивач вказує, що факт транспортування придбаного пального підтверджується товарно-транспортними накладними №4/1 від 01.12.2022, №7/2 від 06.12.2022, №10/2 від 07.12.2022, №11/2 від 06.12.2022, №14/1 від 07.12.2022, №31/1 від 06.12.2022, №32/1 від 03.12.2022, №33/2 від 05.12.2022, №35/1 від 05.12.2022, №36/2 від 09.12.2022, №37/1 від 07.12.2022, №38/1 від 01.12.2022, №39/1 від 07.12.2022, №40/2 від 06.12.2023, №41/1 від 01.12.2022, №42/1 від 08.12.2022, №44/1 від 08.12.2022, №46/1 від 02.12.2022, №47/2 від 07.12.2022, №49/2 від 07.12.2022, №51/1 від 05.12.2022, №52/2 від 09.12.2022, №53/1 від 05.12.2022, №54/2 від 09.12.2022, №58/1 від 05.12.2022, №59/1 від 01.12.2022, №61/1 від 03.12.2022, №62/1 від 03.12.2022, №63/1 від 06.12.2022, №64/1 від 03.12.2022, № 4/1 від 20.12.2022, № 6/1 від 19.12.2022, № 25/1 від 19.12.2022, № 33/1 від 13.12.2022, № 33/3 від 13.12.2022.

Однак, суд звертає увагу на те, що в вказаних вище товарно-транспортних накладних, які також наявні в матеріалах справи, пункт навантаження та пункт розвантаження є ідентичним (наприклад: ТТН №4/1 від 01.12.2022 пункт навантаження: ТОВ «Mopiтa» АЗС №4 Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Трудова, 4; пункт розвантаження: ТОВ «Капабланка» АЗС №4 Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Трудова, 4; ТТН №7/2 від 06.12.2022 пункт навантаження: ТОВ «Mopiтa» АЗС №7 Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Славута, вул. Приміська, 2 «Г»; пункт розвантаження: ТОВ «Капабланка» АЗС №7 Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Славута, вул. Приміська, 2 «Г»; ТТН №52/2 від 09.12.2022 пункт навантаження: ТОВ «Блокаут» АЗС №52 Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд.10/1; пункт розвантаження: ТОВ «Капабланка» АЗС №52 Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд.10/1, тощо). З наведеного слідує, що придбане пальне не виїжджало за межі АЗС.

Таким чином, надані позивачем товарно-транспортні накладні не підтверджують фізичне переміщення пального.

Так, оприбуткування ТОВ «Капабланка» на баланс підприємства бензину А-92 та бензину А-95 підтверджується актами приймання-передачі нафтопродуктів. Проте, оскільки в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені первинні документи, які підтверджують фізичне переміщення пального, таке пальне, в загальній кількості 84 346,22 кг вартістю 4 580 349,98 грн. для цілей бухгалтерського обліку є такими, що отримані безоплатно.

Згідно п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов:

покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив);

підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: а) дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); б) інші операційні доходи; в) фінансові доходи; г) інші доходи.

Оскільки отримання бензину на суму 4 580 349,98 грн. призвело до зростання власного капіталу ТОВ «Капабланка», безоплатно отримані активи (бензин А-92 та А-95) є доходом у розумінні п.5 П(С)БО 15 «Дохід».

Відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №20 від 31.01.2000, зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств та організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, операції з безоплатного отримання ТМЦ на суму 4 580 350 грн. підлягали відображенню в бухгалтерському обліку кореспонденцією рахунків:

Д-т рах. 28.1 «Товари на складі» - К-т рах. 718 «Дохід від безоплатно одержаних оборотних активів»;

Д-т рах. 718 «Дохід від безоплатно одержаних оборотних активів» - К-т рах. 793 « Результат іншої діяльності».

Отримання ТОВ «Капабланка» безоплатно отриманих ТМЦ підтверджує збільшення економічних вигод підприємства, а в бухгалтерському обліку позивача операції з безоплатного отримання ТМЦ на суму 4 580 350 грн., не відображені.

Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача про те, що в порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, п.5 П(с)БО 11 «Зобов`язання», п.5 П(с)БО 15 «Дохід», позивачем не віднесено до складу інших доходів та не відображено в рядку 2240 Звіту про фінансові результати (форма № 2) дохід від безоплатно одержаних оборотних активів на загальну суму 4 580 350 грн.

Як наслідок, підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 539 382 грн. та штрафними санкціями в сумі 53 938 грн.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 27.11.2023 №13094/2201-0701 та № №13095/2201-0701, суд зазначає наступне.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ «Капабланка» у перевіреному періоді придбало:

- консультаційні послуги з питань комерційної діяльності у ТОВ «Аванта С» на загальну суму 2 666 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 444 400,00 грн.;

- консультаційні послуги з питань комерційної діяльності у ТОВ «Контроль-Сервіс» на загальну суму 1 073 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 178 933,33 грн.

До перевірки надано договір про надання послуг №Д-01-326 від 01.01.2023 (м. Дніпро), укладений між ТОВ «Аванта С», іменоване далі «виконавець», в особі директора Топчія Юрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту та ТОВ «Капабланка», іменоване далі «замовник», в особі директора Харченко Яни Олегівни, яка діє на підставі Статуту, з іншого боку, про наступне:

1. Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання з надання замовнику консультаційних послуг з питань комерційної діяльності.

2. За надання послуг за цим договором замовник зобов`язується сплатити виконавцю щомісячну винагороду в сумі, і в строк, які встановлюються щомісячними додатковими угодами до цього договору.

3. Оплата наданих послуг здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, або оплата може бути зроблена векселями або іншими дозволеними чинним законодавством видами оплат.

4. Надання послуг оформляється шляхом підписання сторонами щомісячного акту здачі-приймання наданих послуг.

На виконання умов договору про надання послуг №Д-01-326 від 01.01.2023 ТОВ «Аванта С» було складено акти надання послуг всього на суму 2 666 400 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 444 400 грн., номенклатура послуг «консультаційні послуги з питань комерційної діяльності за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2023) та відповідні податкові накладні.

До перевірки також надано договір про надання послуг №01/11-22/5 від 01.11.2022 (м. Дніпро), укладений між ТОВ «Контроль-Сервіс», іменоване далі «виконавець», в особі директора Кривака І.О., який діє на підставі Статуту та ТОВ «Капабланка», іменоване далі «замовник», в особі директора Харченко Я.О., яка діє на підставі Статуту, з іншого боку, про наступне:

1.1 Замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню замовнику послуг з: проведення перевірок, ревізій та інвентаризацій на підприємстві, складанню актів і звітної документації по перевірках, ревізіях та інвентаризаціях, аналізу причин виникнення надлишків і недостач продукції, проведення перевірок наявності і ведення облікової документації, перевірці точності роботи дозаторів ПРК, перевірці якості нафтопродуктів мобільною лабораторією, технічного стану та дотримання норм з охорони праці та протипожежної безпеки на АЗС та нафтобазах, проведення перевірок будівництва та ремонту об`єктів.

1.3 Роботи (послуги) виконуються в строк - відповідно до заявок (письмовими, усними) замовника на всьому протязі дії договору.

1.4 Робота вважається виконаною після оформлення акту здачі-приймання наданих послуг.

На виконання умов договору про надання послуг №01/11-22/5 від 01.11.2022 ТОВ «Контроль-Сервіс» було складено акти надання послуг всього на суму 1 073 600,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 178 933,33 грн. номенклатура послуг «контрольно-ревізійні перевірки АЗС співробітниками контрольно-ревізійних груп» та відповідні податкові накладні.

В процесі проведення перевірки досліджувалось питання чи пов`язані, придбані у ТОВ «Аванта С» та ТОВ «Контроль-Сервіс» послуги з контрольно-ревізійних перевірок з веденням господарської діяльності ТОВ «Капабланка» - роздрібною торгівлею пальним.

Основним видом діяльності ТОВ «Капабланка» є роздрібна торгівля пальним (47.30).

Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті Державної статистики України клас «47.30» включає:

- роздрібну торгівлю паливом для автотранспортних засобів і мотоциклів;

- роздрібну торгівлю паливом для автотранспортних засобів через мережу автозаправних станцій;

- роздрібну торгівлю мастильними матеріалами й охолоджуючими рідинами для автотранспортних засобів.

Висновками акту перевірки не заперечується факт, що для ведення господарської діяльності роздрібної торгівлі пальним, платником податку можуть придбаватись у сторонніх організацій послуги/роботи.

Однак, за твердженням контролюючого органу, надані ТОВ «Аванта С» та ТОВ «Контроль-Сервіс» послуги з питань комерційної діяльності та перевірки АЗС не пов`язані з основним видом господарської діяльності товариства 47.30.

Суд звертає увагу, що відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.14.1.108 п.14.1 ст.14 ПК України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Суд зазначає, що головною умовою для врахування у складі податкових витрат на проведення маркетингових послуг є їх документальне підтвердження та зв`язок таких витрат з господарською діяльністю платника податку.

Підтвердженням зв`язку витрат на маркетингові послуги з господарською діяльністю суб`єкта господарювання можуть бути наказ по підприємству на необхідність проведення таких маркетингових досліджень, час проведення, територію, межі тощо, договір на проведення маркетингових досліджень, із зазначенням виду маркетингових досліджень, мету їх проведення тощо.

Документами, що підтверджують фактичне отримання маркетингових послуг можуть бути акти приймання-передачі послуг або інші документи, що підтверджує фактичне надання (отримання) послуг, які повинні мати всі обов`язкові реквізити первинних документів, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», звіти про надані послуги, про проведення певних маркетингових досліджень, в яких мають бути викладені результати наданих послуг та досліджень, а щодо досліджень то і відповідні рекомендації замовнику; а також бухгалтерські та статистичні документи, що підтверджують збільшення асортименту товарів, обсягу продажу, розміру доходу тощо.

У звіті про проведення маркетингових досліджень повинна міститися інформація, зокрема, про аналіз конкуренції між найбільшими виробниками на оптовому та роздрібному ринках продажу і оцінку рівня конкуренції, основні тенденції розвитку ринку, динаміку зміни цін, асортимент продукції (товару), політику ціноутворення, аналіз імпорту й експорту продукції (товарів) та їх вплив на ринок, потенційних споживачів і кількісні показники (місткість ринку) планованого продажу, прогнозний план продажу, оцінку ризиків, фінансовий план, аналіз ефективності проекту, прогнозний рівень рентабельності, термін окупності проекту, висновки та рекомендації за результатами проведеного дослідження.

Отже, на підтвердження фактичного здійснення операцій, проведених з ТОВ «Аванта С» та ТОВ «Контроль-Сервіс», позивач повинен мати відповідні належно оформлені первинні документи, зокрема і ті, які посвідчують мету, об`єктивну необхідність, економічну доцільність отримання відповідних послуг, а також можливість проведення таких операцій контрагентами з урахуванням необхідного часу, місця, матеріальних ресурсів необхідних для надання таких послуг.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 821/1344/17.

Разом із цим, податкове законодавство не встановлює конкретного переліку первинних документів, складенням яких мають ідентифікуватись ті чи інші господарські операції. Однак критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу. А відтак на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з оплатою спірних послуг, позивач повинен був надати, зокрема, документи, що свідчать про фактичне виконання постачальником конкретних видів послуг та про результат виконання кожної послуги у вигляді звіту, висновку тощо.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі №826/10402/17.

При цьому, надані позивачем первинні документи на підтвердження факту отримання від ТОВ «Аванта С» та ТОВ «Контроль-Сервіс» консультаційних послуг (договори, акти здачі-приймання робіт (послуг) за відповідними договорами) не свідчать про обґрунтованість понесених позивачем витрат, оскільки не містять конкретно визначених змісту та обсягу господарської операції.

Крім того, у зазначених актах не визначено собівартість виконаних послуг, що в свою чергу унеможливлює визначити яким чином формувалась вартість таких послуг виконавцем, як і визначення розміру витрат, понесених ТОВ «Капабланка» у зв`язку з наданням консультаційних послуг та підтвердження економічної обґрунтованості вартості таких послуг, пред`явленої до сплати позивачу.

Також в матеріалах справи відсутні документи, що дали б змогу відстежити результат замовлених робіт (послуг), а долучені до матеріалів справи копії актів наданих послуг мають загальний характер та не містять відомостей про конкретні результати наданих послуг.

Крім того, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) не містять посилань на результат замовлених робіт (послуг), які на думку позивача конкретизують зміст наданих контрагентами послуг, у зв`язку з чим вони не є достатніми та беззаперечними доказами реальності здійснення господарських операцій.

З огляду на наведене, операції з придбання вказаних послуг за наведеними актами надання послуг є такими, що не пов`язані з веденням господарської діяльності та отриманням доходу ТОВ «Капабланка». Інших документів на підтвердження господарських операцій позивачем до суду не надано.

Відповідно до п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Тому, відповідно до вимог п. 198.5 ст. 198 ПК України ТОВ «Капабланка» у звітних періодах віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, виписаних ТОВ «Аванта С» та ТОВ «Контроль-Сервіс» на операції з придбання послуг з питань комерційної діяльності та послуг з перевірки АЗС зобов`язано було нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ всього в сумі 595 333 грн.

Однак, ТОВ «Капабланка» податкові зобов`язання за вказаними операціями відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України не нараховувало.

Таким чином, в порушення вимог п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України ТОВ «Капабланка»:

- занижено податкових зобов`язань у сумі 416 400 грн, в тому числі за: січень 2023 в сумі 67 200 грн, лютий 2023 в сумі 67 200 грн, березень 2023 в сумі 77 364 грн, квітень 2023 в сумі 25 136 грн, травень 2023 в сумі 130 000 грн, червень 2023 в сумі 49 500 грн, в результаті не проведення їх нарахування по послугах, придбаних у TOB «АВАНТА С», під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не пов`язані з веденням господарської діяльності підприємства - роздрібною торгівлею пальним;

- занижено податкових зобов`язань у сумі 178 933 грн, в тому числі за: лютий 2023 в сумі 95 400 грн, березень 2023 в сумі 39 000 грн, квітень 2023 в сумі 4 800 грн, травень 2023 в сумі 1 333 грн, червень 2023 в сумі 38 400 грн, в результаті не проведення їх нарахування по послугах, придбаних у ТОВ «КОНТРОЛЬ-СЕРВІС», під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не пов`язані з веденням господарської діяльності підприємства - роздрібною торгівлею пальним.

Крім того, згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з пунктом 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися: 1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування; 2) в операціях, звільнених від оподаткування; 3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; 4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Оскільки ТОВ «Капабланка» занижено податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 595 333 грн. внаслідок не проведення їх нарахування по послугах, придбаних у ТОВ «Аванта С» та ТОВ «Контроль-Сервіс», під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не були використані в операціях, що є господарською діяльністю платника податку, позивач мав скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних окремі зведені податкові накладні на суму ПДВ 595 333 грн.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням позивачем зазначеного обов`язку, податкове повідомлення - рішення №13094/2201-0701 є правомірним.

Крім того, у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомлені-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

У зв`язку з встановленим порушенням позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України до позивача застосовано штрафні санкції, визначені пунктом 120.1 ст. 120 ПК України (штраф у розмірі 3 400 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання).

Отже, податкове повідомлення-рішення №13095/2201-0701 також є правомірним та не підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень, у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

Позивачем сплачено 21750,79 грн. судового збору, хоча належна до сплати сума при поданні цього позову становила 15223,03 грн.

Отже, частина сплаченого судового збору в сумі 6527,76 грн. є надміру сплаченим судовим збором.

Водночас, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, суд роз`яснює позивачу його право подати до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 6527,76 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "КАПАБЛАНКА" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 жовтня 2024 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПАБЛАНКА" (вул. Зарічанська, 5, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29017 , код ЄДРПОУ - 44457650)
Відповідач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Головуючий суддя Д.А. Божук