overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 954/1266/24
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/1266/24
Номер провадження 2-а/954/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адмінінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневського В.О. надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адмінінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі.

До початку розгляду справи по суті суддею заявлено самовідвід. Заява обґрунтована тим, що позивачем є ОСОБА_1 , який є двоюрідним братом судді Каневського В. О.

Згідно з ч. 1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Отже, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Каневського В.О. від участі у справі №954/1266/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адмінінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі - задовольнити.

Матеріали справи №954/1266/24 передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 372/5155/24
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5155/24
Провадження № 2-а-58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 2834807 від 15.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.09.2024 року позовна заява залишена без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 24.09.2024 року надіслано позивачу ОСОБА_1 до його електронного кабінету та отримана останнім 25.09.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Строк усунення недоліків сплив, станом на 03.10.2024 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 24.09.2024 року не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 2834807 від 15.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаною повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 552/5721/24
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5721/24
Провадження № 2-а/552/46/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

03.10.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката - Процай В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській областіполіцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 серії ЕНА №2863336 від 18.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного праворушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т.В. Турченко
Справа № 569/1229/24
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1229/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.,

при секретарі Білецькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у ввикладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 19, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а

Суддя Рівненського І.М. Ковальов

міського суду
Справа № 702/637/24
Суддя: Защитинська Т. І.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 702/637/24
2-а/693/17/24
У Х В А Л А
про виправлення описки
03.10.2024 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Защитинської Т.І.,
за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В :
27.09.2024 року Жашківським районним судом Черкаської області було постановлено ухвалу про відмову в клопотанні позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у відповідача.
При виготовленні тексту ухвали було допущено описку у вступній частині ухвали, невірно зазначена дата постановлення ухвали, а саме: замість вірної «27.09.2024 року» вказано невірну «24.09.2024 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині постановлення ухвали Жашківського районного суду про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 27.09.2024 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку і вважити вірною дату постановлення ухвали Жашківстького районного суду про відмову у витребуванні доказів «27.09.2024».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 756/2738/24
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2024-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.09.2024 Справа № 756/2738/24
Ун. №756/2738/24
Пр. №2-а/756/60/24
У Х В А Л А

01 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції Сокирко Ганни Петрівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Кулинич Тетяни Володимирівни лейтенанта поліції 2 роти, 1 взводу 1 полку, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

17.04.2024 року на адресу суду від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до п.2. ч..6. ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, про необґрунтованість заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 262КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Сокирко Ганни Петрівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Кулинич Тетяни Володимирівни лейтенанта поліції 2 роти, 1 взводу 1 полку, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 212/9294/24
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9294/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 03.10.2024 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу суду 03.10.2024 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву оскільки ухвала суду до них надійшла засобом електронного переказу, однак позовна заява з додатками ними не отримана. Крім того представник відповідача приймає участь у іншому судовому засіданні 03.10.2024 року о 10.15 годині в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205, 229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти до 14 години 30 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 203/3324/24
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3324/24
Провадження № 2-а/0203/32/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача Воронка В.С.,

представника відповідача Костюченка О.Т.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в спрощеному провадженні в паперовій формі клопотання представника відповідача Костюченко О.Т. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про скасування рішення № 6-7/5-ап від 07 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256, 295-297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Дніпровської міської ради Костюченка О.Т. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про скасування рішення № 6-7/5-ап від 07 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Повна ухвала буде складена і підписана 07 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 344/12626/24
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/131/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в частині скасування постанови (ВП № 75308179) про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2024 постановленої головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стельмахом С.Л. та зобов`язання державного виконавця закрити відповідне виконавче провадження залишити без розгляду».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 392/1455/24
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1455/24 Провадження № 2-а/395/11/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено до 13 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-245, 246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 2863489 від 19.08.2024, складену поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області МИЦЕНКОМ Дмитром Вікторовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний