Справа № 160/8701/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8701/24

Головуючий суддя І інстанції Дєєв М.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу виконавчого комітету Новомосковської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року в адміністративній справі №160/8701/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Новомосковської міської ради в частині ненадання належної відповіді по суті на звернення ОСОБА_1 від 27.03.2024 року щодо запиту «Прошу надати інформацію про фактичний перелік послуг, які на даний час надаються у ЦНАП міста Новомосковськ»;

- зобов`язати виконавчий комітет Новомосковської міської ради надати ОСОБА_1 відповіді по суті на звернення від 27.03.2024 року про запит «Прошу надати інформацію про фактичний перелік послуг, які на даний час надаються у ЦНАП міста Новомосковськ».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною відмову виконавчого комітету Новомосковської міської ради в частині ненадання належної відповіді по суті на звернення ОСОБА_1 від 27.03.2024 року щодо запиту «Прошу надати інформацію про фактичний перелік послуг, які на даний час надаються у ЦНАП міста Новомосковськ».

Зобов`язано виконавчий комітет Новомосковської міської ради повторно розглянути та надати ОСОБА_1 відповідь по суті на звернення від 27.03.2024 року про запит «Прошу надати інформацію про фактичний перелік послуг, які на даний час надаються у ЦНАП міста Новомосковськ».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, виконавчий комітет Новомосковської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що жодним чином, ані виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, ані начальником ЦНАП права позивача не було порушено, оскільки листом від 27.03.2024 року № 04-21/43 було надано вичерпну відповідь на запит ОСОБА_1 від 26.03.2024 року, який в подальшому було продубльовано запитом від 27.03.2024 року і повторно надіслано на адресу виконкому. Більш того, у листі вих. № 04-21/46 від 02.04.24 року містилося посилання на відповідь, яку було надано ЦНАП м. Новомосковськ листом № 04-21/43 від 27.03.2024 р.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 27.03.2024 року до Начальника ЦНАПу місті Новомоськовск було подано запит на доступ до публічної інформації, в якому просив надати інформацію про фактичний перелік послуг, які на даний час надаються у ЦНАП міста Новомосковськ.

Листом виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 02.04.2024 року №04-21/46 надано відповідь на звернення позивача від 27.03.2024 року вих.№Ков-007 щодо надання інформації про фактичний перелік послуг, які на даний час надаються у ЦНАП м. Новомосковськ, відповідно до якої повідомлено, що 27.03.2024 року на звернення від 26.03.2024 року №вихКОВ-006 позивачу були надіслані переліки адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради (додатки 1 та 2 до рішення міської ради від 12.12.2023 року №1398).

Зауважено, що послуги позначені умовними позначками 1-4 планується надавати центром за певних умов. Послуги без умовних позначок надаються центром на даний час.

Позивач вважає бездіяльність відповідача в частині ненадання належної відповіді по суті на звернення від 27.03.2024 року протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для звернення позивача до суду є ненадання відповідачем інформації на запит, доказів надання якої відповідачем суду не надано, а тому обґрунтованим є визнання протиправною відмову відповідача у частині ненадання належної відповіді по суті на звернення ОСОБА_1 від 27.03.2024 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними висновками, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до статті 1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 3 Закон України Про доступ до публічної інформації визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закон України Про доступ до публічної інформації одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 Закон України Про доступ до публічної інформації суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI).

Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні розпорядників публічної інформації та відповідає хоча б одному з критеріїв визначених статтею 13 Закону №2939-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закон України Про доступ до публічної інформації запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Статтею 19 Закону №2939-VI передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно із статтею 20 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Крім того, частиною другою статті 6 Закон України Про доступ до публічної інформації передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до статті 23 цього Закону рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається адміністративного позову, позивач обґрунтовує порушення його прав ненаданням відповідачем інформації про фактичний перелік послуг, які надаються у ЦНАП міста Новомосковськ, як то було визначено в запиті від 26.03.2024 року.

З матеріалів справи видно, що 27.03.2024 року позивач звернувся до начальника ЦНАП у місті Новомосковськ з запитом на доступ до публічної інформації, в якому просив надати інформацію про фактичний перелік послуг, які на даний час надаються у ЦНАП міста Новомосковськ.

Листом виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 02.04.2024 року №04-21/46 надано відповідь на звернення позивача від 27.03.2024 року вих.№Ков-007 щодо надання інформації про фактичний перелік послуг, які на даний час надаються у ЦНАП м.Новомосковськ, відповідно до якої повідомлено, що 27.03.2024 року на звернення від 26.03.2024 року №вихКОВ-006 позивачу були надіслані переліки адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради (додатки 1 та 2 до рішення міської ради від 12.12.2023 року №1398).

Зауважено, що послуги позначені умовними позначками 1-4 планується надавати центром за певних умов. Послуги без умовних позначок надаються центром на даний час.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції було встановлено, що 26.03.2024 року позивач звертався до начальника ЦНАП у місті Новомосковськ з запитом на доступ до публічної інформації, в якому просив надати інформацію про повний перелік послуг, які на даний час надаються у ЦНАП міста Новомосковськ.

Листом виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 27.03.2024 року №04-21/43 надано відповідь на звернення позивача, в якому зазначено про надання копій Додатку 1 та Додатку 2 до рішення міської ради від 12.12.2023 року № 1398 «Про затвердження переліків адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради», тобто як повний їх перелік, так і ті, що надаються фактично.

Факт отримання наведеного листа та додатків позивачем не спростовується.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що метою надання публічної інформації є забезпечення осіб належною, повною та достовірною інформацією, що відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

В даному випадку, враховуючи факт надання позивачу копій Додатку 1 та Додатку 2 до рішення міської ради від 12.12.2023 року № 1398 «Про затвердження переліків адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради» на запит від 26.03.2024 року та зазначення в листі відповідача від 02.04.2024 року №04-21/46 інформації про те, що послуги позначені умовними позначками 1-4 планується надавати центром за певних умов. Послуги без умовних позначок надаються центром на даний час, колегія суддів апеляційного суду вважає, що позивач був забезпечений достатньою та належною інформацією відповідно до поданої заяви.

Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суд дійшла висновку про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог, що свідчить про необхідність задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Новомосковської міської ради задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року в адміністративній справі №160/8701/24 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.А. Шальєва