Справа № 340/2273/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №340/2273/23

адміністративне провадження № К/990/8954/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 ,

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року (суддя Казанчук Г.П.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року (колегія у складі суддів Білак С.В.,Чабаненко С.В., Юрко І.В.)

у справі № 340/2273/23

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5

до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) як законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) подали позов до Міністерства оборони України (далі - Міноборони України; відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідач-2), в якому просили:

- визнати протиправними дії Міноборони України щодо застосування поетапного порядку виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД ) відповідно до п. 1.10 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (далі - Порядок і умови), затвердженого наказом Міноборони України від 25.01.2023 № 45, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова КМУ № 168), призначену відповідно до п. 29 протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.01.2023 № 10/168 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в сумі 15 млн. грн у рівних частках кожному;

- зобов`язати Міноборони України здійснити виплату ОГД, передбаченої Постановою КМУ № 168, призначеної відповідно до п. 29 протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.01.2023 № 10/168 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 15 млн. грн у рівних частках кожному без застосування п 1.10 наказу Міноборони України № 45 з урахуванням проведених раніше виплат.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув ОСОБА_7 .

3. Згідно з витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 17.01.2023 №105 травма та причини смерті пов`язані із захистом Батьківщини.

4. Згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.01.2023 №10/168, затвердженого Міністром оборони України 23.01.2023, відповідно до пункту 2 постанови КМ України від 28.02.2023 №168 батьку, дружині та двом дочкам загиблого 18.06.2022 у період дії воєнного стану майора ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) призначено одноразову грошову допомогу в сумі 15 000 000 грн у рівних частках кожному.

5. На виконання вказаного рішення 16.02.2023 члени сім`ї загиблого майора ОСОБА_7 (батько ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 отримали виплати у сумі 750 000 грн кожен.

6. Вважаючи, що члени сім`ї загиблого отримали не усю належну їм суму, ОСОБА_1 звернулась із заявою до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, у якій вказала про звуження своїх прав та прав родичів загиблого у зв`язку із застосуванням розстрочки виплати одноразової грошової допомоги на підставі Наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 ''Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану'', який був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.01.2023 №176/39232 (далі - Порядок №45).

7. Листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України №423/ВихЗВГ/395 від 13.03.2023 повідомлено, що виплата одноразової грошової допомоги здійснюється територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у порядку, визначеному Порядком № 45. З 31.01.2023 виплата одноразової грошової допомоги здійснюється відповідно до пункту 1.10 Порядку № 45 поетапно: на першому етапі - 1/5 від призначеної суми, залишок невиплаченої суми допомоги (4/5 від призначеної суми) - щомісячно, частками впродовж 40 наступних місяців.

8. Вважаючи дії відповідача щодо застосування поетапного порядку виплати одноразової грошової допомоги протиправними, позивачі звернулися до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. Позивачі зазначали, що відповідач, виплачуючи одноразову грошову допомогу, безпідставно застосував положення п.1.10 наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45, оскільки вказаний Порядок не має зворотної дії у часі і не може бути застосований до порядку виплати коштів, що зазначено у Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони грошової допомоги від 20.01.2023, оскільки Порядок прийнятий в часі пізніше, ніш призначена допомога.

10. Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву зазначав про те, що не є учасником спірних правовідносин, а належним відповідачем у справі має бути ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 залучено до участі у справі другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

12. Відповідач - 2 відзиву на позовну заяву не надав.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024, у задоволенні позову відмовлено.

14. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що застосування відповідачем-2 Порядку № 45 при виплаті ОГД не порушують права позивача, оскільки процедурні зміни не вплинули на саме право отримати членами загиблого одноразову грошову допомогу, сума якої не була змінена.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

16. Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування п. 1.10 наказу Міноборони України № 45 у подібних правовідносинах. Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану затверджений наказом Міноборони України від 25.01.2023 № 45, тобто після призначення позивачам ОГД, не має зворотної дії та не регулює спірні правовідносини.

Зазначений наказ Міноборони не містить застережень щодо його застосування до ОГД, призначених до 25.01.2023. Постанова КМ України № 168 та п. 29 протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.01.2023 № 10/168, не містить застережень щодо поетапного здійснення виплати позивачам сум ОГД, яку, на думку позивачів, має бути виплачено одним платежем. Відсутність у Постанові КМ України №168 строку та порядку виплати ОГД не може звужувати права позивачів.

17. Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2024 відкрито касаційне провадження.

18. Відповідачі відзиву на касаційну скаргу не подали (ухвалу про відкриття касаційного провадження доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 , МО України 26.03.2024).

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги.

20. Ключовим питанням у цій справі є застосування п. 1.10 Наказу Міноборони України № 45 до правовідносин, які виникли та повинні були завершитися до набрання ним чинності.

21. Відповідно до ст. 1 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

22. Воєнний стан як особливий правовий режим вимагає вчинення уповноваженими суб`єктами низки стратегічних та оперативних заходів, спрямованих на захист держави, здійснення яких пов`язане з небезпекою для життя і здоров`я.

23. У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану питання про соціальне забезпечення, зокрема виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі чи смерті військовослужбовця, отримали нове правове регулювання.

24. На виконання указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», враховуючи необхідність вирішення багатьох невідкладних питань, пов`язаних із запровадженням воєнного стану, виконанням завдань щодо подолання збройної агресії та захисту держави, мобілізаційних та низки інших процесів, Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», положеннями якої оперативно врегулював деякі особливості окремих виплат (в тому числі ОГД), зокрема для військовослужбовців, як осіб, які безпосередньо були залучені до виконання зазначених завдань.

25. Абзацом першим, другим, сьомим пункту 2 Постанови №168 установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом перерахування коштів уповноваженим органом на рахунок в установі банку державного сектору, зазначеного одержувачем у заяві.

26. Наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 затверджено орядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану.

27. Згідно пункту 1 зазначеного Наказу, вказаний Порядок розроблений, зокрема, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» від 07.07.2022 № 793 (набрала чинності 19.07.2022 ).

28. Крім того, згідно пункту 3 Наказу, Порядок № 45 набирає чинності з дня його офіційного опублікування, тобто з 31 січня 2023 року (Опубліковано: Офіційний вісник України - 2023, № 8, стор. 9, ст. 606, код акта 116462/2023).

29. Пунктом 1.1 розділу І Порядку № 45 визначено, що цей порядок і умови визначають завдання органів військового управління, військових частин, установ, військових навчальних закладів щодо оформлення документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», алгоритм її призначення та виплати, перелік необхідних документів.

30. Пунктом 1.2 розділу І Порядку № 45 визначено, що ОГД призначається та виплачується у разі загибелі військовослужбовця Збройних Сил України під час дії воєнного стану, а також смерті осіб, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого на військовій службі в Збройних Силах України у період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави- агресора у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва).

31. Пунктом 1.10 Порядку №45 визначено, що призначена сума одноразової грошової допомоги у Міністерстві оборони України, військовій частині НОМЕР_1 , Державній спеціальній службі транспорту та підпорядкованих їм військових частинах виплачується поетапно: на першому етапі - 1/5 від призначеної суми; залишок невиплаченої суми (4/5 від призначеної суми) - щомісячно, частками впродовж 40 наступних місяців.

32. Звертаючись до суду, позивачі зазначали про відсутність підстав для застосування п. 1.10 наказу Міноборони України № 45 до правовідносин, які виникли до 25.01.2023.

33. Зазначене питання вже поставало у практиці Верховного Суду. Зокрема, у постанові від 23.07.2024 справі № 280/3308/23 Верховний Суд зазначив наступне:

«… враховуючи вищенаведені правові норми Основного Закону України, юридичні позиції Конституційного Суду України щодо їх офіційного тлумачення та висновки Верховного Суду стосовно застосування цих норм, колегія суддів, в контексті спірного правового питання, що виникло у цій справі, та з огляду на характер і зміст спірних правовідносин, констатує, що правовідносини щодо призначення ОГД починаються саме з дати звернення особи з відповідною заявою про призначення їй ОГД і тривають до моменту прийняття рішення про призначення ОГД уповноваженим органом, а саме Комісією.

Лише у разі якщо на момент прийняття суб`єктом владних повноважень у межах визначених законодавством строків рішення про призначення ОГД у законодавстві запроваджено нове правове регулювання цих правовідносин, відмінне від того, яке існувало на момент звернення особи із відповідною заявою, вказаний суб`єкт не має законних можливостей діяти або приймати рішення з урахуванням попереднього нормативно-правового регулювання, яке вже є нечинним, а його рішення та дії в цих випадках не можуть вважатися протиправними за формальними ознаками. З огляду на це, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний застосовувати виключно те правове регулювання, яке чинне на момент прийняття ним рішення, за винятком випадків, коли він діє за межами визначених законодавством строків (у такому випадку застосовується законодавство у редакції станом на останній день можливого прийняття рішення), або нове законодавче регулювання передбачає особливості порядку застосування в часі нових норм права.

99. Крім того, Суд враховує, що зазначений висновок в повній мірі узгоджується із положеннями Закону України «Про адміністративну процедуру» 17 лютого 2022 року №2073-IX (далі - Закон №2073-IX), відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 якого, адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта.

100. Згідно статей 87 та 88 Закону № 2073-IX адміністративний акт є правомірним, якщо він прийнятий компетентним адміністративним органом відповідно до закону, що діяв на момент прийняття акта. При цьому, у разі внесення змін до закону або істотної зміни фактичних обставин правомірний адміністративний акт може бути відкликано за ініціативою адміністративного органу на шкоду особі з дня набрання чинності новим адміністративним актом, якщо публічний інтерес у відкликанні адміністративного акта переважає законний інтерес (довіру) особи.

101. Повертаючись до спірних правовідносин та беручи до уваги встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, Суд зазначає, що позивачка звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про призначення та виплату ОГД у зв`язку зі смертю її сина у вересні 2022 року. Впродовж трьохмісячного строку, встановленого абзацом 5 пункту 22 Порядку № 975, а саме 22 грудня 2022 року, Комісією Міноборони складено Протокол № 322, згідно якого ОСОБА_8 призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 15 000 000 грн.

102. Суд зауважує, що станом на 22 грудня 2022 року чинним правовим регулюванням порядку та умов виплати ОГД не було передбачено її поетапного нарахування особам, яким вона призначена, оскільки положення Порядку № 45 набрали чинності 31 січня 2023 року, тобто в той момент, коли рішення про призначення позивачці одноразової грошової допомоги вже було прийнято Міністерством оборони України та повинно було бути виконаним. Крім того, варто зауважити, що таке рішення не містить жодних положень про поетапність (розстрочення) виплати позивачці ОГД.

103. За таких обставин, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що на спірні правовідносини, які виникли у цій справі, положення Порядку № 45 не поширюються, і вказує, що оскільки адміністративна процедура, ініційована позивачкою у цій справі стосовно реалізації визначеного законом права на отримання ОГД була завершена до дня набрання чинності Порядком № 45 (згідно пункту 3 Наказу, яким затверджено Порядок № 45, останній набирає чинності з дня його офіційного опублікування, тобто 31 січня 2023 року), тому, враховуючи принцип правової визначеності як складової верховенства права, у відповідачів не було будь-яких правових підстав для проведення виплати позивачці ОГД частинами.»

34. Застосовуючи цей правовий висновок в контексті обставин справи, що розглядається, Суд бере до уваги, що згідно з витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.01.2023 №10/168, затвердженого Міністром оборони України 23.01.2023, батьку, дружині та двом дочкам загиблого 18.06.2022 у період дії воєнного стану майора ОСОБА_7 (Київський ОТЦКСП) призначено ОГД в сумі 15 000 000 грн у рівних частках кожному.

35. Право на отримання ОГД виникло до дня набрання чинності Порядком №45, оскільки відповідне рішення про призначення ОГД ухвалене 20.01.2023. Отже, у відповідача не було правових підстав для проведення виплати позивача такої допомоги частинами.

36. Суди дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. На спірні правовідносини, які виникли у цій справі, положення Порядку № 45 не поширюються, оскільки адміністративна процедура, ініційована позивачами у цій справі стосовно реалізації права на отримання ОГД була завершена до дня набрання чинності Порядком № 45 (до 31.01.2023).

37. Відповідно до статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

38. Оскільки судом було установлено неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, то касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувані судові рішення - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Верховний Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 340/2273/23 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування поетапного порядку виплати одноразової грошової допомоги, призначеної відповідно до п. 29 протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20 січня 2023 року № 10/168 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень у рівних частках кожному.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснити виплату ОГД, призначеної відповідно до п. 29 протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20 січня 2023 року № 10/168 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень у рівних частках кожному без застосування п 1.10 наказу Міноборони України № 45, з урахуванням проведених раніше виплат.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб