Справа № 120/6780/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2024 р. Справа № 120/6780/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тлустої А.О.,

представника позивача Коновалової А.П. (у режимі відеоконференції),

представників відповідача Лозінської І.А., Левчук Т.І., Малярської І.М.,

Гюржи О.І. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМЕРИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМЕРИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (далі ТОВ "ЖМЕРИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР") до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2024 № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 26796628,00 грн.

Розгляд вказаної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових письмових доказів, а саме банківських виписок компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" (AGROPROSPERIS 2 LIMITED) з виплати процентів до 31.12.2019, які були надані Державній податковій службі України разом з листом компетентного органу Республіки Кіпр від 18.01.2021 № 3.10.43.2/AV.216 P.822 та використані у подальшому для формування висновків акту перевірки за № 415/02-32-23-00-09/38328468 від 10.01.2024 про порушення ТОВ "ЖМЕРИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" вимог чинного законодавства України.

Представники відповідача не вважають за доцільне долучати вказані документи до матеріалів справи, оскільки вважають, що обставини та факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, можуть бути перевірені на підставі інших доказів, що вже надані суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Відтак адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Предметом оскарження в межах цієї справи є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 07.02.2024 № .

Вказане рішення винесене на підставу акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЖМЕРИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" № 415/02-32-23-00-09/38328468 від 10.01.2024, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог п. 103.2, п. 103.3 ст. 103, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України, що зумовило заниження податку з доходів нерезидента із джерелом походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 на загальну суму 21437302 грн.

Водночас, як видно зі змісту вищезазначеного акту та з`ясовано судом у підготовчому засіданні, висновки за результатами перевірки переважно ґрунтуються на інформації та даних, що були отримані від компетентного органу Республіки Кіпр на запити ДПС України, у тому числі банківських виписок, про витребування яких заявлено клопотання.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення на засадах верховенства права законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів, на витребуванні та дослідженні яких під час судового розгляду наполягає сторона позивача.

При цьому суд додатково враховує, що такі докази (банківські виписки) є невід`ємною частиною (додатком) листа від 18.01.2021 № 3.10.43.2/AV.216 P.822 (вх. ДПС № 28294/5 від 14.04.2021), про витребування якого судом раніше приймалося рішення.

Оскільки відповідні докази знаходяться у ДПС України, суд вважає, що їх слід витребувати саме у цього органу виконавчої влади.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, у підготовчому засіданні належить оголосити перерву з підстав, визначених п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 173, 180, 181, 223, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.

2. Витребувати з Державної податкової служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) та зобов`язати її у строк до 01.11.2024 надати суду (у вигляді засвідчених копій) банківські виписки компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" (AGROPROSPERIS 2 LIMITED) з виплати процентів до 31.12.2019 (отримані як додаток до листа компетентного органу Республіки Кіпр від 18.01.2021 № 3.10.43.2/AV.216 P.822 (вх. ДПС № 28294/5 від 14.04.2021).

3. Роз`яснити Державній податковій службі України, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12:00 год 06 листопада 2024 року.

5. Інформувати учасників справи про те, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться у залі судових засідань № 6 (попередньо) Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 04.10.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович