Справа № 522/15356/24
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/235/24
УХВАЛА
03 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №С/9297 від 29.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Колєвою Юлією Леонідівною до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №С/9297 від 29.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Недоліки, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2024 року позивачем усунуто.
Разом з позовною заявою представником позивача -адвокатом Колєвою Ю.Л. подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови №С/9297 від 29.06.2024 за справою про адміністративне правопорушення та поновити зазначений строк. У заяві зазначає про те, що при розгляді справи ОСОБА_1 не був присутній. Копію постанови за справою про адміністративне правопорушення він не отримував, про її наявність йому стало відомо лише з постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2024.
Враховуючи наведені представником позивача доводи суд вбачає достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.
Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.
У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази.
Керуючись статтями 9, 171, 257, 269, 286 КАС України, суд
Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №С/9297 від 29.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати одноособово суддею Ковтун Ю.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропонувати відповідачу протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН