Справа № 340/3291/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3291/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року (суддя Черниш О.А.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у здійсненні розрахунку розміру її грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023 роки без індексації; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022, 2023 роки без індексації;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок: розміру її грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, а також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022, 2023 роки з урахуванням індексації та індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом порушено вимоги процесуального права.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ч.2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 6 статті 161 КАС України та надано позивачці 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій вона посилалася на те, що спеціальною нормою, яка регулює строки стягнення грошового забезпечення, є пункт 14 Розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 року, який передбачає, що військовослужбовці, або особа, яка проходила службу в Збройних Силах України, мають право на виплату грошового забезпечення в будь-який час.

Повертаючи позов, суд першої інстанції зазначив, що підстави, зазначені ОСОБА_1 у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не є поважними.

Колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції вірно зазначив про помилковість доводів позивача про те, що пункт 14 розділу І Порядку №260 регулює строки стягнення грошового забезпечення, оскільки цей пункт передбачає, що грошове забезпечення, не виплачене своєчасно або виплачене в меншому, ніж належало, розмірі, виплачується за весь період, протягом якого військовослужбовець мав право на нього. Суд першої інстанції вірно встановив, що строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів, в тому числі щодо стягнення заробітної плати (грошового забезпечення), врегульовані нормами статті 233 КЗпП України.

Відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України (в редакції до 19.07.2022) в разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України №2352 від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності 19.07.2022, частини 1, 2 статті 233 КЗпП України викладені в такій редакції: «Працівник може звернутись із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті. З заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, в тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Законом України №540 від 30.03.2020 КЗпП доповнений главою ХІХ Прикінцеві положення, якою передбачалось що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки визначені статтею 233 продовжуються на строк дії карантину. Постановою КМУ №651 від 27.06.2023 карантин відмінений з 24 години 30.06.2023.

Таким чином до 01.07.2023 не було обмеження строку звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати, після 01.07.2023 встановлений тримісячний строк для звернення з таким позовом з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.

Суд першої інстанції вірно врахував, що позивач звільнена з військової частини з 02.09.2023, а з позовом звернулась 20.05.2024.

Позивач у додаткових поясненнях до апеляційної скарги зазначила, що її психо-емоційний стан не давав їй можливості у повні мері реагувати на ситуацію, оскільки її син загинув 20.09.2023 року під час виконання бойового завдання, а другий син проходив військову службу. Докази зазначеного було додано.

Колегія суддів вважає за необхідне взяти вказане до уваги, та вважає, що вказані обставини мають бути враховані.

З урахуванням викладеного, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Постанова у повному обсязі складена 02 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш