Справа № 420/29753/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання негайно видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ», в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Державного підприємства "Документ" щодо невидачі ОСОБА_2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його термінового отримання;

- зобов`язати Державну міграційну службу України, Державне підприємство "Документ" негайно видати ОСОБА_2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його термінового отримання та повернути при видачі документу різницю між сумою за отримання термінового закордонного паспорту та сумою за отримання нетермінового закордонного паспорту в розмірі 640 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що вважає дії відповідачів щодо тривалого оформлення та видачі його паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправними, оскільки він сплатив вартість послуг саме за термінове виготовлення документу, який повинен був бути виданим не пізніше 08.03.2024 року, а територіальний підрозділ ДМС України лише 10.04.2024 року прийняв рішення про видачу такого документу (тобто через місяць з моменту настання строку видачі паспорту), а тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Так, суд звертає увагу, що позивачу ще 08.03.2024 стало відомо про бездіяльність з боку відповідачів щодо невидачі йому паспорту громадянина України для виїзду за кордон. При цьому, до суду з приводу оскарження такої бездіяльність позивач звернувся лише 24.09.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, суд встановив, що позивач в якості відповідачів зазначив Державну міграційну службу України, Державне підприємства «Документ». При цьому, зобов`язальна частина позову звернена до обох заявлених відповідачів та є аналогічною до кожного з них. При цьому, жодних обґрунтувань щодо вказаних обставин позовна заява не містить.

Таким чином, суддя зазначає про некоректне складення позовних вимог та про необхідність позивачу надати уточнений адміністративний позов з коригуванням вказаних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, уточненого адміністративного позову із коригуванням позовних вимог щодо встановлених у позовній заяві обставин.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко