Справа № 160/23369/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/23369/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 в адміністративній справі №160/23369/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, ОСОБА_1 в перерахунку пенсії через кожні 24 місяці після її призначення по заробітку та страховому стажу. Із середньої зарплати по Україні з якої сплачені страхові внески та з якої призначена пенсія - 5377,90 грн.;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування при індексації пенсії середню заробітну плату по Україні з якої сплачені страхові внески за 2014-2016 рік -3764.40 грн. відповідно ПКМ №124 від 20.02.2019 року, що суперечить ч. 2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо не врахування при розрахунку коефіцієнта страхового стажу повного страхового стажу 59 років 7 місяців 19 днів та стажу за Списком №l починаючи з 23.05.2021 по 06.06.2023 рік ( 22 роки 13 днів);

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Україні в не зарахуванні роботи прохідником підземним в районі Крайньої Півночі в пільговому обрахунку на кожен 1 рік роботи добавити 1 рік 6 міс.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

Зарахувати ОСОБА_1 для розрахунку коефіцієнту страхового стажу загальний страховий стаж -59 років 07 місяців 24 дні. В тому числі до Списку №1 страховий стаж 22 роки 13 днів.

Зарахувати періоди роботи в районі Далекої Півночі з розрахунку на кожен рік добавити 1 рік 6 міс.

Зарахувати до Списку №1 періоди з 01.03.2023 року по 06.06.2023 року.

Зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.1 ст. 40; ч. 2,4, ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із середнього заробітку по Україні із якого сплачені страхові внески та з якого призначена пенсія ОСОБА_1 2016-2017=5377,90 грн. за 2020, 2022, 2023 рік та виплати недоплачену пенсію.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2021, 01.03.2022, у зв`язку з індексацією доходів населення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання проведення індексації пенсій у 2019 році №124 від 22.02.2019 із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, за 2014-2016 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.03.2021, 01.03.2022 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням індексації грошових доходів населення України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 124 від 20.02.2019 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році, постанови Кабінету Міністрів України №127 від 22.02.2021 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році, постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, з урахуванням вимог частини 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування - із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2015-2017 роки.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи ОСОБА_1 з 01.03.2023 року по 06.06.2023 рік.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 01.03.2023 року по 06.06.2023 рік.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 у пільговому обчисленні страхового стажу з розрахунку 1 рік за 1 рік та 6 місяців періоду роботи позивача в районах Крайньої Півночі - з 11.12.1990 року по 31.12.1990 рік.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 у пільговому обчисленні страхового стажу з розрахунку 1 рік за 1 рік та 6 місяців період роботи позивача в районах Крайньої Півночі - з 11.12.1990 року по 31.12.1990 рік.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 в адміністративній справі №160/23369/23 залишено без змін.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024.

Оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2021, 01.03.2022, у зв`язку з індексацією доходів населення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання проведення індексації пенсій у 2019 році №124 від 22.02.2019 із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, за 2014-2016 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.03.2021, 01.03.2022 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням індексації грошових доходів населення України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 124 від 20.02.2019 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році, постанови Кабінету Міністрів України №127 від 22.02.2021 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році, постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, з урахуванням вимог частини 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування - із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2015-2017 роки.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи ОСОБА_1 з 01.03.2023 року по 06.06.2023 рік.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 01.03.2023 року по 06.06.2023 рік.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 у пільговому обчисленні страхового стажу з розрахунку 1 рік за 1 рік та 6 місяців періоду роботи позивача в районах Крайньої Півночі - з 11.12.1990 року по 31.12.1990 рік.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 у пільговому обчисленні страхового стажу з розрахунку 1 рік за 1 рік та 6 місяців період роботи позивача в районах Крайньої Півночі - з 11.12.1990 року по 31.12.1990 рік.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В свою чергу постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024, залишено без змін.

Відтак відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення, яке прийняте судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що судом апеляційної інстанції не приймалося нового судового рішення у даній справі, не покладалося жодних обов`язків на учасників справи чи будь-яких інших осіб щодо його виконання, не визначалося і будь-яких способів виконання судового рішення, що могли б зумовлювати підстави для роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких правових підстав, передбачених ст.254 КАС України для задоволення заяви про роз`яснення вказаного судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 в адміністративній справі №160/23369/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров