Справа № 815/1360/18
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1360/18
03 жовтня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Іщенко С.О.,
представника позивача Шиєнкова Я.Є. (згідно ордеру),
представника відповідача Левенця А.В. (згідно виписки),
розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення провадження у справі 815/1360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності та дій незаконними, скасування наказу №699 та наказу №302о/с в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому позивач просить суд:
1. Визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області незаконною, яка виразилася у несвоєчасному повідомленні ОСОБА_1 про можливість вийти на пенсію, не надавши йому потрібної інформації та необхідних документів для звернення та оформлення пенсії;
2. Визнати дії Головного управління Національної поліції в Одеській області незаконними, які виразилися у завідомо незаконному звільненні;
3. Скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №302 о/с від 10 травня 2016 року в частині звільнення з поліції ОСОБА_1 ;
4. Поновити на посаді старшого оперуповноваженого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;
5. Стягнути з Головного управління національної поліції Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 травня 2016 року по день ухвалення рішення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 та ч.1 ст.123 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалою від 13.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Адміністративна справа № 815/1360/18 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду 24 вересня 2018 року та передана судді Вовченко О.А.
Ухвалою від 01 жовтня 2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
24 жовтня 2018 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області та призначено підготовче засідання.
1. Визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області незаконною, яка виразилася у не своєчасному повідомленні ОСОБА_1 про можливість вийти на пенсію, не надавши йому потрібної інформації та необхідних документів для звернення та оформлення пенсії;
2. Визнати дії Головного управління Національної поліції в Одеській області незаконними, які виразилися у завідомо незаконному звільненні;
3. Скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №699 від 11.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
4. Скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №302 о/с від 10 травня 2016 року в частині звільнення з поліції ОСОБА_1 ;
5. Поновити на посаді старшого оперуповноваженого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;
6. Стягнути з Головного управління національної поліції Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 травня 2016 року по день ухвалення рішення.
11 грудня 2018 року усною ухвалою суду, ухваленою без виходу в нарадчу кімнату, прийнято до провадження вказаний уточнений адміністративний позов.
Ухвалою суду від 27.12.2018 року у задоволенні клопотання представника Головного управління національної поліції в Одеській області про залишення частини позовних вимог без розгляду відмовлено. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з вимогою про скасування наказу Головного управління національної поліції в Одеській області №699 від 11.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
27 грудня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 24 січня 2019 року судом зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності та дій незаконними, скасування наказу №699 та наказу №302о/с в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до надходження відповідей на судове доручення
12 березня 2019 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.
12 березня 2019 року судом розглянуто клопотання представника позивача за вх. №8903/19 про зупинення провадження по справі до вирішення кримінальної справи №501/1955/16-к за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших, яка розглядається Іллічівським міським судом Одеської області та прийнято судом ухвалу про зупинення провадження по адміністративній справі №815/1360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності та дій незаконними, скасування наказу №699 та наказу №302о/с в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №501/1955/16-к.
03 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення провадження у справі 815/1360/18 де зазначено, що 21 лютого 2022 року Іллічівським міським судом Одеської області по справі №501/1955/16-к було винесено вирок. На зазначений вирок подані апеляційні скарги. Останню ухвалу Одеський апеляційний суд прийняв 12.06.2023 та в подальшому жодного рішення прийнято не було. Справа 815/1360/18 перебуває в стадії зупинення майже шість років. Тривале зупинення провадження по справі призводить до негативних та неповоротних наслідків для Головного управління.
Також представник відповідача з посиланням на висновки Верховного Суду звертав увагу суду на те, що вирок по справі не є підставою для скасування дисциплінарних наказів, оскільки позивач звільнений не за вчинення злочину, а за порушення службової дисципліни.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про поновлення провадження у справі 815/1360/18.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі та зазначив, що є сподівання, що до кінця 2024 року справа №501/1955/16-к Одеським апеляційним судом може бути розглянута.
Верховний суд в постанові по справі № 420/9503/22 від 03 квітня 2024 року зазначив, що кримінальна відповідальність поліцейського настає у випадках вчинення ним кримінального правопорушення, а порядок застосування такого виду юридичної відповідальності визначено Кримінальним процесуальним кодексом України. Натомість, як визначено частиною другою статті 19 Закону № 580-VIII підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Дисциплінарна та кримінальна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності, порядок та підстави притягнення поліцейських до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вище викладеного та правових висновків Верховного Суду, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 7, 9, 166, 237, 241, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі 815/1360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності та дій незаконними, скасування наказу №699 та наказу №302о/с в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текс ухвали складений 03.10.2024 року.

Суддя О.А. Вовченко