Справа № 215/5700/24
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5700/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України:

1) зміст позовних вимог є не повним та неконкретним, так як: - відсутня вимога про закриття справи про адміністративне правопорушення, або надіслання її на новий розгляд, як це передбачено ч. 3 ст. 286 КАСУ;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - що саме має на увазі позивач (які саме конкретні дії) під словосполученням «силою… доставлено»;

- коли саме позивачем було оновлено дані у ЦНАП;

- ким саме було проведено перевірку «із системи Резерв +»;

- чи були під час затримання 08.08.2024 р. позивача, присутні працівники поліції;

- хто саме, та де саме «цілий день тримали» позивача;

- чи було складено у відношенні позивача протокол затриманя;

- чому до матеріалів позову не долучено копію витягу ЦНАП, на наявність якого посилається позивач;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивачем було оновлено дані у ЦНАП;

- те, що позивача «силою разом із сім`єю» було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- факт того, що позивачем під час його перебування у ІНФОРМАЦІЯ_2 , було викликано поліцію;

4) до позову не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 11.11.2011 року (далі Закон №3674-VI).

За подання адміністративної позовної заяви у справах з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн..

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Така ж правова позиція Великої палати Верховного Суду викладена у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17.

Крім цього, додані копії: - протоколу на стор. № 2 та постанови на стор. № 2, є нечитабельними (викладення фабули обставин правопорушення); - паспорту є нечитабельна в частині дати його видачі; - картки фізичної особи платника податків є нечитабельною в частині ідентифікаційного номеру.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту адміністративного позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, сплатою судового збору. При цьому у новому тексті повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: