Справа № 160/5944/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/5944/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року (головуючий суддя Ніколайчук С.В.)

в адміністративній справі №160/5944/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 04.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати акт проведення спеціального розслідування №1828, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) про підсумки спеціального службового розслідування за фактом отримання бойового травмування солдатом ОСОБА_1 у районі бойових дій від 09.12.2023 року №1796;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування по факту отримання ОСОБА_1 травми 24.08.2022 року безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби та визнати травмування таким, що пов`язане із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати додаток 5 (довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відповідно до Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра Оборони України №402 від 14.08.2008, з вказівкою, що травма отримана ОСОБА_1 , 24.08.2022 року безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби, що пов`язане із захистом Батьківщини.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в с. Богородичне, Слов`янського району, Донецької області, зокрема в період з 14.07.2022 по 05.10.2022, з 12.10.2022 по 02.11.2022, з 13.11.2022 по 19.11.2022, що підтверджується відповідними документами. Травмування колін, солдат ОСОБА_1 , отримав 24.08.2022 року на позиції «БАРС» перебуваючи в с. Богородичне, Слов`янського району, Донецької області, знаходячись на бойовому чергування в зоні бойових дій по бойовому розпорядженню в період забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Проте відповідач під час службового розслідування встановив, що травмування «ушкодження медіального меніску правого колінного суглобу» є таким, що не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби та не пов`язане із захистом Батьківщини, з посиланням на те, що подія, яка відбулася 24.08.2024 в журналі бойових дій Військової частини НОМЕР_1 не зафіксована. Вважає такі дії протиправними та такими, що спростовуються наданими медичними документами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва, відповідно до Додатку 5 Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра Оборони України №402 від 14.08.2008, з вказівкою, що травма отримана ОСОБА_1 , 24.08.2022 року безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби, що пов`язане із захистом Батьківщини.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що у спірному випадку належним способом захисту є зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва, відповідно до Додатку 5 Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра Оборони України №402 від 14.08.2008, з вказівкою, що травма отримана ОСОБА_1 , 24.08.2022 року безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби, що пов`язане із захистом Батьківщини. Вказав, що інші позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що проведення розслідування в цьому випадку не є обов`язковим. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вказує, що пояснення свідків не містять жодної інформації про спосіб отримання травми (локалізацію травми), вимоги статті 75 КАС України, те що пояснення свідків не дають можливості встановити всі (дійсні) обставини ймовірного травмування Позивача, висновок суду першої інстанції щодо отримання травмування Позивачем 24.08.2022 року є передчасним та помилковим, оскільки ґрунтується на недостовірних доказ. Також зазначає, що встановити причинно-наслідковий зв`язок між подіями 24.08.2022 року та тим, що Позивач був прооперований 13.03.2023 року в даному випадку не має достатніх підстав, оскільки Позивач з моменту ймовірного травмування до госпіталізації та операції, вибував на виконання бойового завдання, проходив лікування, був у відпустці. Тому, наведені обставини, унеможливлюють встановлення події 24.08.2022 року щодо ймовірного травмування Позивача, а свідчення свідків не підтверджують факту травмування, а тільки підтверджують факт того що Позивач зістрибнув в укриття, а тому свідчення свідків є недостовірним доказом.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 28.06.2022 проходить військову службу за призовом по мобілізації, з 29.06.2022 по 22.11.2023 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . На підставі посвідчення серії НОМЕР_2 від 08.02.2023 є учасником бойових дій.

Відповідачем щодо позивача проведено спеціальне розслідування згідно наказу командира вч НОМЕР_1 від 21.10.2023.

За наслідками спеціального розслідування складено Акт проведення спеціального розслідування №1828, який затверджений командиром вч НОМЕР_1 від 30.11.2023 року.

Вказаним актом встановлено (п.6.2), що травмування «ушкодження медіального меніску правого колінного суглобу» є таким, що не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби та не пов`язане із захистом Батьківщини, оскільки подія, яка відбулася 24.08.2024 в журналі бойових дій Військової частини НОМЕР_1 не зафіксована.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.12.2023 №1796 «Про підсумки спеціального службового розслідування за фактом отримання бойового травмування солдатом ОСОБА_1 у районі бойових дій» визнано травмування (захворювання), а саме: «ушкодження медіального меніску правого колінного суглобу» солдата ОСОБА_1 таким, що не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби та не пов`язане із захистом Батьківщини.

Позивач вважає протиправним висновок спеціального розслідування щодо нього та Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2023 №1796. Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Предметом спору є правомірність/протиправність наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про підсумки спеціального службового розслідування за фактом отримання бойового травмування солдатом ОСОБА_1 у районі бойових дій від 09.12.2023 року №1796.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.07.2022 №196 солдата ОСОБА_1 , оператора 1 відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що вибув в район виконання бойового завдання в АДРЕСА_1 .

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.10.2022 №279 - солдата ОСОБА_1 , оператора 1 відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що прибув з району виконання бойового завдання біля населеного пункту Дробишево Краматорського району Донецької області.

Позивач в позові зазначає, шо 24.08.2022 під час артилерійського обстрілу з боку противника він стрибнув у бліндаж та впавши, пошкодив ногу та відчув сильний біль у ділянці правого колінного суглобу, проте не був евакуйований, оскільки не вважав ушкодження серйозним.

При цьому, 18.02.2023 позивач звернувся у приватному порядку до лікаря ортопеда та отримав рекомендацію щодо лікування.

На підставі консультативного висновку Військової частини НОМЕР_3 від 05.03.2023 рекомендовано планове оперативне лікування.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в період з 10.03.2023 по 07.04.2023 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом ушкодження медіального меніску правого колінного суглобу та 13.03.2023 було проведено операцію меніскектомія правого колінного суглобу, що підтверджується:

- випискою стаціонарного хворого №760/134 (а.с. 35-36),

- виписним епікризом із медичної картки стаціонарного хворого №1138 від 08.04.2023 (а.с.37),

- Довідкою №112 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу від 07.04.2023 (а.с. 40).

При цьому, згідно довідки військово-лікарської комісії №486 від 08.04.2023 проведено медичний огляд госпітальною військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено діагноз: стан після менискектомії правового колінного суглобу від 13.03.2023 з тимчасовим порушенням функції правої нижньої кінцівки. Травма пов`язана з проходженням військової служби. На підставі статті 81 графи ІІ Розладу хвороб потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів (а.с. 41).

11.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із рапортом про проведення службового розслідування та видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) згідно додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21.10.2023 №3157 призначено спеціальне службове розслідування бойового травмування, що сталося із солдатом ОСОБА_1 у районі бойових дій.

На підставі цього наказу та рапорту ОСОБА_1 , комісією Військової частини НОМЕР_1 проведено спеціальне розслідування, за результатом якої складено Акт проведення спеціального розслідування №1828, який затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 30.11.2023 (а.с. 58).

Відповідно до розділу 3 вказаного акта встановлені наступні обставини, за яких сталося бойове поранення:

«особовий склад Військової частини НОМЕР_1 безпосередньо бере участь у бойових діях та забезпечує проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій.

... 24.08.2024 особовий склад роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в населеному пункті Богородичне Донецької області виконував бойове завдання за призначенням у районі бойових дій, з метою розгортання на вогневих позиціях із завданням нанести максимального ураження підрозділам противника.

З письмового пояснення військовослужбовця, солдата ОСОБА_2 стало відомо наступне:

«… 24.08.2022 я, солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 знаходилися на позиції «БАРС» роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 . Приблизно у першій половині доби відбувся артилеерійський обстріл позицій «БАРС». Солдат ОСОБА_1 , зістрибнув в укриття, яке знаходилося на позиції. Після цього солдат ОСОБА_1 24.08.2022 і в наступні дні скаржився на біль у правому коліні»

З письмових пояснень військовослужбовця, солдата ОСОБА_4 стало відомо наступне:

«… 24.08.2022 я, солдат ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 знаходилися на позиції «БАРС» роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 . Приблизно у першій половині доби відбувся артилерійський обстріл позицій «БАРС». Солдат ОСОБА_1 зістрибнув в укриття, яке знаходилося на позиції. Після цього солдат ОСОБА_1 24.08.2022 і в наступні дні скаржився на біль у правому коліні».

З письмового пояснення військовослужбовця, солдата ОСОБА_1 стало відомо наступне:

«… 24.08.2022 я, солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_2 знаходилися на позиції «БАРС» роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 . Приблизно у першій половині доби відбувся артилерійський обстріл позиції «БАРС», в зв`язку з чим я зістрибнув в укриття, яке знаходилося на позиції. Після падіння я відчув сильну біль в правому коліні, в зв`язку з чим в подальшому, мені було встановлено діагноз «ушкодження медіального меніску правого колінного суглобу» та проведене оперативне лікування».

В період з 03.03.2023 по 10.04.2023 військовослужбовець солдат ОСОБА_1 перебував на лікуванні, що підтверджується витягами з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 та копіями медичних документів.

Водночас, вищевказана подія в журналі бойових дій Військової частини НОМЕР_1 не зафіксована.

Як наслідок, службовим розслідуванням не підтвердилося та не встановлено обмеженої в часі події (випадку) або раптового впливу на військовослужбовця солдата ОСОБА_1 небезпечного фактору чи середовища за наявності ознак того, що унаслідок цього випадку зафіксована шкода здоров`ю, зокрема, спричинило травмування: «ушкодження медичного меніску правого колінного суглобу».

Так, пунктом 6.2 Акту проведення спеціального розслідування №1828 встановлено, що травмування «ушкодження медіального меніску правого колінного суглобу» є таким, що не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби та не пов`язане із захистом Батьківщини, оскільки подія, яка відбулася 24.08.2024 в журналі бойових дій Військової частини НОМЕР_1 не зафіксована.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.12.2023 №1796 «Про підсумки спеціального службового розслідування за фактом отримання бойового травмування солдатом ОСОБА_1 у районі бойових дій» визнано травмування (захворювання), а саме: «ушкодження медіального меніску правого колінного суглобу» солдата ОСОБА_1 таким, що не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби та не пов`язане із захистом Батьківщини.

Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам колегія суддів апеляційної інстації бере до уваги, що Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року №332 "Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2021 року, затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, що додається (Інструкція №332).

Пунктом 2 наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністра оборони України від 06.02.2001 року №36 "Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.02.2001 року за №169/5360 (зі змінами).

Таким чином, процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту визначає саме Інструкція №332.

Пункт 1 розділу І Інструкції №332 визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (військові частини).

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №332 - військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, визначених частиною 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції №332 - ця інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.

Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців внаслідок бойових уражень або дій з боку противника є бойовими людськими втратами і обліку як нещасні випадки не підлягають.

Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, але не пов`язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, розслідуються згідно з вимогами цієї Інструкції.

Пунктом 1 розділу II Інструкції №332 встановлено, що розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактору чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Розділом V Інструкції №332 встановлено особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.

Згідно вказаного розділу у разі настання нещасних випадків, зазначених у пункті 1 розділу II та пункті 1 розділу III цієї Інструкції, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, свідок або військовослужбовець, який виявив нещасний випадок, повинен негайно надати потерпілому військовослужбовцю домедичну допомогу, а за можливості - екстрену медичну допомогу і за потреби вжити всіх можливих заходів щодо евакуації потерпілого військовослужбовця до військового або найближчого закладу охорони здоров`я та повідомити найближчого за місцезнаходженням старшого командира (начальника), у безпосередньому або в прямому підпорядкуванні якого на час настання нещасного випадку перебував потерпілий військовослужбовець.

При цьому, пунктами 2 та 3 даного розділу передбачено, що командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, першочергово зобов`язаний:

негайно після прибуття на місце нещасного випадку організувати надання потерпілому військовослужбовцю домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги та за потреби - його евакуацію до закладу охорони здоров`я у разі, якщо ці заходи не були здійснені свідком нещасного випадку або військовослужбовцем, який його виявив;

оглянути та обстежити місце нещасного випадку, за наявності необхідних засобів здійснити його фото- або відеофіксацію;

опитати прямих та опосередкованих свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб, отримати від них письмові пояснення;

скласти ескіз або схему місця, де стався нещасний випадок;

отримати за можливості письмові пояснення військовослужбовців, витяги з наказів або їх копії та інші документи, що підтверджують виконання потерпілим військовослужбовцем під час настання нещасного випадку обов`язків військової служби.

Командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, після вжиття ним першочергових заходів, зазначених у пункті 2 цього розділу, складає, особисто підписує рапорт та за можливості негайно надсилає (надає) його разом з зібраними ним безпосередньо на місці нещасного випадку матеріалами (пояснення, ескізи, схеми та інші документи) командиру військової частини, у складі якої на дату настання нещасного випадку проходив службу потерпілий військовослужбовець.

У рапорті зазначаються:

дата і час настання нещасного випадку;

стислий опис та характеристика місця нещасного випадку;

відомості про потерпілого військовослужбовця: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), число, місяць та рік народження;

стислий опис обставин та ймовірних причин нещасного випадку;

вид, характер та локалізація травми або поранення, що отримав потерпілий від нещасного випадку військовослужбовець;

відомості про свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб;

інформація про обсяг домедичної допомоги або невідкладної (екстреної) медичної допомоги, наданої безпосередньо на місці нещасного випадку;

заклад охорони здоров`я, у який евакуйовано потерпілого військовослужбовця;

час та дата складення рапорту, посада, військове звання, підпис, власне ім`я прізвище командира (начальника), який склав рапорт.

Відповідно до пунктів 4-8 даного розділу командир військової частини після отримання рапорту зобов`язаний організувати проведення розслідування та його документальне оформлення згідно з вимогами цієї Інструкції.

Комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься в первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3.

Комісія з розслідування нещасного випадку за потреби може провести повторний огляд місця нещасного випадку та повторне опитування свідків нещасного випадку і причетних до нього осіб.

У разі якщо у складеному на місці нещасного випадку первинному рапорті та наданих разом з ним документах не міститься достатньої інформації щодо характеристики місця нещасного випадку (відсутні опис, ескіз, схема тощо), а повторний його огляд здійснити неможливо внаслідок певних обставин (знищення місця нещасного випадку внаслідок обстрілу, знаходження місця нещасного випадку на території противника, знаходження місця нещасного випадку в зоні постійних обстрілів або на мінних полях тощо), комісія з розслідування проводить огляд місця нещасного випадку на відстані за допомогою оптичних приладів та за можливості здійснює його фото- або відеофіксацію (у тому числі за допомогою безпілотних літальних апаратів), складає карту-схему місця нещасного випадку із зазначенням його стислої характеристики і координат (довготи і широти), додає карту-схему до матеріалів розслідування та зазначає про це в акті за формою НВ-2.

Посадова особа, яка призначила розслідування нещасного випадку, має право за клопотанням голови комісії з розслідування нещасного випадку подовжити строк проведення розслідування понад встановлений до 20 днів, а в разі настання випадків, зазначених у пункті 1 розділу III цієї Інструкції,- до 45 днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків, із зазначенням у наказі обґрунтованих причин подовження розслідування.

Слід взяти до уваги, що Додатком 3 до вказаної Інструкції затверджено Класифікатор

видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, відповідно до пункту 1 якого визначено вид події, що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії:

падіння потерпілого, у тому числі:

під час пересування; з висоти; вибух;

Згідно статті 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на стаціонарне лікування поза розташуванням військової частини військовослужбовці направляються за висновком лікаря військової частини, а для подання невідкладної допомоги за відсутності лікаря - черговим фельдшером (санітарним інструктором) медичного пункту з одночасним доповіданням про це начальникові медичної служби і черговому військової частини.

До лікувальних закладів хворі доставляються у супроводі фельдшера (санітарного інструктора).

У разі направлення на лікування поза розташуванням частини військовослужбовці повинні бути одягнені відповідно до пори року і мати при собі направлення, підписане командиром військової частини, медичну книжку, документ, який посвідчує особу, необхідні особисті речі, атестат на продовольство, довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) і медичну характеристику, а в разі вибуття на лікування за межі гарнізону - додатково атестат на речове і грошове забезпечення, проїзні документи до місця розташування лікувального закладу і назад.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається начальником медичної служби військової частини, як правило, після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).

У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) до направлення військовослужбовця, який одержав травму (поранення, контузію, каліцтво), на лікування поза розташуванням військової частини, така довідка направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В силу змін до вказаної статті, що внесені згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» №1357-IX від 30.03.2021 (в редакції Закону №3080-IX від 02.05.2023 та із змінами, внесеними згідно із Законом №3161-IX від 28.06.2023), у разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом 5-ти днів та у такий самий строк направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В особливий період військовослужбовці, які згідно з висновком військово-лікарської комісії мають право на відпустку для лікування у зв`язку з хворобою або для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) чи визнані непридатними до військової служби, направляються до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання документів з військової частини щодо надання відпустки або звільнення з військової служби у порядку, встановленому Міністерством оборони України.

Військовослужбовці також мають право особисто подавати документи для оформлення відпустки для лікування у зв`язку з хворобою або відпустки для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва), а також для оформлення звільнення з військової служби у порядку, встановленому Міністерством оборони України.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що матеріалами справи не спростовується те, що 24.08.2022 року під час артилерійського обстрілу з боку противника солдат ОСОБА_1 стрибнув в бліндаж (укриття) та впавши, пошкодив ногу.

Також матеріалами справи не спростовано, що після зазначеного падіння позивач відчув сильну біль в ділянці правого колінного суглобу.

Позивач не був евакуйований, оскільки вважав що отримав не серйозне ушкодження та продовжував виконувати бойове завдання.

Натомість, ОСОБА_1 почав погано себе почував, в нього боліла постійно травмована нога.

18.02.2023 року позивач в приватному порядку звернувся до лікаря ортопеда та отримав рекомендації щодо лікування, що підтверджується довідками та консультативним висновком від 05.03.2023 року.

В подальшому позивачу було встановлено діагноз «ушкодження медіального меніску правого колінного суглобу» та проведене оперативне лікування.

Вказаний факт підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 від 06.11.2023 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.11.2023 року та поясненнями позивача від 21.11.2023 року.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що позивач знаходився 24.08.2022 року на бойовому чергуванні в зоні бойових дій по бойовому розпорядженню.

Вказана обставина підтверджується наданими до справи документами, а саме: довідкою про перебування в зоні бойових дій, та не заперечується відповідачем.

Крім того матеріалами справи не спростовано, що позивач повідомляв свого командира та лікаря з приводу свого травмування.

Водночас, військовою частиною при розгляді питання щодо травмування позивача та при направленні позивача на лікування не було висловлено жодного заперечення щодо того, що позивач дійсно отримав ушкодження під час військових дій.

Довідка про обставини поранення видається командиром військової частини, де служить військовослужбовець.

Форма та зміст даної довідки є затвердженими додатком 5 Положення №402.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, аналіз вищезазначених обставин та норм права дає підстави для висновку, що у спірному випадку належним способом захисту є зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 видати позивачу Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва, відповідно до Додатку 5 Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра Оборони України №402 від 14.08.2008, з вказівкою, що травма отримана ОСОБА_1 , 24.08.2022 року безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби, що пов`язане із захистом Батьківщини. Оскільки в іншій частині щодо відмови в задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржувалося, то в цій частині апеляційний перегляд не здійснювався.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 19.09.2024 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Н.А. Олефіренко