Справа № 200/2319/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року справа №200/2319/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі №200/2319/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Військова частина НОМЕР_2 , про: визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 включно; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 85927 гривень 84 копійки із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44; визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 02.03.2023 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 268 076 гривень 95 копійок за період з 01.03.2018 року по 02.03.2023 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року позов задоволений частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум;

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 02.03.2023 включно із застосуванням щомісячної індексації-різниці в розмірі 4463,15 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 щомісячну індексацію-різницю грошового забезпечення в сумі 4463,15 грн. за період з 01.03.2018 по 02.03.2023 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум;

- в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі № 200/2319/23 - змінено в мотивувальній частині, а також в резолютивній частині:

- в абзаці четвертому період з 01.03.2018 по 02.03.2023 замінити періодом з 01.03.2018 по 31.12.2022, а також виключити слова і цифри «в розмірі 4463,15 грн.»;

- в абзаці п`ятому період з 01.03.2018 по 02.03.2023 замінити періодом з 01.03.2018 по 31.12.2022, а також виключити слова і цифри «в сумі 4463,15 грн.».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі № 200/2319/23 - залишено без змін.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 28 червня 2024 року постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 в частині, якою змінено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 в мотивувальній та резолютивній частинах, що стосується вимог про зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 - скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; в іншій частині постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 - залишено без змін.

Обґрунтування касаційним судом таке.

Суд першої інстанції, досліджуючи нарахування та виплати позивачу суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 02.03.2023, виходячи з відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5, встановив, що у березні 2018 року розмір грошового забезпечення позивача складав 14 263,08 грн, у лютому 2018 року 14 677,63 грн. Отже, за висновком суду першої інстанції, грошовий дохід позивача внаслідок підвищення посадових окладів не лише не збільшився, а навіть зменшився на 414,55 грн (14 263,08 грн 14 677,63 грн = - 414,55 грн).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відомості Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 не містять даних щодо складових грошового забезпечення, що унеможливлює визначення, чи включають ці суми складові грошового забезпечення, які мають чи не мають разового характеру, тому відомості цього Реєстру не можна використати як належний доказ того, чи збільшився/зменшився розмір грошового забезпечення в березні 2018 року порівняно з лютим 2018 року.

З огляду на наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач не довів обґрунтованість вимог про зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення саме в сумі 4463,15 грн за період з 01.03.2018 по 31.12.2022.

Водночас Верховний Суд уважає передчасним такий висновок суду апеляційної інстанції, виходячи з такого. Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а указав, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Повертаючись до матеріалів цієї справи, у ній відсутні відомості щодо складових грошового забезпечення позивача, які можна було б використати як належний доказ того, чи збільшився/зменшився розмір грошового забезпечення в березні 2018 року порівняно з лютим 2018 року.

Відомості Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5, подані позивачем до суду першої інстанції, не містять даних щодо складових грошового забезпечення, що унеможливлює визначення, чи включають ці суми складові грошового забезпечення, які мають чи не мають разового характеру, а необхідні для цього обставини, зокрема, судом апеляційної інстанції не встановлювалися і додаткові докази не витребовувалися.

Наведене свідчить про неповне з`ясування, зокрема, судом апеляційної інстанції обставин справи, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення та поновлення порушених прав позивача настільки, наскільки це можливо, в частині, що стосується вимог про зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Позивач з 06.08.2009 року по 15.04.2022 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що для повного, всебічного з`ясування всіх обставин, враховуючи вимоги постанови касаційного суду, необхідно відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази у Військової частини НОМЕР_2 :

- відомості щодо складових грошового забезпечення позивача в лютому- березні 2018 року.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX затверджено Указ Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб до 09 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 250, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/2319/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до 21.10.2024 року в письмовому провадженні.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати суду до 18.10.2024 року:

- відомості щодо складових грошового забезпечення ОСОБА_2 в лютому-березні 2018 року.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв