Справа № 280/927/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/927/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Семененко М.О.) в адміністративній справі №280/927/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІ Сервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТІ Сервіс» звернулось до суду із позовною заявою до Державної податкової служби України (далі відповідач-1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-2), в якій з урахуванням уточнень від 09.02.2024, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача-2 № 10255689/39412932 від 27 грудня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 16 листопада 2023 року ТОВ «ІТІ Сервіс»;

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ІТІ Сервіс» №3 від 16 листопада 2023 року, датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача-2 № 10255690/39412932 від 27 грудня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 17 листопада 2023 року ТОВ «ІТІ Сервіс»;

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ІТІ Сервіс» №4 від 17 листопада 2023 року, датою її подання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у відповідності до норм податкового законодавства позивачем складено податкові накладні, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Реєстрація податкових накладних зупинена з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. На виконання зазначених вимог позивач направив до контролюючого органу пояснення та копії документів, які підтверджують наявність підстав для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Контролюючим органом запропоновано надати додаткові письмові пояснення щодо валового прибутку та рентабельності по угоді з прикладенням оборотно-сальдових відомостей по рахунку. Не зважаючи на надані позивачем додаткові пояснення та документи, контролюючий орган відмовив у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання/часткового надання додаткових пояснень та копій документів. Позивач вважає рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації спірних податкових накладних протиправними, зазначає, що в повідомленнях про необхідність подання додаткових пояснень та документів податковим органом був зазначений конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Позивачем надані пояснення та додаткові пояснення з усіма доказами у підтвердження реальності операції. Однак навіть після отримання цих документів контролюючим органом зазначено, що відсутній повний пакет документів, а чому не враховані надані документи та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних не вказано. Вважає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, у зв`язку з чим просить позов задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 Головне управління ДПС у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення у справі.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Відповідач-1 правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ІТІ Сервіс» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа з 26.09.2014, видами господарської діяльності підприємства є (за КВЕД): 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення. Позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, є платником податку на додану вартість (далі також ПДВ) з 01.11.2014 (а.с.14-16).

Між позивачем (Постачальник) та Фермерським господарством «КАРАТ СВ» (Покупець) укладено Договір поставки сільськогосподарської техніки №1-16/11/23 від 16.11.2023, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця сільськогосподарську техніку (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість (ціну) на умовах цього Договору. Номенклатура, асортимент, кількість, ціна Товару визначаються в специфікаціях, що являються невід`ємною частиною цього Договору. Ціна Договору становить загальну вартість Товару, поставленого Покупцю, за цим Договором. Сторони встановлюють ціну Договору та вартість поставленого за цим Договором товару в національній валюті України гривнях, а також зазначають їх грошовий еквівалент в іноземній валюті Євро, які зазначаються Постачальником у Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (а.с.49-50).

Згідно зі специфікацією № 1 від 16.11.2023 до Договору №1-16/11/23 від 16.11.2023, сторони узгодили поставку товару вакуумна сіялка точного висіву, висіваючі диски, комплект баку для насіння, гумові V-подібні прикотуючі колеса, колеса глибини, набір кабелів, загальною вартістю 1 552 982,83 грн, у тому числі ПДВ 20% 258 830,47 грн. За умовами поставки сторони визначили, що поставка товару здійснюється Постачальником у строк до 30.11.2023 включно після надходження 100% вартості Товару на розрахунковий рахунок Постачальника. Передача Товару здійснюється Постачальником у відповідності з правилами «Інкотермс-2010» на умовах DAP за адресою: Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Ганно-Леонтовичеве (а.с.51).

Сторони підписали Додаткову угоду до Договору №1-16/11/23 від 16.11.2023 про внесення змін до Специфікації №1 від 16.11.2023, якою узгодили номенклатуру товару: вакуумна сіялка точного висіву, висіваючі диски, комплект баку для насіння, гумові V-подібні прикотуючі колеса, колеса глибини, набір кабелів, монітор, загальною вартістю 1 442 055,00 грн, у тому числі ПДВ 20% 240 342,50 грн, а також визначити кінцевий термін оплати товару до 17.11.2023 включно (а.с.52).

На виконання умов Договору №1-16/11/23 від 16.11.2023 Фермерське господарство «КАРАТ СВ» здійснило платіж на користь позивача в сумі 1 300 000,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 216 666,67 грн відповідно до платіжної інструкції від 16.11.2023 №191, призначення платежу «Часткова оплата за вакуумну сівалку згідно рахунку №59 від 16.11.2023, в т.ч. ПДВ 20% - 216 666,67 грн» (а.с.53).

На виконання умов Договору №1-16/11/23 від 16.11.2023 Фермерське господарство «КАРАТ СВ» також здійснило платіж на користь позивача в сумі 142 055,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 23 675,83 грн відповідно до платіжної інструкції від 17.11.2023 №193, призначення платежу «доплата за вакуумну сівалку згідно рахунку №59 від 16.11.2023, в т.ч. ПДВ 20% - 23 675,83 грн» (а.с.54).

Товар поставлено на підставі видаткової накладної №48 від 06.12.2023, сторонами підписано Акт приймання-передачі товару від 06.12.2023, на підтвердження транспортування товару надано товарно-транспорту накладну №ІТІ 000164 від 06.12.2023 (а.с.55-57).

На виконання вимог ПК України, за правилом першої події, позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №3 від 16.11.2023 на суму 1 300 000,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 216 666,67 грн, та податкову накладну №4 від 17.11.2023 на суму 142 055,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 23 675,83 грн (а.с.92-93).

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 12.12.2023 № до податкової накладної №3 від 16.11.2023, в який містилась інформація про те, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), реєстрація податкової накладної від 16.11.2023 №3 в ЄРПН зупинена. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 3926, 8544, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» = 2,9377%, «Р поточ» = 0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.94).

Крім того, через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 12.12.2023 № до податкової накладної №4 від 17.11.2023, в який містилась інформація про те, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку №1165, реєстрація податкової накладної від 17.11.2023 №4 в ЄРПН зупинена. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 3926, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» = 2,9377%, «Р поточ» = 0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.95).

Позивач скористався своїм правом та направив до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 16.11.2023 №3 та від 17.11.2023 №4 в ЄРПН, а саме: пояснення щодо реальності здійснення господарської операції від 15.12.2023 №15/12/2023; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організації України (ЄДРПОУ); витяг з реєстру платників податку на додану вартість; наказ № 1 від 25.09.2014; копія штатного розкладу від 01.06.2023; копія Звіту про податковий розрахунок, сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску. За III квартал 2023 року; копії Форми № 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткуванням або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність»; договір оренди від 25 травня 2022 року; договір суборенди від 15 травня 2022 року; платіжне доручення № 89 від 30.06.2023; платіжне доручення № 90 від 30.06.2023; договір № 1-16/11/23 поставки сільськогосподарської техніки від 16.11.2023; специфікація № 1 від 16.11.2023; додаткова угода № 1 до Договору поставки сільськогосподарської техніки № 1-/16/11/23 від 16.11.2023; платіжне доручення № 191 від 16.11.2023; платіжне доручення № 193 від 17.11.2023; видаткова накладна № 48 від 06.12.2023; акт прийому - передачі товару від 06.12.2023; ТТН № ІТІ 000164 від 06.12.2023; договір поставки № 30088741/18/ EUR від 12.11.2018; платіжне доручення № 172 від 20.11.2023; податкова накладна № 1148 від 20.11.2023; видаткова накладна № 1065 від 21.11.2023; ТТН №Р1065 від 21.11.2023р (а.с.12-68).

Позивачу направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 19.12.2023 №10198104/39412932 до податкової накладної №3 від 16.11.2023 та від 19.12.2023 №10198101/39412932 до податкової накладної №4 від 17.11.2023, якими, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, запропоновано надати: письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація: «Надати оборотньо-сальдові відомості по рахунку 28 та його субрахунки за наявності. Надати пояснення щодо податкової рентабельності реалізованого товару» (а.с.96-102).

На виконання зазначених повідомлень позивач подав Додаткову інформацію від 20.12.2023 №20/12/2023, в якій повідомлено, що валовий прибуток від угоди склав 88 186,35 грн, рентабельність 7,92 %, а також долучено оборотно-сальдову відомість по рахунку 28 (а.с.69-70, 73-74).

Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 10255689/39412932 від 27.12.2023, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 16.11.2023 (а.с.75), а також рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 10255690/39412932 від 27.12.2023, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 17.11.2023 (а.с.76).

За змістом вказаних рішень, підставою відмови в реєстрації податкових накладнихї вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. Розділ «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)»: не заповнений.

За результатами адміністративного оскарження, рішеннями комісії ДПС України від 16.01.2024 № 2802/39412932/2, № 2803/39412932/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін (а.с.77-78).

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 27.12.2023 № 10255689/39412932 та № 10255690/39412932, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності оскаржуваних рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірних податкових накладних.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

За приписами п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної накладних стало те, що обсяг постачання товару/послуги 3926, 8544, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В квитанціях № та № від 12.12.2023 контролюючий орган додатково повідомив, що показник «D» = 2,9377%, «Р поточ» = 0.

Разом з тим, даний критерій, відповідно до Додатку 3 Порядку №1165 являє собою відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, для посилання на визначений критерій ризиковості мають існувати зазначені в критерії передумови та повинен бути обґрунтований розрахунок за цим критерієм відповідно до п. 11 Порядку №1165.

Проте, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунках коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд також звертає увагу на те, що контролюючий орган, зупинивши реєстрацію податкової накладної і запропонувавши платнику податків в квитанції надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у Реєстрі, не вказав конкретний перелік таких документів.

За правовою позицією Верховного Суду в постанові від 18.12.2019 у справі №560/435/19 конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

Як встановлено з матеріалів справи, 15.12.2023 позивач надіслав пояснення щодо господарської операції до податкових накладних №3 від 16.11.2023 та №4 від 17.11.2023 реєстрація яких була зупинена (вих.№15/12/2023) (а.с. 12-13) до яких долучив наступні документи: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витяг з реєстру платників податку на додану вартість, наказ №1 від 25.09.2014, копію штатного розкладу від 01.06.2023, копію Звіту про податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2023 року, копію форм №20-ОПП, договір оренди від 25.05.2022, договір суборенди від 15.05.2022, платіжні доручення №89 від 30.06.2023 та №90 від 30.06.2023, договір поставки сільськогосподарської техніки №1-16/11/23 від 16.11.2023, специфікацію №1 від 16.11.2023, додаткову угоду №1 до договору поставки сільськогосподарської техніки №1-16/11/23 від 16.11.2023, платіжні доручення №191 від 16.11.2023 та №193 від 17.11.2023, видаткову накладну №48 від 06.12.2023, Акт прийому-передачі товару від 06.12.2023, ТТН №ІТІ000164 від 06.12.2023, договір поставки №30088741/18/EUR від 12.11.2018, платіжне доручення №172 від 20.11.2023, ПН №1148 від 20.11.2023, видаткову накладну №1065 від 21.11.2023, ТТН №Р1065 від 21.11.2023. Відповідачем-2 не заперечується, що до вказаних пояснень останнім були надані вищевказані документи.

Також, 20.12.2023 позивач додатково надав до контролюючого органу додаткову інформацію (вих.№ 20/12/2023) до якої долучив оборотно-сальдову відомість по рахунку №28 (а.с. 69-70, 73-74).

Однак, ані оспорювані рішення від 27.12.2023 № 10255689/39412932, №10255690/39412932, ані рішення за результатами розгляду скарг від 16.01.2024 №2802/39412932/2 та №2803/39412932/2 не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає або рішення про реєстрацію податкової накладної, або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У спірному випадку відповідачем-2 за результатами поданих позивачем документів направлено повідомлення від 19.12.2023 №10198101/39412932 та №10198104/39412932, в яких вказано про необхідність надання платнику податків оборотно-сальдових відомостей по рахунку №28 та його субрахунків за наявності, а також пояснень щодо податкової рентабельності реалізованого товару.

При цьому, суд звертає увагу, що контролюючим органом у повідомленнях від 19.12.2023 не обґрунтовано, чому відсутність позначених у повідомленні пояснень та оборотно-сальдової відомості по рахунку №28 унеможливлює реєстрацію спірних податкових накладних.

У рішенні ж про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 16.11.2023 та №4 від 17.11.2023 зазначено лише загальне твердження про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому, не зазначено, які документи надані платником та враховані контролюючим органом, а які не надано, та не обґрунтовано, чому відсутність не наданих документів унеможливлює реєстрацію податкових накладних №3 від 16.11.2023 та №4 від 17.11.2023.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача разом із первинними документами, які платником долучено з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №3 від 16.11.2023 та №4 від 17.11.2023, в тому числі витребувана відповідачем-2 оборотно-сальдова відомість по рахунку №28.

Однак, Головне управління ДПС у Запорізькій області будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надало, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводило, оспорюване рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, в тому числі первинних документів, наданих з урахуванням повідомлення, тому суд апеляційної інстанції вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження скаржника щодо правомірності оспорюваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 та від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивачем складено податкові накладні №3 від 16.11.2023 та №4 від 17.11.2023, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20 неодноразово наголошував на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи та пояснення надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної не спростована відповідачами, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, що в свою чергу призвело до його протиправності.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року в адміністративній справі №280/927/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник