Справа № 380/18222/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 рокусправа № 380/18222/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пунейко Р.Р.

представника позивача Сеньківа А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури»

до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Личаківський ВДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції), у якому заявлено позовну вимогу: скасувати постанову від 15 серпня 2024 року прийняту старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції Демчуком Сергієм Валерійовичем у виконавчому провадженні №69919721 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» штрафу в розмірі 5100 грн.

Позовні вимоги аргументовані тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 380/17518/21 виконано. 14 серпня 2024 року старший державний виконавець Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції, в рамках зазначеного виконавчого провадження, при виході за адресою місцезнаходження нерухомого майна, а саме: місто Львів, вулиця Мучна 32 встановив, що будівлі, які перелічені у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 380/17518/21 зачинені, про що склав акт від 14 серпня 2024 року. В акті не зафіксовано факту експлуатації будь-якої з будівель всупереч рішенню суду, а саме виконання робіт не пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Рівно ж в акті не зафіксовано факту невчинення позивачем конкретної дії, до вчинення якої позивач був особисто зобов`язаний резолютивною частиною рішення суду. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження АСВП№ 69919721 з примусового виконання виконавчого листа № 380/17518/21 від 15.07.2022 виданого Львівським окружним адміністративним судом, яким ухвалено зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як скульптурна майстерня), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як виробничий корпус), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як адміністративний корпус), будівлі (яка використовується як котельня), будівлі (яка використовується як скляний цех), будівлі (яка використовується як прохідна), будівлі (яка використовується як склоцех), будівлі (яка використовується як насосна) та будівлі (яка використовується як керамічний цех) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки, та скульптури» (місцезнаходження: вул. Мучна, 32, м.Львів, 79014; ), що знаходяться за адресою: Україна, 79014, Львівська область, місто Львів, вул. Мучна, 32, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. 22.09.2022 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам до відома. 22.09.2022 старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження. Згідно акту державного виконавця від 18.01.2024 при виході на територію за адресою м. Львів, вул. Мучна,32 встановлено, що рішення суду не виконано, з пояснень директора ОСОБА_1 дані споруди були передані ТзОВ «Компанія управління проектами АКРОПОЛЬ» згідно договору довірчого управління від 02.04.2008. 09.08.2024 старшим державним виконавцем призначено перевірку виконання вимог виконавчого документа з залученням представників ГУ ДСНС у Львівській області. 14.08.2024 при виході на територію за адресою м. Львів, вул. Мучна,32 встановлено, що рішення суду не виконано, з пояснень директора ОСОБА_1 дані приміщення передано в оренду, тому орендарі несуть повну відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки. 15.08.2024 керуючись статтями 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу. 23.08.2024 на депозитний рахунок відділу Личаківського ВДВС надійшли кошти від ТзОВ «ЛФСКС» для погашення штрафу від 15.08.2024. 27.08.2024 старшим державним виконавцем повторно призначено перевірку виконання вимог виконавчого документа з залученням представників ГУ ДСНС у Львівській області. 30.08.2024 при виході на територію за адресою м. Львів, вул. Мучна,32 встановлено, що рішення суду не виконано а саме будівлі відчинені, проводиться експлуатація вищевказаних приміщень.

Відповідач наполягає, що рішення суду позивач не виконав, тому у державного виконавця були наявні підстави для прийняття постанови про накладення штрафу. Відповідач вважає, що постанова про накладення штрафу прийнята законно та обґрунтовано, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 380/17518/21 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки, та скульптури» про зупинення експлуатації будівлі задоволено частково. Зупинено експлуатацію будівлі (яка використовується як скульптурна майстерня), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як виробничий корпус), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як адміністративний корпус), будівлі (яка використовується як котельня), будівлі (яка використовується як скляний цех), будівлі (яка використовується як прохідна), будівлі (яка використовується як склоцех), будівлі (яка використовується як насосна) та будівлі (яка використовується як керамічний цех) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки, та скульптури» (місцезнаходження: вул. Мучна, 32, м.Львів, 79014; ), що знаходяться за адресою: Україна, 79014, Львівська область, місто Львів, вул. Мучна, 32, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання.

22.09.2022 постановою старшого державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 69919721 щодо примусового виконання виконавчого листа № 380/17518/21, який видав 15.07.2022 Львівський окружний адміністративний суд.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена для виконання та до відома ТзОВ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» листом від 22.09.2022.

У порядку примусового виконання рішення державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції Демчуком С.В. проведено перевірку виконання вимог виконавчого документа. Згідно акту державного виконавця від 18.01.2024 року при виході на територію за адресою м. Львів, вул. Мучна,32 встановлено, що рішення суду не виконано, з пояснень директора ОСОБА_1 дані споруди були передані ТзОВ «Компанія управління проектами АКРОПОЛЬ» згідно договору довірчого управління від 02.04.2008.

09.08.2024 старшим державним виконавцем призначено повторно перевірку виконання вимог виконавчого документа з залученням представників ГУ ДСНС у Львівській області.

14.08.2024 при виході на територію за адресою м. Львів, вул. Мучна,32 встановлено, що рішення суду не виконано, з пояснень директора ОСОБА_1 дані приміщення передано в оренду, тому орендарі несуть повну відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки.

15.08.2024 старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції прийнято постанову про накладення штрафу у ВП № 69919721 згідно якої за невиконання рішення суду накладено на боржника ТзОВ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

23.08.2024 на депозитний рахунок відділу Личаківського ВДВС надійшли кошти від ТзОВ ««Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» для погашення штрафу від 15.08.2024.

У подальшому 27.08.2024 старшим державним виконавцем повторно призначено перевірку виконання вимог виконавчого документа з залученням представників ГУ ДСНС у Львівській області. 30.08.2024 державним виконавцем складено акт, згідно якого при виході на територію за адресою м. Львів, вул. Мучна,32 встановлено, що рішення суду не виконано, а саме будівлі відчинені, проводиться експлуатація вищевказаних приміщень.

06.09.2024 старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУ прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 69919721. Згідно цієї постанови боржник ТзОВ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» рішення суду не виконав, даний факт підтверджується актами державного виконавця. Відповідно до вимог ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф на боржника та скеровано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Не погодившись з постановою про накладення штрафу позивач звернувся до суду з позовом.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" вказує, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом статті 26 Закону України "Про виконавче провадження": виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої); виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята); за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (частина шоста).

Частиною другою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що в разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За змістом наведених норм, підставою для накладення штрафу за невиконання боржником рішення, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, є відсутність поважних причин невиконання.

Суд встановив, що на виконанні у Личаківському ВДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження ВП №69919721 з примусового виконання виконавчого листа № 380/17518/21 від 15.07.2022 виданого Львівським окружним адміністративним судом, відповідно до якого ухвалено зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як скульптурна майстерня), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як виробничий корпус), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як адміністративний корпус), будівлі (яка використовується як котельня), будівлі (яка використовується як скляний цех), будівлі (яка використовується як прохідна), будівлі (яка використовується як склоцех), будівлі (яка використовується як насосна) та будівлі (яка використовується як керамічний цех) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки, та скульптури» (місцезнаходження: вул. Мучна, 32, м.Львів, 79014; ), що знаходяться за адресою: Україна, 79014, Львівська область, місто Львів, вул. Мучна, 32, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ТзОВ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури», якому належать на праві власності приміщення, зазначені у виконавчому листі. Тому саме боржнику належало вчинити дії задля виконання рішення суду. З врахуванням таких доводів суд відхиляє аргументи позивача, що з рішення суду не слідує, що саме ТзОВ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» зобов`язано вчинити дії на виконання рішення суду. За таких самих мотивів помилковими є також твердження позивача, що орендар вищевказаних приміщень, яким на той час був ТзОВ «Компанія з управління проектами АКРОПОЛЬ», відповідав за виконання рішення суду в частині усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Суд наголошує, що саме ТзОВ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» як боржник у виконавчому провадженні та власних нерухомого майна зобов`язаний був усунути порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки і до усунення порушень вчинити дії щодо зупинення експлуатації таких будівель.

Суд не приймає до уваги покликання позивача на те, що він вчиняв дії для розірвання договору довірчого управління, укладеного з ТзОВ «Компанія з управління проектами АКРОПОЛЬ», і про те, що перебування орендарів у цих приміщення перешкодило виконати рішення суду. На такі аргументи суд вказує, що позивач не надав доказів звернення до суду чи до державного виконавця з заявами про відстрочення виконання рішення суду, про неможливість виконання рішення суду. Натомість представник позивача повідомив, що такі заяви не подавались.

Як видно з актів державного виконавця від 18.01.2024, 14.08.2024, 23.08.2024 державний виконавець належно встановив невиконання вимог виконавчого документа виконавчого листа № 380/17518/21 від 15.07.2022, а тому мав усі підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду.

Щодо тверджень позивача, що на дату прийняття оскаржуваної постанови будівлі ТзОВ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» були зачинені, то як слідує з акту від 14.08.2024 більшість приміщень, вказаних у виконавчому листі, на дату складення акту дійсно були зачинені. Проте, не всі приміщення позивача під час перевірки державного виконавця були зачинені. Так, прохідна використовувалась за призначенням, були відкриті окремі приміщення в адміністративному корпусі.

Суд звертає увагу, що позивач не надав державному виконавцю доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки з метою виконання рішення суду.

Отже, у зв`язку невиконанням боржником рішення суду від 19.04.2022 у справі № 380/17518/21 без поважних причин державний виконавець Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження ВП №69919721 правомірно прийняв постанову від 15.08.2024 про накладення на ТзОВ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі суд висновує, що позовні вимоги немотивовані та необґрунтовані, а отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Відповідачем не надано доказів понесення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, згідно ст. 139 КАС України судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКрутько Олена Василівна