Справа № 930/2324/24
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2324/24
Провадження № 2-а/930/14/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 177 від 24.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 17 000 грн штрафу.

Ухвалою від 13.09.2024 вказану справу залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки у справі.

25.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 13.09.2024 та заява про поновлення стоку звернення до адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що 29 серпня до позивача зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомили, що йому слід з`явитись та отримати копію постанови, що він і зробив у той же день. На наступний день, не будучи професійним юристом, що унеможливлює самостійне оскарження ним постанови до суду, позивач звернувся до Немирівського буро БВПД за наданням йому правничої допомоги, подавши відповідну заяву, на виконання якої йому було призначено адвоката. 03 вересня у свою чергу, у максимально можливий короткий термін, включаючи зайнятість адвоката у інших справах, а також з урахуванням загальновідомо ускладнюючої обставини відключення електроенергії, без якої неможливо ані оперативно скласти позов, ані подати його до суду в електронному вигляді, у межах 10-денного строку від видачі доручення, представник позивача звернулась до суду із цим позовом в інтересах позивача.

Так, в оскаржуваній постанові дата її отримання є надрукованою, а не вписаною рукою позивача та значиться 24 червня 2024 року. При цьому, як зазначено у постанові, її було винесено у місті Вінниці. У самій постанові не зазначено щодо присутності або відсутності позивача при розгляді справи, а щодо обставин справи здійснено посилання на протокол. Це узгоджується із твердженням позивача, що копії ніяких документів, протоколу, у якому могло б бути зазначено час та місце розгляду справи до 29.08.2024 йому відповідачем не вручались, про розгляд справи не повідомлялось і участі у ній він не приймав. Відповідно, не міг отримати примірник постанови 24 червня 2024 року у місті Вінниці.

Також 24.06.2024 позивача перебував поза межами Вінницької області, а саме, з 21 червня по 09 липня 2024 року перебував у місті Одеса у справах ОК «ЖБК «ЖК на Сегедській», головою якого він є. Відтак, фізично не міг підписати та отримати оскаржувану постанову 24 червня 2024, що також свідчить на користь її підписання в день фактичного отримання, що відбулося 29.08.2024.

Надалі позивач з 10 по 17 липня 2024 року перебував за межами України - у Республіці Польща, з 18 по 31 липня у селі Гвардійське Хмельницької області, а з 01 по 17 серпня 2024 року у смт. Понінка Хмельницької області з волонтерською місією по справах, пов?язаних із його основною діяльністю, оскільки є настоятелем Римсько-католицької церкви у місті Немирові.

Щодо періоду з середини до кінця серпня цього року, то якби позивач був би обізнаний із існуванням щодо нього постанови, то невідкладно вчинив би дії на її оскарження, на користь чого свідчать його дії після реального її отримання. Ця обставина могла б бути доведена за допомогою доказів - надання пояснень в якості свідка, однак, на стадії подання позову цієї процесуальної дії не передбачено КАС України.

Відповідно до ч. 3ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення якої належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 257, 286 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч. 5ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою непорушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.

Також, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання призначити на 09.10.2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідач має право в строк до 09.10.2024 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч.1ст. 268 КАС України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко