Справа № 400/9081/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2024 р. справа № 400/9081/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруакціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", просп. Богоявленський, 42А, м. Миколаїв, 54018,

провизнання незаконними та скасування наказу про призов на військову службу та наказу про зарахування до списків особового складу частини,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

У позові позивач заявив клопотання про витребування від відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 - копію наказу т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , 1977 року народження; військової частини НОМЕР_1 - копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду номера обслуги 2 гранатометного відділення гранатометного взводу вогневої підтримки 2 десантно-штурмового батальйону НОМЕР_2 (бригада ДШВ) та зарахування до списків особового складу частини.

Також позивач просить витребувати від акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" наступну інформацію:

- дату, коли підприємство направило список військовозобов`язаних осіб, які пропонуються до бронювання і до якого був включений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до органу державної влади, іншого державного органу, який встановив (довів) мобілізаційне завдання (замовлення) підприємству та форму подання списку (електронна чи паперова);

- дату та номер наказу Мінекономіки, яким було прийнято рішення про бронювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію витягу з рішення Мінекономіки про бронювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за акціонерним товариством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" за формою згідно додатку 3;

- дату, коли акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" направило до територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомлення про бронювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за формою згідно з додатком 5 для зарахування його на спеціальний військовий облік.

Суд ознайомився з клопотанням позивача та дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, так як позивач, не навів обставин, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; не вказав заходів, яких позивач вжив для отримання доказів від відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 162 КАС України, відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Суд вважає клопотання позивача про витребування доказів передчасним, оскільки відповідачі ще не подали відзиву на позов з посиланням на відповідні докази.

З урахуванням вказаного, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз