Справа № 400/5798/23
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5798/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання протиправними та скасування рішення в частині зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 вернулися до адміністративного суду з позовом до МОУ, про визнання протиправними та скасування п.1 рішення від 22.09.2022 №203 в частині, п.1 рішення від 20.01.2023 №10/168 в частині; зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

26.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 подало до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши поданий відзив, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити його без розгляду, з огляду на наступне.

Приписами статті 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Абзацом другим частини другої статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 304 КАС України унормовано, що відзив на апеляційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Ураховуючи, що відзив на апеляційну скарги є запереченням до вимог поданої скарги, тоді як поданий третьою особою відзив за своєю суттю є апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 на апеляційну скаргу МОУ на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відтак такій відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 304, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі 400/5798/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов