Справа № 200/5046/22
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Справа №200/5046/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні з викликом сторін) заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 (місце перебування (поштова адреса): АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволений повністю.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 03.11.2022 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2022 року по 03.11.2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

29 липня 2024 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд судового рішення по справі № 200/150/23 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

02 вересня 2024 року судом отримана від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заява, в якій міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доказ на підтвердження сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року клопотання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовано наступним залишено без задоволення. Встановлено, що військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року за нововиявленими обставинами без порушення строку для такого звернення. Відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 200/5046/22 за заявою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року. Призначено судове засідання на 02 жовтня 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала суду від 09 вересня 2024 року була направлена до електронних кабінетів та отримана військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та представником позивача ОСОБА_2 10 вересня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

13 вересня 2024 року судом отримано від заявника додаткові пояснення, в яких також наведене клопотання про витребування у представника позивача, ОСОБА_2 , додаткових доказів та про розгляд заяви про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року за нововиявленими обставинами без участі представника заявника.

Заяв та клопотань від представників сторін у адміністративній справі № 200/5046/22 щодо участі у судовому засіданні до суду не надійшло.

02 жовтня 2024 року представники заявника (відповідача у справі), позивач та його представник до судового засідання не з`явились.

Згідно зі ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, а також беручи до уваги клопотання заявника про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без участі представника військової частини, суд дійшов висновку про можливість розглянути вказану заяву в письмовому порядку.

Заява військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами обґрунтована наступним.

29 листопада 2024 року представник за довіреністю ОСОБА_2 у власному Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи сформував, підписав кваліфікованим електронним підписом та направив до Донецького окружного адміністративного суду первинну заяву у форматі електронного документа, до якої долучив в якості додатку електронну копію паперової позовної заяви ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач) про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року по справі №200/5046/22, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 розглянутий по суті та задоволений в повному обсязі.

1 липня 2024 року до Електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшли дві ухвали Касаційного адміністративного суду від 1 липня 2024 року про відкриття касаційного провадження за скаргами, поданими ОСОБА_2 , як представником позивачів, у справах № 320/42687/23 (касаційне провадження № К/990/19619/24) та № 200/5940/23 (касаційне провадження № К/990/24240/24).

04 липня 2024 року ОСОБА_2 , як представником позивачів, до суду подано ще 4 адміністративних позови: справи № 200/4562/24, № 200/4564/24, № 200/4568/24 та № 200/4571/24, в яких підпис ОСОБА_2 виконано також шляхом графічного відтворення свого власноручного підпису.

Внаслідок проведеної працівником військової частини перевірки документів по справах, де позови подавались до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України представником позивачів ОСОБА_2 , було виявлено ще декілька справ, в яких ОСОБА_2 виконав підпис на позовній заяві шляхом графічного відтворення свого власноручного підпису, зокрема й у справі № 200/5046/22.

Заявник вважає, що відсутність власноручного підпису ОСОБА_2 , представника позивача, ОСОБА_1 , в позовній заяві у справі № 200/5046/22 є нововиявленою обставиною, яка була відкрита військовою частиною 01 липня 2024 року, яка є істотною для справи, оскільки не була встановлена судом, не була і не могла бути відома відповідачу на час розгляду справи і що вказана обставина є підставою для перегляду справи з урахуванням нововиявленої обставини, скасування рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року по справі №200/5046/22 та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядаючи заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду лише тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення (рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 28 листопада 1999 року у справі «Брумареску прти Румунії» («Brumarescu v. Romania»), п. 61). Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (рішення ЄСПЛ від 24 липня 2003 року у справі «Рябих проти росії» («Ryabykh/ russia»), п. 52), рішення ЄСПЛ від 29 січня 2016 року у справі «Устименко проти України», п. 46).

Отже, забезпечення принципу judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.

Порядок перегляду судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами у адміністративних справах, який є особливим видом провадження (абз. 2 п. 11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 3 лютого 2021 року у справі № 826/20239/16) врегульовано главою 3 розділ ІІІ КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 цієї ж статті (на якій посилається заявник) підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Виходячи з аналізу наведених процесуальних норм, можна виділити наступні ознаки нововиявлених обставин: наявність характеру істотності, тобто можливості впливу цих юридичних фактів на висновки суду про п р а в а та о б о в ` я з к и сторін, на інших осіб, що брали участь у справі, на законність та обґрунтованість постановленого без їх урахування судового рішення; наявність їх в об`єктивній дійсності під час розгляду і вирішення справи; невідомість цих фактів для суду та осіб, які брали участь у справі, з незалежних від них причин; виявлення таких фактів особами, які брали участь у справі, після набрання рішення законної сили.

Отже, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 190/2810/13 зазначила, що підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є н е недоліки розгляду справи судом (незаконність та(або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Вказаний висновок застосував також Верховний Суд у постанові від 21 березня 2023 року у справі № 640/19240/21, де додав, що перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті н е усунення судових помилок, а лише п е р е г л я д уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 3 лютого 2021 року у справі № 826/20239/16 також вказала, що на відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою перегляду судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами н е є недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Метою перегляду справи за нововиявленими обставинами є не ревізія судових рішень або усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у цивільній справі № 127/10129/17 вказано, що необхідними умовами нововиявлених обставин, […] є те, що ці обставини […] входять до предмета доказування та можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки осіб, які беруть участь у справі. […] Судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, відсутні […].

Як слідує зі змісту заяви заявника про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, фактично в якості нововиявленої обставини зазначена обставина щодо не встановлення судом першої інстанції під час вирішення питання про відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам КАС України, в тому числі в частині наявності у позовній заяві справжнього підпису представника позивача ОСОБА_2 .

Разом із цим зазначена обставина не є обставиною, яка входила до предмета доказування у справі та яка могла би вплинути на висновки суду про права й обов`язки сторін - при цьому дана обставина могла бути/може бути підставою для скасування судом апеляційної або касаційної інстанції рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у зв`язку із порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі (у випадку, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції дійде такого висновку).

Таким чином, наведена у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами обставина не є обставиною, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 361 КАС України, яка надає суду першої інстанції повноваження переглянути за нововиявленими обставинами рішення у справи, прийняте даним судом.

Враховуючи зазначене, заява заявника про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 293, 294, 295, 361 - 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя К.Е. Абдукадирова