Справа № 814/2893/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №814/2893/16

адміністративне провадження №К/990/36425/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі №814/2893/16

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 задоволено позов ДПІ в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 79539,44 грн.

На виконання вказаного судового рішення 06.06.2017 судом видано виконавчий лист, згідно якого строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить три місяці.

05.07.2024 Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №814/2893/16 та заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ДПІ в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.17.2024 заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2893/16 до виконання. Замінено сторону виконавчого провадження по справі №814/2893/16, а саме: стягувача - ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 17.07.2024 та відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 в частині поновлення Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строку для пред`явлення виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2893/16 до виконання. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 в частині заміни сторони виконавчого провадження по справі №814/2893/16 залишено без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 залишено без змін.

25.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 814/2893/16.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною четвертою статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження ухвали апеляційного суду визначено порушення судом норм процесуального права.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 814/2893/16.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2893/16.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду