Справа № 280/629/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 жовтня 2024 року Справа № 280/629/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 158 Б, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі № 280/629/24 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 158 Б, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2023 № 814/с, №815/с, №816/с. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої станом на 01.01.2020 від 17.11.2023 № 814/с, з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої станом на 01.01.2021 від 17.11.2023 № 815/с, з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої станом на 01.01.2022 від 17.11.2023 № 816/с. .

Рішення у справі набрало законної сили 21.05.2024 та представнику позивача видано виконавчий лист.

26.09.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх. № 44842), в якій він просить суд: роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року по справі № 280/629/24, а саме чи має Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні рішення суду по справі №280/629/24 від 02.04.2024 року щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01.02.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої станом на 01.01.2020 від 17.11.2023 №814/с, з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої станом на 01.01.2021 від 17.11.2023 №815/с, з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої станом на 01.01.2022 від 17.11.2023 №816/с та у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням коефіцієнту збільшення 0,14 з 01.03.2022 року відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118; з урахуванням коефіцієнту збільшення 0,197 з 01.03.2023 року відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 та з урахуванням коефіцієнту збільшення 0,0796 з 01.03.2024 року відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185, здійснювати нарахування та виплату пенсії без застосування обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

За приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2024, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд зазначає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не допускає його неоднозначного тлумачення.

Також, суд зазначає, що заява представника позивача про роз`яснення рішення суду стосується питання, яке не було предметом розгляду адміністративної справи №280/629/24 та виходить з межі предмету доказування.

За таких обставин, заява представника позивача не узгоджується з приписами статті 254 КАС України, а питання у ній зазначені жодним чином не стосуються роз`яснення судового рішення.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 280/629/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 158 Б, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко