Справа № 160/29620/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2024 року справа 160/29620/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Личкатій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 (суддя доповідач Озерянська С.І.) в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Суха Балка до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Суха Балка 10.11.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 27.10.2023 про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 97749,00 грн;

- № від 27.10.2023, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 27262,00 грн та застосовні штрафні санкції в розмірі 13631,00грн;

- № від 27.10.2023 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період червень 2023 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при поданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 23539,00 грн

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений.

В апеляційній скарзі Східне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки нереальності здійснення господарських операцій позивача з контрагентами НВП Промтехснаб Товариство інвалідів Київського району м. Харкова, ТОВ ТД Пром-КР, ТОВ Комплітех, ТОВ Херсоноптторг, ТОВ Компанія Глобус, ТОВ Північпромпостач, ТОВ Трубний Двір, ТОВ Імпульспром, ТОВ Інноваційні технологічні лубриканти, ТОВ Е-Т, ТОВ Луч КР, ТОВ Теплоарматура, ТОВ ВКФ Агротехкомплект. Зокрема, у перелічених суб`єктів працює недостатня кількість робітників, відсутні основні засоби, відсутня технічна та матеріальна база для виконання робіт/послуг і постачання, відсутність фактичних виробників по ланцюгу реалізації товарів/послуг, неможливість реального здійснення господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту № 932/32-00-04-04-02-06-00191329 від 05.09.2023 документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ Суха Балка з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень, по декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року проведеної Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, встановлені порушення:

1) пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення сум податкового кредиту по декларації з пдв за червень 2023 року на суму 125011грн

Враховуючи вищевикладене порушено:

- пункту 200.1, абзацу «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2023 року в розмірі 27262 грн;

- пункту 200.1, абзацу «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2023 року в розмірі 97749 грн;

- абзацу «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та у відповідності до абзацу «в» пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України у ПАТ Суха Балка відсутнє право на бюджетне відшкодування за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки по деклараціях з податку на додану вартість за червень 2023 року (розділу 20.2 декларації) на суму ПДВ 23539грн

Позивач, не погодившись з висновками Акту перевірки подав письмові заперечення №61.6/2202 від 05.10.2023.

Відповідно до листа Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 5668/6/32-00-04-02-02 від 23.10.2023 заперечення позивача залишено без задоволення, повідомлено, що висновки стосовно порушень, викладених в акті перевірки №932/32-00-04-04-02-06-00191329 від 05.09.2023, є об`єктивними, обґрунтованими, задокументованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

На підставі акту № 932/32-00-04-04-02-06-00191329 від 05.09.2023 податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 27.10.2023, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на суму 97749,00 грн;

- № від 27.10.2023, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з пдв на загальну суму 27262,00 грн;

- № від 27.10.2023, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період червень 2023 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при поданні бюджетного відшкодування пдв на рахунок платника у банку на загальну суму 23539,00 грн

Відповідно пункту 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом та реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення, агентськими договорами.

Відповідно пункту 14.1.181 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до абзацу 2 пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку і фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до абзацу 1 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до абзаців 2-4 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового кодексу України, якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до абзаців 5-7 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового кодексу України, якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до абзацу 10 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового кодексу України, для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку, дата оприбуткування коштів в касі платника податку, а в разі відсутності такої, дата інкасації готівки в банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена в самому документі як дата його складення відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні, незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані в разі здійснення операцій: а) придбання або виготовлення товарів і послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (в тому числі в зв`язку з придбанням або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ?) ввезення товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до абзацу 4 пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзаців 1-4 пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, в тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи); ввезенням товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзацу 5 пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях в межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) в зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригувань до таких податкових чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними в абзаці 1 цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої відповідно до пункту 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої відповідно до пункту 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (в тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. В податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена в статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). В разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства платника податку стороною договору, в податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена в статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без врахування податку; ж) ставка податку та сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТЗЕД, для послуг код послуги згідно з державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТЗЕД або код послуги згідно з державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна, складена та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абзацу 3 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також в разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 12 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування ПДВ та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, позивач повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Податковий орган ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПАТ Суха Балка мало взаємовідносини з контрагентами-постачальниками - НВП Промтехснаб Товариство інвалідів Київського району м. Харкова, ТОВ ТД Пром-КР, ТОВ Комплітех, ТОВ Херсоноптторг, ТОВ Компанія Глобус, ТОВ Північпромпостач, ТОВ Трубний Двір, ТОВ Імпульспром, ТОВ Інноваційні технологічні лубриканти, ТОВ Е-Т, ТОВ Луч КР, ТОВ Теплоарматура, ТОВ ВКФ Агротехкомплект.

НВП Промтехснаб на підставі договірного листа №1 від 07.02.2023 здійснено поставку товару - муфта з`єднувальна на умовах поставки СРТ, що підтверджується договірним листом №1 від 07.02.2023, видатковою накладною №106 від 20.02.2023, прибутковим ордером №332 від 21.02.2023, карткою складського обліку матеріалів №430245, сертифікатом якості №230720 від 07.02.2023, платіжною інструкцією №6801 від 07.03.2023.

Перевезення товару підтверджується експрес-накладною Нова пошта від 20.02.2023. Розрахунок між сторонами здійснено у безготівковій формі за платіжною інструкцією №6801 від 07.03.2023 на суму 12600,00 грн

НВП Промтехснаб 20.02.2023 на адресу позивача було складено податкову накладну №24 на суму 12600 грн, в т.ч. пдв на суму 2100 грн

На виконання договору №1005 від 05.10.2021 ТОВ Торговий Дім Пром-КР 21.06.2023 здійснено постачання товару, ізолятор ІТ-40, пристрій подачі напруги ППН-ВП-250, пристрій подачі напруги ППН-П-100 що підтверджується видатковою накладною №61 на суму 15600 грн, в т.ч. пдв 2600 грн; видатковою накладною №62 на суму 36300 грн, в т.ч. пдв 6050 грн, видатковою накладною №63 на суму 35640 грн, в т.ч. пдв 5940 грн

Перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними №12 від 21.06.2023, №13 від 21.06.2023, №14 від 21.06.2023. Розрахунок між сторонами здійснено у безготівковій формі за платіжною інструкцією №10211 від 27.06.2023.

ТОВ Торговий Дім Пром-КР 21.06.2023 на адресу позивача було складено податкові накладні №1 на суму 15600 грн, в т.ч. пдв на суму 2600 грн, №2 на суму 36300 грн, в т.ч. пдв на суму 6050 грн, №3 на суму 35640 грн, в т.ч. пдв на суму 5940 грн

ТОВ Комплітех на підставі договірного листа №2 від 12.06.2023 здійснено поставку товару, датчик ДПМГ 2-100 на умовах поставки СРТ, що підтверджується видатковою накладною №84 від 23.06.2023, на суму 5760 грн, в т.ч. пдв 960 грн

Перевезення товару підтверджується експрес-накладною Нова пошта від 24.06.2023. Розрахунок між сторонами здійснено у безготівковій формі за платіжною інструкцією №10198 від 27.06.2023.

ТОВ Комплітех 23.06.2023 на адресу позивача було складено податкову накладну №83 на суму 5760 грн, в т.ч. пдв на суму 960 грн

ТОВ Херсоноптторг на підставі рахунку на оплату №224158/003077 від 22.11.2022 та видаткової накладної №15825079/221122/001 від 23.11.2022 здійснено позивачу продаж товару світ. Авар led DELUX 60 LED 5W REL-701 соняч.пан., на суму 12208,80 грн, в т.ч. пдв на суму 2034,80 грн

Розрахунок між сторонами здійснено у безготівковій формі за платіжною інструкцією №4444 від 22.11.2022.

ТОВ Херсоноптторг 22.11.2023 на адресу позивача було складено податкову накладну №2493 на суму 12208,80 грн, в т.ч. пдв на суму 2034,80 грн

На виконання договору №1408 від 28.07.2020 ТОВ Компанія Глобус 21.02.2022 на адресу позивача здійснено постачання товару перемичка до колійних трансформаторних ящиків 3600мм, на суму 4470 грн, в т.ч. пдв 745 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-00000.

Перевезення товару підтверджується експрес-накладною Нова пошта від 21.02.2022. ТОВ Компанія Глобус 21.02.2022 на адресу позивача було складено податкову накладну №5 на суму 4470 грн, в т.ч. пдв 745 грн

На виконання договору №2311 від 23.11.2021 ТОВ Північпромпостач 11.01.2023 здійснено позивачу поставку товару, за замовленням ПАТ Суха Балка, що підтверджується видатковими накладними №2, на суму 3312 грн, в т.ч. пдв 552 грн, №3 на суму 5520грн, в т.ч. пдв 920 грн, №25 на суму 9168 грн, в т.ч. пдв 1528 грн

Перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними №2 від 11.01.2023, №6 від 11.01.2023, №2 від 08.02.2023. Розрахунки здійснено в безготівковій формі платіжними інструкціями №5605 від 10.01.2023 на суму 3312 грн, №5606 від 10.01.2023 на суму 5520 грн та №6088 від 07.02.2023 року на суму 9168 грн

ТОВ Північпромпостач на адресу позивача було складено податкові накладні №2 від 10.01.2023 на суму 5520 грн, в т.ч. пдв 920 грн, №3 від 10.01.2023 на суму 3312 грн, в т.ч. пдв 552 грн, №4 від 07.02.2023 на суму 9168 грн, в т.ч. пдв 1528 грн

На виконання договору №273/1 від 26.01.2022 ТОВ Трубний Двір 25.01.2023 на адресу позивача здійснено постачання товару, за видатковою накладною №7, на суму 10639,20 грн, в т.ч. пдв 1773,20 грн, за видатковою накладною №100 від 08.06.2023 на суму 32400,00 грн, в т.ч. пдв 5 400,00 грн, за видатковою накладною №104 від 12.06.2023 на суму 697,80 грн, в т.ч. пдв 116,30 грн, за видатковою накладною №103 від 12.06.2023 на суму 64800 грн, в т.ч. пдв 10800 грн, за видатковою накладною №129 від 23.06.2023 на суму 15000 грн, в т.ч. пдв 2500 грн та за видатковою накладною №128 від 27.06.2023 на суму 7650 грн, в т.ч. пдв 1275 грн.

Перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними №1 від 30.01.2023, №1 від 23.05.2023, №1 від 08.06.2023, №1 від 12.06.2023, №2 від 12.06.2023, №1 від 27.06.2023. Розрахунки здійснено в безготівковій формі платіжними інструкціями №5594 від 24.01.2023 на суму 24679,02 грн, №9803 від 13.06.2023 на суму 10639,20 грн та №9804 від 13.06.2023 на суму 39825,32 грн

ТОВ Трубний Двір на адресу позивача було складено податкову накладну №7 від 25.01.2023 на суму 10639,20 грн, в т.ч. пдв 1773,20 грн, податкову накладну №2 від 08.06.2023 на суму 32400 грн, в т.ч. пдв 5400 грн, податкову накладну №10 від 12.06.2023 на суму 697,80 грн, в т.ч. пдв 116,30 грн, податкову накладну №11 від 12.06.2023 на суму 64800,00 грн, в т.ч. пдв 10800,00 грн, податкову накладну №23 від 23.06.2023 на суму 15000,00 грн, в т.ч. пдв 2500,00 грн та податкову накладну №29 від 27.06.2023 на суму 7650,00 грн, в т.ч. пдв 1275,00 грн

На виконання договору №1290 від 28.10.2020 ТОВ Імпульспром 05.09.2022 на адресу позивача здійснено постачання товару на суму 11520 грн, в т.ч. пдв 1920 грн, що підтверджується видатковою накладною №420. Розрахунки здійснено в безготівковій формі платіжними інструкціями №2763 від 27.09.2022 на суму 7950,00 грн та №3661 від 08.11.2022 на суму 11520,00 грн.

ТОВ Імпульспром 05.09.2022 на адресу позивача було складено податкову накладну №4 на суму 11520 грн, в т.ч. пдв 1920 грн.

На виконання договору №0217 від 12.05.2023 ТОВ Луч КР на адресу позивача здійснено постачання товару, за видатковою накладною №11 на суму 163572,90 грн, в т.ч. пдв 27262,15 грн, за видатковою накладною №13 від 13.06.2023 на суму 52440,00 грн, в т.ч. пдв 8740,00 грн, за видатковою накладною №14 від 15.06.2023 на суму 71274,60 грн, в т.ч. ПДВ 11879,10 грн, за видатковою накладною №16 від 19.06.2023 на суму 80 326,80 грн, в т.ч. ПДВ 13387,80 грн.

Розрахунки здійснено в безготівковій формі платіжними інструкціями від 02.05.2023 №8383 на суму 27893,76 грн, від 09.05.2023 року №8766 на суму 5520,20 грн, від 16.05.2023 №8923 на суму 10507,20 грн, від 30.05.2023 №9214 на суму 8716,80 грн, від 06.06.2023 №9356 на суму 88986,00 грн, від 13.06.2023 №9763 на суму 163572,90 грн

Перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 12.05.2023, від 15.06.2023, від 19.06.2023.

ТОВ Луч КР на адресу позивача було складено податкову накладну №42 від 12.05.2023 на суму 163572,90 грн, в т.ч. пдв 27262,15 грн, податкову накладну №51 від 13.06.2023 на суму 52400 грн, в т.ч. пдв 8740 грн, податкову накладну №52 від 15.06.2023 на суму 71274,60 грн, в т.ч. пдв 11879,10 грн, податкову накладну №55 від 19.06.2023 на суму 80326,80 грн, в т.ч. пдв 13387,80 грн

На виконання договору №969 від 15.04.2021 ТОВ Інноваційні технологічні лубриканти 16.03.2023 на адресу позивача здійснено постачання товару на суму 39312,00 грн, в т.ч. пдв 6552,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №.

Перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №/ІТ від 16.03.2023. Розрахунки здійснено в безготівковій формі платіжними інструкціями від 14.03.2023 №7057 на суму 6398,70 грн та від 21.03.2023 №7243 на суму 39312,00 грн

ТОВ Інноваційні технологічні лубриканти 16.03.2023 на адресу позивача було складено податкову накладну №22 на суму 39312,00 грн, в т.ч. пдв 6552,00 грн.

ТОВ Е-Т на підставі договірного листа №356 від 06.06.2023 здійснено поставку товару на умовах поставки СРТ, що підтверджується видатковою накладною №241 від 15.06.2023, на суму 4800 грн, в т.ч. пдв 800 грн та експрес-накладною Нова пошта від 16.06.2023.

Розрахунок між сторонами здійснено у безготівковій формі за платіжною інструкцією: №9349 від 06.06.2023 на суму 7200,00 грн.

ТОВ Е-Т 06.06.2023 на адресу позивача було складено податкову накладну №13 на суму 7 200 грн, в т.ч. пдв на суму 1200 грн.

ТОВ Теплоарматура на підставі договірного листа №16/023 від 16.02.2023 здійснено поставку товару на умовах поставки СРТ, що підтверджується видатковою накладною №Днеп-001758 від 02.03.2023 на суму 35856,00 грн, в т.ч. пдв 5976,00 грн

Перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №1055 від 03.03.2023. Розрахунок між сторонами здійснено у безготівковій формі за платіжною інструкцією: №6579 від 21.02.2023 на суму 35856,00 грн.

ТОВ Теплоарматура 21.02.2023 на адресу позивача було складено податкову накладну №4449 на суму 35856,00 грн, в т.ч. пдв 5976,00 грн.

На виконання договору №240 від 06.02.2019 ТОВ ВКФ Агротехкомплект 03.01.2023 на адресу позивача здійснено постачання товару на суму 16800,00 грн, в т.ч. пдв 2800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №РБ-00003.

Перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №3 від 03.01.2023. Розрахунки здійснено в безготівковій формі платіжними інструкціями №6093 від 07.02.2023 на суму 39756,00 грн, №5958 від 21.02.2023 на суму 39756,00 грн та №6653 від 28.02.2023 на суму 16800,00 грн

ТОВ Агротехкомплект 03.01.2023 на адресу позивача було складено податкову накладну №8 на суму 16800,00 грн, в т.ч. пдв 2800,00 грн.

Податкові накладні та інші первинні бухгалтерські документи по всім операціям, на які посилається Східне міжрегіональне управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, оформлені відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні, наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів, пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України. Податкові накладні зареєстровані в єдиному держаному реєстрі податкових накладних. Інформація, що міститься в первинних бухгалтерських документах, відображена в рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для ПАТ Суха Балка достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту та відображення від`ємного значення податку на додану вартість в декларації за червень 2023 року. Реєстрація податкових накладних не була зупинена в зв`язку відповідністю безпосередніх контрагентів позивача критеріям ризиковості.

Стосовно доводів податкової служби про начебто непідтверджений рух товару по так званому ланцюгу постачання, колегія суддів виходить з наступного: по-перше, ПАТ Суха Балка не є стороною договорів з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання і ніякого відношення до них не має; по друге, відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомочним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів і послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої з безпосереднім контрагентом. Податкові органи не позбавлені права звернутись до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину, як це передбачено частиною 3 статті 228 ЦК України. Умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин, в судовому рішенні про визнання правочину недійсним.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що відповідальність за не внесення до бюджету податку на додану вартість повинні нести виконавці робіт / постачальники продукції, які склали та зареєстрували податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних, а не позивач, для якого зареєстровані податкові накладні є достатньою підставою для нарахування податкового кредиту та який сплатив податок на додану вартість в ціні придбаного товару.

Окружний суд дійшов обґрунтованого висновку, що реальність поставок позивачу продукції підтверджена платіжними документами про перерахунок коштів, податковими і видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, обліковими документами на придбання товарно-матеріальних цінностей, які містяться в матеріалах справи та на які є посилання в акті перевірки.

Ані в акті перевірки, ані під час розгляду справи відповідач не посилався на жодні дефекти в оформленні первинних документів, складених за результатами господарських операцій між позивачем та зазначеними вище контрагентами, доказів того, що вказані контрагенти не задекларували свої зобов`язання з податку на додану вартість на зазначені в акті перевірки суми, контролюючим органом також не надано.

Податковим органом в акті перевірки не наведено обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Висновки в акті перевірки про неможливість виконати договірні зобов`язання внаслідок відсутності необхідних ресурсів та умов для ведення господарської діяльності є тільки припущеннями відповідача. Посилання лише на бази даних не може бути підставою для достовірного висновку про неспроможність здійснювати господарську діяльність контрагентами позивача. Належних доказів відсутності у контрагентів позивача можливості поставити товар не представлено.

Суб`єктом владних повноважень не доказано наявність порушень, безпосередньо допущених ПАТ Суха Балка при придбанні продукції. Позивач не має відношення до діяльності інших суб`єктів, ніяк не може впливати на оформлення ними документів, не наділений повноваженнями перевіряти посадових осіб контрагентів та не може нести відповідальність за їх дії.

Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків.

Порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов`язки іншого платника податків.

Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Верховний Суд в постанові від 02.06.2020 у справі №620/1024/19 наголосив, що норми Податкового Кодексу України не ставлять в залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник дійсно придбав товари, послуги, призначені для використання в господарській діяльності, та мав реальні витрати в зв`язку з їх придбанням. Порушення постачальником товару, послуг в ланцюгу постачання податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем вимог закону. Покупець не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено про його обізнаність щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Щодо доводів апеляційної скарги про неможливість встановлення реального джерела походження товарів які реалізовувались, суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача), зокрема й щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 27.03.2018 року в справі №816/809/17, від 28 вересня 2022 року у справі № 200/14542/19-а, від 01 грудня 2022 року у справі № 320/5878/19, від 28 листопада 2023 року у справі №400/2320/21.

При цьому, висновки контролюючого органу у тому числі щодо не підтвердження руху товару по ланцюгу постачання базуються лише на результатах податкового контролю контрагента позивача, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача із його контрагентом. Зазначене є лише припущенням відповідача.

Контролюючим органом всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України також не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару, обумовленого укладеними договорами з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку контрагента та про обізнаність платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними.

Таким чином, посилання відповідача щодо не підтвердження руху товару по ланцюгу постачання базуються лише на результатах податкового контролю контрагентів позивача у тому числі по ланцюгу постачання, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача із його контрагентом.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 без змін.

Постанова набирає законної сили з 01.10.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови, у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повну постанову складено 03.10.2024.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова