Справа № 160/14072/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14072/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року

у справі №160/14072/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 24-к від 29.05.2023 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 30.05.2023;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2023 до дня ухвалення рішення у справі;

- визнати незаконною і протиправною відмову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у прийнятті на посаду головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за переведенням з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці прийняти ОСОБА_1 на посаду, яка є рівнозначною посадою та за своїми умовами праці, посадовими обов`язками та повноваженнями відповідає посаді, яку позивач обіймав у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача звільнено з займаної посади на підставі пункту 1-1 частини 1статті 87 Закону України «Про державну службу» - у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. Водночас, позивач наголошує, що фактично відбулась не ліквідація, а реорганізація державного органу, оскільки усі функції та завдання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області передано новоствореному органу - Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці, куди також переведено майже усіх працівників Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та передано усе майно зазначеного управління. За таких підстав, позивач вважає, що вказаний орган є правонаступником ліквідованого, а йому повинні були запропонувати рівнозначну посаду у новоствореному органі або ж одразу перевести його на таку посаду, оскільки він має переважне право на працевлаштування.

Вважає своє звільнення незаконним, просить поновити його права шляхом поновлення на посаді заступника начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, як рівнозначній займаній, оскільки орган, з якого його звільнили, фактично припинив виконання своїх функцій, та, на думку позивача, поновлення на раніше займаній посаді є неможливим.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 р. у справі № 160/14072/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 24-к від 29.05.2023 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 30.05.2023.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.05.2023 до 29.02.2024 у сумі 97598,16 грн (дев`яносто сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 16 копійок), з якої підлягають утриманню податки та інші обов`язкові платежі при виплаті.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9858,33 грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 33 копійки), з якої підлягають утриманню податки та інші обов`язкові платежі при виплаті.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є правонаступником Управління Держпраці у Дніпропетровській області, що у свою чергу спростовує доводи відповідача про ліквідацію цієї юридичної особи публічного права без правонаступництва.

На переконання суду першої інстанції у спірному випадку відбулась реорганізація, а не ліквідація державного органу, відповідач мав у відповідності до абзаців 2 та 3 частини 3 ст. 87Закону № 889-VIII одночасно з попередженням про звільнення запропонувати позивачу іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійної компетентності. При цьому позивач мав переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Звільнення позивача за даних обставин мало відбутись лише за відсутності можливості запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Наведені висновки суду обумовили часткове задоволення позовних вимог.

Судом відмовлено у задоволенні вимог до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, які визнано передчасними.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №160/14072/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник зазначає, що п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII (ліквідація даного органу) не застосовується законодавцем при попередженні про звільнення в частині пропозиції державному службовцю іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. Таким чином, з огляду на викладене, при ліквідації ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, в якому працював позивач, законодавством не передбачена пропозиція іншої роботи, оскільки звільнення відбувається саме у зв`язку з ліквідацією державного органу на підставі спеціальної норми п. 1' ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII, а тому ГУ Держпраці у Дніпропетровській області не зобов`язане було пропонувати позивачу рівноцінну посаду державної служби, а в разі відсутності такої - аналогічну посаду, що відповідає його освітньому рівню, профілю професійної компетентності та кваліфікаційному досвіду роботи. Сам же позивач не скористався своїм правом працевлаштуватися в Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці.

Належним чином сповіщений представник позивача до судового засідання не з`явився, надіслано клопотання про розгляд справи без участі позивача. Представником відповідача надано пояснення щодо обставин по справі, підтримано вимоги апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив державну службу на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 160/1643/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 1-к від 10.01.2023 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 24.01.2023; стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.01.2023 до 10.04.2023 у розмірі 26854,85 грн з вирахуванням обов`язкових зборів та платежів; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та в частині виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць відповідно до вимог ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі № 160/1643/23 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 в адміністративній справі № 160/1643/23, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 160/1643/23 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 в цій справі скасовано, залишено в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023.

Листом голови комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН/1/1059-ЦА-22 від 18.04.2023 повідомлено начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 160/1643/23 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області поновлено на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з 24.01.2023 (наказ № 13-к від 13.04.2023). З метою можливості подальшого працевлаштування працівника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 голова комісії з ліквідації просила надати інформацію щодо наявних рівнозначних та/або нижчих вакантних посад у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці.

У листі відповідача-2 № ПС/1/634-ЦА-23 від 19.04.2023, яким надано відповідь на лист голови комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН/1/1059-ЦА-22 від 18.04.2023, зазначено, що станом на 19.04.2023 наявні рівнозначні та/або нижчі вакантні посади державної служби категорії «В»:

1) головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

2) головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

3) провідний державний інспектор відділу з питань безпеки праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

4) головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

5) провідний державний інспектор відділу з питань безпеки праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Листом голови комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 25.04.2023 № ДН/1/8027-22, адресованого ОСОБА_1 зазначено попередження про наступне звільнення та перелік вакантних посад державної служби у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці. Листом роз`яснено, що у разі згоди обійняти одну із запропонованих посад, ОСОБА_1 може звернутися до керівника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці із заявою про призначення у період дії воєнного стану без конкурсного відбору у порядку Закону України «Про правовий режим воєнного стану». У переліку вакантних посад державної служби зазначено посади, які відповідають вказаним у листі відповідача-2 № ПС/1/634-ЦА-23 від 19.04.2023.

26.04.2023 у зв`язку із ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» та наказу Державної служби з питань праці від 17.01.2022 № 29 «Про ліквідацію Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області» позивачеві було вручено письмове попередження про наступне звільнення з посади, яку він обіймав, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», що підтверджується змістом копії наведеного попередження.

У матеріалах справи наявні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 лише з попередженням про наступне звільнення та отримання його примірника позивачем 26.04.2023. Зміст письмового попередження про наступне звільнення не містить інформації про одночасну пропозицію відповідача-1 позивачеві іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби.

При попередженні про звільнення ОСОБА_1 не запропоновано будь-яку іншу рівнозначну посаду або іншу роботу.

15.05.2023 позивач звернувся до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці із заявою, направленою засобами поштового зв`язку, у якій просив у зв`язку з припиненням Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області призначити його на вакантну посаду головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області за переведенням з посади головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, з 26.05.2023.

Штатним розписом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на 2023 рік, затвердженим головою Державної служби з питань праці 27.02.2023, передбачено, зокрема, 23 штатні посади головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області.

Згідно з переліком наявних вакантних посад державної служби категорії «В» у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці станом на 26.05.2023 було 242 такі вакантні посади, у тому числі 7 вакантних посад головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області.

Листом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 18.05.2023 № ПС/1/11939-23 на заяву ОСОБА_1 від 15.05.2023 повідомлено, що відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про державну службу» у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу. Отже, призначення на певні посади державної служби без проведення конкурсу є правом суб`єкта призначення, а не його обов`язком. Наведено положення частини п`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та зазначено, що призначення на посади державної служби у період дії воєнного стану без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень, що є прерогативою адміністративного органу влади. Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області не ліквідовано, перебуває у стані припинення. З метою дотримання конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина в умовах воєнного стану та реалізації вимог законодавства щодо права на працю, відповідно до підготовки позивача та професійних компетентностей, було надано перелік вакантних посад державної служби у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці (лист № ПС/1/634-ЦА-23 від 19.04.2023). Роз`яснено позивачу, що у разі згоди обійняти одну із запропонованих посад, він може звернутися до керівника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці із заявою про призначення відповідно до вимог частин п`ятої, сьомої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

18.05.2023 позивач звернувся начальнику Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та голові комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у якій позивач зазначив про наявність у штатному розписі Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці посади державної служби - головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яка є похідною від посади, яку він обіймав у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області, та відповідає за умовами праці, посадовими обов`язками та повноваженнями. Просив надати йому перелік усіх вакантних посад відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Листом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 08.06.2023 № ПС/113562-23, позивача повідомлено, що призначення на посади державної служби у період дії воєнного стану без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень, що є прерогативою адміністративного органу влади. З метою дотримання конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина в умовах воєнного стану та реалізації вимог законодавства щодо права на працю, відповідно до підготовки позивача та професійних компетентностей, надано перелік вакантних посад державної служби у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці (лист № ПС/1/634-ЦА-23 від 19.04.2023). У переліку зазначено посаду головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці східного регіону Управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яка є похідною від посади, яку він обіймав у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області, та відповідає за умовами праці, посадовими обов`язками та повноваженнями, про що було наголошено йому на особистому прийомі у керівника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Роз`яснено позивачу, що у разі згоди обійняти одну із запропонованих посад, він може звернутися до керівника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці із заявою про призначення відповідно до вимог частин п`ятої, сьомої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», дату призначення визначає керівник Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Доказів надіслання/вручення позивачу вказаного листа до відзиву відповідача-2 не додано.

29.05.2023 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області видано наказ № 24-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », яким відповідно до п. 1-1 ч. 1, ч. 4 ст. 87 Закону України «Про державну службу», ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки», постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці», наказу Державної служби з питань праці від 17.01.2022 № 29 «Про ліквідацію Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області» припинено державну службу та звільнено позивача з посади головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області 29.05.2023 у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідно до п. 1-1 ч. 1, ч. 4 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Вважаючи протиправними оскаржуваний наказ відповідача-1 про припинення державної служби та звільнення, та відмову відповідача-2 у прийнятті його на посаду за переведенням, позивач звернувся до суду.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу» державна служба припиняється, зокрема, за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Відповідно до частини першої статті 87 Закону № 889-VIII (із змінами, внесеними згідно із Законом № 117-IX) підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: 1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; 1-1) ліквідація державного органу.

За змістом частини п`ятої статті 22 Закону № 889-VIII у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.

Згідно з частиною третьою статті 87 Закону № 889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Відповідно до частини шостої статті 49-2 КЗпП України (у редакції Закону України від 12 грудня 2019 року № 378-IX «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України») вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України «Про державну службу», здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням таких особливостей: про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 календарних днів; у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу не застосовуються положення частини другої статті 40 цього Кодексу [згідно з якою «звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу] та положення частини другої цієї статті [згідно з якою «при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством»]; не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також проводяться консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Згідно з абзацами 1, 2 частини п`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № № 389-VIII (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад.

Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, призначені відповідно до абзацу першого цієї частини, не можуть бути переведені на інші посади державної служби або посади в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Постанови КМУ №14 від 12.01.2022 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці», ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці та утворені як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Постанови КМУ №14 від 12.01.2022, міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються, - зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці виконує завдання і функції Управління Держпраці в Кіровоградській області, Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, головного управління Держпраці в Запорізькій області.

Наказом Державної служби з питань праці №29 від 17.01.2022 прийнято рішення про ліквідацію Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області та розпочалась ліквідаційна процедура.

Наказом Державної служби з питань праці №167 від 23.09.2022 прийнято рішення про утворення Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Наказом ГУ Держпраці в Дніпропетровській області №811-к № 1-к від 10.01.2023 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинена державна служба та звільнено позивача в зв`язку з ліквідацією ГУ Держпраці в Дніпропетровській області на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 160/1643/23 визнаний протиправним і скасований наказ №811-к № 1-к від 10.01.2023, ОСОБА_1 поновлений на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 24.01.2023. На користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Прийняте рішення окружний суд мотивував тим, що відповідно до частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: 1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; 1-1) ліквідація державного органу.

Відповідно до частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу», суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1, 1- 1 частини 1 цієї статті в письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини 1 цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини 1 цієї статті в разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також в разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Суд посилався на позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 12.12.2018 у справі №826/25887/15, від 17.07.2019 у справі №820/2932/16 що ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої відмови. В разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження та завдання особи, що ліквідується, не звільняє, а зобов`язує роботодавця працевлаштувати працівників ліквідованої установи; в постановах від 18.09.2018 у справі №800/538/17, від 09.10.2019 у справі №821/595/16, від 31.03.2020 у справі №826/6148/16, від 11.06.2020 у справі №826/19187/16 що роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що існують, незалежно від того, якому структурному підрозділі працівник працював; в постановах від 25.07.2019 у справі №807/3588/1, від 27.05.2020 у справі №813/1715/16 що обов`язок по працевлаштуванню працівника виникає з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору та охоплює вакантні посади, які з`являлись протягом всього цього періоду і які існували на день звільнення.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 160/1643/23 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області поновлено на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з 24.01.2023.

ОСОБА_1 25.04.2023 ознайомлено з попередженням про наступне звільнення в зв`язку з ліквідацією ГУ Держпраці в Дніпропетровській області. Доказів пропонування позивачу вакантних посад матеріали справи не містять.

15.05.2023 позивач звернувся до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці із заявою, направленою засобами поштового зв`язку, у якій просив у зв`язку з припиненням Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області призначити його на вакантну посаду головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області за переведенням з посади головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, з 26.05.2023.

Листом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 18.05.2023 № ПС/1/11939-23 на заяву ОСОБА_1 від 15.05.2023 повідомлено, що відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про державну службу» у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу. Отже, призначення на певні посади державної служби без проведення конкурсу є правом суб`єкта призначення, а не його обов`язком. Наведено положення частини п`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та зазначено, що призначення на посади державної служби у період дії воєнного стану без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень, що є прерогативою адміністративного органу влади. Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області не ліквідовано, перебуває у стані припинення. З метою дотримання конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина в умовах воєнного стану та реалізації вимог законодавства щодо права на працю, відповідно до підготовки позивача та професійних компетентностей, надано перелік вакантних посад державної служби у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці (лист № ПС/1/634-ЦА-23 від 19.04.2023). Роз`яснено позивачу, що у разі згоди обійняти одну із запропонованих посад, він може звернутися до керівника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці із заявою про призначення відповідно до вимог частин п`ятої, сьомої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

ОСОБА_1 17.05.2023 подав заяву на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій зазначив про наявність у штатному розписі Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці посади державної служби - головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яка є похідною від посади, яку він обіймав у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області, та відповідає за умовами праці, посадовими обов`язками та повноваженнями. Просив надати йому перелік усіх вакантних посад відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці..

Позивач вказував, що відповіді на своє звернення він не отримав.

29.05.2023 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області припинено державну службу та звільнено позивача з посади головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області 29.05.2023 у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідно до п. 1-1 ч. 1, ч. 4 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини між сторонами розглядались Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/1643/23. Судом, з посиланням на положення статті 87 Закону України «Про державну службу» та практику Верховного Суду, констатовано, що фактично відбулась не ліквідація ГУ Держпраці в Дніпропетровській області, а передача завдань і функцій державного органу до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Тобто відбулась реорганізація державного органу. А тому позивачу повинні були запропоновані всі наявні вакантні посади у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на те, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області як державний орган припиняється внаслідок реорганізації, то позивач за такої ситуації міг би бути звільненим з державної служби на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII у разі, коли не було можливості запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду (абзац третій частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII).

Проте, з обсягу встановлених в цій справі обставин можна зрозуміти, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області не пропонувало позивачеві інших посад державної служби для переведення, тому що заперечує саме існування такого обов`язку. Іншими словами, відповідач-1, позаяк вважав, що відбулася ліквідація державного органу, не виконував вимог абзацу другого частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII, адже припинення державної служби на підставі пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII цього не вимагає.

При цьому, суд звертає увагу, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області звільнено позивача з підстави ліквідації державного органу вдруге, після поновлення його на посаді на підставі рішення суду.

Доказів на підтвердження виконання відповідачем-1 обов`язку, визначеного ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», щодо пропонування державному службовцю одночасно з попередженням про звільнення іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, матеріали справи не містять.

Як правильно встановив суд першої інстанції, після вручення попередження про звільнення, відповідач не пояснив, чому ОСОБА_1 не надано відповіді на його заяву про призначення на вакантну посаду головного державного інспектора Відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним наказ ГУ Держпраці в Дніпропетровській області №24-к від 29.05.2023 про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області; поновив позивача на цій посаді; стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу у відповідності до статті 235 КЗпП України.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №160/14072/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко