Справа № 580/6654/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року справа № 580/6654/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (далі відповідач 1), Державної прикордонної служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 21.05.2024 №876-ос, в частині внесення зміни до наказів Голови Державної прикордонної служби України Про особовий склад: пункт наказу Голови Державної прикордонної служби України від 13.07.2023 №1006-ос щодо продовження військової служби за новим контрактом викласти у такій редакції: продовжити дію контракту понад встановлені строки по ІНФОРМАЦІЯ_1 полковнику ОСОБА_1 (П-002763), заступнику начальника загону коменданту прикордонної комендатури швидкого реагування № НОМЕР_2 прикордонного загону, з 01 серпня 2023 року на період дії воєнного стану. Підстава: Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні (зі змінами), затверджений Законом України ід 24.02.2022 №2102-ІХ;

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із закінченням строку Контракту, що був укладений на підставі наказу Голови Державної прикордонної служби України від 13.07.2023 №1006-ос і набрав чинності з 01.08.2023 та його небажанням продовжувати військову службу на підставі підпункту ж пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану згідно поданого рапорту від 31.05.2024;

зобов`язати НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) прийняти рішення, яким звільнити ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із закінченням строку Контракту, що був укладений на підставі наказу Голови Державної прикордонної служби України від 13.07.2023 №1006-ос і набрав чинності з 01.08.2023 та його небажанням продовжувати військову службу на підставі підпункту ж пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану, згідно поданого рапорту від 31.05.2024.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

24.07.2024 суду надійшло клопотання відповідача про заміну первісного відповідача - Державної прикордонної служби України на належного відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Клопотання мотивоване тим, що Державна прикордонна служба України не може мати процесуальних прав та обов`язків, передбачених ст. 43 КАС України, оскільки не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у справі. Водночас, належним відповідачем є Адміністрація Державної прикордонної служби України, яка є окремою юридичною особою, має ідентифікаційний код юридичної особи: 00034039 та має процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 43 КАС України, а тому є необхідність замінити позивача на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Оцінивши доводи, наведеного клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд врахував, що предметом спору є скасування наказу Голови Державної прикордонної служби України від 21.05.2024 №876-ос щодо продовження позивачу на період дії воєнного стану дії контракту, укладеного з Державною прикордонною службою України.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

На підставі ч. ст.8 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» керівництво Державною прикордонною службою України та діяльністю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, здійснює Голова Державної прикордонної служби України. Голова Державної прикордонної служби України несе персональну відповідальність за виконання завдань, покладених на Державну прикордонну службу України.

Зважаючи, що спірні правовідносини виникли з приводу правомірності наказу Голови Державної прикордонної служби України, суд дійшов висновку, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у цьому спорі є саме Державна прикордонна служба України.

Тому суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання про заміну відповідача.

Керуючись ст.ст.2-16, 36, 39, 40, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ