overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/9015/24
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/9015/24
2-а/953/144/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

"02" жовтня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кукульняка Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

30 вересня 2024 року адвокат Ясінський А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1211664 від 30 вересня 2024 року, засобами «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кукульняка О. В., в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3079624 від 18 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Положеннями ч. 2 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивач звернувся з позовом до суду засобом «Електронного суду», однак до позовної заяви не долучені докази про надсилання копії позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати докази про направлення копії позовної заяви з додатками до неї на адресу інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кукульняк О. В.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кукульняк Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -10 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 158/3107/24
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3107/24
Провадження № 2-а/0158/108/24 Рядок статзвіту № 138

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом трьох днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 2-а/0614/2684/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2684/11
Провадження №2-аво/283/2/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2012 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Малинського районного суду Житомирської області від 28.08.2012 року.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що 28 серпня 2012 року Малинським районним судом частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Проте, у резолютивній частині постанови суду було невірно зазначено статті КАС України, а саме: зазначено «статті 32» замість вірної «статті 37» та «статті 5 І» замість вірної «статті 51".

Керуючись ст.253 ч.1, ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену у постанові Малинського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2012 року по адміністративній справі № 2-а/0614/2684/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

У абзаці 3 резолютивної частини постанови суду слово та цифри «статті 32» замінити на «статті 37».

У абзаці 6 резолютивної частини постанови суду слово та цифри «статті 5 І» замінити на «статті 51».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 617/9874/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9874/12
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №617/9874/12 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про нарахування індексації вартості зданого житлового будинку.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09 год. 30 хв. 14.11.2024.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 359/7576/24
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7576/24
Провадження №2-аз/359/1/2024
УХВАЛА

3 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника відповідача Порохницького Д.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, абз.2 ч.3 ст.243, ст.248, ч.6 ст.250 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення №17 від 27 червня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП (виконавче проваджен-ня №75617249).

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Боржник: виконавчий комітет Вороньківської сільської ради, , розташовується по вул. Паркова, 2 в с. Вороньків Бориспільського району.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 363/4844/24
Суддя: Свєтушкіна Д. А.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"02" жовтня 2024 р. Справа № 363/4844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Мальованої І.Ю. надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02 жовтня 2024 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду розцінюється судом як використання диспозитивного права на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд в межах даного адміністративного провадження, тому поданий позов підлягає поверненню.

Звернення до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Виходячи з вищенаведеного, так як клопотання не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить висновку про наявність підстав для його задоволення та, відповідно, повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, згідно з положеннями частини 3, 4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статями 44, 47, 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 378/726/24
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/726/24
Провадження № 2-а/378/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

головуючого судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретаря Соколової О.А.,

представників відповідача: Давиденко О.С., Коломієць В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 132-1, ст. ст. 245, 251, 280, 283, 284, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 19, 77, 132, 139, 242-246, 250, 268, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 від 5 вересня 2024 року серії АА №00022401, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 552/6806/24
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6806/24
Провадження № 2-а/552/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03.10.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття справи.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття справи.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 541/3523/24
Суддя: Морозовська О. А.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3523/24
№ провадження 2-а/541/37/2024
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України. Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 1 ст.286 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Морозовська