Справа № 620/1477/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/1477/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
розглянувши у выдкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
Чернігівська обласна прокуратура звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідачем було виконано рішення суду в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому виконавчий лист, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 11.12.2023, є таким, що не підлягає виконанню.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Представник Чернігівської обласної прокуратури розгляд заяви просив провести без його участі.
Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалось.
Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №620/1477/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 та постановою Верховного Суду від 12.08.2024, було частково задоволено позов ОСОБА_1 . Зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області та органах прокуратури з 27.01.2023 та стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27.01.2023 по 11.04.2023 в розмірі 19 717,11 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімнадцять грн).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області та органах прокуратури та присудження виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, а саме: 8 505,42 грн (вісім тисяч п`ятсот п`ять гривень 42 коп.), звернути до негайного виконання.

11.04.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом видано 2 виконавчі листи щодо поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

В подальшому, 24.10.2023 видано ще один виконавчий лист про стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 27.01.2023 по 11.04.2023 в розмірі 19 717,11 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімнадцять грн).

Як вбачається з матеріалів заяви платіжними інструкціями від 25.04.2023 №180, №153, №179, №178 підтверджується нарахування та виплата позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 8 505,42 грн з відрахуванням обов`язкових платежів (ПДФО та військовий збір). В свою чергу, платіжними дорученнями від 27.11.2023 №3085, №3084, №3083, підтверджується нарахування та виплата позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 11211,69 грн з відрахуванням обов`язкових платежів (ПДФО та військовий збір).

Таким чином, судом встановлено, що на користь позивача, відповідачем виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 19 717,11 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімнадцять грн), з відрахуванням обов`язкових платежів.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2, 3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Аналогічну норму містить і пп.18.3 ч.1 Розділу ХІІ Перехідних положень КАС України, яка передбачає, що до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що питання зупинення виконання за виконавчим документом відноситься до дискреційних повноважень суду та не має імперативного обов`язку.

Враховуючи, що доказів перебування виконавчого листа на виконанні в органах державної виконавчої служби заявником не надано, на переконання суду, відсутні підстави для зупинення виконання за виконавчим листом, виданим Чернігівським окружним адміністративним судом 11.12.2023 у справі №620/1477/23.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Враховуючи наведене вище та зважаючи на те, що відповідачем на користь позивача перераховано середній заробіток за час вимушеного прогулу в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями від 25.04.2023 №180, №153, №179, №178 та платіжними дорученнями від 27.11.2023 №3085, №3084, №3083, суд приходить до висновку, що рішення суду виконано добровільно, а отже обов`язок боржника відсутній у зв`язку з чим, є всі підстави визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Чернігівської обласної прокуратури.

Керуючись ст.229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівської обласної прокуратури задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 24.10.2023 у справі №620/1477/23 про стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 27.01.2023 по 11.04.2023 в розмірі 19 717,11 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімнадцять грн) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Л.О. Житняк