Справа № 620/7718/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/7718/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства ''Облтеплокомуненерго'' про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконавчого провадження,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''Облтеплокомуненерго'' (далі відповідач), про визнання протиправними дії Акціонерного товариства ''Облтеплокомуненерго'', викладені в листі № 265 від 04.04.2024, № 317 від 07.05.2024, щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_1 від 29.03.2024 та 24.04.2024; зобов`язання Акціонерне товариство ''Облтеплокомуненерго'' повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 29.03.2024 та 24.04.2024, та надати відповідь по суті запитів в термін, передбачений Законом № 2939-VI.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Акціонерного товариства ''Облтеплокомуненерго'' щодо надання в повному обсязі інформації на запит ОСОБА_1 від 29.03.2024 та 24.04.2024. Зобов`язано Акціонерне товариство ''Облтеплокомуненерго'' повторно розглянути запити про надання інформації ОСОБА_1 від 29.03.2024 та 24.04.2024, надавши відповідь по суті запитів в термін, передбачений Законом України ''Про доступ до публічної інформації''.

12.09.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

02.10.2024 представником відповідача подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Мотивуючи вказану заяву, заявник зазначає, що 19.09.2024 через систему "Електронний суд" на адресу АТ « Облтеплокомуненерго» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 76078755 від 19.09.2024 з виконання виконавчого листа № 620/7718/24. Водночас, вищезазначене рішення суду, на думку заявника виконано у добровільному порядку. З урахуванням наведеного, заявник вважає про наявність передбаченої ч. 2 ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого документу № 620/7718/24 у постанові про відкриття виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню. Відтак, відповідач просить визнати виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/7718/24 від 12.09.2024 таким, що не підлягає виконанню повністю; зупинити виконавче провадження №76078755, відкритого у Центральному відділі ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного по справі №620/7718/24 від 12.09.2024.

Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаної заяву до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 374 КАС України).

У відповідності до ст. 374 КАС України, за результатами вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню постановляється ухвала.

З аналізу вказаних норм встановлено, що вирішення питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Із заяви представника АТ ''Облтеплокомуненерго'' видно, що відповідач по суті не згоден з рішенням державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2024, оскільки судове рішення у справі № 620/7718/24 виконано ним в добровільному порядку.

Втім, можливість розгляду подібного роду заяв в межах уже вирішеної справи (№ 620/7718/24 ) чи/або в порядку судового контролю за виконанням рішення у цій справі, положенням КАС України не передбачена.

Разом з цим, ст. 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець (ч. 3 ст. 287 КАС України).

Із наведеного вище слідує, що КАС України визначено окремий порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця, який передбачає необхідність звернення до суду із окремим адміністративним позовом.

Отже, у разі не згоди АТ ''Облтеплокомуненерго'' із постановою державного виконавця, останній не позбавлений можливості оскаржити її в судовому порядку шляхом звернення із окремим адміністративним позовом, поданим із дотриманням вимог ст. 287 КАС України.

Положеннями ст. 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, наявні підстави для повернення поданої представником АТ ''Облтеплокомуненерго'' заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства ''Облтеплокомуненерго'' від 02.10.2024 про визнання виконавчого листа № 620/7718/24 таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.І. Соломко