Справа № 160/25321/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Справа № 160/25321/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів», в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, а саме споруду цивільного захисту сховище №12372, площею 96,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Дніпровську міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме споруду цивільного захисту сховище №12372, площею 96,2 м.кв, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на ії права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що засновником Товариства, на балансі якого перебувала захисна споруда №12372 є Комітет економіки виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів, яким 04.08.1994 прийнято рішення про створення на базі Дніпропетровського заводу стінових матеріалів відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський селікатний завод». У відповідності до пункту 3 Указу Президента України від 14 квітня 1992 року за № 252/92 про затвердження Положення про місцеву державну адміністрацію встановлено, що місцева державна адміністрація є правонаступником виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів щодо прийнятих ними рішень, узятих зобов`язань та покладених на них законодавством обов`язків у тій їх частині, яка не суперечить Закону України «Про Представника Президента України» та Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування». Таким чином, правонаступником виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів наразі є Дніпропетровська обласна рада та є підставою для залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, враховуючи те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, захисна споруда цивільного захисту сховище (обліковий номер №12372) загальною площею 96,2 кв.м. розташоване на земельній ділянці, що перебуває з 25.10.2007 в оренді ТОВ «Дніпропетровський завод будівельних матеріалів», рішення суду в цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаного Товариства, що є підставою для залучення даної юридичної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та питання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Дніпропетровської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів», суддя вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 49, 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №160/25321/24 за позовною заявою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Залучити до участі у справі №160/25321/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровську обласну раду (пр. Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» (вул. Олександра Оцупа, 1-Б, м. Дніпро, 49051, ).

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачам.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна