Справа № 280/9128/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 жовтня 2024 року Справа № 280/9128/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 : ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 : ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 : ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 : ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (вул.Незалежної України, буд. 60 Б, м. Запоріжжя, 69037: )

треті особи Виконавчий комітет Запорізької міської Ради (пр. Соборний, буд.206, м.Запоріжжя, 69105: ), Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» (вул. Рекордна, буд.23, м. Запоріжжя, 69019: ), Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (вул. Патріотична, буд. 49, м. Запоріжжя, 69005: )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач-1), ОСОБА_2 (далі позивач-2), ОСОБА_3 (далі позивач-3), ОСОБА_4 (далі позивач-4) до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (далі відповідач), треті особи Виконавчий комітет Запорізької міської Ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет», Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невнесенні відомостей про об`єкти незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а саме відомості щодо житлового будинку №76,77,78,79, що будуються в житловому комплексі по вул. Нагнибіди в мікрорайоні №5 житлового масиву «Південний» в м.Запоріжжя до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- зобов`язати відповідача внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва за будівельною адресою: житловий будинок №76, що будується в житловому комплексі по вул. Нагнибіди в мікрорайоні №5 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжя до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- зобов`язати відповідача внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва за будівельною адресою: житловий будинок №77, що будується в житловому комплексі по вул. Нагнибіди в мікрорайоні №5 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжя до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- зобов`язати відповідача внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_5 , що будується в житловому комплексі по вул. Нагнибіди в мікрорайоні №5 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжя до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- зобов`язати відповідача внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_6 , що будується в житловому комплексі по вул. Нагнибіди в мікрорайоні №5 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжя до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- стягнути судовий збір сплачений за подання позовної заяви на користь позивача-1 у розмірі 968,96 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн з відповідача;

- стягнути на користь позивача-2 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн з відповідача;

- стягнути судовий збір сплачений за подання позовної заяви на користь позивача-3 у розмірі 968,96 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн з відповідача;

- стягнути судовий збір сплачений за подання позовної заяви на користь позивача-4 у розмірі 968,96 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн з відповідача.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, з огляду на наступне:

1. Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві не зазначені адреси електронної пошти позивачів, а також відомості щодо наявності чи відсутності у відповідача та третіх осіб електронного кабінету.

2. За змістом частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізична особа сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 7 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00грн.

Позивачами подано позовну заяву з окремими позовними вимогами немайнового характеру щодо кожного із них за які належало б сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (1211,20 з коефіцієнтом 0,8) окремо один від одного.

Водночас, щодо наданої на підтвердження звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору копії посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 від 05.11.2015, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII (далі Закон №3551-XII).

У статті 12 Закону №3551-XII закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у частині другій статті 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI у сукупності з положеннями частини другої статті 22 Закону №3551-XII дає підстави для висновку, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з реалізацією їхнього правового статусу.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.

Перевіряючи наявність підстав для звільнення позивача як учасника бойових дій від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі, суд виходить з того, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з порушенням майнових прав ОСОБА_2 внаслідок не внесення відповідачем відомостей про об`єкти незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Отже, пред`явлений позов спрямований на захист майнових прав позивача-2 та не стосується питань його соціального захисту як учасника бойових дій, про які йдеться у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, судовий збір за подання даного позову має бути сплачений позивачем - 2 на загальних підставах.

Натомість, на підтвердження сплати судового збору до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору №6095-6007-6294-1527 від 30.09.2024 на суму 2 906,88грн. При цьому, в графі призначення платежу, вказано «989;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 Електронний кабінет відсутній у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекому».

Відтак судом, встановлено, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати позивачами 2, 3, 4 судового збору.

З наведених вище підстав позивачам 2, 3, 4 необхідно надати до суду докази сплати судового збору у відповідності до вимог п. 7 ст. 6 Закону № 3674-VI окремо один від одного за вимогу немайнового характеру у розмірі 968,96 грн кожний.

3. Згідно з п.11 ч.5 ст.161 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що представником позивачів разом із позовною заявою надано письмове підтвердження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відсутності іншого позову (позовів) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте, відповідачем у справі є Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва».

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Представником позивачів в позовній заяві в якості третіх осіб зазначені: Виконавчий комітет Запорізької міської Ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет», Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», проте не зазначено на чиїй стороні вони виступають і з якими вимогами.

Крім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 49 КАС України позивачем не зазначено жодних обґрунтованих підстав для залучення третіх осіб до участі у справі.

5. За правилами ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу, що матеріали позовної заяви не містять доказів її надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет».

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», треті особи Виконавчий комітет Запорізької міської Ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет», Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- оформлену відповідно до КАС України позовну заяву з зазначенням адрес електронної пошти позивачів, відомостей щодо наявності чи відсутності у відповідача та третіх осіб електронного кабінету, а також інформації стосовно процесуального статусу третіх осіб та обґрунтованого клопотання про залучення таких осіб;

- докази сплати судового збору у відповідності до вимог п. 7 ст. 6 Закону № 3674-VI окремо кожним із позивачів у розмірі ставки, встановленої статтею 4 Закону України «Про судовий збір»;

- письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивачів, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити представнику позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий