Справа № 607/19436/24
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 Справа №607/19436/24 Провадження №2-а/607/378/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Бумби М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ходюк К.М.

представника відповідача Дживри С.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданий в його інтересах адвокатом Ходюк Катериною Миколаївною до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор УПП в Тернопільській області ДПП Кошіль Оксана Любомирівна про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ходюк К.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 06.09.2024 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор УПП в Тернопільській області ДПП Кошіль О.Л. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, у якому просить скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень серії ЕГА №1535074 та ЕГА №1535068 від 26.08.2024, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.182 КУпАП України, а провадження у справі закрити.

Аргументуючи свої позовні вимоги, сторона позивача зазначила, що ОСОБА_1 заперечує факт вчинення означених правопорушень, вважає, що оскаржувані постанови винесено незаконно та необґрунтовано. Так, вважає, що в матеріалах справи відсутні докази очевидних ознак п`яного чи непристойного вигляду ОСОБА_1 . Таким чином, зазначає, що висновок поліцейського не відповідають дійсним обставинам справи. Також, просить врахувати, що працівниками УПП в Тернопільській області ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження. Крім цього, вказала, що позивач разом із своєю дружиною ОСОБА_2 та неповнолітньою дочкою після 23 год. 25.08.2024 повертались із вул..Львівської у м.Тернополі на таксі. Під час переїзду, таксист почав вимагати у них велику суму за свої послуги, в результаті вони, як пасажири попросили зупинитись та вийти. Біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вул..Мазепи у м.Тернополі, де їх висадив таксист, розпочалась суперечка із ним, куди приїхали колеги таксиста. Приїхавши працівники УПП в Тернопільській області ДПП, не стали з`ясовувати об`єктивну причину конфлікту, натомість, як вважає позивач, протиправно почали складати протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 та завдали останньому тілесні ушкодження. Тому, сторона позивача вважає, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч. 1 ст.182 КУпАП. Крім цього, просить поновити позивачу строк звернення із даним адміністративним позовом, оскільки позивач отримав тілесні ушкодження внаслідок чого проходив лікування та звернувся до адвоката лише 05.09.2024.

Відповідачем подано відзив на позов відповідно до якого просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що 26.08.2024 року на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення від громадянина про те, що в АДРЕСА_1 » відбувається конфлікт між невідомими особами, які кричать та порушують тишу, заважають відпочивати та плаче дитина. Прибувши за місцем виклику, працівники патрульної поліції виявили гр.. ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді в громадському місці та виражався нецензурною лайкою, порушував тишу (голосно кричав). Пред`являти документи під час дії комендантської години, які посвідчують особу, відмовився. На зауваження працівників поліції не порушувати правопорядок не реагував, правопорушення вчиняти не припиняв. Внаслідок чого, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції з метою встановлення особи, йому було роз`яснено усі права та доставлено в Тернопільський РУП для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів. Також, за клопотанням ОСОБА_1 було повідомлено центр безоплатної правової допомоги, яким було надано позивачу правову допомогу. Відтак вважає, що спірні постанови є законними, а у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор УПП в Тернопільській області ДПП Кошіль О.Л. письмових пояснень щодо позову не подавала.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ходюк К.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просить відмовити, з підстав наведених у відзиві на позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор УПП в Тернопільській області ДПП Кошіль О.Л. в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, вважає. що у позовних вимогах слід відмовити та підтримує позицію представника відповідача.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази встановив.

Як вбачається із матеріалів справи, стосовно ОСОБА_1 26.08.2024 інспектором УПП в Тернопільській області ДПП Кошіль О. Л. складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №122994 та серії ВАД №122993 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.178 та ч.1 ст.182 КУпАП.

В подальшому відповідачем стосовно позивача розглянуто адміністративні справи та винесено постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаними статтями КУпАП та накладено адміністративні стягнення.

Зокрема, як вбачається із постанови серії ЕГА №1535074 від 26.08.2024 року, 26.08.2024 близько 00 год. 40 хв. по вул..Мазепи,1 в м.Тернополі гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме біля ресторану «Маяк» у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось в розхитуванні даної особи зі сторони в сторону, запаху алкоголю із порожнини рота, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Крім цього, як вбачається із постанови серії ЕГА №1535068 від 26.08.2024, 26.08.2024 близько 00 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 на захищеному об`єкті біля ресторану «Маяк» по АДРЕСА_2 гучно вигукував, при цьому шум проникав за межі цього приміщення, де допускати це заборонено з 22 год.00 хв., чим порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про систему громадського здоров`я». Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Як вбачається із копії електронного рапорту до події ЄО №28281 від 26.08.2024, заявником ОСОБА_5 , жителем м.Тернополя, вул..Мазепи, 26.08.2024 о 00 год. 44 хв. було здійснено дзвінок на лінію «102» та повідомлено, що поблизу закладу «Маяк» відбувається конфлікт між двома невідомими особами, які кричать та порушують тишу, заважають відпочивати та плаче дитина. На місці події було виявлено ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, голосно виражався в сторону поліцейських нецензурною лайкою.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до стаття 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно правового висновку, наданого Верховним Судом у постанові від 30 травня 2018 року в справі №337/3389/16-а (2-а/337/154/2016), постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Відповідно до змісту ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законах місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Одним з видом дій, які утворюють об`єктивну сторону означеного адміністративного проступку є поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Під появою особи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Згідно із ч.1 ст.182 КУпАП, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.1-3 ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та громадяни під час здійснення будь-яких видів діяльності з метою запобігання утворенню шуму і зменшення його шкідливого впливу на здоров`я людини зобов`язані: 1) здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи із запобігання утворенню та зниження шуму до рівнів, визначених державними медико-санітарними нормативами та правилами; 2) забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, під час проведення концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів дотримання рівнів звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площах, а також рівнів шуму у прилеглих до них житлових і нежитлових будівлях не вище визначених державними медико-санітарними нормативами та правилами; 3) вживати заходів для недопущення перевищення рівнів шуму, а також шкідливого впливу інших фізичних факторів, зокрема під час руху автомобільного транспорту в населених пунктах; 4) вживати заходів для недопущення упродовж доби перевищення рівнів шуму, встановлених державними медико-санітарними нормативами, у таких приміщеннях і на таких територіях (захищених об`єктах): у приміщеннях житлових будинків і на прибудинковій території; у приміщеннях закладів охорони здоров`я, санаторно-курортних закладів, закладів соціального захисту населення, надавачів соціальних послуг, закладів освіти, культури; у приміщеннях готелів і гуртожитків; у приміщеннях закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, розташованих у межах населених пунктів; у приміщеннях інших будівель і споруд, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди; на територіях парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків. Шум на захищених об`єктах під час здійснення будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівні, встановлені державними медико-санітарними нормативами для відповідного часу доби. На захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи, бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Представником відповідача УПП в Тернопільській області ДПП надано диск із записом із нагрудних камер працівників поліції із місця події, який на його думку підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 спірних адміністративних проступків, з якого вбачається, що позивач перебуває 26.08.2024 року о 00 год.40 хв. по вул..Мазепи,1 у місті Тернополі біля закладу громадського харчування «Маяк» у п`яному вигляді (порушення мови та координації рухів) який у присутності своєї дружини та неповнолітньої дитини веде суперечку з іншою особою. На вимогу працівника поліції, припинити гучно висловлюватись, пред`явити свої документи, які посвідчують його особу, оскільки перебував під час дії комендантської години, починає гучно висловлюватись у сторону працівників поліції та іншого громадянина щодо обставин події, при цьому виражаючись нецензурними словами. Після чого, з метою припинення правопорушення, працівником поліції до ОСОБА_1 застосовані спецзасоби та його доставлено до відділення поліції, з метою припинення правопорушень, встановлення особи та для розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечено право на захист та у присутності адвоката роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та їх розглянуто, винесено спірні постанови за ч.1 ст.178, ч.1 ст.182 КУпАП від отримання яких останній відмовився.

Відповідно до вимог частини 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши та дослідивши докази, вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектор УПП в Тернопільській області ДПП Кошіль О.Л. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, не підлягає до задоволення.

При цьому, суд, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 вважає, що наданими відповідачем зазначеними належними та допустимими доказами, які проаналізовано судом, доведено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад означених адміністративних правопорушень, а саме поява позивача в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а також порушення правил додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях. Так, із наданих суду наведених даних, із нагрудних камер працівників поліції вбачається, що позивач 26.08.2024 о 00 год.45 хв. перебував у громадському місці, а саме по вул..Мазепи у місті Тернополі біля ресторану «Маяк», який розміщений у житловому будинку, у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, при чому, раз у раз вчиняв непристойні висловлювання та грубі вигуки в сторону працівників поліції та іншого громадянина, з яким вів суперечку. В подальшому, перебуваючи у відділенні поліції пояснив, що його поведінка була ним неконтрольована, оскільки він перебуває у нетверезому стані. При чому, суд зауважує, що згідно даних консультаційного висновку спеціаліста №8030 Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги від 26.08.2024, який наявний у матеріалах справи, ОСОБА_1 від здачі крові на алкоголь відмовився (складено акт відмови).

Також, суд вважає, що означеними доказами підтверджено, що ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, а саме ч.3 ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», тобто у вказаний час, а саме о 00 год. 45 хв. голосно виловлювався на місці події, під час з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення.

При чому, аналіз фактичних обставин справи, установлених під час її розгляду, у їх взаємному зв`язку та сукупністю мотивів, покладених в основу оскаржуваних постанов, надає підстави для висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.178 та ч.1 ст.182 КУпАП. Відтак, з наведених підстав суд вважає вказані спірні постанови законними та обґрунтованими.

Також суд вважає, що слід поновити позивачу строк звернення із даним позовом, з метою оскарження спірних постанов, з підстав наведених ним обставин у позові, оскільки останній звернувся за наданням правової допомоги 05.09.2024 року, що підтверджено копією договору №05/09_24 про надання правничої допомоги від 05.09.2024.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 КАС, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із позовом до суду про оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , який поданий в його інтересах адвокатом Ходюк Катериною Миколаївною до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор УПП в Тернопільській області ДПП Кошіль Оксана Любомирівна про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десяти денний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі складено 04 жовтня 2024 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан