Справа № 380/17863/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 рокусправа № 380/17863/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: 10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 5/37, ), в якій із урахуванням заяви (відповідь на відзив) від 17.09.2024 просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягали у наданні неповної інформації у відповідь на письмові запити про отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 05.10.2023, від 14.10.2023 та на електронні звернення ОСОБА_1 від 16.11.2023, від 08.01.2023, а саме: відмови у задоволені питання про надання інформації щодо дати створення Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягали у відмові у задоволені питання про надання інформації на електронні звернення ОСОБА_1 від 22.02.2024, від 18.03.2024, від 20.04.2024 щодо дати створення Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023, та яким чим (коли, ким, при яких обставинах) Розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 було долучено до проєкту наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягали у відмові у задоволені питання про надання інформації на письмові звернення ОСОБА_1 від 20.04.2024 від 06.05.2024, від 02.06.2024, від 30.07.2024 щодо дати створення Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023; дати підписання начальником Коростенського РУП Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023; та яким чим (коли, ким, при яких обставинах) Розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 було долучено до проєкту наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, ) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , а саме: письмові запити про отримання публічної інформації від 05.10.2023, від 14.10.2023; електронні звернення від 16.11.2023, 08.01.2024, 22.02.2024, 18.03.2024, 20.04.2024; письмові звернення від 20.04.2024, 06.05.2024, 02.06.2024, 30.07.2024, - у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк та надати запитувачу повну, точну та достовірну інформацію щодо дати створення Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023; щодо дати підписанням начальником Коростенського РУП Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023; щодо долучення (коли, ким, при яких обставинах) Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 до проєкту наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачем неправомірно відмовлено у наданні позивачу відповіді на запити про надання публічної інформації про дати створення Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023, про дати підписанням начальником Коростенського РУП Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023, про долучення (коли, ким, при яких обставинах) Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 до проекту наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023. Вказані обставини слугували підставою для звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Ухвалою від 28.08.2024 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зауважує, що відповідно до пункт 9 наказу МВС від 28.11.2022 №775, яким передбачено, що для підготовки наказів про виплату додаткової винагороди поліцейським керівники структурних підрозділів або відокремлених підрозділів органів (підрозділів) поліції надають до підрозділу кадрового забезпечення органів (підрозділів) поліції розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях або заходах, час проходження служби поліцейських за формою, наведеною в додатку 1 до цих Порядку та умов (далі розрахунок винагороди). Отже, розрахунок винагороди за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 був додатком до проєкту наказу ГУНП в Житомирській області від 06.02.2023

№ 51 о/с. Крім того, в наказі МВС від 28.11.2022 № 775 встановлено форму, тобто вигляд який має мати розрахунок винагороди, відповідно до якого в реквізитах вказаного додатку відсутня графа «дата підписання» та «дата реєстрації» розрахунку винагороди (оскільки він є додатком до наказу). В подальшому в журналі реєструється тільки наказ по особовому складу, в нашому випадку це наказ ГУНП в Житомирській області від 06.02.2023 № 51 о/с, а розрахунки винагороди, які зібрані з усіх підрозділів ГУНП в Житомирській області є додатками до цього наказу і не підлягають реєстрації та відповідає нормам чинного законодавства. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» однією з підстав для відмови в задоволенні запиту є ситуація, коли розпорядник «не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти запитуваною інформацією. Як випливає з конструкції «не володіє і не зобов`язаний володіти», для відмови за цим пунктом необхідна одночасна наявність двох умов: 1) фактична відсутність запитуваної інформації у розпорядника; 2) відсутність юридичного обов`язку розпорядника володіти відповідною інформацією. Отже, з аналізу Закону України «Про доступ до публічної інформації» вважає, що запити позивача не є інформаційним запитом, оскільки питання, поставлені позивачем не відповідають критеріям «відображеності та задокументованості» запитуваної інформації. Крім того зазначив, що начальник Коростенського РУП ГУНП підписував Розрахунок винагороди встановленої форми наказом №775, який не передбачає проставлення дати підписання та який передано до ГУНП в для формування проєкту наказу, який в подальшому був підписаний начальником ГУНП 06.02.2023 та зареєстрований під номером 51 о/с. Тому, надати позивачу повну точну та достовірну інформацію щодо дати створення розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 не представляється за можливе, оскільки вказана інформація не створювалась та не було обов`язку її створювати, що в свою чергу позивачу було повідомлено у відповідях на його запити. На думку представника відповідача, розгляд запитів визначених в позовній заяві ОСОБА_1 відбувся повно та всебічно, позивачу надано всю відображену та задокументовану в ГУНП в Житомирській області запитувану інформацію, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просив суд відмовити у задоволені позову.

До суду надійшла від позивача відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідач не надав суду жодного допустимого, достовірного доказу, який б спростував факт відсутності запитуваної інформації у розпорядника, а наявні матеріли у справі та наведені позивачем доводи вказують на протилежне. Зазначає, що ч.2 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Вважає, що розгляд запитів визначених в позовній заяві не відбувся повно та всебічно, позивачу неправомірно відмовлено у надані інформації щодо дати створення Розрахунку; дати підписанням начальником Коростенського РУП Розрахунку; щодо долучення (коли, ким, при яких обставинах) Розрахунку до проєкту наказу ГУНП №51 о/с від 06.02.2023. Просив суд позовні вимоги його задовольнити в повному обсязі.

19.09.2024 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечує проти доводів. Заперечення обгрунтовані тим, що розрахунок винагороди за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 був додатком до проєкту наказу ГУНП в Житомирській області від 06.02.2023 № 51 о/с. В наказі МВС від 28.11.2022 № 775 встановлено форму, тобто вигляд який має мати розрахунок винагороди, відповідно до якого в реквізитах вказаного додатку відсутня графа «дата підписання» та «дата реєстрації» розрахунку винагороди (оскільки він є додатком до наказу). Позивачу у відповіді т.в.о начальника Коростенського РУП ОСОБА_2 від 31.10.2023 № 4 зі/208/2023, у відповідях начальника Коростенського РУП Дмитра Гаращенка від 18.03.2024 № Б-69/208/01-2024, від 15.04.2024 № Б-102/208-2024, від 02.07.2024 № Б-194/208-2024, від 15.08.2024 № СЕД-15209 повідомлено, що Розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, час проходження служби поліцейських Коростенського РУП за встановленою формою за період часу з 01.01.2023 по 31.01.2023 були надані керівником підрозділу (виконуючим обов`язки керівника) для затвердження до ГУНП в Житомирській області без вихідної реєстрації Коростенського РУП в установлені Порядком терміни для подальшого формування відповідного наказу. Тобто позивача було повідомлено про те, що Розрахунок не реєструвався, що в свою чергу не дає можливості встановити дату підписання вказаного документу. З оглядну на вказане, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Водночас, 24.09.2024 позивачем подано додаткові пояснення у справі у яких заперечно проти тверджень наведених відповідачем у запереченні на відповіді на відзив на позовну заяву.

Крім того, 26.09.2024 представником відповідача подано додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що строки позовної давності на оскарження відповіді УФЗБО ГУНП в Житомирській області від 11.10.2023 № 99зі/29/01- 2023, відповіді УФЗБО ГУНП в Житомирській області від 20.10.2023 №101зі/29/01-2023, відповіді Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.10.2023 № 4зі/208/2023, відповіді УГІ ГУНП в Житомирській області від 13.12.2023 № Б-286/26/01-2023, відповіді сектору запобігання корупції ГУНП в Житомирській області від 26.01.2024 № 34/01/47-2024 пропущено, оскільки пройшов шестимісячний термін з дня їх складання. Відповідно до статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ОСОБА_1 позов направлено до суду 21.08.2024 через ЕКЕС, в якому вказано, що він не погоджується з відповідями на його запити.

Станом на 01.10.2024 будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Суд встановив таке.

25.09.2023 позивач звернувся до начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Житомирській області Володимира Ковтуна з письмовим запитом на отримання публічної інформації щодо виплати йому 10.02.2023 додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, а саме просив надати належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою до встановлення, нарахування та виплати йому додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 від 28.02.2022 за січень 2023 року у сумі 3870,96грн.

Також 25.09.2023 звернувся з запитом на отримання публічної інформації до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме:

- яка дата створення Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за період з 01.01.2023 по 31.01.2023;

- який вихідний номер та дата реєстрації в підрозділі документального забезпечення Коростенського РУП ГУНП Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за період з 01.01.2023 по 31.01.2023;

- який вхідний номер та дата реєстрації в підрозділі документального забезпечення УКЗ ГУНП Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за період з 01.01.2023 по 31.01.2023.

04.10.2023 на зазначений запит позивач отримав відповідь від 04.10.2023 №97зі/29/01-2023. Додатком до цієї відповіді була копія Розрахунку винагороди за час безпорередньоу участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за період з 01.01 2023 по 31.01.2023, хоча згідно з відповіддю, підставою для нарахування додаткової винагороди послужив Список поліцейських Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, які виконують службові обов`язки та/або беруть безпосередню участь в бойових діях та заходах з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів та заслуговують на додаткову винагороду за січень 2023 року.

У зв`язку з тим, що на підставі отриманої копії Розрахунку (Списку) не було можливо встановити дату створення цього документа керівником відокремленого Підрозділу органу (підрозділу) поліції, коли вказаний документ був даний до ГУНП в Житомирській області, коли вказаний документ поступив до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, хто саме з працівників управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку здійснював нарахування додаткової винагороди, позивач повторно 05.10.2023 звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, з проханням надати наступну інформацію:

- чи Розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах проходження служби поліцейськими, та Список поліцейських, які виконують службові обов`язки та/або беруть безпосередню участь в бойових діях та заходах з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів та заслуговують на додаткову винагороду, є одним і тим самии документом? Яка правильна назва документа, на підставі якого здійснюється нарахування додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02,2022?

-додаток до відповіді 04.10.2023 № 97зі/29/01-2023 є копією оригіналу документа (Розрахунку/Списку) чи витягом з такого документа?

-чи наявні всі обов`язкові реквізити у зазначеному вище Розрахунку/Списку, які передбачені вимогами Інструкції № 650?

-яка дата створення зазначеного вище Розрахунку/Списку? якцй номер та дата реєстрації зазначеного вище Розрахунку/Списку в журнрлі обліку вихідної кореспонденції Коростенського РУП ГУНП?

-якого числа зазначений вище Розрахунок/Список поступив до УФЗБО ГУЩІ, та під яким реєстраційним номером вказаний документ зареєртрований в журналі вхідної кореспонденції УФЗБО ГУНП?

-посаду, прізвище, ім`я та по батькові уповноваженої особи УФЗБО ГУНП, якій було доручено нарахувати ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022, та якого числа?

-завірену копію зазначеного вище Розрахунку/Списку, на якій був видно вказані вище необхідні реквізити, передбачені Інструкцією № 650, а саме: дату документа, дату та вихідний реєстраційний номер документа, дату та вхідний реєстраційний номер документа, резолюцію тощо.

УФЗБО Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі -ГУНП) надало відповідь від 11.10.2023 № 99зі/29/01-2023, в якій зазначено, що у своїй діяльності ГУНП в Житомирській області керується Інструкцією з діловодства в системі Національної поліції України затвердженої наказом НПУ України від 20.05,2016 №414. Відповідно до підпункту 24 п. 16 Засвідчення копій та витягів службових документів Рдзділу II Організації роботи з документами Інструкції № 414, витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг рформлюється на загальному бланку апарату поліції, органу чи підрозділу подіції з дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається, «витяг з наказу», «витяг з протоколу»; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби. Також зазначено, що підставою для виплати винагороди був наказ на доплату винагороди поліцейським ГУНП в Житомирській області за січену 2023 ррку виданий 06.02.2023 за номером 51о/с.

Однак, у наданому 04.10.2023 витязі з оригіналу розрахунку винагороди вказані реквізити відсутні.

14.10.2023 позивач звернувся до УФЗБО ГУНП з письмовим запитом про отримання публічної інформації відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про інформацію», ч.3 ст.10, ч.1, 4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме надати:

-завірену копію наказу на виплату винагороди поліцейським ГУНП в Житомирській області за січень 2023 року від 06.02.2023 № 51о/с та інших документів, які стали підставою для встановлення, нарахування та виплати додаткової вцрагороди відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022, з усіма необхідними реквізитами, передбачені Інструкцією МВС №650, Інструкції НПУ №414, в саме: дати документа, дати та вихідного реєстраційного номера документа, дзти та вхідного реєстраційного номера документа, резолюції тощо;

-яка дата створення зазначеного вище Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за період з 01.01.2023 по 31.01.2023;

-який вихідний номер та дата реєстрації в підрозділі документального забезпечення Корострнського РУП ГУНП зазначеного вище Розрахунку винагороди зо час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 (копію супровідного листа, копію сторінки журналу реєстрації вигідної кореспонденції тощо);

-який вхідний номер та дата реєстрації в підрозділі документального забезпечення УКЗ ГУНП зазначеного вище Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 (копію супровідного листа, копію сторінки журналу реєстрації вихідної кореспонденції тощо);

-який вхідний номер та дата реєстрації в підрозділі документального забезпечення УФЗБО ГУНП зазначеного вище наказу на виплату винагороди поліцейським ГУНП 8 Житомирській області за січень 2023 року від 06.02.2023 № 51 р/с;

- посаду, прізвище, ім`я та по батькові спеціаліста відділу організації оплати праці, якому було доручено внести у за стосунок «Заробітна плата» додаткову винагороду ОСОБА_1 , передбачену Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022, та якого числа.

УФЗБО ГУНП надало відповідь від 20.10.2023 № 101зі/29/01-2023, в якій зазначено, що наказ на виплату винагороди поліцейським ГУНП в Житомирській області за січень 2023 року виданий 06.02.2023 р. за номером 51о/с. Зазначений наказ з додатками надійшов до УФЗБО ГУНП в Житомирській області 06.02.2023 і зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції 06.02.2023 за № 43о/с. Направляємо Вам копію зазначеного наказу та витяг з розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції в частині, що Вас стосується, а копія запиту на отримання публічної інформації направлена до Коростенського районного управління поліції (далі Коростенський РУП) ГУНП для розгляду та надання відповіді.

Коростенське РУП ГУНП надало відповідь від 31.10.2023 № 4зі/208/2023 на запит позивача на отримання публічної інформації від 14.10.2023, зареєстрованого в Коростенському районному управлінні поліції ГУНП в Житомирській області від 25.10.2023 №4зі, що розрахунки винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, час проходження служби поліцейських Коростенського РУП ГУНП за встановленою формою, відповідно додатку до наказу МВС від 28.11.2022 № 775, керівником підрозділу (виконуючим обов`язки керівника) надаються до УФЗБО в Житомирській області як додатки до наказу ГУНП в Житомирській області для проведення виплати додаткової винагороди без вихідної реєстрації Коростенського РУП ГУНП в установлені Порядком терміни.

16.11.2023 позивач звернувся до Урядового контактного центру з письмовим запитом, в якому серед інших просив:

-провести перевірку за фактами зазначеними у додатковому поясненні, зібрані матеріали за фактом не надання публічної інформації в повному обсязі направити для вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати наступну інформацію;

-яка дата створення Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за період з 01.01.2023 по 31.01.2023;

-який вихідний номер та дата реєстрації в підрозділі документального забезпечення Коростенського РУП ГУНП Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 (копію супровідного листа, копію сторінки журналу реєстрації вихідної кореспонденції тощо);

-який вхідний номер та дата реєстрації в підрозділі документального забезпечення УКЗ ГУНП Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 (копію супровідного листа, копію сторінки журналу реєстрації вихідної кореспонденції тощо).

Управління Головної інспекції ГУНП надало відповідь від 13.12.2023 № Б-286/15/01-2023, в якій зазначило, що за відомостями викладеними позивачем у зверненні проведено перевірку відповідно до вимог наказу МВС України від 15.11.2017 №930 «Про затвердження порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого в Міністерстві юстиції України 11.12.2017 за № 1493/31361.

02.10.2023 за вх.№97зі до ГУНП в Житомирській області надійшов запит на отримання публічної інформації, за результатами розгляду якого 04.10.2023за вих. № 97зі/29/01-2023 позивачу надано відповідь та повідомлено про Порядок та умови виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану, затвердженого наказом МВС від 28.11.2022 № 775, яким визначено механізм і розмір виплат на період дії воєнного стану додаткової винагороди поліцейським, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Також, повідомлено чому саме позивачу було нараховано додаткову винагороду за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 у розмірі 3870,96 грн. та надано копію розрахунку за вказаний період.

Окрім цього, 05.10.2023 до ГУНП в Житомирській області вкотре надійшов позивача запит на отримання публічної інформації, який був розглянутий та надано відповідь (вих. № 99зі/29/01-2023 від 14.10.2023).

За результатами розгляду запиту від 14.10.2023 позивачу надано відповідь про його розгляд та повідомлено, що наказ на виплату винагороди поліцейським ГУНП в Житомирській області за січень 2023 року виданий 06.02.2023 за номером 51о/с. Даний наказ з додатками надійшов до УФЗБО ГУНП в Житомирській області 06.02.2023 і зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції 06.02.2023 за № 43о/с. (вих. №101зі/29/01-2023 від 20.10.2023) та надано копію зазначеного наказу та витягу з розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

31.10.2023за вих. № 4зі/208/2023 Коростенським РУП на Вашу електронну адресу був направлений лист в якому зазначено, що розрахунки винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах під час проходження служби поліцейськими Коростенського РУП ГУНП за встановленою формою, відповідно до додатку до наказу МВС від 28.11.2022 № 775, керівником підрозділу (виконуючим обов`язки керівника) надаються до УФЗБО як додаток до наказу ГУНП в Житомирській області для проведення виплати додаткової винагороди без вихідної реєстрації Коростенського РУП ГУНП.

Згідно з листа Управління кадрового забезпечення ГУНП в Житомирській області від 07.12.2023 №3879/12/01 -2023, розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 до УКЗ ГУНП в Житомирській області не надходив.

Окрім вказаного повідомив, що за результатами проведеної перевірки фактичних даних щодо можливих неправомірних дій працівників ГУНП в Житомирській області не встановлено.

08.01.2024 позивач повторно звернувся до Урядового контактного центру з письмовим запитом, в якому просив:

-провести перевірку за фактами зазначеними у додатковому поясненні, зібрані матеріали за фактом не надання публічної інформації в повному обсязі направити для вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати наступну інформацію;

-яка дата створення Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за період з 01.01.2023 по 31.01.2023;

-який вихідний номер та дата реєстрації в підрозділі документального забезпечення Коростенського РУП ГУНП Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 (копію супровідного листа, копію сторінки журналу реєстрації вихідної кореспонденції тощо);

-який вхідний номер та дата реєстрації в підрозділі документального забезпечення УКЗ ГУНП Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 (копію супровідного листа, копію сторінки журналу реєстрації вихідної кореспонденції тощо).

Сектор запобігання корупції ГУНП надало відповідь від 26.01.2024 №34/01/47-2024, в якій зазначило, що фактичних даних щодо вчинення поліцейськими УГІ ГУНП дисциплінарних проступків не виявлено, однак запитувана інформація щодо дати створення Розрахунку була відсутня.

22.02.2024 позивач повторно звернувся до Урядового контактного центру з письмовим запитом, в якому просив зобов`язати ГУНП надати інформацію щодо дати створення Розрахунку та яким чим (коли, ким, при яких обставинах) Розрахунок було долучено до проєкту наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023.

Коростенське РУП ГУНП надало ідентичну до відповіді від 31.10.2023 №4зі/208/2023 відповідь від 18.03.2024 №Б-69/208/01-2024, в якій вищезазначена запитувана інформація щодо дати створення Розрахунку та долучення Розрахунку до наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023 була відсутня.

18.03.2024 позивач в чергове звернувся до Урядового контактного центру з письмовим запитом, в якому просив зобов`язати ГУНП надати інформацію щодо дати створення Розрахунку та яким чим (коли, ким, при яких обставинах) Розрахунок було долучено до проєкту наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023.

Коростенське РУП ГУНП надало ідентичну до відповіді від 31.10.2023 №4зі/208/2023 відповідь від 15.04.2024 № Б-102/208-2024, в якій вищезазначена запитувана інформація щодо дати створення Розрахунку та долучення Розрахунку до наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023 була відсутня.

20.04.2024 позивач звернувся до Урядового контактного центру з письмовим запитом та зазначив, що він четвертий раз звертається щодо одного і того питання (16.11.2023 за №БІ-16422067.0801.2024 за №БІ-16676018.22.02.2024 за №БІ-16897878.18.03.2024 за № БІ-17016891). Вказані звернення до Урядового контактного центру були переадресовані до Національної поліції України, а надалі до ГУНП. На два останні звернення (22.02.2024 за № БІ-16897878.18.03.2024 за № БІ-17016891) отримав дві ідентичні відповіді. Однак, інформація яку просив надати, у цих зверненнях, була відсутня.

На сторінці Урядового контактного центру навпроти звернень (16.11.2023 за № БІ-16422067,08.01.2024 за № БІ-І66760І8, 22.02.2024 за № БІ-16897878.18.03.2024 за № БІ-17016891) знаходиться відмітка: статус «розглянуто, хоча жодне зі звернень по суті розглянуто не було.

Крім того, у прохальній частині було зазначено: «направити вказане звернення до Міністерства внутрішніх справ України для проведення перевірки та вирішення питання про притягнення до відповідальності винних осіб за неналежний розгляд звернень та ненадання відповіді» Однак, це звернення було направлене до Національної поліції України, а надалі до ГУНП.

Враховуючи викладене, просив:

-змінити організацію контролю за перевіркою розгляду звернень громадян та перевіряти прохальні частини звернень із наданими відповідями;

-вжити дієвих заходів реагування щодо неналежно розгляду звернень (16.11.2023 за № БІ-16422067. 08.01.2024 за IV3 БІ-І66760І8. 22 02.2024 за № БІ-16897878. 18.03.2024 за Ы* БІ-17016891);

-зобов`язати Національну поліцію України надати наступну інформацію;

-яка дата створення Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за період з 01.01.2023 по 31.01.2023;

-яким чим (коли. ким. при яких обставинах) Розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського районного управління поліції за перюд з 01.01.2023 по 31.01.2023 був долучений до проекту наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023;

Також, 20.04.2024 позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ зі заявою, в якій просив зобов`язати Національну поліцію України надати інформацію щодо дати створення Розрахунку, дати підписання начальником Коростенського РУП Розрахунку та яким чим (коли, ким, при яких обставинах) Розрахунок було долучено до проєкту наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023.

ГУНП надало відповідь від 02.05.2024 № СЕД-122-2024, в якій вищезазначена запитувана інформація щодо дати створення Розрахунку та долучення Розрахунку до наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023 була відсутня.

06.05.2024 позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ зі заявою, в якій просив МВС надати інформацію щодо дати створення Розрахунку, дати підписання начальником Коростенського РУП Розрахунку та яким чим (коли, ким, при яких обставинах) Розрахунок було долучено до проєкту наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023.

ГУНП надало відповідь від 17.05.2024 № СЕД-1192-2024 в якій зазначила, що згідно з п.9 Порядку та умов виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану затвердженого наказам МВС від 28.11.2022 № 775 для підготовки наказів про виплату додаткової винагороди поліцейським керівники структурних підрозділів або відокремлених підрозділів органів (підрозділів) поліції надають до підрозділу кадрового забезпечення органів (підрозділів) поліції розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях або заходах за формою що передбачена цим Порядком.

Згідно з відповіді Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 15.04.2024 № Б-102/208-2024 розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях або заходах за час проходження служби поліцейських цього підрозділу за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 були надані керівником підрозділу (виконуючим обов`язки керівника) до ГУНП в Житомирській області без вихідної реєстрації в Коростенському РУП ГУНП в установлені терміни для подальшого формування відповідного наказу.

Наказ на виплату винагороди поліцейським ГУНП в Житомирській ооласті за січень 2023 року створений та підписаний після долучення додатків (розрахунків) 06.02.2023 за номером 51 о/с.

02.06.2024 позивач повторно звернувся до Міністерства внутрішніх справ зі заявою, в якій просив МВС надати інформацію щодо дати створення Розрахунку, дати підписання начальником Коростенського РУП Розрахунку та яким чим (коли, ким, при яких обставинах) Розрахунок було долучено до проєкту наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023.

Коростенське РУП ГУНП надало ідентичну до відповіді від 31.10.2023 №4зі/208/2023 відповідь від 02.07.2024 № Б-194/208-2024, в якій вищезазначена запитувана інформація щодо дати створення Розрахунку, дати підписання начальником Коростенського РУП Розрахунку та долучення Розрахунку до наказу ГУНП № 51 о/ствід 06.02.2023 була відсутня.

30.07.2024 позивач повторно звернувся до Міністерства внутрішніх справ зі заявою, в якій просив МВС роз`яснити, де у відповіді 02.07.2024 № Б-194/208-2024 Коростенське РУП ГУНП вказало інформацію щодо дати створення Розрахунку, дати підписання начальником Коростенського РУП Розрахунку та долучення Розрахунку тдо наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023 була відсутня, а також зобов`язати Національну поліцію України надати інформацію щодо дати створення Розрахунку, дати підписання начальником Коростенського РУП Розрахунку та яким чим (коли, ким, при яких обставинах) Розрахунок було долучено до проєкту наказу ГУНП № 51о/с від 06.02.2023.

15.08.2024 Коростенське РУП ГУНП надало ідентичну до відповіді від 31.10.2023 №4зі/208/2023 відповідь від 15.08.2024 № СЕД-15209-2024, в якій вищезазначена запитувана інформація щодо дати створення Розрахунку, дати підписання начальником Коростенського РУП Розрахунку та долучення Розрахунку до наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023 була відсутня.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запитувану інформацію, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст. 34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI.

Стаття 1 вказаного Закону визначає, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Стаття 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації.

Так, право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно з п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно з ч.ч. 4-5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Стаття 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлює строк розгляду запитів на інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як передбачено ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

За змістом ч.2 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

За змістом ч. 4, ч. 5 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі та у ній має бути зазначено мотивовану підставу відмови.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом спірних правовідносин у даній справі є бездіяльність відповідача щодо розгляду Інформаційних запитів позивача.

Як встановлено судом, 05.10.2023, 14.10.202, 16.11.2023, 08.01.2024, 22.02.2024, 18.03.2024, 20.04.2024, 06.05.2024, 02.06.2024, 30.07.2024 позивач звертався до відповідача з інформаційними запитами щодо надання достовірної інформації щодо дати створення Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023, дати підписанням начальником Коростенського РУП Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 та долучення (коли, ким, при яких обставинах) Розрахунку винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, проходження служби поліцейськими Коростенського РУП заперіод з 01.01.2023 по 31.01.2023 до проєкту наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023.

За приписами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», кожна особа має право:

1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом;

2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається;

3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону;

4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів;

5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані:

1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом;

2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом;

3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб;

4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Проте, як стверджує позивач у позові, відповіді на вказані Інформаційні запити, щодо дати створення, підписанням та долучення (коли, ким, при яких обставинах) Розрахунку до проєкту наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023 необхідно розцінювати як неправомірну відмову в наданні інформації. Оскільки відповідь: «Розрахунки винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, час проходження служби поліцейських Коростенського РУП ГУНП за встановленою формою за період часу з 01.01.2023 по 31.01.2023 були надані керівником підрозділу (виконуючим обов`язки керівника) для затвердження до ГУНП в Житомирській області без вихідної реєстрації Коростенського РУП ГУНП в установлені Порядком терміни для подальшого формування відповідного наказу», - є відповіддю не по суті запиту (вказати конкретну дату створення, підписанням та долучення Розрахунку до проєкту наказу ГУНП № 51 о/с від 06.02.2023, котра повинна фіксуватися в діловодстві відповідача згідно його ж правил).

До того ж, відповідно до частини 2 статті 20 Закону України «Про інформацію» будь яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Згідно із частиною 1 статті 6 Закону № 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.12.2020 по справі № 9901/105/20 вказала, що відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою (пункт 3 частини четвертої статті 22 Закону № 2939-VІ), тобто у відмові розпорядник інформації зобов`язаний обґрунтувати наявність підстав для обмеження у доступі до публічної інформації, встановлені шляхом застосування «трискладового тесту», передбаченого частиною другою статті 6 Закону № 2939-VI.

Обмеження доступу до конкретної інформації, яка є в її розпорядника, допускається за умови застосування цим розпорядником вимог пунктів 1-3 частини другої статті 6 Закону №2939-VІ у сукупності. Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї з наведених вище трьох підстав означає, що відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 9901/510/18, від 10.12.2019 у справі № 9901/249/19 та від 10.12.2020 у справі № 9901/105/20).

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові по справі №990/161/23 від 18.01.2024 зазначає, що запровадження обмеження доступу до конкретної інформації за результатами розгляду запиту на інформацію допускається лише за умови застосування вимог пунктів 1-3 частини 2 статті 6 Закону № 2939-VI.

Частиною 2 статті 6 Закону № 2939-VI передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Вимоги, які передбаченні пунктом 1-3 частини 2 статті 6 Закону 2939-VI Велика Палата Верховного Суду у Постанові по справі 990/161/23 від 18.01.2024 визначає «трискладовим тестом», який є юридичною конструкцією - засобом перевірки наявності необхідних умов для обмеження доступу до інформації. Іншими словами, обмеження доступу до публічної інформації без застосування «трискладового тесту» є незаконним і порушує право особи на інформацію.

Пунктами 76-80 Постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 990/161/23 від 18.01.2024 наголошується, що якщо розпорядник інформації встановив, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, такий розпорядник інформації має встановити вид інформації з обмеженим доступом, за якою звернувся запитувач (конфіденційна, таємна або службова).

Наступним кроком - потрібно визначити, чи запитувана інформація стосується інтересів національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, чи можливі заворушення або злочини при наданні доступу до запитуваної інформації, чи в інтересах охорони здоров`я населення може обмежуватись доступ до цієї інформації, чи не постраждає репутація або права інших людей у результаті надання доступу до цієї інформації, чи отримано запитувану інформацію конфіденційно, чи стосується така інформація питання авторитету й неупередженості правосуддя.

Якщо на всі поставлені питання відповідь негативна, розпорядник інформації надає доступ до запитуваної інформації.

Якщо хоча б на одне з поставлених вище питань є позитивна відповідь - розпорядник інформації має визначити, чи не буде розголошенням запитуваної інформації завдана істотна шкода зазначеним інтересам, наявність яких у запитуваній інформації він встановив. Якщо відповідь на це питання негативна, розпорядник інформації надає запитувачу доступ до зазначеної інформації.

Якщо відповідь на це питання позитивна, розпорядник інформації визначає: чи переважає шкода від оприлюднення такої інформації над суспільним інтересом у її отриманні. При позитивній відповіді на питання запитувачу інформації буде відмовлено в наданні доступу до запитуваної інформації.

При негативній відповіді розпорядник інформації надає запитувачу доступ до запитуваної інформації.

Крім того, Велика Палата Верховного суду наголошує, що відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї з трьох підстав означає, що відмова в доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

При цьому, суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Натомість, дії суб`єкта владних повноважень це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може виражатись, як приклад, у певних рішеннях, актах, листах тощо (тобто мати певне матеріальне вираження), які негативно впливають на права, свободи, інтереси фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб`єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

Оскільки судом не встановлено надання відповідачем відповіді на запити по суті питаннь, то суд вважає, що належним та допустимим захистом порушеного права позивача буде зобов`язання відповідачч повторно розглянути запити на інформацію у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду у цій справі.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 10.02.2021 у справі № 9901/22/20 застосувала правовий висновок Великої палати ЄСПЛ у рішенні від 8 листопада 2016 року у справі Угорський Гельсінський Комітет проти Угорщини (Magyar Helsinki Bizottsag v. Hungary, заява № 18030/11) вказала, що те, наскільки заборона доступу до інформації є втручанням у права заявника на свободу вираження поглядів, слід оцінювати у кожному конкретному випадку та з урахуванням його особливих обставин (§ 157). Для цього мають бути оцінені такі критерії (§ 158-170):

- мета запитувача: необхідно встановити, чи справді отримання інформації є необхідним для реалізації запитувачем інформації його функції зі сприяння публічній дискусії з суспільно важливих питань, і чи справді ненадання інформації створить суттєву перешкоду свободі вираження поглядів;

- характер запитуваної інформації: інформація, дані або документи, щодо яких вимагається доступ, повинні відповідати вимогам трискладового тесту, тобто збиратися в цілях задоволення саме суспільного інтересу;

- особлива роль запитувача інформації в отриманні та поширенні її серед громадськості: розраховувати на захист свого права на доступ можуть, насамперед, журналісти, науковці, громадські активісти, зокрема блогери та популярні користувачі соцмереж, громадські організації, діяльність яких пов`язана з питаннями, що становлять суспільний інтерес, а також автори творів з означених питань;

- готовність і доступність запитуваної інформації: надання інформації не повинно накладати на державні органи надмірного тягаря зі збирання й обробки даних.

Тягар доведення дотримання вказаних критеріїв покладається на запитувача інформації, що у спірних правовідносинах не доведено позивачем.

Аналіз приписів Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, позовні вимоги за даним позовом підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції Житомирській області щодо надання неповної інформації у відповідь на письмові запити про отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 05.10.2023, від 14.10.2023 та на електронні звернення ОСОБА_1 від 16.11.2023, від 08.01.2023, щодо відмови у задоволені питання про надання інформації на електронні звернення ОСОБА_1 від 22.02.2024, від 18.03.2024, від 20.04.2024, щодо відмови у задоволені питання про надання інформації на письмові звернення ОСОБА_1 від 20.04.2024 від 06.05.2024, від 02.06.2024, від 30.07.2024 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати повну, достовірну та точну інформацію, що запитувалась згідно запитів про доступ до публічної інформації ОСОБА_1 від 05.10.2023, від 14.10.2023, від 16.11.2023, 08.01.2024, 22.02.2024, 18.03.2024, 20.04.2024, 06.05.2024, 02.06.2024, 30.07.2024, у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду у справі справі.

Щодо заяви відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У межах спірних правовідносин, суд встановив, що 05.10.2023, 14.10.2023, 16.11.2023, 08.01.2024, 22.02.2024, 18.03.2024, 20.04.2024, 06.05.2024, 02.06.2024, 30.07.2024 позивач звертався до відповідача із запитапи, за результатами розгляду яких листами відповідачем надано відповідь.

До суду через підсистему «Електронний суд`позивач звернувся 21.08.2024.

Суд зазначає, що норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан. На теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Також суд зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21 травня 2021року у справі № 1.380.2019.006107, від 22 липня 2021року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021року у справі № 240/10995/20 та від 12 вересня 202 року у справі №120/16601/21-а.

З огляду на викладені обставини, а також незначний проміжок часу звернення до суду з дня отримання позивачем останього листи відповідачем, суд вважає, що адміністративний позов подано в межах встановленого законом строку.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, у процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить задовольнити.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то підстави для застосування положень статті 139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: 10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 5/37, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції Житомирській області щодо надання неповної інформації у відповідь на письмові запити про отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 05.10.2023, від 14.10.2023 та на електронні звернення ОСОБА_1 від 16.11.2023, від 08.01.2023.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у наданні інформації на електронні звернення ОСОБА_1 від 22.02.2024, від 18.03.2024, від 20.04.2024.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у задоволені питання про надання інформації на письмові звернення ОСОБА_1 від 20.04.2024 від 06.05.2024, від 02.06.2024, від 30.07.2024.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати повну, достовірну та точну інформацію, що запитувалася ОСОБА_1 у його запитах про доступ до публічної інформації від 05.10.2023, від 14.10.2023, від 16.11.2023, від 08.01.2024, від 22.02.2024, від 18.03.2024, від 20.04.2024, від 06.05.2024, від 02.06.2024, від 30.07.2024, у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду у справі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.