Справа № 370/2850/24
Суддя: Сініцина О. С.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" вересня 2024 р. Справа № 370/2850/24

Провадження № 2-а/370/42/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., перевіривши на відповідність статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и л а :

До Макарівського районного суду Київської області від представника, адвоката Мірошніченко Вікторії Григорівни 26 вересня 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2024 року № 12/24/02-1-08, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 257, 259262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформація сторін:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Державна інспекція архітектури та містобудування України:, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01113, .

Суддя О. С. Сініцина