Справа № 520/21233/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року справа №520/21233/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (вул. Григорія Сковороди, буд. 61, літера Д-1, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, ) до Київської митниці Державної митної служби України (бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ 124,03124, ) про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA100330/2024/000025/2 від 19.07.2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Київської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000477 від 19.07.2024.

Ухвалою суду від 06.08.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

26.09.2024р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну неналежного відповідача Київську митницю Державної митної служби України () на Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України ().

Суд, дослідивши подане клопотання та наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Київську митницю Державної митної служби України () на належного відповідача Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (), керуючись наступним.

Суд зазначає, що за приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що Київська митниця Державної митної служби України із кодом припинено з 02.11.2020р., що підтверджується відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 824105 від 03.10.2024р.

Враховуючи наведене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 52, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити Київську митницю Державної митної служби України () на належного відповідача - Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України () по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" до Київської митниці Державної митної служби України про скасування рішення.

Розпочати розгляд справи спочатку та запропонувати відповідачу протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров