Справа № 380/14054/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 рокусправа №380/14054/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю (79034, м. Львів, вул. Угорська,7а; ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції від 31.05.2024 №45-к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції з 01.06.2024;

- стягнути з Інспекції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою від 04 липня 2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що попередження про вивільнення та наказ про звільнення були вчинені в один день, відповідачем не враховано його переважне право на залишення на роботі, у нього на утриманні знаходиться троє дітей. Крім того, відповідачем не враховано його роботу, до якої жодних зауважень не було.

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що розпорядженням Львівського міського голови №217 від 31.05.2024 «Про чисельність виконавчих органів Львівської міської ради», на виконання ухвали міської ради від 27.12.2023 № 4293 Про внесення змін до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, встановлено з 01.06.2024 чисельність виконавчих органів Львівської міської ради у межах чисельності, затвердженої міською радою, згідно з додатком. Згідно з додатком до розпорядження Львівського міського голови від 19.01.2024 № 14 Про чисельність виконавчих органів Львівської міської ради, встановлено чисельність Інспекції 25 осіб. Заступником міського голови з містобудування 31.05.2024 затверджено штатний розпис Інспекції на 2024 рік, який вводиться в дію з 01.06.2024. Вказаним штатним розписом скорочено, в тому числі, посаду провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції. Враховуючи вищенаведене, Інспекція була змушена вручити «попередження Про звільнення» від 31.05.2024 та винести 31.05.2024 наказ №45-к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », оскільки з 01.06.2024 посада ОСОБА_1 була скорочена. Враховуючи, що розпорядження Львівського міського голови №217 «Про чисельність виконавчих органів Львівської міської ради», яким з 01.06.2024 встановлено чисельність Інспекції 20 осіб, прийнято лише 31.05.2024, Інспекція немала можливості попередити позивача завчасно.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач з 23 вересня 2021 року працював на посаді провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

31 травня 2024 року позивача ознайомлено з попередженням про звільнення, яке відбудеться 31 травня 2024 року.

31 травня 2024 року наказом №45-к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » звільнено позивача із займаної посади 31 травня 2024 року згідно п 1 ст.40 КзпП України у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників.

Вважаючи наказ протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частиною 2 статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Особливості звільнення окремих категорій працівників з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, а також особливості застосування до них положень частини другої цієї статті, статей 42, 42-1, частин першої, другої і третьої статті 49-2, статті 74, частини третьої статті 121 цього Кодексу, встановлюються законом, що регулює їхній статус.

Відповідно до частин 1, 3 статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Відповідно до ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби. 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; 11) працівникам, які є членами пожежно-рятувальних підрозділів для забезпечення добровільної пожежної охорони не менше року. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Верховний Суд в постанові від 05.10.2020 у справі №451/1028/18 зазначив, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник, або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Судом встановлено, що ухвалою Львівської міської ради від 27.12.2023 № 4293 Про внесення змін до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів затверджено загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів у кількості: 1689 осіб з 01.04.2024; 1471 особа з 01.06.2024.

Розпорядженням Львівського міського голови №217 від 31.05.2024 «Про чисельність виконавчих органів Львівської міської ради», на виконання ухвали міської ради від 27.12.2023 № 4293 Про внесення змін до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, встановлено з 01.06.2024 чисельність виконавчих органів Львівської міської ради у межах чисельності, затвердженої міською радою, згідно з додатком.

Згідно з додатком до вказаного розпорядження, встановлено чисельність Інспекції 20 осіб.

Згідно з додатком до розпорядження Львівського міського голови від 19.01.2024 № 14 Про чисельність виконавчих органів Львівської міської ради, встановлено чисельність Інспекції 25 осіб.

Заступником міського голови з містобудування 31.05.2024 затверджено штатний розпис Інспекції на 2024 рік, який вводиться в дію з 01.06.2024. Вказаним штатним розписом скорочено, в тому числі, посаду провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції.

Згідно штатного розпису від 04 березня 2024 року усього кількість штатних посад становила 25.

Згідно штатного розпису від 31 травня 2024 року усього кількість штатних посад становить 20: зменшилась кількість посад у відділі реєстрації дозвільних документів на 2 ( головний спеціаліст, провідний спеціаліст), у відділі інспекційної роботи на 2 ( головний спеціаліст, провідний спеціаліст), у відділі організаційного та бухгалтерського забезпечення на 1 ( провідний спеціаліст).

Отже, штатна чисельність інспекції внаслідок скорочення чисельності або штату працівників зменшилась на 5 осіб.

Як встановлено судом відповідачем при звільнені позивача порушено норми статті 49-2 КЗпП України щодо попередження за два місяці про наступне вивільнення. Крім того, відповідачем не надано доказів того, що у позивача менша кваліфікація і продуктивність праці в порівнянні з іншими працівниками, не враховано переважне право позивача на залишення на роботі, передбачене законодавством, так як позивач є батьком трьох неповнолітніх дітей та має пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

На думку суду, наведені грубі порушення порядку звільнення позивача є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу.

За приписами статті 235 Кодексу законів про працю України (далі також КЗпП) у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином, враховуючи встановлення судом факту незаконного звільнення позивача, з метою належного захисту його прав та інтересів, він підлягає поновленню з 01 червня 2024 року на посаді провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи.

Також, виходячи з наведених норм та встановлених обставин, позивач має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 червня 2024 року по день ухвалення судового рішення.

Середній заробіток визначається відповідно до ч. 1 статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі також - Порядок).

Відповідно до 2 Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до п. 5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Відповідачем надано суду довідку, відповідно до якої середньомісячна заробітна плата позивача за останні два місяці роботи складає 23 539,99 грн., середньоденна заробітна плата 771,80 грн. ( 47079,98 грн. / 61 робочих днів).

Заперечень з приводу наданої суду довідки та вказаних в ній сум середньомісячної та середньоденної заробітної плати від відповідача не надходили.

Суд приходить висновку, що на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 червня 2024 року (наступний день за днем звільнення) по 03 жовтня 2024 року (день ухвалення рішення про поновлення на роботі) у розмірі 68 690,20 грн. (89 робочих днів х 771,80 грн.).

Беручи до уваги вищевикладене, оскаржувані в межах розгляду даної справи накази не можуть вважатись такими, що прийняті з урахуванням критеріїв, визначених ч. 2 статті 2 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та позов слід задоволити.

Згідно з п.п. 2 та 3 ч. 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, рішення суду в частині поновлення позивача на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Зважаючи на те, що при зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не стягується.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 241 - 246, 250, 255, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 31.05.2024 №45-к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з 01 червня 2024р.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 68 690,20 ( шістдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто грн.20 коп) грн. (без врахування податків, зборів та обов`язкових платежів).

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з 01.06.2024 та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 23 539,99 ( двадцять три тисячі п`ятсот тридцять дев`ять грн.99 коп) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю (79034, м. Львів, вул. Угорська,7а; ).

СуддяКухар Наталія Андріївна