Справа № 582/989/24
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/15/24
Справа № 582/989/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., з участю позивача ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить: 1) прийняти позовну заяву до провадження; 2) скасувати повністю постанову ЕНА №2421207 від 18.06.2024 у справі про адміністративне правопорушення винесену ОСОБА_2 , сержантом поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області; 3) закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн; 4) розглянути справу у присутності позивача та відповідача, 5) стягнути на його користь судові витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не згоден на зміну відповідача та не заперечує щодо залучення до справи другого відповідача.

Належним чином повідомлений відповідач, сержант поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 , до суду не з`явилась.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 подав до сержанта поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: серед яких зазначена ч. 2 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 126 КУпАП, посадові особи органів Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного державного органу.

Отже належним відповідачем в цій справі є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи, що, сержант поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 , на думку суду, не є належним відповідачем, та зважаючи на те, що позивач заперечує проти його заміни на належного відповідача, суд вважає за необхідне залучити як другого відповідача суб`єкт владних повноважень, юридичну особу в трудових відносинах з якою перебуває ОСОБА_2 . Оскільки з наданих суду матеріалів не можливо з`ясувати хто є належним відповідачем за цим позовом, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідачів Головне управління Національної поліції в Сумській області та Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 286, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідачів Головне управління Національної поліції в Сумській області та Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

2. Судове засідання відкласти на 14 год 00 хв. 31 жовтня 2024 року та проводити його у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити учасників справи.

3. Строк для подання відповідачам відзиву на позов встановити до 22 жовтня 2024 року. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко