Справа № 440/10088/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву позивача про відкликання заяви про уточнення позовних вимог від 27.09.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601).

30.09.2024 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог від 27.09.2024 , в якій викладено прохання приєднати до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог, однак у ній уточнених позовних вимог не викладено, до заяви уточненої позовної заяви в якості додатку не приєднано.

При цьому 30.09.2024 судом зареєстровано заяву позивача про відкликання заяви про уточнення позовних вимог від 27.09.2024, в якій позивач просить залишити без розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 27.09.2024, вказуючи про те, що при копіюванні тексту та змісту заяви про уточнення позовних вимог від 27.09.2024 у кабінет ЕС текст та зміст заяви про уточнення позовних вимог випадково не копіювався та копія позовної заяви у новій редакції не додалася.

Вирішуючи заяву позивача про відкликання заяви про уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зважаючи на те, що позивач самостійно розпоряджається процесуальними правами щодо зміни позовних вимог, у тому числі й правом підтримувати заяву про уточнення позовних вимог чи не підтримувати її, а клопотання про відкликання заяви про уточнення позовних вимог свідчить про втрату заявником процесуально-правової заінтересованості щодо подальшого розгляду такої заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 27.09.2024.

Керуючись статтями 7, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відкликання заяви про уточнення позовних вимог від 27.09.2024 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 27.09.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол