Справа № 520/18484/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 р. № 520/18484/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про смерть № 14116 від 28.12.2023, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім`я невідомої особи та доповнити актовий запис наступними відомостями: вказати прізвище, ім`я, по - батькові померлого як « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вік померлого « 68 років », місце народження вказати «с. Раковка Нововодолазького району Харківської області»;

- зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати ОСОБА_1 свідоцтво про смерть її чоловіка - ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20 квітня 2007 року вона уклала шлюб з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 31.10.2023 у водоймі по вул. Аверіна у м. Харкові було виявлено труп невідомого чоловіка без ознак насильницької смерті. Вже після захоронення її чоловіка, як невідомого, Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України була проведена судова молекулярно-генетична експертиза. Згідно висновку якої СЕ-19/121-23/26730-БД від 09.01.2024 особу невідомого чоловіка, труп якого було зареєстровано в ХОБСМЕ за № 2864 Дм/23, було ідентифіковано як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто як раніше зниклого чоловіка позивача. Позивач двічі зверталася до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного МУ МЮ з заявою про внесення змін до актового запису про смерть невідомої особи № 14116 від 28.12.2023, де просила внести зміни до актового запису та вказати ПІБ невідомої особи як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, однак у внесенні змін до актового запису мені двічі було відмовлено, у зв`язку з відсутністю протоколу впізнання трупа. Позивач зазначає, що внесення змін до актового запису про смерть її чоловіка та отримання свідоцтва про смерть її чоловіка є передумовою для реалізації її спадкових прав, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 08.07.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис про смерть № 14116 від 28.12.2023.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 не містять такої підстави для внесення змін до актового запису про смерть невідомої особи як лист відділу судово-медичної експертизи. Разом з тим, у відзиві зазначено, що Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо внесення змін до актового запису про смерть, у разі відсутності у позивача отримати протокол впізнання трупа, заперечень не має. Просить розглянути заяву на розсуд суду.

Також, відповідач подав до суду актовий запис про смерть № 14116 від 28.12.2023.

Позивач 02.10.2024 подала до суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки в період з 05.08.2024 по 18.08.2024 суддя перебував у щорічній відпустці, розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відпустки.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , 22.08.2007 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації шлюбів Московського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було вчинено актовий запис № 339, що вбачається з копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , наявної в матеріалах справи. (а.с. 9)

У позовній заяві позивач зазначила, що 19.04.2023 її чоловік ОСОБА_2 пішов з дому й не повернувся, у зв`язку з чим вона звернулася в органи Національної поліції з заявою про зникнення її чоловіка.

За її заявою відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань (кримінальне провадження № 40001166).

31.10.2023 близько 17:00 год. в водоймі по вул. Аверіна у м. Харкові було виявлено труп невідомого чоловіка без ознак насильницької смерті. 01.11.2023 труп невідомого чоловіка було вилучено з водойми рятувальниками ДСПС та направлено до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз для встановлення причин смерті.

13.11.2023 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (біологічної дочки безвісти зниклого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження трупа (№ 2864) невідомого чоловіка, вилученого 01.11.2023 рятувальниками ДСНС з водойми (р. Уди) по вул. Аверіна у м. Харкові.

Зазначені відомості вбачаються також з висновку експерта від 09.01.2024 № СЕ-19/121-23/26730-БД. (а.с. 10-15)

Як вбачається з листа КЗОЗ ХОБСМЕ ВІД 05.02.2024 № 2864дМ/23 р. 25 січня 2024 року у відділі ДРАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції було зареєстровано смерть невідомо чоловіка, 50-60 років, труп якого було знайдено 01.11.2023 у р. Уди м. Харкова Харківської області на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 2864 Дм/23р. номер актового запису № 14116 від 28.12.2023. 29.11.2023 на кладовищі № 18 м. Харкова труп вищевказаного невідомого чоловіка був похований за рахунок бюджетних коштів. (а.с. 17)

Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України була проведена судова молекулярно-генетична експертиза, згідно висновку якої СЕ-19/121 -23/26730-БД від 09.01.2024 встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкти № 1, 2, 4) може бути біологічною дочкою особи, кісткові рештки № 2864 (об`єкти №№ 5, 6, 7), якої надано на дослідження. Ймовірність даної події складає 99,99990 %. (а.с. 10-15)

31 січня 2024 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄДРДС за №0000373 від 26.04.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с. 22)

Як вбачається з тексту постанови, досудовим розслідуванням було встановлено, що 31.10.2023 р. за адресою м. Харків вул. Аверіна було виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до листа слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Андрєєвої Катерини вбачається, що 31.10.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що 31.10.2023 приблизно о 17:00, переправляючись плавзасобом по р. Уди, неподалік Сімферопольського моста у м. Харкові (поблизу вул. Аверіна), в очереті виявив тіло невідомого чоловіка без ознак насильницької смерті, вилучено з водойми рятувальниками ДСНС (ЖЄО № 11313). У ході досудового розслідування було встановлено, що труп невідомого чоловіка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_2 , який було встановлено в ході проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні №40001166. (а.с. 16)

Позивач двічі зверталася до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного МУ МЮ з заявами від 12 квітня 2024 року та від 06 червня 2024 року про внесення змін до актового запису про смерть невідомої особи № 14116 від 28.12.2023, де просила внести зміни до актового запису та вказати ПІБ невідомої особи як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Листами від 12.04.2024 № 1842/1840-24-24-32.24/32.24 та від 15.06.2024 № 2638/3252-24-24-32.24/32.24 позивачу фактично було відмовлено у внесенні змін до актового запису, у зв`язку з відсутністю протоколу впізнання трупа.

У позовній заяві позивач зазначила, що подати заяву про внесення змін до актового запису про смерть на підставі протоколу про впізнання трупа вона не має можливості, оскільки в рамках кримінального провадження таке впізнання не проводилось, а труп невідомого чоловіка було ідентифіковано на підставі висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/26730-БД від 09.01.2024.

Також, позивач зазначила, що вона не має можливості отримати свідоцтво про смерть, оскільки особа померлого (згідно актового запису) не встановлена.

Отримання свідоцтва про смерть чоловіка є передумовою для реалізації спадкових прав позивача, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" визначено, що державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов`язковою.

Згідно зі ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складання актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акту цивільного стану.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також врегульовано "Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5. (далі - Правил №96/5)

Відповідно до п.2.5 Розділу ІІ Правил №96/5 заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається серед іншого спадкоємцем померлого. Відповідно до п. 2.6 Правил № 96/5 разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Згідно із п.2.13., 2.13.1, 2.13.2, 2.13.3 цього ж розділу Правил №96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану; постанова адміністративного суду; висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану або дипломатичного представництва чи консульської установи України.

Відмовляючи у внесенні змін до актового запису відповідач посилається на п.2.15.6 Правил №96/5, відповідно до вимог якого висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається при впізнанні особи, смерть якої була зареєстрована як невідомої (за наявності протоколу впізнання трупа). Позивачем такий протокол наданий не був.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2024, 31.10.2023 на території ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, а саме за адресою: м. Харків, вул. Аверіна, виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилаючись на п. п.2.15.6 Правил №96/5 відповідачем не взято до уваги п.2.15.10 відповідно до якого висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається у інших окремих випадках, що не суперечать вимогам чинного законодавства.

Зі змісту наведених п. 26 та 2.15.10 Правил № 96/5 вбачається, що перелік підстав для складання відповідачем висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану та перелік документів, на підставі яких такий висновок складається не є вичерпними.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису, оскільки наданими документами підтверджується факт, що 31.10.2023 на території ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, а саме за адресою: м. Харків, вул. Аверіна, виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, позивач просить суд зобов`язати відповідача вказати в акті про смерть наступні дані: прізвище - ОСОБА_5 , ім`я - ОСОБА_6 , по-батькові - ОСОБА_7 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - с. Раковка, Нововодолазький район, Харківська область; вік померлого - 68 років.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 № НОМЕР_3 вбачаються наступні відомості про ОСОБА_2 : дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Старовірівка, Старовірівський район, Харківська область.

Також, судом встановлено, що, оскільки ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , то на дату смерті (згідно актового запису - 30 жовтня 2023 року) йому виповнилося 69 років.

Отже, суд вважає, що з метою ефективного захисту прав позивача є необхідним у цій частині позовних вимог позов задовольнити, зобов`язавши Перший відділ ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про смерть № 14116 від 28.12.2023, складеного на «невідомого» першим відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вказавши: прізвище - ОСОБА_5 , ім`я - ОСОБА_6 , по-батькові - ОСОБА_7 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - село Старовірівка, Старовірівський район, Харківська область, Україна; вік померлого - 69 років.

Відносно позовних вимог щодо зобов`язання Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати ОСОБА_1 свідоцтво про смерть її чоловіка - ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Приписами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи й інтереси фізичних або права й інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Суд зауважує, що на даний час зміни до актового запису про смерть № 14116 від 28.12.2023 не були внесені. Так, наразі відсутні підстави вважати, що після внесення змін до актового запису про смерть № 14116 від 28.12.2023, позивачу не буде видано свідоцтво про смерть її чоловіка - ОСОБА_2 .

Так, позовні вимоги в цій частині звернені на майбутнє, в даній частині позовних вимог права позивача не є порушеними, тому такі вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Сумська, буд. 61, м. Харків, 61058, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про смерть № 14116 від 28.12.2023, складеного на «невідомого» першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вказавши: прізвище - ОСОБА_5 , ім`я - ОСОБА_6 , по-батькові - ОСОБА_7 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - село Старовірівка, Старовірівський район, Харківська область, Україна; вік померлого - 69 років.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН