Справа № 120/12663/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 жовтня 2024 р. Справа № 120/12663/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо розгляду

рапорту позивача про звільнення з військової служби у запас на підставі абзацу 11 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною, з числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В свою чергу, вирішуючи клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні, за участі та з викликом сторін, зауважую таке.

Статтею 12 КАС України визначені форми адміністративного судочинства. Так, згідно з ч. 1 - 3 вказаної статті адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 12 КАС України передбачено категорії спорів, справи щодо яких розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

При цьому слід зауважити, що дана справа не підпадає під такі категорії.

В свою чергу, згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 КАС України встановлено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Слід зауважити, що представник позивача в позовній заяві не наводить будь - яких доводів щодо необхідності розгляду справи у загальному позовному провадженні, за участі та з викликом сторін.

Разом з тим, обов"язок суду повно та всебічно дослідити обставини справи та об"єктивно її розглянути не залежить від обраної форми судочинства ( спрощене чи загальне позовне провадження ).

При цьому, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не впливає на право сторін, у разі незгоди з прийнятим рішенням, оскаржити його відповідно до положень статей 292 - 297 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в цій справі приходжу до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового розгляду в порядку загального позовного провадження та проведення судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для повного і всебічного встановлення всіх обставин справи.

Таким чином в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні, за участі та з викликом сторін слід відмовити.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, виходячи з характеру спірних правовідносин, категорії та складності справи, обсягу і характеру доказів, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Крім того, представником позивача в порядку ст. 80 КАС України до позовної заяви додано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме:

1. Інформацію щодо результату розгляду рапорту, зареєстрованого за вх. №4839 від 26.08.2024 року, про звільнення старшого солдата, ОСОБА_1 , водія-електрика, 1 взводу, 2 роти військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток, серії НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.1985 року, з військової служби, під час дії воєнного стану, через сімейні обставини;

2. Копію письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця, старшого солдата, ОСОБА_1 , водія-електрика, 1 взводу, 2 роти, військової частини НОМЕР_2 , з військової служби керуючись абз. 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини;

3. Копію та/або витяг наказу командира (начальника) військової частини НОМЕР_2 про звільнення старшого солдата, ОСОБА_1 , водія-електрика, 1 взводу, 2 роти, військової частини НОМЕР_2 , з військової служби керуючись абз. 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи;

4. Витяг з Журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян/ рапортів (далі - Журнал), та інформацію відносно рапорту про звільнення старшого солдата, ОСОБА_1 , водія-електрика, 1 взводу, 2 роти, військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток, серії НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.1985 року, з військової служби, під час дії воєнного стану, через сімейні обставини, а саме:

4.1. Інформацію (витяг з Журналу) про дату надходження та реєстраційний індекс такого рапорту;

4.2. Інформацію (витяг з Журналу) звідки одержано, дата, індекс взяття на контроль відносно такого рапорту;

4.3. Інформацію (витяг з Журналу) про зміст резолюції, її дата, автор, виконавець та строк виконання відносно такого рапорту;

4.4. Інформацію (витяг з Журналу) щодо дати, індексу, змісту документа, прийнятого рішення, виконавця та дата зняття з контролю відносно такого рапорту;

4.5. Інформацію (витяг з Журналу) щодо номеру справи за номенклатурою відносно такого рапорту.

5. Надати належним чином завірену копію особової справи, старшого солдата, ОСОБА_1 , водія-електрика, 1 взводу, 2 роти, військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток, серії НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.1985 року.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи із заявлених позовних вимог приходжу до висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_2 наступних доказів, а саме:

1. Інформацію щодо результату розгляду рапорту, зареєстрованого у військовій частині НОМЕР_2 за вх. №4839 від 26.08.2024 року, про звільнення ОСОБА_1 , з військової служби у лавах Збройних Сил України під час дії воєнного стану через сімейні обставини ( необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю 2 групи).

2. Копію письмового повідомлення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз. 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

3. Копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз. 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

4. Докази щодо ознайомлення ОСОБА_1 з результатами розгляду його рапорту про звільнення та прийнятими рішеннями.

В свою чергу, необхідність витребування інших доказів представником позивача в поданій позовній заяві жодним чином не обґрунтована, а суд не вбачає для цього підстав.

Крім того вважаю, що є необгрунтованими доводи представника позивача щодо неможливості самостійно отримати такі докази, оскільки, як зазначається в клопотанні, станом на день подання позовної заяви відповіді на адвокатський запит не надходило.

Слід зауважити, що адвокатський запит було сформовано та направлено на адресу відповідача засобами поштового зв"язку 24.09.2024 року. При цьому позовну заяву сформовано вже на наступний день - 25.09.2024 року. Відтак, відповідач не лише не міг надати в такий строк відповідь на адвокатський запит, але й взагалі ще не отримав його, що підтверджується долученим представником позивача до матеріалів позову трековим відстеженням від 25.09.2024 року відправлення № 244.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні, за участі та з викликом сторін.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 60-денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України роз"яснити відповідачу про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :

1. Інформацію щодо результату розгляду рапорту, зареєстрованого у військовій частині НОМЕР_2 за вх. №4839 від 26.08.2024 року, про звільнення ОСОБА_1 , з військової служби у лавах Збройних Сил України під час дії воєнного стану через сімейні обставини ( необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю 2 групи).

2. Копію письмового повідомлення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз. 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

3. Копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз. 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

4. Докази щодо ознайомлення ОСОБА_1 з результатами розгляду його рапорту про звільнення та прийнятими рішеннями.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зобов`язати відповідача надати суду витребувані докази у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна