Справа № 420/4619/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4619/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши поданий представницею ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року по справі №420/4619/24, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Надано учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу представницею позивача поданий 28.09.2024 року.

Вивчивши доводи учасника та дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у цій справі було направлено представниці позивача засобами електронного зв`язку та останньою одержано 18.06.2024 року, про що свідчать електронні звіти та відповідне електронне підтвердження.

Отже, подання відзиву на апеляційну скаргу 28.09.2024 року відбулось з пропуском строку, встановленого судом.

У відзиві зазначається, що копія апеляційної скарги представниці надійшла лише 25.09.2024 року до підсистеми «Електронний суд», однак такі доводи учасника не підтверджуються жодними доказами.

Одночасно, колегія суддів враховує, що подання відзиву на апеляційну скаргу є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, позивач скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, а вчинення таких процесуальних дій поза межами установленого строку не завдало перешкод у розгляді справи та її вирішенню.

У зв`язку із чим, колегія суддів вважає за можливе продовжити процесуальний строк на підставі ст. 121 КАС України та прийняти відзив на апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 встановлений судом строк та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року по справі №420/4619/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв