Справа № 464/6127/24
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6127/24
пр.№ 2-а/464/73/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 494, винесену 22 серпня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2024 року таку передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 11 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху, яку мотивовано наступним.

Статтями 160, 161 КАС України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом спору не належать до таких, за які судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті, не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем указану ухвалу отримано 19 вересня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відповідно до вимог КАС України останнім днем строку усунення недоліків 30 вересня 2024 року.

На виконання вказаної ухвали, адвокатом Біликом П.Б. подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, розглядаючи яке суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст.59 КАС України).

Згідно з ч.1, ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За приписами пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень представляти ОСОБА_1 адвокатом Біликом П.Б. до клопотання додано ордер серії ВС № 1313973 від 30 вересня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що він не містить всі обов`язкові реквізити, передбачені змістом пункту 12 Положення, зокрема ордер не містить власноручного підпису адвоката Білика П.Б., а тому такий не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Сихівського районного суду м.Львова із клопотанням про усунення недоліків позовної заяви.

Подання клопотання із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останнього не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення про ордер.

Указане узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22; від 26 січня 2023 року у справі № 450/605/22; від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22; від 29 лютого 2024 року у справі № 466/76/22.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (п.8 ч.4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст.169, 248, 250, 294 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 02 жовтня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна