Справа № 420/29839/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка викладена у формі клопотання про витребування доказів
ОСОБА_1 23.09.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із клопотанням про витребування доказів до подання позовної заяви (в порядку ч. 4 ст. 89, ст. 114-117 КАС України) до військової частини НОМЕР_2 (зареєстрована канцелярією суду 24.09.2024), у якій просить суд витребувати з НОМЕР_4 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України:
- інформацію та документальне підтвердження періодів (проміжків часу) безпосередньої? участі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01 січня 2023 року по дату надання відповіді на адвокатський запит, шляхом надання посвідчених копій наступних документів та вказівкою кількості днів такої участі (проміжків часу) щодо ОСОБА_1 ;
- бойового наказу (бойового розпорядження) або витягу з них щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 р. по дату надання відповіді на адвокатський запит;
- журналу бойових дій (вахтового журналу) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) або витягу з них щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 р. по дату відповіді на адвокатський запит;
- рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, a військовослужбовців у таких діях та заходах також кількості днів участі військовослужбовця у таких діях та заходах або витягу з них щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023р. по дату надання відповіді на адвокатський запит.
Ухвалою суду від 25.09.2024 заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , яка викладена у формі клопотання про витребування доказів залишено без руху та надано заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків поданої заяви.
В ухвалі від 25.09.2024 судом зазначено, що з метою усунення виявлених недоліків заявнику необхідно надати суду уточнену заяву про забезпечення доказів, із зазначенням обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому, разом з доказами проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , яка згідно заяви підпорядкована НОМЕР_4 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України, а також вказати особу, у якій знаходяться відповідні докази, які він просить забезпечити.
26.09.2024 представником заявники з метою усунення виявлених недоліків засобами системи «Електронний суд» подано заяву з уточненим клопотанням про витребування доказів до подання позовної заяви (в порядку ч. 4 ст. 80, ст. 114-117 КАС України) до військової частини НОМЕР_2 (зареєстрована канцелярією суду 27.09.2024).
Надаючи оцінку вказаному клопотанню та доданим до нього додаткам, суд зазначає та враховує наступне.
Представником заявника було надано уточнену інформацію, яка свідчить про проходження заявником військової служби у військовій частині НОМЕР_2 та перебування витребуваних доказів у НОМЕР_4 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України.
У той же час, у поданій заяві представником заявника вказано, що відповідно до частини 4 статті 80 КАС України, суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.
Таким чином, правова підстава витребування доказів до подання позовної заяви передбачена частиною 4 статті 80 КАС України, а статті 114-117 встановлюють порядок подання та розгляду даного клопотання.
З огляду на викладене, витребування доказів до подання позовної заяви здійснюється незалежно від припущення що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Надаючи оцінку вказаним доводам представника заявника суд зазначає наступне.
Стаття 80 КАС України знаходиться у параграфі 1 «Основні положення про докази» Глави 5 «Докази та доказування».
При цьому, частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 статті 80 КАС України визначено вимоги до клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, отже вказаною частиною визначено, яким чином суд оформлює рішення про витребування доказів, у тому числі за наслідками розгляду відповідного клопотання.
Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Отже з аналізу вказаних норм вбачається, що заявити клопотання про витребування доказів можуть лише учасники справи (позивач, відповідач, треті особи) та таке клопотання можливо подати виключно разом з поданням позову або після його подання з одночасним наданням обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від заявника.
У той же час, частина 4 статті 80 КАС України визначає, що суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.
Отже вказаною нормою передбачена єдина можливість для суду витребувати докази до подання позову, яка можлива виключно з дотриманням вимог статей 114-117 КАС України.
Положення частин 5-9 статті 80 КАС України визначають порядок виконання відповідної ухвали про витребування доказів та наслідки не надання таких доказів.
Статті 114-117 КАС України знаходяться у параграфі 8 «Забезпечення доказів» Глави 5 «Докази та доказування», тобто у окремому параграфу, який містить спеціальні норми щодо порядку та процедури забезпечення доказів, а тому вони є спеціальними для спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
За вказаних обставин, лише норми статті 114 КАС України вперше передбачають можливість звернення особи, яка може набути статусу позивача з відповідною заявою про забезпечення доказів, а як було вказано вище з клопотанням про витребування доказів згідно статті 80 КАС України можуть звернутись виключно учасники справи.
Відповідно до частини 2 статті 114 КАС України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви, на відміну від положень статті 80 КАС України, де чітко визначено, що з відповідним клопотанням можна звернутись одночасно з поданням позовної заяви.
Отже заява про забезпечення доказів відрізняється від звичайного клопотання про витребування доказів, а тому представник заявника безпідставно об`єднав різні за своєю природою процесуальні інститути.
Положеннями статті 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Згідно із частинами 1, 5 статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому, збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.
Пунктами 4 та 5 частини 1 статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.
Натомість представником заявника в уточненому клопотанні так і не було вказано жодної обставини, яка свідчить про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.
Відповідно до частини третьої статті 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Судом встановлено, що представником заявника не було усунено недоліки заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, а тому заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , яка викладена у формі клопотання про витребування доказів підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до приписів частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 114, 116, 169 КАС України, суд
Заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , яка викладена у формі клопотання про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН

залишено без розгляду

01 жовтня 2024 року