Справа № 420/27661/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним п.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №240 від 14.06.2022 року «Про результати службового розслідування по факту відмови від виконання бойового завдання лейтенантом ОСОБА_1 »;
- скасувати п.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №240 від 14.06.2022 року «Про результати службового розслідування по факту відмови від виконання бойового завдання лейтенантом ОСОБА_1 ».
Ухвалою суду від 11.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху з встановленням 10-денний строку для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі про залишення адміністративного позову без руху було зазначено про необхідність надання позивачем до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, а також належних доказів поважності причин пропуску позивачем такого строку.
На виконання ухвали суду, позивачем було надано до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду, де зазначено, що він отримав відзив на позовну заяву в іншій адміністративній справі (№420/4428/24) 26.03.2024 року, з якого дізнався про проведення у 2022 році службового розслідування відносно нього. Також позивач посилається на те, що за період з 26.03.2024 року по 02.09.2024 року в Одеській області було зафіксовано понад 900 повітряних тривог, а також була наявна проблема з електропостачанням. Окремою підставою пропуску строку звернення до суду з даним позовом зазначено те, що для подачі такого необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., а пільг щодо сплати судового збору він не мав, у зв`язку з тим, що відповідачем були вчинені протиправні дії вигляді відмови виготовити та надати довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією і Російської Федерації проти України.
З даного приводу суд зауважує наступне.
За ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.6 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно п.88 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).
За змістом наведеної норми процесуального закону, законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
За наведеним у пункті 17 частини першої статті 17 КАС України визначенням, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Таке законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправним п.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №240 від 14.06.2022 року «Про результати службового розслідування по факту відмови від виконання бойового завдання лейтенантом ОСОБА_1 ».
Позивачем зазначено, що про порушення своїх прав та законних інтересів, зокрема, проведення у 2022 році службового розслідування відносно нього та винесення вищевказаного наказу позивач дізнався 26.03.2024 року при отриманні відзиву на позовну заяву по справі №420/4428/24.
Разом з тим, позивач звернувся до суду з даним позовом до суду лише 02.09.2024 року, тобто майже через 1,5 року після того, як позивач дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів.
В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 №240 від 14.06.2022 року «Про результати службового розслідування по факту відмови від виконання бойового завдання лейтенантом ОСОБА_1 » позивач зазначив, що за період з 26.03.2024 року по 02.09.2024 року в Одеській області було зафіксовано понад 900 повітряних тривог, а також була наявна проблема з електропостачанням.
Суд зауважує, що загальні посилання введення в Україні військового стану (оголошення повітряних тривог та часткову відсутність електропостачання), не можуть бути визнані поважними причинами в розумінні ч.1 ст.123 КАС України для пропуску особою встановленого строку звернення до суду. При цьому будь-яких доказів того, що вищевказані підстави об`єктивно впливали та унеможливлювали подання даного адміністративного позову до суду на протязі 18 місяців, позивачем не надано.
Крім того, суд критично ставиться щодо зазначення окремою підставою пропуску строку звернення до суду як неможливість сплати судового збору та відсутність відповідних пільг щодо сплати судового збору через неотримання довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією і Російської Федерації проти України, оскільки майновий стан позивача може бути окремою підставою для подання клопотання про звільнення від сплати судового збору, або відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Суд також зазначає, що зі змісту рішення в адміністративній справі №420/4428/24 вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 до 23.01.2024 року. При цьому позивач не надає будь-яких обґрунтованих доводів та належних доказів з приводу того, з яких об`єктивних причин він не був ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №240 від 14.06.2022 року «Про результати службового розслідування по факту відмови від виконання бойового завдання лейтенантом ОСОБА_1 » під час проходження служби.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом встановленого строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.
На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 121-123, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В.