Справа № 440/3476/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3476/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №407/32-00-07-04-08 від 27.12.2022 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2022 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, по взаємовідносинах з ТОВ "Еллай", ТОВ "Арсітрейд", ТОВ "ТД "Магістральний Дизель" на загальну суму 50757,00 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.12.2022 №405/32-00-07-04-08 та №406/32-00-07-04-08.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №440/3476/23 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, буд. 16,м. Горішні Плавні, Полтавська область, ) до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби (пр-кт Олександра Поля, буд. 57,м. Дніпро, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №407/32-00-07-04-08 від 27.12.2022 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2022 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, по взаємовідносинах з ТОВ "Еллай", ТОВ "Арсітрейд", ТОВ "ТД "Магістральний Дизель" на загальну суму 50757,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.12.2022 №405/32-00-07-04-08 та №406/32-00-07-04-08. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49600, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень) 00 копійок.

06.03.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/3476/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49600, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень) 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп`ютерній верстці в рішенні суду допущені описки, а саме: неправильно зазначено особу відповідача "Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України" замість правильного "Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №440/3476/23 шляхом зазначення в тексті рішення правильної особи відповідача: "Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків" замість "Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України".

Водночас, згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини третьої цієї статті виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами пунктів 3 та 4 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Так, при оформленні виконавчого листа №440/3476/23 від 06.03.2024 судом допущені помилки, а саме: неправильно зазначено особу відповідача "Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України" замість правильного "Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Отже, наявні підстави для виправлення помилок у виконавчому листі №440/3476/23, у зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню,

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №440/3476/23 шляхом зазначення правильної особи відповідача: "Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків" замість "Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України".

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 06.03.2024 у справі №440/3476/23, шляхом зазначення правильної особи відповідача: "Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків" замість "Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко