Справа № 440/10088/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601).

27.09.2024 до суду надійшло клопотання позивача від 26.09.2024 про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати оригінали особової справи іммігранта ОСОБА_1 від Управління державної міграційної служби в Полтавській області. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем видалено з матеріалів справи декілька документів, тобто не надано копії усіх документів та зокрема змінено першу сторінку особової справи іммігранта ОСОБА_1 , тому наявні підстави вважати, що відповідачем навмисно до суду надано не повний документів, а також знову частина сканкопій документів справи є неякісною.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що предметом спору у цій справі є рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Відповідно до пункту 12 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983, територіальні органи ДМС та територіальні підрозділи ДМС за місцем проживання, до яких подано заяви про надання дозволу на імміграцію: формують справи, перевіряють підстави, законність перебування в Україні іммігрантів, інформацію, зазначену ними у заяві про надання дозволу на імміграцію, справжність поданих документів та відповідність, їх оформлення вимогам законодавства, у разі потреби погоджують це питання з органами місцевого самоврядування, у межах своєї компетенції з`ясовують питання щодо наявності чи відсутності підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію.

Отже, територіальні органи ДМС та територіальні підрозділи ДМС формують та ведуть справи щодо осіб, якими подано заяви про надання дозволу на імміграцію.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року витребувано від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області належним чином засвідчені якісні копії усіх документів справи ОСОБА_1 , які надати безпосередньо до канцелярії Полтавського окружного адміністративного суду, визначено, що витребувані докази надати до суду до 23 вересня 2024 року.

23 вересня 2024 року до суду надійшли засвідчені прошиті та пронумеровані копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 належної якості з повним описом документів, що знаходяться у справі.

Стосовно доводів позивача про те, що відповідачем змінено першу сторінку особової справи іммігранта ОСОБА_1 , суд зазначає, що позивачем не наведено дати та обставин, за яких ним отримано копію титульної сторінки справи, долучену до клопотання про витребування доказів, а відтак у суду наразі відсутні підстави для сумнівів у достовірності поданих відповідачем доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування оригіналу особової справи позивача та задоволення клопотання позивача.

Водночас з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у відповідача обґрунтовані письмові пояснення щодо дати та порядку оформлення титульного аркушу справи № 44007 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки Іран, копію якого надано до суду 23.09.2024, докази на підтвердження пояснень (за наявності).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області обґрунтовані письмові пояснення щодо дати та порядку оформлення титульного аркушу справи № 44007 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки Іран, копію якого надано до суду 23.09.2024, докази на підтвердження пояснень (за наявності).

Витребувані докази надати до суду до 07 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя М.В. Довгопол