Справа № 420/23509/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі (73022, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 75, ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25.04.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі, в якій позивач просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилася у не повідомленні підстав відмови щодо виведення з простою ОСОБА_1 , і не повідомленні підстав у відмові щодо поновленні його на роботі;

2. Визнати незаконними дії відповідача, щодо відмови виведення з простою ОСОБА_1 та не поновлення його на роботі;

3. Зобов`язати відповідача видати наказ про виведення з простою позивача та поновлення його на роботі на визначеній посаді за записом у трудовій книжці (запис 67);

4. Стягнути відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного простою починаючи з 02.08.2023;

5. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень;

6. Зобов`язати відповідача здійснити відрахування в державний бюджет передбачених податків та зборів на нараховану та виплачену суму середнього заробітку за час перебування у простої позивача.

30.07.2024 ухвалою суді залишено без руху позовну заяву позивача та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску, а також належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, із зазначенням поштового індексу позивача.

05.09.2024 ухвалою судді продовжено позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду остаточної відповіді за розглядом скарги ОСОБА_1 про порушення норм трудового законодавства від 07.06.2024, на яку посилається представник позивача в обґрунтуванні поновлення строку на звернення до суду позивача з адміністративним позовом.

17.09.2024 ухвалою судді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, задоволено; поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою; прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

27.09.2024 на адресу суду надійшла заява представника відповідача (вхід.№ЕС/46884/24) про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що за результатами розгляду скарги адвоката, що надійшла на адресу ДПС України за вх.№36059/6 від 07.11.2023, вищестоящим органом також невідкладно надано відповідь, що підтверджується штампом вх. кореспонденції за № 344/6/99-00-11-02-02- 06 від 17.11.2023 та не заперечується адвокатом. Крім того, в даному листі, зокрема, ДПС України акцентувало увагу адвоката на ст. 55 Конституції України, згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб. Однак, станом на 21.11.2023 позов до суду не подано. У подальшому, позивачем та його представником впродовж 4-х місяців приймалося «виважене» рішення щодо подальшого захисту, шляхом направлення скарг до інших державних органів, не зважаючи на намір ОСОБА_1 негайно приступити до виконання посадових обов`язків згідно посади начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Отже, захист порушеного права обраний у такий спосіб не є поважною причиною пропуску строку, адже предстаник позивача є фахівцем в галузі права, а відтак міг без жодних зволікань, в межах вимог діючого законодавства, з дня отримання відповіді від Головного управління ДПС або остаточної відповіді від ДПС України скористатися гарантованим державою правом на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Отже, позивачем та його представником (адвокатом) порушені всі наявні строки звернення до суду, що передбачені КЗпПУ та КАС України. Під час вирішення питання про поновлення строку, суди мають врахувати, чи вчинялися особою, яка має намір подати позовну заяву, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без не виправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку звернення до суду. Та просить суд, позовну заяву у справі № 420/23509/24 залишити без розгляду.

Ознайомившись з доводами представника відповідача, в контексті обставин справи, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що суддею, 17.09.2024 при відкритті провадження по справі №420/23509/24 було вирішено питання щодо поважності пропуску та поновлення строку позивачу із зверненням до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240- 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (вхід.№ЕС/46884/24) представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі 420/23509/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА