Справа № 300/6858/24
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" жовтня 2024 р. справа № 300/6858/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № 70-ДПС від 21.08.2024,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № 70-ДПС від 21.08.2024 з підстав неправомірного висновку про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства про працю.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
30.09.2024 представником Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області. Вказане клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення винесене відповідачем на підставі акта перевірки ДПС, складеного за результатом фактичної перевірки позивача, проведеної інспекторами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
04.10.2024 від представника позивача, в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд"), надійшла відповідь на відзив від 03.10.24, згідно якої ОСОБА_2 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вказує на безпідставність та необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про залучення третьої особи.
Приписами частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд, розглянувши дане клопотання, не виявив обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, таких обставин не наведено і представником відповідача.
Сам факт виконання контролюючим органом в межах встановлених повноважень та в порядку, передбаченому Податковим кодексом України своїх функцій, зокрема щодо здійснення податкового контролю шляхом проведення перевірки, не вказує на можливість впливу рішення суду у даній справі на права цього орану.
Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № 70-ДПС від 21.08.2024 - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.