Справа № 320/9205/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9205/22
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в межах розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення дії.

24 вересня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 319 КАС України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Отже, суд апеляційної інстанції вирішує питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з урахуванням особливостей, визначених ст.240 КАС України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення дії розглянута по суті позовних вимог судом першої інстанції, підстави для залишення даного адміністративного позову без розгляду - відсутні.

Водночас, колегія суддів зазначає, що положеннями статті 314 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Таким чином, до закінчення апеляційного провадження позивач може звернутися до суду із заяву про відмову від позову.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст ст. 240, 319 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан