Справа № 280/9137/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Справа № 280/9137/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участі секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

представниці заявника Карленко Н.Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ» (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року о 12 год. 10 хв. Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ» (далі відповідач), в якій заявник просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 54 202 грн 00 коп., які зарахувати на р/р UA0008001, отривувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл./14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що відповідач самостійно задекларував податкове зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2024 року в сумі 54 202 грн, строк оплати якого сплив 30.09.2024, через що ця сума стала податковим боргом відповідача з податку на додану вартість. У зв`язку з чим, на підставі п. 5 ч.1 ст.283 КАС України, позивач звернувся до суду з цією заявою.

Ухвалою від 01.10.2024 було відкрите провадження у справі, судове засідання призначено на 03.10.2024 на 14:15. Запропоновано відповідачу до початку судового засідання подати до суду відзив та документи на його обґрунтування.

Зазначена ухвала разом з повісткою про виклик до суду була доставлена в електронний кабінет відповідача в системі «Електронний суд» 01.10.2024 о 17:41.

За приписами ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч. 7 ст. 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

03.10.2024 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, обґрунтоване терміновим відрядженням генерального директора відповідача та відсутністю договору з адвокатом. До клопотання не додано жодного доказу перебування представника відповідача у відрядженні.

У судове засідання 03.10.2024 представник відповідача не прибув, відзиву від відповідача до суду не надійшло.

У судовому засіданні представниця заявника підтримала вимоги заявника, просила їх задовольнити.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 268 та ч. 7 ст. 283 КАС України відсутні правові підстави для відкладення судового засідання, відповідно, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.

Частиною 6 статті 162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представниці заявника, розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 20.09.2024 відповідачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2024 року, в якій відповідачем самостійно було визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (код рядка 18) 54 202,00 грн.

У визначений п. 203.2 ст. 203 ПК України строк (протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 статті 203 ПК України для подання податкової декларації) відповідачем не було сплачено самостійно визначене податкове зобов`язання з ПДВ, через що з 01.10.2024 у відповідача збільшився податковий борг з податку на додану вартість на задекларовану за серпень 2024 року суму податкового зобов`язання на 54 202,00 грн.

Згідно інтегрованої картки платника податків загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість станом на 30.09.2024 (з урахуванням задекларованого за серпень 2024 року грошового зобов`язання 54 202 грн) становила 2 939 907,98 грн.

Доказів сплати відповідачем самостійно задекларованого за серпень 2024 року податкового зобов`язання з податку на додану вартість, або коригування відповідачем такого податкового зобов`язання матеріали справи не містять.

За приписами п.п. 203.1, 203.2 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

За приписами п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення була надіслана податкова вимога форми «Ю» №0-0801 від 12.05.2023 на суму 4 153 696,77 грн., яка була вручена відповідачу 30.05.2023 (копія відповідного повідомлення про вручення рекомендованого відправлення наявна в матеріалах справи).

Відповідно до вимог п.42.2 та п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, Податковим кодексом України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку відповідач не надав.

Також відповідачем не надано відзиву на адміністративний позов та/або доказів погашення/часткового погашення суми податкового боргу щодо якого подана ця заява.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму узгодженого податкового зобов`язання, внаслідок чого це зобов`язання набуло статусу податкового боргу, а отже вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250, 268, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ» (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ» (), з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 54 202 грн 00 коп. (п`ятдесят чотири тисячі двісті дві гривні 00 копійок), які зарахувати на р/р UA0008001, отривувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл./14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «03» жовтня 2024 року.

Суддя Р.В. Кисіль