Справа № 560/5573/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5573/23
УХВАЛА

02 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить:

1) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року по справі № 560/5573/23.

2) У разі неподання такого звіту або встановлення факту невиконання рішення суду у повному обсязі накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Стаття 382 КАС України "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах" міститься у главі ІV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеній нормі, до заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення не додано докази її надіслання (надання) іншому учаснику справи.

Отже, суд робить висновок, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевказаний недолік перешкоджає іншій стороні в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Враховуючи викладене, заява про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Зазначене не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук