Справа № 640/8201/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №640/8201/20

провадження № К/990/35992/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №640/8201/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просило суд:

- визнати бездіяльність Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації протиправною;

- зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію здійснити обстеження технічного стану житлового будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_1;

- зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію за результатами обстеження скласти акт обстеження технічного стану житлового будинку (гуртожитку);

- зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію прийняти розпорядження, яким затвердити акт обстеження технічного стану житлового будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_1 та визнати житловий будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_1 - аварійним та таким, що є непридатним для проживання людей;

- визнати бездіяльність Київської міської державної адміністрації, як виконавчого органу Київської міської ради протиправною;

- зобов`язати Київську міську державну адміністрацію, як виконавчий орган Київської міської ради, прийняти рішення про визнання гуртожитку по АДРЕСА_1 аварійним та таким, що є непридатним для проживання людей.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" задоволено частково: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо невжиття заходів по вирішенню питань зазначених у вимозі Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про обстеження стану житлового будинку від 31.03.2020 №206;

- зобов`язано Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію вирішити по суті питання, зазначені у вимозі Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2", про обстеження стану житлового будинку від 31.03.2020 № 206;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Мотивуючи подану заяву, позивач вказує, що відповідач не виконує рішення суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 640/8201/20.

Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Право на касаційне оскарження регламентоване положеннями статті 328 КАС України, доступно певному колу суб`єктів, визначеному частиною першою цієї статті, та щодо певних судових рішень, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції (частини друга і третя).

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржуване судове рішення прийнято судом апеляційної інстанції за наслідком розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Верховний Суд вважає за необхідне вказати на те, що в переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеному в частині третій статті 328 КАС України немає ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, постановленій судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.04.2024 у справі №380/12153/20.

Отже, в силу частини 3 статті 328 КАС України ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись ст. 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №640/8201/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом надіслати скаржникові через підсистему «Електронний Суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя О.П. Стародуб