Справа № 120/3658/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3658/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

03 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницької митниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ліс +" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Ліс +" звернулось до суду з позовом до Вінницької митниці у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2024 від 15.03.2024 та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2024/000331.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору.

З урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

25.01.2023 між ЗАТ «Праслас» (далі - Покупець) та ТОВ «Еко Ліс +» (далі - Продавець) укладено контракт купівлі-продажу товару №25/01.

Пунктом 1.1. Контракту від 25.01.2023 №25/01 встановлено, що за цим Контрактом, Продавець зобов`язується передати Покупцю пиломатеріали, в тому числі, дошку ясеневу необрізну (надалі - «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити вартість Товару, в порядку та строки, передбачені цим Контрактом.

Асортимент, сорт, марка, кількість Товару, одиниця його виміру визначаються Сторонами окремо у специфікації на кожну поставку, яка є невід`ємною частиною цього контракту (п. 2.1 Договору від 25.01.2023 №25/01).

Відповідно до п. 4.1 Контракту від 25.01.2023 №25/01 ціна на товар встановлюється на кожну партію, що відвантажується, і включає вартість товару, упаковки, маркування і вказується у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Контракту.

14.02.2024 між ТОВ «Еко Ліс +» та ЗАТ «Праслас» відповідно до умов контракту укладено Додаток №5 до контракту №25/01 від 25.01.2023 на поставку наступної продукції: дошка необрізна, напівобрізна суха з ясеня камерної сушки, розмірами 38х100-600х2000-3000 мм, безсортова, із розрахунку вартості 330 євро за 1 м.куб.

11.03.2024 позивачем через уповноваженого представника ОСОБА_1 , що діяв на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 09.08.2018, з метою пропуску через митний кордон України товару, подано митну декларацію за №24UA87U6 за кодом товару УКТ ЗЕД (графа 33).

У графі 31 митної декларації №24UA87U6 здійснено опис товару, де зазначено, що це: «Дошка ясенева необрізна та напівобрізна, суха (камерної сушки), нешліфована, нестругана, без торцевих з`єднань, сорт - б/с, розміри: товщина 38 мм, ширина - 120-430 мм, довжина 2500-3000 мм, в кількості - 24,106 м.куб, складено в 13 пачках; Всього: 24,106 м.куб, складено в 13 пачках, на підкладкових брусках, обгорнутих поліетиленовою плівкою» (а.с. 28).

До митної декларації подано на розгляд наступні документи:

- сертифікат якості б/н від 04.03.2024;

- пакувальний лист №6 від 04.03.2024;

- рахунок-фактуру (інвойс) №6 від 04.03.2024;

- автотранспортну накладну №892073 від 08.03.2024;

- декларацію про походження товару №6 від 04.03.2024;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 23.03.2023;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.03.2023;

- доповнення до зовнішньоекономічного контракту №3 від 02.01.2024;

- доповнення до зовнішньоекономічного контракту №5 від 14.02.2024;

- контракт №25/01 від 25.01.2023;

- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій UA0110 від 05.02.2024 року;

- договір про надання послуг митного брокера №20 від 09.08.2018 року.

11.03.2024 у постійній ЗМК ПП «Євролан 20», за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7-й км Хмельницького шосе, головним державним інспектором ВМО №1 митного поста «Вінниця» ОСОБА_2 , проведено митний огляд задекларованого товару.

За результатами проведення митного огляду складено акт митного огляду про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.03.2024. У графі 8.3.4 Акту зазначено: згідно опису графи 31 ЕМД: «Дошка ясенева необрізна та напівобрізна, нешліфована, нестругана, без торцевих з`єднань, сорт - б/с, розміри: товщина 38 мм., ширина - 120-430 мм., довжина 2500-3000 мм складено в 13 пачках». Під час митного огляду встановлено, що товар фактично являє собою -пиломатеріали розпилені вздовж напрямку текстури деревини по двом плоскопаралельним поверхням, поверхні зрізу без будь-якої подальшої обробки (не стругані, не шліфовані, тощо). Бічні поверхні не відпиляні та округлі, наявні залишки кори на бічних поверхнях. Незначна кількість пиломатеріалів має одну оброблену сторону шляхом видалення кори та верхнього шару деревини. Зображувальні знаки та маркування на товарі відсутні. Товар складено в 13 пачках, на підкладкових брусках, обгорнуто поліетиленовою стрічкою».

15.03.2024 за результатами розгляду наданих документів та результатів проведеного митного огляду посадовими особами постійної зони митного контролю Вінницької митниці направлено до відділу класифікації товарів УМП, КМВ та МТР ЗЕД Вінницької митниці запит щодо правильності класифікації товару №72 від 15.03.2024.

ТОВ «Еко Ліс +» на вимогу митного органу з метою визначення коду товару надано додатково наступні документи: сертифікат якості від 04.03.2024, акт обстеження (завантаження) партії лісоматеріалів від 08.03.2024, висновок лісотоварознавчого дослідження від 08.03.2024, лист-пояснення щодо класифікації коду товару, що експортується від 14.03.2024, технологічна карта №6, акт №29 від 25.04.2023 на передачу сировини в переробку, акт №68 від 28.07.2023 про передачу готової продукції з переробки, довідку по коду товару 4407, класифікацію ДСТУ 4845:2007 та Перелік об`єктів регулювання для цілей контролю за переміщенням територією України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 №1177.

15.03.2024 Вінницькою митницею прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA-2024, відповідно до якого відповідачем змінено опис товару вказаний у графі 31 декларації №24UA87U6 та код УКТЗЕД вказаний у графі 33, а саме замість код УКТЗЕД визначено код УКТЗЕД .

Враховуючи винесення рішення про визначення коду товару №KT-UA-202415.03.2024, Вінницькою митницею прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2024/000331, відповідно до якої позивачу відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів у зв`язку з тим, що декларантом порушено процедуру декларування товарів, а саме: не дотримано вимог положень пп. Б, г п. 5 ч. 8 ст. 257, ст. 266 МК України та вимоги Наказу Мінфіну №651 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» в частині правильності заповнення гр. 33 митної декларації.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (ч. ч. 1-5 ст. 69 Митного кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі - Порядок № 428), затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який визначає процедуру ведення УКТЗЕД.

Відповідно до п. п 2, 3 Порядку № 428 УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Статтею 1 Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, встановлено, що цим Законом встановлюється Митний тариф України (групи 01-72; групи 73-97).

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до п. п. 1, 2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Додатку до Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

При цьому, згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Як встановлено з матеріалів справи, декларантом з метою митного оформлення товару (Дошка ясенева необрізна та напівобрізна, суха (камерної сушки), нешліфована, нестругана, без торцевих з`єднань, сорт - б/с, розміри: товщина 38 мм, ширина - 120-430 мм, довжина 2500-3000 мм, в кількості - 24,106 м.куб, складено в 13 пачках; Всього: 24,106 м.куб, складено в 13 пачках, на підкладкових брусках, обгорнутих поліетиленовою плівкою) в режимі експорт подано до Вінницької митниці митну декларацію №24UA87U6, де визначено код товару згідно з УКТ ЗЕД (Лісоматеріали розпиляні або розщеплені уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм: з ясеня (Fraxіnus spp.), інші).

15.03.2024 Вінницькою митницею прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA-2024, згідно з яким змінено код УКТЗЕД на (Лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані: оброблені фарбою, протруювачами, креозотом або іншими консервантами, інші).

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції щодо правильності визначення позивачем коду УКТЗЕД товару, який декларувався згідно з митною декларацією №24UA87U6, а саме відношення вказаного товару до товарної позиції 4407, судова колегія враховує наступне.

Відповідно до Загальних положень Пояснень №256 необроблена деревина, напівфабрикати з деревини та вироби з деревини в цілому включаються до товарної групи 44.

При цьому, судом першої інстанції доцільно зауважено, що підпозиція товарної позиції 4403 є спеціально призначеною для класифікації певних категорій пофарбованої, протравленої чи обробленої консервантами деревини.

У Поясненнях, затверджених Наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256, наведено також пояснення до кожної товарної позиції, що входить до товарної групи 44 «Деревина і вироби з деревини; деревне вугілля».

Так, до товарної позиції 4403 включаються лісоматеріали в природному стані, зрубані, переважно з відрубаними гілками, а також з вилученим зовнішнім або як із зовнішнім, так і внутрішнім шаром кори, або лише з вилученими опуклостями. До неї також включається деревина, з поверхні якої були вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболонь), з метою економії під час транспортування або запобігання гниттю.

Основні вироби, що включаються до цієї товарної позиції та відповідають приведеному вище опису, це лісоматеріали для розпилювання; стовпи для телефонного і телеграфного зв`язку чи для ліній електропередач, піддані додатковій обробці корувальним ножем або оброблені на корувальному верстаті з метою одержання рівної поверхні та готові до використання; незагострені і нерозщеплені гідробудівельні колоди (сваї), кілки, вішки, стійки, тичини та опори; рудникові пропси; колоди, незалежно від того, розколоті вони на чотири частини чи не розколоті для варіння целюлози; круглі колоди для виготовлення шпону і т.д.; колоди для виготовлення сірників, дерев`яних виробів і т.д.

До цієї товарної позиції також включаються пні та корені дерев деяких порід, а також деякі відростки, що використовуються для виготовлення шпону чи курильних трубок; деревина, начорно брусована на чотири канти, що являє собою стовбури чи ділянки стовбурів дерев, поверхня яких стесана сокирою, стругом або грубо відпиляна так, що її поперечний переріз має прямокутну форму (включаючи квадратну); деревина, начорно брусована на чотири канти, відрізняється присутністю нерівних ділянок або залишків кори. Деревина, брусована на два канти, тобто деревина, в якої були оброблені вищеописаним способом лише дві протилежні поверхні, також включається до цієї товарної позиції. Такі лісоматеріали призначені для оброблення на лісопильних заводах або можуть використовуватися в цьому вигляді, наприклад, як покрівельний ліс.

Деякі породи деревини (наприклад, тик) розколюють клинами чи обтесують у напрямку волокон для одержання брусків; такі бруски також включаються до цієї товарної позиції.

Водночас, до цієї товарної позиції не включаються:

(a) начорно оброблені деревинні матеріали, придатні для виготовлення палиць, парасольок, ручок для інструментів тощо (товарна позиція 4404);

(b) деревинні матеріали, оброблені у вигляді шпал для залізничних чи трамвайних колій (товарна позиція 4406);

(c) лісоматеріали, оброблені у вигляді дощок, балок і т.д. (товарна позиція 4407 або 4418).

В свою чергу, до товарної позиції 4407 включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д., а також вироби, що вважаються рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на краєобрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним. До неї також включаються листи струганої чи лущеної деревини (одержані на ротаційному лущильному верстаті), а також планки і фризи для паркетного покриття, крім підданих профілюванню по будь-якому з країв чи площин (товарна позиція 4409).

До цієї товарної позиції не включаються:

(a) деревина начорно брусована, наприклад, грубо розпиляна (товарна позиція 4403);

(b) деревинна тріска (деревина лущенa та аналогічні продукти (товарна позиція 4404);

(c) листи одношарової фанери або шпон для клеєної фанери (та інші деревинні матеріали, не зазначені в іншому місці УКТЗЕД), товщина яких не більше 6 мм (товарна позиція 4408);

(d) пиломатеріали у вигляді профільованого погонажу по будь-якому з країв або площин товарної позиції 4409;

(e) смужки клеєної фанери чи шпони для паркетного покриття підлоги (товарна позиція 4412);

(f) вироби столярні та теслярські будівельні деталі (товарна позиція 4418).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що затверджуючи Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Державна митна служба України чітко визначила, що дошка не відноситься до товарної позиції 4403, а належить до товарної позиції УКТ ЗЕД 4407.

До того ж, приналежність товару, поданого ТОВ «Еко Ліс +» до митного оформлення, саме до товарної позиції підтверджується експертним висновом Вінницької торгово-промислової палати №В-91 від 14.03.2024.

При цьому, доводи апеляційної скарги про помилковість врахування судом першої інстанції експертного висновку Вінницької торгово-промислової палати №В-91 від 14.03.2024 судова колегія відхиляє.

В даному випадку, суд апеляційної інстанції враховує правовий висновок Верховного Суду з аналогічних правовідносин, який викладено у постанові від 06.11.2018 у справі №810/2593/15: Стосовно експертного висновку Київської обласної торгово-промислової палати, враховано, що за правилами статті 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України. Крім того, у разі сумніву у відповідному експертному висновку, митниця мала право звернутися до іншого суб`єкта оціночної діяльності із письмовим запитом на рецензування (згідно із Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України"), однак таке своє право не реалізувала. Отже, виявлені митним органом розбіжності є формальними та несуттєвими, які не впливають на рівень заявленої митної вартості, тому доводи відповідача про те, що подані позивачем документи не дозволяли у належний спосіб перевірити числове значення складових митної вартості товарів та відомості щодо їх ціни, не відповідають встановленим фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що рішення про визначення коду товару є протиправним та підлягає до скасування і як наслідок, скасуванню підлягає також картка відмови Вінницької митниці в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2024/000331, яка прийнята за наслідками винесення рішення про визначення коду товару.

В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Вінницької митниці залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.