Справа № 640/37789/21
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року справа № 640/37789/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Дочірнє підприємство Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про визнання дій протиправними,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області (з врахуванням уточненої позовної заяви), в якому позивач просить суд визнати протиправним дії (розпорядження) Управління СБУ в Полтавській області про відмову у наданні допуску до державної таємниці арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 адміністративну справу №640/37789/21 прийнято до свого провадження. Залишено без руху позовну заяву встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 23.01.2024 адміністративну справу №640/37789/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (адреса: бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002).

Ухвалою суду від 07.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.05.2021 позивачем передано вмотивовану заяву керівнику Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - ДП «Полтавський облавтодор») з проханням розглянути можливість надання йому дозволу на оформлення допуску до державної таємниці за підприємством для подальшого виконання повноважень розпорядника майна. Повідомленням ДП «Полтавський облавтодор» № 24 від 01 грудня 2021 на мою адресу зазначено, що листом Управління Служби безпеки України в Полтавській області (надалі - «УСБУ в Полтавській області», «Відповідач») від 03.11.2021 року № 66/26- 4287дск, який було адресовано АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», мені відмовлено в оформленні допуску до державної таємниці на підставі п.1 ч.2 ст. 23 Закону. Відповідно до зазначеної норми, «у наданні допуску до державної таємниці може бути відмовлено також у разі повідомлення громадянином під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе. Також, у вказаному повідомленні було вказано, що мною зазначено не всі місця роботи за останні 10 років та неправильно зазначено місцезнаходження Адвокатського бюро «Тараса Стадника». Позивач заперечує твердження про зазначення зазначених недостовірних даних, оскільки всі повідомлені ним дані відповідали дійсним та фактичним даним, які було вказано ним виходячи з тих документів, що подавалися разом із запитом на оформлення. Крім того, 17.12.2021 позивачем повторно надано ДП «Полтавський облавтодор» усі документи для оформлення допуску до державної таємниці, які 20.01.2022р., у формі відповідного запиту надійшли Відповідачу від АК «ДАК Автомобільні Дороги України» для розгляду та прийняття подальших розпоряджень. Це підтверджується листом Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ № 26/2-560 від 07.02.2022р. У даному листі, також зазначається про те, що питання надання мені допуску буде розглянуто Відповідачем у місячний строк. Проте, станом на дату подання цієї; уточненої позовної заяви, позивача так і не було проінформовано про результати розгляду запиту.

Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України подало до суду пояснення щодо позову, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки позивач на час розгляду даної справи не є розпорядником майна ДП «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у справі №917/777/20 з підстав відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у справі №917/777/20

Відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що рішення УСБУ в Полтавській області про відмову в наданні позивачу допуску до державної таємниці за формою 3, прийнято відповідно до вимог статтей 23, 26, 28 Закону №3855, у зв`язку з недотриманням позивачем обов`язків та законодавства з охорони державної таємниці під час оформлення допуску до державної таємниці. У зв`язку з цим, будь-якої протиправності в діях (бездіяльності) посадових осіб УСБУ в Полтавській області не вбачається. Крім того, просить закрити провадження у справі, оскільки на час розгляду даної судової справи ОСОБА_1 не є розпорядником майна ДП «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у справі №917/777/20 з підстав відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у справі №917/777/20 про банкрутство ДП «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за власною ініціативою, а також ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» скасовано спеціальний дозвіл № ПЛ3-2020-47 від 26.11.2020 на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідач подав до суду відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити повністю та відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.06.2024 витребувано в Управління Служби безпеки України в Полтавській області засвідчену копію акту №66/26/2-590дск від 24.02.2022, копію вмотивованого запиту акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України від 27.09.2021 №104дск (вх.Д/955 від 06.10.2021) та копію листа №66/26-3775дск від 16.09.2021.

На виконання вимог ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №640/37789/21 відповідачем надано до суду витяг з акту УСБУ в Полтавській області про знищення від 24.02.2024 №66/26/2-590дск. Крім того зазначено, Управління не має можливості надати докази (копії запиту ЗАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 27,09.2021 №104дск та листа УСБУ від 16.09.2021 №66/26-3 775дек), витребувані ухвалою суду, у повному обсязі оскільки у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 матеріали, що містять запитувану інформацію були знищенні відповідним підрозділом Управлінням у встановленому законом порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 у справі №917/777/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1896 від 22.12.2018 року) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

25.05.2021 позивачем передано вмотивовану заяву керівнику Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - ДП «Полтавський облавтодор») з проханням розглянути можливість надання йому дозволу на оформлення допуску до державної таємниці за підприємством для подальшого виконання повноважень розпорядника майна.

Управлінням СБ України в Полтавській області, на підставі вмотивованого запиту акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 27.09.2021 № 104дск (вх. № Д/955 від 06.10.2021 року), здійснено перевірку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з допуском до державної таємниці за формою 3 без урахування номенклатури посад працівників дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор», якого ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 у справі про банкрутство №917/777/20 призначено арбітражним керуючим дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор».

Надання допуску до державної таємниці за формою 3 без урахування номенклатури посад, на підставі відповідного запиту ДП «Полтавський облавтодор», було погоджено з УСБУ в Полтавській області (лист №66/26-3775дск від 16.09.2021).

Управлінням за результатами перевірки отримані дані про те, що ОСОБА_1 повідомив під час оформлення допуску до державної таємниці недостовірні відомості про себе. Зокрема, у п.8 переліку питань, він не зазначив, що перебував керівником товариства з обмеженою відповідальність «ІНФІНІТІ» (код ЄДРПО 32619605) з 07.06.2021 по 09.06.2021. Також, не вірно було зазначене місцезнаходження Адвокатського бюро "Тараса Стадника".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 Закону №3855, у зв`язку з повідомленням громадянином під час оформлення допуску до державної таємниці недостовірних відомостей про себе, ОСОБА_1 відмовлено у наданні допуску до державної таємниці за формою 3 (висновок №66/26-4286дск від 03.11.2021), про що було повідомлено т.в.о. голови правління АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Тарасу Петрушаку (лист №66/26-4287дск від 03.11.2021).

Разом з тим, на адресу УСБУ в Полтавській області надійшов лист-запит від арбітражного керуючого Стадника Т.Р. (№01/13/01/22 від 13.01.2022; вх.№26/177 від 20.01.2022) та у додатку до нього - копія ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 у справі про банкрутство №917/777/20.

Як зазначено у листі - запиті, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 у справі про банкрутство №917/777/20 розпоряднику майна -арбітражному керуючому Стаднику Т.Р. запропоновано оформити допуск до державної таємниці та у строк до 17.01.2022 надати до суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 17.12.2021 для оформлення допуску до державної таємниці були заповнені всі необхідні документи та надані працівникам ДП «Полтавський облавтодор».

Управлінням СБ України в Полтавській області повторно отримано вмотивований запит від акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 17.01.2022 № 10дск (вх. № Д/36 від 20.01.2022 року), у зв`язку з допуском до державної таємниці за формою 3 без урахування номенклатури посад працівників дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор».

За результатами вивчення наявних матеріалів щодо надання допуску до державної таємниці арбітражному керуючому Стаднику Т.Р. повідомляємо, що Управлінням СБУ в Полтавській області 20.01.2022 отримано вмотивований запит (№ 10дск від 17.01.2022; вх. № Д/36 від 20.01.2022) від акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - АТ ДАК «Автомобільні дороги України») про надання арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу допуску до державної таємниці за формою 3 без урахування номенклатури посад працівників дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор».

Під час вивчення зазначеного запиту відповідачем встановлено, що при заповненні переліку питань, на які пропонується надати відповіді для оформлення допуску до державної таємниці (далі - Перелік), в порушення вимог пункту 56 Порядку №939, у п. 7 Переліку ОСОБА_1 не вказав освітньо-кваліфікаційний рівень, який ним здобуто після закінчення Львівського державного техніко-економічного коледжу.

Крім того, картка (форма 8) результатів перевірки громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці не відповідає формі, яка визначена вимогами пункту 56 Порядку.

У зв`язку з викладеним, матеріали щодо надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці повернуто у АТ ДАК «Автомобільні дороги України» для приведення у відповідність до вимог Порядку та після цього на адресу Управління не надходили.

Вважаючи протиправними дії Управління СБУ в Полтавській області про відмову у наданні йому допуску до державної таємниці звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України визначає Закон України від 21.01.1994 N№3855-XII «Про державну таємницю» (далі - Закон № 3855-XII).

Відповідно до статті 1 Закону № 3855-XII державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації.

Частиною 1 статті 3 Закону № 3855-XII передбачено, що дія цього Закону поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади, органи прокуратури України, інші державні органи, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації усіх форм власності, об`єднання громадян, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, громадян України, іноземців та осіб без громадянства, яким у встановленому порядку наданий доступ до державної таємниці.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 3855-XII віднесення інформації до державної таємниці здійснюється мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць за його власною ініціативою, за зверненням керівників відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій чи громадян.

Звід відомостей, що становлять державну таємницю, формує Служба безпеки України на підставі рішень державних експертів з питань таємниць. Зазначений Звід та зміни до нього набирають чинності з моменту опублікування в офіційних виданнях України (частина перша статті 12 Закону № 3855-XII).

Приписами статті 22 Закону № 3855-XII передбачено, що залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці, зокрема, форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно"; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно"; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно".

Частиною 7 статті 22 Закону № 3855-XII визначено, що надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 23 Закону № 3855-XII у наданні допуску до державної таємниці може бути відмовлено також у разі, зокрема, невиконання громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону № 3855-XII скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Приписами статті 28 Закону № 3855-XII передбачено обов`язки громадянина, якому надано допуск до державної таємниці. Такими обов`язками є: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Порядок і умови надання органам виконавчої влади, підприємствам, установам і організаціям незалежно від форми власності та видів діяльності дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з державною таємницею, скасування зазначеного дозволу та встановлення особливого режиму цієї діяльності визначає Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939.

Як встановлено судом, Управлінням СБ України в Полтавській області, на підставі вмотивованого запиту акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 27.09.2021 № 104дск (вх. № Д/955 від 06.10.2021 року), здійснено перевірку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з допуском до державної таємниці за формою 3 без урахування номенклатури посад працівників дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор», якого ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 у справі про банкрутство №917/777/20 призначено арбітражним керуючим дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» (далі - ДП «Полтавський облавтодор»).

Надання допуску до державної таємниці за формою 3 без урахування номенклатури посад, на підставі відповідного запиту ДП «Полтавський облавтодор», було погоджено з УСБУ в Полтавській області (лист №66/26-3775дск від 16.09.2021).

Управлінням за результатами перевірки були отримані дані про те, що ОСОБА_1 повідомив під час оформлення допуску до державної таємниці недостовірні відомості про себе. Зокрема, у п.8 переліку питань, він не зазначив, що перебував керівником товариства з обмеженою відповідальність «ІНФІНІТІ» (код ЄДРПО 32619605) з 07.06.2021 по 09.06.2021. Також, не вірно було зазначене місцезнаходження Адвокатського бюро "Тараса Стадника".

Управлінням СБ України в Полтавській області повторно отримано вмотивований запит від акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 17.01.2022 № 10дск (вх. № Д/36 від 20.01.2022 року), у зв`язку з допуском до державної таємниці за формою 3 без урахування номенклатури посад працівників дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» .

За результатами вивчення наявних матеріалів щодо надання допуску до державної таємниці арбітражному керуючому Стаднику Т.Р. повідомляємо, що Управлінням СБУ в Полтавській області 20.01.2022 отримано вмотивований запит (№ 10дск від 17.01.2022; вх. № Д/36 від 20.01.2022) від акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - АТ ДАК «Автомобільні дороги України») про надання арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу допуску до державної таємниці за формою 3 без урахування номенклатури посад працівників дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор».

Під час вивчення зазначеного запиту встановлено, що при заповненні переліку питань, на які пропонується надати відповіді для оформлення допуску до державної таємниці (далі - Перелік), в порушення вимог пункту 56 Порядку №939, у п. 7 Переліку ОСОБА_1 не вказав освітньо-кваліфікаційний рівень, який ним здобуто після закінчення Львівського державного техніко-економічного коледжу.

Крім того, картка (форма 8) результатів перевірки громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці не відповідає формі, яка визначена вимогами пункту 56 Порядку.

У зв`язку з викладеним, матеріали щодо надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці повернуто у АТ ДАК «Автомобільні дороги України» для приведення у відповідність до вимог Порядку та після цього на адресу Управління не надходили.

Таким чином, суд погоджується із висновками відповідача, що оскаржуване рішення про відмову в наданні позивачу допуску до державної таємниці за формою 3, прийнято відповідно до вимог статте 23, 26, 28 Закону №3855, у зв`язку з недотриманням позивачем обов`язків та законодавства з охорони державної таємниці під час оформлення допуску до державної таємниці.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 24 та частини 5 статті 26 Закону №3855, відмова (скасування) не виключає повторного звернення державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з цього приводу в разі зміни обставин, за яких було скасовано допуск до державної таємниці.

Крім того суд зазначає, що за результатами контрольної перевірки стану охорони державної таємниці (акт №66/26-2021дск від 30.04.2024), проведеної комісією УСБУ в Полтавській області, на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 15, 23 Порядку №939, дочірньому підприємству «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» скасовано спеціальний дозвіл № ПЛ3-2020-47 від 26.11.2020 на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у зв`язку з відсутністю умов та підстав для провадження такої діяльності.

Крім цього, на адресу УСБУ в Полтавській області надійшов запит арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича (№24/01-33/24 від 03.05.2024; вх. №6723 від 10.05.2024), у якому зазначено, що ухвалою Господарського суду

Полтавської області від 20.02.2024 у справі про банкрутство №917/777/20, вказану особу призначено розпорядником майна дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1975 від 22.10.2020).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року у справі № 917/777/20 заява арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (вх. № 5330 від 05.08.2022) про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 917/777/20 про банкрутство ДП «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволена та відсторонено арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича від виконання повноважень розпорядника майна ДП «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у справі №917/777/20.

Питання детального розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого Стадника Т.Р. за період з 11.05.2021 по 31.08.2022 також вирішено у судовому порядку у справі № 917/777/20.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Стосовно інших доводів наведених позивачем у позовній заяві, то суд критично оцінює такі з огляду на їх надуманість, та зазначає, що згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до наведених вимог відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, спростовано позовні вимоги та аргументи позивача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА