Справа № 440/7608/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7608/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплатити ОСОБА_1 , збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров?я та відпустці за станом здоров?я для лікування після отриманої травми за період з 11.05.2023 року до 19.05.2023 (період проходження лікування) та з 21.05.2023 року по 19.06.2023 (період перебування у відпустці за станом здоров?я);

- зобов?язати військову НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров?я та відпустці за станом здоров?я для лікування після отриманої травми за період з 11.05.2023 року до 19.05.2023 (період проходження лікування) та з 21.05.2023 року по 19.06.2023 (період перебування у відпустці за станом здоров?я).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до суду у цій справі. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7608/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Крім того, зобов`язано відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії наказів про виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, за спірний період, разом з доказами перерахування коштів позивачу; витяг із наказу про призначення позивача на посаду у військову частину.

Копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 30.07.2024 доставлено в електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 30.07.2024, однак вимоги ухвали суду не виконано.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів про виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, за спірний період, разом з доказами перерахування коштів позивачу; витяг із наказу про призначення позивача на посаду у військову частину.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів про виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, за спірний період, разом з доказами перерахування коштів позивачу; витяг із наказу про призначення позивача на посаду у військову частину.

Документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду у дводенний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко