Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського кружного адміністративного суду 29 липня 2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови / перешкоджанню у звільненні Позивача з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, яка діяла станом на момент подання рапорту, тобто 13.05.2024року), у зв`язку з наявністю батька, який є особою з інвалідністю II групи;

- зобов`язати Відповідача, в особі командира військової частини, звільнити Позивача з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, яка діяла станом на момент подання рапорту, тобто 13.05.2024 року), у зв`язку з наявністю батька, який є особою з інвалідністю II групи;

- зобов`язати Відповідача, в особі командира військової частини, виключити Позивача зі списків особового складу військової частини та направити його особову справу до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на військовий облік;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача всі судові витрати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

09 вересня 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вхід. № 40813/24).

У період з 26.08.2024 року по 27.09.2024 року суддя перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії всіх матеріалів (документів), які пов`язані з розглядом рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби за вх. № 3052/1/34 від 13.05.2024 року; належним чином посвідчені копії рішення військової частини НОМЕР_1 щодо рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби за вх. № 3052/1/34 від 13.05.2024 року із зазначенням чіткої дати цього рішення та підстави для винесення такого рішення; інформацію і докази поважних причин затягування з боку військової частини НОМЕР_1 процесу розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби за вх. № 3052/1/34 від 13.05.2024 року.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що за відсутності витребуваних судом документів неможливо всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): належним чином засвідчені копії всіх матеріалів (документів), які пов`язані з розглядом рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби за вх. № 3052/1/34 від 13.05.2024 року; належним чином посвідчені копії рішення військової частини НОМЕР_1 щодо рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби за вх. № 3052/1/34 від 13.05.2024 року із зазначенням чіткої дати цього рішення та підстави для винесення такого рішення; інформацію і докази поважних причин затягування з боку військової частини НОМЕР_1 процесу розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби за вх. № 3052/1/34 від 13.05.2024 року.

Зобов`язати відповідача надати витребувані судом документи у строк до 11 жовтня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до одержання витребуваних судом документів.

У разі своєчасного виконання обов`язків щодо подання витребуваних судом доказів не шляхом здачі таких доказів до канцелярії суду, а шляхом відправки їх до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних доказів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що усі процесуальні документи можна надіслати до суду електронною поштою з засвідченням ЕЦП на офіційну електронну адресу суду , через підсистему «Електронний суд» (за наявності кабінету користувача) та поштою.

Направити копію ухвали Міністерству юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) для здійснення належного контролю щодо виконання Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вимог зазначеної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає, окрім в частині зупинення провадження у справі.

Суддя С.О. Стефанов