Справа № 240/25544/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Житомир

справа № 240/25544/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 10 календарних років служби;

- зобов`язано Державну установу "Бердичівська виправна колонія (№70)" виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 10 календарних років служби відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". У задоволенні решти вимог - відмовлено.

08 серпня 2024 року позивач повторно звернувся до суду із заявою (за вх.№44136/24) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у прохальній частині заяви просить суд:

- зобов"язати Державну установу "Бердичівська виправна колонія (№70)" подати звіт про виконання рішення суду від 22.01.2024 у справі №240/25544/23 у строк десяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що відповідачем протиправно здійснено розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні не за 10 років служби, а за 8 років служби.

30 серпня 2024 року позивач надіслав через систему "Електронний суд" клопотання (за вх.№48205/24), у якому просить залишити без розгляду його заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з підстав часткового виконання рішення суду боржником та обрання іншого способу правового захисту.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч.2 та 3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене та виходячи із загальних принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 від 08.08.2024 за вх.№44136/24 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - без розгляду.

Вирішення питання про залишення без розгляду вказаної заяви відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 12.08.2024 по 01.10.2024.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 44, 166, 205, 229, 250, 252, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі за його позовом до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 від 08.08.2024 за вх.№44136/24 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі за його позовом до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко