Справа № 200/5791/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Справа №200/5791/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, в якому просить: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненадання повної інформації державному нотаріусу Дванадцятої київської державної нотаріальної контори щодо недоотриманої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була недоотримана ним за своє життя за період з 01.03.2017 по 18.02.2020; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сформувати і направити державному нотаріусу Дванадцятої київської державної нотаріальної контори для включення до складу спадщини після померлого ОСОБА_2 , відповідної довідки з врахуванням усієї суми недоотриманої пенсії померлого пенсіонера за період з 01.03.2017 по 18.02.2020, без обмеження будь-яким строком.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно яке складається з недоотриманої пенсії, яка зберігалась в Бахмутському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду Донецької області (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області), де знаходилась його електронна справа. Зазначає, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень незалежно від наявності або відсутності вини будь-якої із сторін спірних правовідносин щодо неотримання пенсійних виплат пенсіонером. Зазначає, що станом на день звернення до суду ця сума боргу в повному обсязі не виплачена.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2021 року у справі № 759/9936/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року у справі № 243/60/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено позивачу, що вона має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 9 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року залишено без змін.

У позовній заяві позивачка просила поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що суспільний інтерес, який полягає у тому, щоб справу розглядав «суд, встановлений законом», і суспільний інтерес, який полягає у тому, щоб суди виконували свої власні рішення і діяли послідовно, є важливими, рівнозначними і підлягають захисту.

Якщо держава запроваджує спеціалізовану судову систему, то недоліки цієї системи, зумовлені нечіткістю правового регулювання та несталою судовою практикою, не повинні мати негативних наслідків для людини.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 12.09.2019 у справі № 826/6879/16.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков