Справа № 820/8784/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року № 820/8784/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Науково-дослідного центру нормативно-технічних матеріалів з праці" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідного центру нормативно-технічних матеріалів з праці" про стягнення заборгованості - задоволено; стягнуто з Державного підприємства Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці () на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р НОМЕР_1 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять ) грн.21 коп.; постанову звернуто до негайного виконання.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 15.01.2016 року видано виконавчий лист у справі №820/8784/15 строк пред`явлення якого до виконання визначено до 14.11.2016 року.

Через канцелярію суду 01.10.2024 року від старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про видачу дубілката виконавчого документа, в якій останній просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа, виданий Харківським окружним адміністративним судом у справі №820/8784/15 від 15.01.2016 про стягнення з Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 1979,21 грн для виконання в примусовому порядку;

- розглянути справу без представника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування вказаної заяви старшим державним виконавцем зазначено, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист у справі №820/8784/15 від 15.01.2016 року, виданий Харківським окружним адміністративним судом. 14.02.2023 року державним виконавцем на підставі п.2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. В подальшому 20.09.2024 року стягувач звернувся на адресу заявника зі зверненням про не отримання вказаного виконавчого листа після повернення виконавчого документа стягувачу, що свідчить про втрату такого виконавчого документу при пересилці.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 15.01.2016 року видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 14.11.2016 року.

Представником заявника у поданні вказано, що виконавчий документ було втрачено, на підтвердження чого до суду подано довідку Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зі змісту якої вбачається, що факт втрати вказаного виконавчого листа було встановлено під час звернення стягувача щодо неотримання виконавчого документа після його повернення.

Суд зазначає, що відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зі змісту вищевказаної норми вбачається, що можливість видачі судом дублікату виконавчого листа передбачена саме до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, представником заявника заяву про видачу дублікату виконавчого листа до суду подано 01.10.2024 року, тоді як за даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений до 14.11.2016 року.

Отже, заява про видачу дублікату виконавчого листа заявником подана до суду після закінчення строку пред`явлення такого виконавчого листа. При цьому, заявником не наведено у поданій до суду заяві жодних доводів стосовно обставин переривання вказаного строку.

Керуючись 241, 243, 294, п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Науково-дослідного центру нормативно-технічних матеріалів з праці" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мельников Р.В.