Справа № 524/9441/24
Суддя: Алексашина Н. С.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9441/24
Провадження № 2-а/524/152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Федулова Ігоря Геннадійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Федулова Ігоря Геннадійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскаржувану постанову інспектор виніс 07 серпня 2024 року.

З позовною заявою щодо оскарження постанови суб`єкта владних повноважень ОСОБА_1 звернувся до суду 29.08.2024 року, тобто з порушенням десятиденного строку передбаченого ч.2 ст.286 КАС України.

До позовної заяви позивач додав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заява обґрунтована тим, що оскаржувану постанову від 07.08.2024 року складено в його присутності, але він відмовився від її отримання. В подальшому, 15.08.2024 року він оскаржив винесену постанову до батальйону патрульної поліції в м.Кременчук. Відповідь за результатами розгляду своєї скарги отримав у відділенні пошти 27.08.2024 року.

Прохав визнати поважною причину пропуску та поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року визнано неповажними причини пропуску строку для звернення до суду, позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

19 вересня 2024 року позивач подав нову заяву про поновлення строку, у якій жодних нових обставин, які б вказували на поважність причин пропущення строку пред`явлення позову не навів. Фактично у поданому клопотанні позивач висловлює незгоду з ухвалою про залишення його позовної заяви без руху. Вважає, що скористався можливістю досудового порядку вирішення спору і до закінчення розгляду його скарги Управлінням поліції не міг звернутися до суду, оскільки сподівався на позитивне рішення. Позивач зазначає, що вказана обставина є такою, що унеможливила своєчасне звернення до суду.

Ознайомившись з поданим клопотанням про поновлення строку звернення до суду, суд не знаходить підстав для його поновлення, виходячи з наступного.

Позивач посилається на те, що відмовився від отримання 07.08.2024 року постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні.

Отже, строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень слід обчислювати з 07.08.2024 року.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частина 1 статті 122 КАС України передбачає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд не погоджується з твердженням позивача про те, що його звернення зі скаргою до батальйону патрульної поліції в м.Кременчук є поважною причиною пропуску звернення до суду з позовною заявою.

Вказана обставина не є непереборною та такою, що унеможливила своєчасне звернення до суду.

Крім того, попереднє оскарження постанови інспектора до вищестоящого керівництва установи, де він працює, не є процедурою обов`язкового досудового порядку вирішення спору.

Суд наголошує, що звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав, що підтверджує відсутність підстав для поновлення строку на звернення до суду із вказаним позовом.

Вказані обставини вже неодноразово досліджувалися Верховним Судом, зокрема, аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 463/1221/17, від 05 березня 2020 року у справі № 127/7446/19, від 07 грудня 2020 року у справі № 522/14986/19, від 26 січня 2021 року у справі 757/48987/18-а, та суд враховує їх при прийнятті рішення у даній справі.

За таких обставин, звернення зі скаргою до вищестоящого органу не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із позовом про визнання протиправною та оскарження постанови.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, та вважає за необхідне повернути позовну заяву у відповідності до ч.2 ст.123 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Федулова Ігоря Геннадійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Алексашина Н.С.