overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/18382/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

02 жовтня 2024 рокусправа № 380/18382/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради Департаменту містобудування Управління земельних ресурсів про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправними рішення/дію/бездіяльність суб`єкта владних повноважень Львівську міську раду та зобов`язати Відповідача прийняти певне рішення/вчинити певні дії, а саме внести зміни до Ухвали № 1042 від 15.12.2011 року ,а саме у пункт 11 у графу 2 слова ОСОБА_2 замінити словами ОСОБА_1 та у графі 4 цифри 600 замінити цифрами та словами 0,0600га, кадастровий номер :08:002:0319.

Ухвалою від 04.09.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

На виконання ухвали від 01.10.2024 представником позивача подано заяву про усунення недоліків, проте недоліки позовної заяви не були усунені.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Позивачу слід надати докази письмового звернення ОСОБА_1 до подання позову до відповідача з приводу предмету спору (копію заяви з додатками).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити встановлений ухвалою від 04.09.2024 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяКрутько Олена Василівна
Справа № 380/20409/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2024 рокусправа № 380/20409/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНОПРОМ" до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНОПРОМ" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо призначення та проведення позапланової перевірки ТОВ "ЕЛЕКТРОТЕХНОПРОМ" за результатами якої було складено акт перевірки характеристики продукції від 02.08.2024 №0049;

- визнати протиправним та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 22.08.2024 №7 про накладення на ТОВ "ЕЛЕКТРОТЕХНОПРОМ" штрафу в розмірі 170000,00 грн.

02.10.2024 представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що заява про повернення позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, дану заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНОПРОМ" до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна
Справа № 380/19329/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2024 рокусправа № 380/19329/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Д.П.ІНВЕСТ» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Д.П.ІНВЕСТ» (81100, Львівська область, Львівський район, м. Пустомити, вул. Лисенка Миколи, 29; ) до Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98; ) із вимогою:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо оформлення результатів перевірки ПП «Д.П.ІНВЕСТ» викладених в акті від 09.09.2024 №11/05/33.

Ухвалою суду від 19.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.10.2024 за вх. № 73090 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного підприємства «Д.П.ІНВЕСТ» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна
Справа № 380/12169/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін

03 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудторг" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудторг" звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області , в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 18.04.2024 № 17847/13-01-07-02, № 17850/13-01-07-02, № 17851/13-01-07-02.

Ухвалою від 17.06.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 05.08.24 за вх.№59901 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшло клопотання, у якому відповідач просить розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних відносин та предмета доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 400/6522/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

30 вересня 2024 р. № 400/6522/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056,

проскасування постанови від 25.04.2024 №ПШ057387,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв, 54056 ) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3205/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 р. № 400/3205/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,к

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи воєнний стан, та з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження на 03.10.2024.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/9045/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2024 р. № 400/9045/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/9128/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2024 р. № 400/9128/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/9233/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2024 р. справа № 400/9233/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання протиправним рішення від 18.07.2024 року № 95 в частині; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз