Справа № 140/1543/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1543/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма Центр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Центр (далі - ТзОВ ПТФ Центр, заявник) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування розпорядження №31-р від 09.02.2024 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: №2200016 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка , вул. Рівненська, 12, АЗС №5 з магазином; №2200004 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, буд. 1а, АЗС №4 з магазином; №2200015 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Городище, вул. Миру, 1а, АЗС №3 з магазином; №2200007 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, буд. 1а, АЗС №2 з магазином; №2200008 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого , буд. 1а, АЗС №1 з магазином; №2300014 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Луцький район, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 1, АЗС №6 з магазином.

Одночасно із позовною заявою ТзОВ ПТФ Центр подало заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Волинській області №31-р від 09.02.2024, яким товариству анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: №2200016 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 12, АЗС №5 з магазином; №2200004 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, буд. 1а, АЗС №4 з магазином; №2200015 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Городище, вул. Миру, 1а, АЗС №3 з магазином; №2200007 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, буд. 1а, АЗС №2 з магазином; №2200008 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого , буд. 1а, АЗС №1 з магазином; №2300014 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Луцький район, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 1, АЗС №6 з магазином до вирішення по суті спору щодо оскарження вказаного розпорядження та набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою від 13.02.2024 Волинський окружний адміністративний суд заяву про забезпечення позову задовольнив. Зупинив дію розпорядження ГУ ДПС у розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Центр ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: №2200016 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка , вул. Рівненська, 12, АЗС №5 з магазином; №2200004 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, буд. 1а, АЗС №4 з магазином; №2200015 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Городище, вул. Миру, 1а, АЗС №3 з магазином; №2200007 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, буд. 1а, АЗС №2 з магазином; №2200008 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого , буд. 1а, АЗС №1 з магазином; №2300014 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Луцький район, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 1, АЗС №6 з магазином, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/1543/24. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 залишена без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.09.2024 касаційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області задоволено частково. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.10.2024 вказана справа-замінник з ухвалою Верховного Суду надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та автоматизованою системою документообігу суду для продовження її розгляду визначено суддю Димарчук Т.М.

У постанові від 12.09.2024 Верховний суд зазначив, що перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність можливості здійснити перегляд рішень судів попередніх інстанцій на предмет правильності застосування ними положень статті 150 КАС України, оскільки суди встановили обставини у справі за відсутності розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі. Натомість, в матеріалах справи містяться лише копії витягів з розпорядження №31-р, які датовані 09.02.20.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 72 КАС України).

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На думку суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи необхідно витребувати у ГУ ДПС у Волинській області належним чином завірену копію розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі ТзОВ ПТФ Центр.

Керуючись статтями 80,173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу-замінник №140/1543/24 до свого провадження.

Витребувати у ГУ ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) належним чином завірену копію розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі ТзОВ ПТФ Центр.

Встановити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для подання до суду витребуваних доказів 2 дні з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а Головному управлінню ГУ ДПС у Волинській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук