Справа № 280/6976/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Справа № 280/6976/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.01.2024 №62 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, періоди роботи у Приватному акціонерному товаристві "Укренергомонтаж" монтажником з монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій з 15.10.2001 по 28.10.2002, з 31.03.2005 по 27.04.2018, з 28.04.2018 по 16.08.2019 та з 19.09.2019 по 09.12.2022, у зв`язку з чим призначити і здійснити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 24.01.2024 року.

Ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому протиправно відмовлено у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки під час звернення до органу ПФУ ним було подано усі передбачені чинним законодавством України документи, які підтверджують наявність необхідної кількості загального та пільгового стажу. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що позивачу правомірно відмовлено у призначенні пенсії, оскільки під час дослідження поданих документів було встановлено, що позивач не має необхідної кількості пільгового стажу, що необхідний для призначення пенсії. При цьому, відповідач вказував на те, що період з 15.10.2001 по 28.10.2002, з 31.03.2005 по 27.04.2018, з 28.04.2018 по 16.08.2019 та з 19.09.2019 по 09.12.2022 не може бути зарахований до пільгового стажу позивача, оскільки надані на підтвердження пільгового стажу довідки суперечать одна одній в частині періодів роботи позивача. З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до територіального органу ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 24.01.2024 №62 відмовлено у призначенні пенсії з посиланням на те, що необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком №1, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 10 років, а пільговий стаж позивача складає 00 років 00 місяців 00 днів.

Також, у спірному рішенні зазначено, що за результатами розгляду поданих документів до пільгового стажу не зараховано періоди роботи по Списку №1 (з кратністю ЧАЕС) згідно довідок №001 від 04.01.2024 та №002 від 04.01.2024, оскільки до 01.01.2010 періоди роботи щодо пільгового стажу мають бути зазначені в довідці згідно постанови Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях №122 від 09.03.1988, а з 01.01.2010 періоди роботи щодо пільгового стажу мають бути оформлені згідно додатку №5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Також в довідках зазначена різна інформація щодо періодів роботи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Суд зазначає, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом (далі Закон №1058).

Відповідно до статті 1 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії відповідач вказував на відсутність у позивача пільгового стажу взагалі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання приписів статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Відповідно до пункту 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Дослідивши відомості з трудової книжки позивача, суд зазначає, що у ній відсутні записи, які підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення, а відповідно періоди роботи, які надають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають бути підтвердженні довідками підприємств, відповідно до приписів Порядку №637.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Суд зазначає, що для вирішення питання про призначення пенсії позивачем до органу ПФУ було надано довідки ПрАТ «Укренергомонтаж» від 04.01.2024 №001 та №002.

При цьому, суд вказує на те, що довідка ПрАТ «Укренергомонтаж» від 04.01.2024 №002 складена з дотримання вимог Порядку №637, містить відомості про періоди роботи позивача на підприємстві, містить підтвердження того, що зазначені у довідці надають право на призначенні пенсії на пільгових умовах, містить відомості про атестацію робочих місць, містить інформацію про відсутність відпусток без збереження заробітної плати, тощо.

За таких обставин, періоди роботи зазначені у довідці ПрАТ «Укренергомонтаж» від 04.01.2024 №002 мають бути зараховані до пільгового стажу позивача по Списку №1 у розмірі 1,5.

При цьому, суд зазначає, що у разі виникнення у відповідача сумнівів щодо достовірності інформації зазначеної у довідці, відповідач не був позбавлений можливості провести перевірку обґрунтованості видачі такої довідки, проте таким правом не скористався.

Водночас, суд зазначає, що довідка ПрАТ «Укренергомонтаж» від 04.01.2024 №001 не відповідає, за формою та змістом інформації в ній зазначеної, вимогам Порядку №637, а тому для уточнення таких періодів роботи позивачу необхідно надати довідку за формою додатку №5 Порядку №637.

За таких обстави, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування спірного рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу по Списку №1 періодів роботи, що зазначені у довідці ПрАТ «Укренергомонтаж» від 04.01.2024 №002 у полуторному розмірі.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.01.2024 №62 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 у полуторному розмірі періоди роботи у Приватному акціонерному товаристві «Укренергомонтаж» відповідно до довідки від 04.01.2024 №002, а також зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова