Справа № 240/19035/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/19035/24

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Приходько О.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Еко Технологія" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду 02 жовтня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Еко Технологія" до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 24 вересня 2024 року № 275-р в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Еко Технологія" реєстраційний номер ліцензії 2200007, місце роздрібної торгівлі: Житомирська область, Звягельський район, м. Звягель, вул. Шепетівська, буд. 5. АЗС;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирської області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2200007, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Еко Технологія", та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2200007, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Еко Технологія", місце роздрібної торгівлі: Житомирська область, Звягельський район, м. Звягель, вул. Шепетівська, буд. 5, АЗС.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Еко Технологія" подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій товариство просить зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 24 вересня 2024 року № 275-р в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Еко Технологія", реєстраційний номер ліцензії 2200007, місце роздрібної торгівлі: Житомирська область, Звягельський район, м. Звягель, вул. Шепетівська, буд. 5, АЗС.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що відповідальність суб`єкта господарювання у вигляді анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом з підстав "несплати чергового платежу за ліцензію" не передбачена Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95- ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (надалі - Закон № 481/95-ВР) на час дії воєнного, надзвичайного стану на території України, оскільки така ліцензія вважається діючою. Наполягає, що черговий платіж за ліцензію було внесено, що підтверджується платіжною інструкцією від 06 вересня 2024 року № 687, про що повідомлено Головне управління ДПС у Житомирській області шляхом безпосереднього звернення до контролюючого органу з супроводжувальним листом, до якого долучено оригінал відповідної ліцензії та платіжного доручення. Ймовірність заподіяння шкоди правам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Еко Технологія" до вирішення спору по суті та до набрання рішенням суду законної сили пов`язана з тим, що до вирішення спору по суті діяльність заявника буде обмежена й зумовить неможливість забезпечення населення та підприємств паливом, призведе до фінансових втрат заявника, оскільки зупинить приймання та відпуск пального за чинними договорами з ТОВ "Мобілтранс" від 15 грудня 2023 року № 170/23-О, ТОВ "Логротек ЮА" від 04 жовтня 2023 року № 0401/10-23, ТОВ "Укрбудінжиніринг" від 01 січня 2024 року № ІЕТ-2901/2024, ТОВ "Самарь-Автошляхсервіс" на постачання нафтопродуктів, а також звільнення 41 працівника, враховуючи осіб з інвалідністю, яким натепер Товариство нараховує та виплачує заробітну плату, а також сплачує належні податки та збори до бюджету. До цієї заяви Товариством додано копії вказаних господарських договорів, штатний розпис на 2024 рік, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2024 року, відомості про нарахування заробітної плати за квітень-червень 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та додані заявником докази, суд вважає, що заяву про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС України).

Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову є інструментом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову при існуванні очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, а також у очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Згідно з доказами в матеріалах справи основним видом діяльності Товариства є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30).

24 вересня 2024 року відповідачем прийнято розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 275-р, яким анульовано ліцензію позивача на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 2200007.

Предметом заявленого позову у цій справі є розпорядження від 24 вересня 2024 № 275-р про анулювання ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 2200007, з терміном дії з 12 серпня 2022 року до 12 серпня 2027 року, за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 , АЗС.

Так, порядок анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним врегульовано нормами Закону № 481/95-ВР, який підлягає застосуванню у редакції на час спірних правовідносин, шляхом прийняття органом ліцензування, який видав ліцензію, письмово розпорядження.

Відповідно до статті 3 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному вебсайті органу ліцензування.

Анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії (стаття 1 Закону № 481/95-ВР).

На підставі доданих до заяви про забезпечення доказів матеріалів суд з`ясував, що Товариство є виконавцем господарських зобов`язань щодо постачання пального, а також має діючі зобов`язання із виплати заробітної плати 41 працівника.

Тому суд погоджується з доводами заявника про існування визначених у статті 150 КАС України обставин для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може ускладнити чи унеможливити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача; роздрібна торгівля пальним, що є основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Еко Технологія", можлива лише за наявності відповідної ліценції, а тому її анулювання призведе до зупинення господарської діяльності, що очевидно потягне за собою такі неминучі наслідки як-от: припинення функціонування та демонтаж автозаправної станції, якою користується заявник в рамках господарської діяльності; демонтаж, транспортування та зберігання тимчасових споруд, бензинових, дизельних, газових автозаправних станцій і матеріалів, вивільнення працівників.

Оскаржуване розпорядження з моменту його вручення Товариству набрало чинності та створює правові наслідки у вигляді позбавлення можливості здійснення господарської діяльності на об`єкті АЗС (Житомирська область, Звягельський район, м. Звягель, вул. Шепетівська, буд. 5) до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження від 24 вересня 2024 року № 275-р в судовому порядку.

Тож негативні наслідки, за період чинності оспорюваного розпорядження, є більше обтяжливими для Товариства, аніж наслідки, які б могли виникнути у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та перевіривши доводи заявника доданими доказами, суд дійшов висновку, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Аналогічні висновки щодо подібних правовідносинах зроблено Верховним Судом у постанові від 31 липня 2024 року у справі № 140/36282/23.

У цій постанові Верховний Суд вкотре наголосив на тому, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Еко Технологія" є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Еко Технологія" про забезпечення позову у справі № 240/19035/24 задовольнити.

Зупинити дію розпорядження розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 24 вересня 2024 року № 275-р в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Еко Технологія", реєстраційний номер ліцензії 2200007, місце роздрібної торгівлі: Житомирська область, Звягельський район, м. Звягель, вул. Шепетівська, буд. 5, АЗС.

Копію ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає негайному виконанню на підставі частини першої статті 156 КАС України.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Г. Приходько