Справа № 600/2141/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2141/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Олейщук А.-М.С.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідач не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву про продовження терміну подання звіту про вжиття заходів виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 600/2141/22-а.

У С Т А Н О В И В:

Окремою ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 600/2141/22-а постановлено: визнано протиправним рішення Берегометської селищної ради 23 сесії 8 скликання від 24.05.2023 №23-05-23/20/01 "Про розгляд судових рішень" щодо виконання рішення суду; зобов`язано Берегометську селищну раду вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та неналежному виконанню рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022; зобов`язано Берегометську селищну раду подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про вжиття таких заходів протягом трьох місяців з дня винесення окремої ухвали.

На виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023, Берегометською селищною радою подано звіт про вжиття заходів виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 600/2141/22-а.

Ухвалою суду від 10.07.2024 у прийнятті звіту Берегометської селищної ради про вжиття заходів виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 600/2141/22-а, - відмовлено. Встановлено Берегометській селищній раді строк для подання до Чернівецького окружного адміністративного суду звіту про вжиття заходів виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 600/2141/22-а до 10.09.2024.

На виконання ухвали суду від 10.07.2024, Берегометською селищною радою 05.09.2024 подано звіт про вжиття заходів виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 600/2141/22-а, в якому просить продовжити термін подання звіту.

В обґрунтування заяви про продовження терміну подання звіту про вжиття заходів виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 600/2141/22-а відповідач вказував, на розгляд позачергової сесії виносилось питання, що пов`язане із виконанням ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/2141/22-а за яким відділом земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища підготовлено проект рішення Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Проте, у зв`язку із відсутністю більшості від половини депутатів загального складу ради неможливо було відкрити 36 позачергову сесію Берегометської селищної ради VIII скликання, а дане питання повторно включено на наступну чергову сесію ради, яка відбудеться 12.09.2024.

Ухвалою суду від 16.09.2024 призначено до розгляду звіт Берегометської селищної ради про вжиття заходів виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 600/2141/22-а у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2024.

У судове засідання, призначене на 26.09.2024, відповідач не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні представник позивачів заперечував стосовно продовження строку подання звіту, оскільки у Берегометської селищної ради було достатньо часу для виконання судового рішення у справі № 600/2141/22-а.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 383 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання відповідача, який були належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Розглянувши подану заяву про продовження терміну подання звіту, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до поданої відповідачем заяви встановлено, що ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 600/2141/22-а, з урахуванням ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 600/2141/22-а, відповідачем не виконано, а лише в черговий раз включено вирішення даного питання до порядку денного сесії.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України регламентовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст. 119 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою як учасника справи, поданою до закінчення цього строку так і з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.09.2024 Берегометською селищною радою подано заяву про продовження терміну подання звіту, тобто зазначену заяву подано у межах встановленого судом строку до 10.09.2024.

Зважаючи на наведені заявником обставини, суд вважає за доцільне продовжити Берегометській селищній раді строк для подання безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду звіту про вжиття заходів виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 600/2141/22-а, з урахуванням ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 600/2141/22-а, до 10.10.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 118, 121, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Берегометської селищної ради про продовження терміну подання звіту задовольнити.

2. Продовжити Берегометській селищній раді строк для подання безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду звіту про вжиття заходів виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 600/2141/22-а, з урахуванням ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 600/2141/22-а, до 10.10.2024.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу в повному обсязі складена 01.10.2024.

Суддя В.К. Левицький