Справа № 400/7566/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 р. № 400/7566/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськово-лікарської комісії третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,

провизнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військово-лікарської комісії третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі третя особа), про визнання протиправною та скасування постанови у вигляді довідки відповідача від 11.07.2024 стосовно придатності позивача до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.07.2024 за результатами проведеного медичного огляду позивача військово-лікарською комісією (далі ВЛК) третього відділу відповідача було прийнято постанову у вигляді довідки від 11.07.2024, згідно з якою його було визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. На переконання позивача, таке рішення є протиправним, оскільки:

воно не відповідає додатку 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі Положення № 402), у зв`язку з відсутністю на оскаржуваній довідці печатки закладу охорони здоров`я (установи), військової частини, в якій відповідна ВЛК утворена;

у ньому відсутня відмітка про ознайомлення позивача з постановою ВЛК;

код зазначеного у ній діагнозу не відповідає чинному НК 025.

У письмових поясненнях від 20.08.2024 № 12886, які ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду як відзив на адміністративний позов, третя особа заперечила проти позову і просила в його задоволенні відмовити повністю. Свої заперечення вона вмотивувала тим, що подана позивачем копія Довідки військово-лікарської комісії не є належним доказом, бо одержана з порушенням порядку, встановленого законом. Крім цього, вона закцентувала увагу на тому, що до її повноважень належить організування з визначеною періодичністю проведення медичних оглядів ВЛК військовозобов`язаних та резервістів.

09.09.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив третьої особи, в якій він заперечив проти відповідних доводів ІНФОРМАЦІЯ_1 , закцентувавши увагу на тому, що подану до суду оскаржувану довідку він отримав на усне прохання від працівника третьої особи. Про неотримання ним вказаної довідки свідчить відсутність його підписів про вручення на оригіналах документів, які містяться у третьої особи. Також позивач вказав на те, що від третьої особи він отримав відзив на позовну заяву без вказаних у ньому додатків.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду від 13.08.2024 та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 21.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу (ф. 119) № 964.

У встановлений судом строк відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Одночасно з позовною заявою 12.08.2024 до суду надійшла заява позивача від 02.08.2024 про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві в особі його посадових осіб вчиняти дії щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

13.08.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову в частині заборони третій особі вчиняти дії щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації на підставі постанови відповідача про придатність його до проходження військової служби, оформленої у вигляді довідки від 11.07.2024, про придатність ОСОБА_1 до військової служби до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 400/7566/24.

Розглянувши заяви матеріали адміністративної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

У першій декаді липня 2024 року відповідач провів медичний огляд позивача, за результатами якого прийняв рішення про його придатність до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (пункт 110 протоколу від 11.07.2024 № 8/589), що підтверджується Довідкою військово-лікарської комісії відповідача від 11.07.2024 № 1306.

У Картці обстеження та медичного огляду від 11.07.2024 позивач власноручно написав: «З постановою ВЛК ознайомлений».

Згідно з військово-обліковим документом від 18.07.2024 № позивач визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, хорони, а також він перебуває на військовому обліку у третьому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаючи постанову відповідача про його придатність до військової служби протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон № 2232-ХІІ) військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями та іншими спеціальностями в Службі безпеки України під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується відповідно Міністерством оборони України, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, Службою безпеки України, Службою зовнішньої розвідки України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України, а інших спеціальностей в Службі безпеки України Головою Служби безпеки України. (частина тринадцята статті 2 Закону № 2232-ХІІ).

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Абзацом шостим підпункту 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення № 402 встановлено, що до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛКК) належать ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рядка 10 пункту 1.4 глави 1 розділу ІІ Положення № 40 медичний огляд військовозобов`язаних, які призивають та проходять військову службу за призовом під час мобілізацію, на особливий період, проводять ВЛК ТЦК та СП, гарнізонні (госпітальні) ВЛК.

Абзацом другим підпункту 2.8.2 пункту 2.8 глави 2 розділу І Положення № 402 закріплено, що ВЛК ТЦК та СП має право приймати постанови відповідно до цього Положення.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі ТДВ) (додаток 3).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі МКХ-10).

Таким чином, до повноважень ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 належать повноваження щодо проведення медичного огляду військовозобов`язаних, які призивають та проходять військову службу за призовом під час мобілізацію, на особливий період, за результатами якого вони приймають постанови про ступінь придатності до військової служби відповідної особи.

Пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до абзацу шостого пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення № 402 інші постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП, на особливий період оформлюються довідкою військово-лікарської комісії (додаток 4 до цього Положення) у трьох примірниках.

Копія довідки ВЛК з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд (абзац восьмий пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення № 402).

Отже, постанова ВЛК про медичний огляд військовозобов`язаного оформлюється у виді довідки, копія якої з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд.

Суд встановив, що за результатами медичного огляду позивача відповідач прийняв 11.07.2024 постанову про його придатність до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Зазначена постанова була оформлена у виді Довідки військово-лікарської комісії відповідача від 11.07.2024 № 1306, в якій відсутня відмітка про ознайомлення позивача з постановою ВЛК та код його діагнозу згідно з НК 025.

Водночас у Картці обстеження та медичного огляду від 11.07.2024 позивач власноручно написав: «З постановою ВЛК ознайомлений». Крім цього, особистий підпис позивача міститься на військово-обліковому документі від 18.07.2024 № , в якому зазначено рішення ВЛК від 11.07.2024.

З наведеного слідує, що позивач був ознайомлений постановою відповідача, оформленою Довідкою військово-лікарської комісії від 11.07.2024 № 1306.

Згідно з додатком 4 до Положення № 402 (в редакції, чинній з 04.05.2024) у довідці військової лікарської комісії зазначається діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та відмітка про ознайомлення з постановою ВЛК оглянутої особи.

У Довідці військово-лікарської комісії від 11.07.2024 № 1306, копію якої третя особа додала до своїх пояснень, відсутній підпис позивача, дата його ознайомлення та код діагнозу згідно з НК 025.

Тобто за формою вона не відповідає вимогам додатку 4 до Положення № 402.

Однак у Довідці військово-лікарської комісії від 11.07.2024 № 1306 вказано діагноз, який передбачений Класифікатором хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я: НК 025:2021.

Крім цього, як вище суд встановив, позивач був ознайомлений з відповідною постановою ВЛК, хоча і не поставив відмітку про це у Довідці військово-лікарської комісії від 11.07.2024 № 1306.

Натомість будь-яких зауважень до змісту оскаржуваної постанови відповідача, постановленого діагнозу, позивач у позовній заяві не висловив.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що не зазначення у Довідці військово-лікарської комісії від 11.07.2024 № 1306 коду діагнозу позивача згідно з чинним НК 025 та непроставлення позивачем у ній відмітки про ознайомлення є технічними помилками, які не впливають на зміст прийнятого рішення, а отже не можуть слугувати самостійними підставами для скасування спірного адміністративного акта.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 813/1790/18 та від 16.03.2023 у справі № 400/4409/21.

Водночас суд відхилив твердження позивача про те, що у Довідці військово-лікарської комісії від 11.07.2024 № 1306 відсутня печатка, оскільки в наданій третьою особою належним чином завіреній копії вказаної довідки є відбиток гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до військово-лікарської комісії третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови у вигляді довідки від 11.07.2024 стосовно придатності ОСОБА_1 до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 02 жовтня 2024 року