Справа № 523/16359/24
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/129/24
У Х В А Л А

"02" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.09.2024 року т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було винесено постану № 1361 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф в розмірі: 1 700 гривень.

Позивач зазначає, що 02.09.2024 року його, під час поїздки в громадському транспорті було примусовому зупинено та примусово доставлено працівниками ТЦК до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При перевірці документів, було повідомлено про наявність начебто підстав для притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач зазначає, що в той день відносно нього протоколу складено не було. Однак, поштовий зв`язком 17.09.2024 року він отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, позивач зазначає, що обов`язок з приводу оновлення даних, який визначено ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» він не порушував, що підтверджується військово-обліковим документом та додатком Резерв+.

З урахуванням викладеного просить: постанову т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 винесену підполковником ОСОБА_2 № 1361 від 04.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, скасувати, провадження у справі закрити.

Також, до адміністративного позову позивачем подано клопотання про поновлення про поновлення строку на звернення до суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що оскаржувану постанову отримав 17.09.2024 року шляхом поштового зв`язку, позов до суду подано 20.09.2024 року, а відтак зазначає, що строки на звернення ним не порушені. Просить поновити пропущений строк.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач просив поновити строк на звернення до суду з відповідним позовом і як на підставу поновлення відповідного строку посилався на те, що оскаржувану постанову він отримав лише 17.09.2024 року, а відтак, одразу після отримання постанови у строки встановлені Законом звернувся до суду з адміністративним позовом.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Наведені у клопотанні обґрунтовування свідчать про поважність пропуску позивачем строку на звернення до суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити строк на звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст.286 КАС України.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 171, 169, 256, 293, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Проведення судового засідання призначити на 14 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до положення ч. 5 ст. 162 КАС України, у строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя