Справа № 572/4427/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4427/23
Провадження № 2-а/572/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/4427/23 ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області в особі інспектора Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Приходька Олега Анатолійовича, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області інспектора Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Приходька Олега Анатолійовича, в якому просить скасувати постанову серії ЕАТ №7894708 від 08 жовтня 2023 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 08 жовтня 2023 року приблизно о 10 год. 38 хв. інспектор Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 склав відносно нього постанову за порушення правил зупинки, а саме порушення п.15.9.е Правил дорожнього руху- зупинка ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Позивач вказав, що він на даний час працює менеджером зі збуту та здійснював доставку товару за місцем знаходження магазину «Візитик», по вул.С.Бандери,8А м.Сарни. Вказаний магазин знаходиться на відстані близько 15 метрів від тротуару на вказаній ділянці дороги, при цьому між, між тротуаром та приміщенням магазину наявна ґрунтова ділянка, яка розділяє тротуар та вимощення із бруківки, укладена перед приміщенням магазину «Візитик». Щоб не чинити перешкод для пересування пішоходам тротуаром, а також відвідувачам магазину, які пересуваються по вимощенню, поблизу магазину, він зупинив автомобіль, саме на ґрунтовій частині прилеглої до магазину території. Тож автомобіль MITSUBISI OUTLANDER номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував , перебував поза межами дорожньої інфраструктури, з огляду на що ним не було допущено жодного порушення правил дорожнього руху і п.15.9.е зокрема. Також факт наявності торгового приміщення поблизу посадкового майданчика дає право водіям діяти у відповідності до абз.5 пункту 3.45 глави 3 розділу 33 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що дія знаків 3.1-3.8, 3.11 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. Оскільки він , здійснював доставку товару до магазину «Візитик», тому змушений був здійснити зупинку. При складанні постанови відповідачем не бралися до уваги його пояснення та заперечення та не було здійснено замірів сертифікованими вимірювальними приладами, якими би фіксувалося недотримання ним дистанції у 30 метрів від посадового майданчика, що могло би підтверджувати факт вчинення ним порушення вимог п.15.9.е Правил дорожнього руху.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Відповідачі відзиву на позов не надали.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАТ № 7894708 від 08 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2023 року приблизно о 10 год. 38 хв. керуючи автомобілем MITSUBISI OUTLANDER номерний знак НОМЕР_1 , в м.Сарни по вул.С.Бандери, порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9.в Правил дорожнього руху, а саме зупинився ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач посилається на ті обставини, що автомобіль яким він користувався перебував поза межами дорожньої інфраструктури (поза тротуаром та поза дорожнім полотном), крім того здійснював діяльність по доставці товарів.

Згідно із ч.1 ст.122 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає, в тому числі за порушення правил зупинки, стоянки .

Крім цього, згідно п.15.9.е ПДР України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Позивач посилається на ті обставини, що вказаного правопорушення він не вчиняв, через що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Крім цього, згідно із ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і т.і.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, інспектор СРПП, мають діяти із дотриманням вимог законодавства.

Наведені норми законодавства зобов`язують працівника поліції вирішувати справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів.

Позивач заперечив факт дослідження відповідачем будь-яких обставин під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та дослідження доказів на підтвердження вини останнього.

Позивачем на підтвердження своїх пояснень долучена копія трудового договору між ним та фізичною особою яка використовує найману працю ОСОБА_3 від 01 лютого 2021 року, відповідно до якого він виконує роботу менеджера зі збуту з обов`язками водія по доставці товару, копію договору оренди приміщення по АДРЕСА_1 підприємцем ОСОБА_3 .

Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

В порушення вказаних вище норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення поліцейським проведено із порушеннями вимог ст.280, 251 КУпАП без з`ясування усіх необхідних обставин справи, так як обставини порушення, що інкримінується ОСОБА_1 - не підтверджені відповідними доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже те, що працівник поліції діяв правомірно, має довести в даному випадку саме відповідач.

Доказів на доведення правомірності винесення постанови від 08 жовтня 2023 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відповідачем суду надано не було та посилання на них у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє.

Дослідивши докази на предмет визначення їх належності і допустимості, повноти та достатності, суд встановив, що висновок оскаржуваної постанови про винні дії ОСОБА_1 не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 ) до інспектора Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Приходька Олега Анатолійовича ( м.Сарни вул.Технічна,1) Головного управління національної поліції в Рівненській області ( м.Рівне вул.Хвильового,2, ЄРДПОУ 40108761),- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7894708 від 08 жовтня 2023 року, винесену інспектором Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Приходьком Олегом Анатолійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: