Справа № 560/14458/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправними та скасування постанов, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження за номером ВП 55833762 від 20.02.2018р. з примусового виконання виконавчого напису №23287, виданого 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "КБ "Приватбанк" заборгованості у розмірі 1 12 853,81 доларів США та 1800,00 грн. (витрати за вчинення виконавчого напису);

- визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження за номером ВП 55249198 від 28.11.2017р. з примусовою виконання виконавчого листа №676/6499/15-ц, виданого 02 червня 2017 року Кам`янець- Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "КБ "Приватбанк" заборгованості у розмірі 25 550,88 доларів США та 8435,62 грн. (витрати по оплаті судового збору);

- визнати протиправною та скасувати Постанову про арешт майна боржника за номером ВП 55249198 від 13.12.2017 року;

- визнати суму основної винагороди - виконавчого збору в розмірі 300 032,57 грн. (триста тисяч тридцять дві гривні 57 копійок) у виконавчому провадженні за номером ВП 55833762 від 20.02.2018 року - безпідставною та такою, що не підлягає виконанню;

- визнати суму основної винагороди - виконавчого збору в розмірі 57 081,04грн. грн. (п`ятдесят сім тисяч вісімдесят одна гривня 04 копійки) у виконавчому провадженні за номером ВП 55249198 від 28.11.2017р. - безпідставною та такою, що не підлягає виконанню.

Приписами пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2018 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2017 року, постанови про арешт майна боржника від 13.12.2017 року, визнання суми основної винагороди - виконавчого збору у виконавчому провадженні за номером ВП 55833762 від 20.02.2018 року, ВП 55249198 від 28.11.2017 року безпідставними та такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи дату звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про оскарження постанов, а саме, 02.10.2024,, суд вважає, що до суду позивач звернувся з порушенням десятиденного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, визначеного статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оглядом позовної заяви, суд встановив, що у позовній заяві позивач не вказав жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, та не надав докази на їх підтвердження.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України.

Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом приведення у відповідність до норм КАС України подану позовну заяву, подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк