Справа № 520/17699/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. справа № 520/17699/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2024 по справі №520/17699/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі №520/17699/24 адміністративний позов - задоволено частково. Суд вийшов за межі позовних вимог. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду навчання з 01.07.1990 року по 28.12.1990 року на курсах газоелектрозварювальників при Калачіївському навчально-курсовому комбінаті АПК РСФСР та періодів роботи з 05.05.1983 по 01.11.1983, з 23.07.1990 по 01.09.2001 у колгоспі "Родина" Калачіївського району Воронезької області рф (відповідно) під час розгляду заяв про призначення пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вирішити питання щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду навчання з 01.07.1990 по 28.12.1990 на курсах газоелектрозварювальників при Калачіївському навчально-курсовому комбінаті АПК РСФСР та періодів роботи з 05.05.1983 по 01.11.1983, з 23.07.1990 по 01.09.2001 у колгоспі "Родина" Калачіївського району Воронезької області рф, з прийняттям відповідного рішення з врахуванням висновків суду, вказаних у мотивувальній частині рішення суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судових витрат в розмірі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 84 коп. по 423 (чотириста двадцять три) грн. 92 коп. з кожного окремо.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі №520/17699/24, а саме: в 6 абзаці резолютивної частини виправити помилково зазначені юридичні дані Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, на 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6 .

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Зі змісту рішення суду від 19.09.2024 по даній справі судом встановлено, що в 6 абзаці резолютивної частини помилково зазначено юридичні дані Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, , замість вірних - 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6 .

Крім того, в 6 абзаці резолютивної частини помилково не зазначено юридичні дані Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві.

А тому, суд дійшов до висновку про наявність описки в рішенні суду від 19.09.2024 по даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновків про необхідність виправлення вказаної описки у судовому рішенні, а тому подана заява відповідача про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2024 по справі №520/17699/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці шостому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі №520/17699/24, виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судових витрат в розмірі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 84 коп. по 423 (чотириста двадцять три) грн. 92 коп. з кожного окремо".

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко