Справа № 641/6648/24
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/45/2024 Справа №641/6648/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить витребувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП від 16.09.2024 року щодо накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн., з матеріалів адміністративної справи яку розглянули у ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП від 16.09.2024 року щодо накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, або доказів підстав звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем доказів сплати судового збору не додано.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем завлено дві вимоги немайнового характеру, а саме про витребування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП від 16.09.2024 року щодо накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн., з матеріалів адміністративної справи яку розглянули у ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП від 16.09.2024 року щодо накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1211,20 грн. (605,60 грн. * 2 вимоги немайнового характеру = 1211,20 грн.).

Крім того позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко