Справа № 580/7787/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року справа № 580/7787/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача та клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06.08.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при четвертому відділу відповідача, яке оформлене протоколом від 04.07.2024 №10 в частині відмови у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з тим, що останній має на утриманні трьох неповнолітніх дітей;

зобов`язання відповідача оформити та видати йому довідку пронадання відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з тим, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обґрунтовуючи зазначив, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Вважає, що має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а відповідач діє всупереч вимог законодавства, оскільки відмовив йому у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою від 12 серпня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження.

26.08.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання вх.№40412/24 (далі Клопотання 1), в якому просить: замінити відповідача у справі та виключити його, як відповідача зі справи. Обґрунтовуючи зазначив, що комісія з надання відстрочок є самостійною у прийнятті рішень та відповідно до п.60 постанови КМУ від 16.05.2024 №560 її рішення оскаржуються. Стверджує, що не має повноважень представляти інтереси Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та не може бути її представником. Вважає, що законні підстави для заявлення вказаного вище позову саме до нього відсутні. Тому він не є відповідачем у цій справі.

29.08.2024 від позивача на адресу суду надійшло клопотання вх.№41268/24 (далі Клопотання 2), в якому просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача комісію четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ, тел., електронна адреса невідомі, відомості про зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутні. Обґрунтовуючи зазначив, що вказана Комісія є колегіальним органом, який уповноважений розглядати питання та примати рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Тому вважає за доцільне залучити до участі у справі другим відповідачем вказану Комісію.

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Положеннями ч.3 ст.48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У позовній заяві викладені обставини спору та заявлені позовні вимоги (предмет спору) до вказаного відповідача.

Позивач оскаржує рішення відповідача, оформлене протоколом, з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 04.07.2024 №10 в частині, що стосується відмови у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, яке прийняте за результатом розгляду його заяви щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Докази наявності спору з іншим органом державної влади, у т. ч., про який відповідач та позивач зазначили у Клопотанні, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні. Водночас суд урахував, що прохальна частина Клопотання 1 відповідача не містить відомостей (повної назви, адреси, коду ЄДРПОУ) органу державної влади, на який просить його замінити, як відповідача.

Підстав для виключення відповідача зі складу учасників у КАС України не передбачено, а отримані судом докази свідчать про участь вказаного позивачем відповідача в спірних обставинах.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 (далі - Положення № 154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з пунктом 11 Положення №154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення беруть участь в організації та забезпеченні роботи районних (міських) призовних комісій, готують для розгляду зазначеними комісіями матеріали з питань направлення громадян України для проходження базової військової служби, служби у військовому резерві, надання відстрочки або звільнення їх від направлення для проходження базової військової служби, служби у військовому резерві, а також оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації, які надаються в установленому порядку, та проводять перевірку підстав їх надання, ведуть спеціальний облік військовозобов`язаних.

Відповідно до пункту 12 Положення №154 керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, зокрема, видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження.

Згідно п.п. 7, 8 ст.23 Закону України від 21.10.1993 №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлюватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на одну з вищезазначених відстрочок. Порядок оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за допомогою цього реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.

Проаналізувавши вказані вище норми законодавства суд дійшов висновку, що саме ІНФОРМАЦІЯ_2 перевіряють підстави та оформлюють військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку. Водночас витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №249 від 21 червня 2024 року про створення Комісії, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується факт створення Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період безпосередньо відповідачем. Вказана комісія не має статусу юридичної особи. Тому протилежні доводи відповідача щодо того, що він не має повноважень представляти інтереси Комісії, не обґрунтовані та не враховані судом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ст.ст.4, 9 КАС України відсутні правові підстави для зміни суб`єктного складу учасників. Доводи Клопотань не обґрунтовані.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-48, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання вх. 26.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача в адміністративній справі та клопотання вх. від 29.08.2024 ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

Продовжити судовий розгляд адміністративної справи № 580/7787/24 за наявного суб`єктного складу учасників.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 03.10.2024.