Справа № 520/5642/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року справа №520/5642/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №520/5642/24

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/5642/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №520/5642/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Представник відповідач 10.09.2024 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №520/5642/24.

Заява мотивована тим, що у описовій та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №520/5642/24 суд помилково зазначив орган, який видав довідку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " хоча правильним є "Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції" та дату вказаної довідки "10.01.2023" хоча правильним є "10.10.2023".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді ОСОБА_2 .

Суд розглянувши матеріали справи та заяву представника відповідача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №520/5642/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.02.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення, визначеного оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.01.2023 №22-246/4.1/4.1.4/8-23 без обмеження максимальним розміром з 01.02.2023. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Суд встановив, що у описовій та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №520/5642/24 суд помилково зазначив орган, який видав довідку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " хоча правильним є "Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції" та дату вказаної довідки "10.01.2023" хоча правильним є "10.10.2023". Допущені у рішенні суду описки є технічними помилками, а тому, підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №520/5642/24 та задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №520/5642/24 - задовольнити.

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №520/5642/24, зазначивши орган, який видав довідку "Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції" та дату вказаної довідки"10.10.2023".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА