Справа № 200/4205/24
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Справа №200/4205/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві на позовну заяву, поряд з іншим вказує, що листом від 06.06.2024 №0500-0202-8/57876 наданого на звернення представника позивача адвоката Молчанової Наталії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено наступне: «На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 200/7097/23, яке вступило в законну силу 02.03.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області з 03.06.2022 ОСОБА_1 призначено пенсію незалежно від віку на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи, визначених у Рішенні.

Отже, на підставі наведеного вище, Головне управління ПФУ в Донецькій області вазує, що не розглядало заяву позивача про призначення пенсії, не було учасником справ № 200/5003/22 та № 200/7097/23, будь-яких зобов`язань на ГУ ПФУ в Донецькій області судовими рішеннями покладено не було, рішення суду на підставі якого позивачу було призначено пенсію, було виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

У зв`язку із чим просить суд залучити у якості співвідповідача по даній справі Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року по справі №200/7097/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №15 від 19 квітня 2023 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , а також, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 пенсію з 03 червня 2022 року, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу за Списком 1 періоду військової служби з 20.04.2000 року до 15.11.2001 року, військової служби в особливий період з 05.03.2022 року до 31.05.2022 року до стажу роботи на посаді за провідною професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Як вбачається з наданого позивачем Протоколу/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії від 23.05.2024 року, пенсія позивачу призначена за рішенням суду з 03.06.2022 року.

13.03.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою (клопотанням) через особистий кабінет пенсіонера на веб-порталі ПФУ щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року, що набрало законної сили 02.03.2024 року. 04.04.2024 року Головним управлянням Пенсійного фонду України в Волинській області було повідомлено позивача про те, що Головним управлянням Пенсійного фонду України в Волинській області за зверненням позивача 13.03.2024 року було виконаний перерахунок пенсії, згідно рішенню №15 від 23.05.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Однак, при виконанні ГУ ПФУ в Волинській області рішення Донецького окружного суду від 01 лютого 2024 року при призначені пенсії за віком - не врахував позивачу норми ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З наведеного вбачається, що заяву позивача від 03.06.2022 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, та за результатами розгляду зазначеної заяви останнім прийнято рішення щодо призначення пенсії позивачу.

31.05.2024 року представником позивача було направлено адвокатський запит №1229 від 31.05.2024 року до ГУ ПФУ в Донецькій області через відсутність необхідної інформації в повному обсязі та з метою визначеності з правовою позицією з наступним переліком питань: 1. Підстави не застосування ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці при призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2. Які документи були відсутні в особовій пенсійній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підтвердження стажу роботи на підземних роботах, щоб мати право на пенсійні виплати згідно зі ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці? 3. Крім того, прошу надати копію рішення №15 від 23.05.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 31.05.2024 року позивачем було направлено заяву (клопотання) про перерахунок пенсії через особистий кабінет пенсіонера на веб-порталі ПФУ, у зв`язку не врахуванням норм ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Так, ознайомившись з розпорядженням про призначення/перерахунок пенсії позивача, на веб-порталі ПФУ в особистому кабінет пенсіонера, позивачу стало відомо, що при виконані перерахунку пенсії за заявою (клопотанням) позивача за 31.05.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було враховано норми ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" та згідно цьому розпорядженню, позивачу було здійснено перерахунок та призначено з 01.06.2024 року, доплата до пенсії по ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" дорівнює 13530.56 гривень, а сума пенсії по ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" (80% від 39304.53 грн.) дорівнює 23610.00 гривень.

Листом від 06.06.2024 №0500-0202-8/57876 наданого на звернення представника позивача адвоката Молчанової Наталії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено наступне: «На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 200/7097/23, яке вступило в законну силу 02.03.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області з 03.06.2022 ОСОБА_1 призначено пенсію незалежно від віку на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи, визначених у Рішенні. Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. Судом зобов`язано зазначені вище періоди зарахувати пільговим стажем. Зміст мотивувальної й резолютивної частин Рішення конкретизує встановлені судом зобов`язання, в межах яких органи Пенсійного фонду України виконують рішення суду. Інші зобов`язання, зокрема, щодо обчислення пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, як визначено абзацом третім частини першої статті 28 Закону №1058, чи зобов`язання щодо обчислення пенсії з урахуванням цих положень в Рішенні відсутні. Таким чином, до розрахунку пенсії ОСОБА_1 не були застосовані норми статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345 «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Так, позивач у позові вказує, що ознайомившись з розпорядженням про призначення/перерахунок пенсії позивача, на веб-порталі ПФУ в особистому кабінет пенсіонера, йому стало відомо, що при виконані перерахунку пенсії за заявою (клопотанням) позивача за 31.05.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було враховано норми ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" та згідно цьому розпорядженню, позивачу було здійснено перерахунок та призначено з 01.06.2024 року, доплата до пенсії по ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" дорівнює 13530.56 гривень, а сума пенсії по ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" (80% від 39304.53 грн.) дорівнює 23610.00 гривень.

Позивач вказує, що ГУ ПФУ при перерахунку його пенсії, було призначено та застосовано відповідну норму з 01.06.2024 року, хоча у заяві про перерахунок пенсії позивач просив здійснити перерахунок пенсії за віком з дати призначення пенсії (03.06.2022 року) відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача щодо не здійснення позивачу перерахунок пенсії за віком з дати призначення пенсії (03.06.2022 року) по 01.06.2024р. відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві на позов вказує, що підстави для зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення (03.06.2022) по 01.06.2024 відсутні, оскільки головне управління не здійснювало призначення пенсії позивачу та не розглядало заяв позивача про призначення пенсії.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами частини 3 ст. 48 КАС України закріплено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 48 КАС України, та дійсних обставин справи, враховуючи, що предметом позову є, зокрема правомірність дій щодо прерахунку пенсії позивачу, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача, - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, оскільки саме цим органом призначалась пенсія позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 80, 261, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (місцезнаходження: 43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України Волинській області відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати суду інформацію щодо того яким саме управлінням Пенсійного фонду України був виконаний перерахунок пенсії позивача за його заявою від 31.05.2024 року та як наслідок враховано норми ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці з 01.06.2024 року.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, - одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою «Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров