overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/3837/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року Справа № 280/3837/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О. та представників

відповідача 1 Голікова О.Ю.

відповідача 2 Пінчука Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття звіту щодо виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»

до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області

2. Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 до прийняття рішення Третім апеляційним адміністративним судом у справі № 280/3837/21 (провадження № Н/280/8/24) за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та повернення до Запорізького окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи № 280/3837/21.

Роз`яснити учасникам справи, що про дату, час та місце розгляду звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 судом буде повідомлено додатково.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 300/6315/24
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"03" жовтня 2024 р. справа № 300/6315/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гомельчука С.В.,
при секретарі Сливінській М.Ю. ,
за участю:представника позивача Дрогомирецького І.М.
представників відповідача: Смолінського А.В., Харченка Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,-
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення № UA206050/2024/000029/2 від 26.06.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206050/2024/000198.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде складене в повному обсязі протягом десяти днів.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 340/6017/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6017/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що полягає у відмові звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби на підставі підпункту Г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з самостійним вихованням дитини віком до 18 років;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби на підставі підпункту Г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з самостійним вихованням дитини віком до 18 років.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.48).

Ухвалою суду від 20.10.2023 зупинено провадження у справі №340/6017/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/6018/22 (а.с.126).

Рішення суду по справі №340/6018/22 набрало законної сили. (а.с.131-135)

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №340/6017/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/6438/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2024 року справа № 340/6438/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення від 15 травня 2024 року.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 280/12519/21
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 280/12519/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

при секретарі судового засідання Гловацькій М.О.,

за участі:

представника відповідача Бурмаки С.А.

розглянувши у відкритому судовому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні змісту ухвали суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України дійшов висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 248, 361, 368, 369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/2756/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2024 року справа № 340/2756/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними і скасування трьох податкових повідомлень-рішень від 11 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

30 квітня 2024 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- чи укладали 08 серпня 2023 року договір комісії з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ?;

- якщо укладали, то прошу надіслати його завірену копію;

- чи передавали за договором комісії товар для реалізації третім особам?;

- якщо передавали, то що, у який спосіб і коли?;

- чи передавали фітнес-браслет вартістю 1599 грн за видатковою накладною від 29 лютого 2024 року №13?;

- якщо передавали, то хто замовляв його придбання і у який спосіб відбулося замовлення?;

- у який спосіб здійснювали розрахунки з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за передачу нею товару і прийняття коштів?;

- у який спосіб фізична особа-підприємець ОСОБА_1 передавала кошти, які сплатили покупці, котрі робили у Вас замовлення?

- чи маєте відношення до роботи інтернет-магазину "Stylus.ua"?

- якщо так, то прошу пояснити правову природу правовідносин.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2835/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року справа № 340/2835/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Управління задоволено частково (а.с.45-48).

Суд визнав протиправною бездіяльність Управління з 01 лютого 2024 року щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії по втраті годувальника у сумі 2000 грн на підставі постанови Уряду України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713.

Зобов`язав Управління виплатити з 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії по втраті годувальника у сумі 2000 грн на підставі постанови Уряду України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України, до настання події, яка визначена приписом абзацу 3 пункту 1 цього ж нормативно-правового акту.

Допустив до негайного виконання рішення суду в частині виплати щомісячної доплати у сумі 2000 грн за один місяць.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн.

02 жовтня 2024 року представник Управління подала заяву про виправлення описки у рішенні суду (а.с.53-56).

Пояснила, що суд допустив описку в описовій частині рішення, зазначивши неправильний основний розмір пенсії.

Замість 5022 грн суд зазначив 7022 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частин 1 і 2 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перш за все, суд зазначив, що пенсію нараховують у сумі 7022 грн, яка складається з: основного розміру у сумі 4722 грн, компенсаційної виплати 300 грн, щомісячної долати 2000 грн.

Суд не зазначив, що основний розмір пенсії становить 7022 грн.

Отже, суд не допустив описки.

Тому у задоволені заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 812/710/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 812/710/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/710/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Спеціалізоване управління» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумі 54733,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/710/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Спеціалізоване управління» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумі 54733,27 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 812/711/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 812/711/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/711/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Золоте» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумі 1622482,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/711/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Золоте» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумі 1622482,22 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун