Справа № 400/1406/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 р. № 400/1406/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О. розглянув в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Державної установи «Новобузький виправний центр(103)», вул. Шкільна, 1, с. Богомази, Миколаївська обл., Баштанський р-н, 55615,
прозаява про зміну способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 позов ОСОБА_1 до Державної установи «Новобузький виправний центр(103)» задоволено, визнано протиправними дії Державної установи «Новобузький виправний центр (103)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна; зобов`язано Державну установу «Новобузький виправний центр (103)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна.

31.05.2024 судом виготовлено виконавчий лист у справі.

24.09.2024 від позивача надійшла заява, в якій позивач просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання Державній установі «Новобузький виправний центр (103)» Міністерства юстиції України виплати грошової компенсації військовослужбовця на отримання предмету речового майна.

Відповідно до ч. 1 с. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Позивач у заяві про зміну способу виконання рішення суду не зазначає жодних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, доказів на підтвердження таких обставин не надає.

У цьому випадку відповідачем визначено Державну установу «Новобузький виправний центр (103)».

Немає жодних підстав вважати, що Державна установа «Новобузький виправний центр(103)» не має можливості виконати судове рішення зобов`язального характеру про виплату грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна.

На переконання суду, для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні бути саме об`єктивні обставини, які ускладнюють або унеможливлюють таке виконання, а не лише невиконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

З урахуванням викладеного, в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №400/1406/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба