Справа № 565/2189/24
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2189/24
Провадження № 2-а/565/61/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Вараш

Суддя Кузнецовсього міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мудрака Олександра Сергійовича до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2024 року через систему «Електроний суд» до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 , адвоката Мудрака О.С., до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №3161802 від 29 вересня 2024 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 160, 161 КАС України.

За приписами ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників по справі.

Всупереч даній нормі, позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У ч.9 ст.43 КАС України зазначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява подана представником позивача через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мудрака Олександра Сергійовича до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук