Справа № 392/808/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 392/808/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2024 року (суддя Кавун Т.В.) про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування постанови суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування постанови суб`єкта владних повноважень.

Позивач просить скасувати постанову Кропивницької митниці від 19.07.2022 року в справі про порушення митних правил № 0040/90100/22.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2024 року було у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовлено.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування постанови суб`єкта владних повноважень - повернуто без розгляду позивачу.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано вимоги статей 123, 169 КАС України.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 14.05.2024 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вказаного адміністративного позову, позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови Кропивницької митниці від 19.07.2022 року в справі про порушення митних правил № 0040/90100/22, причини пропуску вважати поважними та скасувати вказану постанову визнавши її незаконною, а провадження в справі закрити.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з посиланням на ч.2 ст.123 та на п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, зазначив про наявність підстав підстави для повернення позову у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних на те причин.

За висновками суду першої інстанції, обставини, які зазначені у позовній заяві про поновлення пропущеного строку щодо звернення до суду з позовом не є тими обставинами, які можливо вважати непереборними та такими, що унеможливили своєчасне звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом першої інстанції не було враховано вимоги частини 1 статті 123 КАС України, позов без руху залишено не було, а відразу повернуто позовну заяву.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, справу належить направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2024 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування постанови суб`єкта владних повноважень скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Постанова у повному обсязі складена 02 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш