Справа № 360/1153/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1153/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Маймор Аліни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Маймор Аліни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним дії ГУ ПФУ в Луганській області;

відновити право позивача на отримання пенсії з 01.04.2024;

зобов`язати Пенсійний Фонд України утриматися в подальшому від певних дій прив`язки виплати пенсії до постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 05.11.2014.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.04.2024 Головне управління ПФУ в Луганській області, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 637 від 05.11.2014, припинило виплату пенсії.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача починаючи з квітня 2024 року щодо відсутності підстав для зупинення виплати пенсії, проте не отримала жодної конкретної відповіді, окрім необхідності пройти ідентифікацію.

Позивач вважає, що дії Головного управління ПФУ в Луганській області з припинення виплати пенсії з 01.04.2024 незаконні та протиправні, у зв`язку з чим звернулась до суду.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно пред`явленого позову, ОСОБА_1 звертається до суду з такими вимогами:

визнати протиправним дії ГУ ПФУ в Луганській області;

відновити право позивача на отримання пенсії з 01.04.2024;

зобов`язати Пенсійний Фонд України утриматися в подальшому від певних дій прив`язки виплати пенсії до Постанови КМУ № 637 від 05.11.2014.

При цьому, прохальна частина позову взагалі не містить конкретизації про те, які конкретні дії відповідача позивач просить визнати протиправними та з якого часу.

Крім того, позивачем не визначено способу захисту порушеного права, оскільки вимога щодо відновлення права на отримання пенсії з 01.04.2024 не містить конкретних дій зобов`язального характеру, які повинен вчинити відповідач.

Отже ОСОБА_1 необхідно навести спосіб відновлення порушених прав позивача. Відповідно, вимоги позивача потребують уточнення та конкретизації.

Також суд зауважує, що ОСОБА_1 позов пред`явлено до ГУ ПФУ в Луганській області, тоді як в прохальній частині позивач просить зобов`язати Пенсійний фонд України утриматися в подальшому від певних дій прив`язки виплати пенсії до постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 05.11.2014. Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині або уточнити суб`єктний склад учасників справи та навести відповідне обґрунтування позовної заяви.

Окрім того, статтею 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивачем в якості відповідача зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та зазначено його адресу: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 26, .

Водночас, адресою місцезнаходження юридичної особи ГУ ПФУ в Луганській області є: вул. Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область. Отже позовна заява в цій частині також потребує уточнення.

На підставі викладеного, позивачу слід надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вищенаведених висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву адвоката Маймор Аліни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати представнику позивача протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача, з урахуванням висновків суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян