Справа № 380/12279/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/12279/24 пров. № А/857/18792/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року (прийняте у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Львові суддею Ланкевичем А. З.) в адміністративній справі № 380/12279/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - відповідач) у відмові позивачеві щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення підполковника ОСОБА_2 станом на 01.02.2023, з якого обраховується їй пенсія «в разі втрати годувальника», в якій складові (в тому числі і щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії) повинні бути визначені відповідно до вимог пункту 4 Постанови КМУ № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (01.02.2023) залежно від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення підполковника ОСОБА_2 станом на 01.02.2023, з якого обраховується ОСОБА_1 пенсія «в разі втрати годувальника», у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням розмірів його посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки та премії), розраховані відповідно до перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з величини відсоткової надбавки за особливості проходження служби та премію в розмірі 65 % та 35 % відповідно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач отримує пенсію у разі втрати годувальника, її чоловіка ОСОБА_2 , у розмірі 30 % його грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ). У зв`язку з визнанням протиправними та скасуванням п. п. 1, 2, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) та, відповідно, відновленням попередньої редакції п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) та п. 5 і додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), позивач звернулася до відповідача із заявою про оформлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 для перерахунку її пенсії відповідно до Постанови №704 станом на 01.02.2023 з обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт. Однак відповідач повідомив про відсутність підстав для оформлення нової довідки, що, на переконання позивача, порушує її право на належне соціальне забезпечення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 для перерахунку основного розміру її пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням процентної надбавки за вислугу років, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, його оскаржила ОСОБА_1 , яка вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови видачі довідки із зазначенням відомостей про конкретні розміри складових грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії та прийняти нове рішення в цій частині, яким позов задовольнити повністю.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що у разі не зазначення в довідці відсоткової величини надбавки за особливості проходження служби та премії в розмірах 65 % і 35 % зумовить неефективний спосіб захисту прав позивача та повторне звернення до суду. Також просить взяти до уваги правовий висновок Верховного Суду у зразковому рішенні від 05.03.2024 у справі № 380/19324/23, згідно якого суд в резолютивній частині рішення має вказувати, в якому розмірі (відсоткове значення) мають бути зазначені у довідках щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач з 01.02.2023 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію у разі втрати годувальника, її чоловіка ОСОБА_2 , у розмірі 30 % його грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

25.04.2024 позивач звернулася до відповідача із заявою, у якій просила підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 01.02.2023 відповідно до вимог ст. ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадових окладів і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням процентної надбавки за вислугу років, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023.

Листом від 23.05.2024 № 1159/12/7570 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023, оскільки Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень щодо змін розміру грошового забезпечення військовослужбовців. Розміри окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, які визначені Постановою №704, не збільшувалися. Також зазначено, що після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18, автоматично не відновилась дія п. 4 Постанови №704 у первинній редакції.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції мотивував його тим, що відмова відповідача у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини) є протиправною.

Рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, не оскаржується, а тому не підлягає перегляду в суді апеляційної інстанції.

При цьому у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити видачу довідки із зазначенням відомостей про конкретні розміри складових грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії відмовлено, оскільки ці вимоги заявлені позивачем передчасно, у зв`язку з тим, що відповідач з цього приводу дій не вчиняв та рішень не приймав. Відповідно, права позивача у цій частині не порушені.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 5 КАС України судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відповідно, дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі дії вчинені владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції і по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Суд зазначає, що у своїй заяві від 25.04.2024 позивач не просила відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 01.02.2023 із зазначенням саме відсоткової величини надбавки за особливості проходження служби та премії в розмірах 65 % і 35 %.

Відповідач відмовляючи видати довідку позивачу послався на відсутність правових підстав для оформлення і надання довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023, оскільки Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень щодо змін розміру грошового забезпечення військовослужбовців.

Отже з наведеного видно, що питання про видачу довідки із зазначенням саме відсоткової величини надбавки за особливості проходження служби та премії в розмірах 65 % і 35 % перед відповідачем не ставилося і відповідач у цьому позивачу не відмовляв, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині порушені.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі позовні вимоги є передчасними, оскільки в адміністративному судочинстві захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушене у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушене чи ні.

Правовий висновок Верховного Суду у зразковому рішенні від 05.03.2024 у справі №380/19324/23 колегія суддів апеляційного суду до уваги не бере, оскільки висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з позовами до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки з вимогами щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які було визначено Міністром оборони України на відповідний рік.

Разом з тим, у цьому випадку ще не було видано довідку про розмір грошового забезпечення на виконання рішення суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року в адміністративній справі № 380/12279/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин