Справа № 320/4525/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4525/21
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс", яким просив застосувати заходи реагування, а саме: тимчасово зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг підприємством ТОВ "ЕПГ "Югенергопромтранс" до моменту розроблення та узгодження проекту організації санітарно-захисної зони, який затверджується головою Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та отримання позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" про застосування заходів реагування, призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 14:05 год.

В судовому засіданні 11 вересня 2024 року колегією суддів з урахуванням наданих апелянтом пояснень оголошено перерву до 02 жовтня 2024 року до 14:00 год.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 01 жовтня 2024 року надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" про надання сторонам часу для укладення мирової угоди.

Згідно з ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи викладене вище, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги, оскільки збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 320/4525/21 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" про застосування заходів реагування на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи № 320/4525/21 до 14:10 год. 30 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку