Справа № 200/5283/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Справа№200/5283/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 28 від 21 березня 2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду Україну в Донецькій області (далі по тексту Відповідач 2) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовлено у призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років, станом на 11.10.2017, згідно пункту «а» статті 55 Закону № 1788. Вважає такі дії протиправними у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5283/24.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду було надано відзив, зазначивши, що ОСОБА_1 звернувся із заявою від 14.03.2024 про призначення пенсії за вислугу років відповідно пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення № 28 від 14.03.2024 про відмову в призначенні пенсії відповідно пункту «а» статті 55 Закону № 1788-XII, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу за вислугу років 12 років 06 місяці станом на 11.10.2017. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду надано відзив на позовну заяву, згідно якого вбачається, що за результатами розгляду заяви Позивача від 14.03.2024, про призначення пенсії за вислугу років та доданих до неї документів, встановлено наступне. Згідно із даними паспорта громадянина України на ім`я Позивача, його вік станом на день подання заяви про призначення пенсії, становив - 55 років 02 місяці. Страховий стаж Позивача склав - 31 рік 02 місяці 11 днів. До страхового стажу зараховано всі періоди. Стаж роботи на посадах, що дає право на призначення пенсії за вислугу років - не визначено, оскільки не надано документи, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії, згідно пункту 2.4. Порядку № 22-1. Отже, Позивачем не підтверджено документально стаж роботи на посадах, що дає право на призначення пенсії за вислугу років. Відтак, у Позивача відсутнє право на пільгове пенсійне забезпечення, у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років, станом на 11.10.2017, згідно пункту «а» статті 55 Закону № 1788. Враховуючи вищевикладене, зазначає, що рішення Головного управління від 21.03.2024 № 28 про відмову Позивачу в призначенні пенсії, є правомірним та законним, прийнятим в межах, у спосіб та у відповідності до чинного законодавства України, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання протиправним та скасування вказаного рішення Головного управління.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи, суд встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що підтверджується копією паспорта громадянина України сер. НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 14 березня 2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За результатом розгляду заяви, за принципом екстериторіальності, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 28 від 21 березня 2024 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, через не підтвердження документами необхідного пільгового стажу.

Згідно вищевказаного рішення, вік заявника 55 років 02 місяці. Страховий стаж заявника на дату звернення за призначенням пенсії становить 31 рік 02 місяці 11 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви:

згідно наданих документів:

- для визначення права на призначення пенсії за вислугу років не надано документи які підтверджують спеціальний стаж роботи на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років;

- до страхового стажу зараховано всі періоди.

Відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_3 , Позивач працював:

- з 01.09.1984 по 10.07.1987 навчання у СПТУ №66 м. Макіївка Донецької області (запис 1);

- з 20.07.1987 по 11.12.1987 - помічник машиніста локомотива залізничного цеху Макіївського металургійного комбінату (запис 2-3);

- з 18.12.1987 по 06.01.1990 проходив службу у радянській ардмії (запис 4);

- з 05.02.1990 по 06.06.1990 - помічник машиніста локомотива залізничного цеху Макіївського металургійного комбінату (запис 5-6);

- з 19.06.1990 по 18.07.1995 - помічник машиніста локомотива (тепловозу) залізничного цеху Краматорського металургійного заводу (запис 7-8);

- з 18.07.1995 по 03.07.1996 - машиніст локомотива (тепловозу) залізничного цеху Краматорського металургійного заводу (запис 8-9);

- з 26.11.1999 о 18.04.2001 монтером колій та вантажни різних вантажів у залізничному цеху (запи с 10-11);

- з 08.11.2001 по 01.08.2004 - складач поїздів ВАТ «Краматорський цементний завод - ПУШКА» (запис 12-13);

- з 01.08.2004 по 22.05.2009 - машиніст тепловозу ВАТ «Краматорський цементний завод - ПУШКА» (запис 13-15);

- з 23.05.2009 по 30.09.2015 - машиніст тепловозу Філії ПАТ «Євроцемент-Україна»- «Краматорський цементний завод - ПУШКА» (запис 16-19);

- з 06.04.2016 по 14.09.2016 - машиніст тепловозу ПрАТ «Торговий Альянс» (запис 20-21);

- з 07.11. 2016 по 01.03.2024 - машиніст тепловозу ПАТ «Енергомашспецсталь» (запис 22-23).

- з 01.03.2024 по теперішній час слюсар з ремонту рухомого складу (запис 23).

Відповідно до розрахунку стажу ОСОБА_1 , вищевказані періоди роботи зараховано до страхового стажу останнього.

Відповідно до роздруківки з довідки ОК5 вбачається, що у примітці «відомості по спеціальному стажу», у 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 та 2017 роках, Позивач працював на відповідній посаді за кодом підстави для обліком спец стажу ЗПЗ055А1.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1058-IV)).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року N 583, затверджено список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років. Відповідно до цієї Постанови КМУ до списку посад включено посаду «складальника поїздів».

Також відповідно до Наказу Міністерства соціального захисту населення від 29 грудня 1993 року №197 внесено доповнення до переліку найменувань професій і посад, які раніше застосовувалися до працівників залізничного транспорту та метрополітенів, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Наказом Міністерства соціального забезпечення №81 від 01 вересня 1992 року, зокрема внесено пункт 11 «помічники складальника поїздів».

Відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №25 «Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років» від 18.11.1992 року, якщо ці переліки і списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні , провідні, а також помічники.

Тобто помічники машиністів тепловозів», «помічники машиністів локомотивів», «помічники складальників поїздів» тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583, затверджений Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років. Відповідно до даного списку, право на пенсію за вислугу років мають машиністи і помічники машиністів тепловозів, а також складачі поїздів.

Як вже встановлено судом та про що зазначено вище, ГУ ПФУ в Миколаївській області було прийнято рішення № 28 від 21 березня 2024 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, через не підтвердження документами необхідного пільгового стажу.

До пільгового стажу Позивача не зараховано:

- згідно з записів трудової книжки від 20.07.1987 НОМЕР_3 періоди роботи з 20.07.1987 по 11.12.1987, з 05.02.1990 по 06.06.1990, з 19.06.1990 по 03.07.1996 на посаді помічника машиніста локомотива, з 26.11.1999 по 22.05.2009 на посаді машиніст путі, з 23.05.2009 по 30.09.2015, з 06.04.2016 по 14.09.2016, з 07.11.2016 на посаді машиніста тепловоза, оскільки записи про безпосередню зайнятість організацією перевезень відсутні в трудовій книжці, довідка пільгового характеру відповідно до пункту 20 Постанови № 637 від 12.08.1993 для розгляду не надавалась.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідні періоди роботи Позивача підтверджуються записами трудової книжки серії НОМЕР_3 , згідно яких Позивач, зокрема, працював:

- з 20.07.1987 по 11.12.1987 - помічник машиніста локомотива залізничного цеху Макіївського металургійного комбінату (запис 2-3);

- з 05.02.1990 по 06.06.1990 - помічник машиніста локомотива залізничного цеху Макіївського металургійного комбінату (запис 5-6);

- з 19.06.1990 по 18.07.1995 - помічник машиніста локомотива (тепловозу) залізничного цеху Краматорського металургійного заводу (запис 7-8);

- з 18.07.1995 по 03.07.1996 - машиніст локомотива (тепловозу) залізничного цеху Краматорського металургійного заводу (запис 8-9);

- з 08.11.2001 по 01.08.2004 - складач поїздів ВАТ «Краматорський цементний завод - ПУШКА» (запис 12-13);

- з 01.08.2004 по 22.05.2009 - машиніст тепловозу ВАТ «Краматорський цементний завод - ПУШКА» (запис 13-15);

- з 23.05.2009 по 30.09.2015 - машиніст тепловозу Філії ПАТ «Євроцемент-Україна»- «Краматорський цементний завод - ПУШКА» (запис 16-19);

- з 06.04.2016 по 14.09.2016 - машиніст тепловозу ПрАТ «Торговий Альянс» (запис 20-21);

- з 07.11. 2016 по 01.03.2024 - машиніст тепловозу ПАТ «Енергомашспецсталь» (запис 22-23).

Відповідно суд наголошує, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначених періодів в якості пільгового (спеціального) стажу без надання відповідних довідок.

Поряд із цим, судом встановлено, що відповідно до роздруківки з довідки ОК5 вбачається, що у примітці «відомості по спеціальному стажу», у 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 та 2017 роках, Позивач працював на відповідній посаді за кодом підстави для обліку спец стажу ЗПЗ055А1.

Відповідно до довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, ЗПЗ055А1 - робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відтак вищезазначені періоди роботи позивача відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_3 та з урахуванням кодів підстав для обліку стажу відповідно до роздруківки з довідки ОК5 підлягають зарахуванню до пільгового (спеціального) стажу без надання уточнюючих довідок.

Вищевказане не було взято до уваги відповідачем при винесенні спірного рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 28 від 21 березня 2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 березня 2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 28 від 21 березня 2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 березня 2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 сплачений збір у розмірі 1000 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна