Справа № 200/4705/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Справа№200/4705/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними дії в частині не зарахування до загального і пільгового періоду роботи з 11.08.1980 по 17.05.1987, період роботи з 18.01.1988 по 20.03.1989, період роботи з 18.09.1991 по 28.02.1992, період роботи з 23.03.1992 по 06.03.1993, період роботи з 25.07.2007 по 28.08.2007, період роботи з 11.08.1980 по 17.05.1987, період роботи з травня 1985 року по жовтень 1985 року, період роботи з 03.08.2009 по 15.04.2010, період роботи з 14.05.2014 по 22.09.2014 включно при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; - скасувати рішення № 91 від 19 жовтня 2022 року і зобов`язати повторно розглянути заяву від 27 травня 2021 року та зарахувати до загального та пільгового стажу період роботи з 11.08.1980 по 17.05.1987, період роботи з 18.01.1988 по 20.03.1989, період роботи з 18.09.1991 по 28.02.1992, період роботи з 23.03.1992 по 06.03.1993, період роботи з 25.07.2007 по 28.08.2007, період роботи з 11.08.1980 по 17.05.1987, період роботи з травня 1985 року по жовтень 1985 року, період роботи з 03.08.2009 по 15.04.2010, період роботи з 14.05.2014 по 22.09.2014 включно відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; - визнати противоправними дії в частині не застосування норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; - зобов`язати повторно розглянути заяву від 27 травня 2021 року і застосувати норми статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзац третій частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; - визнати противоправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині не врахування довідок про заробіток для обчислення пенсії при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; - зобов`язати повторно розглянути заяву від 27 травня 2021 року і застосувати довідки про заробітну плату за період роботи з січня 1982 року по грудень 1986 року при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з не зарахуванням спірних періодів роботи до загального страхового і пільгового стажу.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що ОСОБА_1 , досягнувши пенсійного віку 60 років звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України з заявою від 27.05.2021 про призначення пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003. Заяву про призначення пенсії за віком від 27.05.2021 за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. За результатом розгляду заяви про призначення пенсії за віком від 27.05.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення №91 від 03.06.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю 27 років страхового стажу. Зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі №200/17059/21 від 11.01.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії та прийняти рішення щодо пільгового стажу за період навчання в СПТУ № 86 з 01.09.1977 по 29.04.1978, період проходження військової служби з 03.05.1978 по 15.05.1980, періоди роботи з 11.08.1980 по 05.05.1985, з 05.05.1985 по 19.08.1985, з 19.08.1985 по 01.11.1985, з 01.11.1985 по 30.07.1986, з 30.07.1986 по 17.05.1987, з 18.01.1988 по 20.03.1989, з 18.09.1991 по 28.02.1992, з 23.03.1992 по 06.03.1993, з 25.07.2007 по 28.08.2007, з 03.08.2009 по 15.04.2010, з 14.05.2012 по 13.07.2012, з 13.07.2012 по 14.12.2012, з 14.12.2012 по 22.09.2014 включно; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 27 травня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до його страхового стажу період навчання в СПТУ № 86 з 01.09.1977 по 29.04.1978, період проходження військової служби з 03.05.1978 по 15.05.1980, періоди роботи з 11.08.1980 по 05.05.1985, з 05.05.1985 по 19.08.1985, з 19.08.1985 по 01.11.1985, з 01.11.1985 по 30.07.1986, з 30.07.1986 по 17.05.1987, з 18.01.1988 по 20.03.1989, з 18.09.1991 по 28.02.1992, з 23.03.1992 по 06.03.1993, з 25.07.2007 по 28.08.2007, з 03.08.2009 по 15.04.2010, з 14.05.2012 по 13.07.2012, з 13.07.2012 по 14.12.2012, з 14.12.2012 по 22.09.2014 включно, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки. Посилається на те, що зобов`язання про врахування окремих періодів роботи до пільгового стажу роботи за Списком №1 відсутнє. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі №200/17059/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянута заява про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України №1058, зараховано до страхового стажу період навчання в СПТУ №86 з 01.09.1977 по 29.04.1978, періоди роботи з 11.08.1980 по 05.05.1985, з 05.05.1985 по 19.08.1985, з 19.08.1985 по 01.11.1985, з 01.11.1985 по 30.07.1986, з 30.07.1986 по 17.05.1987, з 18.01.1988 по 20.03.1989, з 18.09.1991 по 28.02.1992, з 23.03.1992 по 06.03.1993, з 25.07.2007 по 28.08.2007, з 03.08.2009 по 15.04.2010, з 14.05.2012 по 13.07.2012, з 13.07.2012 по 14.12.2012, з 14.12.2012 по 22.09.2014. Зазначає, що страховий стаж склав 17 років 8 місяців 9 днів. Пільговий стаж за Списком №1 відсутній. Також зазначає, що відповідно до довідок уточнюючих пільговий характер роботи, виданих ДП «Сніжнеантрацит» від 05.10.2014 № 705-16 за період роботи з 11.08.1980 по 17.05.1987, довідки від 30.07.2014 № 132-36-12-2387 за період роботи з 18.01.1988 по 20.03.1989, з 18.09.1991 по 28.02.1992, з 23.03.1992 по 06.03.1993, з 25.07.2007 по 28.08.2007 та довідки про заробітну плату від 01.07.2015 №02543/13.2 за період роботи з січня 1982 по грудень 1986 не взято до уваги, оскільки будь-який акт (рішення, документ), виданий органами або особами, передбаченими частиною третьою статті 9 Закону № 1207, є недійсним і не створює правових наслідків, у зв`язку з чим відповідач вважає, що не має законних підстав приймати документи, підготовлені або видані підприємствами з територій, які не підконтрольні українській владі. Довідки № 2541/13.2 від 01.07.2015 видані ДП «Сніжнеантрацит» за період роботи з 11.08.1980 по 17.05.1987, довідка 2542/13.2 від 01.07.2015 видана ДП «Сніжнеантрацит» про підземні спуски з травня 1985 по жовтень 1985, довідка б/н та дати вихідної кореспонденції видана ВП Шахтоуправління імені Лутугіна ДП «Торезантрацит» за період роботи з 03.08.2009 по 15.04.2010 та з 14.05.2012 по 22.09.2014 надані заявником в копіях, до уваги не взято, оскільки відсутні законні підстави приймати документи, підготовлені або видані підприємствами з територій, які не підконтрольні українській владі. Посилається на те, що за результатом виконання зобов`язань за рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі №200/17059/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення №91 від 19.10.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідних 27 років страхового стажу. Відповідач вважає, що його дії є правомірними, такими, що відповідають чинному законодавству, а оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою суду від 9 серпня 2024 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 6 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 6 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 4 жовтня 2024 року.

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 11.05.2002.

Рішенням від 03.06.2021 №91 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за заявою від 27.05.2021. Зазначено, що до страхового стажу позивача не зараховано періоди його роботи згідно із записами трудової книжки, оскільки дата народження на титульній сторінці дописана іншими чорнилами, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом № 58 від 29.07.1993; надана позивачем довідка про навчання з 01.09.1977 по 02.05.1978 та довідки про роботу не враховані при розрахунку страхового стажу, оскільки видані адміністраціями підприємств і закладів, які розміщуються на тимчасово окупованій території України.

Указане рішення не оскаржувалося.

Водночас у вказаному рішенні не зазначено певний орган Пенсійного фонду України, який його ухвалив.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає наступне: «За результатом розгляду заяви про призначення пенсії за віком від 27.05.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення №91 від 03.06.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю 27 років страхового стажу».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 200/17059/21 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 23 жовтня 2021 року, оформлене листом за № 0500-1502-8/91306 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії та прийняти рішення щодо пільгового стажу за період навчання в СПТУ № 86 з 01.09.1977 по 29.04.1978, період проходження військової служби з 03.05.1978 по 15.05.1980, періоди роботи з 11.08.1980 по 05.05.1985, з 05.05.1985 по 19.08.1985, з 19.08.1985 по 01.11.1985, з 01.11.1985 по 30.07.1986, з 30.07.1986 по 17.05.1987, з 18.01.1988 по 20.03.1989, з 18.09.1991 по 28.02.1992, з 23.03.1992 по 06.03.1993, з 25.07.2007 по 28.08.2007, з 03.08.2009 по 15.04.2010, з 14.05.2012 по 13.07.2012, з 13.07.2012 по 14.12.2012, з 14.12.2012 по 22.09.2014 включно. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 травня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до його страхового стажу період навчання в СПТУ № 86 з 01.09.1977 по 29.04.1978, період проходження військової служби з 03.05.1978 по 15.05.1980, періоди роботи з 11.08.1980 по 05.05.1985, з 05.05.1985 по 19.08.1985, з 19.08.1985 по 01.11.1985, з 01.11.1985 по 30.07.1986, з 30.07.1986 по 17.05.1987, з 18.01.1988 по 20.03.1989, з 18.09.1991 по 28.02.1992, з 23.03.1992 по 06.03.1993, з 25.07.2007 по 28.08.2007, з 03.08.2009 по 15.04.2010, з 14.05.2012 по 13.07.2012, з 13.07.2012 по 14.12.2012, з 14.12.2012 по 22.09.2014 включно, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фону України в Донецькій області задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 р. у справі № 200/17059/21 змінено. Абзаци третій та четвертий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року викладено в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 27 травня 2021 року на пільгових умовах, зарахувавши до його страхового та пільгового стажу період навчання в СПТУ № 86 з 01.09.1977 по 29.04.1978 з урахуванням висновків суду». В іншій частині рішення залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції у вказаній справі встановлено, що: «В копії трудової книжки відбито, що у спірні періоди позивач працював: - 01.09.1977 - 29.04.1978 роки - навчання у Гірничому професійно технічному училищі; - 03.05.1978 - 15.05.1980 роки - служба у Радянській армії; - 11.08.1980 - прийнятий електрослюсарем третього розряду підземним з повним робочим днем у шахті на ділянці № 4 на шахту «Миусская»; - 05.05.1985 - переведений учнем прохідника підземного з повним робочим днем у шахті; - 19.08.1985 - направлений на курси прохідників; - 01.11.1985 - переведений прохідником з повним робочим днем у шахті ІІ розряду; - 30.07.1986 - переведений електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті; - 17.05.1987 - звільнений за статтею 38 КЗпП за власним бажанням; - 18.01.1988 - прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду на шахту «Заря»; - 20.03.1989 - звільнений за статтею 38 КЗпП за власним бажанням; - 18.09.1991 - прийнятий електрослюсарем підземним 5 розряду на шахту «Заря»; - 28.02.1992 - звільнений за статтею 38 КЗпП за власним бажанням; - 23.03.1992 - прийнятий електрослюсарем підземним 5 розряду на шахту «Заря»; - 06.03.1993 - звільнений за статтею 38 КЗпП за власним бажанням; - 25.07.2007 - прийнятий електрослюсарем підземним 3 розряду на шахту «Заря»; - 28.08.2007 - звільнений за статтею 38 КЗпП за власним бажанням; - 03.08.2009 - прийнятий електрослюсарем 3 розряду на підземні роботи на шахту « ОСОБА_2 » шахтоуправління імені Л.І. Лутугіна Державного підприємства «Торезантрацит»; - 15.04.2010 - звільнений за власним бажанням за статтею 38 КЗпП; -14.05.2012 - прийнятий електрослюсарем 3 розряду на підземні роботи на шахту « ОСОБА_2 » шахтоуправління імені Л.І. Лутугіна Державного підприємства «Торезантрацит»; - 13.07.2012 - переведений електрослюсарем 4 розряду на підземні роботи та направлений на ділянку ЕМО; - 22.09.2014 - звільнений за власним бажанням за статтею 38 КЗпП.

Згідно довідки Державного навчального закладу «Сніжнянський професійний гірничий ліцей» від 17 листопада 2017 року № 170 ОСОБА_1 навчався у Гірничому професійно технічному училищі № 86 м. Сніжне за професією «електрослюсар підземний» з 01.09.1977 року по 19.07.1978 року та після закінчення училища здобув кваліфікацію «Електрослюсар підземний» третього розряду.

Відповідно до довідок Державного підприємства «Сніжнеантрацит» від 25.07.2007 року № 13.2-36-08-2388 та від 05.10.2014 року № 706.-11 у позивача у період з травня по жовтень 1985 року та у період з 25.07.2007 року по 28.08.2007 року наявні підземні спуски у шахту.

Наказом виробничого об`єднання «Торезантрацит» шахта «Заря» від 26.01.1995 року № 9, наказом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Заря-Северная» від 14.02.2005 року № 84, наказом державного підприємства «Торезантрацит» відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені Л.І.Лутугіна» від 05.03.2005 року № 96 та від 03.03.2010 року № 158 про підсумки атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1.

З довідки Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.07.2015 року № 2541/13.2 та від 05.10.2014 року № 705-16 убачається, що позивач у період з 11.08.1980 року по 06.05.1985 року працював електрослюсарем підземним на підземних роботах в шахті повний робочий день, з 07.05.1985 року по 18.08.1985 року працював на підземних роботах в шахті учнем прохідника підземного повний робочий день, з 18.08.1985 року по 31.10.1985 року навчався на курсах по професії прохідника підземного з відривом від виробництва, з 01.11.1985 року по 29.07.1986 року зайнятий повний робочий день на підземних роботах у шахті прохідником підземним, з 30.07.1986 року по 17.05.1987 року зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті електрослюсарем підземним, що передбачені Списком № 1 розділу 1 підрозділу 1.

Довідкою Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.07.2015 року № 13.2-36-12-2387 підтверджено, що позивач працював повний робочий день у відокремленому підрозділі Шахта «Заря» державного підприємства «Сніжнеантрацит» з 18.01.1988 року по 20.03.1989 року, з 18.09.1991 року по 28.02.1992 року, з 23.03.1992 року по 06.03.1993 року, з 25.07.2007 року по 28.08.2007 року електрослюсарем підземним ділянки по видобутку вугілля з повним робочим днем у шахті та виконував роботи, що передбачені Списком № 1 розділу 1 підрозділу 1, 1010100а, 1а.

Згідно із довідкою відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені Л.І.Лутугіна Державного підприємства «Торезантрацит» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працював повний робочий день з 03.08.2009 року по 05.08.2008 року проходив техмінімум, з 06.08.2009 року по 15.04.2010 року електрослюсарем ділянки ЕМО на підземній роботі з повним робочим днем у шахті, з 14.05.2012 року по 15.05.2012 року проходив техмінімум, з 16.05.2012 року по 22.09.2014 року електрослюсарем ділянки ЕМО на підземній роботі з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 код КП 1.1а.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма-ОК 5) у період з 25.07.2007 року по 28.08.2007 року, з 03.08.2009 року по 15.04.2010 року, з 14.05.2012 року по 13.07.2012 року, з 13.07.2012 року по 14.12.2012 року, з 14.12.2012 року по 22.09.2014 підприємствами сплачувались щомісячні страхові внески.».

За наслідками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.05.2021 про призначення пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ГУ ПФУ прийняло оскаржуване в цій справі рішення № 91 від 19.12.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що зараховано до страхового стажу період навчання в СПТУ № 86 з 01.09.1977 по 29.04.1978, період проходження військової служби з 03.05.1978 по 15.05.1980, періоди роботи з 11.08.1980 по 05.05.1985, з 05.05.1985 по 19.08.1985, з 19.08.1985 по 01.11.1985, з 01.11.1985 по 30.07.1986, з 30.07.1986 по 17.05.1987, з 18.01.1988 по 20.03.1989, з 18.09.1991 по 28.02.1992, з 23.03.1992 по 06.03.1993, з 25.07.2007 по 28.08.2007, з 03.08.2009 по 15.04.2010, з 14.05.2012 по 13.07.2012, з 13.07.2012 по 14.12.2012, з 14.12.2012 по 22.09.2014. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 17 років 8 місяців 9 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком згідно до статті 26 Закону 1058-ІV. За результатами розгляду заяви від 27.05.2021 на зобов`язання згідно з рішенням суду у справі № 200/17059/21 від 11.01.2022 прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку в відсутністю необхідного страхового стажу.

Відповідач надав до суду форму РС-право щодо позивача з якого випливає, що всі періоди, які позивач просить зарахувати до страхового стажу, а саме: з 11.08.1980 по 17.05.1987, з 18.01.1988 по 20.03.1989, з 18.09.1991 по 28.02.1992, з 23.03.1992 по 06.03.1993, з 25.07.2007 по 28.08.2007, з 03.08.2009 по 30.04.2010 і з 14.05.2012 по 22.29.2014 відповідачем вже зараховано до страхового стажу. Всього стаж позивача становить 17 років 8 місяців 9 днів.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в призначення пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону № 1058-IV встановлено, що в разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - від 15 до 16 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - від 15 до 17 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - від 15 до 18 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - від 15 до 19 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 15 до 20 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 15 до 21 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 15 до 22 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - від 15 до 23 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - від 15 до 24 років; починаючи з 1 січня 2028 року - від 15 до 25 років.

Також відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 1 ст. 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 44 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV установлено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення ГУ ПФУ № 91 від 19 жовтня 2022 року про відмову в призначені пенсії прийнято відповідачем у зв`язку із відсутністю страхового стажу, який складає 17 років 8 місяців 9 днів.

Водночас усі періоди, які позивач просить врахувати до страхового стажу вже враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення, тому підстав для повторного врахування цих періодів до страхового стажу не має.

Ураховуючи те, що у позивача відсутній достатній страховий стаж як для призначення пенсій за віком на загальних підставах, так і для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідачем правомірно відмовлено в призначенні позивачу пенсії за заявою від 27.05.2021.

Питання щодо врахування певних періодів до пільгового стажу та щодо врахування довідок для обчислення пільгового стажу не впливає на правомірність оскаржуваного рішення, оскільки, як було зазначено, позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю саме страхового стажу.

Щодо позовних вимог в частині застосування норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд зазначає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача призначення пенсії.

Відповідач ще не ухвалював рішення щодо призначення пенсі, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині будуть порушені.

З урахуванням того, що спірні правовідносини виникли не з приводу певного розміру пенсії позивача, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача застосовувати норми права.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені в майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення ГУ ПФУ і відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010; 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання неправомірними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Повне рішення суду складене 4 жовтня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков