Справа № 440/15224/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15224/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/15224/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів №UA806000/2023/000029/2 від 11.07.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000120 від 11.07.2023.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/15224/23, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" (вул. Цісик Квітки,40,м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 36) до Полтавської митниці Державної митної служби України (вул. Кукоби Анатолія, буд. 28, м.Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA806000/2023/000029/2 від 11.07.2023. Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000120 від 11.07.2023. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №440/15224/23 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

08.05.2024 видано виконавчий лист №440/15224/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Крім того, 08.05.2024 видано виконавчий лист №440/15224/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

13.06.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/15224/23.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/15224/23 помилково зазначено "Полтавська митниця Держмитслужби" замість "Полтавська митниця".

27.08.2024 матеріали адміністративної справи №440/15224/23 повернулися до Полтавського окружного адміністративного суду.

У період з 26.08.2024 по 02.10.2024 включно суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці, внаслідок чого заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/15224/23 розглянута судом 03.10.2024.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що по тексту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 та додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 зазначено у якості відповідача - "Полтавська митниця Державної митної служби України".

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби", наказу Держмитслужби від 19.10.2020 №460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів утворено та згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань з 03.12.2020 року діє територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України - Полтавська митниця ().

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Суд зазначає, що при видачі виконавчих листів №440/15224/23 від 08.05.2024 було допущено помилку в частині найменування боржника.

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, а згідно положень частини четвертої вказаної статті про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчих листах №440/15224/23, що видані Полтавським окружним адміністративним судом 08.05.2024 шляхом зазначення найменування боржника - "Полтавська митниця".

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/15224/23.

Виправити описку у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/15224/23 зазначивши по тексту рішення найменування відповідача "Полтавська митниця" у відповідних відмінках замість "Полтавська митниця Державної митної служби України ".

Виправити описку у тексті додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №440/15224/23 зазначивши по тексту рішення найменування відповідача "Полтавська митниця" у відповідних відмінках замість "Полтавська митниця Державної митної служби України ".

Виправити помилку у виконавчих листах у справі №440/15224/23, що видані Полтавським окружним адміністративним судом 08.05.2024, шляхом зазначення найменування боржника - "Полтавська митниця" замість "Полтавська митниця Державної митної служби України ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко