overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 370/2171/24
Суддя: Сініцина О. С.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2024 р. Справа № 370/2171/24

Провадження № 2-а/370/38/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Сініциної О.С., розглянувши засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області питання про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року у справі № 370/2171/24, провадження

№ 2-о/370/38/24,

в с т а н о в и в:

Макарівський районний суд Київської області рішенням від 30 вересня 2024 року задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, судом самостійно було виявлено, що в резолютивній частині рішення суду від 30 вересня 2024 року у першому абзаці резолютивної частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що розгляд питання про виправлення описки може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, допущена описка у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року у справі № 370/2171/24, підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену під час виготовлення рішення суду від 30 вересня 2024 року в справі № 370/2171/24, провадження № 2-а/370/38/24, а саме: у першому абзаці резолютивної частини виправити прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Сініцина
Справа № 372/4471/24
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4471/24
Провадження № 2-а-51/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., позивачки ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектор Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Карлюк Віталій Миколайович,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектор Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Карлюк Віталій Миколайович - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2801035 від 10.08.2024 року, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену відносно ОСОБА_1 інспектором Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції Карлюком Віталієм Миколайовичем.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань зГ управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 378/793/24
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/793/24
Провадження № 2-а/378/34/24
УХВАЛА

04.10.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана справа.

До суду 3 жовтня 2024 року надійшло клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. про проведення судового засідання, призначеного на 12 год.00 хв. 7 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1-2, 5 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В зв`язку з тим, що зал судових засідань, в якому можливо проводити відеоконференцію, який в Ставищенському районного суді є один, заброньований іншим складом суду, у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВЗК, тому в задоволенні клопотання представника відповідача Коломієць В.О. слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання, призначеного на 12 годин 00 хвилин 7 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 559/2929/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2929/24
Провадження № 2-а/559/43/2024
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Волошина Вікторія Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №1/285 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Волошина В.С. звернулася у суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №1/285.

Після повторного авторозподілу, у зв`язку із відрахуванням зі штату Дубенського міськрайонного суду судді Ралець Р.В. 24.09.2024, дана справа надійшла в моє провадження, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття справи до провадження.

Відповідно до ст.. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 35, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Волошина Вікторія Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №1/285 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08:10 год. 09.10.2024 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область.

Враховуючи особливості розгляду цієї категорії справ, визначені ст. 268-270 КАС України, встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву: до 09.10.2024, що направити на офіційну електронну адресу суду з електронним підписом або через систему електронного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 591/9645/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9645/24 Провадження № 2-а/591/127/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись статтями 133, 171, 248 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2024 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, 4 поверх, зал. №9 - каб.403, з обов`язковою участю сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 522/17149/24-Е
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/259/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділення поліції № 2 ГУНП в Одеській області, Прикордонної служби України КПП «Малоярославець» про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Болградського районного відділення поліції № 2 ГУНП в Одеській області, Прикордонної служби України КПП «Малоярославець» про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами вивчення заяви про поновлення строку, суд уважає за необхідне призначити до розгляду питання про поновлення строку звернення до суду у відкритому судовому засіданні

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити питання про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 до Болградського районного відділення поліції № 2 ГУНП в Одеській області, Прикордонної служби України КПП «Малоярославець» про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, на 08 жовтня 2024 року об 11:15 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 215) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 990SСGС/13/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/13/24

Провадження № 11-164сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Ткача І. В., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

за участю секретаря судового засідання Іванової Н. П.,

представника скаржника - адвоката Осадчої В. В.,

представника Вищої ради правосуддя - Нарольської Т. С.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада) від 25 червня 2024 року № 1948/0/15-24, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 10 квітня 2024 року № 1068/2дп/15-24.

Керуючись статтями 266, 344, 350, 355, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2024 року № 1948/0/15-24 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 квітня 2024 року № 1068/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області» залишити без задоволення.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2024 року № 1948/0/15-24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько В. В. Король

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна Є. А. Усенко

І. В. Желєзний Н. В. Шевцова
Справа № 308/11265/24
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Майор Ю.В.

за участі:

позивача Кузьмін І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №15530 від 19.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ч. 4 ст. 286 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 );

Дату складання повного тексту рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 490/8840/24
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8840/24
н/п 2-а/490/133/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження і відкриття провадження у справі

04 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило ухвалити рішення яким - затримати громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення строком на 6 (шість) місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд,

У Х В А Л И Л А

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

Призначити справу до розгляду на 04.10.2024 року на 16-10 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12 (каб. 11).

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох