Справа № 580/9543/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2024 року справа № 580/9543/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9543/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначений) до Звенигородського відділу Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України (вул. Благовісна 50, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200, код ЄДРПОУ не зазначений) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

26.09.2024 вх.№45625/24 позивач у позовній заяві просить:

-визнати протиправною бездіяльність Звенигородського відділу Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України стосовно відмови оформити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України в формі паспортної книжечки;

-зобов`язати Звенигородський відділ Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України оформити і видати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), паспорт громадянина України відповідно до Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-XII від 26.06.1992, без засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Суд встановив, що надіслана суду позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 (в двох примірниках) не містить власноручного підпису позивачки, тому наявні підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 статті 169 КАС України.

Суд зазначає, що звернення до суду передбачає надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Наявність підпису у засвідченні копій документів не є тотожним власному підписанню адміністративного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України на учасників справи покладений обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в тому числі щодо дотримання строків звернення до суду, визначених законом, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Підставою для повернення позовної заяви згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС визначено випадок, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Суд дійшов висновку за наявних підстав повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Звенигородського відділу Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА