Справа № 520/1562/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 р. Справа № 520/1562/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/1562/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_2 ;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 318 973 (триста вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 02 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 318973 (триста вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 02 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимоги відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у відповідності до статті 1227 ЦК України, згідно з якою суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Пунктом 1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 визначено, що заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України особисто або через вебпортал або засобами Порталу Дія електронних послуг Пенсійного фонду України або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436. Відповідно до положень п. 4.1 Порядку 22-1, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема, надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії. Враховуючи вищевикладене, оскільки наданий позивачкою пакет документів не відповідає встановленим нормам Порядку 22-1 положенням, а саме не містить електронного підпису передбаченого положеннями п. 1.1 Порядку 22-1, Управління не мало правових підстав для розгляду вказаного звернення як заяви.

Позивачка у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами викладеними в апеляційній скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, спірне рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Яцьківка Краматорського району Донецької області.

В адміністративному позові позивач зазначила, що за життя її чоловік ОСОБА_2 був пенсіонером, перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримував пенсію за вислугу років в органах прокуратури на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №200/4337/20-а, яке набрало законної сили, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до територіального органу Пенсійного фонду та зобов`язано здійснити ОСОБА_2 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 на підставі довідки прокуратури Донецької області від 12 березня 2020 року № 18-85-441, виходячи з 90% заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії та виплатити різницю пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 30.12.2021 за №22163-21247/Є-15/8-0500/21 повідомило ОСОБА_2 , що за результатом здійсненого перерахунку за період з 13.12.2019 по 31.05.2021 сформувалась доплата в сумі 318 973,02 грн., яка обліковується в Головному управлінні. Відповідач зазначив, що означені суми не закладені до бюджету Фонду, а тому будуть виплачуватись за окремим фінансуванням на вказані цілі.

Позивач зазначає, що за життя ОСОБА_2 вказана сума доплати, яка утворилась після перерахунку за рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України так і не була йому виплачена та залишилась недоотриманою на момент його смерті. Оскільки позивачка ОСОБА_1 є пенсіонеркою, на момент смерті ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з останнім, проживала разом з ним та перебувала на його утриманні, 22.06.202, на підставі статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про виплату їй пенсії, що належала її чоловікові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, в сумі 318 973, 02 грн.

Однак, листом від 20.07.2023 № 13827-12528/Є-02/8-0500/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області фактично відмовило позивачці у виплаті недоотриманої пенсії її чоловіка у зв`язку з його смертю.

Позивач вважає протиправними вказані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати їй недоотриманої пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_3 , у зв`язку з чим звернулася до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_2 є протиправними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.

Відповідно до статті 52 Закону № 1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту Порядок № 22-1).

За змістом пункту 1.1 Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до пункту 2.26 Порядку № 22-1 для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки з померлим пенсіонером, документ, що посвідчує особу заявника.

Колегією суддів встановлено, що звертаючись до пенсійного органу із заявою про виплату недоотриманої померлим чоловіком пенсії позивачем було надано, зокрема, пенсійне посвідчення, копію паспорта НОМЕР_1 , копію паспорта НОМЕР_2 (померлого чоловіка), копії ідентифікаційних номерів, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , серія НОМЕР_3 від 17.01.2023, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16.02.2023 № 6337-, лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 30.12.2021 про перерахунок пенсії померлого чоловіка на підставі рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 52 Закону № 1058-IV у разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Аналогічні положення містяться в статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

З наведеного слідує, що грошові кошти у вигляді пенсії, які не були отримані померлим за життя включаються до складу спадщини виключно у випадку відсутності членів сім`ї.

Тобто, у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №200/10269/19-а від 30.01.2020.

Так, відмовляючи в задоволенні заяви про виплату недоотриманої пенсії у відповідності до ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV пенсійний орган виходив з того, що заява від 22.06.2023 не відповідає вимогам п. 1.1 Порядку № 22-1, тому вона кваліфікована та зареєстрована як звернення громадян від 22.06.2023 за № 12528/Є-0500-23.

Колегія суддів вважає вказані підстави для відмови необґрунтованими з огляду на наступне.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1 затверджено положення «Про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України» (у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою від 12.07.2023, далі Постанова № 13-1).

Пункт 2. Розділ І. У цьому Положенні терміни вживаються у таких значеннях:

вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду (система надання послуг в електронній формі) (далі - вебпортал) - сукупність програмно-технічних засобів, що забезпечують оперативне приймання, обробку, зберігання та передачу інформації (даних) під час надання послуг громадянам, застрахованим особам та страхувальникам, а також надання установам банків та організаціям, що здійснюють виплату та доставку пенсій, інформації в електронній формі з дотриманням адресності та заходів щодо захисту відповідних видів інформації (даних);

електронна персональна сторінка користувача послуг (далі - персональна сторінка) - електронний обліковий запис на вебпорталі, який створюється при реєстрації користувача електронних послуг і забезпечує інформаційний обмін, пов`язаний із наданням послуг;

електронна послуга - надання інформації та/або документів з метою вирішення порушених особою, яка звертається до органів Пенсійного фонду, питань за допомогою засобів вебпорталу.

Пункт 1 розділ IV. Надання органами Пенсійного фонду послуг в електронній формі здійснюється з використанням технологій віддаленого доступу (вебтехнологій) та автоматизованої передачі і обробки інформації і, зокрема, включає:

подання користувачем електронних послуг через вебпортал з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, заяв, передбачених абзацом другим пункту 1.1 розділу I, абзацом другим пункту 3.1 розділу III Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій та заяви про підтвердження стажу роботи відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105, заяви, передбаченої абзацом п`ятим пункту 9, та декларації, передбаченої абзацом восьмим пункту 9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, заяви, передбаченої абзацом першим пункту 5 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, заяви, передбаченої пунктом 3-1 Порядку надання пільг, заяв, затверджених наказами Фонду соціального страхування України, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Аналізуючи вищевказані положення, слід зазначити, що заява про виплату пенсії може подаватися до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Більше того, аналогічне право передбачено п. 1.8 Порядку № 22-1, а саме днем звернення за … поновленням виплати пенсії, … вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Матеріали справи свідчать, що позивач, зокрема 22.06.2023 зверталася до відповідача із заявою про виплату їй пенсії, що належала її чоловікові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю через електронний кабінет, що власне передбачає верифікацію особи через кваліфікований електронний цифровий підпис, іншого відповідачем не доведено.

Однак, відповідач не вчинив дій щодо виплати пенсії позивачці. Натомість, розглянув вказану заяву у порядку Закону України «Про звернення громадян», та повідомив позивачку, що заява від 22.06.2023 не відповідає вимогам п. 1.1 Порядку № 22-1.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не навело жодних фактичних та відповідних законодавчих підстав для відмови позивачці у виплаті недоодержаної суми пенсії, а тому такі дії відповідача щодо не виплати позивачці недоотриманої пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_2 є протиправними.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по справі №520/1562/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич