Справа № 260/3407/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3407/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участю:

представника позивача - Дрюченко О.С.

представника відповідача - Ємчук К.В.,

треті особи - не з`явилися,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К", Приватне акціонерне товариство "Модуль М" про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 жовтня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 03 жовтня 2024 року.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К", Приватне акціонерне товариство "Модуль М", в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.11.2023 року № 3932/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1».

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року заяву позивача про відвід головуючій судді Плехановій З.Б. задоволено, адміністративну справу за № 260/3407/24 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року, справу передано на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

Ухвалою судді від 13 серпня 2024 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання в справі.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

17 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування від Ужгородської міської ради доказів, а саме належним чином засвідчених копій матеріалів, доданих до заяви № 54065836 від 13.02.2023 року, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_1. проведено державну реєстрацію прав.

Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 13.02.2023 № 54065836, поданої Букатком О.М. в інтересах ТОВ «ІНВЕСТГРУП К» приватним нотаріусом ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2023 № 66415491, на підставі якого відкрито розділ № 100 на закінчений будівництвом об`єкт - будівлі, розташовані за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Бобяка Миколи, буд. 15 та проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ІНВЕСТГРУП К» (номер запису 49244016).

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованою приватним нотаріусом ОСОБА_1. під час реєстрації заяви № 54065836 відсутні відомості про державну реєстрацію права власності на Будівлі за ПрАТ «МОДУЛЬ М», а саме: будівлю літ. « 2А», будівлю літ. « 2Б», виробничу будівлю літ. « 2В», що знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Бобяка Миколи, буд. 15. Представник відповідача зазначає, що докази, які необхідно витребувати підтверджують: правомірність прийняття оскаржуваного наказу, оскільки, відповідачем досліджувалися саме відомості з Державного реєстру прав та факт державної реєстрації за наявності підстав для зупинення розгляду заяви, що є порушенням законодавства у сфері державної реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV на кожний об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва під час проведення державної реєстрації права власності на них вперше та на кожний об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості під час проведення державної реєстрації спеціального майнового права на них вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер відповідному об`єкту.

Відповідно до абзацу шостого пункту 1 частини першої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формах після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості у Державному реєстрі речових прав нерухоме майно та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження і зберігається протягом всього часу існування об`єкта. У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі. (абзац перший та другий частини першої статті 17 Закону).

Згідно частини третьої статті 17 Закону реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом десяти років з дати її закриття. Після закінчення цього строку реєстраційні справи в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку. Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

Частиною шостою статті 17 Закону визначено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Зі змісту заявлених позовних вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.11.2023 року № 3932/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1».

Відповідно до вказаного наказу за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 13.02.2023 № 54065836, поданої Букатком О.М. в інтересах ТОВ «ШВЕСТГРУП К» () приватним нотаріусом ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2023 № 66415491, на підставі якого відкрито розділ № 100 на закінчений будівництвом об`єкт - будівлі, розташовані за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Бобяка Миколи, буд. 15 та проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ІНВЕСТГРУП К» (номер запису 49244016).

Отже, враховуючи предмет спірних правовідносин у суду виникла необхідність з`ясувати обставини внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису 49244016, відтак з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Ужгородської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів, доданих до заяви № 54065836 від 13.02.2023 року, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Інвестгруп К» (номер запису 49244016).

Відтак, клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) належним чином засвідчені копії матеріалів, доданих до заяви № 54065836 від 13.02.2024 року, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Інвестгруп К» (номер запису 49244016).

3.Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 16 жовтня 2024 року.

4. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти судове засідання на 17 жовтня 2024 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька