Справа № 240/11805/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Житомир

справа № 240/11805/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка призвела до ненарахування та невиплати з 01.01.2024 підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2024, нарахування та виплату підвищення до пенсії, непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам визначеної Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до ухвали суду від 25 червня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало до суду клопотання про витребування доказів у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, з метою повного та об"єктивного вирішення справи, необхідно витребувати у територіальної громади довідку про підтвердження факту постійного проживання позивача на території радіоактивного забруднення, за адресою, згідно з реєстрації місця проживання.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності витребування додаткових доказів у даній справі, зважаючи на наступне.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що проживає за адресою: м.Коростень, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11509, яке віднесено до зони радіоактивного забруднення.

На виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, позивач не надав до суду довідку про підтвердження фактичного проживання на території радіоактивного забруднення.

Суд вказує, що підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", має особа, яка проживає на території радіоактивного забруднення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від Коростенської територіальної громади інформації про підтвердження реєстрації та постійного проживання позивача.

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання нових доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи та відкладення її розгляду до отримання судом витребуваної інформації.

Вирішення питання про витребування доказів у справі відкладалося, у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 12.08.2024 по 01.10.2024.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Зобов`язати Коростенську територіальну громаду (вул. Михайла Грушевського, 60/2, м. Коростень, Житомирська обл., 11500) надати суду:

- інформацію (довідку) про підтвердження реєстрації та постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка сформована.

Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

3. Відкласти розгляд справи до отримання судом витребуваної інформації.

4. Копію ухвали направити Коростенській територіальній громаді (до виконання) та сторонам (до відома).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко