Справа № 600/197/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зобов`язання суб`єкта владних повноважень

подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

02 жовтня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/197/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року представником позивача ОСОБА_1 (далі заявниця) подано до суду заяву в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 р. у справі №600/197/24-а про зобов`язання Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 із визначенням посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії.

В обґрунтування поданої заяви заявниця зазначила, що на виконання рішення суду від 19.07.2024 року у справі №600/197/24-а відповідачем були виготовлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023. При цьому, відповідно до довідки станом на 01.01.2022 вбачається, що розмір грошового забезпечення становить: 21740,55грн, відповідно до довідки станом на 01.01.2023 вбачається, що розмір грошового забезпечення становить: 21740,55грн. Тобто, вказані довідки є ідентичними за грошовими показниками, що не відповідає змісту мотивувальної та зобов`язальної частини рішення по справі №600/197/24-а. У зв`язку з цим, заявниця робить висновок, що відповідач не виконав в повному обсязі рішення суду у справі №600/197/24-а.

Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року у справі №600/197/24-а, дослідивши в сукупності наявні у матеріалах справи письмові докази, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (частина 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).

Відповідно до частини 8 цієї ж статті КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення. Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Для застосування наведених процесуальних заходів судового контролю за виконанням рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. Лише за наявності достатніх доказів у неналежному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку виконання судового рішення у межах відповідної справи надає право суду встановлювати судовий контроль.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року у справі №600/197/24-а (з урахуванням ухвали суду від 02.10.2024 про виправлення описки) адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено; визнано протиправною відмову у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язано Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із визначенням посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20.08.2024.

На виконання вище згаданого рішення суду відповідачем видано довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023.

Суд звертає увагу, що спір у цій справі стосувався саме права позивача на отримання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії із визначенням посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що такі складові грошового забезпечення, як посадовий оклад та оклад за військовим (спеціальним) званням повинні бути визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ №704.

В результаті дослідження вказаних довідок судом встановлено, що посадовий оклад та оклад за військовим (спеціальним) званням у довідках є ідентичним, натомість прожитковий мінімум для працездатних осіб є змінною величиною та встановлюється станом на 1 січня календарного року.

Відповідач, отримавши 24.09.2024 в електронному кабінеті користувача ЄСІТС заяву ОСОБА_1 з приводу встановлення судового контролю за виконанням даного рішення, не направив жодних пояснень із спростуванням доводів заявниці про невиконання рішення суду від 19.07.2024 року у справі № 600/197/24-а.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою ефективного поновлення прав позивача та реального виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю та зобов`язує Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року у справі №600/197/24-а, в тому числі, але не виключено, надати детальний розрахунок, за яким здійснено обчислення основних складових грошового забезпечення у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, виданих 29.07.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву адвоката Єрьоміної В.А. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №600/197/24-а задовольнити.

2. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі №600/197/24-а.

3. Надати детальний розрахунок, за яким здійснено обчислення основних складових грошового забезпечення у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, виданих 29.07.2024.

4. Попередити Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Кушнір