Справа № 420/22355/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Херсонської обласної військової адміністрації до Хрещенівського закладу повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради, Нововоронцовської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 16 липня 2024 року надійшов адміністративний позов керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Херсонська обласна військова адміністрація до Хрещенівського закладу повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради, Нововоронцовської селищної ради і в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Хрещенівського закладу повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради та Нововоронцовської селищної ради щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 82802, яка находиться за адресою: вул. Чкалова, буд. 15, с. Хрещенівка, Бериславський район, Херсонська область, протиправною;

- зобов?язати Хрещенівський заклад повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради та Нововоронцовську селищну раду привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 82802, яка знаходиться за адресою: вул. Чкалова, буд. 15, с. Хрещенівка, Бериславський район, Херсонська область.

Позиція прокурора обґрунтовується наступним

В обґрунтування позовної заяви прокурором зазначено, що згідно інформації Бериславського РУ ДСНС України в Херсонській Здасті № 66-22-772/66 22 від 22.04.2024 року встановлено, що на території Хрещенівка Бериславського району Херсонської області наявна споруда цивільного захисту - сховище (протирадіаційне укриття) №82802, розташована за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Хрещенівка, вул. Чкалова, 15, яка відповідно до Актів оцінки стану готовності захисної споруди (сховища) цивільного захисту визнано обмежено готового для використання за призначенням. Відповідно до технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту № 82802 від 11.09.2014 захисна споруда цивільного захисту вбудована в будівлю. Загальна площа захисної споруди цивільного захисту 378,6 кв.м, у разі наявної загрози розраховане на утримання у ньому 754 особи. Відповідно до інформації Нововоронцовської селищної військової адміністрації №975/01-01/24 від 23.04.2024 року, Бериславської районної військової адміністрації №02-30/2572/24 від 23.04.2024 року та Актів оцінки стану готовності від 26.07.2023 року, від 03.11.2023 року та від 12.03.2024 року власником захисної споруди є Нововоронцовська селищна рада Бериславського району Херсонської області, балансоутримувачем - Хрещенівський заклад повної загальної середньої освіти

Нововронцовської селищної ради (далі - Хрещенівський ЗПЗСО).

Позивач зазначає, що незважаючи на збройну агресію Російської Федерації проти України, підрозділами Головного управлінням ДСНС України у Херсонській області, як спеціально уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту та Херсонською обласною військовою адміністрацією, не вжито повних, вичерпних та достатніх заходів, спрямованих на зобов`язання Нововоронцовської селищної військової адміністрації та Хрещенівського ЗПЗСО щодо приведення захисної споруди цивільного захисту №82802 у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення. Будь-яких заходів щодо спонукання Нововоронцовської селищної військової адміністрації та Хрещенівського ЗПЗСО6 до усунення порушень підрозділами ДСНС не вжито, у зв`язку із постановою Кабінету Міністрів України № 303 від 13.03.2022 року «Про припинення заходів державного нагляду

(контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» на період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту, у тому числі щодо готовності захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням, не здійснюється.

Отже, спірні правовідносини зумовлюють реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом № 1697-VII повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Позиція Херсонської обласної військової адміністрації обґрунтовується наступним

Херсонська обласна військова адміністрація зазначає, що виходячи з аналізу змісту положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 138 та з наданих Хрещенівським закладом повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради доказів вбачається, що Хрещенівським закладом повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради вживаються об`єктивно можливі заходи щодо приведення протирадіаційного укриття № 82802 у стан готовий для використання за призначенням, тому позовну вимогу прокурора щодо визнання протиправною бездіяльності Хрещенівського закладу повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 82802, яка знаходиться за адресою: вул. Чкалова, 15, с. Хрещенівка, Бериславський район, Херсонська область, вважаємо передчасною.

Крім того, враховуючи те, що Кодекс цивільного захисту населення України не передбачає повноважень Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на звернення до суду із пред`явленими позовними вимогами у якості позивача, то, відповідно, у керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в особі ГУ ДСНС у Херсонській області також не має права на звернення до суду з такими вимогами.

Позиція відповідача - Хрещенівського закладу повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджуються з позовними вимогами і вважає їх необґрунтованими, зазначаючи, що на території закладу освіти обліковується захисна споруда цивільного захисту - сховище (протирадіаційне укриття) № 82802. Протягом 2023 року, під час зменшення активних ворожих артобстрілів на території населеного пункту, закладом освіти в межах наявних фінансових можливостей та шляхом залучення донорських організацій було проведено великий обсяг робіт щодо приведення захисної споруди до належного стану та його облаштування: здійснено прибирання приміщень укриття від сміття, залишків будівельних матеріалів та речей окупантів; проведено підключення приміщення укриття до електромережі; встановлення металевих вхідних дверей, вапнування стін; облаштування туалетних кімнат біотуалетами та рукомийниками, створення запасу питної води та їжі; встановлення дитячих ліжок та розкладних ліжок для дорослих; придбання предметів та матеріалів (генератор, обігрівачі, ліхтарі, вогнегасники та інвентар для пожежогасіння, лавки, постільна білизна та інше). Зазначені роботи виконані завдяки надання благодійної гуманітарної допомоги від ГО «Людина в біді», про що є документальне підтвердження (акти прийому-передачі, звіти). До укриття є вільний цілодобовий доступ для використання місцевим населенням за призначенням під час дронової небезпеки та загрози артобстрілів.

За результатами комісійного обстеження (акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 82802 від 07.05.2024 р.) та відповідно до наданих рекомендацій закладом освіти вжито заходів щодо обладнання усіх розеток в укритті трафаретними позначеннями, встановлення ємностей для питної води, розробляється необхідна документація захисної споруди цивільного захисту відповідно до пункту 19 Акту та інше. Тобто, твердження у позовній заяві про бездіяльність та невжиття балансоутримувачем - Хрещенівським ЗПЗСО заходів з метою приведення захисної споруди цивільного захисту № 82802 у належний стан є не досить обґрунтованими.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

12 серпня 2024 року від відповідача Хрещенівського закладу повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № 35199/24).

30 серпня 2024 року від Херсонської обласної військової адміністрації до суду надійшла відповідь на відзив.

Станом на 02 жовтня 2024 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Згідно інформації Бериславського РУ ДСНС України в Херсонській області № 66-22-772/66 22 від 22.04.2024 року встановлено, що на території с. Хрещенівка, Бериславського району Херсонської області наявна споруда вільного захисту - сховище (протирадіаційне укриття) №82802, розташована за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Хрещенівка, вул. Чкалова, 15, яка відповідно до Актів оцінки стану готовності захисної споруди (сховища) цивільного захисту визнано обмежено готового для використання за призначенням.

Відповідно до технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту № 82802 від 11.09.2014 року захисна споруда цивільного захисту вбудована в будівлю. Загальна площа захисної споруди цивільного захисту 378,6 кв.м., у разі наявної загрози розраховане на утримання у ньому 754 особи.

Відповідно до інформації Нововоронцовської селищної військової адміністрації №975/01-01/24 від 23.04.2024 року, Бериславської районної військової адміністрації №02-30/2572/24 від 23.04.2024 року та Актів оцінки стану готовності від 26.07.2023 року, від 03.11.2023 року та від 12.03.2024 року власником захисної споруди є Нововоронцовська селищна рада Бериславського району Херсонської області, балансоутримувачем - Хрещенівський заклад повної загальної середньої освіти Нововронцовської селищної ради (далі - Хрещенівський ЗПЗСО).

26.07.2023 року за участі головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи та НС Нововоронцовської селищної ради Ленського В.В. та начальника відділу з гуманітарних питань Нововоронцовської селищної ради Литовченко Н.Ю. було проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання протирадіаційного укриття № 82802. За результатами проведеної оцінки було складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 82802 від 26.07.2023 року, відповідно до якого встановлено:

- система вентиляції в наявності, проте не працює;

- відсутні вентилятори витяжної, припливної систем вентиляції;

- електроручні вентилятори відсутні;

- система водопостачання відсутня;

- запірна арматура відсутня;

- немає покажчиків руху води;

- система опалення не працює;

- відсутні системи зв`язку та оповіщення;

- відсутні системи заземлення електрообладнання;

- автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації відсутні;

- не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння;

- не розроблено схеми евакуації;

- приміщення не забезпечено вимірювальними приладами температури, вологості;

- робочий інструмент формування з обслуговування захисної споруди відсутній;

- відсутня наступна документація захисної споруди - опис обладнання та майна, схема зовнішніх ті внутрішніх інженерних мереж із зазначенням пристроїв для відключення, правила користування вимірювальними приладами, журнал перевірки стану захисної споруди, план захисної споруди із зазначенням пристроїв для видіння і лежання та шляхів

евакуації, інструкція з протипожежної безпеки, список особового складу формування з обслуговування споруди;

- висновок про можливість приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням упродовж 12 годин відсутній.

Загальний висновок про стан захисної споруди № 82802 відповідно до Акту оцінки від 26.07.2023 року - сховище оцінюється як «ОБМЕЖЕНО ГОТОВЕ» до використання за призначенням. Рекомендовано привести захисну споруду цивільного захисту згідно вимог наказу МВС №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

З вказаним актом під підпис ознайомлено представників власника - головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи та НС Нововоронцовської селищної ради Ленського В.В. та начальника відділу з гуманітарних питань Нововоронцовської селищної ради Литовченко Н.Ю.

У подальшому 03.11.2023 року за участі головного спеціаліста з питань цивільного захисту та оборонної роботи Нововоронцовської ВЦА Федорнака О.В. та директора Хрещенівського ЗПЗСО Квітки О.Г. було повторно проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання протирадіаційного укриття №82802.

За результатами проведеної оцінки було складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 82802 від 03.11.2023 року, відповідно до якого встановлено:

- система вентиляції в наявності, проте потребує ремонту;

- електроручні вентилятори потребують ремонту;

- система водопостачання відсутня;

- немає покажчиків руху води;

- система опалення не працює;

- відсутні системи зв`язку та оповіщення;

- автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації відсутні;

- не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння;

- не розроблено схеми евакуації;

- приміщення не забезпечено вимірювальними приладами температури, вологості;

- робочий інструмент формування з обслуговування захисної споруди відсутній;

- відсутня наступна документація захисної споруди - опис обладнання та майна, схема зовнішніх ті внутрішніх інженерних мереж із зазначенням пристроїв для відключення, правила користування вимірювальними приладами, журнал перевірки стану захисної споруди, план захисної споруди із зазначенням пристроїв для видіння і лежання та шляхів евакуації, інструкція з протипожежної безпеки, список особового складу формування з обслуговування споруди;

- висновок про можливість приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням упродовж 12 годин відсутній.

Загальний висновок про стан захисної споруди № 82802 відповідно до Акту оцінки від 03.11.2023 року - сховище оцінюється як «ОБМЕЖЕНО ГОТОВЕ» до використання за призначенням. Рекомендовано привести захисну споруду цивільного захисту згідно вимог наказу МВС №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

З вказаним актом під підпис ознайомлено представника власника - головного спеціаліста з питань цивільного захисту та оборонної роботи Нововоронцовської ВЦА Федорнака О.В. та представника балансоутримувача директора Хрещенівського ЗПЗСО Квітки О.Г.

У подальшому, 12.03.2024 року за участі головного спеціаліста з питань цивільного захпсту та оборонної роботи Нововоронцовської ВЦА Федорнака О.В. було повторно проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання протирадіаційного укриття №82802.

За результатами проведеної оцінки було складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 82802 від 12.03.2024 року, відповідно до висновку якого:

- санітарний стан захисної споруди задовільний;

- не обладнано засобами доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення;

- повітроводи потербують ремонту;

- електроручні вентилятори потребують ремонту;

- запірна арматура відсутня;

- система опалення не працює;

- трубопроводи пошкоджено проектом;

- вимикачі та розетки в наявності, однак відсутні протоколи опору ізоляції внутрішньої електропроводки, нумерації та написи на електричних приладах відсутні;

- відсутня автоматична система пожежогасіння та сигналізація;

- не укомплектовано пожежні крани;

- не розроблено схеми евакуації;

- відсутні системи зв`язку та оповіщення;

- приміщення не забезпечено вимірювальними приладами температури, вологості;

- робочий інструмент формування з обслуговування захисної споруди відсутній;

- відсутня наступна документація захисної споруди - опис обладнання та майна, схема зовнішніх ті внутрішніх інженерних мереж із зазначенням пристроїв для відключення, правила користування вимірювальними приладами, журнал перевірки стану захисної споруди, план захисної споруди із зазначенням пристроїв для видіння і лежання та шляхів

евакуації, інструкція з протипожежної безпеки, список особового складу формування з обслуговування споруди4

- висновок про можливість приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням упродовж 12 годин відсутній.

Загальний висновок про стан захисної споруди № 82802 відповідно до Акту оцінки від 12.03.2024 - сховище оцінюється як «ОБМЕЖЕНО ГОТОВЕ» до використання за призначенням. Рекомендовано провести розрахунки укриття населення (працюючих) у захисній споруді; забезпечити можливість користування входом та достатню (нормативну)

пропускну спроможність; обладнати усі розетки, установлені у захисній споруді цивільного захисту, трафаретними позначками; скласти (розробити) необхідну документацію щодо підтримання захисної споруди цивільного захисту у готовність за призначенням; забезпечити захисну споруду необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю; інше.

З вказаним актом під підпис ознайомлено представника власника - головного спеціаліста з питань цивільного захисту та оборонної роботи Нововоронцовської ВЦА Федорнака О.В. та представника балансоутримувача - директора Хрещенівського ЗПЗСО -

Квітку О.Г.

Враховуючи виявлені порушення та зазначені положення законодавства, Бериславською окружною прокуратурою на адресу Головного управління ДСНС у Херсонській області в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 24.04.2024 року за № 50-1591 вих-24 надіслано запит про надання інформації про вжиті заходи щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Головним управлінням ДСНС у Херсонській області листом від 26.04.2024 року № 66 01-2400/66 17 повідомлено окружну прокуратуру, що Постановою КМУ від 13.03.2022 року №330 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду контролю і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з чим позбавлене можливості звернутися до суду із позовною заявою.

Крім того, Бериславською окружною прокуратурою 29.05.2024 року за №50-1951 вих-24 на адресу Херсонської обласної військової адміністрації скеровано запит з вимогою надати інформацію, а також відомості про вжиті заходи, спрямовані на усунення виявлених порушень утримання та використання захисної споруди №82802, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Хрещенівка, вул. Чкалова, 15.

Відповідно до листа Херсонської обласної військової адміністрації від 31.05.2024 року за №01-01-66-5769/9/24/46 на деокупованих територіях здійснюються комісійні обстеження об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту. За їх результатами балансоутримувачам направляються листи щодо необхідності приведення захисних споруд в стан готовності.

Вважаючи бездіяльність відповідача, яка полягає у не вчиненні дій, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту протиправною, керівник прокуратури звернувся до суду із цим позовом.

Джерела права та висновки суду

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Спеціальним законом, яким визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді є Закон України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини третьої статті 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття інтерес держави.

У Рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави, висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Ці міркування Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття інтереси держави має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відтак, суд вважає, що інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, від 19 вересня 2019 року у справі №815/724/15, від 17 жовтня 2019 року у справі № 569/4123/16-а.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 4 частини другої статті 129 Конституції України).

Так, згідно з частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частини четвертої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Системне тлумачення вказаних приписів дозволяє дійти висновку, що стаття 53 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає вказувати в адміністративному позові, скарзі чи іншому процесуальному документі докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором.

У справі, що розглядається, керівник прокуратури в адміністративному позові зазначив, що у прокуратури є обґрунтовані підстави для пред`явлення позовної заяви в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області та Херсонської обласної військової адміністрації, у зв`язку із не вжиттям ними, як спеціально уповноваженими органами у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту, заходів, спрямованих на зобов`язання відповідача з приведення захисної споруди (укриття) у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту належить, серед іншого, організація, виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту; організація проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, виключення їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду таких споруд.

Херсонська обласна державна адміністрація (Херсонська обласна військова адміністрація) - місцева державна адміністрація Херсонської області, яка є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади України Херсонська ОДА в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території Херсонської області, а також реалізує повноваження, делеговані їй Херсонською обласною радою.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII передбачено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку постановлено утворити Одеську обласну військову адміністрацію.

Пунктом 1 Указом Президента України від 24.02.2022 року № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» встановлено, що у зв`язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

Частиною 1 ст. 16, п. 14 ст. 25, ст. 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за збереженням і раціональним використанням державного майна; станом захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Місцева державна адміністрація перевіряє наявність і утримання в готовності локальних систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій на об`єктах, які підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій; наявність і готовність до використання у надзвичайних ситуаціях засобів колективного та індивідуального захисту населення, майна цивільного захисту, стан їх утримання та ведення обліку.

Для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право:

- проводити перевірку стану додержання Конституції України та законів України та інших актів законодавства органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, керівниками підприємств, установ, організацій, їх філіалів ти відділень незалежній від форм власності і підпорядкування по напрямах, визначених статтею 16 цього Закону;

- залучати вчених, спеціалістів, представників громадськості до проведення перевірок підготовки і розгляду питань, що входять до компетенції місцевих державних адміністрацій, а також: залучати громадян, суб`єктів господарювання, їх об`єднання, наукові установи та консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядуванні і представляють інтереси громадян та суб`єктів господарювання до підготовки аналізів регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів;

- одержувати відповідну статистичну інформацію та інші дані від державних органів і органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, політичних партій, громадських і релігійних організацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів І відділень незалежно від форм власності;

- давати згідно з чинним законодавством обов`язкові для виконання розпорядження керівникам підприємств, установ, організацій, філіалів та відділень незалежно від форм власності і громадянам з контрольованих питань, порушувати питання про їх відповідальність у встановленому законом порядку;

- звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 138 від 10.03.20217, здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями,

Аналіз вказаних приписів вказують на те, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області є уповноваженими органами у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту.

Суд встановив, що Головним управлінням Державної служи України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області та Херсонською обласною військовою адміністрацією не вжито заходів, спрямованих на зобов`язання відповідача привести захисну споруду (сховище) № 82802 у стан, придатний для використання та захисту населення.

У постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19, зазначено, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Вказане свідчить, що бездіяльність уповноважених органів у спірних правовідносинах зумовлена об`єктивними чинниками та є виключним випадком для звернення прокурора до суду з вказаним позовом, оскільки позовна заява прокурора є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у даній справі подання прокурором адміністративного позову має на меті захист інтересів держави та як наслідок про наявність підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», для представництва інтересів держави у суді у справі, що розглядається.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Цивільним захистом, відповідно до ст. 4 Кодексу, є комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Згідно ч. 5 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою КМУ від 10.03.2017 № 138 (далі - Порядок № 138) фонд захисних споруд створюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання відповідно до Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з п. 12 Порядку № 138 здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними центральними органами виконавчої влади, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 року № 579 (далі - Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено Кодексом цивільного захисту України та Порядком № 138.

Зокрема, як встановлено судом, відповідно до технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту № 82802 від 11.09.2014 року захисна споруда цивільного захисту вбудована в будівлю. Загальна площа захисної споруди цивільного захисту 378,6 кв.м., у разі наявної загрози розраховане на утримання у ньому 754 особи.

Відповідно до інформації Нововоронцовської селищної військової адміністрації №975/01-01/24 від 23.04.2024 року, Бериславської районної військової адміністрації №02-30/2572/24 від 23.04.2024 року та Актів оцінки стану готовності від 26.07.2023 року, від 03.11.2023 року та від 12.03.2024 року власником захисної споруди є Нововоронцовська селищна рада Бериславського району Херсонської області, балансоутримувачем - Хрещенівський заклад повної загальної середньої освіти Нововронцовської селищної ради (далі - Хрещенівський ЗПЗСО).

Суд зазначає, що невжиття балансоутримувачем - Хрещенівським закладом повної загальної середньої освіти Нововронцовської селищної ради передбачених чинним законодавством заходів з метою приведення захисної споруди цивільного захисту № 82802 у належний стан свідчить про бездіяльність відповідача у сфері цивільного захисту населення, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану.

Доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту відповідачем не надано.

Відсутність вчинення відповідачем заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на цільове призначення вказаної захисної споруди цивільного захисту, може не захистити належним чином від загрози життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд врахував, що в умовах військової агресії російської федерації проти України недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) призвело до його обмеженої готовності до використання за призначенням, через що захисна споруда не здатна у належному обсязі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у справі № 826/12192/16 (постанова від 03.10.2018 року) та у справі № 820/5164/15 (постанова від 25.07.2019 року).

На підставі вищевикладеного, з огляду на наявність правових підстав для звернення прокурора із даним позовом та встановлену в ході розгляду даної справи протиправну бездіяльність відповідача, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання протиправною бездіяльності Хрещенівського закладу повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради та Нововоронцовської селищної ради щодо утримання у належному технічному стані, придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 82802, яка находиться за адресою: вул. Чкалова, буд. 15, с. Хрещенівка, Бериславський район, Херсонська область та зобов`язання Хрещенівський заклад повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради та Нововоронцовську селищну раду привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 82802, яка знаходиться за адресою: вул. Чкалова, буд. 15, с. Хрещенівка, Бериславський район, Херсонська область.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Херсонської обласної військової адміністрації підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, під час подання позову поніс лише судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, тому судові витрати з відповідача не стягуються, а підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Херсонської обласної військової адміністрації до Хрещенівського закладу повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради, Нововоронцовської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хрещенівського закладу повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради та Нововоронцовської селищної ради щодо утримання у належному технічному стані, придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 82802, яка находиться за адресою: вул. Чкалова, буд. 15, с. Хрещенівка, Бериславський район, Херсонська область.

Зобов`язати Хрещенівський заклад повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради та Нововоронцовську селищну раду привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 82802, яка знаходиться за адресою: вул. Чкалова, буд. 15, с. Хрещенівка, Бериславський район, Херсонська область.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області (вул. 1 Травня, 223, м. Берислав, Бериславський р-он, Херсонська обл., 74100, ), в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (вул. Молодіжна, 6, м. Херсон, Херсонський р-он, Херсонська обл., 73003, ), Херсонської обласної військової адміністрації (пл. Свободи, 1, м. Херсон, 73000, ).

Відповідач: Хрещенівський заклад повної загальної середньої освіти Нововоронцовської селищної ради (вул. Чкалова, буд. 15, с. Хрещенівка, Бериславський район, Херсонська область, 74213, ).

Відповідач: Нововоронцовська селищна рада (вул. Воронцова, 10, смт. Нововоронцовка, Бериславський р-он, Херсонська обл., 74200, ).

Суддя С.О. Cтефанов