Справа № 686/23099/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/226/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Марчука Д.А. від 14 серпня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він цього дня о 9 годині в м. Хмельницькому, по вул. Пілотській, 1, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 та здійснив рух ліворуч, чим допустив порушення вимог п.8.4.«г» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, від останнього на адресу суду надійшло клопотання про слухання даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду відзив, в якому проти позову заперечує, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вимог п.8.4.«г» Правил дорожнього руху України наказові знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження. Дорожній знак 4.4. наказує "Рух прямо або праворуч". А дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті та дозволені напрямки руху по кожній з них.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 серпня 2024 року о 9 годині, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», а саме рух ліворуч зі смуги, яка дозволяє рух прямо, чим допустив порушення вимог п.8.4.«г» Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідним відеоносієм.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №2826944 від 14 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України відмовити.

Постанову серії ЕНА №2826944 від 14 серпня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

04.10.2024