Справа № 380/5860/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2024 рокуЛьвів

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Так, 01 жовтня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Апеляційна скарга залишається без руху якщо вона оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, а також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Стаття 296 КАС України визначає форму та зміст апеляційної скарги. В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що останній подав: «апеляційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі 380/29588/23/01-17/51706/24 пров. №А/857/17784/24 повторно».

Зазначає, що неодноразово звертався до суду з питань перерахунку пенсії, зокрема в такому відмовлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року в справі 380/5860/21. Зазначає скаржник, що «…суди питання по суті не розглядали…».

Скаржник просить суд апеляційної інстанції: «повторно розглянути питання по суті та винести рішення щоб відмінити ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 р. у справі 380/5860/21 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 р. №380/29588/23/1-17/51706/24 пров. А/857/17784/24 та прийняти рішення, щоб пенсійний орган виправив свою помилку…».

До скарги долучено рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року в справі № 380/5860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 380/29588/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повернуто скаржнику.

Дослідивши доводи та матеріали апеляційної скарги, суд дійшов переконання про наявність недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , які не дають змогу встановити з яким саме судовим рішенням не погоджується скаржник, адже справа № 380/5860/21 не містить ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року. За таку дату постановлено лише рішення суду. Водночас скасування ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 380/29588/23, знаходиться поза межами компетенції суду апеляційної інстанції і така постановлена в адміністративній справі № 380/29588/23, у якій наявна ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду нової редакції апеляційної скарги, або заяви в якій повинно бути чітко і однозначно зазначено:

1) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, і яке саме судове рішення (рішення чи ухвала);

2) номер справи;

3) дата ухвалення судового рішення;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець