Справа № 160/1813/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1813/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 року в адміністративній справі №160/1813/24 (суддя Сліпець Н.Є.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Продмашстрой" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Продмашстрой" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.02.2023 за №8610/6/04-36-07-02-13.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.02.2023 за №8610/6/04-36-07-02-13. Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємства «Продмашстрой» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та відмовити у задоволені позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що позивачем надано повідомлення від 20.01.2023 року № 1/1 про неможливість вивезення та втрату первинних документів, але при поданні вищезазначеного повідомлення, не було надано жодних документальних підтверджень обставин, які свідчили б про неможливість вивезення первинних документів. Також у вказаному повідомленні від 20.01.2023 року не зазначено податкові (звітні) періоди цих документів, що є порушенням абз. 3 п.п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України. При цьому, позивач до повідомлення від 20.01.2023 року №1/1 про неможливість вивезення та втрату первинних документів не надав документів, які підтверджують пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку, первинної документації, неможливість ведення бухгалтерського та податкового обліку. Крім того, відсутні документи, що підтверджують пошкодження будинків або споруд, в яких знаходяться приміщення бухгалтерської служби, архіву, серверу, бази даних бухгалтерських програм. Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних платників податків позивачем було виписано податкові накладні на протязі 2022 року. Реєстрація податкових накладних відновлена з 29.06.2022 по теперішній час, що в свою чергу спростовує відсутність можливості доступу до первинних документів.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю-підприємства «Продмашстрой» зареєстроване 21.11.1994, як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Видами діяльності позивача є: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний); 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура); 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 35.13 Розподілення електроенергії; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, та не заперечується відповідачем, що Товариство з обмеженою відповідальністю-підприємства «Продмашстрой» до 07.09.2022 знаходилось на обліку в ГУ ДПС у Луганській області, Сєверодонецька ДПС (м.Сєвєродонецьк), податкова адреса: 93402, Луганська обл., с.Сєвєродонцьк, вул.Маяковського, буд.2-В.

З 07.09.2022 податкова адреса підприємства: 49033, Дніпропетровська обл., Шевченківський район, вул. 152-ї дивізії, буд.3, оф.423.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що у власності Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємства «Продмашстрой» перебуває нежитлова будівля та споруда, об`єкт житлової нерухомості, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, буд.2В.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні запроваджено воєнний стан.

20.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю-підприємства «Продмашстрой» звернулося до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із повідомленням №1/1 в порядку передбаченому підпунктом 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового Кодексу України, яким інформувало контролюючий орган про неможливість вивезення первинних документів, підстав знищення офісного приміщення за адресою: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, будинок 2-В, внаслідок проведення бойових дій збройними формуваннями Російської Федерації в місті Сєвєродонецьку Луганської області в період часу з лютого по червень місяці 2022 року. Вивезення первинних документів на даний час пов`язане з ризиком для життя та здоров`я керівника платника податків, або є неможливим у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади, про що керівнику товариства достеменно не відомо. До наданого повідомлення долучено перелік документів, над якими втрачено контроль.

Розглянувши повідомлення позивача, відповідач прийняв рішення від 13.02.2023 за №8610/6/04-36-07-02-13, в якому зазначив про відсутність підстав для застосування пп.69.28. п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового Кодексу України до ТОВ-підприємства «Продмашстрой». Підставами для відмови у застосуванні до позивача наведених приписів стало наступне: «В повідомленні зазначено, що обставини, які призвели до неможливості вивезення первинних документів та їх втрату є знищення офісного приміщення за адресою: Україна, 93402, Луганська обл., с.Сєвєродонцьк, вул.Маяковського, буд.2-В, внаслідок проведення бойових дій збройним формуванням російської федерації в місті Сєвєродонецьку, Луганської області в період часу з лютого по червень місяці 2022 року. В додатку до листа наведено перелік первинних документів, на підставі яких здійснювався облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування, але не зазначено податкові (звітні) періоди цих документів».

16.03.2023 не погоджуючись із рішенням від 13.02.2023 за №8610/6/04-36-07-02-13, позивач звернувся із скаргою до Держаної податкової служби України, проте рішенням Державної податкової служби України №29091/6/99-00-06-02-01-06 залишено без змін рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про результати розгляду повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та їх втрату від 13.02.2023 за №8610/6/04-36-07-02-13, а скаргу позивача - без задоволення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.

Підпунктом 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих РФ територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Умовами застосування цього режиму є: 1) провадження платником податків діяльності на території активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України; 2) неможливість пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, у зв`язку з втратою (знищенням чи зіпсуттям) первинних документів або знаходженні їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії; 3) повідомлення платником податків про зазначені обставини у довільній формі; 4) не доведення контролюючим органом того, що втрата документів, відбулася не внаслідок проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій.

З матеріалів справи слідує, що на момент виникнення спірних правовідносин, зареєстрованим місцезнаходженням позивача була Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 2-В.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789 (із змінами). Наказ від 22 грудня 2022 року № 309 набрав чинності з 27 грудня 2022 року.

Згідно з підпунктом 2.5 Луганська область пункту 2 Території активних бойових дій розділу І Території, на яких ведуться (велися) бойові дії Переліку № 309 (із змінами) до території активних бойових дій віднесені деякі селища та територіальні громади Луганської області: Сватівського, Сєвєродонецького, Старобільського і Щастинського районів.

Відповідно до пункту 6 Луганська область розділу II Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України Переліку № 309 (із змінами) до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України віднесені:

- Сватівський район: Білокуракинська селищна територіальна громада з 05 березня 2022 року, Коломийчиська сільська територіальна громада з 14 березня 2022 року; Красноріченська селищна територіальна громада з 01 березня 2022 року, Лозно-Олександрівська селищна територіальна громада з 05 березня 2022 року, Нижньодуванська селищна територіальна громада з 09 березня 2022 року, Сватівська міська територіальна громада з 08 березня 2022 року, Троїцька селищна територіальна громада з 06 березня 2022 року; дата припинення можливості бойових дій ще не визначена;

- Сєвєродонецький район: Гірська міська територіальна громада з 23 червня 2022 року, Кремінська міська територіальна громада з 18 квітня 2022 року, Лисичанська міська територіальна громада з 03 липня 2022 року, Попаснянська міська територіальна громада з 07 травня 2022 року, Рубіжанська міська територіальна громада з 13 травня 2022 року, Сєвєродонецька міська територіальна громада з 25 червня 2022 року; дата припинення можливості бойових дій ще не визначена;

- Старобільський район: Біловодська селищна територіальна громада з 24 лютого 2022 року, Білолуцька селищна територіальна громада з 24 лютого 2022 року, Марківська селищна територіальна громада з 24 лютого 2022 року, Міловська селищна територіальна громада з 24 лютого 2022 року, Новопсковська селищна територіальна громада з 03 березня 2022 року, Старобільська міська територіальна громада з 28 лютого 2022 року, Чмирівська сільська територіальна громада з 26 лютого 2022 року, Шульгинська сільська територіальна громада з 27 лютого 2022 року; дата припинення можливості бойових дій ще не визначена;

- Щастинський район: Нижньотеплівська сільська територіальна громада з 24 лютого 2022 року, Новоайдарська селищна територіальна громада з 25 лютого 2022 року, Станично-Луганська селищна територіальна громада з 24 лютого 2022 року, Широківська сільська територіальна громада з 24 лютого 2022 року, Щастинська міська територіальна громада з 25 лютого 2022 року; дата припинення можливості бойових дій ще не визначена.

З огляду на наведене податкова адреса позивача, фактичне знаходження його виробничих потужностей, а саме Луганська область, м. Сєвєродонецьк, розташоване в районі проведення воєнних (бойових) дій та перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) російською федерацією.

Доводи відповідача, викладенні у оскаржуваному рішенні про те, що позивач в наданому додатку до листа зазначив перелік первинних документів, на підставі яких здійснювався облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування, але не зазначив податкові (звітні) періоди цих документів, є хибними, оскільки відповідно до вимог підпункту 69.28 повідомлення подається в довільній формі, що свідчить про те, що відсутня жодна затверджена форма такого повідомлення.

При цьому, з повідомлення від 20.01.2023 про неможливість вивезення первинних документів, позивачем було надано перелік первинних документів, які неможливо вивезти з міста Сєвєродонецьк по вулиці Маяковського 2-В, та які втрачені в місті Сєвєродонецьку по вулиці Маяковського, 2-В, в період часу з лютого по червень місяці 2022 року.

Тобто, податковий (звітній) періоди цих документів визначені позивачем з лютого по червень 2022 року.

При цьому, відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України не зазначення звітного періоду окремо по кожному документу не є підставою не застосування положення зазначеної норми Кодексу.

Щодо доводів представника відповідача у рішенні про результати розгляду скарги та у відзиві на позовну заяву про те, що при поданні повідомлення від 20.01.2023 року № 1/1 про неможливість вивезення та втрату первинних документів, а саме, що позивачем не було надано жодних документальних підтверджень обставин, які свідчили б про неможливість вивезення первинних документів, що пошкоджене приміщення позивача не є єдиним об`єктом оподаткування та джерелом для сплати податків, не надання позивачем документів, які підтверджують пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку, первинної документації, неможливість ведення бухгалтерського та податкового обліку, відсутність документів, що підтверджують пошкодження будинків або споруд, в яких знаходяться приміщення бухгалтерської служби, архіву, серверу, бази даних бухгалтерських програм, про відсутність жодного документа з офіційних уповноважених джерел, який підтверджує нанесені пошкодження (акт, що посвідчує факт пожежі, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо), доводів, що позивачем у 2022 році подавалась податкова звітність та сплачувались податкові зобов`язання, виписувались податкові накладні на протязі 2022 року, то такі доводи не були зазначені в рішенні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.02.2023 за №8610/6/04-36-07-02-13.

Як вже було зазначено раніше, в спірному рішенні про відсутність підстав для застосування пп.69.28. п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового Кодексу України до ТОВ-підприємства «Продмашстрой» стало: не зазначення податкових (звітних) періодів у переліку первинних документів, на підставі яких здійснювався облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування.

Колегія суддів зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність прийнятого рішення з тих підстав, які не були зазначені в ньому.

З огляду на наведене, відповідачем не доведено правомірності прийняття рішення від 13.02.2023 за №8610/6/04-36-07-02-13, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 року в адміністративній справі №160/1813/24 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 року в адміністративній справі №160/1813/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко