overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5000/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року справа № 580/5000/24 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедтекстиль» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митних декларацій,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедтекстиль» з позовною заявою до Черкаської митниці, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000032 від 26.03.2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000033 від 26.03.2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000034 від 26.03.2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000036 від 02.04.2024.

Ухвалою від 27.05.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ухвали суду від 27.05.2024 розгляд справи по суті розпочато 27.06.2024.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 580/5000/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедтекстиль» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митних декларацій здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду по суті справи № 580/5000/24 на 10 год 00 хв 29.10.2024, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/9703/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2024 року справа № 580/9703/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Гайдай Т. О. з позовною заявою до Департамента соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якій просить:

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.2024 р. про видачу довідки по середньому заробітку, що містить дані про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках за період з 14.10.1986 р. по 06.04.1987 р.;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку по середньому заробітку, що містить дані про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках за період з 14.10.1986 р. по 06.04.1987 р.

02.10.2024 представник позивача подала до суду заяву, в якій просить повернути подану позовну заяву.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/4774/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 жовтня 2024 року справа № 580/4774/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 40765 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 позов задоволено повністю.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду помилково зазначено місто проживання відповідача «м. Черкаси», замість правильного міста проживання відповідача «м. Сміла».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 03.07.2024 в адміністративній справі №580/4774/24.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 в адміністративній справі №580/4774/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Вказати в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 в адміністративній справі №580/4774/24 правильне місце проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 в адміністративній справі №580/4774/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/9199/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2024 року справа № 580/9199/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної школи суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Національної школи суддів України (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Національної школи суддів України щодо ненадання інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 03.09.2024;

зобов`язати Національну школу суддів України надати ОСОБА_1 повну, точну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 03.09.2024.

Ухвалою суду від 20.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

04.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.5 ч.1 ст. 240 КАС України встановлений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому наявні підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України позивач у разі залишення позову без розгляду не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору і не надала доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 від 04.10.2024 (вх. від 04.10.2024 №46948/24) про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національної школи суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 600/4432/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4432/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

02.10.2024 р. ухвалою суду позов залишено без руху.

02.10.2024 р. від позивача, до відкриття провадження по справі, надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2336/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2336/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №600/2336/20-а призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області право на подання письмових пояснень щодо поданої ОСОБА_1 заяви.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для подання письмових пояснень до 10 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/11689/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України і Чернігівській області про стягнення коштів,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання:
- викладення позовних вимог відповідно до положень КАС України, з урахуванням мотивів, наведених судом у цій ухвалі;
- квитанцію про сплату судового збору з дотриманням вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 163 від 29.07.2022.
У позовній заяві позивач посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору на положення п.4 ч. 1 ст.5 Закону України ''Про судовий збір''.
Дослідивши доводи, викладені в заяві, суд зазначає наступне.
Щодо звільнення від сплати судового збору, суд зазначає.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.5 Закону України ''Про судовий збір'' від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".
Однак зміст наведеної статті не передбачає звільнення позивача від сплати судового збору у спірних правовідносинах.
Щодо наданої позивачем квитанції на суму 1226,00 грн, то така не може розцінюватись судом, як підтвердження сплати судового збору, оскільки не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 163 від 29.07.2022.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду від 09.09.2024 не виконані в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/7923/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/7923/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 20.09.2024,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/7923/24.
Рішенням суду від 20.09.2024 позов задоволено повністю.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки, в резолютивній частині рішення суду, а саме: правильно зазначивши прізвище позивача '' ОСОБА_2 '', замість '' ОСОБА_3 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 20.09.2024, правильно зазначивши прізвище позивача '' ОСОБА_2 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 .

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2024, правильно зазначивши прізвище позивача '' ОСОБА_2 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/7377/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/7377/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 22.12.2022,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/7377/22.
Рішенням суду від 22.12.2022 позов задоволено повністю.

Представником відповідача подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду правильно зазначивши дату подання податкової накладної ''27.07.2022'', замість ''27.02.2022''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 22.12.2022, правильно зазначивши дату подання податкової накладної ''27.07.2022''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2022, правильно зазначивши дату подання податкової накладної ''27.07.2022''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко