Справа № 520/26751/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі в частині вимог, про повернення позову в частині вимог

02 жовтня 2024 р. справа №520/26751/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати перераховану з 1 березня 2024 року пенсію ОСОБА_1 , без обмеження максимальнім розміром пенсії, здійснити виплату недоотриманої частини пенсії однією сумою,
встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024р. даний позов було залишено без руху у зв"язку із відсутністю повної оплати судового збору, встановлено позивачу строк - 2 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Дану ухвалу позивач отримав 25.09.2024р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але недоліків позову у встановлений судом строк, тобто до 27.09.2024р., не усунув.

Вирішуючи питання про належність оформлення заявником позову та усунення відображених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024р. недоліків в оформленні позову, суд зазначає, що заявником сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, проте у тексті адміністративного позову заявником заявлялось дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) стосовно виплати пенсії без обмеження граничним розміром; 2) стосовно виплати пенсії однією сумою.

Отже, вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024р. у справі №520/26751/24 слід визнати невиконаними, оскільки заявником не оплаченого судового збору у повному обсязі за дві окремі самостійні немайнові вимоги.

У зв`язку із викладеним згідно з ч.1 ст.169 КАС України заявникові позовна заява підлягає поверненню.

Разом із тим, зважаючи на наявність у заявника спеціального правового статусу та наявність доказів оплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру, суд у даному конкретному випадку знаходить за справедливе прийняти позов до провадження в частині вимог.

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову в частині прийняття у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Спір підлягає вирішенню по суті у порядку ст.263 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024р. у справі №520/26751/24 - визнати невиконаними.

Позов в частині вимог стосовно виплати пенсії однією сумою - повернути.

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в частині вимог про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати перераховану з 1 березня 2024 року пенсію ОСОБА_1 , без обмеження максимальнім розміром пенсії.

Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно документи про знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ із зазначенням календарних дат взяття на обік та зняття з обліку; копії матеріалів пенсійної справи в частині, необхідній для з`ясування обставин спору; документи про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії заявника у період з 01.03.2024р.; документи стосовно нарахування та виплати заявникові індексації пенсії у період з 01.03.2022р.; документи стосовно підстав обмеження пенсії заявника до виплати максимальним розміром; документи про перерахунок пенсії заявника з 01.04.2019р., 01.12.2019р., 01.02.2020р., 01.02.2021р., 01.07.2021р., 01.02.2022р., 01.03.2022р., 01.02.2023р.; 01.03.2023р., 01.02.2024р., 01.03.2024р.; документи стосовно виплати доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» - протягом 15 днів з дати отримання копії даної ухвали.

4.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви; в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко