Справа № 420/26831/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26831/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року (суддя Бжассо Н.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 19.08.2024) про передачу на розгляд до Верховного Суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Голови Вищої ради правосуддя Усика Г.І., у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, який неналежним чином виконує повноваження визначені п. п. 1) 5) ч. 5 ст. 22 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", а саме організацію роботи Вищої ради правосуддя, призначення засідань та головування на них, загальне керівництво секретаріатом Вищої ради правосуддя, що призвело до порушення права позивача на належний та своєчасний розгляд дисциплінарних скарг ОСОБА_2 від 28.08.2021 року (вх. №М-3948/49/7-21), від 12.05.2022 року (вх.№М- 6/16/7-22), від 17.05.2022року (вх.№М-6/23/7-22), від 01.06.2022 року (вх.№М-999/4/7-22), ОСОБА_3 від 09.06.2022 року (вх.№4-1059/1/7-22), ОСОБА_4 від 26.04.2023 року (вх.№362/0/6-23) та порушення ч. 13 ст. 49 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" та п. п. 13.7, 13.8. Регламенту Вищої ради правосудця щодо пріоритету, строків, порядку вирішення дисциплінарних справ;

- зобов`язати відповідача організувати належним чином роботу Вищої ради правосуддя відповідно до положень, визначених п. п. 1, 5, ч. 5 ст. 22 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" та недопущення порушення пріоритетності розгляду, строків розгляду при вирішенні дисциплінарних скарг ОСОБА_2 від 28.08.2021 року (вх. №М-3948/49/7-21), від 12.05.2022 року (вх.№М-6/16/7-22), від 17.05.2022року (вх.№М-6/23/7-22), від 01.06.2022 року (вх.№М-999/4/7-22), ОСОБА_3 від 09.06.2022 року (вх.№4-1059/1/7-22), ОСОБА_4 від 26.04.2023 року (вх.№362/0/6-23) відповідно до вимог ч. 13 ст. 49 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" та п. п. 13.7, 13.8. Регламенту Вищої ради.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови ВРП про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано до Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду, як суду першої інстанції на підставі пункту 2 частини першої статті 29 КАС України.

Судове рішення мотивовано тим, що згідно до частини четвертої статті 22 КАС України справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя підсудні Верховному Суду, як суду першої інстанції.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач, посилаючись на приписи частини першої статті 25 КАС України, зазначає, що оскарження ним індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності відповідача, що прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретного нього, має бути вирішено за вибором позивача - адміністративним судом за місцем знаходження позивача чи відповідача.

Судом першої інстанції спірне питання було розглянуто в порядку письмового провадження.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 312 КАС України, якою передбачено, що апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Так, згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, кожній особі надається право звернутися до адміністративного суду у разі, якщо дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист.

При цьому глава 2 КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну та територіальну юрисдикцію (підсудність) різних адміністративних справ.

Юрисдикція (підсудність) адміністративних спорів (справ) є правовим інститутом, який містить адміністративно-процесуальні норми, що розмежовують компетенцію щодо розгляду і вирішення адміністративних справ між окремими інституціями судової системи та між адміністративними судами одного інституційного рівня. Визначення компетентного суду для розгляду адміністративної справи провадиться, серед іншого, залежно від предмета публічно-правового спору або його суб`єктного складу, територіальних меж юрисдикції певного суду, функцій при розгляді справи, які виконує певний суд судової системи. Предметною юрисдикцією адміністративних судів є сукупність правил, що визначають чи розмежовують компетенції судів з розгляду адміністративних справ у першій інстанції залежно від предмета публічно-правового спору. Територіальна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів - це сукупність правил, що визначають розмежування компетенції адміністративних судів одного рівня щодо розгляду адміністративних справ у першій інстанції залежно від території, на яку поширюється їхня діяльність. Інстанційною юрисдикцією адміністративних судів вважають правила, що визначають розмежування компетенції цих судів різного рівня при розгляді адміністративних справ.

Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 26.08.2019 у справі №855/364/19.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Згідно частин першою та другою статті 266 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів;

3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів;

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Отже, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності чітко визначеного кола суб`єктів владних повноважень, перелік яких не підлягає розширеному тлумаченню.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 позов пред`явлений до Голови Вищої ради правосуддя і саме ця посадова особа, на думку позивача, має вчинити певні дії, ця справа не підлягає розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відтак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції про передачу справи за позовом ОСОБА_1 на розгляд до Верховного Суду, як до суду першої інстанції.

Таким чином знайшли своє підтвердження доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до застосування положень пункту 2 частини першої статті 29 КАС України без дотримання відповідних передумов для цього.

Отож, оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відтак, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року про передачу на розгляд до Верховного Суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії скасувати, а справу №420/26831/24 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов