Справа № 200/4343/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Справа№200/4343/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці у якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 19.07.2024, позивач просила:

- визнати протиправними та скасувати:

1. Наказ Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 16.05.2024 № 241/СХ-К Про звільнення ОСОБА_1 ,

2. Наказ Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 21.05.2024 року № 277/СХ-К Про несення змін до наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 16.05.2024 № 241/СХ-К Про звільнення ОСОБА_1 ;

3. Наказ Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 10.06.2024 № 324/СХ-К Про внесення змін до наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 16.05.2024 № 241/СХ-К Про звільнення ОСОБА_1 (зі змінами);

- поновити на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, господарського та інформаційно-технічного забезпечення з посадовим окладом відповідно до штатного розпису з 28 травня 2024 року;

- стягнути зі Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, утримавши при виплаті передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі до бюджету.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивача неправомірно звільнено з посади головного спеціаліста відділу господарського забезпечення, оскільки: через програму Megapolis.DocNet наказ відповідача від 18.04.2024 № 397/СХ «Про скорочення чисельності та штату працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці» для ознайомлення не надходив; не було запропоновано іншу рівнозначну посаду державної служби або нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей; при отриманні попередження 19.04.2024 про наступне звільнення позивач написала заперечення, проте відповідач не відреагував; спеціальна комісія щодо оцінки рівня кваліфікації та продуктивності праці працівників відділу господарського забезпечення, відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення не створювалась; звільнення не було погоджено з Первинною профспілковою організацією Незалежної профспілки гірників України Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, членом якої є ОСОБА_1 .

Позивач зазначила про наявність у неї переважного право на залишення на роботі, як сімейній особі з двома неповнолітніми дітьми, та особі, в сім`ї якої немає інших працівників з самостійним заробітком. Також ОСОБА_1 вказала, що на посаду призначені особи з меншим стажем державної служби та нижчим рангом.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що у зв`язку з введенням в дію з 01.04.2024 наказом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 01.03.2024 №247/СX «Про введення в дію структури Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці» нової структури Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, затвердженої Головою Державної служби України з питань праці І. Дегнерою за погодженням Першого віце-прем`єр-міністра України Міністра економіки України Ю. Свириденко 28.02.2024 та введенням в дію наказом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 18.04.2024 № 394/СХ «Про введення в дію штатного розпису Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на 2024 рік» штатного розпису Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на 2024 рік, який діє з 01.04.2024, було видано наказ Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 18.04.2024 № 397/СХ «Про скорочення чисельності та штату працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці».

Відповідач зазначив, що ним виконані вимоги статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статті 49-2 Кодексу законів про працю України щодо повідомлення первинні профспілкові організації про заплановане скорочення чисельності та штату працівників не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень. Також, 19.04.2024 повідомлено Донецький обласний центр зайнятості про заплановане вивільнення працівників, відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідач вказав, що позивач не є членом профспілкового органу, відповідно, у разі розірвання договору з ініціативи роботодавця попередня згода виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) не вимагається.

Стосовно тверджень позивача щодо не доведення змісту наказу від 18.04.2024 «Про скорочення чисельності та штату працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці» вказав, що відповідно до частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» необхідно письмово попередити про наступне звільнення з підстав скорочення штату, чисельності працівників не пізніше ніж за 30 календарних днів. Так, ОСОБА_1 отримала попередження 19.04.2024, а звільнена - 27.05.2024, при цьому, ознайомлення зі змістом наказу про таке скорочення приписами законодавства не вимагається.

Відповідач зазначив, що аргументи позивача щодо не створення комісії з питання скорочення штату та чисельності працівників відділу господарського забезпечення, відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення не відповідає дійсності, оскільки заходи по скороченню штату та чисельності працівників здійснювалися з урахуванням рішень, зазначених у Протоколі №1 від 18.04.2024 засідання комісії з питання скорочення штату та чисельності працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці.

Відповідач вказав, що згідно з протоколом №1 засідання комісії з питання скорочення штату та чисельності працівників від 18.04.2024 року 29 працівників не підлягають звільненню з займаних посад. Ці особи належать до категорій передбачених статтями 119, 179, 184 КЗпП України, а саме: жінки, які мають дітей віком до трьох років, до шести років, вагітна жінка, одинокі матері при наявності дитини віком до чотирнадцяти років/дитини з інвалідністю, працівники, призвані на військову службу. При цьому, переважне право на залишення на роботі, як сімейній особі з двома утриманцями, особі, в сім`ї якої немає інших працівників з самостійним заробітком в даному випадку не є визначальним, адже при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. І лише при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається іншим категоріям працівників.

Відповідач зазначив, що на момент попередження про наступне звільнення позивача, посади в інших відділах/секторах не могли бути запропоновані ОСОБА_1 з огляду на відсутність професійної підготовки, кваліфікації необхідної для виконання поставлених завдань, відсутністю необхідного досвіду, навичок та вмінь за посадою, та у зв`язку з тим, що такі посади не були посадами державної служби (діловод, старші інспектори). При цьому, пропозиції на утворені нижчі, рівнозначні посади надано працівникам, які мали більш високу продуктивність праці.

ОСОБА_1 надала відповідь на відзив у якій вказала, що на момент її звільнення існували як мінімум 2 посади головних спеціалістів у відділі бухгалтерського обліку, господарського та інформаційно-технічного забезпечення на які було призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які до цього були прийняті тимчасово строковим призначенням без проходження конкурсу. У зв`язку зі скороченням штату працівників вони були звільненні з посад, а потім призначені наказами як знову прийняті працівники на посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, господарського та інформаційно - технічного забезпечення з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, за строковим призначенням, до призначення на цю посаду переможця конкурсу у встановленому чинним законодавством порядку, але не більше, ніж на 12 місяців після припинення чи скасування воєнного стану, відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Вказані посади після їх звільнення позивачеві не пропонувались, хоча позивач має вищу компетенцію.

Також вказала про незгоду з висновками комісії, оскільки не було враховано результати оцінювання її службової діяльності як державного службовця за період роботи на посаді головного спеціаліста відділу господарського забезпечення з 2021 по квітень 2024 року, а тільки вибрано 2023 рік, коли навмисно була виставлена занижена оцінка якості роботи.

Стосовно посилання відповідача на висновки Комісії з питання скорочення штату та чисельності працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці вказала, що оскільки їй не надано в електронному документообігу через програму Megapolis.DocNet та в матеріалах справи відсутній наказ про створення такої комісії, тому всі документи, на які посилається відповідач, не можуть бути прийняті у якості доказів по вказаній справі.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 15.07.2024 вирішено продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, витребувати у відповідача докази у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , наказом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 11.01.2021 № 163-К з 12.01.2021, призначено на посаду головного держаного інспектора відділу контролю північно-західного напрямку управління з питань праці, за переведенням з Головного управління Держпраці у Донецькій області, відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про Державну службу».

Наказом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 15.03.2021 № 348-К ОСОБА_1 з 16.03.2021 переведено на посаду головного спеціаліста сектору господарського забезпечення відділу документального, господарського забезпечення та звернення громадян.

Наказом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 28.11.2022 № 405-К ОСОБА_1 з 01.12.2022 переведено на посаду головного спеціаліста відділу господарського забезпечення, відповідно до пункту 1 частини першої статті 41 Закону України «Про державну службу».

Наказом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 20.12.2022 № 437-К на ОСОБА_1 покладено обов`язки начальника відділу господарського забезпечення з 31.12.2022 по 13.01.2022, у зв`язку з відпусткою начальника відділу.

Також, наказами від 10.07.2023, від 23.08.2023 на ОСОБА_1 було покладено обов`язки начальника відділу господарського забезпечення з 24.07.2023 по 06.08.2023, з 28.08.2023 по 10.09.2023 у зв`язку з відпусткою начальника відділу.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державну службу», пунктів 8,11 Положення про Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2023 №169, у зв`язку з введенням в дію з 01.04.2024 наказом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 01.03.2024 №247/СX «Про введення в дію структури Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці» (далі - Наказ №247/СX) нової структури Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, затвердженої Головою Державної служби України з питань праці І. Дегнерою за погодженням Першого віце-прем`єр-міністра України Міністра економіки України Ю. Свириденко 28.02.2024 та введенням в дію наказом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 18.04.2024 № 394/СХ «Про введення в дію штатного розпису Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на 2024 рік» 3 штатного розпису Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на 2024 рік, який діє з 01.04.2024, було видано наказ Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 18.04.2024 № 397/СХ «Про скорочення чисельності та штату працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці» (далі Наказ Міжрегіонального управління №397/ СХ).

Згідно з вказаним вище наказом Міжрегіонального управління №397/СХ наказано, зокрема: скоротити з 01.04.2024 чисельність працівників Міжрегіонального управління на 248 одиниць, установивши загальну чисельність працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці у кількості 99 одиниць; скоротити з 01.04.2024 штат працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці шляхом ліквідації штатних посад згідно з додатком 1 та скорочення кількості штатних одиниць за посадами згідно з додатком 2.

Листом від 04.03.2024 №СХ/1/2541-24 відповідач повідомив первинні профспілкові організації про заплановане скорочення чисельності та штату працівників. Згідно з додатком до вказаного листа, заплановане звільнення , зокрема 19 працівників - головних спеціалістів.

19.04.2024 відповідачем повідомлено Донецький обласний центр зайнятості про заплановане вивільнення працівників, відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення" шляхом подання звітності № 4-ПН «Інформація про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в затвердженої організації виробництва і праці».

19.04.2024 відповідач вручив ОСОБА_1 (головному спеціалісту відділу господарського забезпечення) попередження №143 про наступне звільнення із займаної посади 20.05.2024, що підтверджується матеріалами справи та не є спірним між сторонами.

ОСОБА_1 , отримавши попередження, письмово зазначила про незгоду із звільненням, оскільки їй не запропоновано посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, господарського та інформаційно-технічного забезпечення.

Наказом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 16.05.2024 № 241/СХ-К «Про звільнення ОСОБА_1 » наказано звільнити ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу господарського забезпечення, за ініціативою суб`єкта призначення, у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», на підставі попередження про наступне звільнення від 19.04.2024 №143.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 , з 20.05.2024 по 24.05.2024 та з урахуванням вимог частини п`ятої статті 87 Закону України «Про державну службу» наказом від 21.05.2024 № 277/СХ-К «Про несення змін до наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 16.05.2024 № 241/СХ-К «Про звільнення ОСОБА_1 » внесено зміни, а саме: в абзаці першому слова та цифри «20 травня 2024 року» замінити на слова та цифри «25 травня 2024 року».

Наказом відповідача від 10.06.2024 № 277/СХ-К «Про несення змін до наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 16.05.2024 № 241/СХ-К «Про звільнення ОСОБА_1 » (зі змінами) внесено зміни, а саме: в абзаці першому слова та цифри «25 травня 2024 року» замінити на слова та цифри «27 травня 2024 року».

За поясненнями позивача, вказані зміни були внесені у зв`язку з тим, що 25.05.2024 було вихідним днем.

Вважаючи протиправним наказ про звільнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірним у справі є звільнення позивача з державною служби у зв`язку із скороченням штату без пропозиції іншої посади, без створення спеціальної комісії щодо оцінки рівня кваліфікації та продуктивності праці працівників та відсутності погодження з профспілковою організацією.

Вирішуючи спір по суті, суд керувався наступним.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, є Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну службу", державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, визначних частиною першою цієї статті.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну службу" державна служба здійснюється з дотриманням принципу забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження.

Відповідно до частин першої-третьої статті 5 Закону №889-VIII, правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

За змістом ч.ч. 7-8 ст. 11 Закону України "Про державну службу" захист права на державну службу, порушені права державного службовця підлягають безумовному поновленню, а перешкоди в реалізації цих прав - усуненню. Заявник має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державних органів та їх посадових осіб, що перешкоджають реалізації прав, наданих йому цим Законом, до суду.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Підстави припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення визначені, статтею 87 Закону №889-VІІ, зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Відповідно до частини 3 статті 87 Закону №889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Згідно з частиною 4 статті 87 Закону №889-VIII у разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Відповідно до частини 5 статті 87 Закону №889-VIII наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

У такому випадку оформлення і видача трудової книжки, а також розрахунок при звільненні проводяться протягом семи днів з дня звільнення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку зі звільненням позивача за пунктом 1 частини першої статті 87 Закону №889-VІІ - скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного орган.

Так, внаслідок введення в дію з 01.04.2024 нової структури Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, внесені зміни до штатного розпису Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на 2024 рік (затверджено Головою Державної служби України з питань праці за погодженням Першого віце-прем`єр-міністра України Міністра економіки України) скорочено з 01.04.2024 чисельність працівників Міжрегіонального управління на 248 одиниць, установлено загальну чисельність працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці у кількості 99 одиниць.

Наказом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 18.04.2024 № 397/СХ «Про скорочення чисельності та штату працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці» вирішено скоротити з 01.04.2024 чисельність працівників Міжрегіонального управління на 248 одиниць, установивши загальну чисельність працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці у кількості 99 одиниць; скоротити з 01.04.2024 штат працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці шляхом ліквідації штатних посад згідно з додатком 1 та скорочення кількості штатних одиниць за посадами згідно з додатком 2.

Як вбачається з матеріалів справи, наказів відповідача та копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 20.01.2016 працювала у Головному управлінні Держпраці у Донецької області, з 12.01.2024 у Східному міжрегіональному управлінні Державної служби України з питань праці на посаді головного державного інспектору відділу контролю з питань праці, з 16.03.2021 головним спеціалістом сектору господарського забезпечення відділу документального, господарського забезпечення та звернення громадян, з 01.12.2022 головним спеціалістом сектору господарського забезпечення.

Під час проходження державної служби їй присвоєно черговий 8 ранг державного службовця в межах категорії В посад державної служби (запис №24 від 24.11.2023, наказ №483/СХ-К від 20.11.2023).

За результатами оцінювання державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2023 рік ОСОБА_4 отримала середній бал 3,33 та позитивну оцінку .

Як встановлено судом, позивач відповідно до статті 49-2 Кодексу Законів про працю України, частини 3 статті 87 Закону України Про державну службу попереджена про наступне звільнення з посади не пізніше ніж за 30 календарних днів, що підтверджується особистим у попередженні від 19.04.2024 №143 та не заперечується сторонами.

Заходи по скороченню штату та чисельності працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці здійснювалися з урахуванням рішень, зазначених у Протоколі №1 від 18.04.2024 засідання комісії з питання скорочення штату та чисельності працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці.

Так, Згідно з протоколу №1 засідання комісії з питання скорочення штату та чисельності працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 18.04.2024 29 працівників не підлягають звільненню з займаних посад, оскільки належать до категорій передбачених статтями 119, 179, 184 КЗпП України, а саме: жінки, які мають дітей віком до трьох років, до шести років, вагітна жінка, одинокі матері при наявності дитини віком до чотирнадцяти років/дитини з інвалідністю, працівники, призвані на військову службу.

При цьому, Комісією розглянуто питання щодо визначення працівників, яким буде надано попередження про наступне звільнення у зв`язку із скороченням штату та чисельності з наданням пропозицій про продовження проходження державної служби відповідно до проведеної повторної класифікації посад державної служби Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці та аналізу наступних критеріїв: результати оцінювання службової діяльності за 2023 рік (продуктивність праці), освіта, дата призначення в Міжрегіональне управління, стаж державної служби, ранг та відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, згідно з додатком 1 до Протоколу №1.

Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо відсутності повноважень вказаної вище Комісії, у зв`язку із не ознайомленням позивача з наказом про створення такої комісії, оскільки матеріали справи не містять доказів звернення позивача щодо ознайомлення з таким наказом та доведення до відома працівників/звільнених працівників з таким наказом не перердбачено.

Додаток №1 до Протоколу №1 містить список працівників за критеріями: посада, дата призначення, термін державної служби, ранг, рівень освіти, кваліфікація, оцінювання 2023.

При цьому, частиною 1 статті 42 Кодексу Законів про працю України встановлено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Відповідно до частини 1, 2, 5 статті 44 Закону №889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

Відповідно до додатку 9 «Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 (далі Порядок №640) досягнутий результат виконання завдань державним службовцем визначається відповідно до показників результативності, ефективності та якості роботи. Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань (п. 13 Порядку №640).

Таким чином, про продуктивність праці державного службовця свідчитимуть результати оцінювання державного службовця у 2023 році.

Отже, у разі наявності вакантних посад у зв`язку з скороченням штату, чисельності, професійній компетентності відповідатимуть ті працівники, які перебували на аналогічних посадах державної служби до такого скорочення або мали такий досвід роботи.

При цьому, оцінка рівня кваліфікації та продуктивності праці визначається на підставі освіти, досвіду та за результатами оцінювання за 2023 рік.

Так, відповідно до наказу 396/СХ у зв`язку з утворенням відділу контролю з питань праці управління інспекційної діяльності шляхом злиття відділу контролю з питань праці центрального напрямку управління інспекційної діяльності у Донецькій області (4.1), відділу контролю з питань праці південного напрямку управління інспекційної діяльності у Донецькій області (4.2), відділу контролю з питань праці північного напрямку управління інспекційної діяльності у Донецькій області (4.3), відділу контролю з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності у Донецькій області (4.4), сектору з питань впровадження та реалізації програм психосоціальної підтримки управління інспекційної діяльності у Донецькій області (4.11), відділу контролю з питань праці східного напрямку управління інспекційної діяльності у Луганській області (5.1) та сектору з питань впровадження та реалізації програм психосоціальної підтримки управління інспекційної діяльності у Луганській області запропоновано подальше проходження державної служби на посадах наступним державним службовцям: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які за результатами оцінювання за 2023 рік отримали відмінну оцінку.

Тобто, відповідачем надано пропозиції на утворені нижчі, рівнозначні посади працівникам, які мали більш високу продуктивність праці.

Також, у зв`язку з реорганізацією відділу бухгалтерського обліку, господарського та інформаційно-технічного забезпечення чисельністю 7 штатних одиниць шляхом злиття відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення чисельністю 5 штатних одиниць, відділу господарського забезпечення чисельністю 5 штатних одиниць та сектору інформаційно-технічного забезпечення та захисту інформації чисельністю 3 штатні одиниці відповідачем запропоновано проходження державної служби наступним працівникам:

- ОСОБА_14 -начальнику відділу господарського забезпечення заступника-начальника відділу бухгалтерського обліку, господарського та інформаційно-технічного забезпечення що є посадою категорії «Б» та не може бути запропонована позивачу, оскільки є вищою посадою державної служби, а не рівнозначною;

- ОСОБА_15 головному спеціалісту відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, господарського та інформаційно-технічного забезпечення, з огляду більшої продуктивності праці, яка за результатами оцінювання за 2023 рік отримала відмінну оцінку;

- ОСОБА_16 - головному спеціалісту відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, господарського та інформаційно-технічного забезпечення, з огляду більшої продуктивності праці, яка за результатами оцінювання за 2023 рік отримала відмінну оцінку;

- ОСОБА_2 - начальнику відділу- головному бухгалтеру головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, господарського та інформаційно - технічного забезпечення. За результатами оцінювання за 2023 рік ОСОБА_2 отримала позитивну оцінку. Однак, ОСОБА_2 перебувала на посаді категорії «Б» та має вищий кваліфікаційний ранг;

- ОСОБА_17 - головному спеціалісту відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення - головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, господарського та інформаційно - технічного забезпечення, з огляду більшої продуктивності праці, яка за результатами оцінювання за 2023 рік отримала відмінну оцінку;

- ОСОБА_3 як державному службовцю із необхідними знаннями, досвідом та навичками у сфері інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідно до штатного розпису Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на 2024 рік, який діє з 01.04.2024 в Міжрегіональному управлінні були також наявні наступні структурні підрозділи/відділи/штатні посади: відділ гігієни праці та атестації робочих місць за умовами праці; відділ нагляду з питань безпеки праці східного регіону, відділ нагляду з питань безпеки праці західного регіону, відділ розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій, управління гірничого нагляду (що включає відділ гірничого контролю та гірничотехнічного нагляду у вугільній промисловості, спеціалізований відділ геолого-маркшейдерського контролю та нагляду у гірничодобувній промисловості), відділ юридичного забезпечення, відділ надання адміністративних послуг та ринкового нагляду, сектор управління персоналом, посада головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції, головний спеціаліст взаємодії зі ЗМІ та громадськістю.

Проте, згідно трудової книжки позивача, на ОСОБА_1 не покладалося виконання обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця за вказаними вище посадами у відділах/секторах, отже позивач не має досвіду роботи за іншими посадами.

Таким чином, відповідачем не було запропоновано ОСОБА_1 іншу рівнозначну посаду державної служби або нижчу посаду державної служби у зв`язку із наявністю осіб, які мали необхідну професійну підготовку, професійні компетентності, більш високу кваліфікацію, продуктивність праці.

Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо незаконного звільнення у зв`язку з не погодженням з профспілковою організацією Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, оскільки відповідно до частини 2 статті 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України, а саме розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) - не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів».

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є членом профспілкового органу, отже, у разі розірвання договору з ініціативи роботодавця попередня згода виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) не вимагається.

Стосовно тверджень позивача щодо наявності переважного права на залишення на роботі у зв`язку з наявністю двох неповнолітніх дітей та відсутністю доходу у чоловіка, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:

1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;

2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком;

3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;

4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва;

5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу;

6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій;

7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання;

8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України;

9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.

10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат;

11) працівникам, які є членами пожежно-рятувальних підрозділів для забезпечення добровільної пожежної охорони не менше року.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Отже, перевага в залишенні на роботі надається сімейним - при наявності двох і більше утриманців та особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком, тільки у разі рівних умов продуктивності праці і кваліфікації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач запропонував посади працівникам з вищою продуктивністю праці ( ОСОБА_17 ) та, зокрема досвіду у сфері інформаційно-технічного забезпечення ( ОСОБА_3 ).

Стосовно тверджень позивача щодо не доведення їй змісту наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 18.04.2024 № 397/СХ «Про скорочення чисельності та штату працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці», суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 87 Закону №889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

З огляду на вказану норму, відповідач мав письмово попередити про наступне звільнення з підстав скорочення штату, чисельності працівників не пізніше ніж за 30 календарних днів. Отримання такого попередження 19.04.2024 року підтверджується позивачем, звільнення позивача здійснено 27.05.2024.

Отже, оскільки відповідачем при звільненні ОСОБА_1 була дотримана процедура щодо належного попередження про можливе звільнення, не пізніше ніж за 30 календарних днів, ураховуючи відсутність можливості запропонувати рівнозначні, нижчі посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей позивача, суд вважає, що Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці при звільненні позивача не порушено пункт 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у цьому провадженні), сформовану у рішенні ЄСПЛ від 21.01.1999 р. по справі "Гарсія Руїз проти Іспанії". Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітися як вимога детально відповідати на кожний довід.

Аналіз матеріалів справи підтверджує, що відповідач при прийнятті спірних рішень, діяв згідно приписів частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відсутні підстави для визнання протиправними та скасування наказів Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 16.05.2024 № 241/СХ-К Про звільнення ОСОБА_1 , від 21.05.2024 року № 277/СХ-К Про несення змін до наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 16.05.2024 № 241/СХ-К Про звільнення ОСОБА_1 , від 10.06.2024 № 324/СХ-К Про внесення змін до наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 16.05.2024 № 241/СХ-К Про звільнення ОСОБА_1 (зі змінами).

Оскільки інші позовні вимоги стосуються поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є похідними від первинної позовної вимоги, у задоволенні цих позовних вимог теж слід відмовити.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (місцезнаходження: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, б.82, ) про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв