Справа № 280/8466/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

03 жовтня 2024 року Справа № 280/8466/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглядаючи питання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач 2), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач 2), в якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати: рішення відповідача 1 від 12.04.2024; рішення відповідача 2 від 22.05.2024; рішення відповідача 3 від 06.08.2024, якими позивачу відмовлено у призначенні пенсії;

2) зобов`язати відповідача 1 зарахувати до страхового стажу позивача для призначення пенсії за віком період роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 : з 07.03.1984 по 03.01.1995; періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 : з 20.11.1995 по 16.12.1995; з 12.09.1996 по 09.10.1996, та період отримання допомоги по безробіттю з 26.04.2007 - 19.04.2008;

3) зобов`язати відповідача 1 повторно розглянути заяву від 05.04.2024 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою суду від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

03.10.2024 до суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача - ГУ ПФУ в Запорізькій області, оскільки у випадку призначення пенсії позивач перебуватиме на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області, де також знаходитимуться оригінали матеріалів її пенсійної справи.

Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи, дійшов висновку про відсутність залучення до участі у справі співвідповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, судом встановлено, що заяви позивачки про призначення пенсії за віком відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядались Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. При цьому, за результатами розгляду зазначених заяв прийняті рішення про відмову у призначенні пенсії, які є предметом розгляду у цій справі.

В той же час, вимоги щодо зобов`язання виплати пенсії, у разі її призначення ГУ ПФУ в Закарпатській області в рамках адміністративної справи № 280/8466/24, а тим паче зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснювати виплату призначеної пенсії, позивачем не заявляються.

Суд зазначає, що факт перебування позивача на обліку в іншому органі пенсійного фонду не є самостійною підставою для залучення ГУ ПФУ в Запорізькій області у якості співвідповідача по справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ГУ ПФУ в Запорізькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про залучення до участі у справі співвідповідача, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник