Справа № 440/7994/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7994/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.,

представника позивача Капусти О.А.,

представника відповідача Бушуєвої О.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06 червня 2024 року №5 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на загальну суму 368228,25 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06 червня 2024 року №5 згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування на загальну суму 30685,69 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06 червня 2024 року №5 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06 червня 2024 року №5 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06 червня 2024 року №5 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06 червня 2024 року №5 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що викладені факти в акті перевірки в частині допущених порушень, що оскаржуються , є такими що не відповідають дійсності, є суб`єктивною думкою перевіряючих, не ґрунтується на доказах, вказує, що з податковим повідомленням рішенням №5 не погоджується в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на загальну суму 368429,25 грн, з них: податковим зобов`язанням 323577 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 44852,25 грн. Як зазначено в акті ФОП ОСОБА_1 отримував доходи у вигляді роялті за укладеними ліцензійними договорами за 2017 рік на загальну суму 203750 грн, за 2018 рік 396699,98 грн; за 2019 рік 391800 грн; за 2020 рік 487400 грн; за 2020 рік 487400 грн, за 2021 рік 2169200 грн, за 2022 рік 5255300грн. Відповідно до поданих декларацій про майновий стан і доходи за 2017, 2018, 2019 та 2020 рік в рядках 10.10 інші доходи, у ФОП ОСОБА_1 відсутні дані про отримання ним інші доходи (роялті) Відповідно до поданих декларацій про майновий стан і доходи за 2021 рік в рядку 10.10 інші доходи, у ФОП ОСОБА_1 наявні дані про отримання ним інші доходи (роялті) в сумі 18512200 грн, що на 318000 грн менше даних перевірки. Сумі розбіжності з даними перевірки в 318000 грн було включено до загального річного оподаткованого доходу отриманого від проведення господарської діяльності. Отже, враховуючи викладене відсутній факт заниження податкового зобов`язання ФОП ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 323577,00 грн.

Щодо прийнятого податкового повідомлення-рішення №5 згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування на загальну суму 30685,69 грн позивач зазначає, що з ним повністю не погоджується, оскільки наголошує, що суми доходу (роялті) в 2017, 2018, 2019, 2020 року повністю та 2021 року частково у відповідних сумах були включені до загального річного оподаткованого доходу отриманого від провадження господарської діяльності та відповідно із цих сум були визначені та сплачені податкові зобов`язання.

Щодо прийнятих податкових повідомлень-рішень згідно яких застосовані штрафні (фінансові) санкції, що застосовуються відповідно до Закону України від 19.12.1995 №481-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального: №5, №5, №5, №5 ФОП Піскун частково погоджується із ППР №5 та №5 в частині застосування штрафних санкцій по 6800 грн що застосовані згідно ч.2 ст. 17 Закону (встановлення фактів реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу). В той час ФОП ОСОБА_1 не погоджується з ними в частині застосування штрафних санкцій по 17000 грн, що застосовані згідно із абз.20 ч.2 ст. 17 Закону (встановлення фактів реалізації алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими). Зазначає, що за описом даного порушення, що викладений ревізором залишається незрозумілим, що саме було встановлено під час перевірки, яке саме порушення, чи то реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зрізку чи то з підробленими марками акцизного податку. Вказані порушення ґрунтуються лише на припущеннях, що не ґрунтуються на жодному доказі в тому числі первинному документі (фіскальних чеках, висновках експертного дослідження марки акцизного податку, вилученої алкогольної продукції з такими марками) та є повністю необґрунтованими.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7994/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29 липня 2024 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /том 1 а.с. 176- 188/, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що документальною плановою виїзною перевіркою ФОП ОСОБА_1 , оформленою актом перевірки від 29.04.2024 №5877/16-31-24-05-01/ встановлено ряд порушень податкового законодавства. На підставі висновків акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення. Щодо ППР від 06.06.2024 №5 та №5 відповідач зазначив, що перевіркою встановлено в перевіряємому періоді ФОП ОСОБА_1 заключав ліцензійні договори з іншими фізичними особами підприємцями та юридичними особами. Предметом договорів є те, що Ліцензіар надає Ліцензіату на строк дії цього Договору і за винагороду - ( згідно Податкового кодексу України п.14.1.225. роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп`ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, інші аудіовізуальні твори, будь-які права, які охороняються патентом, будь-які зареєстровані торговельні марки (знаки на товари і послуги), права інтелектуальної власності на дизайн, секретне креслення, модель, формулу, процес, права інтелектуальної власності на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау), що сплачується Ліцензіатом, невиключну ліцензію на право використання (без передачі права продажу або здійснення відчуження Ліцензіатом) знака за свідоцтвами України №№ 219369, 219370 на знак товарів і послуг «Маркетопт», «Маркетопт Express», та «Графічний елемент» та № 30582 на промисловий зразок «Графічний елемент» на всій території України. Проведеним аналізом руху коштів по розрахункових рахунках встановлено, що в періоді з 01.01.2017 по 31.12.2021 ФОП ОСОБА_1 отримував доходи у вигляді роялті від інших контрагентів та не відображав в податкових деклараціях про майновий стан і доходи на загальну суму 1797649,98 грн. у тому числі за 2017 рік у сумі 203750,00 грн., за 2018 рік у сумі 396699,98 грн., за 2019 рік у сумі 391800,00 грн., за 2020 рік у сумі 487400,00 грн. та за 2021 рік у сумі 318000,00 грн.

Щодо ППР від 06.06.2024 №5, №5, №5 та №05 відповідач зазначає, що в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

У відповіді на відзив представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог / т.2 а.с. 52 -56/.

01 серпня 2024 року судом протокольною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10 год. 30 хв. 29 серпня 2024 року / т.2 а.с.58 -59/.

29 серпня 2024 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, суд перейшов до розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 24 вересня 2024 року / т.2 а.с.64 -65/.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), взятий на облік 16.11.2005 як платник податків., Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до Наказу №679-П від 19.03.2024 з 02.04.2024 по 15.04.2024 було проведено документальну планову перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 1 січня 2017 по 31 грудня 2022, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин, з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1 січня 2017 по 31 грудня 2022.

Відповідно до Наказу №983-П від 11.04.2024 термін проведення перевірки продовжувався на 5 робочих днів, з 16.04.2024 по 22.04.2024.

За результатами проведеної перевірки 29.04.2024 було складено Акт №5877/16-31-24-05-01/ про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлені порушення:

-не нарахована сума штрафу, яка повинна була бути нарахована платником податку самостійно при наданні уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік у зв`язку із виправленням помилки за результатами збільшення суми, яка підлягала перерахуванню до бюджету на суму 201 грн. (6700 грн.* 3%);

- подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 кв. 2021 року з помилками, що призвело до зміни платника податку;

- занижено податок на доходи фізичних осіб за перевіряємий період в загальному розмірі 323577 грн;

- занижено податкові зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за перевіряє мий період в загальному розмірі 84,790 грн;

- відсутня реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму обсягу постачання (без податку на додану вартість) в сумі 411215 грн. 74 коп;

- занижено податкове зобов`язання по військовому збору у сумі 26964 грн. 75 коп.

- встановлено факт реалізації алкогольних напоїв у 3-х місяцях здійснення діяльності протягом часу доби, на яке рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу;

- встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими (без марок акцизного податку встановленого зразка, або з підробленими марками акцизного податку) на суму 2712 грн;

- встановлено факти не подання до контролюючих органів до дротових або бездротових каналах зв' язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті модемів, які до них приєднані, в перевіряємому періоді.

06.06.2024 ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки від 29.04.2024 №5877/16-31-24-05-01/ прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 5, згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на загальну суму 368429 грн. 25 коп., з них: за податковим зобов`язанням - 323577 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями 44852 грн. 25 коп.;

№ 5, згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на загальну суму 30685 грн. 69 коп., з них: за податковим зобов`язанням - 26964 грн. 75 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3720 грн. 94 коп.;

№ 5, згідно якого застосовано штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в розмірі 23800 гривень;

№ 5, згідно якого застосовано штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в розмірі 23800 гривень;

№ 5, згідно якого застосовано штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту: етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» в розмірі 17000 гривень.

№ 5, згідно якого застосовано штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в розмірі 17000 гривень;

№ 5, згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на загальну суму 105987 грн. 50 коп., з них: за податковим зобов`язанням - 84790 грн. гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями 21187 грн. 50 коп.;

№ 5 згідно якого штрафні (фінансові) санкції за відсутність реєстрацій податкових накладних в розмірі 19573 грн. 11 коп.;

№ , згідно якого застосовано штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в розмірі 6800 грн.;

№ 5, згідно якого застосовано штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в розмірі 6800 грн.;

№ 5, згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 510 грн.

Частково не погодившись із висновками Акту №5877/16-31-24-05-01/ від 29.04.24 про результати документальної планової виїзної перевірки ФО-П Піскун С.О. 21.05.2024 подав заперечення на Акт перевірки.

Відповідно до відповіді на заперечення ГУ ДПС Полтавської області за вих.. № 17884/6/16-31-24-05-07 від 04.06.2024 висновки Акту №5877/16-31-24-05-01/ від 29.04.2024 залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області від 06.06.2024 №5, №5, №5 повністю та з №5, №5, № 5 частково, звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає визначено нормами Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Надаючи оцінку правомірності податкових повідомлень-рішень від 06.06.2024 №5 та №5 суд виходить з наступного.

Так, проведеною перевіркою дотримання вимог податкового законодавства в перевіряємому періоді, контролюючим органом встановлено що між позивачем та іншими фізичними особами підприємцями та юридичними особами заключені ліцензійні договори, а саме: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , власник свідоцтв України №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на знак для товарів і послуг «Маркетопт», «Маркетопт Express», дата публікації відомостей про видачу свідоцтв 25.11.2016, 25.11.2016; патенту України № НОМЕР_4 на промисловий зразок «Графічний елемент», дата публікації відомостей про видачу патенту 12.10.2015, патенту України № НОМЕР_5 на промисловий зразок «Графічний елемент», дата публікації відомостей про видачу патенту 12.10.2015, який діє згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №0003636 від 16.11.2005 року, іменований надалі «Ліцензіар», з однієї сторони та фізичні особи - підприємці (юридичні особи) іменовані надалі «Ліцензіати». Предметом договору є те, що Ліцензіар надає Ліцензіату на строк дії цього Договору і за винагороду - ( згідно Податкового кодексу України п.14.1.225. роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об' єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп`ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, інші аудіовізуальні твори, будь-які права, які охороняються патентом, будь-які зареєстровані торговельні марки (знаки на товари і послуги), права інтелектуальної власності на дизайн, секретне креслення, модель, формулу, процес, права інтелектуальної власності на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау), що сплачується Ліцензіатом, невиключну ліцензію на право використання (без передачі права продажу або здійснення відчуження Ліцензіатом) знака за свідоцтвами України №№ 219369, 219370 на знак для товарів і послуг «Маркетопт», «Маркетопт Express», та промислових зразків по патентам України № 30566 на промисловий зразок «Графічний елемент» та № 30582 на промисловий зразок «Графічний елемент» на всій території України.

Ліцензіату надається право використовувати знак за свідоцтвами України №№ 219369, 219370 для позначення таких послуг:

Клас 35 Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП):

Влаштовування виставок та ярмарків на комерційні або рекламні потреби; демонстрування та рекламування товарів; влаштовування презентацій і дегустацій; розповсюджування зразків; розповсюджування рекламних матеріалів; наймання (орендування) місця на рекламу; сприяння продажеві та просуванню товарів, включаючи системи заохочення покупців, у тому числі: влаштовування дисконтних систем, проведення конкурсів, розіграшів, аукціонів та виставок-продажів; рекламування; розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту харчових продуктів, алкогольних і безалкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, супутніх товарів для забезпечування покупцям зручного огляду, вибору та придбання цих товарів у закладах оптової та роздрібної торгівлі; допомога покупцям у виборі та придбанні товарів.

- Ліцензіату надається право використовувати рекламно-інформаційні матеріали із застосуванням промислових зразків по патентам України №№ 30566, 30582.

- Ліцензіар надає Ліцензіату право використання комерційного досвіду та ділової репутації магазинів «Маркетопт», «Маркетопт Express» в частині організації роздрібного продажу продуктів харчування та супутніх товарів.

Операції з виплат роялті згідно статті 196. ПКУ, п. 196.1, п.п. 196.1.6 - це операції, що не є об`єктом оподаткування.

У відповідності до п.177.6 ст.177 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами і доповненнями) у разі якщо фізична особа - підприємець отримує інші доходи, ніж від провадження підприємницької діяльності, у межах обраних ним видів такої діяльності, такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Кодексом для платників податку - фізичних осіб. п.177.11 ст. 177 ПКУ передбачено, що фізичні особи - підприємці подають річну податкову декларацію у строк, визначений підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 цього Кодексу, в якій поряд з доходами від підприємницької діяльності мають зазначатися інші доходи з джерел їх походження з України та іноземні доходи, а також відомості про суми єдиного внеску, нарахованого на доходи від підприємницької діяльності в розмірах, визначених відповідно до закону. Відповідно до пп.170.3.1 п.170.3 ст.170 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами і доповненнями) - роялті оподатковуються за правилами, встановленими для оподаткування дивідендів, за ставкою, визначеною підпунктом 167.5.1 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу, тобто 18 відсотків - для пасивних доходів, крім зазначених у підпунктах 167.5.2 та 167.5.4 цього пункту.

Контролюючий орган провівши аналіз руху коштів по розрахункових рахунках встановив, що в періоді з 01.01.2017 по 31.12.2021 ФОП ОСОБА_1 отримував доходи у вигляді роялті від інших контрагентів та не відображав в податкових деклараціях про майновий стан і доходи на загальну суму 1797649,98 грн. у тому числі за 2017 рік у сумі 203750,00 грн., за 2018 рік у сумі 396699,98 грн., за 2019 рік у сумі 391800,00 грн., за 2020 рік у сумі 487400,00 грн. та за 2021 рік у сумі 318000,00 грн.

Контролюючим органом встановлено, що до податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2017, 2018, 2019 та 2020 рік в рядках 10.10 інші доходи, у ФОП ОСОБА_1 відсутні дані про отримання ним інші доходи (роялті), що не заперечується позивачем.

Разом з цим, позивач стверджує, що в ним було включено отримані ним доходи (роялті) в сумі 1851200 грн в податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, а тому відповідно податкові зобов1язання були нараховані вірно.

З твердженнями відповідача суд не погоджується та наголошує, що фізичні особи - підприємці подають річну податкову декларацію у строк, визначений підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 цього Кодексу, в якій поряд з доходами від підприємницької діяльності мають зазначатися інші доходи, в тому числі роялті.

Отже, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено:

- пп.167.5.1 п. 167.5 ст. 167, пп.170.3.1 п.170.3 ст.170, п.177.6, п.177.11 ст.177 Податкового Кодексу України від від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 323577,00 грн. у т.ч. за 2017 рік у сумі 36675,00 грн., за 2018 рік у сумі 71406,0 грн., за 2019 рік у сумі 70524,00 грн., за 2020 рік у сумі 87732,00 грн. та за 2021 рік у сумі 57240,00 грн;

- п.п.І.І, п.п.1.2, п.п.1.4,п.пl.5 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Інші перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) у результаті чого занижено податкове зобов`язання по військовому збору у сумі 26964,75 грн. у тому числі за 2017 рік у сумі 3056,25 грн., за 2018 рік у сумі 5950,50 грн., за 2019 рік у сумі 5877,00 грн., за 2020 рік у сумі 7311,00 грн. та за 2021 рік у сумі 4770,0 рік.

З огляду на встановлені обставини справи та правовідносини суд, вважає, що податкові повідомлення - рішення від 06.06.2024 №5 та №5 є правомірними, а тому скасуванню не підлягають.

Надаючи оцінку правомірності податкових повідомлень-рішень від 06.06.2024 №5, №5, №5 та №05 суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ № 481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 226.7 ст. 226 ПК України передбачено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до пункту 5 Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251 (зі змінами та доповненнями) (далі Положення № 1251) передбачено, що марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).

На кожну марку наносяться такі реквізити: слова "УКРАЇНА", "МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ"; позначення виду марки, що складається із слів та літер "алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)" - "АВ ЛГП", "алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)" - "АВ ВП", "алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)" - "АІ ЛГП", "алкоголь імпортний (виноробна продукція)" - "АІ ВП"; індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків;

QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).

Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб- ресурс для перевірки марки.

QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність.

Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.

Отже, перелічені вище норми унеможливлюють факт законного повторного використання марки акцизного податку, а тому всі дублікати марок акцизного податку у фіскальних чеках є фальсифікованими.

При проведенні аналізу діяльності за період, що перевіряється, ФОП ОСОБА_1 через зареєстровані у додатку до ліцензій електронні контрольно-касові апарати, встановлено факти реалізації алкогольних напоїв з відхиленням від вимог положення, затвердженого КМУ від 27.12.2010 року № 1251 відповідно до якого здійснюються маркування алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено дублювання марок акцизного податку у фіскальних чеках, докази чого надані суду.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги пп. 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, оскільки кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, пп. 226.3, 226.9 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідно до яких алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідальність передбачена абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

З огляду на встановлені обставини справи податкові повідомлення-рішення від 06.06.2024 №5, №5, №5 та №05 є правомірними, отже підстави для їх скасування відсутні.

Таким чином, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Полтавській області ( вул. Європейська, 4,м. Полтава,Полтавська область, 36000, код ЄРДПОУ 44057192 ) про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.10.2024.

Суддя С.С. Бойко