Справа № 160/6592/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6592/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 р. (суддя Сидоренко Д.В.) в адміністративній справі №160/6592/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати, прийняті 27.12.2022 Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, податкові-повідомлення рішення: №6, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (травень 2022) на суму 4834335 грн.; №6, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (серпень 2022) на суму 4834335 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось про те, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі актів документальних позапланових невиїзних перевірок позивача, висновки яких про порушення п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.200.4 ст. 200, п. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не відповідають дійсним обставинам та спростовуються первинними бухгалтерськими документами та судовим рішенням.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 р., ухваленим за результатом розгляду справи за правилами загального позовного провадження, позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем відтворено зміст актів податкових перевірок, а також наведені правові позиції Верховного Суду зі спірного питання.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

В період з 29.09.2022 по 16.11.2022 Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої контролюючим органом складено акт №326/34-00-07-06/41161689 від 16.11.2022 (т. 1 а.с. 30-72). У висновку вказаного акту перевірки зазначено, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановленого порушення ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД": п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, Розділу V «Порядку заповнення та подання звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2016 за №159/28289, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового ) періоду)» на суму 4834335 грн. На підставі цього Акту Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення від 27.12.2022 №6, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (травень 2022) в розмірі 4834335 грн. (т. 1 а.с.118,119).

В період з 24.10.2022 по 11.11.2022 Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої контролюючим органом складено акт №342/34-00-07-06/41161689 від 18.11.2022 (т. 1 а.с.212-224). У висновку вказаного акту перевірки зазначено, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановленого порушення ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД": п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, Розділу V «Порядку заповнення та подання звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2016р. за №159/28289, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового ) періоду)» на суму 4834335 грн. На підставі цього Акту Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення від 27.12.2022 №6, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість,, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (серпень 2022) в розмірі 4834335 грн. (т. 2 а.с.5,6).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів звертає увагу, що за своїм змістом апеляційна скарга контролюючого органу - відповідача по справі є відтворенням складених ним актів перевірок позивача №326/34-00-07-06/41161689 та №342/34-00-07-06/41161689 та містить опис виявлених порушень. Проте, в чому полягає невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, які саме норми матеріального права судом невірно застосовані, в апеляційній скарзі не зазначено. Скаржник обмежився констатацією результатів податкової перевірки, яким суд першої інстанції надав оцінку (у тому числі, щодо можливості ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС» поставити на адресу позивача зернові культури у тій кількості, яка зазначена у первинних документах).

Колегія суддів, у свою чергу, враховує, що ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС», як зазначив сам відповідач, було платником єдиного податку четвертої групи, тобто сільгосптоваровиробником, у якого частка сільгосптоваровиробництва за рік дорівнює або перевищує 75% (пп. «а» пп. 4 п. 291.4 Податкового кодексу України).

Також, апеляційна скарга не містить жодних доводів щодо обставин, встановлених рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №160/6413/23, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.12.2022 №6, прийняте за наслідком попередньої перевірки, висновки якої вплинули на результат перевірок по деклараціям з ПДВ за травень 2022 року та серпень 2022 р. (т. 1 а.с. 39, 221).

Наведені в апеляційній скарзі правові висновки Верховного Суду у справах №816/4509/15, №808/9004/15, №826/6821-13-а спрямовують суди на необхідність дослідження фактичних правовідносин учасників господарських операцій та здійснення перевірки руху активів у процесі виконання останніх.

Однак, скаржником не зазначені порушення судом першої інстанції приписів статті 242 Кодексу адміністративного судочинства в частині необхідності врахування правових висновків касаційного суду.

Відповідачем/скаржником належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його постачальників не надано та не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем господарських операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо. Також, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку. У разі підтвердження факту отримання товарно-матеріальних цінностей та послуг платник не може відповідати за порушення, допущені постачальниками, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цих осіб. Проте, посадовими особами відповідача під час здійснення контрольного заходу таких обставин не встановлено.

За результатом перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів вважає, що в межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 р. в адміністративній справі №160/6592/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 24 вересня 2024 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник