Справа № 733/56/24
Суддя: Вовченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/9/24
Єдиний унікальний №733/56/24
Рішення

Іменем України

07 березня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючої судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

16.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову серії ББА №561031 від 09.01.2024, до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.01.2024 року було винесено постанову серії ББА № 561031 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки надійно розташував вантаж перед початком руху, контролював його під час перевезення для уникнення падіння, волочіння тощо. Крім того , ширина та довжина ТЗ не перевищувала габарити 3,5м та 24 м, а тому супровід автомобілем прикриття не був обовязковим. Тобто жодних правопорушень не вчиняв і не порушував вимоги п.22.1, 22.3 ПДР України. До того ж наведені в оскаржуваній постанові обставини є необґрунтованими, оскільки до такої не долучено доказів, які б належним чином зафіксували факт вчинення адміністративного правопорушення. Тож, склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП у діях позивача відсутній.

18.01.2024 року ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченка А.В. прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження в справі.

04.01.2024 представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Юлія Миткевич надіслала до суду відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та здійснювати розгляд справи у її відсутності.

Свою позицію обґрунтовує тим, що поліцейським було виявлено дане порушення ПДР, винесено постанову серії ББА №5610031 від 09.01.2024 за ч. 5 ст. 121 КУпАП й накладено на позивача штраф в розмірі 340 грн. Стверджує, що постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, постановою серії ББА №561031 від 09.01.2024 року позивача ОСОБА_1 визнано виуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно постанови, позивач ОСОБА_1 09.01.2024 року об 11 год.40 хв. в АДРЕСА_1 перевозив в причепі автомобіля рубані дрова, котрі виходили за межі бортів та не були вкриті брезентом, чим порушив п.22 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені відповідачем як суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 561031 від 09.01.2024 року, на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху , правил перевезення вантажів та порушення інших правил дорожнього руху .

Відповідно до п. 22.2 Правил дорожнього руху України, водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Згідно п. 22.3 «ґ» вказаних правил, передбачено, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Так, відповідно до вимог ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у виді штрафу.

В постанові серії ББА № 561031 від 09.01.2024 відповідач не вказав конкретний пункт ПДР України, що був порушений позивачем, посилається на п.22 ПДР, однак не вказано який саме , адже п.22 ПДР має аж сім підпунктів. Окрім того у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

З дослідженого відеозапису встановлено, що позивача ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції. В причепі автомобіля він перевозив рубані дрова. На відео видно, що деревина не виходила за межі бортів. Окрім того позивачем неодноразово було заявлено про необхідність залучення захисника , однак поліцейський знехтував його правами.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 18.02.2020 у справі №524/9827/16-а ненадання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливості скористатися допомогою адвоката є порушенням прав такої особи, а також порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Поліцейський обмежився лише формальним складанням постанови без дотримання встановленої законом процедури.

Окрім того разом з копією відзиву відеозапис події від 09.01.2024 року позивачу не наданий, що є порушенням КАС України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідач не довів правомірності прийняття оскарженого рішення, то суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 561031 від 09.01.2024 року підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 122, 245, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 77, 241-246, 255, 286, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ББА № 561031 від 09.01.2024 року, винесену поліцейським ВП №2 (м.Ічня) старшим сержантом поліції Герасименком О.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. В. Вовченко