Справа № 520/2636/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року Справа № 520/2636/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради стосовно ненаданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради повторно розглянути та задовольнити заяву від 10.12.2020 року щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В. від 08.02.2022 року, зокрема, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

У зв`язку зі звільненням судді з посади проведено повторний автоматизований перерозподіл справи.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 06.08.2024 року передано в провадження судді Мельникова Р.В.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. від 13.08.2024 року, зокрема, прийнято адміністративну справу за вказаним вище позовом до розгляду, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року замінено відповідача Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на його правонаступника Департамент земельних відносин Харківської міської ради (код ЄДРПОУ - 44591908; вул. Квітки-Основ`яненка, 7, м. Харків, 61003).

Ухвалою суду від 06.09.2024 року позовну заяву за вказаним вище позовом - залишено без руху; надано позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви; повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін; роз`яснено позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Матеріали справи свідчать, що ухвалу від 06.09.2024 року було направлено на адресу позивача, самостійно вказану останньою у позовній заяві в якості засобу зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, проте до суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями ч.11 ст. 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 02.10.2024 року позивачем вимог ухвали суду від 06.09.2024 року виконано не було, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.