Справа № 240/2607/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Житомир

справа № 240/2607/24

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Коростишівської міської ради щодо відхилення петицій ОСОБА_1 під заголовками "Заборона встановлення тимчасових павільйонів на комунальних землях по вул.Київській" та "Висловлення недовіри міському голові Івану Кохану", розміщених ним 18 вересня 2023 року на електронній платформі "Єдина система місцевих петицій";

- зобов"язати посадових осіб Коростишівської міської ради оприлюднити петиції ОСОБА_1 під заголовками "Заборона встановлення тимчасових павільйонів на комунальних землях по вул.Київській" та "Висловлення недовіри міському голові Івану Кохану", подані ним 18 вересня 2023 року на електронній платформі "Єдина система місцевих петицій".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 вересня 2023 року, зареєструвався на електронному сервісі «Єдина система місцевих петицій» з використанням власної електронної пошти, увійшовши до сервісу під своїм ім`ям, подав дві електронні петиції до Коростишівської міської ради під заголовками «Заборона встановлення тимчасових павільйонів на комунальних землях по вул.Київській» та «Висловлення недовіри міському голові Івану Кохану».

Проте відповідні звернення були відхилені з посиланням на невідповідність петицій ст.23 Закону України «Про звернення громадян». В подальшому, відповідач вказав на відсутність адреси електронної пошти, посягання на права та свободи людини.

Відмову в оприлюдненні електронної петиції позивач вважає протиправною, зважаючи на наявність у нього, як у жителя територіальної громади міста, права на звернення до органу місцевого самоврядування з електронною петицією у порядку, визначеному статтею 23-1 Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу та відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх.№14449/24), у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що електронні петиції, ініційовані заявником, опрацьовувалися адміністратором сайту, та в зв`язку із невідповідністю вимогам статті 23-1 Закону України «Про звернення громадян» (відсутність адреси електронної пошти, посягання на права і свободи людини) оприлюднення не здійснено, про що повідомлено через сервіс.

Оскільки оприлюднення не здійснено адміністратором сайту відповідно до статті 23-1 Закону України «Про звернення громадян» через невідповідність вимогам, петиція на розгляд міському голові не передавалася та не розглядалася, як передбачено Положенням про порядок подання та розгляду електронних петицій в Коростишівській територіальній громаді, затвердженим рішенням ради від 21.08.2018 №496 (далі - Положення №496).

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Складення рішення у повному обсязі відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 12.08.2024 по 01.10.2024.

Суд розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є мешканцем міста Коростишів, має відношення до територіальної громади Коростишівської міської ради.

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 зареєструвавшись відповідним чином у електронному кабінеті електронного сервісу «Єдина система місцевих петицій» подав (створив) електронні петиції під заголовками «Заборона встановлення тимчасових павільйонів на комунальних землях по вулиці Київській» та «Висловлення недовіри міському голові Івану Кохану». Тексти петицій викладено українською мовою, в них наведені аргументи створення петицій та пропозиції до Коростишівської міської ради.

Однак, відповідно до копії екрану електронного кабінету позивача на електронному сервісі «Єдина система місцевих петицій», позивачу, як ініціатору, відмовлено в оприлюдненні електронних петицій з посиланням на невідповідність петицій ст.23 Закону України «Про звернення громадян».

На звернення позивача до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо ймовірності порушення посадовими особами Коростишівської міської ради права на звернення позивача, запропоновано Коростишівській міській раді повторно розглянути електронні петиції ОСОБА_1 .

В свою чергу, на виконання зазначеного листа Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Коростишівська міська рада повідомила позивачу, що ініційовані заявником петиції, опрацьовувалися адміністратором сайту, та в зв`язку із невідповідністю вимогам статті 23-1 Закону України «Про звернення громадян» (відсутність адреси електронної пошти, посягання на права і свободи людини) оприлюднення не здійснено, про що повідомлено через сервіс.

Вважаючи дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян». Вказаний Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Вказані конституційні положення, а також положення Закону України «Про звернення громадян» містять правову процедуру розгляду звернень особи, зокрема, до суб`єктів владних повноважень, яка гарантує доступ особи до інформації, обов`язок розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Зважаючи на це, а також контекст спірних правовідносин, що склались між сторонами, суд вважає за необхідне вказати, що у постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі №826/13000/18 зазначено, що правова процедура («fair procedure» - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права, тобто особа правомірно очікує отримати у передбачений законом спосіб відповідь на порушене перед суб`єктом, якому адресовано звернення, питання відповідно та у спосіб, передбачений законом.

Матеріали справи свідчать, що 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 , зареєструвавшись відповідним чином у електронному кабінеті електронного сервісу «Єдина система місцевих петицій» подав (створив) електронні петиції під заголовками «Заборона встановлення тимчасових павільйонів на комунальних землях по вулиці Київській» та «Висловлення недовіри міському голові Івану Кохану». Тексти петицій викладено українською мовою, у них наведені аргументи створення петицій та пропозиції до Коростишівської міської ради. На думку автора, підняті в петиціях питання та їх текст повинні бути розміщені на відповідному веб-сайті для надання їм оцінки громадянами, мешканцями Коростишівської територіальної громади.

Згідно з ч.1 ст.1, ч.1 ст.3, ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Відповідно до ст. 23-1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни можуть звернутися до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування з електронними петиціями через офіційний веб-сайт органу, якому вона адресована, або веб-сайт громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронної петиції.

В електронній петиції має бути викладено суть звернення, зазначено прізвище, ім`я, по батькові автора (ініціатора) електронної петиції, адресу електронної пошти. На веб-сайті відповідного органу або громадського об`єднання, що здійснює збір підписів, обов`язково зазначаються дата початку збору підписів та інформація щодо загальної кількості та переліку осіб, які підписали електронну петицію.

Електронна петиція не може містити заклики до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганду війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, заклики до вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.

Відповідальність за зміст електронної петиції несе автор (ініціатор) електронної петиції.

Для створення електронної петиції до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування її автор (ініціатор) заповнює спеціальну форму на офіційному веб-сайті органу, якому вона адресована, або веб-сайті громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронних петицій, та розміщує текст електронної петиції.

У разі невідповідності електронної петиції встановленим вимогам оприлюднення такої петиції не здійснюється, про що повідомляється автору (ініціатору) не пізніше строку, встановленого для оприлюднення.

Інформація про початок розгляду електронної петиції, яка в установлений строк набрала необхідну кількість голосів на її підтримку, оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, відповідного органу місцевого самоврядування не пізніш як через три робочі дні після набрання необхідної кількості підписів на підтримку петиції, а в разі отримання електронної петиції від громадського об`єднання - не пізніш як через два робочі дні після отримання такої петиції.

Відтак, електронна петиція є спеціальною формою звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування. Порядок подання електронних петицій, їх відповідність законодавству України, подання та відхилення, регулюються нормами Закону України «Про звернення громадян».

Згідно з ч. 1 ст. 14, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцам статті 23-1 Закону України «Про звернення громадян» (відсутність адреси електронної пошти, посягання на права і свободи людини) оприлюднення не здійснено, про що повідомлено через сервіс.

Отже, зважаючи на те, що електронна петиція є зверненням громадянина до органу місцевого самоврядування, варто вказати, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Заборонено відмовляти у прийнятті звернення.

Положеннями Закону України «Про звернення громадян» передбачено вичерпний перелік підстав, за яких подана громадянином електронна петиція не розміщується на веб-сайті органу до якого подана.

Електронна петиція не розміщується на веб-сайті органу та не приймається до розгляду у разі якщо містить заклики до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганду війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, заклики до вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.

При цьому, судом встановлено, що електронні петиції, подані ОСОБА_1 18 вересня 2023 року не містять закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганду війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, закликів до вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.

Однак, підставою для нерозміщення петицій на веб-сайті Коростишівської міської ради у листі відповідача від 21.11.2023 вказано про відсутність адреси електронної пошти та посягання на права і свободи людини.

Слід вказати, що право на звернення є одним з конституційних прав громадян України.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації цього права врегульовані Законом України "Про звернення громадян", та як встановлено судовим розглядом, спірна електронна петиція відповідає вимогам зазначеного законодавчого акту, оскільки містить всі необхідні дані, вказання яких є обов`язковим, та не містить інформації, що є забороненою для викладення у тексті петиції.

Щодо посилання відповідача на відсутність електронної пошти в зазначених електронних петиціях, суд зазначає наступне.

Обґрунтованими є доводи позивача, що для того, щоб створити нову електронну петицію потрібно зареєструватися (або авторизуватися) на сервісі, в даному випадку це був сервіс "Єдина система місцевих петицій". Суд погоджується з доводами позивача, що реєстрація (авторизація) у такій системі є неможливою без зазначення електронної адреси ініціатора. Тобто, користувач, що не здійснив вхід на веб-сайт (сервіс), повинен спочатку здійснити його, і лише після цього йому буде доступна спеціальна форма створення нової електронної петиції.

Однак, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» зазначення електронної поштової адреси в електронній петиції є обов"язковою вимогою.

Воочевидь, суд позбавлений можливості достеменно встановити відсутність інформації про електронну пошту ОСОБА_1 під час створення електронних петицій під заголовками «Заборона встановлення тимчасових павільйонів на комунальних землях по вулиці Київській» та «Висловлення недовіри міському голові Івану Кохану».

Однак, вказані вище посилання відповідача суд вважає безпідставними та розцінює як прояв зайвого формалізму.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини, зокрема у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29, провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання процесу.

Натомість надмірний формалізм заважає практичній та ефективній реалізації особами наданих прав.

Доводи відповідача стосовно того, що викладене автором петиції є посяганням на права і свободи людини, суд вважає необґрунтованими.

За приписами частини третьої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997№280/97-ВР, повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Тобто, до повноважень Коростишівської міської ради належить і питання щодо дострокового припинення повноважень міського голови.

Дії суб`єкта владних повноважень це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Отже відповідач не мав правових підстав для відхилення та не оприлюднення електронної петиції зокрема "Висловлення недовіри міському голові Івану Кохану", а тому позовна вимога про визнання протиправними дій щодо відхилення та не оприлюднення електронної петиції підлягає задоволенню.

Суд повторно наголошує, що дослідивши зміст електронних петицій позивача «Заборона встановлення тимчасових павільйонів на комунальних землях по вулиці Київській» та «Висловлення недовіри міському голові Івану Кохану», судом не встановлено факту повідомлення автором петиції відомостей в порушення положень Конституції України.

Наведені обставини в поєднанні з правилами, принципами та основними положеннями правової процедури (справедливої процедури) дають підстави для висновку, що розгляд електронної петиції з порушенням процедури не може вважатись належним її розглядом, що в свою чергу, порушує право автора такої петиції на належний її розгляд.

Тобто, відмовивши в оприлюдненні електронних петицій позивача, які відповідають усім вимогам, а також розгляд таких петицій не у спосіб, що передбачений для таких звернень, не може свідчити про належне виконання відповідачем свого обов`язку щодо розгляду таких звернень.

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність дій відповідача щодо відхилення та не оприлюднення електронної петиції, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення похідної позовної вимоги, оскільки остання гарантує реалізацію порушеного права, тобто досягнення мети звернення до суду з позовом.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи наведене та встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

В силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівської міської ради.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_1 ) до Коростишівської міської ради (вул. Дарбіняна, 11,м. Коростишів,Житомирська обл., Житомирський р-н,12501, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Коростишівської міської ради щодо відхилення петицій ОСОБА_1 під заголовками "Заборона встановлення тимчасових павільйонів на комунальних землях по вулиці Київській" та "Висловлення недовіри міському голові Івану Кохану", розміщених ним 18 вересня 2023 року на електронній платформі "Єдина система місцевих петицій".

Зобов"язати Коростишівську міську раду оприлюднити петиції ОСОБА_1 під заголовками "Заборона встановлення тимчасових павільйонів на комунальних землях по вулиці Київській" та "Висловлення недовіри міському голові Івану Кохану", подані ним 18 вересня 2023 року на електронній платформі "Єдина система місцевих петицій".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст складено: 02 жовтня 2024 р.

02.10.24