Справа № 714/882/21
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 714/882/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

02 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення № 33/46-933/2556 від 29.06.2021 року, виданій Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення № 33/46-933/2556 від 29.06.2021 року, виданій Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області.

17.05.2024 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, згідно якої останній просив:

- відновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 714/19/17 від 14.07.2017 року, оскільки правопорушення відповідача немає строку давності, відповідно до частини 2 статті 55 Закону 2262-ХІІ, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо невиконання рішень суду від 14.07.2017 справа № 714/19/17, по справі 714/882/21 №2-а/714/19/21 від 20.08.2022, від 28.02.2024 року по справі №600/7469/23-а, відповідно до чинного законодавства, рішень суду та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року вказану заяву повернуто заявнику без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам статті 167 КАС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованого повернення заяви без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, із матеріалів справи встановлено, що ухвалюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції звернув увагу на відсутність доказів надіслання заявником заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду іншим учасникам справи.

Також, судом зазначено, що заявник у вказаній заяві відзначає про невиконання рішень суду одночасно у декількох справа, а саме: від 14.07.2017 у справі № 714/19/17, у справі 714/882/21 від 20.08.2022, від 28.02.2024 року у справі №600/7469/23-а, що в розрізі норм процесуального законодавства є неможливим, оскільки розгляд таких заяви повинен здійснюватись по кожній справі окремо.

Стосовно питання відновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 714/19/17 від 14.07.2017 року, то суд першої інстанції підставно зауважив, що останнє врегульовано статтею 376 КАС України, а тому його вирішення можливе виключно за окремо поданою заявою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 167 КАС України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Доводи позивача про те, що суд першої інстанції, у разі встановлення недоліків вказаної заяви, повинен був залишити таку заяву без руху та надати позивачу строк для усунення відповідних недоліків, а не одразу повертати заяву, апеляційний суд розцінює критично.

Так, КАС України передбачає можливість залишення без руху судом першої інстанції виключно позовної заяви. Водночас, ні положення статті 167 КАС України, ні інші норми процесуального закону, не передбачають такої можливості щодо інших письмових заяв. Тобто, у суду відсутні повноваження залишати відповідні заяви без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків таких заяв.

Стосовно доводів позивача про дотримання ним вимог ст. 172 КАС України щодо об`єднання декількох позовів в одній справі, оскільки вони всі пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а також мають одних й тих самих позивача та відповідача, то колегія суддів останні відхиляє, як такі, що є необгрунтованими та безпідставними. В даному випадку, доводи апелянта грунтуються виключно на суб`єктивному та помилковому трактуванні заявником норм чинного процесуального законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.