Справа № 600/3890/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3890/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому вказує, що ним пропущено строки звернення до суду з поважних причин.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що 07.08.2024 позивач отримав оскаржувану постанову від 02.08.2024 ВП № 73862890. Останній день оскарження постанови відповідача, враховуючи початок перебігу процесуального строку, визначеного ч.1 ст. 120 КАС України, припадає на 17.08.2024 (субота, вихідний день), тому таким останнім днем є 19.08.2024, в який позивачем подано до суду зазначену позовну заяву. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.08.2024 у справі № 600/36814/24-а позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, через відсутність підпису позовної заяви представником позивача.

Ухвала про повернення позовної заяви надійшла на електронну пошту Департаменту 26.06.2024, що підтверджується копією електронного листа розсилки процесуальних документів Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.08.2024.

Відтак, позивач скористався своїм правом на повторне подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, тобто позивач, у цьому випадку, діє добросовісно та пропустив строк оскарження постанови відповідача з поважних причин, у зв`язку із чим просить його поновити.

Під час розгляду справи по суті відповідач не заперечував щодо поновлення позивачу строків звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

В силу положень ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами п. 1 ч. 2. ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із наведеного видно, що при оскарженні рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби визначений порядок дій учасника виконавчого провадження в частині оскарження постанови, яким є судовий вид оскарження, на який законодавцем встановлено 10-денний строк.

Таким чином, у справах з приводу оскарження постанови державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховує подання клопотання про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду, за яких позивач був позбавлений права оскаржити постанову у встановленому законодавстві порядку, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження позивача стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено позивачем з поважних причин, тому заявлене клопотання у позові про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 44, 72, 77, 159 - 161, 171, 257 - 262, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду та визнати причини його пропуску поважними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький