Справа № 120/2828/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 жовтня 2024 р. Справа № 120/2828/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 звернулася її представниця до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представниця позивачки зазначила, що її довірителька перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

16 листопада 2022 року позивачка звернулася до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII з урахуванням довідок про заробітну плату від 15 листопада 2022 року № 0200-0602-8/85648 та № 0200-0602-8/85646, видані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Заяву позивачки за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та 23 грудня 2022 року цим пенсійним органом прийнято рішення № 40, яким відмовлено в переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII.

Позивачка не погодилася з таким рішенням пенсійного органу та оскаржила його в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 120/1545/23 позовні вимоги задоволено частково. Так, рішенням суду визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 40 від 23 грудня 2022 року про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію державного службовця, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 листопада 2022 року про перехід на пенсію державного службовця з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В подальшому, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 22 грудня 2023 року позивачку повідомлено про недоцільність перерахунку пенсії на виконання рішення суду, адже внаслідок такого зменшиться розмір пенсії.

17 січня 2024 року представниця позивачки звернулася до відповідача з адвокатським запитом, у якому просила надати інформацію про підстави нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 0200-0602-8/85646, інформацію про наявний стаж роботи на посадах державної служби позивачки, зокрема періоди роботи, які були враховані до стажу державної служби, а також інформацію про те, чи було зараховано до стажу державної служби період роботи позивачки в Держбанку "Агропромбанк СРСР".

Листом від 25 січня 2024 року заявницю повідомлено про те, що згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 1978 року ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця та присвоєно вперше ранг державного службовця 21 листопада 2002 року при призначенні на посаду спеціаліста першої категорії відділу надходження доходів Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі. Відтак саме з цієї дати слід обраховувати стаж віднесених до категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ. При цьому правові підстави для врахування до стажу роботи на посадах в Держбанку "Агропромбанку СРСР" на посадах державних службовців відсутні, оскільки такі не передбачені чинним законодавством.

Окрім того, у листі йдеться про те, що станом на 01 травня 2016 року ОСОБА_1 перебувала на посаді державної служби та стаж на зазначених посадах складає 13 років 05 місяців 12 днів, а право на призначення пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати № 0200-0602-8/85646 має особа, стаж державної служби якої становить не менше 20 років.

З огляду на викладене представниця позивачки звернулася до суду з цим позовом з наступними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у переведенні з пенсії за віком на підставі заяви від 16 листопада 2022 року відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням стажу роботи в установах Держбанку СРСР та Агропромбанку СРСР з 02 жовтня 1978 року по 01 грудня 1990 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи на посадах у відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02 жовтня 1978 року по 01 грудня 1990 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в обчисленні пенсії державного службовця з 16 листопада 2022 року відповідно до положень статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ з урахуванням довідок про заробітну плату від 15 листопада 2022 року № 0200-0602-8/85648 та № 0200-0602-8/85646, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перевести та здійснити нарахування та виплату пенсії державного службовця з 16 листопада 2022 року відповідно до положень статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ з урахуванням довідок про заробітну плату від 15 листопада 2022 року № 0200-0602-8/85648 та № 0200-0602-8/85646, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою від 12 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

25 березня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачка з 01 вересня 2019 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 10 листопада 2022 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу забезпечення наповнення бюджету фінансово-економічного управління у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до пункту 7 частини 1 статті 83 Закону України "Про державну службу".

16 листопада 2022 року позивачка звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перехід з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ.

23 грудня 2022 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 40 ОСОБА_1 відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію згідно із Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у зв`язку із тим, що нормами законодавства, чинними на даний час, відповідно до статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не погодившись із таким рішенням пенсійного органу, позивачка оскаржила його в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 120/1545/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 40 від 23 грудня 2023 року, а також зобов`язано цей пенсійний орган повторно розглянути заяву ОСОБА_1 .

При цьому, як зазначає представник відповідача далі, одночасно із заявою позивачкою було надано довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 15 листопада 2022 року № 0200-0602-8/85648 (посадовий оклад, надбавка за ранг та вислугу років), № 0200-0602-8/85646 (про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Водночас станом на 01 травня 2016 року ОСОБА_1 перебувала на посаді державного службовця, а її наявний стаж державного службовця станом на 01 травня 2016 року становив 13 років 5 місяців 12 днів.

Відтак, на думку представника відповідача, за таких обставин у позивачки відсутнє право на обчислення пенсії в порядку, визначеному абзацом шостим пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, відповідно до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Щодо зарахування до стажу державної служби періоду роботи позивачки з 02 жовтня 1978 року по 01 грудня 1990 року, то представник відповідача зауважив, що відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 1978 року позивачкою прийнято присягу та їй вперше присвоєно відповідний ранг державного службовця 21 листопада 2022 року, а тому саме з цієї дати слід рахувати стаж роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України.

За наведених обставин представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

16 листопада 2022 року позивачка звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII з урахуванням довідок про заробітну плату від 15 листопада 2022 року № 0200-0602-8/85648 та № 0200-0602-8/85646, видані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

За принципом екстериторіальності розгляд заяви позивачки здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За результатами розгляду поданої заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 23 грудня 2022 року прийняло рішення № 40, яким ОСОБА_1 відмовлено в переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII.

Позивачка не погодилася з таким рішенням пенсійного органу та оскаржила його в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 120/1545/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Цим рішенням суду визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 40 від 23 грудня 2022 року про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію державного службовця, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 листопада 2022 року про перехід на пенсію державного службовця з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 22 грудня 2023 року вих. № 0200-0306-8/128472 позивачку повідомлено про недоцільність перерахунку пенсії на виконання рішення суду, оскільки такий перерахунок призведе до зменшення розміру пенсії. Окрім того, у листі зазначено про те, що для розрахунку пенсії за віком відповідно до статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII можливо застосувати лише довідку від 15 листопада 2022 року № 0200-0602-8/85648 (посадовий оклад, надбавка за ранг та вислугу років), яка станом на 16 листопада 2022 року становить 5460,00 гривень. Отже, відсутні правові підстави в проведенні перерахунку пенсії, оскільки в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії з надбавками станом на 16 листопада 2022 року зменшиться з 5667,95 гривень до 5460,00 гривень, що є недоцільним.

Варто зауважити, що подібне формулювання підстав для відмови в проведенні перерахунку пенсії використано і в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 40 від 23 грудня 2022 року.

Далі, 17 січня 2024 року представниця позивачки звернулася до відповідача із адвокатським запитом, у якому просила надати інформацію про підстави нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 0200-0602-8/85646, інформацію про наявний стаж роботи на посадах державної служби позивачки, зокрема періоди роботи, які були зараховані до стажу державної служби, а також інформацію про те, чи було зараховано до стажу державної служби період роботи позивачки в Держбанку "Агропромбанк СРСР".

Листом від 25 січня 2024 року заявницю повідомлено про те, що згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 1978 року ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця та присвоєно вперше ранг державного службовця 21 листопада 2002 року при призначенні на посаду спеціаліста першої категорії відділу надходження доходів Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі. Відтак саме з цієї дати слід обраховувати стаж віднесених до категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ. При цьому правові підстави для зарахування до стажу роботи на посадах в Держбанку "Агропромбанку СРСР" на посадах державних службовців відсутні, оскільки такі не передбачені чинним законодавством.

Окрім того, у листі йдеться про те, що станом на 01 травня 2016 року ОСОБА_1 перебувала на посаді державної служби та стаж на зазначених посадах складає 13 років 05 місяців 12 днів, а право на призначення пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати № 0200-0602-8/85646 має особа, стаж державної служби якої становить не менше 20 років.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі також - Закон № 1058-IV), який також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до статті 10 Закону № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Загальні засади діяльності, статус державних службовців, які працюють в державних органах, а також особливості правовідносин щодо призначення та перерахунку пенсій державним службовцям, оплати праці державних службовців встановлені Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (надалі - Закон № 3723-ХІІ).

01 травня 2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), згідно з частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень якого визнано таким, що втратив чинність Закон № 3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Так, частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

До набрання чинності Законом №889-VIII - 01 травня 2016 року - право на пенсію державного службовця мали особи, які: а) досягли певного віку та мають передбачений законодавством страховий стаж; б) мали стаж державної служби не менш як 10 років, та на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців; а також особи, які мали не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Після 01 травня 2016 року відповідно до статті 90 Закону № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому законодавець визначив певні умови, за дотримання яких у осіб зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII.

Відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №889-VIII передбачено, що за наявності у особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу державної служби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Водночас для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, статтею 37 Закону №3723-XII передбачено додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж.

З огляду на зміст процитованих норм обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII після 01 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону №3723-XII і Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Отже, після набрання чинності Законом №889-VIII зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, та мають передбачені частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII вік і страховий стаж.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд зауважує, що позовні вимоги у позові обгрунтовано тим, що після ухвалення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 120/1545/23, яким, окрім іншого, одного із відповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення її на інший вид пенсії з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 22 грудня 2023 року повідомило позивачку про недоцільність здійснення перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі № 120/1545/23.

Згодом на адвокатський запит представниці позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 25 січня 2024 року надано інформацію про те, що згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 1978 року ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця та присвоєно вперше ранг державного службовця 21 листопада 2002 року при призначенні на посаду спеціаліста першої категорії відділу надходження доходів Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі. Відтак саме з цієї дати слід обраховувати стаж віднесених до категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ. При цьому правові підстави для зарахування до стажу роботи на посадах в Держбанку "Агропромбанку СРСР" на посадах державних службовців відсутні, оскільки такі не передбачені чинним законодавством.

На думку представниці позивачки, права позивачки порушено протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в переведенні відповідно до поданої заяви від 16 листопада 2022 року з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ із зарахуванням до стажу періодів роботи ОСОБА_1 в установах ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02 жовтня 1978 року по 01 грудня 1990 року, а також щодо відмови в обчисленні з 16 листопада 2022 року пенсії державного службовця з урахуванням довідок Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 15 листопада 2022 року № 0200-0602-8/85648 та № 0200-0606-8/85646.

Визначаючись із тим, чи такі доводи обгрунтовані, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 4.1 Порядку № 22-1 визначено, що заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

При прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через веб-портал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (пункт 4.2 Порядку № 22-1).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

За приписами пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Відтак наведеними вище приписами передбачено, що за результатами поданих до пенсійного органу заяв приймається одне з наступних рішень:

- про призначення пенсії або про відмову в її призначенні;

- про перерахунок пенсії або про відмову в перерахунку пенсії;

- про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії або про відмову в такому переведенні.

При цьому у разі негативного результату розгляду поданої заяви рішення пенсійного органу має бути обґрунтованим, тобто із зазначенням конкретних причин відмови.

Особливу увагу варто звернути на те, що одне з визначених вище рішень приймається тим пенсійним органом, що розглядає ту чи іншу заяву.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що подана позивачкою заява про переведення її на інший вид пенсії від 16 листопада 2022 року розглядалася не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (за принципом екстериторіальності).

І саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23 грудня 2022 року № 40 позивачці відмовлено в такому переведенні.

При цьому таке рішення пенсійного органу скасовано в судовому порядку рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 120/1545/23, а також цим судовим рішенням зобов`язано саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 листопада 2022 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Отже, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 120/1545/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно було розглянути заяву позивачки від 16 листопада 2022 року про переведення її на інший вид пенсії.

Проте матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт повторного розгляду заяви позивачки від 16 листопада 2022 року на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 120/1545/23.

Натомість предметом оскарження у цій справі визначено протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в переведенні відповідно до поданої позивачкою заяви від 16 листопада 2022 року з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ із зарахуванням до стажу періодів роботи ОСОБА_1 в установах ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02 жовтня 1978 року по 01 грудня 1990 року, а також щодо відмови в обчисленні з 16 листопада 2022 року пенсії державного службовця з урахуванням довідок Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 15 листопада 2022 року № 0200-0602-8/85648 та № 0200-0606-8/85646.

При цьому, як свідчать матеріали справи, позивачка або її представниця не зверталися до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою щодо переведення ОСОБА_1 на інший вид пенсії.

Так, зі змісту адвокатського запиту від 17 січня 2024 року, з яким представниця позивачки зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, слідує, що у ньому йдеться про надання інформації про підстави нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 0200-0602-8/85646, інформації про наявний стаж роботи на посадах державної служби позивачки, зокрема періоди роботи, які були враховані до стажу державної служби, а також інформації про те, чи було зараховано до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи в Держбанку "Агропромбанк СРСР".

При цьому у відповідь на згадуваний адвокатський запит пенсійний орган надав запитувану інформацію, що, власне, і не заперечується ані позивачкою, ані її представницю.

Разом із тим у вказаному адвокатському запиті не порушувалося питання про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця або врахування під час такого переведення довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, а тому суд доходить висновку про неможливість розцінити такий запит як заяву про переведення на інший вид пенсії або як заяву про здійснення перерахунку пенсії.

З огляду на викладене Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, надаючи відповідь на адвокатський запит, не розглядало заяву позивачки про переведення її з одного виду пенсії на інший, а лише надавало інформацію на такий запит.

Лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 22 грудня 2023 року вих. № 0200-0306-8/128472, яким позивачку повідомлено про неможливість виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 120/1545/23, також не може бути розцінений як результат повторного розгляду заяви позивачки про переведення її з одного виду пенсії на інший, оскільки, по-перше, як уже зазначалося вище, згадуваним судовим рішенням саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано повторно розглянути відповідну заяву, а тому надання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області відповіді на звернення представниці позивачки не може вважатися повторним розглядом заяви, а по-друге, зміст такого листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області свідчить про те, що він дублює зміст рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 40 від 23 грудня 2022 року, яким позивачці відмовлено в перерахунку пенсії та яке в подальшому було скасовано в судовому порядку.

За таких обставин безпідставно стверджувати про допущення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправних дій щодо відмови в переведенні відповідно до поданої позивачкою заяви від 16 листопада 2022 року з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ із зарахуванням до стажу періодів роботи ОСОБА_1 в установах ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02 жовтня 1978 року по 01 грудня 1990 року, про що йдеться у позові, адже відповідач не відмовляв позивачці ані в переведенні з одного виду пенсії на інший, ані в перерахунку пенсії, ані в зарахуванні до стажу державної служби періоду роботи з 02 жовтня 1978 року по 01 грудня 1990 року на посадах у відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому варто зауважити, що, незважаючи на викладені вище висновки, судом не заперечується право позивачки на переведення її з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

Водночас на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 120/1545/23 саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області мало б прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, за результатами повторного розгляду заяви позивачки від 16 листопада 2022 року.

Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, адже Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не порушені права позивачки в частині переведення її з одного виду пенсії на інший з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та із зарахуванням до стажу окремого періоду роботи.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані представницею позивачки, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З огляду на відмову в задоволенні позовних вимог відсутні й підстави для відшкодування позивачці витрат, пов`язаних із сплатою нею судового збору.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13322403)

Рішення суду в повному обсязі складено 02.10.2024

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович