Справа № 560/11510/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 120 279,84 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 17.09.2024 подано зустрічний позов до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить відмовити в задоволенні позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з неї коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 120 279,84 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2024 зустрічний позов ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків зустрічного позову - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано уточнений зустрічний позов, в якому ОСОБА_1 просить визнати протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У зустрічному позові позивачка зазначає, що податкові повідомлення-рішення отримала від Головного управління ДПС у Хмельницькій області 28 грудня 2023 року.

З зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду 17.09.2024.

Тобто позивачка звернулась до суду з порушенням шестимісячного строку звернення, що визначений ч. 2 ст. 122 КАС України, який обраховується з 28.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

До зустрічного позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків зустрічного позову. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:

1. подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено, а також обґрунтування яким чином введення воєнного стану вплинуло на порушення строку звернення до суду;

2. надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків зустрічного позову на 3 дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов