Справа № 580/3002/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3002/24 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області", в якому просив:

- визнати протиправною відмову Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" щодо видачі довідки ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу управління ГУНП станом на 19.11.2019 для проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії, із обов`язковим зазначенням: посадового окладу - 3000,00 грн; окладу за спеціальним званням майор поліції - 2000,00 грн; надбавки за стаж служби в поліції (40 %) - 2000,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (59,75 %) - 4182,50 грн; премії (150 %) - 16773,75 грн;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" видати довідку ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу поліції станом на 19.11.2019 для проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії, із обов`язковим зазначенням: посадового окладу - 3000,00 грн; окладу за спеціальним званням майор поліції - 2000,00 грн; надбавки за стаж служби в поліції (40 %) - 2000,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (59,75 %) - 4182,50 грн; премії (150 %) - 16773,75 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року позов задоволено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року допущено заміну сторони у справі № 580/3002/24 з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях.

Не погодившись з рішенням суду, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що ДУ ТМО жодним чином не порушені законні права та інтереси позивача на перерахунок його пенсії, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі із урахуванням у його складі надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії. Розмір складових грошового забезпечення був обчислений за нормами, чинними станом на листопад 2019 року - момент виникнення підстав для перерахунку пенсії відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" було підготовлено та направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку №33/44/1-Г-417/08-1637 від 11.06.2021 про розмір грошового забезпечення позивача за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за прирівняною посадою поліцейського заступник начальника відділу управління поліції до посади на день звільнення зі служби заступник начальника відділу органів реєстраційно-екзаменаційної роботи та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Черкаській області, згідно якої загальний розмір його грошового забезпечення становив - 16768,16 грн, в т.ч. посадовий оклад - 3000 грн, оклад за спеціальним званням майор поліції - 2000 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 2000 грн, надбавка за специфічні умови проходження в поліції (59,75%) - 4182,50 грн, премія (49,95%) - 5585,66 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про підготовку та надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: посадового окладу - 3000 грн, оклад за спеціальним званням майор поліції - 2000 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 2000 грн, надбавка за специфічні умови проходження в поліції (59,75%) - 4182,50 грн; премії (150%) - 16773,75 грн.

Листом від 01.02.2024 №33/44/1-Г-69-о/п-1413 відповідач відмовив позивачу у складенні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, із зазначенням у ній індексації грошового забезпечення у розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року та премії у розмірі саме 150%, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Не погоджуючись такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що даний спір стосується виключно відсоткового розміру премії, що вказана в довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, зокрема, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У зв`язку з визнанням судовим рішенням у справі №826/3858/18 протиправними та нечинними, зокрема, змін до пункту 5 Порядку № 45, внесеними положеннями Постанови № 103, на момент виникнення спірних відносин пункт 5 Порядку № 45 підлягає застосуванню в редакції, що діяла до моменту набрання чинності Постанови № 103 (згідно з якою, вказана правова норма була викладена у новій редакції).

Згідно пункту 5 Порядку № 45 (в редакції до внесення змін Постановою № 103), для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 залишила без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі у справі №802/2196/17-а, сформулювала висновок щодо додаткових надбавок військовослужбовців, що враховуються при перерахунку пенсії про те, що положення абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку №45 щодо врахування для перерахунку пенсії щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а також неврахування для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, скасованих чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), відповідають висновкам ЄСПЛ, викладеним у пункті 23 рішення від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України".

Таким чином, Порядком №45 передбачено, що розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Оскільки право у позивача на перерахунок пенсії виникло у грудні 2019 року, у довідці для перерахунку пенсії належить вказати премію у середньому розмірі, що фактично виплачена за відповідною посадою поліцейського за листопад 2019 року.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 29.07.2020 у справі №636/3610/17.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" було підготовлено та направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку №33/44/1-Г-417/08-1637 від 11.06.2021 про розмір грошового забезпечення позивача за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за прирівняною посадою поліцейського заступник начальника відділу управління поліції до посади на день звільнення зі служби заступник начальника відділу органів реєстраційно-екзаменаційної роботи та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Черкаській області, згідно якої загальний розмір його грошового забезпечення становив - 16768,16 грн, в т.ч. посадовий оклад - 3000 грн, оклад за спеціальним званням майор поліції - 2000 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 2000 грн, надбавка за специфічні умови проходження в поліції (59,75%) - 4182,50 грн, премія (49,95%) - 5585,66 грн.

Відповідно до листа від 24.02.2021 № 2388/09/48-2021 Національної поліції України вбачається, що середній розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, що були фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року, відповідно до посади «поліцейського - заступник начальника відділу» передбачено 49,95% премії нарахованого грошового забезпечення (а.с. 23-27).

Отже, надаючи довідку про розмір грошового забезпечення, відповідач користувався інформацією про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, що були фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року, зокрема, середній розмір премії за посадою «поліцейського - заступник начальника відділу управління ГУНП» становить - 49,95 %.

Таким чином, вказаний відповідачем розмір премії 49,95 % є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 150%, яку отримував позивач, немає.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно та у спосіб, передбачений чинним законодавством, враховано премію у розмірі 49,95% відповідно до листа Національної поліції України.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Щодо інших доводів апелянта суд зазначає, що вони спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких