Справа № 340/5098/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5098/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до Акціонерного товариства «Ельворті» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (надалі позивач 1), Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (надалі позивач 2) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства «Ельворті» (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність АТ «Ельворті» (9) в частині невжиття заходів до приведення захисної споруди цивільного захисту № 40023, площею 691 м2, що призначена для укриття 930 осіб, яке розташоване по вул. Є. Чикаленка, 1, в м. Кропивницькому, Кіровоградської області у належний технічний стан та готовності використання за призначенням та зобов`язати АТ «Ельворті» вжити заходів до приведення захисної споруди цивільного захисту № 40023 площею 691 м2, місткістю 930 осіб, яка розташована по вул. Є. Чикаленка, 1, в м. Кропивницькому у стан готовності до використання за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

В обґрунтування позовних вимог зазначає на території м. Кропивницького по вул. Є. Чикаленка, 1 розташована захисна споруда цивільного захисту № 40023, площею 691 м2, призначене для укриття 930 осіб. Клас сховища III (Б), час приведення сховища у готовність - 12 годин. Дата прийняття в експлуатацію - 30.12.1972, власником якої є Акціонерне товариство «Ельворті».

Вказує, що згідно із інформацією Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 07.11.2022, заходи державного нагляду (контролю) щодо захисної споруди цивільного захисту з 2015 року відповідачем не проводилися, а згідно актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №40023 від 20.11.2023 та від 05.02.2024, які складено за участі представників РУ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області, Кропивницької міської ради, представника Акціонерного товариства «Ельворті» встановлено, що загальний стан приміщення аварійний, сирий з ознаками підтоплення, санітарний стан не задовільний. Як наслідок, відповідно до акту оцінки сховище №40023 станом на 05.02.2024 оцінюється як не готове до використання за призначенням та підлягає приведенню у відповідність до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», а саме захисна споруда підлягає капітальному ремонту, реконструкції, реставрації.

Зауважує, що з аналізу долучених актів щорічної оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту вбачається, що вищевказані порушення існують тривалий час, а власником сховища не вживаються заходи з метою їх усунення та приведення захисної споруди у стан, придатний до готовності. Вказане свідчить про бездіяльність відповідача, яка полягає у тривалості та систематичності порушень у сфері цивільного захисту.

Зазначає, що встановивши факт недотримання та порушення законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд), що призводить до порушення інтересів держави, Кропивницька окружна прокуратура звернулася до Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та виконавчого комітету Кропивницької міської ради з листами, в яких роз`яснила необхідність вжиття заходів реагування, в тому числі позовного характеру, спрямованих на захист інтересів держави в означеній ситуації.

З листів Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 07.11.2022, 17.03.2023, 28.08.2023, 19.02.2024 вбачається, що останнім не вживалися дієві заходи, спрямовані на спонукання Акціонерного товариства «Ельворті» привести захисну споруду № 40023 у стан, придатний для використання за цільовим призначенням для укриття людей.

Таким чином, незважаючи на збройну агресію російської федерації проти України, захисна споруда № 40023 до теперішнього часу залишається не готовою для використання за призначенням та власником не вжито заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту №40023 у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обгрунтування заперечень зазначив, що дійсно, відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №40023 від 05.02.2024 загальний стан приміщення аварійний, сирий з ознаками підтоплення, санітарний стан не задовільний.

Водночас посилається на лист Кропивницької окружної прокуратури до Кропивницької міської ради від 06.06.2024 №51-78-6356ВИХ-24, згідно якого захисна споруда № 40023 включена до переліку захисних споруд цивільного захисту використання яких є недоцільним та рекомендовано підготувати документи на зняття таких споруд з обліку Фонду захисних споруд цивільного захисту за погодженням ДСНС України, після закінчення воєнного стану. З цих підстав вважає, що сховище навіть після здійснення капітального ремонту буде небезпечним для здоров`я громадян, у зв`язку з чим має намір після закінчення воєнного стану підготувати документи на зняття споруди №40023 з обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

Звертає увагу, що на його території знаходяться ще три діючі захисні споруди цивільного захисту, стан готовності яких підтверджується відповідними актами.

Зауважує, що з початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, Акціонерне товариство «Ельворті» забезпечує цілодобовий безперешкодний допуск громадян до сховищ, чим гарантує захист їх конституційних прав на захист життя та здоров`я.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

26.08.2024 керівник Кропивницької окружної прокуратури надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача.

Додатково вказує, що із долучених до відзиву актів оцінки стану готовності діючих захисних споруд цивільного захисту встановлено, що ЗСЦЗ №№4008, 40009, 40056 станом на 01.07.2024 оцінюються, як обмежено готові до використання за призначенням. Вказане на його думку свідчить, що відповідач не виконує обов`язку щодо утримання захисних споруд №№ 40023, 4008, 40009, 40056 у належному та придатному для використання за призначенням стані, а тому наявні підстави для зобов`язання відповідача здійснити такі дії у судовому порядку. Вважає бездіяльність відповідача протиправною та з цих підстав просить позов задовольнити.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

05.08.2024 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно облікової картки сховища (протирадіаційного укриття ПРУ) за адресою: м. Кропивницький, Подільський район, вул. Є. Чикаленка, 1 розташована захисна споруда цивільного захисту №40023, площею 691 м2, призначене для укриття 930 осіб. Рік введення в експлуатацію 1974 (а.с. 24).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником комплексу будівель за адресою: вул. Є. Чикаленка, 1, місто Кропивницький, Кіровоградська область є Акціонерне товариство "ЕЛЬВОРТІ" (а.с. 22-23).

Актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за обліковим номером №40023 від 20.11.2023 встановлено, що балансоутримувачем споруди є АТ "Ельворті", загальний стан споруди аварійний, санітарний незадовільний, загальний стан приміщень сирі, з ознаками підтоплення. Приведення в готовність за призначенням не можливе. Загальний висновок про стан готовності захисної споруди станом на 20.11.2023 оцінюється як не готова до використання за призначенням. З метою приведення захисної споруди у готовність до використання за призначення рекомендовано проведення капітального ремонту, реконструкції, реставрації (а.с. 26-28).

Згідно Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за обліковим номером №40023 від 05.02.2024 балансоутримувачем споруди є АТ "Ельворті", загальний стан захисної споруди аварійний; санітарний незадовільний; загальний стан приміщень - сирі з ознаками підтоплення; стан захисно-герметичних (герметичних) воріт, дверей, ставень, механізмів задраювання не зачиняються, гумова прокладка захисно-герметичних дверей пошкоджена та втратила еластичність, відсутні захисні екрани, порядкові номери на дверях та ставнях; відсутні противибухові пристрої, повітропроводи пошкоджені корозією; вентилятори витяжної, приливної систем вентиляції та електроручні вентилятори не працюють; відсутні протипилові фільтри; фільтри-поглиначі пошкоджені корозією; герметичні клапани не справні; відсутні клапани надмірного тиску та прилад для вимірювання підпору повітря, система регенерації повітря фільтри та регенеративні патрони, система водопостачання, запірна арматура, безнапірні та напірні баки для питної води, запірна арматура та насоси відкачки, унітази, умивальники; системи електропостачання та електроосвітлення в не робочому стані; відсутні система опалення, система зв`язку та оповіщення, гідроізоляція за зовнішніми ознаками, автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації, пожежні крани, труби пожежогасіння, засоби пожежогасіння, вимірювальні пристрої температури, відносної вологості у приміщенні, дизельна електростанція. Загальний висновок про стан готовності захисної споруди №40023 станом на 05.02.2024 оцінюється як не готова до використання за призначенням. З метою приведення захисної споруди у готовність до використання за призначення рекомендовано проведення капітального ремонту, реконструкції, реставрації (а.с. 29-31).

Листами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області за №5501-770/5513.2 від 07.02.2024, № 5501-1027/5513.2 від 21.02.2024, №5531 01-565/5531.2 від 07.03.2024, №55 02-4071/5513.2 від 16.07.2024 надано Кіровоградській окружній прокуратурі інформацію стосовно захисних споруд, розташованих на території міста Кропивницький, їх стан готовності, вжиті заходи щодо приведення їх у готовність, зокрема, і щодо захисної споруди за №40023.

25.10.2023 на адресу відповідача Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області було направлено лист №5531 01-3671/5531.2 щодо проведення необхідних заходів для приведення захисних споруд, у тому числі й за №40023, у стан "готове" до використання за призначенням (а.с. 66).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За змістом частини четвертої статті 23 Закону №1697-VII наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Пунктом 1 частини шостої статті 23 Закону №1697-VII передбачено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16, правовідносини в якій є подібними до тих, що склалися у справі, яка розглядається, зазначила, що звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави в особі територіального органу ГУ ДСНС України про спонукання балансоутримувачів до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом №1697-VІІ повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Відтак, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір у справі №820/4717/16 є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме щодо стану готовності пунктів управління, захисних споруд і наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

При цьому Велика Палата Верховного Суду вказала на безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача про відсутність в територіального органу ГУ ДСНС України повноважень на звернення до суду з таким позовом.

На думку суду, звертаючись до суду в інтересах держави, у позовній заяві керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

Зокрема, звернення до суду з позовом у цьому випадку обумовлено тим, що спір стосується оскарження бездіяльності відповідача, внаслідок якої захисна споруда №40023, що знаходиться по вул. Є. Чикаленка, 1, в м. Кропивницькому, Кіровоградської області, є неготовою до використання за призначенням, що призводить до загрози життю та здоров`ю населення, з урахуванням військової агресії російської федерації проти України. Внаслідок протиправної бездіяльності відповідача у сфері цивільного захисту порушено інтереси держави та територіальної громади, що є підставою для звернення до суду з цим позовом. Обраний прокурором спосіб захисту інтересів держави спрямований на захист країни в умовах збройної агресії, підвищення обороноздатності держави, а також на захист життя та здоров`я людей, спонукання відповідача належно виконувати покладені на нього законодавством зобов`язання щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у належному стані.

Крім того, відповідно до частини четвертої 4 статті 23 Закону 1697-VII прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що прокурор дотримався вказаних норм, попередньо повідомивши листом від 12.07.2024 за вих №51-78-7753вих24 ГУ ДСНС у Кіровоградській області та листом від 12.07.2024 за вих №51-78-7752вих24 виконавчий комітет Кропивницької міської ради про пред`явлення позову.

Натомість листами від 16.07.2024 за вих №55 02-4071/5513.2 та від 19.07.2024 №5203/10.03 ГУ ДСНС у Кіровоградській області та виконавчий комітет Кропивницької міської ради відповідно повідомили, що не заперечують щодо пред`явлення прокуратурою позову до суду з метою зобов`язання Акціонерного товариства "ЕЛЬВОРТІ" привести у готовність захисну споруду до використання її за призначенням.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому, Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та такий стан триває на момент розгляду справи судом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року №1932-XII (далі - Закон №1932-XII) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно зі статтею 3 Закону №1932-XII підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Цивільний захист - комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки (стаття 4 КЦЗ України).

Тобто, цивільним захистом, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Пунктом 11 частини 1 статті 18 КЦЗ України встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб`єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб`єктів господарювання приватної форми власності.

Частиною 1 статті 20 КЦЗ України визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання та інших юридичних осіб, інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти господарювання) у сфері цивільного захисту, зокрема, належить: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; виконання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, експлуатації, використання та реконструкції об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні), проведення їх технічної інвентаризації як об`єктів нерухомого майна; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 21 КЦЗ України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Пунктом 2 частини 1 статті 32 КЦЗ України встановлено, що до захисних споруд цивільного захисту належать протирадіаційне укриття - це негерметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Відповідно до частини 4 статті 32 КЦЗ України для вирішення питань щодо укриття категорій населення, визначених частиною третьою цієї статті, центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та інші юридичні особи завчасно створюють фонд захисних споруд цивільного захисту.

Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України. (частина 5 статті 32 КЦЗ України).

Утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел (частина 8 статті 32 КЦЗ України).

Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), виключення таких споруд із фонду, ведення обліку сховищ, протирадіаційних укриттів, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, що є об`єктами відповідного фонду, а також статус таких об`єктів для забезпечення захисту населення визначає Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі - Порядок № 138).

За змістом пункту 3 Порядку №138 терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення:

- балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації);

- утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Відповідно до абзацу 1 пункту 10 Порядку №138 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з пунктом 11 Порядку №138 вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Згідно пунктом 3 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 року №579 (далі - Вимоги №579), фонд захисних споруд складається із захисних споруд (сховищ та протирадіаційних укриттів), зокрема швидкоспоруджуваних, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (далі - споруди фонду захисних споруд) і є основним засобом колективного захисту населення.

Пунктами 1 і 2 розділу ІІ Вимог №579 встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 7 розділу ІІ Вимог №579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу VI Вимог №579 передбачено, що для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 розділу VI Вимог №579 оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках:

у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна;

у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди;

після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди;

у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - нагляд).

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 розділу VI Вимог №579).

За приписами підпунктів 8, 9 пункту 2 розділу VI Вимог №579 під час оцінки стану готовності перевіряються:

-загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом);

-двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність);

-температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди;

-наявність і стан засобів пожежогасіння;

-герметичність захисної споруди, справність ДЕС, експлуатація в режимі захисної споруди протягом 6 годин з перевіркою роботи в режимі чистої вентиляції і фільтровентиляції (у сховищах).

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.

Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

Таким чином, обов`язок утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок їх власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 КЦЗ України та пунктом 9 Порядку №138. У даному випадку такий обов`язок виник у відповідача, оскільки захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття за №40023, яке розташоване по вул. Є. Чикаленка, 1, в м. Кропивницькому Кіровоградської області, перебуває на балансі Акціонерного товариства «Ельворті», що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Акта оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за обліковим номером №40023 від 05.02.2024 станом на 05.02.2024 захисна споруда оцінюється як не готова до використання за призначенням. Аналогічний висновок наведений в Акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за обліковим номером №40023 від 20.11.2023. Наведені у вказаних Актах висновки щодо стану захисної споруди відповідачем не заперечуються.

Доказів вжиття необхідних заходів щодо приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №40023 у готовність до використання за призначенням відповідач суду не надав.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття №40023 до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховний Суд від 03.10.2018 у справі №826/12192/16 та від 25.07.2019 у справі №820/5164/15.

Суд погоджується із доводами керівника Кропивницької окружної прокуратури, що відповідач, достовірно знаючи про стан вказаної захисної споруди цивільного захисту, не вжив усіх необхідних заходів з метою приведення її у готовність, що є підставою для зобов`язання АТ "Ельворті" вжити заходів до приведення захисної споруди цивільного захисту № 40023 у стан готовності до використання за призначенням у відповідності до Вимог №579.

Щодо посилань відповідача на лист Кропивницької окружної прокуратури до Кропивницької міської ради від 06.06.2024 №51-78-6356ВИХ-24 щодо включення споруди № 40023 до переліку споруд щодо яких прийнято рекомендацію на зняття з обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, суд зазначає, що вказаний лист носить інформаційний характер та не містить посилань на конкретні рішення уповноважених органів щодо визначення чи зміну правового статусу захисної споруди цивільного захисту № 40023. Тому такий лист не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання обов`язку утримання захисної споруди цивільного захисту, яка перебуває на його балансі, у готовності до використання за призначенням.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано суду доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз під час розгляду справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до Акціонерного товариства «Ельворті» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства «Ельворті» (9) щодо невжиття заходів до приведення захисної споруди цивільного захисту №40023, площею 691 м2, що призначена для укриття 930 осіб, яке розташоване по вул. Є. Чикаленка, 1 в м. Кропивницькому Кіровоградської області, у належний технічний стан та готовності використання за призначенням.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Ельворті» (25000, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11, ) вжити заходів до приведення захисної споруди цивільного захисту № 40023 площею 691 м2, місткістю 930 осіб, яка розташована по вул. Є. Чикаленка, 1, в м. Кропивницькому у стан готовності до використання за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2024 року.

Повне найменування учасників справи:

Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11);

Позивачі Головне управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, );

Виконавчий комітет Кропивницької міської ради (25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ).

Відповідач - Акціонерне товариство «Ельворті» (25000, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11, ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК