Справа № 520/25473/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року Справа № 520/25473/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про продовження процесуального строку по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби з урахуванням індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби з урахуванням індексації грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

01.10.2024 року Головне управління Національної поліції в Харківській області подало заяву, в якій просило продовжити для Головного управління Національної поліції в Харківській області процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву і доказів по справі №520/25473/24 на 10 днів та не вирішувати справу тільки за наявними матеріалами від позивача.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.01.2024 внаслідок ракетного обстрілу адміністративна будівля тимчасового перебування співробітників ГУНП в Харківській області була пошкоджена та порушена робота підрозділів у зв`язку із ушкодженням цілісності робочих місць, вибитих вікон майже у всіх приміщеннях. Вказано, що весь час керівництво ГУНП вживало заходи з пошуку приміщень для розміщення підрозділів ГУНП, які залишилися без робочих місць, в тому числі і відділу правового забезпечення. Зазначено, що у відділі правового забезпечення ГУНП в Харківській області за штатом рахується 9 посад, з них 3 посади (2 поліцейських і 1 державний службовець) вакантні, 1 особа (поліцейський) перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Вказано, що фактично у відділі працює 5 осіб (з 9 за штатом) начальник відділу, заступник начальника, старший юрисконсульт, головний спеціаліст, провідний спеціаліст. Зазначено, що кожного дня, з початку введення воєнного стану на території України, а саме в місті Харкові та Харківській області, декілька разів на день сповіщають про повітряну небезпеку. Вказано, що під час повітряної небезпеки, задля забезпечення особистої безпеки співробітників ГУНП, їх життя та здоров`я, дотримуючись внутрішніх інструкцій ГУНП в Харківській області щодо поводження особового складу під час повітряної тривоги, особовий склад ГУНП покидає свої робочі місця та переходить до найближчого укриття до сповіщення про закінчення повітряної тривоги. Зазначено, що у зв`язку з тим, що повітряні тривоги в м. Харкові відбуваються багато разів на день, а особовий склад ГУНП в Харківській області зобов`язаний реагувати та дотримуватись інструкцій для забезпечення особистої безпеки, це призводить до того, що тривалість робочого часу на виконання поставлених завдань скорочується в декілька разів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, відповідач посилався зокрема на те, що 02.01.2024 внаслідок ракетного обстрілу адміністративна будівля тимчасового перебування співробітників ГУНП в Харківській області була пошкоджена та порушена робота підрозділів у зв`язку із ушкодженням цілісності робочих місць, вибитих вікон майже у всіх приміщеннях. Вказано, що фактично у відділі працює 5 осіб (з 9 за штатом) начальник відділу, заступник начальника, старший юрисконсульт, головний спеціаліст, провідний спеціаліст.

Проте, заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

При цьому, не доведено як події, що відбулись 02.01.2024 впливають на строк подання відзиву на позовну заяву у жовтні 2024.

За таких обставин, вищевказана заява є необґрунтованою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Національної поліції в Харківській області про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Харківській області про продовження процесуального строку по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.