Справа № 569/14065/24
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в с.Чайки старшого сержанта поліції Півень Євгена Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 30 липня 2024 року з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в с.Чайки старшого сержанта поліції Півень Євгена Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 у якому просить суд поновити пропущений строк звернення до суду; скасувати постанову поліцейського взводу 1 роти 2 БПП у с.Чайки УПП у Київській області ДПП старшого сержанта поліції Півня Євгена Олександровича, серії ЕНА №2583778 від 11 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2024 року прийнято адміністративний позов позивача до розгляду, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 жовтня 2024 року.

18 вересня 2024 року представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження по справі з тих підстав, що 13 вересня 2024 року т.в.о. командира БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП капітаном поліції Олександром Пальохою (вищестояща посадова особа відносно інспектора Після Євгена) , прийнято рішення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2583778 від 11 липня 2024 року та направлення справи на новий розгляд.

В судовому засіданні позивач не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що поліцейським взводу 1 роти 2 БПП у с.Чайки УПП у Київській області ДПП старшим сержантом поліції Півнем Є.О. 11 липня 2024 року було винесено постанову серії №2583778 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

13 вересня 2024 року т.в.о. командира батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП капітан поліції Пальоха О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ЕПА №2583778 за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу накладеного інспектором взводу роти №2 БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП старшим сержантом поліції Півнем Є.О. за порушення вимог п.12.9. «б» та п.2.1. «а» ПДР України, було прийнято рішення яким відповідно до п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2583778 від 11 липня 2024 року про накладення відносно гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а справу направити на новий розгляд інспектору взводу №1 роти №2 БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП старшому сержанту поліції ОСОБА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що оскаржувана позивачем постанова на день винесення даної ухвали судом скасована рішенням т.в.о. командира батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП капітаном поліції Пальохою О.О. від 13 вересня 2024 року, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, а провадження по справі закриттю.

Відповідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн., провадження по справі закрито, а тому він підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.238,241,243,248,286 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в с.Чайки старшого сержанта поліції Півень Євгена Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕПА №2583778 від 11 липня 2024 року - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн. згідно квитанції ID: 1065-9909-1029-3391 від 26 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов