Справа № 420/9256/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9256/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН ТРАНС ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024р. ТОВ «КАН ТРАНС ЛОГІСТИК» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному Реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 №10802 про відповідність платника податків на додану вартість ТОВ «КАН ТРАНС ЛОГІСТИК» п.8 критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Одеській області виключити ТОВ «КАН ТРАНС ЛОГІСТИК» () з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному Реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 №10802 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «КАН ТРАНС ЛОГІСТИК» п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язано ГУ ДПС у Одеській області виключити ТОВ «КАН ТРАНС ЛОГІСТИК» () з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "КАН ТРАНС ЛОГІСТИК" судовий збір у розмірі 3 028грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.09.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху з підстав несплати судового збору та з можливим пропуском строку на апеляційне оскарження.

18.09.2024р. ГУ ДПС в Одеській області подало клопотання, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження та продовжити строк для виконання вимог ухвали без руху в частині надання доказів про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024р. продовжено строк на виконання вимоги ухвали без руху.

27.09.2024р. до суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку виконання вимоги ухвали без руху.

Також, 2.10.2024р. від скаржника надійшла клопотання про відстрочення сплати судового збору, разом із наданням відповідних документів.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак, на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі.

На підтвердження вказаних обставин апелянт надав копію виписки з рахунка станом на 26.09.2024р., згідно якої залишок за КЕКВ 2800 становить 0грн., та копію листа за №1491/15-32-05-07-08 від 2.10.20224р. про здійснення першочергової сплати судового збору, зокрема, по справі №420/9256/24.

Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, судового колегія вважає за необхідне задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Зважаючи на вищевказане, враховуючи поважні причини неможливості сплатити судовий збір, з урахуванням доказів наданих на їх підтвердження, а також запровадження воєнного стану в країні, судова колегія вважає за можливе відстрочити ГУ ДПС в Одеській області сплату судового збору у розмірі 3 633,6грн. за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024р. до закінчення розгляду апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Окрім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За правилами ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 31 липня 2024р..

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказане рішення суду доставлено в електронний кабінет ГУ ДПС в Одеській області 1.08.2024р. о 03:59.

Відповідно до п.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апеляційну скаргу подано 2.09.2024р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.132, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024р..

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню ДПС в Одеській області сплату судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги на Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024р. по справі №420/9256/24 П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН ТРАНС ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко