Справа № 120/1809/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

м. Вінниця

03 жовтня 2024 р. Справа № 120/1809/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

26.09.2024 р. до суду надійшли заяви позивача та його представника про роз"яснення рішення суду в частині чи підлягають періоди роботи з 01.01.1992 р. по 31.12.1994 р., 01.02. 1995 р. по 31.12.1995 р. , 01.02. 1996 р. по 31.12.1996 р. , з 01.03.1997 р. по 31.12.1997 р., 01.01.1998 р. по 31.01.1998 р., 01.04.1998 р. по 31.12.1998 р., 01.04.1999 р. по 31.10.1999 р., 01.12.1999 р. по 31.12.1999 р., з 01.05.2000 р. по 31.12.2000 р., з 01.03.2001 р. по 21.06.2001 р. зарахуванню по стажу саме за Списком №2.

Оцінюючи заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Положеннями статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2024 р. у цій справі позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоди з 01.01.1992 р. по 31.12.1994 р., 01.02. 1995 р. по 31.12.1995 р. , 01.02. 1996 р. по 31.12.1996 р. , з 01.03.1997 р. по 31.12.1997 р., 01.01.1998 р. по 31.01.1998 р., 01.04.1998 р. по 31.12.1998 р., 01.04.1999 р. по 31.10.1999 р., 01.12.1999 р. по 31.12.1999 р., з 01.05.2000 р. по 31.12.2000 р., з 01.03.2001 р. по 21.06.2001 р.

Проте, звертаючись з позовом до суду позивач просив зарахувати спірні періоди до Списку №2 і саме в цій редакції позовним вимогам надавалась оцінка.

Так, по тексту судового рішення зазначено, що "Посади електрозварник та газозварник входили до Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Згідно Списку №2, затвердженого постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, від 11.03.1994 №162, право на пільгову пенсію мають: електрогазозварювальники, електрогазозварники, газозварники, електрозварники ручного зварювання, електрозварники, на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, електрогазозварники зайняті на ручному зварюванні.

Так, у постановах ВС від 10.09.2021 у справі №178/611/17 та від 11.05.2022 р. 120/1089/19-а Суд дійшов висновку, що робота на посадах електрозварника, електрогазозварника та газоелектрозварника була передбачена Списками №2, чинними у період роботи на цих посадах, й відносилась до посад з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як видно оскаржуваного у цій справі рішення, спірним є період роботи з 01.01.1992 р. по 21.06.2001 р.

Як видно із архівної довідки №434 від 13.09.2023 р. позивача прийнято на посаду газоелектрозварника до Томашпільського цукрокомбінату з 23.08.1990 р.

Також згідно архівної довідки №435 від 13.09.2023 р. ОСОБА_1 звільнено з посади газоелектрозварника до Томашпільського цукрокомбінату з 21.06.2001 р.

Згідно архівних довідок №409, 410, 411 від 05.09.2023 р. позивачем відпрацьовано та отримано заробітну плату з серпня 1990 р. по грудень 1994 р., з лютого 1995 р. по грудень 1995 р., з лютого 1996 р. по грудень 1996 р., з березня 1997 р. по грудень 1997 р., з січня 1998 р. по грудень 1998 р. (за виключенням лютого і березня), з квітня 1999 р. по грудень 1999 р. (за виключенням листопада), з травня 2000 р. по грудень 2000 р., з березня 2001 р. по червень 2001 р.

Записами в трудовій книжці позивача також підтверджено, що він з 23.08.1990 прийнятий на посаду газоелектрозварника та 21.06.2001 р. звільнений із такої посади.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, що до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах безпідставно не зараховано період з 01.01.1992 р. по 31.12.1994 р., 01.02. 1995 р. по 31.12.1995 р. , 01.02. 1996 р. по 31.12.1996 р. , з 01.03.1997 р. по 31.12.1997 р., 01.01.1998 р. по 31.01.1998 р., 01.04.1998 р. по 31.12.1998 р., 01.04.1999 р. по 31.10.1999 р., 01.12.1999 р. по 31.12.1999 р., з 01.05.2000 р. по 31.12.2000 р., з 01.03.2001 р. по 21.06.2001 р.".

Отже, як видно судом констатовано в судовому рішенні, що посада позивача, яку він займав в спірні періоди роботи дає йому право для зарахування таких (періодів) до Списку №2.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне роз"яснити судове рішення, вказавши, що ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах мають бути зараховані періоди з 01.01.1992 р. по 31.12.1994 р., 01.02. 1995 р. по 31.12.1995 р. , 01.02. 1996 р. по 31.12.1996 р. , з 01.03.1997 р. по 31.12.1997 р., 01.01.1998 р. по 31.01.1998 р., 01.04.1998 р. по 31.12.1998 р., 01.04.1999 р. по 31.10.1999 р., 01.12.1999 р. по 31.12.1999 р., з 01.05.2000 р. по 31.12.2000 р., з 01.03.2001 р. по 21.06.2001 р. за Списком №2.

Відтак, заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяви про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз"яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/1809/24 від 18.06.24 р., вказавши, що Головному управлінню пенсійного фонду у Вінницькій області необхідно зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1992 р. по 31.12.1994 р., 01.02. 1995 р. по 31.12.1995 р. , 01.02. 1996 р. по 31.12.1996 р. , з 01.03.1997 р. по 31.12.1997 р., 01.01.1998 р. по 31.01.1998 р., 01.04.1998 р. по 31.12.1998 р., 01.04.1999 р. по 31.10.1999 р., 01.12.1999 р. по 31.12.1999 р., з 01.05.2000 р. по 31.12.2000 р., з 01.03.2001 р. по 21.06.2001 р. до Списку №2.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна