Справа № 560/5475/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5475/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Залімського І. Г. Кузьмишина В.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 1-24.2/3547/23 від 03.11.2023;

зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію зі збереженням 90 % від суми грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 1-24.2/3547/23 від 03.11.2023, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2019.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач протиправно відмовив у проведенні перерахунку пенсії на підставі виданої йому довідки.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду 30 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві й отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №560/10499/23, яке набрало законної сили 21.02.2024 на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію зі збереженням 90% від суми грошового забезпечення визначеного на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1-23-1.2.2/13757/20, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2019 відмовлено.

Позивачу виготовлено довідку Державним підприємством обслуговування повітряного руху України за №1-24.2/3547/23 від 03.11.2023 року, яку разом з заявою позивача було направлено відповідачу для проведення перерахунку пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії.

Уважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач звільнений з військової служби наказом Міністра оборони України, уповноваженим структурним підрозділом щодо видачі довідок для проведення перерахунку пенсії є відповідний обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому особа перебуває на обліку, тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за №1-24.2/3547/23 від 03.11.2023.

Також суд зазначив, що вимоги щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимог щодо проведення перерахунку на підставі зазначеної довідки.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку з вимогою скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що довідка ДП "Украерорух" №1-24.2/3547/23, яка видана уповноваженим органом (підприємством), свідчить про зміну грошового забезпечення, що відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ є підставою для перерахунку його пенсії.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини у сфері пенсійного забезпечення є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

За правилами ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до пункту 3 Порядку №45, в редакції постанови КМУ №784, особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків.

Відповідно до пункту 5 Порядку №45 в зазначеній редакції, особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо із займаних посад у зазначених органах, установах, до яких вони були відряджені, грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за аналогічними або відповідними посадами в органі, з якого вони були відряджені. За бажанням особи грошове забезпечення враховується за посадою, яку особа займала до відрядження для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств.

Підставою звернення позивача до суду у справі, що розглядається, була відмова пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 1-24.2/3547/23 від 03.11.2023

Верховний Суд уже розглядав справи, правовідносини в яких є подібними до правовідносин у справі, що розглядається.

Зокрема, у постанові від 28.02.2023 у справі №640/17917/19 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

"…постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 784 "Про внесення змін до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пункт 5 Порядку № 45 доповнено абзацом такого змісту: "Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо із займаних посад у зазначених органах, установах, до яких вони були відряджені, грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за аналогічними або відповідними посадами в органі, з якого вони були відряджені. За бажанням особи грошове забезпечення враховується за посадою, яку особа займала до відрядження для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств.

У спірних правовідносинах позивач був звільнений з військової служби наказом Міністра оборони України та в подальшому направлений на військовий облік до військового комісаріату. Тобто, Суд вважав, що належним органом, який видає довідки для перерахунку пенсії відносно позивача є ІНФОРМАЦІЯ_1 .."

Така ж позиція підтримана в постанові Верховного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 320/5213/19.

Згідно із абзацами 2, 4 - 6 пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року №937, на обласні ТЦКСП покладаються обов`язки:

оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;

визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" (зі змінами) та від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (зі змінами) (далі - Порядок подання документів для призначення пенсій).

У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний ТЦКСП складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою;

складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (зі змінами);

ведення обліку осіб, звільнених з військової служби, яким були відповідно до Закону оформлені документи для призначення (перерахунку) пенсій, з урахуванням вимог Закону України "Про захист персональних даних".

У рішенні від 09.10.2023 у справі №560/10499/23 суд встановив, що відповідно до витягу з наказу Міністра оборони України від 15.04.2010 №320 (по особовому складу) позивач був звільнений з посади заступника начальника відділу управління людськими ресурсами Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, оскільки у спірних правовідносинах позивач був звільнений з військової служби наказом Міністра оборони України та в подальшому направлений на військовий облік до військового комісаріату, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що уповноваженим структурним підрозділом щодо видачі довідок для проведення перерахунку пенсії є відповідний обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому особа перебуває на обліку, а не Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що довідку про розмір грошового забезпечення видано Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, яке, відповідно до чинної на час її видачі редакції Порядку №45, не було наділене такими повноваженнями.

Водночас, позивач не надав доказів звернення до обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому перебуває на обліку щодо видачі оновленої довідки (у формі, затвердженій додатком 2 до Порядку №45) про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 1-24.2/3547/23 від 03.11.2023, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив правильний висновок щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з дослідженням усіх основних питань, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Залімський І. Г. Кузьмишин В.М.