Справа № 160/16574/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 рокуСправа №160/16574/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про повторне витребування у відповідача доказів у справі №160/16574/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування пунктів наказу щодо накладених дисциплінарних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач, з урахуванням уточнень від 12.07.2024, просить:

- визнати незаконними та скасувати:

п. 36 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2024 року №453 про накладення дисциплінарного стягнення на начальника медичного пункту танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та

п. 40 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2024 року № 453 про накладення дисциплінарного стягнення на начальника медичного пункту танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_1 «СУВОРА ДОГАНА».

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 01.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо дисциплінарних стягнень, з якими не погоджується позивач та з якими пов`язані позовні вимоги, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; засвідченої належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача); доказів, що підтверджують вказані обставини щодо зареєстрованого місце проживання позивача та її рнокпп; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у сумі 968,96 грн., сплаченого в установленому порядку; доказів надсилання відповідачу копії позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення або докази надсилання до кабінету відповідача поданих до суду документів.

12.07.2024 представником позивача адвокатом Мицик О.В. подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладені в новій редакції. До заяви також долучено скан-копію паспорта позивача, довідки про реєстрацію місця проживання, рнокпп, квитанцію про сплату судового збору №1007 від 11.07.2024 та докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 17.07.2024 позовну заяву (уточнену) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16574/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у відповідача усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття: п.36 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2024 за №453 (рапорт начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 майора медичної служби ОСОБА_2 від 22.05.2024 №6946, матеріли службового розслідування, оскаржуваний наказ від 25.05.2024 за №453).

Копія ухвали суду від 17.07.2024 надіслана сторонам, відповідачу засобами поштового зв`язку.

19.08.2024 представником позивача адвокатом Мицик О.В. подано заяву, в якій зазначив, що у позовні заяві допущено описку щодо відповідача, а саме: щодо номеру Військової частини, вірний номер є « НОМЕР_1 ».

27.08.2024 конверт з вмістом вказаного поштового відправлення, адресованого відповідачу, повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адрес за вказаною адресою відсутній».

Станом на 03.09.2024 відповідач правом на подання відзиву не скористався. Витребуваних ухвалою суду доказів не надав.

Ухвалою суду від 03.09.2024 витребувано у Міністерства оборони України інформацію щодо засобів зв`язку з Військовою частиною НОМЕР_1 (e-mail, телефон, поштову адресу, тощо).

09.09.2024 на електронну пошту суду надійшов лист №10918 від 07.09.2024 від Військової частини НОМЕР_1 із зазначенням своєї поштової адреси та електронної пошти.

10.09.1024 судом здійснено відправлення на вказану відповідачем у листі №10918 від 07.09.2024 адресу електронної пошти та поштову адресу копії позовної заяви ОСОБА_1 та ухвали від 17.07.2024, які вручені відповідачу 16.09.2024 згідно із відомостями у рекомендованому поштовому відправленні, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 03.10.2024 відповідачем відзиву на позов відповідачем не подано, як і не надано витребуваних ухвалою суду від 17.07.2024 доказів.

Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу положень ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (ч.2, ч.5 ст. 44 КАС України).

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За приписами ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених позивачем обставин та обсягу наданих доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним повторно витребувати у відповідача докази у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття: п.36 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2024 за №453 (рапорт начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 майора медичної служби ОСОБА_2 від 22.05.2024 №6946, матеріли службового розслідування, оскаржуваний наказ від 25.05.2024 за №453);

- докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття п.40 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.05.2024 за №453 (рапорт командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 21.05.2024 №6844, матеріли службового розслідування, оскаржуваний наказ від 25.05.2024 за №453).

Докази надати до суду в строк протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «» або через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно ст. 149 КАС України постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова