overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/26783/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" жовтня 2024 р. №520/26783/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"
до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича
пропро визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 27.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову разом з квитанцією про сплату решти судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 287 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Справа буде розглядатися за правилами визначеними ст. 287 КАС України.

3. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.10.2024 о 14:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 8.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання надати письмовий відзив проти позову та докази в обґрунтування відзиву.

5. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 75092026, або обґрунтовані письмові пояснення у разі неможливості надати вказані докази.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/33326/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"04" жовтня 2024 р. Справа № 520/33326/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 520/33326/23.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/17559/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"04" жовтня 2024 р. Справа № 520/17559/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву Головного управління Держспоживслужби в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління Держспоживслужби в Харківській області (проспект Науки, буд. 40, м. Харків, 61166, ) до Приватного підприємства «Богданов та К» (вул. Григоренка Петра, буд. 37, м. Харків, 61100, ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Головне управління Держспоживслужби в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 520/17559/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 520/17559/23 за заявою Головного управління Держспоживслужби в Харківській області на 15.10.2024 о 15:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи, б. 6, зала № 8.

2. Справа розглядатиметься одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 14253/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"04" жовтня 2024 р. Справа № 14253/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред"явлення до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківвибухпром" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред"явлення до виконання по справі № 14253/11/2070.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред"явлення до виконання по справі № 14253/11/2070 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 15.10.2024 о 15:45 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи, б. 6, зала № 8.

2. Справа розглядатиметься одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/26914/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Справа № 520/26914/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Металсітка» - адвоката Бігдан О. А. про повернення судового збору у справі № 520/26914/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Металсітка до головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

представником позивача подано до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду у справі № 520/26914/24 в розмірі 39364,00 грн, згідно з платіжної інструкції від 23.09.2024 № 1415, адже позов повернуто позивачу, відповідно до ухвали суду від 26.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 позовну заяву у справі № 520/26914/24 повернуто позивачу.

З матеріалів справи убачається, що позивач оплатив судовий збір за подання адміністративного позову до суду в розмірі 39364,00 грн, згідно з платіжної інструкції від 23.09.2024 № 1415.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов повернуто позивачу, за подання якого сплачено судовий збір, а відтак суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 39364,00 грн, а клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 229, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ТОВ «Металсітка» - адвоката Бігдан О. А. про повернення судового збору у справі № 520/26914/24 - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Металсітка» ( місцезнаходження місто Харків, вулиця Єнакіївська, будинок № 8, ) сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101) у сумі 39364 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 00 копійок, згідно з платіжної інструкції від 23.09.2024 № 1415.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 04.10.2024.

Суддя М. І. Садова
Справа № 924/13/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 924/13/24
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якій просить скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :07:052:0003, яка розташована на території Михайлюцької сільської ради ІІІепетівського району Хмельницької області.

Ухвалою від 17.09.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення.

Ухвал була надіслана позивачу в його електронний кабінет через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 17.09.2024 о 20.10 год., що підтверджується довідкою від 18.09.2024, а також надіслана на електронну адресу, вказану у позовній заяві.

Станом на 04.10.2024 до суду заяв та клопотань від позивача не надходило.

Отже, у строк, визначений ухвалою суду від 17.09.2024, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/14424/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/14440/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/14444/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/14419/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (вул. Володимирська, 60, м. Київ, 01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк