Справа № 520/24258/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 520/24258/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського окружного адміністративного суду (майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року до Харківського окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, у якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати з дня його прийняття наказ голови Харківського окружного адміністративного суду Про скасування надбавки за вислугу років судді Харківського окружного адміністративного суду Ізовітовій-Вакім О.В. № 04-07/21 від 29.04.2024; зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівську винагороду, починаючи з 25.04.2024, з урахуванням щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу судді у зв`язку з наявністю стажу понад 15 років.

Підставою для звернення до суду з даним позовом зазначено порушення прав позивача при проходженні публічної служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року матеріали адміністративної справи №520/24258/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року адміністративну справу №520/24258/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа №520/24258/24 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 02.10.2024, зареєстрована канцелярією суду 03.10.2024 за вх. №57882/24 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Сич С.С., що підтверджено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позові позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються, зокрема, судді.

Указом Президента України "Про призначення суддів" №458/2009 від 18.06.2009 призначено на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду Ізовітову-Вакім Олену Василівну.

Враховуючи, що позивачем у цій справі про проходження публічної служби є службова особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а також оцінивши критерії, встановлені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Харківського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: 1) листа Державної судової адміністрації України від 24 квітня 2024 року №10-10096/24 "Про розгляд листа від 28.03.2024 №06-64/14449/24", на який наявне посилання в оскаржуваному наказі Харківського окружного адміністративного суду "Про скасування надбавки за вислугу років судді Харківського окружного адміністративного суду Ізотовій-Вакім О.В." №04-07/21 від 29 квітня 2024 року; 2) листа Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 №06-64/14449/24; 3) наказу Харківського окружного адміністративного суду про встановлення судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу та всіх документів, на підставі яких прийнято такий наказ; 4) всіх документів та матеріалів, наявних у відповідача, які можуть бути використані як докази у справі (за наявності таких).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №520/24258/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 24 жовтня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Харківського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії:

1) листа Державної судової адміністрації України від 24 квітня 2024 року №10-10096/24 "Про розгляд листа від 28.03.2024 №06-64/14449/24", на який наявне посилання в оскаржуваному наказі Харківського окружного адміністративного суду "Про скасування надбавки за вислугу років судді Харківського окружного адміністративного суду Ізотовій-Вакім О.В." №04-07/21 від 29 квітня 2024 року;

2) листа Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 №06-64/14449/24;

3) наказу Харківського окружного адміністративного суду про встановлення судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу та всіх документів, на підставі яких прийнято такий наказ;

4) всіх документів та матеріалів, наявних у відповідача, які можуть бути використані як докази у справі (за наявності таких).

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич