Справа № 440/10434/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/10434/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , у якій просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом, за підписом першого заступника начальника Головного управління Володимира Носенка, від 06.08.2024 року № 14474-12457/М-02/8-1600/24;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 , починаючи з дати призначення пенсії за віком, 28.01.2018 року, перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 27.04.1992 по 28.11.2003, з 02.02.2004 по 31.12.2004, 05.02.2005 по 30.06.2015, 07.10.2015 по 14.05.2020 на території Російської Федерації, та з врахуванням заробітної плати у Публічному акціонерному товаристві «Букрос», згідно довідки про заробітну плату № 13 від 31.01.2019, № 14 від 31.01.2019, в Закритому акціонерному товаристві «Бурова інтернаціональна компанія», згідно архівної довідки № 83 від 29.01.2018, в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтернефтегазсервіс» згідно архівної довідки № 83/2 від 29.01.2018, архівної довідки № 570 від 12.03.2018, у ТОВ «КНГ-СЕРВІС», м. Нягані Тюменської області Російської Федерації, згідно довідки про заробітну плату № 572 від 20.11.2020, за курсом НБУ російського рубля до гривні на день призначення пенсії за віком, 28.01.2018.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 вересня 2024 року до суду надійшли позовна заява та її копія, якими усунуто недоліки позовної заяви шляхом викладення прохальної частини у такій редакції:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не розгляду та не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.07.2024 вх. № 12457/М-1600-24 про перерахунок пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2024 вх. № 12457/М-1600-24 про перерахунок пенсії, із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням правових висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

02.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, що містить клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом цього спору є правомірність бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не розгляду та не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.07.2024 вх. № 12457/М-1600-24 про перерахунок пенсії.

Позовна заява не містить вимог до ГУПФ України в м. Києві.

Представник відповідача у поданому клопотанні не заперечував, що заява ОСОБА_1 від 10.07.2024 вх. № 12457/М-1600-24 про перерахунок пенсії розглянута ГУПФ України в Полтавській області.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ГУПФ України в Полтавській області є належним відповідачем у цій справі, а підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУПФ України в м. Києві - немає.

Тож у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення до участі у справі №440/10434/24 співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г.Ясиновський