Справа № 140/10507/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10507/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо зменшення в довідках від 29.07.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку пенсії на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №140/19845/23 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1 % та премії з 35% до 10%; зобов`язання на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №140/19845/23 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, у зазначеній ухвалі судом було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було фактично виплачені за січень 2021-2023 років за посадою «гол. інженер-заст.нач.взводу (Держ. Під-во авіаремзавод МОУ» або посадою, прирівняною до цієї посади, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 був звільнений з військової служби.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На думку суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було фактично виплачені за січень 2021-2023 років за посадою «гол. інженер-заст.нач.взводу (Держ. Під-во авіаремзавод МОУ» або посадою, прирівняною до цієї посади, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 був звільнений з військової служби.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6, ) відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було фактично виплачені за січень 20210-2023 років за посадою «гол. інженер-заст.нач.взводу (Держ. Під-во авіаремзавод МОУ» або посадою, прирівняною до цієї посади, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 був звільнений з військової служби.

Витребувані судом документи подати в строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк