Справа № 308/17350/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 308/17350/23 пров. № А/857/21009/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 308/17350/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспектор управління патрульної поліції у Закарпатській області Угрин Ігор Іванович про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник разом з апеляційною скаргою заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки він тривалий час хворів, перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичними довідками, виданими КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради, які долучені позивачем до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 03 вересня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 308/17350/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 308/17350/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспектор управління патрульної поліції у Закарпатській області Угрин Ігор Іванович про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник