Справа № 520/21788/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 р. Справа № 520/21788/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року по справі № 520/21788/24

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РАЙЗ ПЛЮС"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року повернуто позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РАЙЗ ПЛЮС" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

На зазначену ухвалу суду Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку пропущенням строку на апеляційне оскарження, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Копія зазначеної ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 р. отримана позивачем 12.09.2024 року о 23:47 відповідно до довідки про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копію ухвали від 12.09.2024 року слід вважати 13.09.2024.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а на ухвалу - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 21.08.2024 року.

Апеляційну скаргу подано позивачем 06.09.2024 (сформовано у підсистемі "Електронний суд"), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На момент постановлення даної ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 р. у встановлений судом строк, не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року по справі № 520/21788/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РАЙЗ ПЛЮС" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов