Справа № 440/11494/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11494/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати та ненарахування ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн, за весь період його перебування на стаціонарному лікуванні та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн, за весь період його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за період з 24.03.2023 по 05.05.2023;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати та ненарахування ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2024 рік; грошову допомогу на оздоровлення за 2022-2024 рік, відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати та ненарахування ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період його служби та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період його служби;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати та ненарахування ОСОБА_2 компенсації за неотримане речове майно за період його служби та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за неотримане речове майно за період його служби.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Окремо суд наголошує, що за змістом пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, позов містить позовну вимогу: "визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн, за весь період його перебування на стаціонарному лікуванні та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн, за весь період його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за період з 24.03.2023 по 05.05.2023".

Однак, така вимога викладена нечітко, оскільки в ній йдеться про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн, за весь період його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за період з 24.03.2023 по 05.05.2023, натомість до позову не долучено доказів перебування позивача в особовому складі відповідача у цей період.

Натомість до позовної заяви долучено витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.08.2023 № 253, відповідно до якого Солдата ОСОБА_3 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 26 червня 2023 року №339-РС на посаду СТРІЛЬЦЯ ВІДДІЛЕННЯ ОХОРОНИ ВЗВОДУ ОХОРОНИ РОТИ ОХОРОНИ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОПЕРАТИВНОГО КОМАНДУВАННЯ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », визнано таким, що 26 серпня 2023 року справи та посаду здав та вибув до нового місця служби. З 26 серпня 2023 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, а з продовольчого забезпечення із сніданку 27 серпня 2023 року.

Також, позов містить вимоги: "визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати та ненарахування ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби".

Натомість відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 26.06.2024 №178, серед іншого, визначено виплатити одноразову грошову допомогу по звільненню, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року №460 Про затвердження Порядку та умов виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, у розмірі 108 відсотків від місячного грошового забезпечення (без урахування винагород) за період з 24.02.2022 року по 24.06.2024, що суперечить відповідним вимогам.

Крім того, позов містить позовну вимогу: "визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати та ненарахування ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період його служби та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період його служби".

Остання суперечить наведеним нормам, така вимога викладена нечітко, оскільки в ній йдеться про невиплати та ненарахування ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період його служби, натомість самим позивачем не зазначено ні періоду служби в особовому складі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні періодів, в межах яких йому не нараховано індексації, у зв`язку з чим остання підлягає нарахуванню та виплаті в межах чітко визначених періодів.

Відповідно до частини четвертої статті 161 того ж Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 того ж Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заявляючи вимоги про щодо невиплати та ненарахування ОСОБА_2 компенсації за неотримане речове майно за період його служби, до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження неотримання будь-якого речового майна.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням вимог відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та з доданням до позовної заяви (та її копій) всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги разом з доказами направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський