Справа № 808/6980/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ ТА ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

30 вересня 2024 рокуСправа № 808/6980/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строків та видачу дублікату виконавчого листа по справі №808/6980/14

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовпромлюкс

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі №808/6980/14 (№ДО/808/479/14) адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Азовпромлюкс (індекс 87515, Донецька область, місто Маріуполь, Жовтневий район, проспект Леніна, будинок №42; ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня по вересень 2014 року за Списком №1 у розмірі 4804 (чотири тисячі вісімсот чотири) грн. 68 (шістдесят вісім) коп., та за Списком №2 у розмірі 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) грн. 64 (шістдесят чотири) копійки

03.02.2015 постанова набрала законної сили та 19.02.2015 позивачу надіслано виконавчий лист.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 по справі №808/6980/14 заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження у справі № 808/6980/14, а саме: стягувача (позивача) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполь Донецької області (вул. Зелінського, буд. 27-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87548; ) на його правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (вул. Зелінського, буд. 27-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87548; ).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі №808/6980/14 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/6980/14, виданого 19.02.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ Азовпромлюкс про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 у розмірі 4804,68 грн. та Списком №2 у розмірі 1466,64 грн., а саме замінити вибулу сторону стягувача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (ідентифікаційний код 41250795, місцезнаходження: 87548, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27-А) на його правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, місцезнаходження: 87548, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27-А).

20.09.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вх. № 43584 про поновлення строків та видачу дублікату виконавчого листа по справі №808/6980/14 (№ДО/808/479/14).

Заяву призначено до розгляду у судове засідання на 30.09.2024.

У судове засідання представники сторін не прибули. Відповідно до положень ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 6 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. (...).

У ч.1 ст.14 КАС України зазначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як зазначено у пп.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, частиною шостою статті 12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, за приписами частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, представник позивача у заяві посилається на те, що 20.08.2021 Головним управлінням отримано в електронному вигляді від Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) постанову про повернення виконавчого документа стягувану без виконання по 62152323 по справі № 808/6980/14, оригінал документа по справі 808/6980/14 на адресу Головного управління не надходив. Вказує, що всі паперові оригінали документів та зокрема виконавчих листів знаходилися на момент закриття виконавчого провадження 20.08.2021 року в м. Маріуполі. Евакуацію зазначених документів забезпечено не було, а тому, внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, Центральним відділом Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не повернуто разом з постановою оригінал виконавчого листа у справі та сам оригінал виконавчого листа було втрачено, тому Головне управління позбавлене можливості щодо його повторного пред`явлення до виконання.

Враховуючи обставини, викладені у заяві про поновлення строків та видачу дублікату виконавчого листа по справі, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили судовим рішенням відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, виконавчий лист знаходиться на території, де проводяться активні бойові дії, то стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та необхідності видачі дублікату виконавчого листа.

Тому, задля забезпечення примусового виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 376, пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №808/6980/14 (№ДО/808/479/14) задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №808/6980/14, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №808/6980/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовпромлюкс про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко