Справа № 400/14360/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2024 р. Справа № 400/14360/23
Головуючий І інстанції суддя Мороз А.О..

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітов А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року змінено, зазначивши в абзаці третьому його резолютивної частини органом, на якого покладено обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2023 року про призначення пенсії за віком - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року залишено без змін.

В свою чергу, резолютивної частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 допущено описку, а саме не вірно зазначено оскаржуване рішення, «Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року змінити, зазначивши в абзаці третьому його резолютивної частини органом, на якого покладено обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2023 року про призначення пенсії за віком - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року залишити без змін.» замість вірного «Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року змінити, зазначивши в абзаці третьому його резолютивної частини органом, на якого покладено обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2023 року про призначення пенсії за віком - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року залишити без змін.»

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зазначити «Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року змінити, зазначивши в абзаці третьому його резолютивної частини органом, на якого покладено обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2023 року про призначення пенсії за віком - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року залишити без змін».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук