Справа № 740/3208/24
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3208/24
Провадження № 2-а/740/49/24
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-поліцейський Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ведмеденко Артем Олегович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови від 08 травня 2024 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу. Позов обгрунтований тим, що позивач 08 травня 2024 року в 16 год 55 хв під час керування автомобілем ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_1 , на вул.Шевченка, 99, м.Ніжина був зупинений поліцейським, який обґрунтував зупинку транспортного засобу, тим, що позивач виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, а також не був пристебнутий ременем безпеки, на що він пояснив, що керує спеціальним транспортним засобом «Ветеринарна допомога», про що в технічному паспорті на транспортний засіб зроблена спеціальна відмітка, тому ПДР дозволяють бути не пристебнутим ременем безпеки. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

У відзиві від 29 липня 2024 року представник відповідача ГУНП в Чернігівській області Миткевич Ю.В. просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з посиланням на те, що водій ОСОБА_1 був зупинений поліцейським, останньому роз`яснено причину зупинки та права, та винесено, зокрема, оскаржувану постанову від 08 травня 2024 року за ч.5 ст.121 КУпАП за порушення п.2.3.(в) ПДР України. При оформленні постанови поліцейським дотримано всіх норм чинного законодавства.

Згідно з заявою від 30 вересня 2024 року представник позивача адвокат Гордієць В.С. позов підтримує, просить розгляд справи провести без участі.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 30 вересня 2024 року відсутні.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 .

Оскаржуваною постановою від 08 травня 2024 року, копію якої надано суду лише позивачем, поліцейським Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ведмеденком А.О. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням 510 грн штрафу за порушення п.2.3. в ПДР. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 08 травня 2024 року в 16-55 год по вул.Шевченка, 99 в м.Ніжині, керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, у постанові зазначено про відмову від отримання примірника постанови, її надіслано рекомендованим повідомленням 09 травня 2024 року.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п.2.3. в ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Наказом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України № 1892 від 28 квітня 2014 «Про спеціалізовані транспортні засоби Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України» затверджено перелік видів спеціалізованих транспортних засобів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України. Відповідно до якого видом спеціалізованого транспортного засобу є ветеринарна допомога, установи та підприємства, які можуть використовувати спеціалізовані транспортні засоби зазначеного виду є Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України; Головні управління ветеринарної медицини в областях, місті Києві; управління ветеринарної медицини в районах, містах; обласні, районні, міські державні лікарні ветеринарної медицини; інститути; державні підприємства та установи, що підпорядковані Держветфітослужбі.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ 21703, легковий седан В, спеціальний «Ветеринарна допомога», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Ніжинській міській державній лікарні ветеринарної медицини.

Згідно з довідки начальника Ніжинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Кошового А., ОСОБА_1 працює в Ніжинській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді заступника начальника лікарні-завідувача відділу проведення лікувальної роботи, лікаря ветеринарної медицини та за ним відповідно до наказу Ніжинської районної державної лікарні ветеринарної медицини №38 від 01 травня 2023 року "Про закріплення транспортних засобів" закріплений автомобіль ВАЗ 21703, легковий седан В, спеціальний «Ветеринарна допомога», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо (ст.2 КАС України).

У ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також при винесенні оскаржуваної постанови поліцейським, яким взагалі не вказаний керований транспортний засіб, не враховані дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягувався до адміністративної відповідальності, мав постійне місце проживання, і який керував транспортним засобом з особливою відміткою - Спеціальний «Ветеринарна допомога», що у встановленому порядку станом на 30 вересня 2024 року не спростовано, при цьому за змістом п.2.3. в ПДР дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права-однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених судом обставин відповідачем всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України не надано належних і допустимих у розумінні ст.ст.73-76 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП та із врахуванням особи ОСОБА_1 , який за поданими суду доказами керував спеціальним транспортним засобом, добросовісності і розсудливості, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплачено 484 грн 48 коп судового збору, що, із врахуванням задоволення позову повністю, є підставою для стягнення вказаного судового збору на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУНП в Чернігівській області, оскільки оскаржувана постанова винесена його службовою особою.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною. Згідно з звітом про надання правової допомоги від 21 травня 2024 року адвокатом Гордієць В.С. (діє на підставі ордеру СВ №1088780 від 21 травня 2024 року) позивачу надані послуги щодо письмової консультації з вивченням документів, пошук судової практики в аналогічних правовідносинах, складання та подання адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (вартість 1000 грн), оплату яких згідно з квитанції до прибуткового касового ордеру від 21 травня 2024 року у сумі 1000 грн здійснив ОСОБА_1 .. Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи вказану категорію справи, суд дійшов висновку про задоволення вимоги про стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст.5, 77, 132, 134, 139, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №2099940 поліцейського Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ведмеденка Артема Олеговича від 08 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м.Чернігів, просп.Перемоги, 74, ) на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп судового збору, 1000 (одну тисячу) грн витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.