Справа № 480/6207/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань заміни сторони виконавчого провадження
01 жовтня 2024 року Справа № 480/6207/21
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №480/6207/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області (), Головного управління ДПС у Сумській області () про стягнення грошової допомоги позовні вимоги було задоволено частково (а.с.68-76), зокрема, зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до щорічної основної відпустки у розмірі середньомісячної заробітної плати за робочий період з 21.08.2019 по 20.08.2020. У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12.05.2022 та 15.09.2022 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області () вчинити дії (т.2 а.с.5).

Ухвалою суду від 13.03.2023 за заявою позивача встановлено судовий контроль та зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області () подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у адміністративній справі №480/6207/21 - один місяць з дня отримання копії ухвали від 13.03.2023 (т.2 68-69), яка була залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 вказана ухвала Сумського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю залишена без змін (т.2 а.с.211-214).

Поряд з цим 19.09.2024 від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни (далі - старший державний виконавець ВПВР УЗДВС у Сумській області) до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з боржника по справі - Головного управління ДПС у Сумській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області як ВП () (т.3 а.с.72-97).

Заява вмотивована тим, що відповідно до листа від 17.11.2022 року №27/10/18-28-10-02-31/ЛК Головного управління ДПС у Сумській області встановлено, що Головне управління ДПС у Сумській області () знаходиться в стадії ліквідації, на 2022 рік видатки на утримання установи кошторисом не передбачено, враховуючі вищенаведене виконати зазначені вимоги на даний час надати неможливо.

Також в матеріалах виконавчого провадження наявний лист Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області в якому зазначено, що рахунки на ім`я Головного управління ДПС у Сумській області () закрито.

Також наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020 (зі змінами) затверджено Положення про Головне управління ДПС у Сумській області () (розміщене на офіційній Інтернет сторінці боржника), відповідно до п. 1 якого визначено: «Головне управління ДПС у Сумській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного Управління ДПС у Сумській області ().

Отже, Головне управління ДПС у Сумській області () є правонаступником Головного управління ДПС у Сумській області (), які виникли по рішенню суду №480/6207/21.

Подана заява призначена до розгляду в засіданні на 01.10.2024 (т.3 а.с.106), про час і місце проведення якого сторони повідомлені належним чином (т.3, а.с.107-113). Позивач надіслав клопотання, в якому заяву старшого державного виконавця підтримав, та просив її розглядати у його відсутності (т.3, а.с.115).

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав можливим розглянути подану заяву за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, а також доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такої заяви, враховуючи наступне.

В частині 1 статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 52 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Аналогічна норма закріплена у частині першій статті 379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином серед обставин, з якими Закон №1404-VIII та стаття 379 КАС України пов`язують можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження, є набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому судова практика склалась таким чином, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №2-а-1710/11, від 14 лютого 2019 року у справі №2-а-2727/11/2209, від 10 вересня 2020 року у справі №815/2451/14.

Поряд з цим, відмовляючи у задоволенні заяви судом враховано, що, виходячи із приписів КАС України та Закону №1404-VIII, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, який компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Аналіз норм КАС України та Закону №1404-VIII дає підстави для висновку про те, що положення КАС України не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.

Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

Відтак якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 3 грудня 2020 року у справі №805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а, від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18, від 20 грудня 2021 року у справі №300/2478/20, від 19 квітня 2022 року у справі №520/9169/18, від 21.12.2023 у справі №460/2112/21.

У цій справі, старший державний виконавець ВПВР УЗДВС у Сумській області, обґрунтовуючи подану ним заяву, посилається на наказ Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС у Сумській області». Щодо таких доводів суд зауважує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №893 (далі - Постанова №893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі, Головне управління ДПС у Сумській області ().

Втім, пунктом 2 зазначеної постанови, серед іншого, встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України №529 від 30.09.2020 було утворено відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи за переліком, в тому числі Головне управління ДПС у Сумській області. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ ДПС України зареєстровано 30.09.2020, має ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43995469 (а.с.181, 204).

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 N227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

При цьому наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 дійсно затверджено Положення про Головне управління ДПС у Сумській області, згідно абз.3,2 п.1 якого ГУ ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Сумській області (). ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Сумської області. Згідно із п.3 вказаного Положення основними завданнями ГУ ДПС у Сумській області як відокремленого підрозділу є забезпечення реалізації державної податкової політики, здійснення у межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фонів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адмініструванням єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотримання порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином, ГУ ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ ДПС України здійснює функції та повноважень ГУ ДПС у Сумській області, що припиняється, з реалізації державної податкової політики щодо платників податків, які перебувають на податковому обліку в цьому управлінні.

Разом з тим, рішенням суду у цій справі зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до щорічної основної відпустки у розмірі середньомісячної заробітної плати за робочий період з 21.08.2019 по 20.08.2020.

Тобто примусове виконання рішення у цій справі не передбачає вчинення ГУ ДПС у Сумській області () дій, пов`язаних із реалізацією державної податкової політики чи державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Спір у цій справі виник у відносинах публічної служби, а обов`язок боржника, що випливає з рішення від 11.04.2022 у справі №480/6207/21, не стосується реалізації публічних владно-управлінських функцій ліквідованого та новоутвореного управлінь щодо забезпечення реалізації державної податкової політики чи державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування тощо.

Тож у цьому випадку визначальним для вирішення питання про належного боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання означеного судового рішення є факт припинення (вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин) ГУ ДПС у Сумській області (), у зв`язку з чим до ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 43995469) як відокремленого підрозділу перейдуть всі права та обов`язки цього органу (настане повне правонаступництво).

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 17.11.2022 у справі №460/2112/21 та у постанові від 21.12.2023 у справі №460/2112/21 під час розгляду справи з аналогічних правових відносин.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Станом на сьогодні докази припинення ГУ ДПС у Сумській області () суду надано не було. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ ДПС у Сумській області () перебуває у стані припинення (т.3 а.с.117).

Посилання старшого державного виконавця ВПВР УЗДВС у Сумській області на те, що у Головного управління ДПС у Сумській області () закриті розрахункові рахунки в ГУ ДКСУ у Сумській області та на те, що на 2022 рік видатки на утримання установи кошторисом не передбачено, не спростовує вказаного вище висновку суду. Крім того рішенням у цій справі судом не було вирішено питання щодо стягнення будь-яких сум з рахунків відповідача. Судове рішення у цій справі носить зобов`язальний характер щодо нарахування та виплати грошової допомоги.

Враховуючи вищенаведене станом на сьогодні суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви старшого державного виконавця ВПВР УЗДВС у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №480/6207/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко