Справа № 500/5465/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5465/24

30 вересня 2024 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач) у якому просить ухвалити рішення, яким:

визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної І.В. щодо винесення постанови від 28.08.2024 року про закінчення виконавчого провадження №74120286;

постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної І.В. від 28.08.2024 року про закінчення виконавчого провадження №74120286 скасувати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №500/4508/23 зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 18.04.2023, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Наказом Головного управління ДСНС України у Тернопільській області від 13.02.2024 року № 68-НК/64 "Про перерахунок грошового забезпечення" здійснено перерахунок грошового забезпечення позивачу, з яким він не погоджується в частині перерахунку щомісячних премій, а тому вважає, що рішення суду не виконано.

З огляду на зазначене, вказує на відсутність підстав для закриття виконавчого провадження, у зв`язку із чим звернувся з даним позовом до суду.

Первісний відповідач Західне міжрегіональне управління юстиції, у встановлений судом строк (далі первісний відповідач) подав відзив на позов, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечені вказує, що єдиними заходами примусового виконання рішень зобов`язального характеру є застосування штрафних санкцій до боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності. Інших заходів для примусового виконання рішень немайнового характеру законодавством не визначено.

Державним виконавцем за невиконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 500/4508/23 від 24.01.2024 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100,00 грн.

Однак, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 500/1666/24, залишеного в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024, вказану постанову про накладення штрафу скасовано у зв`язку із добровільним виконанням боржником виконавчого листа у справі №500/4508/23.

Зважаючи на те, що виконавцем вчинено всі дії, які передбачені законодавством, вважає оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження законною та обґрунтованою.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (далі - Головне управління ДСНС, або третя особа) правом на подання пояснень не скористалась.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 13.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Одночасно із відкриттям провадження судом зобов`язано відповідача надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2024 замінено неналежного відповідача Західне міжрегіональне управління юстиції на належного Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління ДСНС в Тернопільській області.

Одночасно, у зв`язку із заміною відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, постановлено розгляд справи розпочати спочатку та призначено судове засідання на 25.09.2024.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, наведених первісним відповідачем у відзиві на позовну заяву, та просила відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи клопотання представників сторін та третьої особи розгляд справи завершено в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної І.В. від 12.02.2024 відкрито виконавче провадження №74120286 з виконання виконавчого листа №500/4508/23, виданого 24.01.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 18.04.2023, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 8-9).

Наказом Головного управління ДСНС України у Тернопільській області від 13.02.2024 року № 68-НК/64 "Про перерахунок грошового забезпечення" ОСОБА_1 здійснено перерахунок грошового забезпечення та встановлено нову величину посадового окладу з 29.01.2020 по 18.04.2023 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року (а.с. 6-7).

13.03.2024 заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечною І.В. винесено постанову у виконавчому провадженні №74120286 про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа №500/4508/23 від 24.01.2024 у розмірі 5100 грн (а.с. 60).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної І.В. від 28.08.2024 закінчено виконавче провадження №74120286 з виконання виконавчого листа №500/4508/23, виданого 24.01.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом, у зв`язку із виконанням його у повному обсязі та стягненням виконавчого збору і витрат виконавчого провадження (а.с.9).

Також у вказаній постанові зазначено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №500/1666/24, залишеним в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024, постанову про накладення штрафу №74120286 від 13.03.2024 скасовано.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №500/5086/24 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Тернопільської області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.02.2024 № 68-НК/64.

Крім того, матеріали справи містять витяги з наказів по особовому складу Управління ДСНС у Тернопільській та Головного управління ДСНС у Тернопільській за період з 10.02.2020 по 10.04.2023 відповідно до яких розмір щомісячної премії ОСОБА_1 складає: за 2020 рік 65% від посадового окладу; за 2021 рік 75% від посадового окладу; за 2022 рік з січня по жовтень 113 %, за листопад 120%, за грудень 170% від посадового окладу; за січень-березень 2023 року 290% від посадового окладу (а.с. 11-30).

Також на виконання ухвали суду від 13.09.2024 первісним відповідачем надано копії матеріалів виконавчого провадження (а.с. 40-62).

Мотивувальна частина

Предметом спору у даній справі по суті є постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної І.В. від 28.08.2024 №74120286 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №500/4508/23, виданого 24.01.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, в цій справі суд має надати оцінку оскаржуваній постанові на предмет її правомірності, оцінивши її через призму верховенства права та критеріїв законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині другій статті 2 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Основного Закону судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами другою, четвертою статті 372 КАС України унормовано, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закон №1404-VIII).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт перший частини першої статті 3 Закону №1404-VIII).

Частинами першою, п`ятою, шостою статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною першою статті 18 зазначеного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Як встановлено пунктами 1, 3 частини другої статті 18 Закон №1404-VIII виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Водночас, відповідно до частини третьої наведеної статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (частина четверта статті 18 Закону №1404-VIII).

Частина четверта статті 19 Закону №1404-VIII зобов`язує сторони невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій частина восьма статті 19 цього ж Закону).

Перевіряючи доводи сторін щодо наявності підстав для закінчення виконавчого провадження №74120286, судом встановлено, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/4508/23 Головним управлінням ДСНС видано наказ від 13.02.2024 року № 68-НК/64 "Про перерахунок грошового забезпечення" на підставі якого ОСОБА_1 здійснено перерахунок грошового забезпечення, а саме встановлено нову величину посадового окладу з 29.01.2020 по 18.04.2023 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року.

Крім того, спірні правовідносини з приводу виконання виконавчого листа №500/4508/23 від 24.01.2024 у цьому виконавчому провадженні вже були предметом судового розгляду у справі № 500/1666/24.

Так, у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі № 500/1666/24 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119780183), яке набрало законної сили, встановлено добровільне виконання Головним управлінням ДСНС вимог виконавчого листа у справі №500/4508/23 в частині перерахунку грошового забезпечення позивача, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про протиправність постанови державного виконавця про накладення штрафу на Головне управління ДСНС у цьому виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, судом встановлено добровільне виконання боржником виконавчого листа у справі №500/4508/23 в частині перерахунку грошового забезпечення позивача.

Що стосується конкретних відсотків премії, то суд зазначає, що на час судового розгляду справи №500/4508/23 між сторонами не існувало спору щодо порядку визначення та конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі премії, внаслідок чого, з`ясування обставин порядку визначення та конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії не входить до предмета дослідження факту виконання судового рішення від 05.10.2023 у справі №500/4508/23.

Оскільки вказані обставини визначення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, премії не входили в предмет доказування у справі №500/4508/23 та не можуть стосуватися порядку виконання такого судового рішення, то фактично свідчать про виникнення нових правовідносин між ОСОБА_1 та Головним управлінням ДСНС з приводу розміру премії, яка підлягає включенню до складу грошового забезпечення.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права оскаржити цей наказ Головного управління ДСНС з підстав, що виникли у нових правовідносинах, звернувшись до суду в порядку позовного провадження, якщо не згідний з конкретними розмірами премії при здійсненні перерахунку його грошового забезпечення.

При цьому, суд відхиляє посилання представника позивача на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №500/5086/24, якою відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.02.2024 № 68-НК/64, оскільки у вказаній справі №500/5086/24 даний наказ оскаржувався з підстав невиконання виконавчого листа у справі №500/4508/23, а не з підстав, що виникли у нових правовідносинах.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, у зв`язку з добровільним виконанням Головним управлінням ДСНС вимог виконавчого листа у справі №500/4508/23, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова від 28.08.2024 ВП №74120286 про закінчення виконавчого провадження є законною та обґрунтованою, а відтак правові підстави для її скасування відсутні.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Суд також зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду щодо протиправності оскаржуваної постанови не спростовують.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач не довів порушення своїх прав, натомість відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Судові витрати

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У цій справі позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від нього відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI. Доказів понесення інших судових витрат суду надано не було. Таким чином, суд не присуджує та не стягує у цій справі судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, 76019);

третя особа:

- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 6,м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46011, ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.