Справа № 585/3187/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3187/24
Номер провадження 2-а/585/48/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника - адвоката Менька Д.Д.

секретаря судового засідання - Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву представника відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про закриття розгляду справи, що подана в межах розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 , поданої його представником адвокатом Меньком Дмитром Дмитровичем, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області як адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 , поданої його представником адвокатом Меньком Дмитром Дмитровичем, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

До початку судового розгляду адміністративної справи від представника відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшла заява про закриття розгляду справи.

Наведена заява обґрунтована тим, що постановою №563 ЗАП-2024 від 10.07.2024 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 скасовано оскаржувану у суді постанову за № 557 АП-2024 від 09.07.2024 року, у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі, оскільки оскаржувана постанова на виконання до органів виконавчої служби не направлялась та фактично є скасованою, будь-які негативні наслідки із цього приводу для позивача не настали, а тому відновлення законних прав та інтересів позивача є можливим без визнання оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, після такого виправлення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

У зв`язку із зазначеним суд, заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши заяву про закриття справи із додатками та інші матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

До заяви про закриття розгляду справи, поданої до суду 04.09.2024 року, долучено копію постанови №563 ЗАП-2024 від 10.07.2024 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 10.07.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого методистом КЗ РМР «Центр розвитку культури та туризму», та, встановивши, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 пройшло більше трьох місяців, постановив, згідно ст. 38 КУпАП, у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, закрити адміністративне провадження №563 АП-2024 від 09.07.2024.

Так, статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210--1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Аналіз змісту досліджених судом документів дає підстави вважати, що прийняттям постанови за №563 ЗАП-2024 від 10.07.2024 року суб`єкт владних повноважень виправив оскаржуване порушення і повністю відновив законні права та інтереси позивача, про що також не заперечував і сам позивач.

Зважаючи на вищевикладене та те, що судом було встановлено достатні дані, що визначені п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, зокрема про те, що суб`єкт владних повноважень виправив оскаржуване порушення і повністю відновив законні права та інтереси позивача та таке виправлення не потребує визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а тому заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 238, 286, 294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про закриття розгляду справи задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 , поданої його представником адвокатом Меньком Дмитром Дмитровичем, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у порядку та в строки, визначені ст. 294-295 КАС України.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб