Справа № 240/10252/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/10252/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про:

- визнання протиправними дії щодо відмови включити відомості про індексацію грошового забезпечення та доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, передбачену статтею 40 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до постанови КМ України від 10.09.2008 року №831, до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення пенсії;

- зобов`язання включити відомості про індексацію грошового забезпечення та доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, передбачену статтею 40 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до постанови КМ України від 10.09.2008 року №831, до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії.

Позивні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач проходила службу у підрозділах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області і наказом з 21.02.2023 року було звільнено зі служби у зв`язку із виходом на пенсію. Під час проходження служби, упродовж 24 місяців перед звільненням Позивачу у складі її грошового забезпечення виплачувалися індексація грошового забезпечення та доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, передбачену статтею 40 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до постанови КМ України від 10.09.2008 року №831.

Разом з тим, в грошовому атестаті та довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії, відомості про суми індексації та доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС не зазначені.

На звернення свого представника від 03.04.2024 року Позивач отримала лист Відповідача від 03.04.2024 року про відмову включення вказаних сум індексації грошового забезпечення та доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії. Таку відмову Позивач вважає протиправною.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, у відзиві проти позову заперечив і зазначив, що зазначені в позові індексація грошового забезпечення та доплата за роботу в зоні Чорнобильської АЕС не входять до складу місячного грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій. По цій причині такі індексація та доплата правомірно не були включені до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії.

З цих підстав, на думку представника Відповідача, Позивачу правомірно відмовлено у включенні таких сум, про що Позивачу було письмово роз`яснено на його звернення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Відповідно до вимог п.2 розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (надалі - Порядок №3-1), заява про призначення пенсії за вислугу років подається до органу, що призначає пенсію, через уповноважений орган (структурний підрозділ), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення пенсій Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Міністерства юстиції України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби судової охорони, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Управління державної охорони України (далі - уповноважений орган (структурний підрозділ)), за останнім місцем служби.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що у відповідності до вказаного Закону №2262-XII та Порядку №3-1 Позивачу, ОСОБА_1 , призначена пенсія, як особі звільненій з військової служби в органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії, не були включені суми індексації грошового забезпечення та доплати у за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, передбачену статтею 40 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до постанови КМ України від 10.09.2008 року №831.

Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності права Позивача на включення до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії, зазначених сум індексації грошового забезпечення та доплати у за роботу в зоні Чорнобильської АЕС.

Позивач вважає, що індексації грошового забезпечення та доплати у за роботу в зоні Чорнобильської АЕС мали щомісячний характер, а тому підлягали включенню до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії.

Як зазначено у відзиві на позов та в листі Відповідача від 03.04.2024 року, індексація грошового забезпечення та доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС не є додатковими видами грошового забезпечення, а тому не підлягають включенню до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії.

Крім того, нарахування індексації в 2023 році не було передбачено чинним законодавством України.

Такі доводи Відповідача не в повній мірі узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, відповідно до вимог ст.10 Закону №2262-XII призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, до яких відноситься також Позивач, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Як зазначено в частині третій ст.43 Закону №2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд визнає та не заперечується сторонами, що в розумінні вимог п.1 розділу 111 Порядку №3-1 уповноважений орган (структурний підрозділ), до якого відноситься Відповідач, у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи, в тому числі грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (додаток 8 до цього Порядку), і подання про призначення пенсії і направляє до органу, що призначає пенсії.

Правовідносини щодо порядку, умов та розмірів виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу, врегульовано правовими нормами Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року № 623 (надалі - Інструкція № 623).

За приписами п.1 розділу "XXХІ. Грошові атестати" вказаної Інструкції № 623 особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби цивільного захисту з правом на пенсію, грошовий атестат після оформлення надсилається разом з іншими документами до відповідного пенсійного органу для призначення пенсії.

Форма грошового атестату зазначена в додатку 4 до вказаної Інструкції № 623, а вимоги щодо його заповнення зазначені в п.3 розділу "XXХІ. Грошові атестати" вказаної Інструкції № 623.

Як зазначено в п.3 розділу "XXХІ. Грошові атестати" вказаної Інструкції № 623, в грошовому атестаті відображається розмір фактично виплаченого грошового забезпечення особі рядового та начальницького складу за останній період служби (в межах місяця, за який проводиться виплата) з розбивкою по видах, а поряд із сумою фактично виплачених додаткових видів грошового забезпечення зазначаються у відсотках розміри надбавок та доплат, що були фактично встановлені особі відповідно до чинного законодавства (наказів керівника органу управління (підрозділу))

Відповідно до грошового атестату Позивача, копія якого долучена до позову та досліджена судом, в атестаті, окрім посадового окладу та окладу за спеціальним званням, зазначено, що до грошового забезпечення включено відсоткову надбавку за вислугу років (40%), надбавку за особливості проходження служби (50%) та премія 412%.

Інформація про нараховані та виплачені Позивачу суми індексації її грошового забезпечення та суми доплати у за роботу в зоні Чорнобильської АЕС в такому грошовому атестаті відсутні.

Одночасно суд враховує, що згідно довідок Відповідача, копії яких долучено до позову да досліджено судом, Позивачу з січня 2021 року по березень 2022 року нараховувалася доплата за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, а за період з січня 2021 року по грудень 2022 року - індексація грошового забезпечення у відповідних розмірах.

Суд погоджується з доводами Відповідача, що в розумінні положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" індексація грошового забезпечення не входить до складу додаткових видів грошового забезпечення, що підлягають врахуванню при визначенні розміру пенсії Позивача.

Так, всі додаткові види (щомісячні та одноразові) грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу перелічені в додатку №15 до цієї постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 і їх перелік є вичерпним. Серед їх переліку індексація грошового забезпечення та доплата у за роботу в зоні Чорнобильської АЕС відсутні як види додаткових виплат до грошового забезпечення.

Разом з тим, Верховним Судом сформовано правовий висновок, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів (постанови Верховного Суду від 03.04.2019 року (справа № 638/9697/17), від 15.04.2019р. (справа №522/9659-16а).

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми справи до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача в цій частині ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Одночасно суд враховує, що за приписами Постанови КМ України від 10.09.2008 р. №831 "Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження" такі доплати, в тому числі особам рядового та начальницького складу органів і підрозділів служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій, до яких відноситься Позивач, визначається пропорційно відпрацьованому часу, але не більше від зазначеного розміру.

Тобто, такі доплати не носять постійного характеру, а тому не можуть вважатися додатковим видом (щомісячним) грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу перелічені в додатку №15 до цієї постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704.

Така доплата не підлягає відображенню в грошовому атестаті Позивача, а тому позовні вимоги в цій частині позову є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

При визначенні способу захисту порушеного права Позивача суд враховує приписи частин першої та другої статті 63 Закону №2262-XII, згідно яких перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області включити відомості про індексацію грошового забезпечення Позивача до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення пенсії, та зобов`язання включити відомості про індексацію грошового забезпечення до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 605,60 грн. (пропорційно задоволеними позовним вимогам) підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправною відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області включити відомості про індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення пенсії

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (вул. Межигірська,8 м .Київ, 04071, ) включити відомості про індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 605,60 грн. (пропорційно задоволеними позовним вимогам) підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

01.10.24