Справа № 460/5423/24
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

30 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/5423/24 пров. № А/857/19187/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі № 460/5423/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

23 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Її доводи полягають в тому, що є інвалідом ІІІ групи і потребує постійного стаціонарного лікування на що витрачаються значні фінансові ресурси. Також зазначає про те, що проживає за межею бідності в сільській місцевості, де відсутня можливість працевлаштування. У зв`язку з цим просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Протет, до заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем не додано доказів, які підтверджують її майновий стан, а в заяві є лише покликання на те, що вона проживає за межею бідності, є інвалідом ІІІ групи та проживає в місцевості де відсутня можливість працевлаштування. Разом з тим, сам по собі такий статус відповідача не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Слід врахувати, що положенням частини 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

З аналізу наведених положень слідує, що за загальним правилом за подання заяв, скарг до суду кожен, хто їх подає, має сплатити судовий збір, за винятком платників, які звільнені від сплати на підставі закону, або існують умови, які суд може використати для відтермінування, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати цього платежу.

З розуміння положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» у системному зв`язку з положеннями статей 1, 2 та 5 Закону України «Про судовий збір» слідує, що суд має право застосувати відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати не тільки, коли є умови, випадки чи коло осіб, передбачені частиною першою статті 8 цього Закону, але також зважаючи на характер (правову природу) заявлених позовних вимог, їхню спрямованість та значимість для позивача (скаржника), неможливість захистити порушене право чи захиститися від посягання на певне благо не інакше, ніж тільки через суд, ступінь взаємозалежності захисту заявленого порушеного права чи свобод від матеріальної (фінансової) спроможності реалізувати захист порушеного права шляхом звернення до суду.

За подання цієї апеляційної скарги ОСОБА_1 мала б сплатити судовий збір. На неї, як на платника судового збору, не поширюються пільги звільнення від сплати цього платежу.

Слід зазначити, що в силу вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", доказом на підтвердження обґрунтованості клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з скрутним майновим станом, зокрема, є довідка про річний дохід відповідача за попередній календарний рік.

Доказами неможливості сплати судового збору можуть слугувати: довідка з Пенсійного фонду України про наявність/відсутність виплат за минулий календарний рік; довідка з Управління праці та соціального захисту населення про наявність/відсутність виплат за минулий календарний рік; довідка з Державного центру зайнятості про наявність/відсутність виплат за минулий календарний рік.

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 04 квітня 2023 року при розгляді справи № 9901/988/18.

Водночас, у матеріалах справи, а також заяві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відсутні будь-які з вище перелічених довідок.

Отже, з огляду на те, що скаржниця не надала достатніх доказів неможливості сплати судового збору суду за розгляд її апеляційної скарги, у суду відсутні підстави для ухвалення рішення про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 20 квітня 2023 року у справі № 990/13/223.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі № 460/5423/24, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін