Справа № 260/4481/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2024 року м. Ужгород№ 260/4481/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), яким просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 яка полягає у не наданні належним чином завіреної копії акту службового розслідування або витягу з акту, в частині, що стосується ОСОБА_1 , за фактом залишення військовослужбовцями 1 стрілецької роти бойової позиції в районі населеного пункту Трипілля Донецької області без відповідного дозволу або наказу. 2. Зобов`язати військову частину надати ОСОБА_1 належним чином завірену копію акту службового розслідування або витяг з акту, в частині, що стосується ОСОБА_1 , за фактом залишення військовослужбовцями 1 стрілецької роти бойової позиції в районі населеного пункту Трипілля Донецької області без відповідного дозволу або наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у період з 28.04.2022 року по 20.05.2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією росії проти України. У травні 2022 року щодо позивача та військовослужбовців 1 стрілецької роти було розпочато службове розслідування за фактом залишення бойової позиції без відповідного дозволу або наказу та відкрито кримінальне провадження №0000307. У зв`язку зі службовим розслідуванням за фактом залишення бойової позиції без відповідного дозволу або наказу позивача було позбавлено додаткової винагороди за травень 2022 року. Зважаючи на відсутність повідомлень від військової частини НОМЕР_2 про результати службового розслідування, позивач неодноразово звертався до військової частини НОМЕР_2 з рапортами в яких, просив надати йому належним чином завірену копію акту службового розслідування або витяг з акту, в частині, що стосуються позивача. Станом на липень 2024 року позивач не повідомлений військовою частиною НОМЕР_2 про результати службового розслідування.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 11 липня 2024 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 11.07.2024 року, а також копію адміністративного позову в електронному вигляді було надіслано відповідачу на офіційну адресу електронної пошти, та доставлено в електронний кабінет відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач відзив на позов у строк встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у період з 28.04.2022 по 20.05.2022 роки, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в АДРЕСА_2 .

18 травня 2022 року щодо позивача було розпочато службове розслідування за фактом залишення бойової позиції без відповідного дозволу або наказу та відкрито кримінальне провадження №0000307.

Як стало відомо позивачу із відповіді на адвокатський запит, викладеної в листі ТУ ДБР у м. Краматорськ №13-01-12351/23 від 30.06.2023 року, 25.05.2023 року за результатами досудового розслідування у провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000307 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Зважаючи на відсутність повідомлень від військової частини НОМЕР_2 про результати службового розслідування, позивач звернувся до відповідача з рапортом, в якому, просив надати належним чином завірену копію акту службового розслідування або витяг з акту, в частині, що стосуються позивача, за фактом залишення військовослужбовцями 1 стрілецької роти бойової позиції в районі населеного пункту Трипілля Донецької області без відповідного дозволу або наказу.

21.11.2023 року позивач звернувся з даним рапортом до відповідача за адресою - АДРЕСА_3 . 11.12.2023 року лист було повернено.

11.01.2024 року позивач повторно звернувся з рапортом до в/ч НОМЕР_2 за адресою - АДРЕСА_4 . З інформації, що міститься в мережі інтернет на офіційному сайті АТ «УКРПОШТА», позивачу стало відомо, що його відправлення було отримано 23.01.2024 року. Відповіді на згадане звернення позивач не отримував.

14.05.2024 року позивач повторно звернувся з рапортом, до відповідача за адресою: вул. Гагаріна, 2Б, м. Ужгород, Закарпатська область, поштовий індекс: 88000. З інформації, що міститься в мережі інтернет на офіційному сайті АТ «УКРПОШТА», позивачу стало відомо, що його відправлення було отримано 20.05.2024 року. Відповіді на рапорт, йому надано не було.

Станом на липень 2024 року, позивач не повідомлений відповідачем, про результати службового розслідування.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до Розділу І Інструкції «Про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 №735 (далі - Інструкція), Інструкція визначає порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини), а також визначає порядок контролю за його дотриманням.

Усі звернення громадян, що надходять до Міністерства оборони України, органів військового управління, військових частин, підлягають обов`язковій класифікації за встановленими статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» їх видами, а саме: пропозиції (зауваження), заяви (клопотання), скарги. Подальший розгляд пропозицій, заяв та скарг громадян проводиться з урахуванням особливостей, установлених статтями 14, 15 та 16 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до Розділу ІІІ Інструкції посадові особи органів військового управління, військових частин під час розгляду звернень громадян зобов`язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненні обставин, застосовувати інші заходи для об`єктивного вирішення поставлених автором звернення питань, з`ясовувати та приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитись.

Рішення, які приймаються за зверненнями, мають бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне й правильне рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

Термін розгляду пропозицій, заяв та скарг обчислюється з дня, наступного за днем, з якого починається строк (таким днем є день їх надходження та реєстрації в органі військового управління, військовій частині), до дня направлення заявнику відповіді на його звернення. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на неробочий день, то останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

Якщо в місячний термін розв`язати порушені у зверненні питання неможливо, то керівник відповідного органу військового управління, командир військової частини або особа, що тимчасово виконує його обов`язки, установлює термін, потрібний для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати розгляду звернення і прийняте рішення.

Відповідь за результатами розгляду звернення обов`язково дається тим органом військового управління, військовою частиною, які його отримали і до компетенції яких входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівників або осіб, яким право ставити підпис надано відповідним керівником органу військового управління, командиром військової частини.

Згідно з матеріалами справи, позивач неодноразово звертався до командування військової частини НОМЕР_2 , із рапортом щодо надання йому інформації, в якому, прохав надати належним чином завірену копію акту службового розслідування або витяг з акту, в частині, що стосуються позивача, за фактом залишення військовослужбовцями 1 стрілецької роти бойової позиції в районі населеного пункту Трипілля Донецької області без відповідного дозволу або наказу.

Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було належним чином розглянуто рапорт позивача щодо надання йому інформації та необхідних документів.

Згідно з положеннями Закону України «Про звернення громадян», Інструкції звернення розглядаються у строк не більше одного місяця. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Натомість, як встановлено судом, у цьому випадку, відповідачем протягом зазначеного строку звернення розглянуто не було.

Крім того, на момент розгляду справи судом, доказів надіслання запитуваних документів позивачу відповідачем до суду не надано, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своєї бездіяльності, що є підставою для задоволення позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, з військової частини НОМЕР_2 за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 яка полягає у не наданні належним чином завіреної копії акту службового розслідування або витягу з акту, в частині, що стосується ОСОБА_1 , за фактом залишення військовослужбовцями 1 стрілецької роти бойової позиції в районі населеного пункту Трипілля Донецької області без відповідного дозволу або наказу.

Зобов`язати військову частину надати ОСОБА_1 належним чином завірену копію акту службового розслідування або витяг з акту, в частині, що стосується ОСОБА_1 , за фактом залишення військовослужбовцями 1 стрілецької роти бойової позиції в районі населеного пункту Трипілля Донецької області без відповідного дозволу або наказу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судові витрати у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич