Справа № 1.380.2019.006508
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.,
суддів: Гудима Л.Я., Заверухи О.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року (головуючий суддя: Карп`як О.О., місце ухвалення - м. Львів, дата складення повного тексту судового рішення 14.07.2023) за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» про стягнення заборгованості з рахунків у банках,-
Головне управління ДПС у Львівській області, 05.12.2019 звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача грошові кошти до бюджету в розмірі 1 048 520,66 грн, які знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» грошові кошти до бюджету в розмірі 47880,66 грн, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі № 1.380.2019.006508 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» грошових коштів до бюджету в розмірі 47880,66 грн, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення у зв`язку з тим, що у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи наведене, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань позивача на користь відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість наведеної заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що така підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір в розмірі 2305 грн 20 коп, що підтверджується платіжною інструкцією 323 від 15.11.2023.

У постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» задоволено, судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.

Так, згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Зміст наведених положень КАС України щодо розподілу судових витрат, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що вони стосуються загального правила компенсації судових витрат стороні, на користь якої ухвалено остаточне судове рішення по суті спору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правове регулювання розподілу витрат на сплату судового збору нерозривно пов`язане із завданням адміністративного судочинства, яке полягає у вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» задоволено, а у задоволенні позову, який ініціював суб`єкт владних повноважень, відмовлено, а тому судові витрати, які понесено відповідачем у цій справі, зокрема сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області у розмірі 2305 грн 20 коп, що підтверджується платіжною інструкцією 323 від 15.11.2023.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 1.380.2019.006508 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» () судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № № 1.380.2019.006508 у розмірі 2305 грн 20 коп (дві тисячі триста п`ять гривень двадцять копійок).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
О. Б. Заверуха