Справа № 593/1130/24
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1130/24
Провадження №2-а/593/25/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Бережани адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1512786 від 4 серпня 2024 року.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 4 серпня 2024 року, близько 16 год. 30 хв., коли вона повернулася додому, то побачила, що на її сходах сидить чоловік у нетверезому стані, а біля нього стоїть її сестра ОСОБА_2 . А так як вказаний чоловік погрожував їй розправою та поводив себе агресивно, тому вона, боячись за своє здоров`я та життя, вибігла з подвір`я та з метою свого захисту зателефонувала у поліцію, і хоч через 20-30 хвилин приїхали працівники поліції, яким вона пояснила причину їх виклику, однак вони, ігноруючи її пояснення, без належних на це підстав винесли постанову серії ЕГА № 1512786 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. за здійснення нею завідомо неправдивого виклику поліції. Із зазначеною постановою вона не згідна, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена без належних доказів її вини.

28 серпня 2024 року, після усунення недоліків, ухвалою Бережанського районного суду за позовом ОСОБА_1 було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження, із викликом учасників.

Отримавши копію позову, відповідач 13 вересня 2024 року подав суду заяву про закриття провадження по справі за відсутністю предмета спору, оскільки керівництвом ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області по факту винесення оскаржуваної постанови 12 вересня 2024року прийнято рішення про її скасування і закриття провадження по справі.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач до вирішення справи по суті самостійно скасував винесену ним постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані сторонами заяви прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити, виходячи із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що сторонами подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору, оскільки спір між сторонами урегульовано, так як відповідач вже після відкриття провадження самостійно скасував оскаржувану позивачкою постанову, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Що стосується клопотання позивачки про повернення сплаченого нею судового збору, то суд вважає, що воно також підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

При поданні позову позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 605,60грн. про що свідчить долучена до матеріалів справи квитанція № 20 від 26 серпня 2024 року.

За правилами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки сторона позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, тому суд вважає, що позивачці слід повернути з державного бюджету сплачений нею судовий збір у розмірі 605грн.60коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 140, 238 КАС України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікційний код НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , сплачений нею 26 серпня 2024 року згідно квитанції № 20 судовий збір у розмірі 605 ( шістосот п`ять) гривень 60 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.