Справа № 140/30854/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №140/30854/23

адміністративне провадження №К/990/34523/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №140/30854/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби якості освіти України, третя особа - Управління державної служби якості освіти у Київській області, про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби якості освіти України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, - Управління державної служби якості освіти у Київській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління Державної служби якості освіти у Київській області ОСОБА_1 » від 25 серпня 2023 року №06-01/15-Кт;

- зобов`язати поновити на посаді начальника Управління державної служби якості освіти у Київській області з дати звільнення;

- зобов`язати стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28 серпня 2023 року до моменту фактичного поновлення на роботі, в порядку та за алгоритмом, визначеним постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати;

- зобов`язати стягнути з відповідача 50000,00 грн моральної шкоди, завданої незаконним звільненням з роботи.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачка звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

09 вересня 2024 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №140/30854/23. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі позивач просить поновити строк для касаційного оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду від 04 червня 2024 року складено 12 червня 2024 року. 12 липня 2024 року подано касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, що стверджується копією конверта про відправлення касаційної скарги та роздруківкою із сайту ДП Укрпошта про дату відправлення та доставлення листа із касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року касаційну скаргу, яка нею отримана 06 серпня 2024 року через електронний кабінет, повернуто скаржнику.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

З огляду на викладене, колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №140/30854/23. Судом враховано, що заявник звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення апеляційним судом судового рішення, а надалі - без зволікань після постановлення ухвали про повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

В обґрунтування касаційної скарги позивачка зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 4, 8, 9 Положення про застосування стимулювання виплат державним службовцям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №15, пункту 9 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» в подібних правовідносинах, що за змістом відповідає пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №140/30854/23 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №140/30854/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №140/30854/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби якості освіти України, третя особа - Управління державної служби якості освіти у Київській області, про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Витребувати справу № 140/30854/23 із Волинського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко