overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6839/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/6839/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/6839/22 від 13.12.2022 за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 26.09.2024 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати протиправними дії, вчинені відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/6839/22 від 13.12.2022 за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно частин першої та п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
За наведених обставин, заяву про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/6839/22.
2. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 у строк до 18 жовтня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/3471/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/3471/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/3471/24 від 03.05.2024 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 16.09.2024 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/3471/24 від 03.05.2024 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/3471/24.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 18 жовтня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/7375/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/7375/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/7375/24 від 09.07.2024 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 25.09.2024 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/7375/24 від 09.07.2024 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/7375/24.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 18 жовтня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/8667/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/8667/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі
за позовомКерівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області
доНовгород-Сіверської міської ради Чернігівської області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2024, яка набрала законної сили 06.08.2024, задоволено заяву керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про закриття провадження у справі. Указаною ухвалою суду також вирішено питання повернення судового збору в сумі 1514,00 грн.
Водночас у вказаному судовому рішенні судом допущено описку та зазначено орган, якому належить повернути сплачену суму судового збору «Прокуратура Чернігівської області» замість «Чернігівська обласна прокуратура».
Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 юридичну особу «Прокуратура Чернігівської області» перейменовано у «Чернігівська обласна прокуратура» без зміни ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2024.
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 правильно зазначивши найменування юридичної особи, на користь якої прийнято рішення про повернення судового збору «Чернігівська обласна прокуратура» замість «Прокуратура Чернігівської області».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 30.09.2024.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/12512/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
23.09.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25.09.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача довідки про вартість не отриманого речового майна, оскільки відповідачем на рапорт позивача відповідь не надано.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Так, на переконання суду, для правильного вирішення спору необхідно витребувати у відповідача інформацію щодо дати отримання довідки для перерахунку пенсії позивачу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача довідку про вартість не отриманого речового майна.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про вартість не отриманого речового майна ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11488/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26.09.2024 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, тому суд дійшов висновку залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись статтями 142, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/8468/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/8468/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №620/8469/24,
Ухвалою суду від 10.07.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
13.09.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті і містить позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви та похідні вимоги від основної, задоволення яких залежить від основної вимоги, тому суд дійшов висновку залишити таку позовну заяву без розгляду.
Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, сплачений судовий збір у сумі 968,96 грн. можливо повернути позивачу.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 968,96 грн., перерахований до бюджету відповідно до квитанції від 13.06.2024 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/8468/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/8468/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/8468/24.
30.09.2024 ухвалою суду задоволено заяву представника позивача та залишено позовну заяву без розгляду.
Одночасно у заяві про залишення позову без розгляду представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.
Пунктом 5 частини четвертої статті 167 КАС України встановлено, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи відсутність правових підстав для подання заяви про залучення другого відповідача у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що заява є очевидно безпідставною, тому на підставі частини 2 статті 167 КАС України таку заяву слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення другого відповідача повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5755/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/5755/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Водночас у вказаному судовому рішенні судом допущено описку та зазначено дату довідки Уповноваженого органу «13.07.2024» замість «13.07.2023».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 правильно зазначивши дату довідки Уповноваженого органу «13.07.2023» замість «13.07.2024».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 01.10.2024.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/9134/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/9134/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.12.2021 в повному розмірі доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу з 01.12.2021 щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд ухвалою від 03.07.2024 позовну заяву в частині вимог за період з 01.12.2021 по 25.12.2023 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.07.2024 позивач отримав 09.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Втім, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині вимог за період з 01.12.2021 по 25.12.2023 необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії дії в частині вимог про нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії за період з 01.12.2021 по 25.12.2023 повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк