Справа № 420/18893/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт (місцезнаходження: 65482, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 19, оф. 807; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ) про визнання протиправним та скасування рішень № 11064468/43331493 від 16.05.2024 р. № 11064469/43331493 від 16.05.2024 р., № 11064471/43331493 від 16.05.2024 р., № 11064478/43331493 від 16.05.2024 р, № 11064477/43331493 від 16.05.2024 р, № 11064462/43331493 від 16.05.2024 р, № 11064464/43331493 від 16.05.2024 р, № 11064460/43331493 від 16.05.2024 р, № 11064461/43331493 від 16.05.2024 р., № 11064463/43331493 від 16.05.2024 р. та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №696 від 26.08.2023р., № 695 від 26.08.2023 року, № 697 від 26.08.2023 року, № 644 від 25.08.2023 року, № 643 від 25.08.2023 року, № 790 від 30.08.2023 року, № 759 від 29.08.2023 року, № 780 від 30.08.2023 року, № 794 від 30.08.2023 року, № 795 від 30.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт (місцезнаходження: 65482, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 19, оф. 807; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ) про визнання протиправним та скасування рішень № 11064468/43331493 від 16.05.2024 р. № 11064469/43331493 від 16.05.2024 р., № 11064471/43331493 від 16.05.2024 р., № 11064478/43331493 від 16.05.2024 р, № 11064477/43331493 від 16.05.2024 р, № 11064462/43331493 від 16.05.2024 р, № 11064464/43331493 від 16.05.2024 р, № 11064460/43331493 від 16.05.2024 р, № 11064461/43331493 від 16.05.2024 р., № 11064463/43331493 від 16.05.2024 р. та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №696 від 26.08.2023р., № 695 від 26.08.2023 року, № 697 від 26.08.2023 року, № 644 від 25.08.2023 року, № 643 від 25.08.2023 року, № 790 від 30.08.2023 року, № 759 від 29.08.2023 року, № 780 від 30.08.2023 року, № 794 від 30.08.2023 року, № 795 від 30.08.2023 року.

Ухвалою від 20.06.2024р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 24222 грн, додатки до позовної заяви належним чином оформлені у паперовому вигляді.

21.06.2024 року (ЕС/25583/2424) до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року.

Ухвалою від 25.06.2024р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху (продовження строку).

25.06.2024 року (ЕС/26086/24) до суду надійшло заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів.

26.06.2024 року (ЕС/26119/24) представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків, чим усунув зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 08.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

29.07.2024 року (вх. №ЕС/30945/24) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого, зокрема, зазначено, що адміністративний позов є необґрунтованим, а тому підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про безпідставність заяви представника відповідача та відсутність підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Суд зазначає, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Жодної із передбачених ч.1 ст. 240 КАС України підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідачем не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, безпідставним, в зв`язку з чим суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 132, 240, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена у порядку та в строк відповідно положень ст.ст.294, 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.09.2024р.

Суддя О.М. Тарасишина