Справа № 280/9039/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 жовтня 2024 року Справа № 280/9039/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Скрими Валерії Анатоліївни (вул. Олександрівська, буд. 18, м. Запоріжжя, 69063), до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (вул. Гоголя, буд. 105, м. Запоріжжя, 69002) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Скрими Валерії Анатоліївни, до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 045551 від 27.08.2024 року.

Крім того, просить стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області судовий збір сплачений за подання позовної заяві на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 2 422,40грн, та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 тис грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача всі документи та матеріали, якими він керувався під час прийняття оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 180, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/9039/24 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Скрими Валерії Анатоліївни (вул. Олександрівська, буд. 18, м. Запоріжжя, 69063), до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (вул. Гоголя, буд. 105, м. Запоріжжя, 69002) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у відповідача всі документи та матеріали, якими він керувався під час прийняття оскаржуваної постанови.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль