Справа № 640/22079/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №640/22079/22

адміністративне провадження №К/990/34860/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дробчак Наталії Володимирівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі №640/22072/22 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання незаконними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бюро економічної безпеки України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 06 жовтня 2022 року №270 «Про внесення змін до структури центрального апарату Бюро економічної безпеки України особливого періоду»;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 11 листопада 2022 року №525-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити його на посаді заступника керівника департаменту - керівника відділу комплектування осіб, які мають спеціальне звання Департаменту персоналу Бюро економічної безпеки (далі - БЕБ) України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Справа судом першої інстанції розглянута за правилами загального позовного провадження.

11 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дробчак Наталії Володимирівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі №640/22072/22. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нову постанову, якою направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень представник позивача указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо звільнення у період дії воєнного стану відповідно до частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» в поєднанні з статтею 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» без пропонування державному службовцю інших вакантних посад.

В порушення норм процесуального права, заявник посилається на пункту 4 частини четвертої статті 328 та частину другу статті 353 КАС України, зазначаючи, що судами не встановлено усі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, порушено приписи статті 74 КАС України та помилково застосовано до спірних правовідносин положення Закону України «Про державну службу» у редакції, яка діяла до виникнення спірних правовідносин, а саме до 2021 року.

Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави з яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України та порушення норм процесуального права, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дробчак Наталії Володимирівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі №640/22072/22 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання незаконними та скасування наказів.

Витребувати справу № 640/22072/22 із Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко