Справа № 160/23172/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 рокуСправа № 160/23172/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.08.2024 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Житомирській області від 19.06.2024 року про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Житомирській області зарахувати до її пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 16.05.1991 р. - 08.04.1994 р. «ПМЗ», період навчання з 20.04.2004 р. - 08.12.2004 р. в Західно-Донбаському ліцеї (машиніст крану (кранівник), період роботи: з 17.12.2004 р. - 30.06.2005 р. ВАТ «Павлоградський верстатозавод», з 01.07.2005 р. - 27.07.2005 р. «Павлоградський завод технологічного обладнання», з 15.06.2007 р. - 27.04.2009 р. ВАТ Завод «ПАВЛОГРАДХІММАШ», з 05.03.2011 р. - 19.04.2012 р. ООО «Інекон - Юнайт», з 28.04.2012 р. - 01.01.2013 р. ПАТ «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ВСП «ШАХТА ЗАХІДНО-ДОНБАСЬКА», з 01.01.2013 р. - 02.10.2019 р. ВСП «Шахтоуправління «Терновская» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», з 11.10.2019 р. - 16.06.2020 р. АТ «ДНІПРОВАЖМАШ, з 07.11.2023 р. - по теперішній час на ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ВСП «Шахтоуправління ім. «Героїв Космосу»;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Житомирській області повторно розглянути її заяву від 12.06.2024 р. про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 відповідно до вимог ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-ІV, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в рішенні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161, КАС України, та надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити позовні вимоги відносно відповідача-2, або виключити його з кола відповідачів та доказів сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року про залишення позовної заяви без руху, доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" 03.09.2024 року о 18:30 год.

Але, позивач до теперішнього часу не усунула зазначені в ній недоліки.

Так, днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.251 КАС України), якою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (п.5.8 Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21).

Таким чином, станом на 02.10.2024 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали суду від 02.09.2024 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма