Справа № 160/23478/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 рокуСправа № 160/23478/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" про надання дозволу на всієї погашення суми податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

28.08.2024р. через систему "Електронний суд" Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ", та просить:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Синтиз» (), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 02.09.2024р. зазначений позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

уточненого адміністративного позову, з доказаним направлення всім учасникам справи, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, та згідно вимог, із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини;

оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 6793,28 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Позивач отримав ухвалу суду від 02.09.2024р. - 03.09.2024р. о 19:30 год. у відповідності до вимог ст.ст. 18, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

09.09.2024р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява/пояснення, в якій останній просить суд:

- долучити до матеріалів справи надані пояснення;

- вимоги суду, зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі №160/23478/24, вважати виконаними.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, судом встановлено про таке.

Так, 09.09.2024р. на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2024р., від представника позивача на адресу суду надійшло заява/клопотання, у якій позивач просить суд :

- долучити до матеріалів справи надані пояснення;

- вимоги суду, зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі №160/23478/24, вважати виконаними.

Так, зі змісту вказаного вище клопотання/заяви та доданих до нього документів вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 02.09.2024р. не виконано, а саме:

уточненого адміністративного позову, з доказаним направлення всім учасникам справи, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, та згідно вимог, із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини;

оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 6793,28 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи наведене, 16.09.2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" про надання дозволу на всієї погашення суми податкового боргу.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позову.

Запропоновано визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом виконання вимог ухвали суду від 02.09.2024 року із долученням:

уточненого адміністративного позову, з доказаним направлення всім учасникам справи, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, та згідно вимог, із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини;

оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 6793,28 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року скерована за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету позивача, та його представника та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» позивача/представника позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про поновлення та продовження процесуальних строків " від 16.09.2024 у справі №160/23478/24 (суддя Ільков В.В.) було надіслано одержувачу ГУ ДПС у Дніпропетровській області в їх електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 17.09.2024 02:50 год.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про поновлення та продовження процесуальних строків " від 16.09.2024 у справі №160/23478/24 (суддя Ільков В.В.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 17.09.2024 02:50 год.

Відтак, датою вручення позивачу копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року, з урахування приписів п.5 ч.5 ст.251 КАС України, є 17.09.2024 року.

Проте, станом на 02.10.2024 року в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 02.09.2024 року та від 16.09.2024 року та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 02.09.2024 року та від 16.09.2024 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд доходить висновку про повернення цієї позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" про надання дозволу на всієї погашення суми податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя В.В. Ільков