Справа № 560/10159/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладену у листі від 11.06.2024 за №11022-9658/П-03/8-2200/24 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок Головного управління ДПС у Хмельницькій області про складові заробітної плати від 13.05.2024 №169/П/22-01-10-02-06, №170/П/22-01-10-02-06, №171/П/22-01-10-02-06;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 23.10.2022 (з дати його першого звернення із заявою до органу пенсійного фонду) перерахунок його пенсії державного службовця, призначеної відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993 та обчислити розмір даної пенсії на підставі довідок про складові заробітної плати від 13.05.2024 №169/П/22-01-10-02-06, №170/П/22-01-10-02-06, №171/П/22-01-10-02-06, виданих позивачу Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 24.05.2024 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідок Головного управління ДПС у Хмельницькій області про складові заробітної плати від 13.05.2024 №169/П/22-01-10-02-06, №170/П/22-01-10-02-06, №171/П/22-01-10-02-06.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.06.2024 №11022-9658/П-03/8-2200/24 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідок Головного управління ДПС у Хмельницькій області про складові заробітної плати від 13.05.2024 №169/П/22-01-10-02-06, №170/П/22-01-10-02-06, №171/П/22-01-10-02-06, оскільки на думку пенсійного органу відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок.

Вважаючи такі дії Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області незаконними і протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Вказує, що оскільки перерахунок пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №560/2941/23 призвів до зменшення розміру пенсії (2027,00 грн), виплату пенсії ОСОБА_1 з 23.10.2022 продовжено в розмірі, обчисленому згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (10081,19 грн). Зазначає, що Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889 не передбачено можливість перерахунку пенсії, а відтак у головного управління відсутні правові підстави для здійснення такого перерахунку. Крім того, заява позивача не відповідала вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005 №22-1, тому була розглянута відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У період з 22 липня 2024 року по 04 серпня 2024 року та з 07 серпня 2024 року по 23 серпня 2024 року суддя Гнап Д.Д. перебувала у відпустці.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

24 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переведення на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок від 13.05.2024 №169/П/22-01-10-02-06, №170/П/22-01-10-02-06, №171/П/22-01-10-02-06.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 11 червня 2024 року №11022-9658/П-03/8-2200/24 повідомило, що заява подана з порушенням норм пункту 1.1 Порядку, тому розглянута згідно Закону України "Про звернення громадян". Крім того, зазначило, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №560/2941/23, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 23.10.2022 на пенсію державного службовця відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 ОСОБА_1 з 23.10.2022 переведено на пенсію державного службовця відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про державну службу». Заробітну плату враховано в нульовому значенні. В результаті перерахунку розмір пенсії з 23.10.2022 склав 2027,00 грн. Оскільки перерахунок пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №560/2941/23 призводить до зменшення розміру пенсії (2027,00 грн), виплату пенсії позивача з 23.10.2022 продовжено в розмірі, обчисленому згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (10081,19 грн). Також зазначає, що проведення перерахунків пенсій державним службовцям Законом №889 не передбачено.

Враховуючи зазначене, відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно Закону №889 з врахуванням довідок Головного управління ДПС у Хмельницькій області про складові заробітної плати від 13.05.2024 №169/П/22-01-10-02-06, №170/П/22-01-10-02-06, №171/П/22-01-10-02-06.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначення та перерахунок пенсій в органах Пенсійного фонду України проводиться у відповідності до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV (далі - Закон № 1058) та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно із п.1.1 Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Приписами пункту 4.3 Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії (п. 4.10 Порядку №22-1).

Зі змісту викладеного слідує, що у разі звернення особи до пенсійного органу з заявою про призначення (перерахунок) пенсії, останній (після визначення за принципом екстериторіальності структурний підрозділ органу, що призначає пенсію) зобов`язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Крім того, пунктом 3.1 Порядку №22-1 визначено, що саме орган, що призначає пенсію, надає роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно матеріалів справи, 24.05.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переведення на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок від 13.05.2024 №169/П/22-01-10-02-06, №170/П/22-01-10-02-06, №171/П/22-01-10-02-06.

За результатами розгляду заяви відповідач протягом 10 днів після надходження останньої відповідного рішення по суті не прийняв. Натомість 11.06.2024 відповідач розглянув заяву як звернення, та листом надав відповідь.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що позивач звернувся із заявою, яка не відповідає встановленій формі додатком 1 до Порядку №22-1, адже зміст зазначеної заяви очевидно дає змогу оцінити намір заявника, а тому у відповідача виник обов`язок розглянути заяву позивача у порядку, визначеному Законом України №1058-IV та Порядком №22-1.

Крім того, важливим є те, що до заяви позивачем було долучено документи (довідки на підставі яких необхідно здійснити перерахунок пенсії), що відповідачем не заперечується.

Отже, зазначений лист не може оцінюватись як належна правова відмова, оскільки питання вирішене не у встановленому законом порядку, так як не визначено за принципом екстериторіальності структурний підрозділ органу, що здійснює призначення (перерахунок) пенсії, і відповідне рішення таким органом не прийняте.

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про перерахунок пенсії чи про відмову, не зважаючи на надіслання заявнику листа, свідчить про те, що пенсійний фонд не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 21 грудня 2020 року в справі № 229/4165/17.

Отже, жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача не приймалось, а оформлено лист, який позивач сприйняв як відмову. Проте вказаний лист неможливо ототожнювати із рішенням суб`єкта владних повноважень про відмову в перерахунку пенсії.

З урахуванням відсутності відповідного рішення відносно позивача, суд не може надавати оцінку мотивам, викладеним відповідачем у листі від 11.06.2024 за №11022-9658/П-03/8-2200/24.

Частиною 2 ст. 9 КАС України врегульовано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

У спірному випадку відповідач не забезпечив розгляд заяви позивача за принципом екстериторіальності, що призвело до того, що рішення по суті заяви не прийнято.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірному випадку, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, необхідно вийти за межі заявлених позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання останнього повторно розглянути заяву позивача від 24.05.2024 про переведення на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу", з врахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні.

Наведене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Оскільки відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розгляду у встановленому порядку заяви ОСОБА_1 від 24.05.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.05.2024, з урахуванням висновків, викладених в цьому судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап