Справа № 160/24589/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Справа № 160/24589/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Меламеда Вадима Борисовича, який дії в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі Ордеру серії АА №1036524 до відповідача: Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень про визнання постанови виконавця від 21.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасування її, зобов`язання виконавця відновити провадження за постановою виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Меламеда Вадима Борисовича, який дії в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі Ордеру серії АА №1036524 до відповідача: Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень про визнання постанови виконавця від 21.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасування її, зобов`язання виконавця відновити провадження за постановою виконавця.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 16.09.2024 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду представник позивача виправив вказані недоліки згідно заяви від 24.09.2024 р. вх.№37738/24.

Разом із заявою про усунення недоліків надано клопотання в якому представник позивача просить:

- витребувати у відповідача постанову про закриття виконавчого провадження від 21.12.2023 року, у вигляді індивідуального правового акту, яке було прийняте, але не передано позивачу.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, у зв`язку із оголошенням воєнного стану в Україні та неможливістю забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду.

Відповідно до ч.1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень постанову про закриття виконавчого провадження від 21.12.2023 року, у вигляді індивідуального правового акту та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження в ході виконання якого було винесено оскаржувану постанову.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

У зв`язку з перебуванням судді у відрядженні питання про відкриття провадження у справі вирішено 02.10.2024 року.

Керуючись ст. ст. 12, 171, ч. 5 ст. 243, ст. 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Меламеда Вадима Борисовича, який дії в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі Ордеру серії АА №1036524 до відповідача: Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень про визнання постанови виконавця від 21.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасування її, зобов`язання виконавця відновити провадження за постановою виконавця.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Неклеса О.М. одноособово.

Повідомити відповідача, що копія позовної заяви з додатками була направлена на адресу відповідача відповідно до вимог ч. 7-9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 29 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Витребувати від Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень постанову про закриття виконавчого провадження від 21.12.2023 року, у вигляді індивідуального правового акту та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження в ході виконання якого було винесено оскаржувану постанову.

Зазначені документи необхідно надати суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Попередити про скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Роз`яснити, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса