Справа № 200/5411/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2024 року Справа №200/5411/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМТЕХНОТРЕЙД" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМТЕХНОТРЕЙД", в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 4/26-15-04-16-14 від 17.01.2024 про анулювання реєстрації платником ПДВ ТОВ «Сістемтехнотрейд»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві відновити в інтегрованій картці платника ТОВ «Сістемтехнотрейд» показник від`ємного значення з податку на додану вартість станом на 17.01.2024 в розмірі 6 018 215 грн.;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних ТОВ «Сістемтехнотрейд» № 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 16.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Сістемтехнотрейд» № 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 16.01.2024.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Головне управління ДПС у м. Києві не мало законних підстав для прийняття оскаржуваного рішення на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, оскільки обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є неподання протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Позивач вказав, що 15.03.2023 ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» оформило на ім`я ТОВ «Сістемтехнотрейд» податкову накладну № 23250/1 за поставкою послуг на суму 780 грн (в т.ч. ПДВ 130 грн.). Вказана податкова накладна була зареєстрована в ЄРПН, а отже за результатами придбання вказаних послуг ТОВ «Сістемтехнотрейд» мало право на формування податкового кредиту, оскільки відповідно до вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України таке право зберігається протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/ розрахунку коригування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

27.08.2024 на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву, у яких відповідачі заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Обгрунтовуючи відзив Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 розділу V ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідач вказав, що ТОВ «СІСТЕМТЕХНОТРЕЙД» подає за період з 01.12.2022 по 30.11.2023 року податкові декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/ придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках).

Під час проведення моніторингу платників податків щодо дотримання вимог податкового законодавства встановлено подачу ТОВ «СІСТЕМТЕХНОТРЕЙД» податкових декларацій з ПДВ за період з грудня 2022 року по листопад 2023 року, з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях протягом 12 послідовних податкових місяців, що підтверджується довідкою від 16.01.2024 року № 4/26-15-04-16-13 на виконання вимог Положення № 1130. Враховуючи вищевикладене контролюючим органом складено рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість від 17.01.2024 № 4/26-15-04-16-14.

Державна податкова служба України у відзиві зазначила, що за даними реєстру платників ПДВ ТОВ «Сістемтехнотрейд» було зареєстровано платником ПДВ з 01.05.2018.

Реєстрацію товариства як платника ПДВ анульовано 17.01.2024 за рішенням ГУ ДПС у м. Києві від 17.01.2024 № 4/26-15-04-16-14 на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК України, у зв`язку з поданням контролюючому органу протягом 12 послідовних податкових місяців декларацiй (податкових розрахунків) з 01.12.2022 по 30.11.2023, які свiдчать про вiдсутнiсть постачання/придбання товарiв, здiйснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Позивач не заперечує факту неподання вказаних декларацій.

Податкова декларація за січень 2024, яка подана 12.02.2024 року, не може братись до уваги, оскільки подана після винесення рішення від 17.01.2024 № 4/26-15-04-16-14 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач вважає, що рішення від 17.01.2024 № 4/26-15-04-16-14 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сістемтехнотрейд» прийнято правомірно.

27.08.2024 на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла довідка від 16.01.2024 року № 4/26-15-04-16-13 «Про результати перевірки подання/неподання платником ПДВ по податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи із змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві подані ТОВ "СІСТЕМТЕХНОТРЕЙД" податкові декларації, що стали підставою для складання довідки від 16.01.2024 року № 4/26-15-04-16-13 «Про результати перевірки подання/неподання платником ПДВ по податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців» на підставі якої прийнято оскаржуване рішення № 4/26-15-04-16-14 від 17.01.2024.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 236, 242 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві подані Товариством з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМТЕХНОТРЕЙД" податкові декларації, що стали підставою для складання довідки від 16.01.2024 року № 4/26-15-04-16-13 «Про результати перевірки подання/неподання платником ПДВ по податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців» на підставі якої прийнято оскаржуване рішення № 4/26-15-04-16-14 від 17.01.2024.

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

Провадження у справі № 200/5411/24 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя О.С. Духневич