Справа № 280/7397/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ В СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ, ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

01 жовтня 2024 року Справа № 280/7397/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., за участю секретаря судового засідання Соболєвої Н.М., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про необхідність залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «С» від 23.02.2024 № 9, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 896 951,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «ПС» від 23.02.2024 № 9, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 1 020,00 грн.;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.10.2024

26.09.2024 судом отримано клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19). Також у даному клопотання представник відповідача просить витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві документи, що стали підставою для призначення фактичної перевірки позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, суд зазначає, що предметом даної справи є правомірність двох податкових повідомлень-рішень відповідача, а саме: 1) податкового повідомлення-рішення форми «С» від 23.02.2024 № 9, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 896 951,00 грн.; 2) податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 23.02.2024 № 9, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 1 020,00 грн.

Поряд із цим, оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті відповідачем за результатами фактичної перевірки, проведеної уповноваженими особами Головного управління ДПС у м. Києві, та на підставі складеного ними Акту фактичної перевірки від 04.02.2024 № 8450/26/15/07/.

Отже, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Головного управління ДПС у м. Києві, яке не є стороною у справі, суд з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та, відповідно, залучити Головне управління ДПС у м. Києві до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі третя особа).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для витребування від третьої особи документів, що стали підставою для призначення фактичної перевірки позивача, суд виходить із такого.

Частиною 4 ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування від третьої особи належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для призначення фактичної перевірки позивача. Отже, клопотання представника відповідача в частині витребування доказів, на переконання суду, також є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 80, 49, 243, 248 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління ДПС у м. Києві.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 176 КАС України.

4. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для призначення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Прудивус