Справа № 600/2709/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2709/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маренича І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Капустяк О.І.,

представника позивача Генцарюк М.-Д.Д,

представника відповідача-1 не з`явився,

представника відповідача-2 не з`явився,

представника відповідача-3 Бляхарського Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Чернівецької міської ради до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про скасування дозволу на початок будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька міська рада (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (далі - відповідач-1), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (далі - відповідач-2), Колективного проектно-кошторисного бюро побуту (далі - відповідач-3) в якому просила:

- скасувати містобудівні умови та обмеження №1075/15 від 11.08.2015 року забудови земельної ділянки на вул. А. Шептицького, 7;

- скасувати дозвіл на початок будівельних робіт за адресою Шептицького 7, від 30.06.2022 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року, залишеної без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про скасування містобудівних умов та обмеження №1075/15 від 11.08.2015 року забудови земельної ділянки на вул. А. Шептицького, 7 та скасування дозволу на початок будівельних робіт.

Постановою Касаційного адміністративного суду від 04.04.2024 року Касаційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено частково. Скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у частині відмови у відкритті провадження у справі № 600/2709/22-а про скасування містобудівних умов та обмежень № 1075/15 від 11 серпня 2015 року забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

Передано у цій частині справу № 600/2709/22-а за позовом Чернівецької міської ради до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про скасування дозволу на початок будівельних робіт для продовження розгляду до Чернівецького окружного адміністративного суду.

В іншій частині ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року залишено без змін.

19.04.2024 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято справу до свого провадження для продовження розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи позивач просить скасувати містобудівні умови та обмеження №1075/15 від 11.08.2015 року забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

13.05.2024 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для визначення причин пропуску строку звернення до суду.

03.07.2024 р. представником позивача заявлено клопотання про поновлення строків звернення. В обґрунтування вказаної заяви вказував, що позивачу не було відомо про наявні містобудівні умови та обмеження, що видані 11.08.2015 року управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. Про наявність згаданого документу позивачу стало відомо з депутатського звернення від 06.07.2022 р.

Представником відповідача-3 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. Вказував, що позивач звернувся до суду з позовом лише у 2022 році, через 7 років після видачі зазначених містобудівних умов та обмежень, тобто після значного спливу строків звернення до адміністративного суду.

Позивачу достеменно було відомо про видані містобудівні умови та обмеження № 1075/15 від 11 серпня 2015 року щодо забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 , оскільки правомірність їх видачі була предметом судової справи № 727/399/17, питання забудови земельної ділянки неодноразово розглядалось на сесіях міської ради, водночас продовження відносин землекористування були предметом судового розгляду в справі №926/2645/19. Водночас будь-яких обґрунтувань, щодо пропущеного строку звернення до суду позивач у своїй позовній заяві не наводить.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.07.2018 р. по справі № 727/399/17 в січні 2017 року Колективне проектно-кошторисне бюро побуту звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 25 засідання виконавчого комітету Чернівецької міської ради №832/25 від 28 грудня 2016 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 ». Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.01.2017 року у справі було залучено треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 в особі представника за довіреністю ОСОБА_14.

Встановлено, що 11 серпня 2015 року Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради було надано Колективному проектно-кошторисному бюро містобудівні умови та обмеження №1075/15 від 11 серпня 2015 року забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

30 жовтня 2016 року до виконавчого комітету Чернівецької міської ради надійшла електронна петиція "Про заборону будівництва багатоповерхового будинку в центрі міста на місці спортивного майданчика по АДРЕСА_1 ".

28 грудня 2016 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення №832/25 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 ".

Колективне проектно-кошторисне бюро побуту вказує, що Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради було правомірно надано Колективному проектно-кошторисному бюро побуту містобудівні умови та обмеження №1075/15 від 11.08.2015 року забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 . При цьому рішення про скасування містобудівних умов та обмежень було прийнято виконавчим комітетом Чернівецької міської ради необґрунтовано та з численними порушеннями норм чинного законодавства з підстав зазначених в позові, без дотримання принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень, прийняття вказаного рішення суперечить практиці Європейського суду з прав людини. Тому просить визнати протиправним та скасувати рішення 25 засідання виконавчого комітету Чернівецької міської ради №832/25 від 28 грудня 2016 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 ».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці в задоволенні адміністративного позову Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника за довіреністю ОСОБА_12, про визнання протиправним та скасування рішення 25 засідання виконавчого комітету Чернівецької міської ради №832/25 від 28 грудня 2016 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 » - відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2017 року забезпечено позов шляхом зупинення дії рішення 25 засідання виконавчого комітету Чернівецької міської ради №832/25 від 28 грудня 2016 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 » до розгляду справи по суті.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 по справі 727/399/17 апеляційну скаргу Колективного проектно-кошторисного бюро побуту задоволено повністю. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення 25 засідання виконавчого комітету Чернівецької міської ради №832/25 від 28 грудня 2016 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.07.2022 р. по справі №727/399/17 касаційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №727/399/17 - залишено без змін.

Суд звертає увагу, що про наявність містобудівних умов та обмежень №1075/15 від 11.08.2015 року забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 позивачу було достеменно відомо з моменту прийняття.

Окрім того в матеріалах справи наявний лист юридичного управління Чернівецької міської ради від 21.12.2018 р. до відділу Держгеокадастру у м. Чернівцях ГУ Державного кадастру в Чернівецькій області щодо виправлення технічної описки в частині видів цільового призначення земель, що внесені до публічної карти України, стосовно заміни коду цільового призначення.

Аналізуючи викладене вище, суд зазначає, що про наявність містобудівних умов та обмежень №1075/15 від 11.08.2015 року забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 позивачу було достеменно відомо з моменту прийняття.

При цьому, позивач вводить в оману суд, щодо заявленого клопотання про поновлення строків звернення з підстав незнання про наявні містобудівні умови та обмеження, що видані 11.08.2015 року управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З урахуванням викладено вище, та враховуючи приписи п.8. ч.1 ст. 240 КАС України клопотання представника Колективного проектно-кошторисного бюро побуту підлягає задоволенню, а позову заяву Чернівецької міської ради до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про скасування дозволу на початок будівельних робіт залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Чернівецької міської ради до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про скасування дозволу на початок будівельних робіт - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала в повному обсязі складена 01 жовтня 2024 р.

Суддя І.В. Маренич