Справа № 380/6407/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/6407/22

адміністративне провадження №К/990/29233/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №380/6407/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення 30.06.2020 компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої п. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 №702 за 2014-2020 роки;

- зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої п. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 №702 за 2014-2020 роки.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої п. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702 за період з 2014 по 2017 роки.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої п. 4 ст. ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702 за період з 2014 по 2017 роки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року за наслідком витребування з суду першої інстанції матеріалів справи, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року виправлено описки в резолютивній та описовій частинах ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №380/6407/22 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Виправлено описку у описовій частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №380/6407/22 про відмову у відкритті апеляційного провадження по тексту та вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість неправильно зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_1 » у відмінках.

Виключено з резолютивної частини ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №380/6407/22 про відмову у відкритті апеляційного провадження текст: «В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін) на про поновлення строку на апеляційне провадження - відмовити."

В резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 у справі №380/6407/22 вважати правильним текст « Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі №380/6407/22» замість неправильно зазначеного тексту «Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 березня 2023 року у справі №380/17652/22».

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 28 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі №380/6407/22. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі №380/6407/22 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2024 року продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №380/6407/22 та запропоновано подати до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі №380/6407/22 та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; копій касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2024 року продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №380/6407/22, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності та документа про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали, скаржником усунуто недоліки в повному обсязі. Дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що зазначені скаржником доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку, зазначені Військовою частиною НОМЕР_1 на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №380/6407/22 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №380/6407/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/6407/22.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

О.В. Кашпур,

Судді Верховного Суду