Справа № 640/8940/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №640/8940/20

адміністративне провадження №К/990/35984/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Політичної партії «Енергія» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №640/8940/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Енергія» про анулювання реєстраційного свідоцтва,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року Міністерство юстиції України звернулось до суду з позовом до Політичної партії «Наш дім Україна», яка у подальшому змінила назву на Політична партія «Енергія» про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії від 16 лютого 2005 року №107-п.п.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року позов задоволено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення; пункт 2 резолютивної частини рішення суду першої інстанції змінено, анульовано реєстрацію Політичної партії «Енергія».

Постановою Верховного Суду від 26 січня 2024 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року позов задоволено.

Анулювано реєстрацію Політичної партії «Енергія» (попередня назва «НАШ ДІМ Україна»), свідоцтво №107-п.п від 16 лютого 2005 року (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких (Московська), Печерський район, буд. 32/2).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у задоволенні клопотання Політичної партії «Енергія» про зупинення провадження у справі за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Енергія» про анулювання реєстраційного свідоцтва - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу Політичної партії «Енергія» залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року- без змін.

20 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Політичної партії «Енергія» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №640/8940/20. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2024 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів: Прокопенка С.А., Уханенка С.А.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2024 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року №1110/0/78-24 (на підставі службової записки судді-доповідача Кашпур О.В. від 30 вересня 2024 року №38501/24 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 , який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ) здійснено заміну судді ОСОБА_1 на суддю Соколова В.М.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Щодо касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року про відмову у зупиненні провадження у справі №640/8940/20, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено в зупиненні провадження у справі не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що у частині третій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №640/8940/20 визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано частину першу статті 24 Закону України «Про політичні партії» в частині анулювання реєстрації партії через не висування кандидатів на виборах протягом 10 років, а саме - ліквідація законно діючої партії примусово, попри волю членів працювати далі, без врахування всіх висновків, викладених у постанові Верховного Суду у справі №640/2933/20 від 19 грудня 2023 року відповідно до яких суд не може примусово анулювати реєстрацію партії просто за не участь у виборах, а має пересвідчитись і встановити, що така бездіяльність свідчить про фактичне припинення її діяльності та зумовлена не бажанням членів брати участь у політичному житті суспільства.

В обґрунтування зазначеної підстави для касаційного оскарження скаржник, зокрема, зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи своє рішення про анулювання реєстрації партії, в частині застосування частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», грубо порушили висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 грудня 2023 року у справі ОУН №640/2933/20, а саме:

«анулювання реєстрації політичної партії як результат (підсумок) з`ясування усього спектру питань та обставин, які у значенні частини першої статі 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» є умовою для настання відповідних юридичних наслідків, не має трансформуватися у спосіб ліквідації політичної партії. На думку судової палати, подібне застосування частини першої статі 24 Закону №2365- ІІІ суперечитиме меті цього механізму, який призначений для констатації того, що політична партія фактично припинила свою діяльність, а не для (примусового) припинення її діяльності (в рамках процедури, яка для цього не передбачена);

«суд має пересвідчитися, що політична партія справді більше не виконує (чи не може виконувати) свого призначення як виразника політичної волі громадян, а тому підлягає припиненню.»;

«анулювання реєстрації політичної партії як одного зі способів її припинення має здійснюватися з дотриманням гарантій на свободу об`єднання громадян і не давати підстав для сумнів у пропорційності застосування з боку держави такого заходу реагування щодо політичної партії.».

Таким чином, скаржник вказує, що для анулювання реєстрації партії суд мав чітко встановити, що:

- партія припинила свою діяльність і в цьому не має жодних сумнівів;

- рішення про анулювання реєстрації є не примусовим, приймається не попри волю членів партії, а зумовлене відсутністю інтересу у членів партії працювати далі;

- не висування кандидатів на виборах протягом 10 років зумовлене не бажанням членів партії реалізовувати програмні та статутні завдання, а не проблемами які є у партії, нестачею у членів партії коштів на вибори, тощо;

- на момент прийняття рішення у справі партія є не діючою, а члени партії не хочуть далі займатись політикою, а отже рішення суду про припинення не буде порушувати права громадян на політичну діяльність.

Натомість, суд зазначив, що припиняє діяльність партії саме примусово, попри волю її членів працювати далі, тому що партія 10 років не приймала участі у виборах. Тобто фактично це виглядає як докір та покарання членів партії і повністю суперечить вищезазначеним висновкам Верховного Суду, меті та завданню частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Скаржник вказує, що суд також мотивував своє рішення тим, що партія не має права прийняти участь у виборах після завершення воєнного стану, тому що предметом позову є не висування кандидатів на виборах протягом 10 років до дати звернення до суду.

Такі твердження, на думку скаржника, грубо суперечать висновкам Верховного Суду у справі ОУН №640/2933/20 від 19 грудня 2023 року та нормам Виборчого кодексу України.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Київським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи судові рішення у цій справі, яка розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Зокрема, скаржник вказує, що ця справа безумовно становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для партії, оскільки держава примусово, попри волю членів партії припинила діяльність законно діючої партії, яка не порушувала права громадян та не загрожувала національній безпеці, що не відповідає ст. 10, 11 Європейської конвенції з прав людини та висновків палати Верховного Суду у справі ОУН від 19 грудня 2023 року, ця обставина вкрай обурила членів партії, а тому ця справа для них має виняткове значення. Також скаржник зазначає, що у зв`язку з анулюванням реєстрації членам партії доведеться створювати нову партію, а для цього необхідно буде сплатити адміністративний збір в розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (стаття 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), що становить в 2024 році майже пів мільйона гривень та є найбільшою платою за реєстрацію політичної партії серед усіх країн світу, а відтак оскарження постанови має велике, виняткове значення для членів партії.

Окрім цього, скаржник вказує, що відкриття касаційного провадження також зумовлено необхідністю забезпечення єдності судової практики, адже після ухвалення постанови палати Верховного Суду у справі ОУН від 19 грудня 2023 року суди різних інстанцій, в тому числі Верховний Суд, приймають діаметрально протилежні рішення в подібних справах, незважаючи на зроблені чіткі висновки про те, що невисування кандидатів на виборах не може спричиняти автоматичну ліквідацію партії.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, доходить висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що уможливлює допуск цієї касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в частині оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №640/8940/20 у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скарга в частині оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №640/8940/20 відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Політичної партії «Енергія» в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №640/8940/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Політичної партії «Енергія» в частині оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №640/8940/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Енергія» про анулювання реєстраційного свідоцтва.

Витребувати справу №640/8940/20 із Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко