Справа № 420/18789/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів та про перехід розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій протиправним та зобов`язання вичинити певні дії за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в наданні висновку про відповідність намірів, щодо місця розміщення пересувних тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд за його запитами № Ф1-107392-ю/о, Ф1-107398-ю/о від 15.05.2024 року та скасувати листи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-08/337, № 01-08/336 від 29.05.2024 року якими було прийнято рішення про відмову в видачі висновку про відповідність намірів, щодо місця розміщення пересувних тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування ОМР надати висновки про відповідність намірів розміщення пересувних тимчасових споруд та оформити паспорти прив`язки пересувних тимчасових споруд за запитами позивача № Ф1-107392-ю/о, Ф1-107398-ю/о від 15.05.2024 року, за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , площею 6 кв.м та 9,80 кв.м, строком на три роки.

Ухвалою від 28.06.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/18789/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, листами від 29.05.2024 року за № 01-08/337, № 01-08/336 Департаментом архітектури та містобудування ОМР на другому етапі комплексної адміністративної послуги, два пакети документів було повернуто до Управління надання адміністративних послуг з прийнятим рішенням про відмову у наданні висновку про відповідність намірів, щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки ТС за адресами: АДРЕСА_3 .

В оскаржуваних листах Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 29.05.2024 року за № 01-08/337, № 01-08/336 зазначено про те, що: «У наданих графічних матеріалах, схема розміщення виконана на не відкоригованій геодезичній зйомці в М 1:500, що не відповідає ДБН А.2.1-1:2008 «Інженерні вишукування для будівництва», який наголошує, що геодезична зйомка має бути виконана не пізніше, ніж за рік до моменту надання документів, зі штампом геодезичної служби міста, з відображенням червоних ліній та ліній забудови, та посадкою об`єкту згідно з діючими будівельними нормами, з нанесенням відстаней до будівель та споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, відстаней до меж земельної ділянки та ін., а також, з позначенням місця підключення об`єкту до інженерних мереж.

Отже, у графічних матеріалах є недостовірні відомості, а саме - схема розміщення пересувної тимчасової споруди виконана на не відкоригованій топографо-геодезичній основі М 1:500, на якій відсутні існуючи багаторічні дерева та не відображені зміни у благоустрою територій вдовж вищевказаногобудинку та вул. В. Бувалкіна, 41, АДРЕСА_2 (раніше - АДРЕСА_1 ), що проглядається на представлених фотофіксаціях на теперішний час та встановлено в`їздом на місце співробітника Департаменту.

До того ж, відповідно до п. 9.9.11 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій», об`єкти дрібнороздрібної торгівлі, побутового обслуговування і харчування, зупинкові павільйони, туалетні кабіни тощо, та елементи інженерного обладнання дозволено розміщати не ближче ніж 3 м від стовбура дерева, при цьому дерева мають бути з компактною кроною, однак, з наданих фотофіксацій проглядається, що Вами не дотримані вищевказані вимоги.

Згідно з п. 5.3.1 ДБН В.2.3-5-2018 (зі зміною) «Вулиці та дороги населених пунктів», у пішохідній зони тротуарів не допускається встановлення будь-яких споруд, огороджень або конструкцій, які перешкоджають пішохідному руху.

Згідно з п. 6.4.8 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631 -VI (зі змінами), лотки, столи, ємкості з напоями та інші пересувні елементи вуличної торгівлі розміщуються лише на тротуарах за межею пішохідної частини.

Відповідно до п.п. 3.43, 10.4.16 ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування та забудова територій, пішохідна зона - площі, майданчики, парки, сквери, бульвари, проходи і вулиці в забудові населеного пункту, що призначені для руху пішоходів та можливості проїзду (під`їзду) лише спеціального транспорту, та пішохідна зона - ділянка тротуару, яка призначена для безперешкодного пересування пішоходів.

Додатково повідомляємо що, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.03.2017 № 110 була затверджена «комплексна схема тимчасових споруд, що використовуються для здійснення підприємницької діяльності, розташованих в межах вулиць: АДРЕСА_4 , з елементами благоустрою у м. Одесі» (далі - комплексна схема).

Даною комплексною схемою упорядкуванні місця розташування тимчасових споруд в межах вулиці, а також визначені єдині типи, візуальні та конструктивно-технічні характеристики розміщуваних тимчасових споруд та передбачено благоустрій території. При розробці комплексних схем ураховані узгодженість кількох розміщених тимчасових споруд між собою, пріоритет архітектури оточуючої забудови та необхідність збереження візуальної цілісності міського простору.

Отже слід зазначати, що по АДРЕСА_4 ) в межах від АДРЕСА_5 , відповідно до комплексної схеми, виконано благоустрій території з мощенням плиткою пішохідній зони тротуарів, облаштуванням квітників, газонів, встановленням лавок.

З огляду на вищевикладене, встановлення пересувної тимчасової споруди не було передбачено комплексною схемою.

Таким чином, пересувна тимчасова споруда, буде порушувати заходи з благоустрою, які були зроблені для благоустрою даної вулиці відповідно до комплексної схеми.

Враховуючи вищевикладене, додаткове розташування пересувних тимчасових споруд, без врахування розташованих тимчасових споруд та виконаного благоустрою згідно затвердженої схеми, буде захаращувати тротуар, створюватиме незручності для пішоходів і заважатиме вільному пересуванню маломобільних груп населення, що, в свою чергу, порушуватиме вимоги вищевказаного законодавства, та приведе до перенасичування даної ділянки вулиці міського простору тимчасовими спорудами.».

Проте, відповідачем до суду не надано доказів на підтведження порушення позивачем будівельних норм, доказів на підтвердження зазначення позивачем недостовірних відомостей у графічних матеріалах, а також комплексної схеми, на яку посилається відповідач в оскаржуваних листах.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради доказів по справі, а саме:

- докази на підтведження порушення позивачем будівельних норм, докази на підтвердження зазначення позивачем недостовірних відомостей у графічних матеріалах, комплексну схему, на яку посилається відповідач в оскаржуваних листах.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи та вирішення її по суті, враховуючи те, що суд витребував докази по справі, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи № 420/18789/24 в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 120, 160, 161, 171, 173, 179-181, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій протиправним та зобов`язання вичинити певні дії - проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 29 жовтня 2024 року - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса.

У разі, якщо необхідність подання (повторно, додатково) відзиву на позовну заяву відсутня, суд зазначає відповідачу про необхідність письмово повідомити суд про відсутність такої необхідності.

Витребувати з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради докази по справі, а саме:

- докази на підтведження порушення позивачем будівельних норм, докази на підтвердження зазначення позивачем недостовірних відомостей у графічних матеріалах, комплексну схему, на яку посилається відповідач в оскаржуваних листах.

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради надати витребувані судом докази до 29 жовтня 2024 року.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва