Справа № 200/443/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №200/443/24

адміністративне провадження №К/990/31831/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Анісімова Євгенія Станіславівна, на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №200/443/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме 16 років, відповідно до абз. 1 частини другої статті 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 101 216, 64 грн;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме 16 років, відповідно до абз. 1 частини 2 статті 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 101 216,64 грн з урахуванням раніше нарахованої та виплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме 16 років, у розмірі 96 896,42 грн;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі 96 896,42 грн компенсації втрати частини доходів за період з 01 вересня 2021 року по 25 грудня 2023 року у розмірі 36 029,72 грн;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 01 вересня 2021 року по 25 грудня 2023 року у розмірі 36029,72 грн у зв`язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі 96 896,42 грн;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку у розмірі 158654,47 грн за час затримки розрахунку при звільненні, а саме за час затримки з 20 серпня 2021 року по 25 грудня 2023 року виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі 96 896,42 грн;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 158 654,47 грн за час затримки розрахунку при звільненні, а саме за час затримки з 20 серпня 2021 року по 25 грудня 2023 року виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі 96 896,42 грн;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби у розмірі 177 943,68 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме 16 років, відповідно до абз. 1 частини 2 статті 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 101216,64 грн. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме 16 років, відповідно до абз. 1 частини 2 статті 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 4 320,22 грн. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 01 вересня 2021 року по 25 грудня 2023 року у зв`язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі 96896,42 грн. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 01 вересня 2021 року по 25 грудня 2023 року у зв`язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі 96896,42 грн. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби у розмірі 177943,68 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 200/443/24 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 200/443/24 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, яка полягала у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме 16 років, відповідно до абз. 1 частини 2 статті 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 101 216,64 грн; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме 16 років, відповідно до абз. 1 частини 2 статті 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 4320,22 грн. В задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. В абзаці шостому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 200/443/24 слова і цифри "у розмірі 177 943,68 грн" замінено словами та цифрами "у розмірі 83 467,20 грн". В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 200/443/24 залишено без змін.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Анісімова Є.С., звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

12 вересня 2024 року на виконання ухвали про залишення без руху скаржником надано квитанцію від 06 вересня 2024 року № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/443/24 є оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції перелік якого визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що не було ураховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 лютого 2024 року у справі № 420/11416/23 щодо застосування статті 117 КЗпП України, а також постановах Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 580/1974/23 та Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17.

Крім того скаржник посилається на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу, та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Анісімова Євгенія Станіславівна, на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №200/443/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/443/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

О.А. Губська

Судді Верховного Суду