Справа № 215/2802/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 215/2802/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №215/2802/24
за позовом ОСОБА_1
до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №215/2802/24 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у адміністративній справі №215/2802/24 визнано необґрунтованою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №215/2802/24 позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у п. 2 якої скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відмову у відводі судді від 27 червня 2024 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги в частині оскарження ухвали від 27 червня 2024 року, суд доходить висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Статтею 294 КАС України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду.
Ухвала про відмову у задоволенні заяви/клопотання про відвід судді (суддям) до переліку визначеного ст. 294 КАС України не входить.

Суд зазначає, що визначений ст. 294 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним, та розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 ст. 293 КАС України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, ухвала суду першої інстанції, зокрема, щодо визнання заяви про відвід судді необґрунтованою/відмову у відводі судді окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Однак, апеляційна скарга, понада скаржником, містить вимогу про скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відмову у відводі судді від 27 червня 2024 року.

Приписами частини 3 ст. 293 КАС України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи той факт, що апеляційну скаргу скаржником подано, у тому числі на ухвалу суду, яка не може бути оскаржена окремо в апеляційному порядку від рішення суду, та наявністю окремого зареєстрованого апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року повернути скаржнику на підставі положень частини третьої статті 293 КАС України.

Керуючись ст. 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №215/2802/24 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко