Справа № 640/19843/22
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ГУ ПФУ в м. Києві подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні даного позову повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 11.09.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 12.09.2024 року, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 року, 18.09.2024 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію платіжної інструкції № 1970 від 16.08.2024, яка підтверджує сплату апелянтом судового збору в розмірі 1488,60 грн.

Між тим, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 11.09.2024 року про залишення без руху апеляційної скарги судовий збір визначено в розмірі 4465,80 грн., оскільки апелянт - ГУ ПФУ в м. Києві, в апеляційній скарзі, просило суд скасувати оскаржуване рішення повністю, відповідно судовий збір відповідав розміру задоволених позовних вимог (3 задоволені позовні вимоги).

Тобто, скаржником частково виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 року про залишення без руху апеляційної скарги та частково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 30.09.2024 року скаржником частково усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії - повернути апелянту.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк