Справа № 643/11025/24
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 3094296 від 20.09.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 605, 60 грн.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Так, відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Звертаючись з позовом до Московського районного суду м. Харкова, позивач ОСОБА_1 зазначив свою адресу, як: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Московському районному суду м. Харкова, як адміністративному, а є підсудним Фрунзенському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Статтею 171 ч. 5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 ч. 1 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне направити вказану адміністративну справу за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.25, 29 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, направити для розгляду за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.