Справа № 755/13910/24
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення від 29.07.2024 року серії ЕНА № 2706635, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Стягнути з Управління патрульної поліції в Чернігівській області судові витрати понесені в рамках даної справи, що складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданими до нього документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суд м. Києва і має бути передана на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, з огляду на наступне.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Звертаючись за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, позивачем зазначена його адреса проживання: АДРЕСА_1 . Доказів реєстрації (перебування, знаходження) позивач не надав.

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 822047 від 02 жовтня 2024 року вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, вказана адреса територіально не відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з позовом, місцем знаходження відповідача - Управління патрульної поліції в Чернігівській області вказано адресу: м. Чернігів, вулиця Громадська 66, що також територіально не відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.

За таких обставин, позов є не підсудним Дніпровському районному суду м. Києва як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем знаходження позивача.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов за місцем проживання позивача до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Проте Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вулиця Олександрівська 6 м.Запоріжжя, 69063) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко