Справа № 420/14811/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14811/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Основа Юг Лімітед до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року позов ТОВ Основа Юг Лімітед" задоволено.

На зазначене судове рішення ГУ ДПС в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не повної сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке ухвалою суду від 20.09.2024 року було задоволено та продовжено строк на усунення недоліків на 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додана платіжна інструкція про доплату судового збору.

При цьому, в своїй скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 19.06.2024 року апелянт отримав лише 07.08.2024 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено колегією суддів, матеріали справи не містять будь-яких доказів направлення ГУ ДПС в Полтавській області оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 р.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання учасником справи копії оскаржуваного рішення та з огляду на те, що скаржник надіслав на адресу суду апеляційну скаргу 09.08.2024 р. (згідно трек-номера конверта в якому надійшла апеляційна скарга), тобто у передбачений законом строк після того, як дізнався про ухвалення вказаного судового рішення, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Крім того, апелянтом подано клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 р. по справі №420/14811/23.

Вивчивши клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Аналіз вказаних вище норм закону дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо зупинення дії оскарженого рішення у випадку, коли таке рішення набрало законної сили, а згодом оскаржене в апеляційному порядку і судом поновлено строк на його апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що даною ухвалою поновлено строк на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення дії оскарженого рішення слід задовольнити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з огляду на що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Полтавській області.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року по справі №420/14811/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова