overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/8289/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8289/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, судом встановлено, що у таких відсутні докази щодо спірного обрахунку індексації за 2023 рік, відтак, для повного з`ясування всіх обставин необхідно витребувати від відповідача додаткові докази.

Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 79, 80, 149, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/6136/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6136/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправноим та скасування рішення.

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху.

Недоліки позовної заяви було усунуто позивачем відповідно до поданої заяви від30.09.2024 року .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4910/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4910/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, якою просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області на загальну суму 22'194,66грн., а саме: за №3160/07-16-24-07-03 від 11.04.2024р.; за №3159/07-16-24-07-03 від 11.04.2024р.; за №3158/07-16-24-07-03 від 11.04.2024р..

09 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 вересня 2024 року відкладено розгляд справи на 01 жовтня 2024 року об 15:00 год. за клопотанням позивача.

30 вересня 2024 року від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 15:00 год 01 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, заяву подано з порушенням вимог передбачених статтею 195 КАС України, оскільки подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви від 30 вересня 2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/5753/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5753/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.

06 вересня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк у кількості п`яти днів для усунення виявлених порушень.

18 вересня 2024 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 жовтня 2024 року, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 06 вересня 2024 року, в термін встановлений у ст.169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 308/8743/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 308/8743/23
14:50 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник Петрик Віталій Васильович,

відповідача: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області - представник Будюх Дмитро Євгенійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.122, 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/4655/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4655/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

18 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від відкрито спрощене позовне провадження в даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів: пенсійну справу ОСОБА_2 .

Вказану ухвалу суду від 18 липня 2024 року доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області -18.07.2024 року.

29 липня 2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Станом на 01 жовтня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не виконало вимоги ухвали суду від 18 липня 2024 року, пенсійну справу ОСОБА_2 суду не надано та не повідомлено суд про причини її ненадання.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. ПОВТОРНО зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- пенсійну справу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/5650/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5650/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С. А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

30.09.2024 року до суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчий суд, до якого може прибути представник - Тячівський районний суд Закарпатської області.

Ознайомившись із поданим клопотанням представника відповідача, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Суд зазначає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником відповідача, з порушенням ст. 195 КАС України, так як подано за один день до судового засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст. 195, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити (надати) заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/5767/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

01 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5767/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С. А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

30.09.2024 року до суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчий суд, до якого може прибути представник - Тячівський районний суд Закарпатської області.

Ознайомившись із поданим клопотанням представника відповідача 1, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Суд зазначає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником відповідача, з порушенням ст. 195 КАС України, так як подано за три дні до судового засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст. 195, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Копію ухвали направити (надати) заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 280/7721/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року Справа № 280/7721/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соболєвої Н.М.,

представника позивача: Тягушева Д.О.,

представника відповідача: Плахтій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд.14, м. Запоріжжя, 69035, )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Олександра Поля, буд.57, м. Дніпро, 49031, )

про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд.14, м. Запоріжжя, 69035, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Олександра Поля, буд.57, м. Дніпро, 49031, ) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 462/32-00-51-04-03/00130926 від 17.05.2024, яким до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 821 390,98грн (вісімсот двадцять одна тисяча триста дев`яносто гривень 98 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Олександра Поля, буд.57, м. Дніпро, 49031, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд.14, м. Запоріжжя, 69035, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 856,69грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень 69 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя І.В. Садовий