Справа № 380/13096/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

01 жовтня 2024 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ, відповідач) з такими вимогами:

1. визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01 березня 2023 року сумою 1500 гривень розміру збільшення пенсії ОСОБА_1 , перерахованої з метою її індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24 лютого 2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

2. зобов`язати ГУ ПФУ провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 з урахуванням індексації з розрахунку коефіцієнта збільшення 1,197 установленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Суд ухвалою від 29.07.2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.09.2024 року суд ухвалив рішення у справі № 380/13096/24, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовив повністю.

26.09.2024 до канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення матеріалів справи, а також сплачений судовий збір.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення (заяви з процесуальних питань) подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи клопотання позивача від 26.09.2024 суд враховує таке:

відповідно до статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Оскільки провадження у справі було відкрите 29.07.2024 за правилами спрощеного позовного провадження, то розгляд справи по суті розпочався через тридцять днів після відкриття провадження, тобто 29.08.2024. Отже, заява про залишення позову без розгляду могла бути подана до 29.08.2024. Заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підписана 06.09.2024 року, тобто після початку розгляду справи по суті та надійшла до канцелярії суду 26.09.2024 року, вже після початку розгляду справи по суті та постановлення рішення у цій справі. Отже, така заява є очевидно безпідставною.

Щодо прохання позивача повернути сплачений ним судовий збір, то суд при вирішенні цього питання керується такими мотивами: відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Враховуючи норму пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не підлягав би поверненню позивачу навіть у випадку своєчасного звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду. Більше того, питання щодо судового збору суд вже вирішив при постановленні рішення по суті спору.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору від 06.09.2024 року слід повернути заявнику без розгляду з мотивів її очевидної безпідставності.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2024 року без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.