Справа № 804/12446/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 рокуСправа №804/12446/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С. І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну позивача правонаступником у справі №804/12446/15 за позовом Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/12446/15 за позовом Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості.

Вказана заява обґрунтована тим, що станом на теперішній час відбулося фактичне (компетенційне) процесуальне правонаступництво, за яким здійснено передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив та дійшов наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року позов Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" у банках, які його обслуговують (; р/р №2, №3, №, №5, №4 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805; р/р №8001, №8001, №8001, №8002 у Дніпропетровській філії РУ ПАТ "Південкомбанк", МФО 305266; р/р №1781, №3681, №3841, №1542, №0973, №1745, №1983, №1990, №2395, №0135, №1015, №1361, №3303, №2733, №2554, №4831 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299; р/р №0840, №840 у Дніпропетровській філії ЗАТ "ЄБРФ", МФО 307037; р/р № НОМЕР_1 у ПАТ "КСГ Банк", МФО 380292; р/р №201 у "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749; р/р №6481 у Казначействі України (ел. адм. подат.), МФО 899998) на користь державного бюджету () у розмірі податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 403 140, 21 грн. (чотириста три тисячі сто сорок гривень двадцять одна копійка) та заборгованості по податку на додану вартість в сумі 516 513, 21 грн. (п`ятсот шістнадцять тисяч п`ятсот тринадцять гривень двадцять одна копійка).

Згідно частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі №640/25686/21.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 утворена, зокрема, Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС. Також згідно цієї постанови реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» від 21 грудня 2016 року №1797-VIII були внесені зміни до Податкового кодексу України, а саме відносно функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України від 19.10.2016 року № 875, та зміни у структурах головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС.

Так, відповідно до підпунктів 19-1.1.22, 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості, здійснюються Головними управліннями Державної фіскальної служби в областях.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 року №537 реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ДПС України від 12.07.2019 року №14 затверджено Положення про ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до пункту 1 якого ГУ ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 року № 893 ліквідовано які юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755.

Кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується, згідно із наказом від 12.11.2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС».

Отже, відбулося неодноразове фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, в результаті якого повноваження позивача передано заявнику, який набув адміністративну компетенцію попереднього, ставши його правонаступником.

Так, згідно до вимог частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, з 19.06.2019 року діяльність та адміністративна компетенція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як суб`єкта владних повноважень припинилася, а його функції і зобов`язання у публічно-правових відносинах перейшли до іншого державного органу - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яке є його правонаступником у спірних правовідносинах.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе замінити позивача Західно-Донбаську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №804/12446/15, як її правонаступника.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що заява про заміну позивача правонаступником у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну позивача правонаступником у справі №804/12446/15 за позовом Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити позивача в адміністративній справі №804/12446/15 з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14-а, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська