Справа № 600/4384/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4384/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, Державної Судової Адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії ТУ ДСА в Чернівецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2024 року в розмірі 3028 гривні;

- зобов`язати ТУ ДСА в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року у відповідності до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2024 становив 3028грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення ТУ ДСА в Чернівецькій області в повному обсязі в асигнуваннях на проведення видатків з виплати суддівської винагороди за період з 01.01.2024 по 31.08.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2024 в розмірі 3028 гривні;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування ТУ ДСА в Чернівецькій області коштів для проведення виплати позивачу ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди з 01.01.2024 по 31.08.2024р., виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024 у сумі 3028 гривень.

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії щодо нарахування та виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2024 року в розмірі 3028 гривні. Водночас у позові зазначає, що протиправність дій відповідача полягає у нарахуванні суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за вказаний період в розмірі 2102 гривень. Таким чином, позивачу необхідно уточнити та сформувати вказану позовну вимогу, відповідно до обґрунтувань позову.

Крім того, суд звертає увагу, що до позову не надано жодного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме щодо нарахування та виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2024 року в розмірі 2102 гривні.

Також не надано й відповідних доказів на підтвердження не забезпечення Державної судової адміністрації України в повному обсязі ТУ ДСА в Чернівецькій області в асигнуваннях на проведення видатків з виплати суддівської винагороди за період з 01.01.2024 по 31.08.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2024 в розмірі 3028 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд наголошує, що лише за умови вжиття заходів для отримання самостійно відповідних доказів та неможливості їх отримання, учасник справи вправі подати клопотання про витребування відповідних доказів судом.

Заявник у позові просить суд витребувати з ТУ ДСА в Чернівецькій області відомості щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб застосовувався для визначення базового розміру посадового окладу судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2024р. по 31.08.2024 року. Однак, суд звертає увагу, що заявником не надано доказів звернення до відповідачів із вказаною заявою, тобто вжиття заходів для отримання відповідних доказів та неможливості у їх отриманні. З вказаних підстав, не приймає вимоги позивача щодо витребування доказів.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- уточнити позовні вимоги в частині оскаржуваного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на думку позивача протиправно застосовувався ТУ ДСА в Чернівецькій області за період з 01 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року;

- надати докази на підтвердження обґрунтувань позову, а саме щодо виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2024 року в розмірі 2102 гривні;

- надати докази на підтвердження доводів щодо не забезпечення Державною судовою адміністрацією України в повному обсязі в асигнуваннях ТУ ДСА в Чернівецькій області на проведення видатків з виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01.01.2024 по 31.08.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2024 в розмірі 3028 гривні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна