Справа № 460/3596/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/3596/24 пров. № А/857/22484/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 460/3596/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 460/3596/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 26 липня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу (згідно інформації в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду").

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору.

02 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Головним управлінням ДПС у Рівненській області повторно подано апеляційну скаргу.

Також Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою у справі № 460/3596/24, проте ухвалою суду останню було повернуто йому, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до суду повторно.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 460/3596/24 була подана Головним управлінням ДПС у Рівненській області в межах строку, встановленого законом, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем без суттєвих зволікань після повернення первинної апеляційної ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року. Крім цього, апелянтом у повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі згідно платіжної інструкції № 1159 від 29 серпня 2024 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду, сплата судового збору та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 26 серпня 2024 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

При постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом враховано висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 140/4511/23.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Рівненській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 460/3596/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 460/3596/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до вчинення дій.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 460/3596/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор