Справа № 380/18064/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 рокусправа №380/18064/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Перемишлянського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (81200, вул. Привокзальна, 3, м. Перемишляни, Львівський район, Львівська область; ), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жовнір Галини Йосипівни від 23.05.2024 про відкриття виконавчого провадження №75083702 про примусове виконання вимоги № Ф-2446-58 видана 06 лютого 2019 року про стягнення 2457.18 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Львівській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жовнір Галини Йосипівни від 27.05.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75138546 про примусове виконання вимоги № Ф-2446-58 видана 10 травня 2019 року про стягнення 18573,72 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Львівській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жовнір Галини Йосипівни від 31.08.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69749141 про примусове виконання вимоги № Ф-2446-58 видана 09 серпня 2019 року про стягнення 2754,18 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Львівській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жовнір Галини Йосипівни від 31.08.2022 про відкриття виконавчого провадження №69749299 про примусове виконання вимоги № Ф-2446-58 видана 06 листопада 2019 року про стягнення 5508,36 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Львівській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жовнір Галини Йосипівни від 21.08.2024 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 75873000, яка постановлена при примусовому виконанні вимоги № Ф-2446-58 видана 10 травня 2019 року про стягнення 18573,72 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Львівській області, виконавче провадження № 75138546;

- стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 6056,00 гривень (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).

Протокольною ухвалою суду від 03 вересня 2024 року Головне управління ДПС України у Львівській області залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-хімічної експертизи в адміністративній справі відмовлено.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вимоги про сплату боргу пред`явлені до виконання з пропущенням встановленого Законом строку, тому відповідач протиправно відкрив провадження, а мав повернути вимоги. Крім того, у вимогах № Ф-2446-58 від 06 лютого 2019 року, № Ф-2446-58 від 10 травня 2019, № Ф-2446-58 від 09 серпня 2019 року, Ф-2446-58 від 06 листопада 2019 року відсутні відомості: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, ідентифікаційний код стягувача, резолютивна частина рішення. Позивач зазначає, що вимоги винесені не у відповідності до законодавства, суми визначені не правильно, у оскаржуваних постановах відсутня мотивувальна частина.

Позивач 03 та 19 вересня 2024 подав додаткові пояснення до позову, у яких вказав, що до заяв про відкриття виконавчого провадження не додано докази надсилання йому вимог про сплату боргу (недоїмки), так як ГУ ДПФ у Львівській області не надсилала йому вимог, у оскаржуваних постановах не вказано строк і порядок набрання чинності та відсутня мотивувальна частина, тому виконавець протиправно відкрила провадження. Постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене винесена з порушенням строку визначено у Інструкції з організації примусового виконання рішень. Оскаржені постанови позивачу не направлялись. Після подання позовної заяви позивач у себе на горищі між книжками та всякими паперами знайшов дві оригінальні вимоги про сплату боргу № Ф-2446-58 від 10 травня 2019 та Ф-2446-58 від 09 серпня 2019 року з іншими сумами ніж вказано у вимогах, які скеровано для виконання. У кожній із вимог не зазначено штрафу та пені. ГУ не скеровано на виконання вимогу протягом 10 днів від дня набрання чинності. Просить позов задоволити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. У Перемишлянському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають на виконанні в тому числі повторно чотири Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2446-58 від 06.02.2019 року постанова про відкриття № 75083702 від 23.05.2024 року, № Ф-2446- 58 «У» від 10.05.2019 року, постанова про відкриття №75138546 від 27.05.2024 року, № Ф-2446-58 «У» 09.08.2019 року постанова про відкриття № 69749141 від 31.08.2022 року, № Ф-2446-58 від 06.11.2019 року постанова про відкриття № 69749299 від 31.08.2022 року виданих ГУ ДПС у Львівській області про стягнення боргу (недоїмки) на загальну суму 29293,44 грн. з гр. ОСОБА_1 . Державним виконавцем відкрито виконавчі провадження на підставі виконавчих документів у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Постанови про відкриття виконавчих проваджень надіслані боржнику ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується списками та квитанціями направлених рекомендованих листів. Посилання позивача на порушення державним виконавцем ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» є помилковим, так як Верховною Радою України питання строків у виконавчому проваджені чітко врегульовано Законом № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Зазначає, що згідно ч.16 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи 18 вересня 2024 подав письмові пояснення, у яких зазначив, що вимоги про сплату боргу сформовано у відповідності до Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування», відповідно до якого строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується. Позивач має борг по єдиному соціальному внеску у зв`язку з чим були винесені вимоги про сплату боргу. Просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав просив задоволити, представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою суду 26 вересня 2024 суд перейшов у письмове провадження.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Постановою головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.05.2024 відкрито виконавче провадження №75083702 про примусове виконання вимоги № Ф-2446-58У виданої 06 лютого 2019 року про стягнення 2457,18 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Львівській області.

Постановою головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.05.2024 відкрито виконавче провадження № 75138546 про примусове виконання вимоги № Ф-2446-58У виданої 10 травня 2019 року про стягнення 18573,72 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Львівській області.

Постановою головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.08.2022 відкрито виконавче провадження № 69749141 про примусове виконання вимоги № Ф-2446-58У виданої 09 серпня 2019 року про стягнення 2754,18 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Львівській області.

Постановою головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.08.2022 відкрито виконавче провадження №69749299 про примусове виконання вимоги № Ф-2446-58У виданої 06 листопада 2019 року про стягнення 5508,36 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Львівській області.

Постановою головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.08.2024 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 75873000, об`єднано виконавчі провадження №75083702, №75138546, №69749141, №69749299.

Вважаючи вищевказані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню позивач звернувся з даним позовом до суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із приписами статті 26 Закону №1404-VIII:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт перший частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно з ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1).

Законом України № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2 згідно якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно ч.16 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Суд зазначає, що Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» є спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку та підлягає застосуванню до вказаних правовідносин. Отже, державним виконавцем правильно застосовано строк пред`явлення до виконання вимог про стягнення боргу.

З приводу невідповідності оскаржених постанов Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 суд зазначає, що відсутність мотивувальної частини та строку і порядку набрання чинності не свідчить про протиправність постанов та не є підставою для їх скасування.

Щодо пояснень позивача про те, що у вимогах про сплату боргу № Ф-2446-58 від 06 лютого 2019 року, № Ф-2446-58 від 10 травня 2019, № Ф-2446-58 від 09 серпня 2019 року, Ф-2446-58 від 06 листопада 2019 року не зазначено усі необхідні дані, що є підставою для повернення виконавчого документу, суд зазначає наступне.

Судом досліджено вказані вимоги та встановлено, що вони відповідають ч.1 ст.4 Закону №1404-VIII та містять усі необхідні відомості визначені Законом.

Щодо неправомірності винесення вказаних вимог, то суд зазначає, що предметом спору у даній справі є постанови державного виконавця, виконавець при відкритті виконавчого провадження не перевіряє підстав винесення таких та суми нарахування, а тому дії відповідача відповідають нормам законодавства.

Суд вважає необгрунтованими пояснення позивача про те, що до заяв про відкриття виконавчого провадження не додано докази надсилання йому вимог про сплату боргу (недоїмки), що не перевірено державним виконавцем, так як у Законі України «Про виконавче провадження» відсутня така вимога.

Щодо порушення строку винесення постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене, суд зазначає, що таке не порушує прав позивача та не може бути підставою для скасування постанови.

Щодо не направлення оскаржених постанов позивачу суд зазначає, що предметом спору є постанови державного виконавця. Суд перевіряє чи прийняті вони відповідно до норм законодавства на час їх прийняття, тому не отримання постанов позивачем не може бути підставою для скасування постанов.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом відповідачем при прийнятті оскаржених постанов було дотримано вимог Закону «Про виконавче провадження», підстав для повернення виконавчих документів не було встановлено, а тому суд зазначає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Перемишлянського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Перемишлянський відділ Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (81200, вул. Привокзальна, 3, м. Перемишляни, Львівський район, Львівська область; ).

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС України у Львівській області ( 79003, м.Львів вул.Стрийська,35, ).

Суддя Кухар Наталія Андріївна