overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/2207/24
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25 вересня 2024 року подав до суду адміністративний позов, у якому прохав визнати протиправною та скасувати постанову № 2257 від 23.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а справу закрити.

27.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описку у прізвищі позивача, а саме замість « ОСОБА_2 » було вказано « ОСОБА_3 ».

Суд вважає за потрібне виправити описку, що виникла при написанні ухвали про відкриття провадження у вказаній вище справі, а саме зазначити правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.09.2024 про відкриття провадження в адміністративній справі №532/2207/24 (2-а/532/22/2024) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, а саме зазначити правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 », що є правильним згідно матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 553/5891/22
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/5891/22
Провадження № 2-а/553/3/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., представника позивача Федоренка Є.В., представника відповідача Ковальова О.М., представника третьої особи Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом адвоката Федоренка Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської митниці, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чернігівська митниця Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову адвоката Федоренка Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської митниці, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чернігівська митниця Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачі:Полтавська митниця, , адреса: вул. Героїв «Азову», 28, м. Полтава, 36022. ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа:Чернігівська митниця Державної митної служби України, , адреса: просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 711/6484/24
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6484/24
Номер провадження 2-а/711/70/24
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі головуючого судді Демчика Р.В., при секретарі Бутовській Д.О., розглянувши адміністративної справи за позовом адвоката Горстки Ярослави Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горстка Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд, звернулася до суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд: скасувати постанову №461 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. та стягнути з відповідача витрати по справі судового збору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду з повідомленням сторін.

05.09.2024 року представником відповідача подано відзив.

11.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Горстки Я.В., у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Горстки Ярослави Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву адвоката Горстки Ярослави Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: Р.В.Демчик
Справа № 126/2448/24
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2448/24

Провадження № 2-а/126/45/2024

"01" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову № 524 від 26.09.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 25.11.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 133/2061/24
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2061/24
Провадження № 2-а/132/27/24
Рішення

Іменем України

01 жовтня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ПИЛИПЧУКА С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області справу № 133/2061/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, від 21 червня 2024 року № 166,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 10-12, 17, 70-71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, від 21 червня 2024 року № 166 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 149/3150/24
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3150/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"01" жовтня 2024 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, з клопотанням про поновлення строку, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Керуючись ст. 160, 161, 171, 262, 286 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 127/30414/24
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/264/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за позовом позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст. 286 КАС України.
Призначити судове засідання по справі на 10.10.2024 о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Встановити відповідачу до 10.10.2024 строк для подачі до суду відзиву (у разі заперечень проти позову) на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.
Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею Жмудем Олександром Олексійовичем одноособово.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/15301/24
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/132/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Бойчук Я.П.,

представника позивача Жовміра О.В.

представника відповідача Остачинської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника управління начальника відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Колісника С.В. №02/019/2024ПН від 16.04.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн., за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ЧОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, ЄРДПОУ: 40479560, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, 21028.

Суддя:
Справа № 301/3294/24
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3294/24
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30.09.2024 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковача Віталія Ярославовича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковача В.Я., Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Провести розгляд даної справи в порядку визначеному ст.286 КАС без повідомлення сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 10 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Хустського районного суду.

Надати відповідачам строк до 10 жовтня 2024 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іршавського районного суду: О. І. Бобик
Справа № 461/7965/24
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7965/24
Провадження № 2-а/461/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНКПП: НОМЕР_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса місцезнаходження:79005, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову.

При дослідженні матеріалів позовної заяви встановлено, що така не підписана позивачем ОСОБА_1 чи адвокатом Яцишиним А.В., який зазначений в позовній заяві представником позивача та доручення долучено до матеріалів позовної заяви. Натомість заява підписана сторонньою особою ОСОБА_2 , яка не зазначена в заяві як представник позивача та документи на підтвердження її повноважень до заяви не додані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивна заява не підписана позивачем та така підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 169, 171 КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНКПП: НОМЕР_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса місцезнаходження:79005, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.