overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/23172/24
Суддя: Дем'янов Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/229/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дем`янова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказана справа.

02.10.2024 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття справи у зв`язку із смертю позивача.

На підтвердження вказаної обставини представником позивача надано свідоцтво про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 16.09.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд -

постановив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 686/26779/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/259/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина республіки білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до громадянина республіки білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 288, 289 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина республіки білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 01 жовтня 2024 року на 16 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 494/1645/24
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
02.10.2024
Справа № 494/1645/24
Провадження № 2-а/494/19/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Дьоміної Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

04.09.2024 позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №908 від 13.08.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Підстави, зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду є поважними, а тому такий слід поновити.

Керуючись ст.121 -123, 160, 161, 171 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2024 року о 08:30 год у приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка, вул. Миру, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 513/1041/24
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1041/24
Провадження № 2-а/513/17/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02 жовтня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,

представника позивача адвоката Кожокар Т.Я.,

представника відповідача Полянського О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника підполковника ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину. Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення буде виготовлений 07.10.2024 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 513/1042/24
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1042/24
Провадження № 2-а/513/18/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,

представника позивача адвоката Кожокар Т.Я.,

представника відповідача Полянського О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу №513/1042/24 за позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника підполковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення буде виготовлений 07.10.2024 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 120/5190/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

30 вересня 2024 р. Справа № 120/5190/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

25.09.2024 позивач подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Визначаючись з приводу поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи № 120/5190/24, при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 16.04.2024 № 5799-9761-8746-5666. Судовий збір зараховано на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду судовий збір згідно із квитанцією від 16.04.2024 № 5799-9761-8746-5666 у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/11118/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 вересня 2024 р. Справа № 120/11118/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 26.08.2024 позивач отримав 06.09.2024, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 173, яке повернуто відділом зв`язку на адресу суду 16.09.2024.

Станом на 30.09.2024 вимоги ухвали від 26.08.2024 позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд звертає увагу, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, в тому числі і забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу та роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/12625/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 жовтня 2024 р. Справа № 120/12625/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частина 1 статті 168 КАС України визначає, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві визначені частиною 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 згаданої статті, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддею встановлено, що позовна заява не містить підпису позивача.

З огляду на те, що позовна заява не підписана, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві разом із документами, що подані з нею.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/7888/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

02 жовтня 2024 р. Справа № 120/7888/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.09.2024 адміністративний позов задоволено.

30.09.2024 позивачем подано клопотання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням оновленої довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3630/4.2-2024 від 24.04.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.02.2022, з урахуванням довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3630/4.2-2024 від 24.04.2024 з урахуванням фактично виплачених сум.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, а саме в абз. 3 резолютивної частини помилково зазначено дату, з якої позивачу слід здійснити перерахунок пенсії "з 01.02.2023", в той час як в дійсності повинно бути зазначено "з 01.02.2022".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 16.09.2024, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини вірної дати, з якої ОСОБА_1 слід здійснити перерахунок пенсії "з 01.02.2022", замість помилково зазначеної: "з 01.02.2023".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна