Справа № 240/5152/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/5152/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської районної військової адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити виплату коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Коростенської районної військової адміністрації Житомирської області щодо відмови у проведенні виплати компенсації за втрачене житло;

- зобов`язати Коростенську районну військову адміністрацію Житомирської області здійснити виплату зазначених грошових коштів у розмірі 60 234,00 грн. як компенсації за втрачений внаслідок аварії на Чорнобильській атомній електростанції успадкований житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи позовну заяву, зазначає, що вже тривалий час перебуває у черзі для виплати грошової компенсації за втрачене внаслідок аварії на ЧАЕС житло в сумі 60 234,00 грн., проте, звернувшись до відповідача із заявою про вжиття заходів для здійснення виплати цієї компенсації, фактично отримала відмову, мотивовану відсутністю відповідного фінансування, яку вважає протиправною.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач в письмовому відзиві на позовну заяву проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, адже відповідно до вимог чинного законодавства судові рішення у справах, в яких він є відповідачем, виконуються в порядку черговості та в межах коштів, передбачених на такі цілі в державному бюджеті.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши її фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов таких висновків.

Так, ОСОБА_1 мала у власності спадкове домоволодіння АДРЕСА_1 , яке відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 №106, та розпорядження Кабінету Міністрів України № 17 від 12.01.1993, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Відповідно до акту від 08.01.2008 Усівської сільської ради Овруцького району Житомирської області позивач здала належне їй домоволодіння на баланс виконкому цієї сільської ради.

Всі ці обставини встановлені постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2008 у справі № 2-а-1933/08, якою позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації поставити ОСОБА_1 на чергу для виплати грошової компенсації в сумі 60 234,00 грн. за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної постанови Житомирським окружним адміністративним судом 07.07.2008 було видано виконавчий лист, пред`явлений позивачем до примусового виконання.

Листом № 07-05/678 від 26.02.2013 Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації повідомило ОСОБА_1 про те, що 15.09.2012 поставило її на чергу для виплати грошової компенсації в сумі 60 234,00 грн. за реєстраційним номером 1206, а станом на 26.02.2013 номер становить 346 й виплата коштів буде здійснена в порядку черги і при надходженні відповідних коштів.

В подальшому, ОСОБА_1 звернулась до відповідача у даній справі (як правонаступника реорганізованої шляхом приєднання Овруцької районної державної адміністрації, що не є спірним у даній справі питанням) із заявою від 11.01.2023, в якій повідомляла, що грошової компенсації за втрачене житло в сумі 60 234,00 грн. так і не отримала й просила вжити вичерпних заходів для виплати їй цих коштів.

Листом №02-44/40-А від 23.01.2023 Коростенська районна військова адміністрація Житомирської області роз`яснила позивачу, що вона за рішенням суду перебуває у черзі громадян, які знаходяться на обліку в Управлінні соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області для отримання грошової компенсації за втрачене майно за номером 365 (сума компенсації - 60 234,00 грн.). При цьому, з огляду на положення чинного законодавства, судові рішення у справах, в яких цей орган є відповідачем, виконуються в порядку черговості та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Не погоджуючись із відмовою суб`єкта владних повноважень у виплаті їй грошової компенсації за втрачене житло, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 та частиною 4 статті 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII передбачено, що компенсація громадянам за втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 цього Закону майно включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.

Компенсації, передбачені цією статтею, надаються один раз.

На реалізацію вказаної законодавчої норми Кабінет Міністрів України своєю постановою від 18.11.2009 № 1243 затвердив Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території (далі Порядок № 1243).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1243 він визначає механізм виплати громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, компенсації за майно, втрачене у зв`язку з їх відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Виходячи з положень пункту 5 Порядку № 1243, сума компенсації перераховується за рішенням райдержадміністрації (виконавчого органу ради міста обласного значення), що прийнято на підставі документів, зазначених у пункті 4 цього Порядку, відділенням Державного казначейства місця відселення на особистий рахунок переселенця або спадкоємця, відкритий ним у будь-якому банку України, у порядку черговості, встановленої райдержадміністрацією (виконавчим органом ради міста обласного значення) з урахуванням дати реєстрації заяви щодо отримання компенсації в обліковому журналі. Контроль та відповідальність за дотриманням черговості покладається на райдержадміністрацію (виконавчий орган ради міста обласного значення).

Таким чином, питання щодо виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території законодавчо урегульовано. Виплата даної компенсації не обмежена будь-яким терміном чи періодом.

Аналогічна правова позиція викладена і в ухвалі Вищого адміністративного суду від 17.03.2016 у справі № 286/2220/15-а (провадження № К/800/41543/15), постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 806/2673/18, від 07.03.2019 у справі № 240/4854/18 тощо.

З огляду на викладене, суд вважає, що, незважаючи на тривалий термін перебування позивача в черзі для отримання спірної компенсації (з 2012 року), відповідно до вищенаведених норм діючого законодавства її право на отримання останньої фактично є захищеним та не потребує додаткового захисту у спосіб, обраний позивачем.

Водночас, на переконання суду, позачергова виплата ОСОБА_1 грошової компенсації за втрачене майно в сумі 60 234,00 грн. може бути розцінена як дискримінація щодо інших 364 осіб, які у черзі для отримання такої ж компенсації знаходяться попереду позивача.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом частин 1 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, з`ясувавши всі обставини справи у їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

За наведеного та беручи до уваги положення статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242 - 246, 250, 255, 262, 263, 295 КАC України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Коростенської районної військової адміністрації Житомирської області (вул. Грушевського, 60/2, м. Коростень, Житомирська область, 11500, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко

01.10.24