Справа № 300/6852/24
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2024 р. справа № 300/6852/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Матуляка Я.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Мандрик Владислав Володимирович до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Мандрик В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30000,00 грн, за період з 01.09.2022 по 30.09.2022; зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30000,00 грн, за період з 01.09.2022 по 30.09.2022.

Вказана позовна заява подана (надіслана) 10.09.2024 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи до електронного кабінету.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20.09.2024 представником військової частини НОМЕР_1 подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису відзив на позовну заяву від 20.09.2024, в якому, серед іншого, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначений спір виник з приводу проходження публічної служби.

Суд, встановивши після відкриття провадження, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до приписів частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України 25.09.2024 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Представнику позивача надано п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду, 30.09.2024 від Мандрика В.В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису, надійшла заява, згідно якої представник позивача просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заявленого клопотання Мандрик В.В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що позивач, будучи діючим військовослужбовцем, втратив можливість вільно переміщатись територією України та не мав можливості своєчасно скористатись правовою допомогою, оскільки не міг покинути територію військової частини, що, в свою чергу, свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

На думку суду, пропущення процесуального строку звернення до суду із вказаної вище підстави обґрунтовано, а тому у відповідності до положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Таким чином, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2024 недоліки усунуто.

Згідно частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 виконані у встановлений судом спосіб і строк, а наведена представником позивача підстава для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнана судом поважною, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи № 300/6852/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Мандрик Владислав Володимирович до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.