Справа № 320/6632/23
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6632/23 Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Гостомельської селищної військової адміністарції Бучанського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Гостомельської селищної військової адміністарції Бучанського району до Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТРУВІЯ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 , в якому просив,

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 13.04.2021 № 57613146, прийняте відповідачем, а саме щодо державної реєстрації речових права на нерухоме майно та їх обтяжень - незавершене будівництво 85 - квартирного житлового будинку, загальною площею 5436,06 кв.м., готовність 36%, площа забудови 1272,6 кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:3009;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - незавершене будівництво 85 - квартирного житлового будинку, загальною площею 5436,06 кв.м., готовність 36%, площа забудови 1272,6 кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:3009;

- внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом відновлення попередніх відомостей, які існували до прийняття рішення про державну реєстрацію прав від 13.04.2021 № 57613146.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року закрито провадження у даній справі, згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України, із роз`ясненням позивачу права на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані відсутністю спору про право і необхідністю дослідження саме владних управлінських рішень і дій державного реєстратора, а тому даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

ТОВ «Вітрувія» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що даний спір має очевидний цивільно-правовий характер, внаслідок чого суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав. Будь-які його письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що ухвала суду першої інстанції постановлена в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, введення в Україні воєнного стану, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 13.04.2021 державним реєстратором - приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1. прийнято рішення №57613146, яким за ТОВ «Вітрувія» зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, незавершений будівництвом 85-квартирний будинок,загальною площею 5436,06 кв.м., готовністю 36%, площею забудови 1272,6 кв.м., загальна площа квартир 4521,32 кв.м., частково знаходиться на земельній ділянці :01:049:3009, адреса Київська обл., смт.Гостомель, вул.Б.Хмельницького, буд. 2г. Підставою для проведення державної реєстрації визначено договір купівлі-продажу №429 від 13.04.2021, що відображено в інформаційній довідці від 07.11.2022 №314426182 (а.с.14).

Рішенням Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області 6 сесїі 8 скликання від 27.04.2021 вирішено укласти договір оренди земельних ділянок комунальної власності площею 1,6581 га (кадастровий номер :01:049:3008) та площею 2,3632 га (кадастровий номер - :01:049:3009) між Гостомельською селищною радою (орендодавець) та КП «Гостомельінвестбуц» (орендар) за адресою: сел. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-д на новий строк (терміном на 5 років) (а.с.22).

Рішенням Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області 6 сесії 8 скликання від 27.04.2021 надано згоду КП «Гостомельінвестбуц» Гостомельської селищної ради на передачу в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» земельної ділянки площею 1,6581 га (кадастровий номер :01:049:3008) та площею 2,3632 га (кадастровий номер :01:049:3009) за адресою сел. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, 2-д терміном на 5 років (а.с.23).

Розпорядженням Гостомельської селищної ради від 08.10.2021 № 02/072 було створено комісію для обстеження об`єкта за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, 2-г, перевірки стану та дотримання умов використання земельних ділянок за кадастровими номерами: №:01:049:0335 площею 0,47 га та №:01:049:3009 площею 2,3621, а також для встановлення факту, на якій саме земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом 85-квартирний житловий будинок готовністю 36% та площею забудови 1272,6 кв.м. (а.с.24).

За результатами обстеження об`єкта складено акт від 08.10.2021, в якому зафіксовано, що на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:049:0335 площею 0,47 га знаходиться незавершений будівництвом 85- квартирний житловий будинок готовністю 36% та площею забудови 1272,6 кв.м., за реєстраційним номером Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 109, яка знаходиться у власності ТОВ «Вітрувія». На обстежуваній території земельної ділянки за кадастровим номером :01:049:3009 площею 2,3632 га відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна, будинки, будівлі, споруди тощо, а також відсутні будь-які об`єкти незавершеного будівництва, недобудови, котловани тощо, також встановлено відсутність будь-яких об`єктів інфраструктури, у тому числі дороги, майданчики з твердим покриттям тощо (а.с.25).

Листом № 03-02/4479 від 12.10.2021 Гостомельська селищна рада звернулась до ТОВ «Вітрувія» з пропозицією ініціювати укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,47 га, кадастровий номер :01:049:0335 на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, а саме: 85-квартирний житловий будинок готовністю 36% та площею забудови 1272,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 109, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Вітрувія» (а.с.27).

ТОВ «Вітрувія» вважаючи, що її права та інтереси порушені, оскільки незавершений будівництвом 85-квартирний житловий будинок загальною площею 5436,06 кв.м, готовністю 36%, площа забудови 1272,6 кв.м, знаходиться на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га в селищі Гостомель з кадастровим номером :01:049:3009, звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області. ТОВ «Делюкс Лайф» про визнання незаконним рішення селищної ради, переведення права орендаря визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного користування та рішенням Господарського суду Київської області від 08.11.2022 у справі №911/2504/21 встановлено, що ТОВ «Вітрувія» не доведено перехід до нього права на земельну ділянку, на якій розміщений об`єкт незавершеного будівництва у встановленому законом порядку та не надано доказів знаходження об`єкта незавершеного будівництва на спірній земельній ділянці в селищі Гостомель по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га з кадастровим номером :01:049:3009, як наслідок, суд дійшов висновку про недоведеність та безпідставність заявлених позовних вимог, а також відсутність порушення прав та інтересів ТОВ «Вітрувія», за захистом яких останнє звернулося до суду позовом, доказів протилежного суду не надано, у зв`язку з чим відмовив у їх задоволенні (а.с.28-31).

Рішенням Гостомельської селищної ради №1571-17-VIII від 18.11.2021 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами :01:049:3009, :01:049:0332, :01:049:0333 та :01:049:0335 (а.с.32).

24.12.2021 Гостомельською селищною радою прийнято рішення №1631-20-VIII, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок в одну із кадастровим номером :01:049:6167 по АДРЕСА_1 (а.с.33).

Вважаючи, що рішення відповідача про проведення державної реєстрації за ТОВ «Вітрувія» права приватної власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 є протиправним, позивач звернувся о суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі дійшов висновку, що пред`явлений позов має очевидний цивільно-правовий характер та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ч.1 ст.5 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

В той же час, в рамках даної справи позивачем не ставиться питання щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва, що належить ТОВ «Вітрувія», а позовні вимоги заявлені саме щодо скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень - незавершене будівництво 85 - квартирного житлового будинку, загальною площею 5436,06 кв.м., готовність 36%, площа забудови 1272,6 кв.м., розташоване за адресою Київська обл., смт.Гостомель, вул.Б.Хмельницького, буд. 2г.

Отже, виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за третьою особою.

Фактично, предметом цього спору є підставність й законність набуття права власності на нерухоме майно за третьою особою у справі, яке на думку позивача, набуто ним у неналежний спосіб, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №818/687/17.

Критеріями відмежування справ цивільної (господарської) юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

За змістом ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 ст.4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Оскільки позовні вимоги заявлено на захист порушеного, на його думку, права користування земельною ділянкою, на якій проведено реєстрацію належного ТОВ «Вітрувія» нерухомого майна на підставі оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, є підстави вважати, що у даній справі позивачем фактично оскаржується правомірність набуття права власності на вказаний об`єкт третьою особою, відтак, цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами ГПК України.

Великою Палатою Верховного Суду вже сформульовано правову позицію у справах за позовами юридичної особи до державного реєстратора, за участю третіх осіб - юридичних осіб, реєстрація права власності за якими є предметом оскарження у справі, відповідно до якої справи даної категорії не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства (постанови від 30 жовтня 2018 року у справі № 809/973/14, від 13 листопада 2018 року у справі № 809/649/14, від 21 листопада 2018 року у справі № 804/3086/16).

Наведене свідчить на користь висновків суду першої інстанції, що пред`явлений позов має очевидний цивільно-правовий характер, оскільки виник з приводу правомірності набуття ТОВ «Вітрувія» права власності на об`єкт незавершеного будівництва та користування земельною ділянкою, на якій знаходиться відповідний об`єкт незавершеного будівництва, а саме: 85-квартирний житловий будинок готовністю 36% та площею забудови 1272,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 109, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Вітрувія» та яка належить на праві комунальної власності Гостомельської територіальної громади.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що з урахуванням правової позиції, наведеній у постановах Великої Палати Верховного Суду, спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність передбачених п.1 ч.1 ст.238 КАС України підстав для закриття провадження у даній справі.

При цьому, викладений в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 про відкриття спрощеного провадження висновок суду, що спір виник із публічно-правових відносин і належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є помилковим та не змінює природу спірних правовідносин та необхідність їх вирішення в порядку господарського судочинства.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Гостомельської селищної військової адміністарції Бучанського району Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 01 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма