Справа № 600/2332/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2332/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі ГУ ДПС або відповідач-1), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка полягає у неподанні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок на повернення ОСОБА_1 надміру сплачених до бюджету сум податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ОСОБА_1 на його розрахунковий рахунок НОМЕР_1 сум надміру сплачених до бюджету податків в розмірі 4243910,72 грн. (податок на доходи фізичних осіб - 1796896,96 грн., податок на додану вартість - 2065128,16 грн., єдиний податок з фізичних осіб - 381885,60 грн.).

1.2. Ухвалою суду від 03.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

1.3. 20.06.2024 року до суду надійшов відзив на позов від відповідача -1.

1.4. Ухвалою суду від 05.07.2024 року залучено у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-2).

1.5. 25.07.2024 року до суду надійшов відзив на позов від відповідача -2.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Відповідно до даних електронного кабінету платника податків за позивачем обліковуються надміру сплачені до бюджету України суми з: податку на доходи фізичних осіб - 1796896,96 грн; податку на додану вартість - 2065128,16 грн; єдиного податку з фізичних осіб -381885,60 грн.

2.2. З метою повернення вказаних сум на розрахунковий рахунок, позивачем до ГУ ДПС у Чернівецькій області через електронний кабінет платника податків були подані «заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені», відповідно: 29.02.2024 року 11:23:02 год. з податку на доходи фізичних осіб; 01.03.2024 року 12:23:02 год. з податку на додану вартість; 01.03.2024 року 17:08:01 год. з єдиного податку з фізичних осіб.

2.3. Станом на дату звернення до суду з цією позовною заявою кошти на його розрахунковий рахунок не повернуті. Вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо неповернення надміру сплачених до бюджету сум податків.

Позиція відповідача-1

2.4. Відповідно до наявного у справі відзиву на позов, відповідач-1 щодо задоволення позову заперечив, свою позицію обґрунтовує наступним.

2.5. Так, до Головного управління ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_2 подані заяви 29.02.2024 року та 01.03.2024 року про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені на поточний рахунок з наступних платежів: податок на доходи з фізичних осіб, що сплачений за результатами річного декларування - 1796896,96 грн. (сплачено платником 04.03.2021 року -1600000,00 грн. та 26.03.2021 року - 196896,96 грн.); єдиний податок - 381885,6 грн. (сплачено 04.03.2021 року - 397500,00грн.); податок на додану вартість - 2065128,16 грн (сплачено 19.02.2021 року).

Граничний термін повернення - 20.03.2024 року та 21.03.2024 року.

2.6. Листом від 20.03.2024 року, №4763/6/24-13-24-12 позивача повідомлено про розгляд заяв про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені на поточний рахунок, поданих 29.02.2024 року та 01.03.2024 року.

2.7. Аналізом суми переплати встановлено, що 20.10.2021 року Головним управління ДПС м. Києві винесені податкові повідомлення рішення, зокрема: №8, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 11127079,80 грн; № 8, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 426605,54 грн; № 8, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за платежем податок з доходів фізичних осіб в розмірі 340,00 грн; № 8, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем за платежем податок на додану вартість в розмірі 12101665,00 грн; № 8, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичний осіб в розмірі 2254963,13 грн; № 8, згідно якого застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення норм регулювання обігу готівки у сумі 1,00 грн; рішення № 8, яким застосовано штрафні санкції за несвоєчасне не нарахування єдиного внеску в розмірі 37227,26 грн; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф-76407 на суму 165849, 29 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду по справі від 24.06.2022 року №600/1528/22-а, Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 року та Постановою Верховного Суду від 07.12.2023 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 20 жовтня 2021 року №8, №8, №8, №8, №8, №8.

2.8. Крім цього, з метою упередження безпідставного повернення коштів платнику Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 22.03.2024 року направлено листа №357/7/24-13-24-12 за попереднім місцем обліку (ГУ ДПС у м. Києві) про надання інформації щодо правомірності формування переплат по вищезазначених платежах.

2.9. 16.04.2024 року відповідачем-1 отримано листа №7421/7/26-15-24-02-08-06, в якому зазначено, що: «на виконання Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.03.2017 року в рамках кримінального провадження №0000072 від 21.10.2014 року у період з 18.04.2017 року по 24.04.2017 року посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову нев`їзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_2 . За результатами перевірки винесено податкові повідомлення-рішення, які оскарженні платником у судовому порядку.

24.06.2022 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/1528/22-а , постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 року постановою Верховного Суду від 07.12.2023 року визнано протиправними та скасовано дані податкові повідомлення- рішення».

При цьому, у листі ГУ ДПС у м. Києві не надано інформації щодо правомірності формування переплат по платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) податку на доходи з фізичних осіб, ПДВ та єдиному податку.

2.10. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 26.04.2024 року повторно направлено листа до ГУ ДПС у м. Києві, звернувши увагу на те що, 04.03.2021 року та 26.03.2021 року при сплаті податку на доходи з фізичних осіб, ПДВ та єдиному податку, платником у призначенні платежу вказано: 131: (сплата Гз, визначених за результатами документальної перевірки) - відшкодування збитків по кримінальному провадженню №0000072.

Враховуючи дану сплату, 26.04.2021 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду №727/3495/21 кримінальне провадження по справі №0000072 відносно ОСОБА_1 закрито.

Станом на 11.06.2024 р. відповідь не отримано.

2.11. Додатково повідомляє, що платником зазначені суми сплачено до бюджету м. Києва.

Відповідач-2

2.12. ГУ ДПС у м. Києві вважає, що позов є необґрунтованим, а викладені в ньому доводи такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

2.13. Так, відповідно до Реєстраційних даних ІКС «Податковий блок» основним місцем обліку та реєстрації позивача - є ГУ ДПС у Чернівецькій області.

2.14. Крім того, згідно позовної заяви, 20.03.2024 року - ГУ ДПС у Чернівецькій області було сформовано висновки, щодо повернення (перерахування) помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені по ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ): №0041100ЕV/2413 з податку на додану вартість, сума, що повертається - 2065128,16 грн.; №0041092ЕV/2413 з єдиного податку на фізичних осіб, сума, що повертається - 381885,60 грн.; № 0041043 ЕV/2413 з податку на доходи фізичних осіб, сума, що повертається - 1796896,96 грн.

2.15. Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60 Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, висновки мають формуватися територіальним органом ДПС за основним місцем обліку платника податків.

2.16. Згідно з вищезазначеної інформації ці висновки вже були сформовані ГУ ДПС у Чернівецькій області і мали бути направлені до органу казначейського обслуговування саме ним.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та текстів судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, які відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», можуть бути використанні судом при здійсненні судочинства, встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року, у справі №600/1528/22-а, позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 20 жовтня 2021 року № 8, № 8, № 8, № 8, № 8, № 8; визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій № 8 від 20 жовтня 2021 року; визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф-76407 від 20 жовтня 2021 року.

3.2. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.12.2023 року, наведене вище рішення суду І інстанції, залишено без змін.

3.3. Відповідно до інформації, наявної в електронному кабінеті платника податків за ОСОБА_1 (а.с.7-9) обліковуються надміру сплачені до бюджету України суми з:

- податку на доходи фізичних осіб - 1796896,96 грн;

- податку на додану вартість - 2065128,16 грн;

- єдиного податку з фізичних осіб - 381885,60 грн.

3.4. Для повернення вказаних сум на розрахунковий рахунок, позивачем до ГУ ДПС у Чернівецькій області через електронний кабінет платника податків були подані заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, які доставлені відповідно: 29.02.2024 року 11:23:02 год. з податку на доходи фізичних осіб; 01.03.2024 року 12:23:02 год. з податку на додану вартість; 01.03.2024 року 17:08:01 год. з єдиного податку з фізичних осіб (а.с.10-15).

3.5. Крім цього, у справі наявний Витяг з електронних повідомлень про повернення (перерахування) помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), згідно якого ГУ ДПС в Чернівецькій області сформовано висновки, щодо повернення (перерахування) помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені по ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ): №0041100ЕV/2413 з податку на додану вартість, сума, що повертається - 2065128,16 грн; №0041092ЕV/2413 з єдиного податку на фізичних осіб, сума, що повертається - 381885,60 грн; №0041043ЕV/2413 з податку на доходи фізичних осіб, сума, що повертається - 1796896,96 грн (а.с.18).

3.6. Також, дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивач перебуває на обліку в Чернівецькій ДПІ, що слідує зі змісту відзиву на позов.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього позову є протиправна бездіяльність Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка полягає у неподанні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку на повернення ОСОБА_1 надміру сплачених до бюджету сум податків.

4.2. Сам факт наявності надміру сплачених позивачем до бюджету сум податків не заперечується сторонами, однак відповідач-1 в обґрунтування своєї позиції звертає увагу суду, що ОСОБА_1 наведені кошти сплачувалися до бюджету міста Києва; та на походження переплати, яка виникла внаслідок погашення податкового зобов`язання, донарахованого податковими повідомленнями-рішеннями складеними за наслідками податкової перевірки, та які були визнані протиправними та скасовані за наслідками судового оскарження.

4.3 Водночас суд звертає увагу на те, що відповідач-2, в обґрунтування своєї позиції стверджує, що висновки на повернення ОСОБА_1 надміру сплачених до бюджету сум податків вже були сформовані ГУ ДПС у Чернівецькій області і мали бути направлені до органу казначейського обслуговування саме ним.

4.4. За таких обставин, суд у цій справі має перевірити:

- чи обліковуються за позивачем надміру сплачені до бюджету України суми податків;

- чи підлягають вони поверненню;

- якщо такі суми наявні та підлягають повернення, який орган має подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки на повернення ОСОБА_1 надміру сплачених до бюджету сум податків.

Чи обліковуються за позивачем надміру сплачені до бюджету України суми податків?

4.5. Як встановлено судом вище (див. пункт 3.3 цього рішення), в електронному кабінеті платника податків за ОСОБА_1 (а.с.7-9) обліковуються надміру сплачені до бюджету України суми з: податку на доходи фізичних осіб - 1796896,96 грн; податку на додану вартість - 2065128,16 грн; єдиного податку з фізичних осіб - 381885,60 грн.

4.6. Наведені суми також зазначені у Витягу з електронних повідомлень про повернення (перерахування) помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та їх наявість не заперечується відповідачами у відзивах на позов.

4.7. Отже, синтезуючи наведене слід прийти до висновку, що за позивачем обліковуються надміру сплачені до бюджетів суми податків, а саме:

- податку на доходи фізичних осіб - 1796896,96 грн;

- податку на додану вартість - 2065128,16 грн;

- єдиного податку з фізичних осіб - 381885,60 грн.

Чи підлягають вони поверненню?

4.8. Відповідно до підпункту 14.1.115. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України під надмірно сплаченими грошовими зобов`язаннями, розуміють суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

4.9. Статтею 43 Податкового кодексу України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

4.10. Зокрема згідно пункту 43.1. статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій.

4.11. Крім цього, відповідно до пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

4.12. Отже, аналізуючи наведене, слід прийти до висновку, що підставою для неповернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платникам податку є :

- якщо відносно платника податків (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій;

- якщо за платником податків рахується податковий борг, до його повного погашення.

4.13. Чинний Податковий кодекс України не ставить в залежність право платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання, від підстав утворення такої переплати, в тому числі внаслідок сплати податкового зобов`язання, донарахованого податковими повідомленнями-рішеннями складеними за наслідками податкової перевірки, які були визнані протиправними та скасовані за наслідками судового оскарження

4.14. Також, відповідно до пунктів 43.3. та 43.4. статті 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

4.15. Вище судом встановлено (див. пункт 3.4 цього рішення), що позивачем до ГУ ДПС у Чернівецькій області через електронний кабінет платника податків були подані заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, які доставлені відповідно: 29.02.2024 року 11:23:02 год. з податку на доходи фізичних осіб; 01.03.2024 року 12:23:02 год. з податку на додану вартість; 01.03.2024 року 17:08:01 год. з єдиного податку з фізичних осіб (а.с.10-15).

4.16. Отже, позивачем виконанні умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, які передбачені положеннями статті 43 Податкового кодексу України, а тому такі кошти підлягали поверненню йому.

Який орган має подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки на повернення ОСОБА_1 надміру сплачених до бюджету сум податків?

4.17. Відповідно до абзаців 1,4 пункту 43.5. статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.

4.18. А згідно пункту 43.6. статті 43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

4.19. Порядком інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 року, №60 (зареєстровано в Міністерстві юстиції в України 08.04.2019 року, №370/33341), (далі Порядок №60) визначено механізм інформаційного обміну: між ДПС, територіальними органами ДПС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок; між територіальними органами ДПС та місцевими фінансовими органами в процесі погодження електронних висновків та/або електронних повідомлень про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

4.20. Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №60 платник податків має право на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного рахунка, відкритого на ім`я ДПС у Казначействі.

Заява подається платником податків до територіального органу ДПС ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ ТАКОГО ПЛАТНИКА виключно в електронній формі через сервіс «Електронний кабінет», що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

4.21. Крім цього, згідно пункту 3 розділу ІІ Порядку №60 заява платника податків, внесена до Є-Журналу, розглядається ПІДРОЗДІЛОМ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ОРГАНУ ДПС ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ, на який покладено функцію з формування електронних висновків, шляхом перевірки наявності коштів на єдиному рахунку, відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів наявним даним у єдиній картці такого платника.

За результатами опрацювання заяви ПІДРОЗДІЛОМ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ОРГАНУ ДПС, на який покладено функцію з формування електронних висновків, не пізніше 18:00 наступного робочого дня після надходження до територіального органу ДПС такої заяви вноситься відповідна відмітка до Є-Журналу.

У разі встановлення відмітки про відмову у поверненні підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію з формування електронних висновків, готує та направляє платнику податків через сервіс «Електронний кабінет» письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

4.22. Судом встановлено, що в реєстраційних даних ІКС «Податковий блок» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основним місцем його обліку та реєстрації є ГУ ДПС у Чернівецькій області, а отже позивач правильно подав заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені до відповідача -1, який є підрозділом територіального органу ДПС за основним місцем обліку платника податків.

4.23. Згідно пунктів 5,8 розділу ІІІ Порядку №60 якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

Внесення до Журналу відмітки про правомірність повернення коштів здійснюється не пізніше 18:00:

дев`ятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних державному бюджету;

одинадцятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Формування електронних висновків здійснюється територіальними органами ДПС щодня (крім вихідних, святкових та неробочих днів) з урахуванням календарної черговості розміщення інформації у Реєстрі узгоджених повернень.

На кожний сформований електронний висновок накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував висновок, керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС та кваліфікована електронна печатка такого органу.

4.24. Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Порядку №60 сформовані електронні висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДПС у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДПС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

Сформовані електронні висновки про повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДПС у строк не пізніше 17:00 третього робочого дня після надходження заяви ДПС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

4.25. Судом встановлено, що ГУ ДПС в Чернівецькій області сформовано висновки, щодо повернення (перерахування) помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені по ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ): №0041100ЕV/2413 з податку на додану вартість, сума, що повертається - 2065128,16 грн; №0041092ЕV/2413 з єдиного податку на фізичних осіб, сума, що повертається - 381885,60 грн; №0041043ЕV/2413 з податку на доходи фізичних осіб, сума, що повертається - 1796896,96 грн (див пункт 3.5. цього рішення), однак доказів надіслання їх до Казначейства для виконання, на момент розгляду цієї справи у суді, не надано.

4.26. При цьому суд звертає увагу, що відповідач-1 у відзиві на позов підтверджує не подання до Казначейства висновків, щодо повернення (перерахування) помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені по ОСОБА_1 .

4.27. У даному разі відповідач-1 не виконав свій обов`язок, передбачений абзацами 1,4 пункту 43.5. статті 43 Податкового кодексу України та пунктом 9 розділу ІІІ Порядку №60, тим самим допустивши протиправну бездіяльність, яка полягає у неподанні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок на повернення ОСОБА_1 надміру сплачених до бюджету сум податків.

4.28. Наведене порушує принцип юридичної визначеності, через такий його елемент як «легітимні очікування», оскільки ОСОБА_1 мав обґрунтовані очікування на повернення, на підставі діючого законодавства України, визначеної суми податків, які він переплатив до бюджету.

4.29. Недосконале нормативне врегулювання процедурних елементів цих правовідносин, про яке йдеться у відзиві на позов, не може порушувати права позивача на повернення надмірно сплачених коштів, яке йому гарантовано Податковим кодексом України.

Інакше це б суперечило принципу належного урядування, зміст якого полягає в послідовності та прогнозованості діяльності суб`єкта публічної адміністрації.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Одним із критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень є те, що таке рішення має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1 частини 2 статті 2 КАС України).

5.2. Такий критерій вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти відповідно до законодавчо визначеної процедури, що відповідає принципу належного урядування.

5.3. У цій справі встановлено, що посадові особи Головного управління ДПС у Чернівецькій області допустили протиправну бездіяльність, яка полягає у неподанні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків на повернення ОСОБА_1 надміру сплачених до бюджету сум податків.

Водночас суд зазначає, що Головне управління ДПС у м. Києві права позивача не порушило.

5.4. За таких обставин, суд вважає, що наведений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, при цьому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, є розумним та таким, що ефективно його захистить.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат.

6.2. При поданні до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 15140,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №141 від 30.05.2024 року.

6.3. Оскільки цей позов задоволено повністю, суд, стягує на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 15140,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка полягає у неподанні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку на повернення ОСОБА_1 надміру сплачених до бюджету сум податків.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ОСОБА_1 на його розрахунковий рахунок НОМЕР_1 сум надміру сплачених до бюджету податків в розмірі 4243910,72 грн. (податок на доходи фізичних осіб - 1796896,96 грн, податок на додану вартість - 2065128,16 грн, єдиний податок з фізичних осіб - 381885,60 грн).

4. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжної інструкції №141 від 30.05.2024 року судового збору у розмірі 15140,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - 1 Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013 код ЄДРПОУ ВП 44057187).

Відповідач -2 Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011)

Суддя О.В. Анісімов