Справа № 360/923/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/923/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Жегестовської Катерини Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/923/24 за позовом адвоката Жегестовської Катерини Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено військову частину НОМЕР_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; витребувано у відповідача та третьої особи докази, необхідні для розгляду даної справи.

03.09.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Витребуваних судом доказів відповідачем не надано.

Ухвалою суду від 23.09.2024 повторно витребувано, зокрема у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: адміністративно-розпорядчих документів на підтвердження перебування військової частини НОМЕР_2 в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 ; адміністративно-розпорядчих документів на підтвердження повноважень військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапортів про звільнення з військової служби військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 та прийняття відповідних рішень з таких питань; наказу (витягу щодо позивача) командира військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2024 № 38-РС; рішення (іншого розпорядчого документу), який приймався військовою частиною НОМЕР_1 (в разі прийняття) за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 10.06.2024 № 2624 з наданням розпорядчого документу на підтвердження таких повноважень.

Витребуваних судом доказів відповідачем до цього часу не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо вирішення питання про витребування у військової частини НОМЕР_1 вказаних доказів, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4 - 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне втретє витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії: адміністративно-розпорядчих документів на підтвердження перебування військової частини НОМЕР_2 в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 ; адміністративно-розпорядчих документів на підтвердження повноважень військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапортів про звільнення з військової служби військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 та прийняття відповідних рішень з таких питань; наказу (витягу щодо позивача) командира військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2024 № 38-РС; рішення (іншого розпорядчого документу), який приймався військовою частиною НОМЕР_1 (в разі прийняття) за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 10.06.2024 № 2624 з наданням розпорядчого документу на підтвердження таких повноважень.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частин першої та другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

За таких обставин суд роз`яснює відповідачу, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: адміністративно-розпорядчих документів на підтвердження перебування військової частини НОМЕР_2 в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 ; адміністративно-розпорядчих документів на підтвердження повноважень військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапортів про звільнення з військової служби військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 та прийняття відповідних рішень з таких питань; наказу (витягу щодо позивача) командира військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2024 № 38-РС; рішення (іншого розпорядчого документу), який приймався військовою частиною НОМЕР_1 (в разі прийняття) за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 10.06.2024 № 2624 з наданням розпорядчого документу на підтвердження таких повноважень.

Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше трьох днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд».

Суд роз`яснює відповідачу, що у випадку наявності грифу секретності на витребуваних судом документах або на деяких з них, це не звільняє останнього від обов`язку надання суду необхідної для розгляду цієї справи інформації, зокрема, шляхом надання таких документів (витягів стосовно позивача або спірних правовідносин) із зазначенням на них відомостей про наявні обмеження, тобто без зазначення інформації, яка містить державну таємницю, та/або відповідач може надати довідку із значенням інформації з витребуваних документів, яка стосується розгляду цієї справи, окрім інформації, яка є таємною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок