Справа № 380/7533/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №380/7533/23

адміністративне провадження № К/990/36374/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі №380/7533/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними висновки службового розслідування, проведеного з метою з`ясування фактичних обставин і факту отримання травми, пов`язаної з проходженням та виконанням обов`язків військової служби, захистом Батьківщини, під час дій воєнного стану в Україні 03 листопада 2022 року поблизу села Пискунівка Слов`янського району Донецької області солдатом ОСОБА_1 номером обслуги протитанкового відділення, протитанкового взводу, роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , оформленого актом службового розслідування від 10 березня 2023 року та наказом командира військової частини з основної діяльності НОМЕР_2 № 49 від 12 березня 2023 року «Про завершення службового розслідування з метою встановлення обставин і факту травмування військовослужбовця ОСОБА_1 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03 березня 2023 року № 117»;

- визнати протиправним та скасовати наказ командира військової частини з основної діяльності НОМЕР_2 № 49 від 12 березня 2023 року «Про завершення службового розслідування з метою встановлення обставин і факту травмування військовослужбовця ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03 березня 2023 року № 117», яким оформлено результати службового розслідування, проведеного щодо солдата ОСОБА_1 номера обслуги протитанкового відділення, протитанкового взводу, роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання солдатом ОСОБА_1 номером обслуги протитанкового відділення, протитанкового взводу, роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 травми (поранення, контузії, каліцтва) 03 липня 2022 року поблизу села Пискунівка Слов`янського району Донецької області під час проходження військової служби, безпосередньо під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини під час дій воєнного стану в Україні, відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Міністерством оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, на підставі наданих ним доказів та видати довідку про обставини отримання ОСОБА_1 травми (поранення, контузії, каліцтва) під час проходження військової служби, безпосередньо під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини під час дій воєнного стану в Україні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 з основної діяльності «Про завершення службового розслідування з метою встановлення обставин і факту травмування військовослужбовця ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03 березня 2023 року № 117» № 49 від 12 березня 2023 року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми 03 липня 2022 року під час виконання обов`язків військової служби, з урахуванням висновків суду та відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25 вересня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі №380/7533/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, у системному зв`язку з положеннями примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.

У касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності. Мотиви, наведені у касаційній скарзі, зводяться лише до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо застосування норм чинного законодавства.

Водночас, оскаржуючи судові рішення у справі незначної складності, скаржник не обґрунтував випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник, оскаржуючи судові рішення у цій справі, не вказав випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, підстави перевірки інших доводів касаційної скарги відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 248, 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі №380/7533/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська О.В. Кашпур С.А. Уханенко