Справа № 140/9849/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

02 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9849/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про визнання протиправною відмови щодо відшкодування витрат за придбані у 2023 році лікарські засоби за пільговими рецептами лікарів; зобов`язання повторно розглянути заяву від 15 травня 2024 року про відшкодування витрат у сумі 19029,20 грн за придбані у 2023 році лікарські засоби за пільговими рецептами, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 27 вересня 2024 року подав відзив на позов, у якому також просив залучити до участі у справі співвідповідачем Волинську обласну військову адміністрацію.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно з пунктом 9 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Позовні вимоги у цій справі стосуються відмови Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради у відшкодуванні ОСОБА_1 коштів за придбані у 2023 році за рецептами лікарів лікарські засоби.

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 попередньо звертався до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради із заявою про відшкодування коштів за придбані у 2023 році за рецептами лікарів лікарські засоби.

Відповідно до Порядку відшкодування витрат за придбані лікарські засоби за пільговими рецептами та надання послуг з безкоштовного зубопротезування громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 18 грудня 2023 року №750-1, Департамент соціальної політики міської ради відшкодовує громадянам кошти, сплачені за придбані лікарські засоби.

Відповідач, вказавши лише про те, що на пільгове медичне обслуговування осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, місцеві бюджети отримують субвенції з обласного бюджету, не обґрунтував підстав для залучення співвідповідачем Волинську обласну військову адміністрацію, зокрема, в якій частині заявлених позовних вимог має відповідати такий суб`єкт.

Оскільки позовні вимоги стосуються виключно дій Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради, з яким у позивача виникли спірні правовідносини, то суд вважає, що клопотання відповідача є необґрунтованим та суд не вбачає підстав для залучення Волинської обласної військової адміністрації як співвідповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 166, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк