overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1196/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 вересня 2024 року Справа №200/1196/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішенні суду від 10.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 10.05.2024 у справі №200/1196/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

19.09.2024 року представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 10.05.2024 в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення допущено технічну помилку, а саме не вірно вказано дату заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 від «30.06.2023», замість вірної від «22.06.2023».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, - задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовленні рішення суду від 10.05.2024 по справі №200/1196/24, зазначивши в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення вірну дату заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/7426/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 жовтня 2024 року Справа №200/7426/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, що подано в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» (натепер - товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль») до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 травня 2024 року Головне управління ДПС у Донецькій області через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, що ухвалено в даній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року, що залишена без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2024 року рішення судів попередніх інстанцій справі залишені без змін.

За подання до суду вказаної заяви (заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) сплачено судовий збір в розмірі 25224 грн. (платіжна інструкція від 16 квітня 2024 року № 402 (внутрішній номер 340402556)).

Відповідач подав клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; , рахунок отримувача UA0132209 в Державній казначейській службі України) судовий збір, сплачений за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, що ухвалено в даній справі, в сумі 25224 (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/6425/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Справа №200/6425/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзиву до матеріалів справи за позовною заявою адвоката Єфанова Ігоря Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Єфанова Ігоря Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

01 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який надано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи положення статей 44, 159, 162 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись статтями 44, 159, 162, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/6425/24 за позовом адвоката Єфанова Ігоря Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відзив на позовну заяву, який надано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 01 жовтня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/3514/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Справа №200/3514/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №200/3514/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (далі-управління) про проведення судового засідання у справі №200/3514/24, призначеного на 02 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. Просив розгляд справи № 200/3514/24 провести за участі представника Головного управління Кравченка Станіслава В`ячеславовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №200/3514/24, суд зазначає наступне.

Розгляд справи №200/3514/24 по суті призначено на 02 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Стаття 195 КАС України визначає вимоги участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, частиною 1 вказаної статті зазначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 195 КАС України).

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано пізніше ніж за п`ять днів до проведення судового засідання, тобто не дотримано вимог частини 2 статті 195 КАС України, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про проведення судового засідання, призначеного на 02 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у справі №200/3514/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу постановлено та підписано 01 жовтня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 200/6162/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2024 року Справа №200/6162/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Ясинуватського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 159100,72 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Ясинуватського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 159100,72 грн.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 3028,00 гривень та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Ясинуватського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 159100,72 грн повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 240/8144/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

30 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/8144/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/8144/23 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 27 червня 2023 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення суду від 27 червня 2023 року у справі №240/8144/23 в абзаці четвертому його резолютивної частини не зазначено стягувача, а саме ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/8144/23 допущену описку.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №240/8144/24 замість "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.)" читати "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.)".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/17080/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/17080/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 жовтня 2019 року по 25 квітня 2020 року та стягнути з відповідача середній заробіток за затримку у проведенні остаточного розрахунку при звільненні у сумі 71095,76 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановленого статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На усунення недоліків позовної заяви 23 вересня 2024 року через підсистему "Електронний суд" представник позивача подала суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 711,00 грн.

Разом з тим, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16 вересня 2024 року суд зазначав, що за подачу до суду позову із заявленими вимогами належить сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (розрахунок судового збору, що підлягає сплаті: 71095,76 грн х 1 % х 0,8 = 710,96 грн, де: 71095,76 грн - ціна позову; 1 % - ставка судового збору з подання до суду позову майнового характеру; 0,8 - коефіцієнт пониження).

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір в сумі 257,96 грн (968,96 грн - 711,00 грн) від встановленого законом розміру судового збору.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви для подання до суду оригінала документа про доплату судового збору в сумі 257,96 грн.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько
Справа № 240/13646/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/13646/24

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 24 серпня за 2023 рік в меншому розмірі, ніж передбачено законом, та стягнути відповідні кошти.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали 25.07.2024 було отримано позивачем 29.08.2024.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 01.10.2024 позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва