overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/9119/23
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"01" жовтня 2024 р. Справа № 300/9119/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумей М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшла заява про виправлення описки рішення суду.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 - позов задоволено повністю. Однак при виготовленні рішення суду допущено описку, а саме у резолютивній частині не вірно вказано прізвище позивача, а саме: " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241,243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 № 300/9119/23.

В абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення від 22.02.2024 зазначене прізвище позивача " ОСОБА_2 " замінити на "Полатайко".

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 300/6279/24
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" жовтня 2024 р. справа № 300/6279/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: cудді Гомельчука С.В. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Визначаючись щодо клопотання представника позивачки та наявності підстав для зупинення провадження у цій справі, суд враховує наступне.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, серед інших, в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду справи № 300/6279/24, тому слід відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження в даній адміністративній справі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі № 300/6279/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 300/6776/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"01" жовтня 2024 р. справа № 300/6776/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Запоточної В.В.,
представника позивача Юрчук І.В.,
представник відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання дій протиправними та скасування постанови від 26.08.2024 про накладення штрафу, -
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка В.Ю. від 26.08.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 69353916.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, , вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76000.

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ - 43316386, вулиця Галицька, 45, місто Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Боршовський Т.І.

Рішення буде складене в повному обсязі 02 жовтня 2024 р.
Справа № 340/2500/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

01 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2500/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року позовну заяву задоволено та стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати.

Під час складання даного рішення суду у резолютивній частині допущено описку, а саме неправильно зазначено суб`єкта владних повноважень з якого необхідно стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду від 05 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судовому рішенні від 05 липня 2024 року по адміністративній справі №340/2500/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )."

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/4524/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4524/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом: Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, вул. В. Чміленка,41, м. Кропивницький,25006

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в сумі 5303,01 грн.

Ухвалою Кіровоградського ОАС від 25.09.2024 року позов Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області - залишено без розгляду.

27.09.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№24497/24).

Відповідно до приписів ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи надані докази та обставини справи, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву, подану представником ОСОБА_1 в порядку ст.252 КАС України, до розгляду.

Розгляд та вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Зобов`язати ГУНП в Кіровоградській області в строк до 04.10.2024 року надати до суду пояснення по суті поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/3988/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

01 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3988/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року позовну заяву задоволено та стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати.

Під час складання даного рішення суду у резолютивній частині допущено описку, а саме неправильно зазначено суб`єкта владних повноважень з якого необхідно стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду від 14 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні від 14 серпня 2024 року по адміністративній справі №340/3988/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань ()."

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/6342/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6342/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення йому перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2024 року;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати йому розмір грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Встановлено, що один екземпляр пред`явленої позовної заяви не містить підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, в зв`язку з відсутністю підпису в позовній заяві, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160,169,171,256,294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/3663/21
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3663/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи перебування головуючого судді у плановій щорічній основній відпустці, розгляд заяви було відкладено.

Частинами 1-3 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 376 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії на 09 жовтня 2024 року о 09:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/5096/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

01 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5096/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому виправлення описки в рішенні суду від 30 вересня 2024 року за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до Акціонерного товариства Укрпошта про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині рішення суду при зазначені ЄДРПОУ відповідача допущено описку, а саме вказано "" натомість дійсним є "".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання ухвали суду від 30 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року змінивши в 1-му абзаці резолютивної частини рішення суду ЄДРПОУ Акціонерного товариства Укрпошта з "" на "".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН