Справа № 162/615/24
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/615/24
Провадження № 2-а/162/34/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом через пошту 29 липня 2024 року.

Ухвалою від 05 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви в цілому усунуто. Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено вирішити питання поважності причин пропуску строку звернення до судуу підготовчій частині судового розгляду.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 18 вересня 2024 року сторони не з`явилися. Судом визнано обов`язковою явку позивача у судове засідання.

У судове засідання 30 вересня 2024 року сторони не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Справу по суті розглянуто 30 вересня 2024 року без участі сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 серії ВН № 162 від 10 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що про винесення оскаржуваної постанови він не знав, про її існування він дізнався із постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 08 липня 2024 року. Із змісту постанови незрозуміло якими доказами встановлено винуватість позивача у вчиненні проступку. Крім цього, позивач не викликався на розгляд справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з цим він був позбавлений можливості надати пояснення щодо проступку, чим грубо було порушено його право на захист тощо.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яких заяв по суті справи не подав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою серії ВН № 162 від 10 травня 2024 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210-1 КУпАП за те, що він не з`явився 30 березня 2024 року за викликом та надалі станом на 02 квітня 2024 року у другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив абзац 1 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів постановлено стягнути подвійний його розмір.

Постановою державного виконавця від 08 липня 2024 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 серії ВН № 162 від 10 травня 2024 року.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Вивчивши позовну заяву, додані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з таких міркувань.

Згідно із статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 9 КАС розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 46 КАС сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої статті 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В цьому випадку саме ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його начальника є самостійним суб`єктом публічно-правових відносин у питанні притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач, оскаржуючи постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обґрунтував чому він визначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, сприяючи ОСОБА_1 у реалізації його процесуальних прав, з метою роз`яснення процесуального порядку заміни відповідача, отримання на це згоди, визнавав явку позивача у судове засідання обов`язковою. ОСОБА_1 на перенесену дату судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості замінити відповідача.

Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно залишити за позивачем.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 серії ВН № 162 від 10 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при поданні позовної заяви, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок - залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .

Найменування відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ відповідача: НОМЕР_3.

Суддя В.Д. Глинянчук