Справа № 380/2842/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2842/24
провадження № П/380/2894/24
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

30 вересня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача та питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті №014245 від 05.09.2023.

Ухвалою судді від 23.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті №014245 від 05.09.2023.

Оскаржувану постанову долучено представником відповідача клопотанням від 09.05.2024.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача по справі, у якому вказує, що у зв`язку з тим, що протокол та також постанова №014245 від 05.09.2023 була видана Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області, а акт, на підстав якого були видані ці документи, був виданий Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, просить залучити у якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області.

Вирішуючи подане клопотання, а також питання заміни відповідача у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як випливає з позову, позивач оскаржує постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті №014245 від 05.09.2023.

Разом з тим, станом на момент відкриття провадження у справі у матеріалах справи була відсутня оскаржувана постанова, відтак ухвалою суду від 23.04.2024 судом витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті №014245 від 05.09.2023.

Оскаржувану постанову долучено представником відповідача клопотанням від 09.05.2024.

Зі змісту постанови вбачається, що така прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області, а не Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, як первинно зазначено позивачем у позові.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача по справі, обґрунтоване тим, що протокол та також постанова №014245 від 05.09.2023 була видана Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області, а акт, на підстав якого були видані ці документи, був виданий Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області.

Втім, суд зазначає, що акт, на який покликається позивач, не є предметом оскарження у цій справі. Відтак, з огляду на те, що оскаржуване рішення Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області не приймалось, і жодних вимог до Відділу не заявлено, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи на те, що оскаржувана постанова прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області, зважаючи на обізнаність позивача про це та відсутність заперечень щодо заміни відповідача у справі, суд доходить висновку про необхідність проведення заміни відповідача у справі на Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області.

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 48, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі відмовити.

Замінити первісного відповідача у справі Державну службу України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська 659А/2) на Державну службу України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області (м. Київ, пр. Перемоги, 57).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.