overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/4363/24
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4363/24
Провадження № 2-а/191/11/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ББА №306912,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ББА №306912.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ББА №306912.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 18 жовтня 2024 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Троїцька, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 09.00 години 18 жовтня 2024 року. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 215/6082/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6082/24
2-а/215/741/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача дотримуватися процедури прийняття ненормативного правового акта при отриманні заяви від 04.06.24, відповідно до ст.59 Конституції України, та визнати створені перешкоди протиправною бездіяльністю, а відмову від такої процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати дотримуватися ст..59 Конституції України при повторному розгляді, забезпечити виконання вимог ст.248 КАСУ суддею Тернівськогго районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю..

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 01.10.2024 року.

Суддя:
Справа № 215/6091/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6091/24
2-а/215/746/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, при отриманні заяви від 03.06.24 вх.С-210-П, створювати штучні перешкоди для розгляду заяви на сесії Тернівської районної у місті ради та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, і зобов`язати повторно її розглянути.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 01.10.2024 року.

Суддя:
Справа № 379/904/24
Суддя: Разгуляєва О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/904/24
Провадження № 2-а/379/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участі секретаря Мовчан М.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військова частина НОМЕР_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст.243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-7, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військова частина НОМЕР_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

ГоловуючийО. В. Разгуляєва
Справа № 529/797/24
Суддя: Чуб К. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/797/24
Провадження № 2-а/529/4/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

до судового розгляду адміністративної справи

"01" жовтня 2024 р. селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про скасування постанови № 2928 від 03.09.2024 про притягнення його адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 18.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.09.2024 на адресу суду надійшла заява, якою усунуто недоліки.

Вказаний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області. Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, наявні підстави для відкриття провадження у справі з призначенням судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 жовтня 2024 о 10-00год. з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачеві, крім того, копію адміністративного позову з додатками до нього.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Справа № 553/3368/24
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3368/24
Провадження № 2-а/553/30/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача Євсюкова Федіра Борисовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла зазначена позовна заява.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не вбачається.

Наявні у справі відомості дають підстави вважати, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та виходячи з положень ст. 257 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача Євсюкова Федіра Борисовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 4) на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 09 жовтня 2024 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 641/5379/24
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/31/2024 Справа №641/5379/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 641/5379/24

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2024 року засобами поштового зв`язку звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову від 25.07.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25500 грн.

30.09.2024 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду. Крім того, у заяві просить судове засідання проводити без його участі.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 9, 47, 59, 73, 94, 240, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.О. Ященко
Справа № 759/19704/24
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/231/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, і розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 20.11.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 753/7585/22
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/7585/22
Провадження № 2-а/761/152/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Розбудька Віктора Тарасовича , Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В липні 2022р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2022р. вказаний позов було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022р. вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали було скеровано позивачу засобами поштового зв`язку на фактичну адресу проживання. зазначену у позові ( АДРЕСА_1 ), та згідно витягу з офіційного сайту ПАТ «Укр Пошта», а саме: трекінгу відстеження поштового відправлення, вказана ухвала отримана позивачем 16 грудня 2023р.

Cтаном на 30 вересня 2024р., вимоги ухвали суду від 07 листопада 2022р. виконано не було. Заяв про усунення зазначених в ухвалі недоліків на адресу суду не надходило.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Розбудька Віктора Тарасовича, Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - визнати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: