Справа № 400/4164/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4164/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року по справі №400/4164/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суду по справі №400/4164/24.

На зазначене рішення суду представником позивача адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною подано апеляційну скаргу.

Дослідивши подані матеріали, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 4, 7 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, згідно даних апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апеляційна скарга подана та підписана представником позивача - адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною.

Повноваження адвоката підтверджується доданим до скарги Ордером Серії ВЕ №1076752.

Водночас, згідно змісту Ордеру, адвокат уповноважується на надання правничої правової допомоги ОСОБА_1 у Миколаївському окружному адміністративному суді, органах ПФУ та виконання покарань.

Даних про уповноваження адвоката Порошиної Наталії Гафурівної на надання правничої правової допомоги в П`ятому апеляційному адміністративному суді доданий до скарги Ордер не містить.

Таким чином, повноваження адвоката Порошиної Наталії Гафурівної на підписання та подання апеляційної скарги від імені позивача не підтверджуються.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи норми адміністративного процесуального законодавства, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року по справі №400/4164/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв