Справа № 160/7584/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7584/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у місті Дніпрі заяви представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Володимировича та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 160/7584/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі № 160/7584/24 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року в справі № 160/7584/24 задоволено частково.

Змінено резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі № 160/7584/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі № 160/7584/24 словосполучення «протиправною бездіяльність» замінено словосполученням «протиправними дії».

В абзацах п`ятому та шостому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі № 160/7584/24 словосполучення «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області» замінено словосполученням «Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

06.09.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Володимировича про виправлення описки в постанові від 07.08.2024 у справі № 160/7584/24. Заявник зазначає, що зазначення в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду першої інстанції саме Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області є помилковим, оскільки такий територіальний орган Пенсійного фонду не має можливості фактично виконати рішення суду саме в частині видачі зазначеної довідки.

19.09.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові від 07.08.2024 у справі № 160/7584/24. Заявник зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не є та не було роботодавцем позивача, у зв`язку з чим зазначення в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови апеляційного суду саме ГУ ПФУ в Харківській області призведе до неможливості виконання судового рішення. Також зазначає, що в абзаці шостому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі № 160/7584/24 зазначено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про перерахунок пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» від 29.01.2024 з урахуванням розміру зазначених в абзацах третьому п`ятому пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 виплат, визначених в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, тобто за грудень 2023-го року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи ОСОБА_2 на державній службі та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень 2024 року.», однак зазначена в цій частині рішення особа ОСОБА_2 не є стороною у справі.

Матеріали адміністративної справи № 160/7584/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 20.09.2024 та передані головуючому судді 23.09.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 розгляд заяв представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Володимировича та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 160/7584/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 01.10.2024, про що повідомлено учасників справи.

01.10.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якій заявник подані заяви підтримав, просив розглянути справи без його участі.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом під час розгляду справи встановлено, що оскільки позивач працювала в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на посаді державного службовця, їй присвоєно сьомий ранг державного службовця, має стаж державної служби більше 20 років, то саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є тим органом, який має видати позивачу довідку, а середній розмір складових заробітної плати вираховується із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої цією особою було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає подану представником позивача заяву про виправлення описки та заяву відповідача про виправлення описки у цій частині обґрунтованими.

Поряд з цим, суд зазначає, про відсутність підстав для внесення виправлень в частину шосту резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 № 160/7584/24 в частині заміни словосполучення « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 », оскільки виправити допущені в судовому рішенні описки може суд, який постановив судове рішення, а такі обставини не були предметом розгляду апеляційного суду.

Керуючись статтями 243, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Володимировича про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 160/7584/24 задовольнити.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 160/7584/24 задовольнити частково.

Абзац п`ятий резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 160/7584/24 викласти в наступній редакції: «В абзаці шостому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року в справі № 160/7584/24 словосполучення «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області» замінити словосполученням «Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області».

У задоволенні іншої частини вимог заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.09.2024 відповідно до частини другої статті 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов