Справа № 280/5449/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №280/5449/24

адміністративне провадження №К/990/36791/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №280/5449/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви, в якій просили зупинити дію наступних рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024: №370/13 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0174)"; №370/14 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0175)"; №370/15 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адрееею: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0176)"; №370/16 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0177)"; №370/17 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0178)"; №370/18 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0179)"; №370/19 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0180)"; №370/20 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0181)"; № 370/21 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0182)"; №370/22 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0183)".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 заяву задоволено. Зупинено дію рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради, а саме:

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 №370/13 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0174)";

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 №370/14 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0175)";

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 №370/15 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адрееею: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0176)";

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 №370/16 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0177)";

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 №370/17 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0178)";

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 №370/18 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0179)";

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 №370/19 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0180)";

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 №370/20 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0181)";

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 №370/21 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0182)";

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 №370/22 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0183)", до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5449/24.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 ухвалу про забезпечення позову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №280/5449/24 скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 залишити без змін.

Касаційна скарга направлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 19.09.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 330 КАС України визначено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така касаційна скарга подається в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до статті 335 КАС України Суд касаційної інстанції надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Щодо копій касаційної скарги слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, заявниками не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Натомість, додано фіскальний чек АТ «Укрпошта» про оплату послуг поштового зв`язку з пересилання листів.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку, копії касаційної скарги відсутні, Суд позбавлений можливості виконати вимоги частини першої статті 335 КАС України, у разі відкриття касаційного провадження, та переконатися у дійсності отримання іншими учасниками справи копій касаційної скарги у визначений законом спосіб.

Щодо сплати судового збору Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 3028,00 грн.

Суд звертає увагу, що частиною сьомою статті 6 Закону №3674-VI встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, судовий збір сплачено ОСОБА_1 у сумі 3028,00 гривень.

Однак, до касаційної скарги не додано документу на підтвердження сплати судового збору заявницею ОСОБА_2 .

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги необхідно:

- надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- надати документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги ОСОБА_2 .

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 335 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №280/5449/24 - залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Надіслати скаржникам копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Кравчук