Справа № 380/4166/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №380/4166/22

адміністративне провадження № К/990/39874/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонська В.Е.,

розглянув у порядку спрощеного провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №380/4166/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівська обласна територіальна виборча комісія, на стороні позивача - Львівська обласна рада, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року (колегія суддів: головуючий суддя Судова-Хомюк Н.М., судді Онишкевич Т.В., Сеник Р.П.)

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. Позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просила:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року;

1.2. визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

1.3. Після закриття провадження у справі в частині позовних вимог, подальшим предметом розгляду суду першої інстанції була позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

1.4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не зважаючи на належне виконання обов`язків депутата Львівської обласної ради та передвиборної програми Львівської обласної організації партії, керівництво партії вирішило позбавити повноважень з політичних мотивів. Вказує, що не була належно повідомлена про проведення конференції, на якій було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата за народною ініціативою, у зв`язку із чим участі в ній прийняти не змогла. 22.01.2022 на конференції Львівської обласної організації партії «Українська Галицька Партія» прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради. 23.01.2022 політичною радою партії «Українська Галицька Партія» прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою депутата фракції партії у Львівській обласній раді, відповідно до внесеної конференцією пропозиції з підставі, що передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», про що свідчить протокол засідання політичної ради партії №23/01-22 від 23.01.2022.

1.5. Наголошує, що відповідач не повідомив позивача про дату, час та місце проведення конференції у спосіб, що визначений в ч.1 ст.48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

1.6. У зв`язку з цим вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Політичної ради партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022.

ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

2.1. Рішенням Львівського окружного адміністративного від 31 травня 2023 року позов задоволено повністю.

2.2. Визнано протиправним та скасовано рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

2.3. Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач не була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких розглядалося питання про внесення пропозиції щодо її відкликання як депутата місцевої ради за народною ініціативою та свідчить про те, що Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» при прийнятті відповідного рішення не дотримано вимог ч. 1 ст. 48 Закону №93-IV щодо процедури розгляду питання про відкликання депутата за народною ініціативою місцевої організації політичної партії.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято постанову.

4. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Львівська обласна територіальна виборча комісія, на стороні позивача - Львівська обласна рада про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

4.1. Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що досліджуючи процедуру направлення позивачу повідомлення про проведення Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» зборів (конференції) на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо її відкликання як депутата місцевої ради за народною ініціативою, суд першої інстанції здійснив помилкові висновки.

ІІ. Касаційне оскарження

5. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернулася із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати це судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5.1. Підставою звернення з касаційною скаргою зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

6. Політична партія «Українська Галицька Партія» подала відзив на касаційну скаргу, за змістом якого висловила незгоду з викладеними заявником в скарзі доводами та повідомила свою думку про правильність висновків суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, просила це судове рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

7. 25.10.2020 на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради ОСОБА_1 обрана депутатом Львівської обласної ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія».

8. Відповідно до витягу з протоколу №22/01-2022 конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» від 22.01.2022, Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька партія» прийняла рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради, зокрема ОСОБА_1 з підстав, що передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

9. Згідно з протоколом №23/01-22 засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою, зокрема ОСОБА_1 відповідно до внесеної конференцією Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька партія» пропозиції з підстав, що передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме:

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не підтримував зв`язку з Львівською обласною організацією УГП, від якої його обрано депутатом, під час виконання своїх депутатських повноважень;

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не повідомив та не проінформував виборців (на веб-сайті Львівської обласної ради, на сторінці (профілі) у соціальній мережі Facebook чи в іншій спосіб) про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, доручень виборців тощо;

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не вів регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, а також не оприлюднив дні, години та місце прийому виборців (громадян);

- підтримка депутатом Меморандуму про співпрацю всупереч рішенню Політичної ради УГП та невиконання рішення Політичної ради УГП щодо застереження від співпраці із фракціями політичних партій «Європейської Солідарності», «За майбутнє», «ВО Свободи», «Народного Руху України», «Батьківщини» та «Слуг Народу», що не відповідає програмі політичної партії «Українська Галицька Партія», якою передбачено, що: «…влада не може бути монополізована однією політичною партією чи групою політичних сил, не повинна зростатись з бізнесом та формуватись ним….»;

- голосування депутатом питання щодо обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради, що відбулось 01.12.2020, спеціальними позначками за попередньою домовленістю із депутатами інших фракцій, що свідчить про порушення таємниці голосування, визначеної Регламентом Львівської обласної ради, та не відповідає програмі політичної партії «Українська галицька Партія», якою в пункті «Політичні реформи» передбачено, що: «…теперішній український політичний клас деморалізує суспільство і є джерелом соціального та морального зла. Продавання місць у списках кандидатів у депутати, домовлені голосування за корупційні законопроекти у парламенті або земельні питання у місцевих радах стали звичною практикою для політиків всіх таборів. Спотворена та зіпсована політична система не полагодить сама себе. Прийшов час кожного переосмислити свою власну роль та відповідальність за політичну і економічну катастрофу в державі»;

- голосування депутатом за проекти рішень Львівської обласної ради, які включені до порядку денного для розгляду на пленарному засіданні з порушенням Регламенту Львівської обласної ради, що не відповідає принципу прозорості, та суперечить п.1 Передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія»: «Ми зацікавлені в реорганізації роботи всіх підрозділів Львівської облради. Переконані, що рішення ради повинні бути прозорі, законні, доступні та зрозумілі для всіх виборців»;

- депутат не звітував перед виборцями в період з 01.12.2020 по 01.12.2021;

- депутат не повідомив не пізніш як за сім днів виборців про час і місце проведення звіту в період з 01.12.2020 по 01.12.2021 через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб.

10. Позивач вважаючи рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою від 23.01.2022 протиправним та такими, що підлягає скасуванню, звернулася до суду з цим позовом.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

11. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

13. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

14. Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» № 93-IV відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

15. Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

16. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі, зокрема його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

17. Підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульовані у розділі V Закону № 93-IV.

18. Стаття 37 цього Закону визначає, що підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

19. Згідно з частинами першою, дев`ятою статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

20. Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

21. Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє засоби масової інформації. Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

22. Відповідно до частини другої статті 39 Закону № 93-IV, у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

23. Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

24. Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

25. Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

26. Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

27. На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

28. Статтею 48 Закону № 93-IV визначено гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання. Ці гарантії полягають, серед іншого, у такому.

29. Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

30. Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

31. Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

32. Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

VI. Позиція Верховного Суду

33. Відповідно до частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

34. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

35. Підставою звернення з касаційною скаргою зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

36. Враховуючи вимоги та обґрунтування касаційної скарги, перегляд оскаржуваного судового рішення буде здійснюватися Верховним Судом в її межах.

37. Спірні правовідносини виникли з приводу оскарження рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

38. Переглядаючи судове рішення суду апеляційної інстанції, вирішуючи питання щодо правильності застосування цим судом норм чинного законодавства, а також питання обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

39. За результатом розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про недотримання відповідачами гарантій прав депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 при розгляді питання про її відкликання за народною ініціативою при прийнятті спірного рішення.

40. Натомість суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку та констатував, що оспорюване рішення відповідача прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

41. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, Верховний Суд керується наступним.

42. Порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначений розділом V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

43. Стаття 37 цього Закону визначає, що підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

44. Стаття 38 Закону № 93-IV визначає, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою мають: 1) місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом; 2) громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

45. У спірних правовідносинах пропозицію про відкликання депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 внесено Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія».

46. Частина дев`ята статті 38 Закону № 93-IV закріплює, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

47. Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

48. Відповідно до вимог ч.ч. 5, 7-9 ст. 41 цього ж Закону якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до політичної партії, від місцевої організації якої обрано відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

49. Вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

50. Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

51. На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

52. Частина друга статті 39 Закону № 93-IV встановлює, що у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

53. Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

54. Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

55. Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

56. Судами встановлено, що 23 січня 2022 року на засіданні Політичної ради Української Галицької Партії прийнято рішення (протокол №23/01-22) про відкликання за народною ініціативою депутата фракції Української Галицької Партії у Львівській обласній раді ОСОБА_1 відповідно до внесеної Конференцією Львівської обласної організацією Української Галицької Партії пропозиції з підстав, що передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

57. Цей протокол засідання Політичної ради Української Галицької Партії подано до Львівської обласної територіальної виборчої комісії.

58. За змістом частини дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

59. Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини у спірних правовідносинах щодо процедури про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , Верховний Суд вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції що у спірних правовідносинах Політична рада політичної партії «Українська Галицька Партія» діяла згідно з вимогами Закону № 93-IV.

60. Щодо обставин повідомлення позивача Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» про дату, час і місце проведення зборів (конференції) на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо її відкликання, як депутата місцевої ради за народною ініціативою, Верховний Суд враховує таке.

61. Суд апеляційної інстанції встановив, що 17.01.2022 року Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» (Відповідач-1) надіслано лист № 31/01-22 від 17.01.2022 депутату Львівської обласної ради ОСОБА_1 (позивач) з письмовим повідомленням про проведення 22.01.2022 року Конференції, на якій розглядалось питання щодо прийняття рішення про внесення Львівською обласною організацією УГП пропозиції про її відкликання, як депутата.

62. Письмове повідомлення надіслано позивачу на адреси : АДРЕСА_1, на електронну адресу (е-mail) ІНФОРМАЦІЯ_1.

63. Пунктом 5 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначає, що у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний визначити і оприлюднити дні, години та( місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення тощо. Пунктом 11 ч. 1 ст. 15 Закону «Про доступ до публічної інформації» зобов`язано розпорядників інформації оприлюднювати інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, а саме: про їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв`язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти.

64. Частиною 2 ст. 53 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що виконавчий апарат ради здійснює організаційне, правове, інформаційне, аналітичне, матеріально-технічне забезпечення діяльності ради, її органів, депутатів, сприяє здійсненню відповідною радою взаємодії і зв`язків з територіальними громадами, місцевими органами виконавчої влади, органами та посадовими особами місцевого самоврядування.

65. Суд апеляційної інстанції встановив, що адреса: м. Львів, вул. Винниченка, 18, каб. НОМЕР_1 є адресою, за якою позивач здійснює депутатську діяльність, в т.ч. надсилає та отримує офіційну кореспонденцію, як депутат Львівської обласної ради. Позивач вказала адресу: м. Львів, вул. Винниченка, 18, каб. НОМЕР_1, в офіційних документах, які складені під час виконання повноважень депутата Львівської обласної ради, а саме: на бланку Листа № КВ 215 від 08.12.2021 «щодо звітування перед виборцями», який позивач надіслала відповідачам ( а.с. 36-59 т. IV), на конверті поштового відправлення, яким позивач надіслала Лист № КВ 215 від 08.12.2021 із Звітом про свою депутатську діяльність відповідачу.

66. У відповідь на адвокатський запит представника Відповідачів № 5/1509/22 від 15.09.2022 Львівська обласна рада (третя особа) в Листі № 02-вих-1212 від 26.09.2022 повідомила, що на виконання вимог ч. 2 ст. 58 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст. 124 Регламенту Львівської обласної ради VIII скликання, для роботи депутатської фракції політичної партії «Українська Галицька Партія», до складу якої входить ОСОБА_1 , виділено кабінет № НОМЕР_1 в адмінбудинку Львівської обласної ради по вул. В. Винниченка, 18 у м. Львові.

67. Поштове відправлення №060, яким надіслано письмове повідомлення про проведення Конференції, вручено адресату 18.01.2022, що підтверджено роздруківкою трекінгу з сайту АТ «УКРПОШТА», та повідомленням про вручення поштового відправлення.

68. Позивач та її представник не спростували факт вручення відправлення № 060.

69. У справі відсутні докази, які б підтверджували, що відправленням надіслано інший документ. Оскільки поштове відправлення вручено адресату, саме на позивача покладається обов`язок доведення обставини, що цим поштовим відправленням було надіслано інший документ (ст. 77 КАС України).

70. Втім, суд апеляційної інстанції констатував, що позивач не надала до суду доказів на підтвердження того, що цим відправленням надіслано та отримано інший документ, а у суду не було доказів для такого висновку.

71. Крім цього, суд апеляційної інстанції встановив, що поштове відправлення за Експрес-накладною № 59 0007 8377 0973 «Нова Пошта» про надсилання «Документа» отримано адресатом 18.01.2022, що підтверджено відомостями з розділу «Інформація про посилку» з сайту «Нова Пошта» .

72. В Експрес-накладній № 59 0007 8377 0973 вказано номер телефону позивача, за допомогою якого служба доставки «Нова Пошта» здійснює інформування адресата про відправлення та його доставку.

73. Цей же номер телефону вказаний позивачем у Звіті депутата (на останній сторінці).

74. Позивач та її представник не спростували факт вручення відправлення № 59 0007 8377 0973 Позивачу, що безпідставно не врахував суд першої інстанції.

75. Також позивач не надала до суду доказів та підтвердження того, що цим відправленням служби Нова Пошта надіслано та отримано інший документ, отже у суду немає доказів для такого висновку.

76. Також суд апеляційної інстанції встановив, що Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька партія» додатково до надсилання письмового повідомлення на адресу: м. Львів, вул. Винниченка, 18, каб. НОМЕР_1, надіслала аналогічне повідомлення на адресу: Львівська область, Самбірський район, смт Дубляни, яка була відома на момент скликання і проведення Конференції.

77. Інформація щодо цієї адреси отримана Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька партія» з відомостей, які містяться у внутрішньопартійному реєстрі Політичної партії «Українська Галицька Партія», що формується на основі анкетних даних кандидатів на вступ до партії та членів партії.

78. Позивач в судовому засіданні 31.05.2023 подала до суду Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, яку суд приєднав до матеріалів справи.

79. Згідно з цією Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого позивач перебувала на лікуванні у смт Дубляни Самбірського р-ну Львівської області у період з 18.01.2022 по 25.01.2022, тобто в період, коли було надіслано та доставлено адресату письмове повідомлення про проведення Конференції на цю адресу.

80. Повідомлення про проведення Конференції надіслано 17.01.2022 за допомогою АТ «УКРПОШТА» та «НОВА ПОШТА». З наведеного суд апеляційної інстанції висновував, що на час прибуття поштових відправлень, позивач перебувала у населеному пункті смт Дубляни та отримала поштові відправлення.

81. Наведені обставини суд апеляційної інстанції визнав належним доказом того, що досліджуючи процедуру направлення позивачу повідомлення про проведення Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» зборів (конференції) на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо її відкликання, як депутата місцевої ради за народною ініціативою, судом першої інстанції здійснив помилкові висновки про порушення гарантій прав депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 при розгляді питання про її відкликання за народною ініціативою.

82. З урахуванням цього суд апеляційної інстанції констатував, що оспорюване рішення відповідача прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

83. Надаючи оцінку висновкам суду апеляційної інстанції, Суд зазначає наступне.

84. Гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання визначені статтею 48 Закону № 93-IV та полягають у тому, що:

- депутат має бути письмово повідомлений місцевою організацією політичної партії про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції;

- депутат має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання;

- депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян; у встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації;

- депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

85. Так, судом апеляційної інстанції установлено та підтверджується матеріалами справи, що письмове повідомлення про проведення конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 із зазначенням дати, часу та місця проведення, а також з інформацією про наявність у неї права на гарантований виступ для пояснення своєї позиції направлено позивачці та отримано нею у встановлений законодавством строк.

86. Верховний Суд наголошує, що норми Закону № 93-IV передбачають необхідність письмового повідомлення депутата, щодо якого буде вирішуватись питання щодо внесення пропозиції про його відкликання, про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, однак не визначають відповідний спосіб такого повідомлення.

87. З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо надсилання позивачу відповідних повідомлень про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії Верховний Суд вважає, що було вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивачки про проведення Конференції.

88. Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2023 року у справі № 560/5385/22 зазначив, що враховуючи правову природу процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та наслідків, які настають для відповідного депутата, Верховний Суд зазначає, що гарантії прав депутатів мають бути дотримані усіма учасниками такого роду правовідносин, як вищим керівним органом політичної партії, місцевою організацією політичної партії, територіальною виборчою комісією тощо. Водночас депутат, щодо якого вирішується питання про відкликання, має дотримуватись визначених процедурою обов`язків та показати іншим учасникам правовідносин готовність сумлінно їх виконувати та реалізовувати надані права.

89. В контексті наведеного колегія суддів уважає за необхідне врахувати аналогічну правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 12 вересня 2024 року у справі №640/21435/22.

90. Відповідаючи на доводи автора касаційної скарги про те, що перевіряючи рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» 23 січня 2022 року суд апеляційної інстанції мав застосувати норми статей 10, 37 Закону № 93-IV та надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, перевірити наявність підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визначених частиною першою статті 37 Закону № 93-IV, колегія суддів керується наступним.

91. Зважаючи на суть та зміст спірних правовідносин у зіставленні з нормами Закону № 93-IV, спірне рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23 січня 2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.

92. Відтак, таке рішення може бути самостійним предметом судового розгляду.

93. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29 грудня 2020 року в справі №819/151/18, від 02 листопада 2023 року в справі №460/37812/22 та від 31 липня 2024 року у справі № 380/9838/22 .

94. Доцільно зазначити, що діяльність відповідача, зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, обрання, призначення і звільнення їх посадових осіб не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль.

95. Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством.

96. Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.

97. На тлі цього колегія суддів констатує, що в межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.

98. Оскільки така перевірка оспорюваного рішення здійснена судом апеляційної інстанції та рішення суду апеляційної інстанції переглянуте судом касаційної інстанції на предмет правильності застосування цим судом норм матеріального та процесуального права, то Суд зауважує, що в межах обставин цієї справи та підстав касаційного провадження, Верховний Суд надав відповідь на всі доводи касаційної скарги, які можуть вплинути на правильне вирішення справи.

99. Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з наданою судом апеляційної інстанції оцінкою обставинам справи. Однак, до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, адже об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування норм права.

100. Беручи до уваги встановлені судом апеляційної інстанції обставини та правове регулювання спірних правовідносин Верховний Суд уважає обґрунтованою та такою, що заснована на правильному застосуванні норм матеріального права позицію суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для скасування оспорюваного позивачкою рішення відповідача.

101. Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із дотримання норм матеріального та процесуального права.

Висновок за результатами розгляду касаційної скарги.

102. За таких обставин Суд не встановив підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

103. Отже, доводи касаційної скарги, які були підставою відкриття касаційного провадження, не знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду та не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій по суті справи, а тому не приймаються Судом як належні.

104. Висновок суду апеляційної інстанції по суті спору є правильним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

105. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір відповідно до нормам матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у судовому рішенні повно і всебічно з?ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

106. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

107. За змістом частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

108. Таким чином, зважаючи на приписи статей 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

109. Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

2. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська