overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/8946/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №120/8946/24

адміністративне провадження № Зпс/990/29/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів - Губської О.А., Кашпур О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи № 120/8946/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі № 120/8946/24.

Розпорядженням від 06.09.2024 № 371 голова Сьомого апеляційного адміністративного суду В. Кузьмишин передав до Верховного Суду апеляційну скаргу у справі № 120/8946/24 для визначення підсудності.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Отже, з урахуванням наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи що стороною у цій справі є Сьомий апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого, за загальними правилами, належить апеляційний перегляд справи № 120/8946/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення підсудності цієї справи в апеляційному порядку.

Отже, у відповідності до приписів частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи № 120/8946/24 необхідно визначити за Шостим апеляційним адміністративним судом (з місцезнаходженням у місті Києві) як найбільш територіально наближеного до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи № 120/8946/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за Шостим апеляційним адміністративним судом.

Апеляційну скаргу у справі № 120/8946/24 повернути до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Єресько

Судді О.А. Губська

О.В. Кашпур
Справа № 520/34159/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/34159/23

адміністративне провадження №К/990/32999/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі №520/34159/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі №520/34159/23.

19 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 01 серпня 2024 року №2618.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 2147,20 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 01 серпня 2024 року №2618.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 240/5460/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №240/5460/23

адміністративне провадження №К/990/34189/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №240/5460/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №240/5460/23.

24 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 02 вересня 2024 року №334.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1717,76 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 02 вересня 2024 року №334.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 460/33216/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №460/33216/22

адміністративне провадження №К/990/12248/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №460/33216/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №460/33216/22.

23 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 13 березня 2024 року №106.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Територіальному управлінню Служби судової охорони у Рівненській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 2422,40 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 13 березня 2024 року №106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська
Справа № 160/14247/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №160/14247/22

адміністративне провадження №К/990/30487/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в справі №160/14247/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 серпня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 у справі №160/14247/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

До Суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі А1302 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 12024 (дванадцять тисяч двадцять чотири) гривні 32 копійки згідно із платіжною інструкцією від 10 липня 2024 року №530 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 620/227/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №620/227/24

адміністративне провадження №К/990/29173/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про повернення судового збору у справі №620/227/24 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 серпня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі №620/227/24 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До Суду від Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (ідентифікаційний номер: 24978555) сплачені ним кошти на оплату судового зборув розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок згідно із платіжною інструкцією від 24 липня 2024 року №959 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 380/112/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №380/112/24

адміністративне провадження №К/990/33056/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в справі №380/112/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 вересня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі №380/112/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною.

До Суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно із платіжною інструкцією від 29 серпня 2024 року №5700 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 380/27668/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №380/27668/23

адміністративне провадження №К/990/34251/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в справі №380/27668/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10 вересня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі №380/27668/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

До Суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок згідно із платіжною інструкцією від 03 вересня 2024 року №5728 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 640/2873/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №640/2873/20

провадження №К/990/1147/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №640/2873/20

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 09.01.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №640/2873/20.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2024 матеріали цієї справи повторно витребувано з Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу №640/2873/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду