Справа № 460/6638/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/6638/24 пров. № А/857/24117/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі № 460/6638/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України подало апеляційну скаргу ..

Суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржник звернувся з цією апеляційною скаргою в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до приписів абз.1-2 ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги, поданої в електронній формі, не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються іншим учасникам справи, відтак вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Суд також звертає особливу увагу на приписи ч.11 ст.44 КАС України відповідно до яких якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі. Відтак апеляційний суд не надає дозвіл на їх подання в паперовій формі, в тому числі засобами поштової кореспонденції, а докази підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги повинні бути надіслані з відповідною заявою до суду виключно в електронній формі.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі № 460/6638/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос