Справа № 420/17730/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17730/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, ГУ ДПС в Донецькій області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 7.05.2024р. №22 «Про відмову в призначенні пенсії за віком»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 1.09.1991р. по 19.08.1994р. у МП «Біг Бен» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.03.2024р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано ГУ ПФУ в Донецькій області №22 від 7.05.2024р. про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.04.2024р. про призначення пенсії згідно ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти відповідне рішення, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 1.09.1991р. по 19.08.1994р. у МП «Біг Бен» згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 1.09.1981р. та призначити пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 15.03.2024р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 453,44грн..

25.09.2024р. ГУ ПФУ в Донецькій області подало клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає за можливе її задовольнити та продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ