Справа № 520/17193/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2024 р. Справа № 520/17193/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати в період з 23.03.2024 по 06.09.2023 включно ОСОБА_1 збільшеної до 100 000,00 гривень грошової винагороди, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини під час строку перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та під час перебування у відпустці для лікування за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити в період з 23.03.2023 по 06.09.2023 включно ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць, у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини, перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та перебуванням у відпустці для лікування за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», враховуючи положення на час виникнення спірних правовідносин;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 у місячний строк з дня набрання чинності судового рішення подати звіт про його виконання до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 520/17193/24 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 справа №520/17193/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернулася до Харківського окружного адміністративного суду 12.09.2024, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду, передана на розгляд судді - 13.09.2024, що підтверджується Реєстром передачі адміністративних справ суддям.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску; додатків до позовної заяви; фактичного та нормативного обґрунтування зазначення в наказі про звільнення не нарахованих позивачу сум; пояснення щодо неможливості подання позову після отримання довідки від 12.01.2024 про розмір грошового забезпечення позивача.

Представник позивача 26.09.2024 подала через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить поновити позивачу строк звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що адвокат зверталася до відповідча із відповідним запитом про надання документів та пояснень щодо відсутності відповідних виплат у квітні 2024, із наданням виписок з історії хвороби позивача. Зазначає, що листом 25.06.2024 отримала рішення відповідача від 23.05.2024 про відмову у здійсненні відповідних виплат. Зазначила, що рішення відповідача від 23.05.2024 про застосування до ОСОБА_1 заходів дисциплінарного впливу, про що свідчить наказ №158 від 23.01.2024, витяг з якого було надіслано представнику без повідомлення позивача. Вказує, що, у зв`язку з тим, що позивача було ознайомлено із наказом та матеріалами службового розслідування лише 25.06.2024, а отже строк звернення до суду починає свій відлік з 23.06.2024.

З цього приводу суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 520/17193/24 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції скасував ухвалу з обґрунтуванням того, що, досліджуючи витяг з наказу № 251 від 06.09.2023 Військової частини НОМЕР_2 , суд першої інстанції не надав оцінку наявності/відсутності відомостям про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні, зокрема спірної додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 гривень за спірний період з 23.03.2023 по 06.09.2023. Крім того, судом апеляційної інстанції вказано, що в матеріалах справи відсутні докази про письмове повідомлення позивача про нараховані та виплачені при звільненні суми, що передбачено статтею 233 КЗпП України.

Суд зазначає, що виплати додаткової винагороди, яка є предметом оскарження у даній справі, не є виплатою, пов`язаною зі звільненням, а здійснюється щомісячно за відповідні періоди із повідомленням особи, яка отримує такі виплати, що прямо передбачено приписами ст. 110 КЗпП України, в якій зазначено, що при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

З огляду на вказане, відпрацювавши місяць, особа, яка отримує грошове забезпечення, повинна знати про нараховані та виплачені суми.

Щодо відсутності в наказі про звільнення №251 від 06.09.2023 даних про виплати, на які претендує позивач, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено зазначення в такому наказі виплат, які не нараховані та не підлягають виплаті. Позивачем (представником позивача) такі обставини також жодним чином не спростовано.

Щодо початку обрахунку строку звернення суд зазначає, що такий строк обраховується саме для позивача, а не його представника. Матеріали справи не містять даних щодо вчинення позивачем жодних дій. Тобто, у заяві фактично описується час, коли представник позивача почав вчиняти дії для отримання відповідної інформації. Суд зазначає, що позовна заява та заява про поновлення строку звернення не містить даних, що позивач, починаючи з 06.09.2023 (дата виключення позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 ), вчиняв дії щодо отримання відповідної інформації.

З огляду на висновки суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 дані щодо підстав виплати додаткової винагороди за спірний період; підстав перебування позивача на лікарняному та надання документів щодо перебування на лікарняному під час проходження служби, та інші документи, які були враховані під час виплати спірного грошового забезпечення.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення та документи, додані до них, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії позовної заяви та вказаної ухвали, а також докази направлення вказаних пояснень з доданими документами сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН