Справа № 260/6100/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6100/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд 51, м. Київ, 03150, ) в особі Відділ державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Гагаріна, буд 38, м. Ужгород, Закарпатська область, 88006) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13 червня 2024 року №ПШ 009497.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27 вересня 2024 року, від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Зокрема, позовна заява викладена в новій редакції, а саме:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову від 13 червня 2024 року №ПШ 009497 прийняту Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу.

Крім того, у заяві про усунення недоліків, позивач просить вважати відповідачем у даній справі - Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду разом із поданням відзиву належним чином засвідченні докази (матеріали), які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови ПШ №009497 від 13.06.2024 року про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

6. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

9. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич