Справа № 340/1908/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1908/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області», Міністерства внутрішніх справи України, Головного сервісного центру МВС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року, у відповідності до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривні 20 копійок.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач зазначив, що він звернувся до відповідача з заявою, в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для проведення з 01.02.2022 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

Листом від 14.03.2024 відповідач повідомив про відмову, посилаючись на відсутність підстав для надання довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 та зазначивши, що грошове забезпечення поліцейських не залежить від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Постановою № 988 не передбачено визначення розмірів посадових окладів, окладів поліцейських за спеціальними званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі, встановленого на 01.01.2022, 01.01.2023 або на будь-яку іншу дату, на відповідний тарифний коефіцієнт).

Не погоджуючись з доводами наведеними відповідачем, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для надання відзиву (а.с.19-20).

29 травня ухвалою суду дану позовну заяву залишено без розгляду після відкриття провадження та встановлено строк для виправлення недоліків (а.с.24).

11 червня 2024 року ухвалою суду продовжено розгляд даної адміністративної справи, у задоволені клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області про заміну неналежного відповідача відмовлено та залучено до участі в справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України (а.с.50-51).

31 липня 2024 року ухвалою суду залучено в якості другого відповідача по справі Головний сервісний центр МВС (а.с.85).

12.04.2024 (вх. № 9460/24) на адресу суду державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» надало відзив на позовну заяву, де зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просить відмовити в їх задоволенні .

13.08.2024 (вх. № 21197/24) на адресу суду Міністерством внутрішніх справ України надано відзив на позовну заяву, де зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просить відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні як одержувач пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року.

Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 з урахуванням щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатком 1, 12, 13 та 14 до постанови КМУ від № 704 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 та 01.02.2023 основного розміру пенсії.

За результатами розгляду заяви позивача, відповідач листом відмовив позивачу у підготовці та направлені до пенсійного органу оновленої довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 (а.с.14).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні приписи законодавства.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, позивач отримує пенсію на підставі Закону № 2262-XII як пенсіонер МВС.

Вимоги позивача щодо видачі довідки для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 обумовлено підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 (далі - Постанова № 704) затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців.

Пунктом 3 Постанови № 704 встановлено, що виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснювати в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством фінансів, Міністерством інфраструктури, Міністерством юстиції, Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (далі - державні органи).

Додаток 2 до Постанови № 704 містить схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, Національної гвардії, Державної прикордонної служби та Державної спеціальної служби транспорту.

Суд звертає увагу, що вказаний Додаток 2 не містить посилань, що грошове забезпечення поліцейського змінюється через зростання прожиткового мінімуму.

11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 (далі - Постанова № 988).

Пунктами 4, 5 Постанови № 988 передбачено право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення:

1)установлювати:

посадові оклади поліцейським та курсантам закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, в розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 2 - 10;

надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

підвищення за службу в поліції особливого призначення (особам, які безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян) у розмірі до 100 відсотків посадового окладу;

2) здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

3) надавати поліцейським один раз на рік:

матеріальну допомогу для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення;

матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення.

А також виплачувати:

1) надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11;

2) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством;

3) доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

4) надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі - у розмірі до 20 відсотків посадового окладу. Надбавка виплачується особам, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі

5) доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу;

6) доплату за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов`язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5, професора - 10 відсотків посадового окладу;

7) надбавку за почесне звання «заслужений» - у розмірі 10 відсотків посадового окладу;

8) підвищення на 25 відсотків посадових окладів курсантам за відмінне навчання або отримання відповідної кількості балів за шкалою ECTS за результатами екзаменаційної сесії.

Таким чином, Додаток 2 до Постанови № 704 не містить взагалі ніякої деталізації порядку розрахунку грошового забезпечення.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач є пенсіонером МВС України.

Позивачем не було надано доказів того, що станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 збільшилось грошове забезпечення поліцейського за прирівняною посадою з якої звільнили позивача.

Посилання позивача на положення постанови КМУ №704, що фактично і становить суть заявленого позову, є безпідставним, оскільки вказаною постановою КМУ врегульовано питання грошового забезпечення військовослужбовців, а не поліцейських.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що визнання протиправним та скасування п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 103, який в свою чергу визначав внесення змін у п. 4 Постанови № 704 шляхом викладення останнього в редакції: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі №826/6453/18 не створює для позивача жодних наслідків, як то видачі оновлених довідок станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Отже, відповідач не мав правових підстав для оформлення та видачі позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, зокрема станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 з урахуванням положень Постанови № 704, визначивши посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії визначених виходячи з оновленого посадового окладу та окладу за військовим званням.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановленого того, що з 01.01.2022 та 01.01.2023 збільшилося грошове забезпечення поліцейського за прирівняною посадою, відповідно відсутні і підстави для задоволення позову.

Отже, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд враховує ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Відповідач у даній справі довів правомірність своїх дій щодо відмови у виготовленні та наданні довідок для перерахунку пенсії позивачу, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється з огляду на висновок суду про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» (, 25030, м. Кропивницький, вул. Волкова, 3), Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ), Головного сервісного центру МВС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а). про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА