overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/8809/24
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8809/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.09.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Токар Лілії Вікторівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся о Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257, 286 КАС України справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.12,121,122,171,257 - 263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Токар Лілії Вікторівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

2.Відкрити спрощене провадження у справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити по адміністративній справі судове засідання на 14:00год. 10 жовтня 2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул.Головна 105, про що повідомити учасників справи.

4.Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у семиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийнятя адміністративного позову до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 756/11345/24
Суддя: Пукало А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/160/24
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

26 вересня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків з доданою квитанцією про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням предмету позову та згідно з положеннями ст. 12, 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160, 161, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Пукало
Справа № 759/15221/23
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До суду надійшла вказана скарга.

Ухвалою судді від 06.05.2024 року, вказана скарга залишена без руху, надано термін для усунення недоліків, зазначених у ухвалі суду, про наслідки невиконання яких позивач повідомлений.

Однак, на сьогоднішній день позивачем вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з наведеним, положення ч.4 ст. 169 КАС України якою передбачено, що суд постановляє ухвалу якою заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу, оскільки вимоги ухвали суду позивачем не виконано у встановлені строки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 759/13677/23
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у Київській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне провопорушення.

Ухвалою судді від 21.08.2023 року, вказана позовна заява залишена без руху, надано термін для усунення недоліків.

На сьогоднішній день вимоги ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з наведеним, положення ч.4 ст. 169 КАС України якою передбачено, що суд постановляє ухвалу якою заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу, оскільки вимоги ухвали суду позивачем не виконано у встановлені строки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Київській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненн, вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 352/1280/24
Суддя: СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1280/24
Провадження № 2-а/352/15/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Представник відповідача ГУНП в Чернівецькій області у поданому відзиві вважає, що належним відповідачем по даній справі є Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, за відсутності клопотання позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 4, м. Київ, 03048, ).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Запропонувати співвідповідачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 130/2852/24
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №6919 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №6919 від 17.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.; справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підвідомчий Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №6919 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію адміністративного позову з доданими до нього документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 144/1216/24
Суддя: Магдяк Н. І.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1216/24
Провадження № 2-а/144/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2024 р.

Теплицький районний суд Вінницької області в складі :

головуючої судді Магдяк Н. І.

за участю секретаря судових засідань Гончарук Т. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Даценка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Теплик адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Складання рішення по вказаній справі потребує значного часу, в зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 77, 241, 243-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Поновити пропущений строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення №250 від 31 липня 2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову №250 від 31 липня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 07 жовтня 2024 року.

Суддя:
Справа № 726/2193/24
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2193/24
Провадження №2-а/726/49/24
УХВАЛА

про виправлення описки

16.09.2024 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судом було з`ясовано, що під час написання ухвали судом допущено описку, а саме вказано невірну дату винесення ухвали - «31 липня 2024 року», замість правильної «05 серпня 2024 року».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню. Відтак, описку, допущену в тексті ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2024 року слід виправити.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2024 року у справі № 726/2193/24, зазначивши правильну дату винесення ухвали - «05 серпня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 489/5280/24
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5280/24
Провадження № 2-а/489/71/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника відповідача Григоращенка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 02.10.2024.

Суддя Г.А. Микульшина