overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/530/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №120/530/24

адміністративне провадження №К/990/29860/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВІЯЛАТІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі №120/530/24.

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №120/530/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 18 липня 2024 року №2149.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 480/6987/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №480/6987/23

адміністративне провадження №К/990/29914/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №480/6987/23.

Акціонерне товариство «Сумиобленерго» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №480/6987/23.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Сумиобленерго» судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 19 червня 2024 року №3444398.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 160/30590/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №160/30590/23

адміністративне провадження №К/990/25006/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бевзенко В.М., суддів: Бучик А.Ю., Шарапи В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №160/30590/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15.07.2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України.

17.09.2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 80 копійок відповідно до платіжної інструкції № 220/13/104 від 07 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді : А. Ю. Бучик

В. М. Шарапа
Справа № 560/13331/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №560/13331/23

адміністративне провадження №К/990/21246/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бевзенка В.М., суддів: Бучик А.Ю., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №560/13331/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26.07.2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

28.08.2024 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок відповідно до квитанції ID: 6279-0883-6430-6730 від 21 травня 2024 року та у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 80 копійок відповідно до квитанції ID: 7520-6473-4009-0938 від 10 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді : А.Ю. Бучик

С.М. Чиркін
Справа № 380/21521/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №380/21521/23

адміністративне провадження №К/990/19088/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №380/21521/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №380/21521/23.

19.06.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 07.05.2024 №1795.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2024 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задоволено.

Водночас, під час технічного виготовлення та оформлення зазначеної ухвали допущено описку в її резолютивній частині у номері платіжного доручення, а саме замість « 1795» помилково зазначено « 179».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі від 26.06.2024.

Керуючись статтями 253, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 26.06.2024 замінивши платіжної інструкції, а саме з « 179» на « 1795».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №380/21521/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 340/6392/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №340/6392/23

адміністративне провадження №К/990/12569/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 340/6392/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №340/6392/23 ( головуючий судді - ОСОБА_2., судді: Соколов В.М., Уханенко С.А.).

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року № 1107 проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи між суддями у зв`язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя рішення від 24 вересня 2024 року № 2777/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади суддів Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Губська О.А., судді: Білак М.В., Мацедонська В.Е.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 31, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 340/6392/23 прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/6899/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №440/6899/23

адміністративне провадження №К/990/35210/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Блак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі № 440/6899/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 .

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Дослідивши зміст цієї касаційної скарги, Суд установив відсутність зазначення вимоги особи, що подає касаційну скаргу.

Тому скаржнику необхідно уточнити, які саме судові рішення ним оскаржуються та які вимоги він ставить до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі № 440/6899/23.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/6058/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №520/6058/24

адміністративне провадження №К/990/32026/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року

у справі №520/6058/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Київської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні. 327, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2024 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 990/156/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/156/24

адміністративне провадження №П/990/156/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Соколова В.М., Радишевської О.Р., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суду перебуває справа за вказаним позовом.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 18 вересня 2024 року о 15:00.

Проте, 18 вересня 2024 року розгляд цієї справи не відбувся у зв`язку із участю судді Радишевської О.Р. у роботі ХХ з`їзду суддів України (наказ від 16 вересня 2024 року № 502/0/51-24).

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №990/156/24 (провадження №П/990/156/24) призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться об 15:30 год 06 листопада 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

В.М. Соколов

О.Р. Радишевська

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/25523/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №460/25523/23

адміністративне провадження №К/990/37191/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року

у справі №460/25523/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ»

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі №460/25523/23.

Головне управління ДПС у Рівненській області у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи Головного управління ДПС у Рівненській області щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №460/25523/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі №460/25523/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду та/або Восьмого апеляційного адміністративного суду справу №460/25523/23.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

І.Я. Олендер