Справа № 260/4817/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2024 року м. Ужгород№ 260/4817/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривка" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривка" (90000, Закарпатська область, Хустський район, смт. Міжгір`я, вул. Гагаріна, буд. 121, ), яким просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву та відкрити провадження; 2. Визнати протиправною бездіяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривка" (, 90000, Україна, Хустський р-н, Закарпатська обл., смт. Міжгір`я, вул. Гагаріна, буд. 121) щодо не надання ОСОБА_1 відповіді на запит про надання публічної інформації від 18.06.2024 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривка" (, 90000, Україна, Хустський р-н, Закарпатська обл., смт. Міжгір`я, вул. Гагаріна, буд. 121) надати відповідь на запит про надання публічної інформації від 18.06.2024; 3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати.".

30 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація, запитувана ним у відповідача, є публічною, однак станом на час подання позову до суду відповіді відповідачем надано не було.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що він не може надати запитуваної позивачем інформації, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривка" не є суб`єктом правовідносин, на які розповсюджуються вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до статті 19 частини 1 пункту 7 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно зі статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривка" зареєстроване як юридична особа з 19 січня 2022 року. Видами економічної діяльності є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 02.30 Збирання дикорослих недеревних продуктів; 10.20 Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с.а.с. 35-37).

Судом встановлено, що 10 червня 2024 року позивач звернулася до відповідача із запитом про надання публічної інформації, а саме просив надати інформацію про аварії та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян на території суб`єкта господарювання або офісу (а.с. 12).

Станом день звернення із позовом до суду відповіді від Відповідача на електронну адресу позивача не надходило. Зокрема позивач в позові зазначає, що види діяльності відповідача: 02.30 Збирання дикорослих недеревних продуктів; 10.20 Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна можуть призвести до настання аварій та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян на території об`єкта господарювання або офісу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VI (далі по тексту Закон України № 2939-VI, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Розпорядниками інформації відповідно до статті 13 Закону України № 2939-VI визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією) (стаття 13 частина 2 Закону України № 2939-VI).

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривка" не є суб`єктом владних повноважень, не виконує делегованих повноважень та не фінансується з державного чи місцевого бюджету, він не є розпорядником публічної інформації за загальним правилом, але як суб`єкт господарювання може бути розпорядником інформації у окремих випадках щодо спеціальної інформації з підстав, передбачених статтею 13 частиною 2 Закону України № 2939-VI, зокрема, суб`єкт господарювання, який володіє, зокрема, інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян.

Як зазначалося вище 10 червня 2024 року позивач звернулася до відповідача із запитом про надання публічної інформації, а саме просив надати саме інформацію про аварії та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян на території суб`єкта господарювання або офісу (а.с. 12).

З аналізу статті 13 частини 2 Закону України № 2939-VI, судом резюмується, що для того, щоб суб`єкт господарювання мав обов`язок надати запитувачу інформацію, зокрема, про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян необхідним є те щоб цей суб`єкт господарювання володів цією інформацією. Таким чином у випадку, коли суб`єкт господарювання не володіє запитуваною інформацією, то він, відповідно, не є розпорядником.

Під час вирішення спору судом не здобуто доказів того, що відповідач володіє запитуваною інформацією або хоча б може такою володіти, а учасники справи такої інформації суду не надали.

Щодо спірного випадку, то судом виснується, що лише тоді, коли відповідач, володіє запитуваною інформацією відповідно до статті 13 частини 2 Закону України № 2939-VI, то на нього розповсюджуються положення Закону України № 2939-VI, зокрема, щодо надання відповіді на запит, а відтак й положення щодо відповідальності за порушення вимог цього Закону. І навпаки, якщо суб`єкт господарювання не володіє запитуваною інформацією, що передбачена статтею 13 частиною 2 Закону України № 2939-VI, то такий суб`єкт не є розпорядником інформації відповідно до цього Закону і, відповідно, не несе будь яких обов`язків, в тому числі й відповідальності, за ненадання інформації за запитами, чи ігнорування таких запитів.

З врахуванням викладеного, судом не встановлено того, що відповідач є розпорядником запитаної позивачем інформації, володіє нею чи зобов`язаний володіти такою інформацією, щодо якої зроблено запит, а відтак у відповідача щодо позивача будь які обов`язки відповідно до Закону України № 2939-VI відсутні.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Згідно зі статтею 139 її частинною 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд за результатами розгляду справи дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, то судові витрати на користь позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривка" (90000, Закарпатська область, Хустський район, смт. Міжгір`я, вул. Гагаріна, буд. 121, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко