Справа № 520/25829/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Справа № 520/25829/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 22 серпня 2024 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 08.09.2006 року).

ОСОБА_1 подано клопотання, в якому просила поновити позивачу строк для подання доказів по справі та прийняти в якості доказу по справі №520/25829/24 відповідь КДКА Харківської області на запит члена дисциплінарної палати КДКА Харківської області №346/24 від 20.09.2024 року з додатками (витяг з протоколу установчої конференції адвокатів Харківської області від 15.10.2012 року, витяг з протоколу Звітно-виборчої конференції адвокатів Харківської області від 29.03.2017 року, рішення Ради адвокатів України № 103 від 05- 06.09.2022 року) та відповідь на адвокатський запит від керівника секретаріату НААУ від 24.09.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем не було подано разом з позовом доказ на підтвердження її членства в дисциплінарній палаті КДКА Харківської області на час звернення зі скаргою відносно позивача до КДКА Полтавської області, оскільки він датований 20 вересня 2024 року та був отриманий позивачем на належну їй електронну адресу 21 вересня 2024 року, а також відповідь на адвокатський запит від керівника секретаріату НААУ, яка датована 24.09.2024 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8, ч.10 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про поважність зазначених позивачем причин пропуску строку подання докази разом із поданням позовної заяви та вважає за необхідне поновити такий строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.79, ст. ст.261, ст. 262, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання доказів по справі та прийняти в якості доказу по справі №520/25829/24 відповідь Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на запит члена дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області №346/24 від 20.09.2024 року з додатками (витяг з протоколу установчої конференції адвокатів Харківської області від 15.10.2012 року, витяг з протоколу Звітно-виборчої конференції адвокатів Харківської області від 29.03.2017 року, рішення Ради адвокатів України № 103 від 05-06.09.2022 року) та відповідь на адвокатський запит від керівника секретаріату Національної асоціації адвокатів України від 24.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.