Справа № 560/13341/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, у якому просить:

" - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби

України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування «індексації грошового забезпечення», як обрахункової величини при обрахунку ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої частиною другою статті 129 Кодексу цивільного захисту України за 2015, 2016, 2017 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо не врахування «індексації грошового забезпечення», як обрахункової величини при обрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 7 розділу XХVІІ Інструкції «про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року №623;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування «індексації грошового забезпечення», як обрахункової величини при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої частиною другою статті 129 Кодексу цивільного захисту України за 2015, 2016, 2017 рік з урахуванням «індексації грошового забезпечення» як обрахункової величини, в тому числі виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 560/246/24;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 7 розділу XХVІІ Інструкції «про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року №623 з урахуванням «індексації грошового забезпечення» як обрахункової величини, в тому числі виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 560/246/24;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки з урахуванням «індексації грошового забезпечення» як обрахункової величини, в тому числі виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 560/246/24;

Ухвалою від 17.09.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Так, до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у в`язу з тим, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Клопотання мотивоване тим, що в прохальній частині позовної заяви позивач зазначив не вірно свої дані, а саме: своє прізвище " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

З огляду на зазначене вище, виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідач просить суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд, дослідивши подане клопотання, матріали справи, зазначає таке.

Серед найменування сторін справи позивач позначив своє прізвище як " ОСОБА_3 ".

Водночас, в прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено " ОСОБА_2 ".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

У той же час, суд зазначає, що зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України вбачається, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження в адміністративній справі суд встановить, що провадження було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, своєю ухвалою залишить вказану позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку на усунення цих недоліків, а позивач у цей строк не виконає вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У даній справі судом не було встановлено після відкриття провадження, що провадження було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, не постановлялася ухвала про залишення позовної заяви без руху та не надавався позивачеві строк на усунення цих недоліків.

З огляду на викладене вище, суд виходить з того, що клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, є передчасним, а тому відмовляє у його задоволенні.

Разом з тим, суд зазначає про таке.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. ч. 1,2 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як судом зазначено вище, позивач у подані позовній заяві, а саме в її прохальній частині зазначив своє прізвище як " ОСОБА_2 ", в той час як серед найменування сторін справи позначив своє прізвище як " ОСОБА_3 ".

Копії свого паспорту чи реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивач до позовної заяви не додав.

Отже, позивачу слід надати до суду позовну заяву у якій уточнити зміст позовних вимог шляхом вірного зазначення прізвища позивача відповідно до пунктів 2,4 частини 5 статті 160 КАС України серед найменування сторін та прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин і правових підстав, адміністративний позов належить залишити без руху.

Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- позовної заяви у якій уточнити зміст позовних вимог шляхом вірного зазначення прізвища позивача відповідно до пунктів 2,4 частини 5 статті 160 КАС України серед найменування сторін та прохальної частини позовної заяви;

- доказів надсилання копії уточненої позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений