Справа № 280/7579/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

01 жовтня 2024 року Справа № 280/7579/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» у справі за позовною заявою Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» укласти з Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, розташовані за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 8, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/7579/24 від 19 серпня 2024 року була направлена Приватному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод». Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/7579/24 від 19 серпня 2024 року доставлена до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» - 20 серпня 2024 року о 19:56.

20 вересня 2024 року до суду від відповідача надійшло письмове клопотання, в якому представник Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» просить суд подовжити термін подачі відзиву на позовну заяву по справі.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про подовження терміну подачі відзиву на позовну заяву відмовлено з причин не надання жодних письмових доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

25 вересня 2024 року до суду від представника Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» надійшло клопотання (аналогічного змісту попереднього клопотання від 20 вересня 2024 року), в якому просить суд подовжити термін подачі відзиву на позовну заяву по справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначено про неможливість виконання ухвали суду в зв`язку з надходженням начальника юридичного відділу ПрАТ «ЗАЗ» Штаудінгер А.В. у відпустці (єдиний юрист підприємства).

У зв`язку з перебуванням судді Чернової Ж.М. на лікарняному, клопотання розглядається після виходу судді з лікарняного.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Зі змісту наведених норм слідує, що процесуальний строк встановлений законом може бути поновленим, а строк встановлений судом може бути продовженим, за умови наявності поважних причин для пропуску таких процесуальних строків.

Частиною 1 ст.261 КАС України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву у справах спрощеного позовного провадження, є процесуальним строком встановленим законом, та у разі його пропуску з причин визнаних судом поважними, за клопотанням відповідача, такий строк може бути поновленим.

Суд зазначає, що до клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, представником Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» повторно не надано жодних письмових доказів в його обґрунтування, тобто докази, з яких суд має встановити поважні причини, що перешкоджають вчасно подати до суду відзив на позов - відсутні.

Відповідно до ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що дана адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.262 КАС України, з особливостями подання заяв по суті справи, встановленими ст.261 цього Кодексу, та обмеженим строком на її розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим, тому відмовляє в задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Згідно з ч.6 ст.121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 118-121, 159, 162, 250, 251, 258, 261-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» від 25 вересня 2024 року про подовження терміну подачі відзиву на позовну заяву - відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ж.М. Чернова