Справа № 620/10284/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/10284/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати поліцейському - інспектору групи документування роти поліції особливого призначення ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової грошової допомоги за весь місяць, в якому він загинув (лютий 2022 року) в розмірі 100000,00 грн; зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області здійснити перерахунок додаткової грошової допомоги поліцейському - інспектору групи документування роти поліції особливого призначення ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 за лютий місяць 2022 року, в якому він загинув, з розрахунку 100000,00 грн. відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та виплатити додаткову грошову допомогу за весь місяць, в якому загинув ОСОБА_3 , позивачу, ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач невірно нарахував додаткову грошову допомогу за місяць, в якому син позивачки загинув під час дії воєнного стану.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що підстави для виплати матері загиблого 28.02.2022 ОСОБА_3 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, за повний лютий 2022 року відсутні, оскільки вказана постанова застосовується з 24.02.2022.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вказує, що спірна виплата повинна здійснюватися за весь місяць, у якому особа загинула (померла).

Третьою особою було подано пояснення, в яких підтримано позовну заяву.

Відповідачем було подано заперечення, в яких вказав, що застосування постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 з 01.02.2022 суперечить пункту 5 вказаної постанови.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду віл 30.08.2024 було продовжено процесуальний строк для надання відзиву у справі № 620/10284/24 на 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.09.1995 (а.с. 12).

Наказом від 28.02.2022 № 01 «Про відпрацювання населеного пункту області» на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з метою недопущення проникнення на територію міста Чернігів диверсійно-розвідувальних груп противника, запобігання і припинення фактів мародерства, організації супроводу евакуації населення, знешкодження вибухових предметів, забезпечення захисту протидії злочинності, підтримання громадської безпеки та порядку, створення умов для належного функціонування органів державної влади, місцевого самоврядування та інших інститутів громадського суспільства, запобігання спробам захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу шляхом насильства, та бойового розпорядження командира угруповання військ з оборони міста Чернігова оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.02.2022 в розпорядження ЗСУ виділено, зокрема, 15 поліцейських РПОП ГУНП в області, для здійснення пошуку ДРГ та зачистки населеного пункту Киїнка, у тому числі і інспектора групи документування роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області капітан поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с. 39-40).

Наказом Головного управління Національної поліції України від 05.04.2022 № 523 для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що трапився 28.02.2022, створена спеціальна комісія із спеціального розслідування нещасного випадку (а.с. 31-32).

За фактом нещасного випадку, який трапився біля с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 28.02.2022 о 14:00 з інспектором групи документування роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за результатами якого складено акт (форма Н-1 (ПВ)) № 15 від 05.05.2022 (а.с. 15-20).

Так, в акті зафіксовано, що група у складі 8 поліцейських РПОП ГУНП в Чернігівській області, до якої входив ОСОБА_3 , на службовому автомобілі близько 12:00 прибули до с. Киїнка, де біля сільської ради від командира отримала завдання зайняти рубежі на південній околиці села для відбиття наступальних дій ворожих військ. Згодом розпочався обстріл с. Киїнка та його околиць із систем залпового вогню, який закінчився близько 14:00. Під час зазначеного обстрілу зазнав смертельного поранення ОСОБА_3 .

Спеціальна комісія з спеціального розслідування нещасного випадку дійшла висновку, що нещасний випадок, який трапився 28.02.2022 з інспектором групи документування роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

Пунктом 11 Лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 № 310 від 01.03.2022, визначена послідовність патологічних станів, які призвели до смерті та встановлена така причина смерті: а) Розтрощення черепа; б) Проникаюче осколкове поранення голови; г) Ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків (б,в,г - захворювання та патологічні стани, що зумовили безпосередню причину смерті; основна причина вказується в останню чергу) (а.с. 44-45).

Згідно із Постановою від 28.06.2022 № 3 медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» ОСОБА_3 поранення: «Розтрощення черепа. Проникаюче осколкове поранення голови (28.02.2022)», яке 28.02.2022 призвело до смерті, ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків (а.с. 21).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.04.2022 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про, що 19.04.2022 складено відповідний актовий запис № 1027, місце смерті село Киїнка Чернігівський район Чернігівська область (а.с. 14).

На адвокатський запит відповідач листом від 11.07.2024 № 21/В-56су повідомив, що загиблому ОСОБА_3 була нарахована додаткова винагорода 100000,00 грн пропорційно часу введення воєнного стану з 24.02.2022, згідно з наказом по особовому складу ГУНП в Чернігівській області від 24.03.2022 № 123/ос в сумі 5000,00 грн та згідно з наказом по особовому складу ГУНП в Чернігівській області від 11.04.2022 № 138/ос в сумі 10033,00 грн. Також в листі повідомлено про відсутність підстав для нарахування додаткової винагороди 100000,00 грн до введення воєнного стану в Україні з 01.02.2022 по 23.02.2022 (а.с. 24-25).

Вказане також підтверджується довідками відповідача від 14.08.2024 № 482/124/21/01-2024, від 13.08.2024 №474/124/21/01-2024 та наказами від 24.03.2022 № 123/ос з додатком 1 та від 11.04.2022 № 138/ос з додатком № 38 (а.с. 96-103).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та дій на даний час.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204-р затверджено перелік адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка, згідно з додатком.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (у редакції, чинній на 28.02.2022) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до частини 1-1 постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (в редакції від 01.04.2022, яка застосовується з 24.02.2022) передбачено, що відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які: загинули (померли внаслідок отриманих після введення воєнного стану поранень, травм), - виплата здійснюється за весь місяць, у якому особа загинула (померла).

Як вбачається з матеріалів за лютий місяць (місяць загибелі), поліцейському ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , нараховано та виплачено додаткову винагороду в розмірі 15033,00 грн.

Тобто відповідач, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" неправильно нарахував додаткову грошову допомогу за місяць, в якому загинув ОСОБА_3 під час дії воєнного стану.

Суд вважає помилковими доводи відповідача, що постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 діє лише з 24.02.2022, а отже відсутні підстави для нарахування додаткової винагороди за весь місяць, оскільки норми вказаної постанови передбачають виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, загиблим (померлим внаслідок отриманих після введення воєнного стану поранень, травм) за весь місяць, у якому особа загинула (померла) та не містять будь-яких обмежень періоду вказаної виплати - дією воєнного стану.

Також суд відхиляє посилання відповідача на Методичні рекомендації Голови Національної поліції України, направлених керівникам територіальних органів Національної поліції України листом від 23.03.2022 № 2220/01/29-2022, та Наказ МВС України від 28.11.2022 № 775 на тій підставі, що пунктом 1 Постанови № 168 встановлено, що відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які загинули (померли внаслідок отриманих після введення воєнного стану поранень, травм), - виплата здійснюється за весь місяць, у якому особа загинула (померла), тобто без будь-яких обмежень часом дії воєнного стану.

Відповідно до пункту 2-1 Постанови № 168 встановлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Отже керівники відповідних міністерств та державних органів можуть лише встановлювати порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, та не можуть змінювати період нарахування таких виплат.

Таким чином, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати поліцейському - інспектору групи документування роти поліції особливого призначення ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової грошової допомоги за весь місяць, в якому він загинув (лютий 2022 року) з розрахунку 100000,00 грн; зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області здійснити перерахунок додаткової грошової допомоги поліцейському - інспектору групи документування роти поліції особливого призначення ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 за лютий місяць 2022 року, в якому він загинув, з розрахунку 100000,00 грн. відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Щодо зобов`язання виплатити додаткову грошову допомогу за весь місяць, в якому загинув ОСОБА_3 , позивачу, ОСОБА_1 , то суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Постанови від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджується Міністерством внутрішніх справ. (пункт 2 Постанови від 11.11.2015 № 988).

Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 (далі - Порядок № 260) визначаються критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції (далі - здобувачі), закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО).

Виплата грошового забезпечення в разі смерті (загибелі) поліцейського врегульовані розділом VII Порядку № 260.

Пункт 1 розділом VII Порядку № 260 визначає, що у разі смерті (загибелі) поліцейського належне, але не отримане ним до дня смерті (загибелі) грошове забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому поліцейський помер (загинув), виплачується органом поліції або ЗВО за останнім місцем служби (навчання) рівними частинами членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Члени сім`ї загиблого поліцейського визначаються відповідно до Сімейного кодексу України.

У разі якщо один із членів сім`ї, який має право на отримання грошового забезпечення відмовляється від його отримання, надається нотаріально посвідчена в установленому законодавством порядку заява про відмову від отримання грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 2 розділом VII Порядку № 260 виплата грошового забезпечення в разі смерті (загибелі) поліцейського здійснюється за заявою про виплату грошового забезпечення в разі смерті (загибелі) поліцейського, форма якої наведена в додатку 4 до цих Порядку та умов, членів сім`ї, на ім`я керівника органу поліції або ректора ЗВО, у якому поліцейський проходив службу (навчання).

До заяви додаються копії: документа, що посвідчує особу, передбаченогочастиною першоюстатті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідно до закону); свідоцтва про смерть поліцейського; свідоцтво про шлюб - для дружини/чоловіка; свідоцтво про народження - для повнолітньої дитини; рішення місцевої державної адміністрації, виконавчого органу місцевої ради або суду про встановлення над дитиною-сиротою, дитиною, позбавленою батьківського піклування, опіки, піклування - для законних представників (опікунів, піклувальників) над дітьми поліцейського.

Керівник органу поліції або ректор ЗВО розглядає документи, зазначені в пункті 2 цього розділу, та приймає рішення щодо виплати грошового забезпечення або відмову у виплаті, або про повернення документів на доопрацювання (у разі якщо документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю).

У разі відмови чи повернення документів на доопрацювання органи поліції або ЗВО письмово інформують заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання. (пункт 3 розділом VII Порядку № 260).

Підготовка проєкту наказу та документів для виплати грошового забезпечення та інших виплат заявникам здійснюється підрозділами кадрового забезпечення у взаємодії з підрозділами бухгалтерської служби та юридичної служби за місцем проходження служби (навчання) поліцейським. (пункт 4 розділом VII Порядку № 260).

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що виплата грошового забезпечення в разі смерті (загибелі) поліцейського здійснюється членам його сім`ї за їх заявами з обов`язковим наданням необхідних документів.

Як вбачається з довідок відповідача від 14.08.2024 № 482/124/21/01-2024, від 13.08.2024 № 474/124/21/01-2024 виплата додаткової винагороди в розмірі 15033 грн була здійснена на особовий рахунок загиблого ОСОБА_3 .

Згідно акту № 17 спеціального розслідування нещасного випадку від 05.05.2022, членами сім`ї, які перебували на утриманні ОСОБА_3 , є мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 .

Разом з тим, суду не надано доказів звернення ні матері, ні батька загиблого ОСОБА_3 з заявою про виплату грошового забезпечення в разі смерті (загибелі) поліцейського, форма якої наведена в додатку 4 Порядку № 260, та відповідно відмови відповідача виплатити такі кошти.

Також матеріали справи не містять нотаріально посвідченої в установленому законодавством порядку заяви ОСОБА_2 про відмову від отримання грошового забезпечення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивна вимога про зобов`язання виплатити додаткову грошову допомогу за весь місяць, в якому загинув ОСОБА_3 , позивачу, ОСОБА_1 є передчасною та задоволенню не підлягає.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частин четвертої та п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В силу частин шостої, сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

За приписами частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності клопотання іншої сторони.

Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 09.03.2021 у справі № 200/10535/19-а.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи, у розмірі 10000,00 грн. суду було надано договір про надання правничої допомоги від 03.07.2024, акт наданих послуг від 03.07.2024, розрахунок судових витрат від 03.07.2024, ордер на надання правничої допомоги від 18.07.2024, квитанцією про сплату 10000,00 грн (а.с. 7, 48-52, 66).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечив щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вказав, що розмір витрат не відповідає критеріям розумності, та не є співмірним зі складністю справи.

Дослідивши документи та враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., що заявлена до стягнення з відповідача, є завищеною. Вказані витрати не можна вважати такими, що є «неминучими».

Дана справа не потребувала значних затрат часу, а підготовка цієї справи до розгляду у суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи для адвоката, зокрема, в частині ознайомлення з документами та підготовки позовної заяви до суду.

Враховуючи наведене, виходячи із конкретних обставин справи, зважаючи на часткове задоволення позову, суд вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у сумі 5000,00 грн.

Також за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 908,40 грн.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати поліцейському - інспектору групи документування роти поліції особливого призначення ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової грошової допомоги за весь місяць, в якому він загинув (лютий 2022 року) з розрахунку 100000,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області здійснити перерахунок додаткової грошової допомоги поліцейському - інспектору групи документування роти поліції особливого призначення ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 за лютий місяць 2022 року, в якому він загинув, з розрахунку 100000,00 грн. відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5908,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.10.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА