Справа № 580/5585/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року справа № 580/5585/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шапошник Я.О.,

представника позивача Костенка М.Д. (у порядку самопредставництва у режимі відеоконференції),

представника відповідача Хлєбнікової Н.А. (згідно з ордером у режимі відеоконференції),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють (далі позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь позивача вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в сумі 12383,08 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач проходив службу в Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» та під час проходження служби він отримав предмети однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, а тому має відшкодувати суму коштів у розмірі 12383,08 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Ухвалою суду від 27.06.2024 судом постановлено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №580/5585/24 за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що ОСОБА_1 не підписував власноручним підписом роздавальні відомості від 22.06.2023 №802, від 22.08.2023 №933 та від 20.10.2023 №1047 та не отримував у ці дати форменого одягу/предмети однострою, оскільки перебував 20.10.2023 на лікарняному. Також вказано, що отримані відповідачем предмети однострою були втрачені ним в зоні бойових дій при виконанні службових обов`язків, тобто втрата/пошкодження їх відбулась не з вени поліцейського, тому Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють протиправно не видав достроково (не замінив) предмети однострою особистого користування позивача, а протиправно пред`явив цей позов про стягнення їх вартості. Представник відповідача звернув увагу суду, що розмір вказаний у відомості не відповідає розміру, який носить відповідач. Також представник відповідача зазначила, що у позові слід відмовити з огляду на те, що позивачем не було вручено відповідачу під розписку Довідку розрахунок, як це передбачено Порядком №772.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої вона вважає, що доводи позивача, які викладені у відповіді на відзив є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 01.03.2023 №36 о/с призначений з 02.03.2023 інспектором взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку .

Відповідно до арматурних карток №№ 522, 522/1 та роздавальними відомостями на предмети однострою від 27.03.2023 №101, №102, №103, від 11.04.2023 №368, №369, №370, від 19.06.2023 №689, від 22.06.2023 №802, від 22.08.2023 №943, від 20.10.2023 №1047 - ОСОБА_1 за час проходження служби в поліції отримав наступні предмети однострою особистого користування: шапка флісова кольору хакі у кількості - одна штука, шапка у кількості - одна штука, шапка-маска літня кольору хакі у кількості - одна штука, кепі в колористиці камуфляж у кількості - одна штука, куртка у кількості - одна штука, костюм (куртка, брюки) утеплений у колористиці камуфляж у кількості - один комплект, костюм (сорочка, брюки) спеціальний у колористиці камуфляж у кількості - один комплект, плащ-накидка у кількості - одна штука, термобілизна у кількості - одна штука, рукавички штурмові кольору хакі у кількості - одна пара, черевики демісезонні коричневого кольору у кількості - одна пара, черевики коричневого кольору у кількості - одна пара, ремінь для брюк синтетичний кольору хакі у кількості - одна штука, ремінь для брюк синтетичний чорного кольору у кількості - одна штука, чоботи гумові у кількості - одна пара.

Загальна вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки-розрахунку від 29.04.2024 №380 становить 12383,08 грн.

Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 02.05.2024 №716 о/с «По особовому складу» лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі) звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням.

Оскільки відповідачем у добровільному порядку не було відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 12383,08 грн, тому позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону №580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону №580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №823 «Про однострій поліцейських».

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року №772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року №1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за №1224/31092 (далі - Порядок №772).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку №772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку №772).

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IV Порядку №772).

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку №772).

Згідно з п.10 розділу 5 Порядку №722 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність.

З системного аналізу вищенаведених норм Порядку №772 вбачається, що в разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідно до арматурних карток №№ 522, 522/1 та роздавальними відомостями на предмети однострою від 27.03.2023 №101, №102, №103, від 11.04.2023 №368, №369, №370, від 19.06.2023 №689, від 22.06.2023 №802, від 22.08.2023 №943, від 20.10.2023 №1047 - ОСОБА_1 за час проходження служби в поліції отримав наступні предмети однострою особистого користування: шапка флісова кольору хакі у кількості - одна штука, шапка у кількості - одна штука, шапка-маска літня кольору хакі у кількості - одна штука, кепі в колористиці камуфляж у кількості - одна штука, куртка у кількості - одна штука, костюм (куртка, брюки) утеплений у колористиці камуфляж у кількості - один комплект, костюм (сорочка, брюки) спеціальний у колористиці камуфляж у кількості - один комплект, плащ-накидка у кількості - одна штука, термобілизна у кількості - одна штука, рукавички штурмові кольору хакі у кількості - одна пара, черевики демісезонні коричневого кольору у кількості - одна пара, черевики коричневого кольору у кількості - одна пара, ремінь для брюк синтетичний кольору хакі у кількості - одна штука, ремінь для брюк синтетичний чорного кольору у кількості - одна штука, чоботи гумові у кількості - одна пара. Загальна вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки-розрахунку від 29.04.2024 №380 становить 12383,08 грн.

Щодо твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не підписував власноручним підписом роздавальні відомості від 22.06.2023 №802, від 22.08.2023 №933 та від 20.10.2023 №1047 та не отримував у ці дати форменого одягу/предмети однострою. Суд звертає увагу, що обставини на які посилаються відповідач та його представник суперечать один одному, оскільки вони зазначають що відповідач не отримував предмети однострою і також посилаються на те, що відповідачем були втрачені предмети однострою під час виконання бойових завдань. Судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечується факт отримання від позивача вищезазначених за переліком предметів однострою особистого користування в інші дати, а в матеріалах адміністративної справи відсутні докази встановлення факту «службового підроблення» підпису ОСОБА_1 .

Судом враховано, що роздавальною відомості на предмети однострою від 20.10.2023 №1047 підтверджується факт отримання відповідачем «плащ накидку», однак відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 08.10.2023 під час виконання службових обов`язків отримав поранення, як наслідок у період з 09.10.2023 по 11.04.2024 перебував на лікуванні та реабілітації.

Разом з цим, згідно абз. 1, 2 п. 16 роз. 7 Порядку №722 для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 14). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення. Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця.

Так, із наявних у матеріалах справи копій роздавальних відомостей на предмети однострою від 27.03.2023 №101, №102, №103, від 11.04.2023 №368, №369, №370, від 19.06.2023 №689, від 22.06.2023 №802, від 22.08.2023 №943, від 20.10.2023 №1047 судом встановлено, що у їх формах відсутня графа дати видачі предметів однострою, а дата їх реєстрації та затвердження керівником органу не є безпосередньою датою фактичної видачі предметів однострою у відповідному місяці.

Стосовно твердження відповідача про те, що отримані відповідачем предмети однострою були втрачені 08.10.2023 в зоні бойових дій при виконанні службових обов`язків, тобто втрата/пошкодження їх відбулась не з вени поліцейського, тому Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють протиправно не видав достроково (не замінив) предмети однострою особистого користування позивача, а протиправно пред`явив цей позов про стягнення їх вартості, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 8 роз. 4 Порядку №722 у разі втрати чи пошкодження поліцейським предметів однострою особистого користування під час виконання ним службових обов`язків, що сталися не з вини поліцейського, дострокова видача (заміна) йому зазначених предметів однострою здійснюється за рішенням керівництва органу (закладу, установи) поліції, ЗВО на підставі висновку службового розслідування. Строки носіння (експлуатації) виданих на заміну предметів однострою обчислюються з дня видачі їх у користування (експлуатацію).

Однак у матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що у період з дати поранення (08.10.2023) до дати звільнення зі служби в поліції (02.05.2024), ОСОБА_1 дійсно звертався з рапортом до керівника щодо втрати чи пошкодження належних йому предметів однострою особистого користування під час виконання ним службових обов`язків (внаслідок отриманого поранення 08.10.2023) та щодо дострокової видачі (заміни) йому предметів однострою особистого користування.

Суд звертає увагу, що в різних відомостях зазначені різні розміри предметів однострою, що були видані відповідачу, однак різниця розмірів предметів однострою не спростовує їх отримання відповідачем. Крім того, судом враховано, що кожна одиниця однострою може мати свою специфіку у визначенні розміру.

Щодо посилання представника відповідача на не вручення позивачем відповідачу під розписку Довідки-розрахунку, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 розділу 5 Порядку 772 у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування.

Пунктом 1 розділу 5 цього Порядку встановлено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби, зокрема за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше).

Відповідно до положень розділу 5 Порядку 722 підрозділ кадрового забезпечення видає в триденний строк особі, яку звільнено із служби в поліції, під розписку витяг з наказу про її звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача було звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням. Докази щодо наявності у відповідача стажу служби в поліції 10 років і більше відсутні. У наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 02.05.2024 №716 о/с «По особовому складу» включена сума відшкодування, зокрема у розмірі 12383,08 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, про розмір коштів, що підлягають відшкодуванню, відповідач було відомо при ознайомленні його із наказом про звільнення, оскільки дана сума включена у нього, а тому суд приходить до висновку, що право відповідача на ознайомлення із сумою, що підлягає відшкодуванню не порушено.

Крім того, суд звертає увагу, що у разі виникнення сумніві щодо розміру суми, яка підлягає відшкодуванню відповідач мав право звернутись до позивача із відповідною заявою про видачу йому довідки розрахунку, і у разі не погодження із розміром, що підлягає відшкодуванню, звернутись до суду із відповідною заявою.

У матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження відповідачем наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 02.05.2024 №716 о/с «По особовому складу» в частині визначеної суми, що підлягає відшкодуванню.

Не отримання відповідачем під розписку одного із примірників Довідки розрахунку, як це передбачено Порядку 722, не може бути підставою для звільнення його від обов`язку відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Таким чином, під час розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не підтверджено, що ним не отримувались предмети однострою особистого користування за переліком, який наведений вище, тому в силу положень Порядку № 772, у зв`язку із звільненням зі служби в поліції за власним бажання, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу предмети однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 12383,08 грн.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем коштів позивачу у сумі 12383,08 грн на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, тому вони підлягають стягненню з відповідача у судовому порядку.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень судові витрати за сплати судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, 21-Б, ідентифікаційний код 45013109) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у загальній сумі 12383 (дванадцять тисяч триста вісімдесят три) грн 08 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Рішення у повному обсязі складено 30.09.2024

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА