Справа № 380/8089/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

25 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/8089/23 пров. № А/857/15651/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Демчик Л.Р.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Задерецького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), у якій просив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зменшення йому в довідках №С/2425 від 23.02.2023 станом на 01.01.2020, №С/2426 від 23.02.2023 станом на 01.01.2021 та №С/2427 від 23.02.2023 станом на 01.01.2022 розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №380/16878/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №380/16878/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 вказати розміри надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 у справі № 380/8089/23 скасовано та прийнято постанову, якою визнано протиправними дії щодо невірного зазначення в довідках №С/2425 від 23.02.2023 станом на 01.01.2020, №С/2426 від 23.02.2023 станом на 01.01.2021 та №С/2427 від 23.02.2023 станом на 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №380/16878/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%; зобов`язано скласти та подати до ГУ ПФУ у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №380/16878/22 нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

Позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про встановлення судового контролю за зазначеною вище постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 у справі №380/8089/23.

Заява мотивована тим, що на виконання зазначеної вище постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 було виготовлено оновлені довідки від 24.06.2024 №1159/12/9141 (станом на 01.01.2020), №1159/12/9140 (станом на 01.01.2021), №1159/12/9139 (станом на 01.01.2022), яких вказано відсоткові показники надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премія 35 %. Однак, у зазначених довідках грошовий розмір надбавки за таємність та премії, виходячи з цих відсоткових показників, розрахований невірно.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана правова норма має на меті забезпечити належне виконання судового рішення, і підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду. Водночас, для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи.

Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку ст. 382 КАС України є наявність у суду об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 зобов`язано скласти та подати до ГУ ПФУ у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких, зокрема, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

У даній справі спірним було зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби 65% до 1 % та премії з 35% до 10%.

Як вбачається із довідок, долучених до заяви (а.с.105-107) відповідач видав такі довідки із урахуванням судового рішення.

Відтак, встановлення судового контролю за виконання судового рішення з підстав, які викладено у заяві є необґрунтованим.

Інших доводів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду та необхідність, у зв`язку з цим, застосування положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не наведено.

За таких обставин, підстав для зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Незгода позивача із визначенням розміру надбавки за таємність та премій є підставою для звернення останнього до суду з окремим позовом або із заявою, поданою в порядку ст.383 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 у справі №380/8089/23.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 380/8089/23 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар

Повий текст складено 30.09.2024.