Справа № 120/17546/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №120/17546/23

адміністративне провадження №К/990/30953/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 липня 2024 року визнав неповажними наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року, апеляційну скаргу залишив без руху. Запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року визнано неповажними наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у цій справі

08 серпня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі та надання докази про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи.

28 серпня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» скаржник надіслав заяву про усунення недоліків, до якої додав дві платіжні інструкції про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Отже, скаржник виконав вимогу ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 25 липня 2024 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення від 24 квітня 2024 року отримано представником відповідача 24 квітня 2024 року та апеляційну скаргу подано лише 27 червня 2024 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, у зв`язку з чим, застосувавши пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що відповідно до платіжної інструкції № 1421 від 07 травня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 було сплачено 2576, 64 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у цій справі.

Як зазначає скаржник, 09 травня 2024 року ним було підготовлено та завантажено в систему електронного суду апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року, проте 26 червня 2024 року скаржнику стало відомо, що вказана апеляційна скарга не була надіслана до суду через систему електронного суду.

Скаржник вказує, що в інформаційному каналі «Електронне судочинство» містилося повідомлення від 09 травня 2024 року про проведення планових технічних робіт 09 травня 2024 року з 21:30 до 24:00 та зауважувалося, що в цей час може бути сповільнена робота кабінету Електронного суду або його тимчасова недоступність.

27 червня 2024 року скаржником було повторно надіслано через систему електронного суду апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у цій справі. У вказаній апеляційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 18 липня 2024 року колегією суддів апеляційного суду було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. 19 липня 2024 року скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте 25 липня 2024 року суд постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 120/17546/23 із Вінницького окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов