Справа № 470/791/24
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/7/24
Справа № 470/791/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові зазначив, що 22 серпня 2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 143 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, за неявку без поважних причин за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки облікових даних, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17000 грн. Вважав вказану постанову незаконною та безпідставною, через відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення та перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «Березнегуватська ЦРЛ» в день необхідності з`явлення, а тому просив суд її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги викладені у позовній заяві підтримав та просив їх задовольнити (а.с.37).

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позовних вимог позивача через їх безпідставність. Крім того направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, через порушення ним ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.п.21-24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року (а.с.25-30,52-55).

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Згідно частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2024 року № 143, складеного інструктором ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), позивач ОСОБА_1 09 серпня 2024 року о 10 годині був належним чином повідомлений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки облікових даних під час мобілізації на 08 годину 12 серпня 2024 року, однак від отримання повістки відмовився, про що було складено відповідний акт, за викликом не з`явився, причини неявки не повідомив та під підпис був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 08 годині 22 серпня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №17 (а.с.43-44).

Згідно акту відмови від отримання повістки від 09 серпня 2024 року, складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивача ОСОБА_1 було повідомлено про виклик 12 серпня 2024 року на 08 годину до вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки облікових даних, однак він від отримання повістки відмовився (а.с.46).

Аналогічне вбачається і з тексту повістки №1240 від 09 серпня 2024 року, підписаної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.47).

Рапортом старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 серпня 2024 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 у вказаний день та час для звірки облікових даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, причини неявки не повідомив (а.с.45).

22 серпня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні позивача ОСОБА_1 винесено постанову №143, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу, в розмірі 17000 грн. за порушення частини 3 абзацу 3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом в особливий період під час дії воєнного стану (а.с.41-42).

Відповідно до частин першої, третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися - військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку.

Відповідно до частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Правила), який є додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відтак, позивач має обов`язок прибути до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зокрема у строк, що вказаний у повістці. Факт відмови особи від отримання повістки, не позбавляє таку особу від обов`язку прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у встановлений у повістці строк.

Стаття 210 КУпАП визначає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а стаття 210-1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок про те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а).

На момент події інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, що підпадає під поняття «особливого періоду» в розумінні ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст.210-1 ч.2 КУпАП, під час якого посадовими особами відповідача на виконання покладених на них обов`язків здійснювались заходи з мобілізації.

ОСОБА_1 09 серпня 2024 року ознайомившись з повісткою за викликом його до територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 12 серпня 2024 року на 08 годину, відмовився від її отримання, про що складено акт. Крім того, він був попереджений про розгляд адміністративної справи, який призначений на 22 серпня 2024 року на 08:00 год в кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, що, в свою чергу, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Доводи позивача про наявність у протоколі про адміністративне правопорушення суперечливих даних, а відповідно наявність підстав для невикористання його як належний доказ у справі, судом до уваги не приймаються, оскільки вони протирічать тексту протоколу №143 від 19 серпня 2024 року.

Крім того не приймаються до уваги судом і доводи позивача про неможливість його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 12 серпня 2024 року о 08 годині через перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «Березнегуватська ЦРЛ», оскільки за даними медичної карти стаціонарного хворого №918/448, наданої вказаним лікувальним закладом на запит суду, встановлено, що позивач ОСОБА_1 був оглянутий лікарем приймального відділення та поміщений в стаціонар вказаної лікарні лише о 15 годині 12 серпня 2024 року. Тобто на 08 годину того дня позивач на стаціонарному лікуванні не перебував (а.с.58-69).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є обґрунтованою, прийнятою у відповідності до положень чинного законодавства, а доводи позивача не спростовують вчинення ним адміністративного правопорушення, що оспорюється, а зводяться до намагання уникнути адміністративної відповідальності. Суд не встановив порушень при складанні матеріалів в адміністративній справі, її розгляді та винесенні уповноваженою особою постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, які б могли призвести до скасування оскаржуваної постанови, а тому в задоволенні позовних вимог позивача про скасування постанови № 143 від 22 серпня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 25 вересня 2024 року.

Суддя С. А. Луста