Справа № 260/5469/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5469/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду в України м. Києві, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, рішення про відмову у призначенні пенсії від 03.07.2024 року №25, ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в України м. Києві зарахувати період провадження підприємницької діяльності, як фізична особа-підприємець, за який сплачено страхові внески з 11.10.2005 по 31.12.2007 та призначити пенсію за віком з дати виникнення такого права ОСОБА_1 .

27 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в м. Києві надати суду до 27 вересня 2024 року відмовні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

26 вересня 2024 року на виконання вимог суду, відповідачем 1 надано матеріали відмовної електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

06 вересня 2024 року відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки 10 квітня 2024 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 25 відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у заявку з відсутністю необхідного стажу роботи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача 2, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що 26 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в м. Києві із заявою № 13635 про призначення пенсії за віком, (а.с. 113-114).

03 липня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішенням № 25 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки його страховий стаж складає 29 років 8 місяців 13 днів, що є недостатнім для призначення пенсії, (а.с. 121).

Дане рішення є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Отже, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення співвідповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04 липня 2024 року № 0600-0503-8/82327 «Про сплату коштів у вигляді частки єдиного податку» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебував на обліку як фізична особа підприємець в Брусилівському районі, Житомирської області з 11 жовтня 2005 року по 01 грудня 2010 року, (а.с. 39-40).

Крім того, у листі зазначено суми єдиного податку сплаченого за період з 11 жовтня 2005 року по 31 грудня 2007 року.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відомості щодо сплати страхових внесків ОСОБА_1 з 11 жовтня 2005 року по 31 грудня 2007 року у період здійснення підприємницької діяльності.

Керуючись статтями 48, 72, 73, 77, 80, 94, 229, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача 2 про залучення співвідповідача - відмовити.

2. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відомості щодо сплати страхових внесків ОСОБА_1 з 11 жовтня 2005 року по 31 грудня 2007 року у період здійснення підприємницької діяльності.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 14 жовтня 2024 року.

4. Відкласти розгляд справи на 17 жовтня 2024 року.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль