Справа № 308/9065/24
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9065/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача сержанта поліції ОСОБА_2 , другого відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до першого відповідача сержанта поліції ОСОБА_2 , другого відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2024 року було постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача сержанта поліції ОСОБА_2 , другого відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Зазначену ухвалу про залишення адміністративного позову без руху надіслано позивачу 30.05.2024, та 24.07.2024 року (повторно), що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в м. Ужгород. Згідно з трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (номер штрихкодового ідентифікатору: 510) згідно якого: відправлення вручено 30.08.2024: особисто.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 251 КАСУ днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку.

Станом на день постановлення даної ухвали, заявником вимоги ухвали суду від 29.05.2024 року не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 169, 171, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого відповідача сержанта поліції ОСОБА_2 , другого відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова