overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/2363/24
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2363/24
Провадження № 2-а/576/17/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 по справі за адміністративним ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання у даній справі, яке призначено на 13 год. 00 хв. 03.10.2024 р., у режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

У відповідності зі ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вивчивши заяву представника відповідача, суддя дійшов до висновку про можливість проведення судового засідання, яке відбудеться 03.10.2024 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 КАС України, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яке відбудеться 03.10.2024 р. о 13:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 03.10.2024 р. о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для проведення відеоконференції, та представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 620/9749/24
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/67/24
Єдиний унікальний № 620/9749/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
30 вересня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянського відділення поліції №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Національна поліція України, про визнання бездіяльності працівників поліції протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до ст.243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ічнянського відділення поліції №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Національна поліція України, про визнання бездіяльності працівників поліції протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 233/5335/24
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/5335/24
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

01 жовтня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Кошевського Віталія Станіславовича про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа №233/5335/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Кошевського В.С. надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити його участь в судових засіданнях по адміністративній справі № 233/5335/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності адміністративного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника відповідача Кошевського В.С. та проводити судові засідання, у адміністративній справі № 233/5335/24 за участю представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Кошевського В.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Кошевського Віталія Станіславовича - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача - Кошевському Віталію Станіславовичу брати участь в судових засіданнях по адміністративній справі №233/5335/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/15220/24
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юхимович С.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії №3464-1 від 02.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юхимович С.А. задоволити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №3464-1 від 02.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 25000,00 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 322/858/24
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 вересня 2024 рокуСправа № 322/858/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши клопотання представника відповідача 2 Кравченка О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Леонтьєва Олександра Ігоровича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕНА №2101284 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

30 вересня 2024 року від представника відповідача 2 Кравченка О.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_2 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції обґрунтоване впровадженням воєнного стану в Україні, великою віддаленістю Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від місця розташування Новомиколаївського районного суду Запорізької області, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Запорізького апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 15:00 год 03.10.2024 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача 2 ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Запорізьким апеляційним судом.

Копію ухвали невідкладно направити Запорізькому апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 676/6339/24
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6339/24
Номер провадження 2-а/676/40/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинського А.В. перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Головуючим суддею Вдовичинським А.В. в порядку ст. 39 КАС України заявлено самовідвід по розгляду даної адміністративної справи.

На підставі рішення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (восьме скликання) № 14/27 від 23 березня 2023 року «Про затвердження списку присяжних Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області», затверджено список присяжних до якого включено ОСОБА_1 ..

Отже, станом на 01.10.2024 року позивач, ОСОБА_1 є присяжним Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до положень ч. 1, 2ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п.п.1, 2, 4-6 ч.7 ст.56 цього Закону.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Головуючою суддею заявлено самовідвід, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 , є присяжним Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, приймав участь у судових засіданнях, через що об`єктивність розгляду даної справи Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області може викликати сумнів у відповідачів.

З огляду на наведене, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,39,40,241,248 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений головуючим суддею Вдовичинським А.В. самовідвід по справі №676/6339/24 задовольнити, матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 161/15438/24
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/216/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

представника позивача Куденьчука О.А.

представника відповідачів

(в режимі відеоконференцзв`язку) Мітягіної П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 поданого в його інтересах адвокатом Куденьчуком Олексієм Андрійовичем до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, ст.127-3, ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ББА № 110510 від 05 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.127-3 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 606 (шістсот шість) гривень 50 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (адреса: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ,).

Відповідач Волинське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 804/5093/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2016 року 804/5093/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами від 27.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року призначено у справі судово-економічну експертизу.

У зв`язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи провадження по справі зупинено до одержання її результатів.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз 21.03.16р. до суду було надано висновок № 5692/5693-15 від 16.02.2016р. судово-економічної експертизи , проведеної за матеріалами справи № 804/5093/15.

Згідно з ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клпотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.256, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/5093/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ЛДніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.16 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Зобов`язати сторін надати пояснення на позовну заяву з урахуванням висновків експерта.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 212/8643/24
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8643/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"01" жовтня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорного І.Я., за участю секретаря судового засідання Майданик М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 01 жовтня 2024 року о 11 год 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 205, 229, 241 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 15 год 00 хв 22 жовтня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний