Справа № 380/13606/23
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/13606/23 пров. № А/857/2867/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Березюка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо зменшення в Довідках №С/7415 від 03.05.2023 станом на 01.01.2020, №С/7416 від 03.05.2023 станом на 01.01.2021 та №С/7417 від 03.05.2023 станом на 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 по справі №380/18437/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%;

- зобов`язати відповідача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 по справі №380/18437/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі № 380/13606/23 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в Довідках №С/7415 від 03.05.2023 станом на 01.01.2020, №С/7416 від 03.05.2023 станом на 01.01.2021 та №С/7417 від 03.05.2023 станом на 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 по справі №380/18437/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 по справі №380/18437/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про встановлення судового контролю за зазначеною вище постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 у справі №380/13606/23.

Заява мотивована тим, що на виконання зазначеної вище постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 було виготовлено оновлені довідки від 15.07.2024 №1159/12/10264 (станом на 01.01.2020), №1159/12/10263 (станом на 01.01.2021), №1159/12/10262 (станом на 01.01.2022), яких вказано занижені відсоткові показники надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премія 35 %. Однак, у зазначених довідках грошовий розмір надбавки за таємність та премії, виходячи з цих відсоткових показників, розрахований невірно.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана правова норма має на меті забезпечити належне виконання судового рішення, і підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду. Водночас, для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи.

Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку ст. 382 КАС України є наявність у суду об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 зобов`язано скласти та подати до ГУ ПФУ у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких, зокрема, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

У даній справі спірним було зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби 65% до 1 % та премії з 35% до 10%.

Як вбачається із довідок, долучених до заяви (а.с. 124-127) відповідач видав такі довідки із урахуванням судового рішення.

Відтак, встановлення судового контролю за виконання судового рішення з підстав, які викладено у заяві є необґрунтованим.

Інших доводів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду та необхідність, у зв`язку з цим, застосування положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не наведено.

За таких обставин, підстав для зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Незгода позивача із перерахунком надбавки за таємність та премій є підставою для звернення останнього до суду з окремим позовом.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 у справі №380/13603/23.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 380/13606/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
повний текст складено 30.09.2024