Справа № 280/8035/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 жовтня 2024 року Справа № 280/8035/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.02.2024 №16 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1995 по 21.06.1999 та призначити позивачу пенсію згідно із ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 13.05.2022.

Ухвалою суду від 28.08.2024 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі №280/8035/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

01.10.2024 (вх.№45489) до суду через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання, окрім іншого, зазначено що позивач оскаржує рішення відповідача №16 від 13.02.2024 про відмову у призначенні пенсії. Отже перебіг строку на звернення позивачем до суду із даним адміністративним позовом слід обраховувати з 13.02.2024. Однак, своїм правом на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів позивач протягом шестимісячного строку не скористався.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадках, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

У відповідності до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху та відкриття провадження судом вже досліджувались обставини щодо дотримання позивачем строку на звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою та було встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення до суду із даною позовною заявою стала незгода позивача із прийнятим відповідачем рішенням від 13.02.2024 №16 про відмову позивачу у призначенні пенсії.

Як зазначає представник позивача, про порушення своїх прав позивач дізнався з листа відповідача №1300-5903-8/26600 від 15.02.2024, отриманого у відповідь на адвокатський запит 26.02.2024 засобами поштового зв`язку. На підтвердження дотримання строку звернення до суду представником позивача до матеріалів справи надано копію вказаного листа разом із конвертом, у якому його було направлено, з якого вбачається, що відправлення було доставлено до поштового відділення 25.02.2024.

Крім того, представником позивача до матеріалів справи надано копію витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції адвоката Вельможко А.І. з якого, окрім іншого, вбачається, що лист відповідача №1300-5903-8/26600 від 15.02.2024 було отримано та зареєстровано 26.02.2024.

На підставі вищевикладеного судом при відкритті провадження було встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався 26.02.2024 з отриманої на адвокатський запит відповіді. Доказів зворотного матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Відтак, кінцевою датою строку звернення до суду із даною позовною заявою є 26.08.2024.

За вирішенням даного спору позивач звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» 26.08.2024 (позов зареєстровано 27.08.2024), тобто з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду, про що було зазначено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Наведене у сукупності свідчить про безпідставність заявленого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 122, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.В. Садовий