Справа № 388/1248/24
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 388/1248/24
провадження № 2-а/388/20/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Швеця Олександра Анатолійовича, третя особа: Відділення поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницьке районне управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2351763 від 09.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача та просить скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2351763 від 09.06.2024 року винесену поліцейським ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Швецем Олександром Анатолійовичем за ч.1 ст.122 КУпАП, якою накладено штраф в сумі 340 гривень.

Позов мотивує тим наступним.

09 червня 2024 року поліцейським ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНГІ в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Швець Олександром Анатолійовичем було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не в втоматичному режимі серія ЕНА №2351763 (далі-Постанова) та накладено адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП в розмірі 340,00 грн.

В Постанові зазначено, що «09.06.2024 13:01:40 /М.ДОЛИНСЬКА, ВУЛИЦЯ СОБОРНОСТІ УКРАЇНИ (ЛЕНІНА) 40/ водій керуючи ТЗ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено, здійснив зупинку в зоні дії знаку/ чим порушив п. 8.4. в. ПДР Порушення вимог заборонних знаків. Стаття, частина статті КУпАП: cm. 122 ч.І».

Із винесеною Постановою позивач категорично не погоджується. Постанова справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення. Стверджує, що його незаконно притягнуто до відповідальності за неіснуюче правопорушення, якого не вчиняв. Жодних правил дорожнього руху 09.06.2024 року не порушував. До Постанови взагалі не додано будь-яких доказів, які б свідчили про порушення мною ПДР України. Дану Постанову вважає необгрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи та вимогам закону і за таких умов підлягає скасуванню.

Дійсно 09.06.2024 року він керував зазначеним у Постанові транспортним засобом дотримуючись Правил дорожнього руху України. Рухаючись по вул. Соборності України в м.Долинська з невідомих мені причин, було зупинено поліцейськими, які їхали на поліцейському автомобілі на зустріч. Підкоряючись сигналу відповідача ввімкнув покажчик повороту, з`їхав на узбіччя та увімкнув аварійний сигнал. Після чого, відстебнув ремінь безпеки, щоб вийти та вийшов. Далі надав працівнику поліції документи на перевірку. Після чого поліцейський повідомив, що позивач нібито здійснив зупинку в зоні дії знаку Зупинка заборонена і не зважаючи на жодні мої пояснення, відійшов і виніс Постанову. Тобто Постанову виніс не в його присутності. Позивач неодноразово наголошував, на тому що ніякого правопорушення не вчиняв. Пояснив працівнику поліції, що по вул.Соборності України дійсно встановлений знак Зупинка заборонена, але він проїхав зону дії даного знаку, перетнув перехрестя ( АДРЕСА_1 ), а вже на ділянці дороги після того як проїхав перехрестя здійснив зупинку автомобіля і висадив пасажира. Наголошував на тому, що в ПДР України зазначено, що дорожній знак 3.34 Зупинка заборонена - забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Жодні пояснення працівником поліції до уваги взяті не були.

Відзивів, клопотань, заперечень та пояснень від учасників по справі до суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку з наступного.

У матеріалах справи є копія постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2351763 від 09.06.2024р. відносно ОСОБА_1 , яка не містить показів будь яких свідків, чи інших доказів факту правопорушення (а.с. 6).

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. КАС України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень пункту 9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 чітко зазначено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Відповідно до п.8.1 п.8.2 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Тимчасові дорожні знаки розміщуються на переносних пристроях, дорожньому обладнанні або закріплюються на щиті з фоном жовтого кольору і мають перевагу перед постійними дорожніми знаками. Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

За таких обставин відповідачами не доведено правомірності складання постанови, факт скоєння правопорушення, відповідачами не надано доказів (відзиву, пояснень, заперечень) про скоєння правопорушення позивачем, які б слугували підставою притягнення гр.. ОСОБА_1 до відповідальності, а тому заявлений позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Таким чином суд вважає, що згідно матеріалів справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

За наявних у справі доказів немає можливості зробити висновок про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною постановою. З урахуванням наведених обставин, суд не погоджується з висновком інспектора поліції про наявність в діях позивача складу правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням та не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 122, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 5, 19, 20, 241-246, 250, 286 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Швеця Олександра Анатолійовича, третя особа: Відділення поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницьке районне управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2351763 від 09.06.2024 року задовільнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2351763 від 09.06.2024 року, відносно ОСОБА_1 .

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код: 40108709) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60коп.) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Степанов