Справа № 520/14936/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

"30" вересня 2024 р. №520/14936/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про роз`яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/14936/21 від 24.09.2021 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.12.2020 про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 таким чином, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області необхідно керуватись редакцією статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року з застосуванням розрахунку 90 % від заробітної плати (заробітку) визначеного довідкою Харківської обласної прокуратури від 20.11.2020 №21-184.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі №520/14936/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років щодо її розміру - 60% місячної заробітної плати з обмеженням максимального розміру на підставі довідки Харківської обласної прокуратури від 20.11.2020 №21-184. Скасовано рішення №3 від 18.12.2020 відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.12.2021 про призначення пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до Другого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі № 520/14936/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що вказане рішення набрало законної сили 04.02.2022.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 виправлено описки в тексті рішення від 24.09.2021, а саме, замість помилково зазначеного "призначення", зазначено вірне - "перерахунок", а також виправлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, виклавши її в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.12.2021 про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001."

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 виправлено описку в тексті рішенні від 24.09.2021, а саме, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначену дату, з якої необхідно повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , а саме - 15.12.2021, замінено на вірну - 15.12.2020.

Суд зазначає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що з тексту поданої представником позивача заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі №520/14936/21 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Відповідно повним виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 по справі №520/7530/24 буде повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.12.2020 про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 Головним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже, заява представника позивача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 по справі №520/14936/21 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду від 24.09.2021 по адміністративній справі №520/14936/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.