Справа № 520/3452/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

30 вересня 2024 року № 520/3452/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 15.04.2024 в адміністративній справі №520/3452/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 13.09.2024 звернувся представник ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 520/3452/24 в частині виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язання щодо призначення та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2023 щомісячної доплати до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у розмірі 2000,00 грн., виходячи зі складових грошового забезпечення, які почали діяти з 01.02.2023 та чинні станом на 01.04.2023.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що відповідачем на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2023, виходячи зі складових грошового забезпечення, визначених станом на 01.04.2019, які діяли до 01.02.2023 та, виходячи з розміру грошового забезпечення 15944,00 грн. Однак, у даному випадку на момент виконання рішення суду відповідач повинен був застосовувати розмір грошового забезпечення чинне на 01.04.2023, тобто 23955,50 грн., оскільки саме з 01.02.2023 почали діяти нові складові грошового забезпечення позивача, з яких розраховується та виплачується пенсія позивача.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи і державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

На тривалість виготовлення ухвали вплинула обставина перебування судді у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №520/3452/24 позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 квітня 2023 року щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у розмірі 2000 грн.

Згідно інформації з системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №520/3452/24 набрало законної сили 16.05.2024.

Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивач просить роз`яснити з якого розміру та складових грошового забезпечення повинно бути здійснене нарахування щомісячної доплати до пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713.

Тобто, представник позивача просить роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Суд бере до уваги, що відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.

Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 КАС України.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №520/3452/24 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина - відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу приписам ч. 5 ст. 246 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 15.04.2024 в адміністративній справі №520/3452/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова