Справа № 120/5687/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

01 жовтня 2024 р. Справа № 120/5687/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: військової частини НОМЕР_1 про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з військової служби в запас від 28.03.2024 у зв`язку із наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи. До рапорту долучено, зокрема, Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №638165 про встановлення другої групи інвалідності 05.03.2024 ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчать матеріали справи, 22.04.2024 до військової частини скеровано адвокатський запит в інтересах позивача про надання інформації щодо розгляду рапорту про звільнення з військової служби.

Адвокат зазначив, що станом на день звернення до суду із позовною заявою відповіді надано не було.

До суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що під час розгляду та документів, що є підставою для звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку із наявністю дружини з числа осіб з інвалідністю виникли сумніви щодо достовірності довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ 638165 від 05.03.2024 щодо встановлення ІІ групи інвалідності ОСОБА_2 .

Як вказує представник відповідача, командування військової частини залишило рапорт позивача без реалізації до з`ясування всіх обставин у даній справі, про що письмового повідомлено позивача.

Тому, з метою з`ясування всіх обставин у справі та враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у МСЕК у Вінницькій області відомості щодо встановлення ОСОБА_2 ІІ групи інвалідності ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 22.08.2022, орган, що видав 0541) та належно засвідчену копію Довідки МСЕК серії 12ААВ №638165.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (вул. Театральна, 14, м.Вінниця, 21050, ) відомості щодо встановлення ОСОБА_2 ІІ групи інвалідності ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 22.08.2022, орган, що видав 0541) та належно засвідчену копію Довідки МСЕК серії 12ААВ №638165.

Попередити про можливі наслідки невиконання судового рішення без поважних причин, передбачені статтями 147, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович