Справа № 592/16071/24
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/592/2/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

01 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Брайко Юлії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за адміністративним позовом представника позивача адвоката Брайко Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №09/24-179 від 23.09.2024 року.

Предметом даного позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.09.2024 року №09/24-179, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

30.09.2024 року представник позивача адвокат Брайко Ю.В. звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить:

-Зупинити дію постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 23.09.2024 року №09/24-179 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, до набрання законної сили рішення суду по справі №592/15721/24.

-Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо направлення до органів державної виконавчої служби постанови постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 23.09.2024 року №09/24-179 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП та стягнення з нього подвійний розмір штрафу у сумі 34 000,00 грн., до набрання законної сили рішення суду по справі №592/15721/24.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови №09/24-179 від 23.09.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. до набрання законної сили рішення суду по справі №592/15721/24, що є цілком достатнім для захисту прав особи, в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Брайко Юлії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 23.09.2024 року №09/24-179 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, до набрання законної сили рішення суду по справі №592/15721/24.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич