Справа № 160/15697/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
представника позивача представника відповідача Семененко Ю.І. Сербулової К.О.
17.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Стандарт до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів для усунення недоліків позову.
Наступне підготовче засідання призначене на 05 вересня 2024 року о 13:00.
У зв`язку із наведеним наступне підготовче судове засідання призначено на 19 вересня 2024 року об 13:00 год.
Підготовче засідання призначене на 19 вересня 2024 року протокольною ухвалою суду відкладено на 23.09.2024 року на 11:00.
У судовому засіданні 23.09.2024 року представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без руху та наполягав на його задоволенні. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та зазначав про безпідставність викладених у ньому доводів.
У судовому засіданні 23.09.2024 проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.
Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною 13 статті 171 КАС України визначено підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, а саме невідповідність позовної заяви вимогам викладеним у статтях 160, 161 цього Кодексу.
Тобто, під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі судом вже було перевірено позовну заяву ТОВ НВП «Стандарт» на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вже було зазначено вище, єдиною підставою для залишена позовної заяви без руху після відкриття є невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Отже враховуючи те, що таких невідповідностей заявником не наведено, а також відсутні жодні нормативно-правові обґрунтування щодо невідповілності позовної заяви ст.ст. 160, 161 КАС України та нормативно-правовові обґрунтування щодо звернення відповідача з цим клопотанням до суду.
Більш того, доводи наведені відповідачем у цьому клопотанні, у своїй сукупності не є обгрунтованими та не відповідають матеріалам справи і не спростовують процесуальних дій позивача.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 27.09.2024 року.

Суддя О.С. Луніна