Справа № 120/17530/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 вересня 2024 р. Справа № 120/17530/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 липня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, врахувавши при цьому раніше виплачені суми.

У зв`язку з набранням рішенням суду законної сили судом 14 березня 2024 року видано виконавчий лист.

01 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року шляхом зобов`язання пенсійний орган подати звіт про виконання зазначеного судового рішення. Заява обгрунтована тим, що пенсійним органом на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року проведено перерахунок пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром з 01 липня 2021 року, проте під час такого перерахунку обмежено пенсію максимальним розміром з 01 березня 2022 року та з 01 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із такою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково. Також судом апеляційної інстанції зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про повне та належне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року.

16 вересня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року. Такий обґрунтовано тим, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року, з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2024 року без обмеження її максимальним розміром.

Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Як слідує із поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіту, пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року, з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2024 року без обмеження її максимальним розміром, що підтверджується долученими до звіту копіями розрахунків пенсії позивача.

Зокрема підсумок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року склав 29376,66 гривень, з 01 березня 2023 року - 30876,66 гривень, з 01 березня 2024 року - 32376,66 гривень, а фактичні суми до виплати становлять такі ж суми.

Таким чином, слід дійти висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року виконано в повному обсязі, що свідчить про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Керуючись статтями 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким підтверджується повне та належне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович