Справа № 440/8526/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/8526/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 15.07.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ України в Полтавській області від 20.01.2022 №87;

зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положень пункту 3 статті 114 Закону №1058-IV, зарахувавши до страхового та до підземного стажу за відповідними професіями, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням до пільгового стажу за провідними професіями один місяць служби за три місяці період участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Луганській, Донецькій областях з 10.06.2015 по 29.07.2016, з 14.08.2016 по 06.11.2016, з 22.11.2016 по 25.12.2016, з 27.01.2017 по 01.08.2017, з 02.09.2017 по 29.04.2018, з 10.05.2018 по 31.07.2018, з 01.09.2018 по 30.04.2019, з 02.06.2019 по 25.06.2019, з 29.06.2019 по 31.05.2020, з 03.07.2020 по 31.10.2020, з 01.11.2020 по 12.07.2021, з 11.08.2021 по теперішній час та здійснити обчислення пенсії відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з дня подачі заяви про призначення пенсії - 12.01.2022.

Прохальна частина позовної заяви містила клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом. Мотивуючи таке клопотання позивач зазначив, що він є учасником бойових дій, з 10.06.2015 по теперішній час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, а тому не зміг своєчасно отримати копію оспорюваного рішення та оскаржити його до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом - відмовлено. Суд виходив з того, що надані разом з позовною заявою письмові доказі не містять відомостей про проходження позивачем військової служби після введення на території України воєнного стану з 24.02.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано строк упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою 26.07.2024, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд ухвалою від 02.09.2024 продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 02.09.2024 отримана уповноваженою особою 06.09.2024, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 16.09.2024 включно.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Позивач вимоги ухвал суду від 22.07.2024, 02.09.2024 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Із заявами (клопотаннями) про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним; воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг.

Зокрема, ЄСПЛ у пунктах 37 та 38 рішення від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Тож право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За таких обставин, оскільки на момент постановлення цієї ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви, позов належить повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА