Справа № 520/236/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 р. Справа № 520/236/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/236/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксани Миколаївни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасії Олексіївни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотової Катерини Олексіївни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянської Ірини Михайлівни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлії Володимирівни

треті особи: Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксани Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасії Олексіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотової Катерини Олексіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянської Ірини Михайлівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлії Володимирівни, треті особи: Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила:

Визнати протиправним та скасувати рішення Державних реєстраторів Департаменту реєстрації Харківської міської ради:

- ОСОБА_2 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :04:000:0208, площею 12.5712 га (індексний номер рішення 70779474 від 19.12.2023 року) та :06:000:0095 площею 9.0093 га (індексний номер рішення 70778098 від 19.12.2023 року) та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності записи Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельну ділянку, з кадастровими номерами: :04:000:0208, площею 12.5712 га (індексний номер рішення 70779474 від 19,12.2023 року) та :06:000:0095 площею 9.0093 га (індексний номер рішення 70778098 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_3 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :06:000:0096 (індексний номер рішення 70776315 від 19.12.2023 року) та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності запис Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксани Миколаївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельну ділянку, з кадастровим номером. :06:000:0096 (індексний номер рішення 70776315 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_4 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :08:000:0165, площею 26.115 га (індексний номер рішення 70777927 від 19.12.2023 року) та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності запис Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасії Олексіївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельну ділянку, з кадастровим номером: :08:000:0165, площею 26.115 га (індексний номер рішення 70777927 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_5 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :06:000:0097 (індексний номер рішення 70777930 від 19.12.2023 року) та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності запис Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотової Катерини Олексіївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельну ділянку, з кадастровим номером: :06:000:0097 (індексний номер рішення 70777930 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_6 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :03:000:0035, площею 7 га (індексний номер рішення 70774586 від 19.12.2023 року) та :05:000:0078 площею 47.5876 га (індексний номер рішення 70773821 від 19.12.2023 року) та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності записи Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянської Ірини Михайлівни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельну ділянку, з кадастровими номерами: :03:000:0035, площею 7 га (індексний номер рішення 70774586 від 19.12.2023 року) та :05:000:0078 площею 47.5876 га (індексний номер рішення 70773821 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_7 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :03:000:0036 площею 19.5209 га (індексний номер рішення 70773743 від 19.12.2023 року) та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності запис Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хаткевич Інги Іванівни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельну ділянку, з кадастровим номером: :03:000:0036 площею 19.5209 га (індексний номер рішення 70773743 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_8 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :04:000:0329 (індексний номер рішення 70780312 від 19.12.2023 року) та :01:000:0264 (індексний номер рішення 70780986 від 19.12.2023 року) та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності запис Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлії Володимирівни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельну ділянку, з кадастровими номерами: :04:000:0329 (індексний номер рішення 70780312 від 19.12.2023 року) та :01:000:0264 (індексний номер рішення 70780986 від 19.12.2023 року).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державних реєстраторів Департаменту реєстрації Харківської міської ради:

- ОСОБА_2 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :04:000:0208, площею 12.5712 га (індексний номер рішення 70779474 від 19.12.2023 року) та :06:000:0095 площею 9.0093 га (індексний номер рішення 70778098 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_3 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :06:000:0096 (індексний номер рішення 70776315 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_4 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :08:000:0165, площею 26.115 га (індексний номер рішення 70777927 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_5 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :06:000:0097 (індексний номер рішення 70777930 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_6 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :03:000:0035, площею 7 га (індексний номер рішення 70774586 від 19.12.2023 року) та :05:000:0078 площею 47.5876 га (індексний номер рішення 70773821 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_7 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :03:000:0036 площею 19.5209 га (індексний номер рішення 70773743 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_8 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :04:000:0329 (індексний номер рішення 70780312 від 19.12.2023 року) та :01:000:0264 (індексний номер рішення 70780986 від 19.12.2023 року).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 16681 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - Департамент реєстрації Харківської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що Статтею 31-1 Закону № 1952-IV передбачені особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів. Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 Закону реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. В той же час пунктом 1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України 06 жовтня 2016 року № 1666-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. Оскільки стаття 31-1 Закону ще не діє, тому державна реєстрація прав та їх обтяжень на підставі рішення суду здійснюється в результаті звернення заявника. Водночас державний реєстратор у таких випадках перевіряє справжність рішення безпосередньо у Єдиному реєстрі судових рішень, отримуючи повну інформацію, що включає сторони справи, адреси тощо, у режимі онлайн. Таким чином, вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень державні реєстратори Департаменту реєстрації Харківської міської ради діяли виключно в рамках діючого законодавства та не порушували ст. 31 зазначеного Закону.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності спірного рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідно до наказів виданих Головним Управлінням Держземагенства у Харківській області:

- № 398-СГ від 23.02.2015 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду;

- № 396-СГ від 23.02.2015 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду;

- № 397-СГ від 23.02.2015 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду;

- № 399-СГ від 23.02.2015 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду;

- № 510-СГ від 11.03.2015 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду;

- № 4674-СГ від 22.12.2015 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду;

- № 4673-СГ від 22.12.2015 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду;

- № 4671-СГ від 22.12.2015 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду;

- № 4731-СГ від 23.12.2015 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду;

- № 270-СГ від 16.01.2016 Про надання в оренду земельної ділянки) між ОСОБА_1 та Головним Управлінням Держземагенства у Харківській області було укладено договори оренди земельної ділянки, зокрема:

- договір оренди земельних ділянок, укладені між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровими номерами :04:000:0208, площею 12.5712 га;

- договір оренди земельних ділянок, укладений між Головним Управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :06:000:0095 площею 9.0093 га, площею від 25.03.2015;

- договір оренди земельної ділянки, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :06:000:0096 площею 47.1218 від 26.03.2015;

- договір оренди земельної ділянки, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :08:000:0165, площею 26.1150 га від 08.06.2016;

- договір оренди земельної ділянки, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :06:000:0097 площею 18.0149 га від 25.03.2015;

- договір оренди земельної ділянки, укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровими номерами :03:000:0035, площею 7 га від 28.12.2015;

- договір оренди земельної ділянки, укладений між Головним управлінням Держземагенства та ОСОБА_1 кадастровий номер :05:000:0078 площею 47.5876 га від 25.03.2015;

- договір оренди земельної ділянки, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :03:000:0036 площею 19.5209 га від 28.12.2015;

- договір оренди земельних ділянок, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровими номерами :04:000:0329 від 08.06.2016 площею 7,1441 га;

- договір оренди земельних ділянок, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровими номерами :01:000:0264 від 28.12.2015 площею 13,7969 га;

У відповідності до вищевказаних договорів, ОСОБА_1 набула речові права, а саме право оренди строком на 49 років. Останньою вчасно сплачувалась орендна плата та земельні ділянки використовувались за своїм цільовим призначенням.

25 серпня 2022 року, Керівником Куп?янської окружної прокуратури Харківської області було подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву в якій він просив визнати недійсним вищезазначені накази та договори оренди землі. Також, просив суд витребувати у ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Фруктове+» () вказані земельні ділянки у ведення держави в особі Дворічанської селищної ради Куп?янського району Харківської області (справа № 922/1378/22). В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, особою, яка має інше речове право (право оренди) була зазначена саме ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду по справі № 922/1378/22 в позові було відмовлено в повному обсязі. В подальшому, Заступником прокурора Харківської області була подана апеляційна скарга по справі №922/1378/22, яку розглядав Східний апеляційний господарський суд.

25 вересня 2023 року, за результатами розгляду справи, суд частково задовольнив вимоги прокурора, а саме: у задоволені вимог про визнання наказів та договорів оренди землі було відмовлено, проте судом змінено мотивувальну частину судового рішення від 25.09.2023 по справі № 922/1378/22.

Далі, 06.10.2023, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду винесла ухвалу про виправлення помилок, якою, ухвалила: « 1. Виправити описки у пунктах 4,5 та 13 резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі №922/1378/22 не змінюючи суті даної постанови. Вважати вірним такий текст: в п.4 резолютивної частини - «Прийняти в цій частині нове рішення, яким витребувати у Фермерського господарства «Фруктове+» у віддання Держави в особі Дворічанської селищної ради Куп?янського району Харківської області земельні ділянки:», замість помилково вказаного - «Прийняти в цій частині нове рішення, яким зобов?язати ОСОБА_1 та Фермерське господарство «Фруктове+» повернути у віддання Держави в особі Дворічанської селищної ради Куп?янського району Харківської області земельні ділянки:».

19 грудня 2023 року Державними реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , були прийняті рішення про анулювання інших речових прав, права оренди на земельні ділянки кадастрові номери: :04:000:0208, площею 12.5712 га (індексний номер рішення 70779474 від 19.12.2023 року); :06:000:0095 площею 9.0093 га (індексний номер рішення 70778098 від 19 12 2023 року); :06:000:0096 (індексний номер рішення 70776315 від 19.12.2023 року); :08:000:0165, площею 26.115 га (індексний номер рішення 70777927 від 19.12.2023 року); 06 000 0097 (індексний номер рішення 70777930 від 19.12.2023 року); :03.000.0035, площею 7 га (індексний номер рішення 70774586 від 19.12.2023 року); :05:000:0078 площею 47.5876 га (індексний номер 70773821 від 19.12.2023 року); :03:000:0036 площею 19.5209 га, індексним номер рішення 70773743 від 19.12.2023 року; :04:000:0329 (індексний номер рішення 70780312 від 19.12.2023 року) та :01:000:0264 (індексний номер рішення 70780986).

Позивач зазначив, що в результаті вищевказаних дій, порушено права ОСОБА_1 , на законне, вільне користування земельною ділянкою, а також безперешкодне її використання за цільовим призначенням.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності спірних рішень Державних реєстраторів Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року (Закон № 1952-IV, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Загальний перелік повноважень державного реєстратора прав на нерухоме майно закріплено у статті 9 Закону №1952-ІV.

Згідно з частиною другою цієї статті державний реєстратор, поміж іншого:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

- відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

При цьому, згідно з частиною четвертою вищевказаної статті Закону №1952-ІV державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону №1952-ІV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частинами другою, четвертою статті 15 Закону №1952-ІV визначено, що орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов`язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Нормами частин першої, третьої і дев`ятої статті 16 Закону №1952-ІV передбачено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. У разі подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подаються оригінали електронних документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, або електронні копії оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону №1952-ІV державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

За змістом пунктів 36-37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок №868), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, поміж яких є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Господарського суду по справі № 922/1378/22 в позові було відмовлено в повному обсязі.

В подальшому, Заступником прокурора Харківської області була подана апеляційна скарга по справі №922/1378/22, яку розглядав Східний апеляційний господарський суд. 25 вересня 2023 року, за результатами розгляду справи, суд частково задовольнив вимоги прокурора, а саме: у задоволені вимог про визнання наказів та договорів оренди землі було відмовлено, проте судом змінено мотивувальну частину судового рішення від 25.09.2023 по справі №922/1378/22.

06.10.2023, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду винесла ухвалу про виправлення помилок, якою, ухвалила: « 1. Виправити описки у пунктах 4,5 та 13 резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі №922/1378/22 не змінюючи суті даної постанови. Вважати вірним такий текст: в п.4 резолютивної частини - «Прийняти в цій частині нове рішення, яким витребувати у Фермерського господарства «Фруктове+» у віддання Держави в особі Дворічанської селищної ради Куп?янського району Харківської області земельні ділянки:», замість помилково вказаного - «Прийняти в цій частині нове рішення, яким зобов?язати ОСОБА_1 та Фермерське господарство «Фруктове+» повернути у віддання Держави в особі Дворічанської селищної ради Куп?янського району Харківської області земельні ділянки:».

19.12.2023 року Відповідачами були прийняті оскаржувані рішення про скасування на підставі поданих представником прокуратури заяв.

Разом з тим, частиною 3 статті 26 вищезазначеного Закону передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

Абзацом другим цієї статті визначено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Тобто, у відповідності до вищезазначених норм до державного реєстру речових прав вноситься інформація щодо припинення відповідного права без прийняття рішення державним реєстратором про скасування такого права.

Стаття 31-1 Закону №1952-ІV закріплює особливості проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень.

Так, цією статтею визначено, що реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення.

Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-комунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, у випадку проведення державної реєстрації на підставі судового рішення, державний реєстратор самостійно формує відповідну заяву та приймає рішення про проведення відповідних реєстраційних дій щодо припинення речового права.

Судом першої інстанції вірно зазначено та підтверджується матеріалами справи та поясненнями відповідачів, викладених у відзиві на позовну заяву, встановлено, що відповідачами були прийняті оскаржувані рішення на підставі поданих представником прокуратури заяв про скасування. До вищезазначених заяв додано, крім іншого, оригінал судового рішення у паперовому вигляді.

Колегія суддів наголошує, що ч. 1 ст. 31-1 Закону №1952-ІV визначає, що такі реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державними реєстраторами прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради, протиправно вчинено реєстраційні дій щодо об`єктів нерухомого майна, а саме земельних ділянок з кадастровим номером: :04:000:0208, площею 12.5712 га (індексний номер рішення 70779474 від 19.12.2023) та :06:000:0095 площею 9.0093 га (індексний номер рішення 70778098 від 19.12.2023), з кадастровим номером: :06:000:0096 (індексний номер рішення 70776315 від 19.12.2023), з кадастровим номером: :08:000:0165, площею 26.115 га (індексний номер рішення 70777927 від 19.12.2023), з кадастровим номером: :06:000:0097 (індексний номер рішення 70777930 від 19.12.2023), з кадастровим номером: :03:000:0035, площею 7 га (індексний номер рішення 70774586 від 19.12.2023 року) та :05:000:0078 площею 47.5876 га (індексний номер рішення 70773821 від 19.12.2023 року), з кадастровим номером: :03:000:0036 площею 19.5209 га (індексний номер рішення 70773743 від 19.12.2023 року), з кадастровим номером: :04:000:0329 (індексний номер рішення 70780312 від 19.12.2023 року) та :01:000:0264 (індексний номер рішення 70780986 від 19.12.2023 року), про анулювання речового права, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом визнання протиправними оскаржувані рішення державних реєстраторів Департаменту реєстрації Харківської міської ради та такими, що підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 по справі №520/236/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк