Справа № 160/24735/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 рокуСправа № 160/24735/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльністю Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» яка полягає у не складанні, оформленні та видачі ОСОБА_1 Акту за формою П-4 «Розслідування випадку професійного захворювання»;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» скласти, оформити та видати ОСОБА_1 Акт за формою П-4 «Розслідування випадку професійного захворювання».

Ухвалою суду від 18.09.2024 позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Встановлено позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з уточненням змісту заявлених позовних вимог, або складу відповідачів до яких ці вимоги звернуті.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року скерована за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету представника позивача, та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 18.09.2024 у справі №160/24735/24 (суддя Ільков В.В.) було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 19.09.2024 22:20 год.

Відтак, датою вручення позивачу копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року, з урахування приписів п.5 ч.5 ст.251 КАС України, є 20.09.2024 року.

Проте, станом на 02.10.2024 року в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 02.09.2024 року та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 18.09.2024 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд доходить висновку про повернення цієї позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви - направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя В.В. Ільков