Справа № 340/2197/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №340/2197/23

адміністративне провадження №К/990/32349/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Деревінської Любові Василівни

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року

у справі №340/2197/23

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2

ро визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивач просив:

Визнати протиправними та скасувати пункт 3, підпункт 3.37 пункту 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21 червня 2022 року № 172 смт.Сиротине в частині:

- визнання дезертиром, таким, що в умовах воєнного стану відмовився від виконання бойових завдань та припинення виплат грошового забезпечення та здійснення речового забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 , старшого стрільця 2 механізованого відділення - бойової машини 3 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ;

- зняття з вечері 21 червня 2022 року з триразового котлового забезпечення;

Визнати протиправним та скасувати пункт 7 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04 липня 2022 року № 185 м. Краматорськ в частині:

- зарахування з 04 липня 2022 року у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , старшого стрільця 2 механізованого відділення -бойової машини 3 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ;

- вважати дезертиром, таким, що в умовах воєнного стану відмовився від виконання наказу щодо виконання бойових завдань;

- з 21 червня 2022 року зняття з усіх видів забезпечення;

- припинення з 21 червня 2022 року виплати грошового забезпечення, на підставі п. 15 розд. 1 наказу Міноборони від 07 червня 2018 року № 260 «Про затвердження порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»;

Визнати протиправним та скасувати абз.1 п.1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29 квітня 2023 року № 198 м. Дружківка, у частині визнання таким, що самовільно залишив військову частину в умовах воєнного стану військовослужбовець військової служби за контрактом, старший стрілець 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 20 червня 2022 року;

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29 квітня 2023 року № 198 м. Дружківка в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді «Суворої догани» ОСОБА_1 , як військовослужбовця, який повернувся, за самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану;

Визнати протиправним та скасувати пункт 3.1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29 квітня 2023 року № 198 м.Дружківка в частині позбавлення повністю преміювання старшого солдата Вараницю СІ. за червень місяць 2022 року;

Визнати протиправним та скасувати пункт 3.2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29 квітня 2023 року № 198 м. Дружківка в частині прийняття рішення про невиплату грошового забезпечення старшому солдату Вараниці СІ. з червня місяця 2022;

Визнати протиправним та скасувати пункт 3.3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29 квітня 2023 року № 198 м. Дружківка в частині прийняття рішення не виплачувати додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 старшому солдату Вараниці СІ. за червень місяць 2022 року;

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29 квітня 2023 року № 198 м. Дружківка в частині зобов`язання помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи направити до ДБР за територіальністю копію матеріалів службового розслідування для прийняття рішення про до кримінальної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 ;

Визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-3 командира Військової частини НОМЕР_2 від липня 2022 року № 176-РС (по особовому складу), в частині тих пунктів, які стосуються ОСОБА_1 ;

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України в частині ненадання відповіді на рапорт Вараниці СІ. від 15 вересня 2022 року та зобов`язати Міністерство Оборони України надати відповідь на рапорт ОСОБА_1 від 15 вересня 2022 року;

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 в частині:

- непроведення службового розслідування щодо втрати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) військового квитка з метою повторної його видачі;

- ненадання довідки ОСОБА_1 стосовно обставин поранення 21 червня 2022 року, як таких, що пов`язані з захистом Батьківщини;

- ненадання довідки про участь особи, ОСОБА_1 , із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, в період з 24 лютого 2022 року по 21 червня 2022 року - день отримання поранення;

- ненадання наказу про відпустку за станом здоров`я у серпні 2022 року;

- ненадання наказів про виплату грошового забезпечення, згідно контракту від 23 грудня 2019 року, та про виплату додаткової винагороди у порядку абз.1.,4 п.1 постанови Кабінет Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, за червень, липень, серпень 2022 року;

- невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 грошового забезпечення, згідно контракту від 23 грудня 2019 року, та за час проходження військової служби, та за отримане поранення при захисті Батьківщини, і за лікування, у зв`язку з цим, а також за проходження реабілітації, після поранення, за висновком військово - лікарської комісії від 27.07.2022: за червень 2022 - грошове забезпечення, згідно контракту від 23 грудня 2019 року, в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, згідно з постанови № 168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 31 липня 2022 року; за липень 2022 - грошове забезпечення згідно контракту від 23 грудня 2019 року в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, згідно з постанови № 168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 31 серпня 2022 року; за серпень 2022 - грошове забезпечення згідно контракту від 23 грудня 2019 року в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, згідно з постанови № 168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 30 вересня 2022 року;

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 :

- провести службове розслідування щодо втрати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) військового квитка з метою його повторної видачі;

- надати довідку ОСОБА_1 стосовно обставин поранення 21 червня 2022 року, як таких, що пов`язані з захистом Батьківщини;

- надати довідку про участь особи, ОСОБА_1 , із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, в період з 24 лютого 2022 року по 21 червня 2022 року- день отримання поранення;

- надати наказ про відпустку ОСОБА_1 , за станом здоров`я у серпні 2022 року;

- надати наказ про виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, згідно контракту від 23 грудня 2019 року, та про виплату додаткову винагороду, у порядку абз.1.,4 п.1 постанови Кабінет Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, за час проходження військової служби, та за отримане поранення при захисті Батьківщини, і за лікування, у зв`язку з цим, а також за проходження реабілітації, після поранення, за висновком військово - лікарської комісії від 27 липня 2022 року, а саме: за червень 2022 - грошове забезпечення, згідно контракту від 23 грудня 2019 року, в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, згідно з постанови № 168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 31 липня 2022 року; за липень 2022 - грошове забезпечення згідно контракту від 23 грудня 2019 року в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, згідно з постанови № 168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 31 серпня 2022 року; за серпень 2022 - грошове забезпечення згідно контракту від 23 грудня 2019 року в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, згідно з постанови № 168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 30 вересня 2022 року;

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 належні ОСОБА_1 виплати за час проходження військової служби, згідно з контрактом від 23 грудня 2019 року, та за отримане поранення при захисті Батьківщини і за лікування в зв`язку з цим, а також за перебування у відпустці за станом здоров`я, після поранення за висновком ВЛК від 27 липня 2022 року, а саме: за червень 2022 - грошове забезпечення, згідно з контрактом від 23.12.2019, в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, відповідно до абз. 1,4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 31 липня 2022 року; за липень 2022 - грошове забезпечення, згідно з контрактом від 23 грудня 2019 року, в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, відповідно до абз.1, 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 31 серпня 2022 року; за серпень 2022 - грошове забезпечення, згідно з контрактом від 23 грудня 2019 року, в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, відповідно до абз.1, 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 30 вересня 2022 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України в частині ненадання відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 15 вересня 2022 року.

Зобов`язано Міністерство Оборони України в порядку ст.15 Закону України «Про звернення громадян» надати ОСОБА_1 відповідь на його рапорт від 15 вересня 2022 року.

Змінено абзац 8 пункту 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29 квітня 2023 року № 198 в частині дати та викласти його в наступній редакції:

«- військовослужбовець військової служби за контрактом, старший стрілець механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти старший солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 21 червня 2022 року».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 04 вересня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника, надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог.

На усунення недоліків касаційної скарги, позивачем подано до суду уточнену касаційну скаргу.

Так, в уточненій касаційній скарзі заявник підставою касаційного оскарження вказує пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, в обґрунтування якої вказує наступне.

Так скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування статті 35 - 38 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» у подібних правовідносинах.

Крім того, на думку сторони скаржника, ця обставина для касаційного перегляду (за пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України) тісно переплітається із підставою оскарженням за пунктом 4 частини 4 статті 328 КАС України, що викладено в уточненій касаційній скарзі. Адже суди взяли за основу покази третьої особи (на підставі недопустимих доказів), при цьому не перевіривши її повноваження, як військовослужбовця.

Також, сторона позивача вказує, що підстава касаційного оскарження у цій справі, в призмі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, визначена необхідністю висновків щодо застосування норм права Верховного Суду, що обумовлюється неоднозначним тлумаченням пунктів 6, 7 Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу затвердженого Указом Президента України від 30 грудня 2016 року № 582/2016 (далі - Положення № 582), в редакції, що діяла на момент втрати ОСОБА_4 військового квитка - 02 червня 2022 року з наступними змінами, в редакції Указу Президента № 457/2022 від 28 червня 2022 року.

Наостанок, представник позивача вказує про відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме, статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», щодо моменту виведення поза штат військовослужбовців та припинення нарахування грошового забезпечення.

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивач є військовослужбовцем та не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема військові посадові особи вищого офіцерського складу, якими в силу частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовослужбовці зі званнями: бригадний генерал, коммодор, генерал-майор, контр-адмірал, генерал-лейтенант, віце-адмірал, генерал, адмірал.

Таким чином, враховуючи предмет позову, в силу вимог пункту першого частини шостої статті 12 КАС України дана справа законом віднесена до справ незначної складності.

Враховуючи, що ця справа законом віднесена до справ незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги про наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.

В касаційні скарзі скаржник, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що дана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Деревінської Любові Василівни на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі №340/2197/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/2197/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.В. Білак

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду