Справа № 520/23786/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

01 жовтня 2024 р. Справа № 520/23786/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. розглянувши заяву представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву і доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат, Ус Віталій Віталійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви від 03.09.2024:

1. Скасувати наказ Головного управління національної поліції в Харківській області №752 Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського полку поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України в Харківській області.

2. Скасувати наказ Головного управління національної поліції в Харківській області від 08.08.2024 року № 360_о/с в частині реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції ОСОБА_1 .

3. Поновити на службі ОСОБА_1 капітана поліції роти № 1 батальйону № 2 Полку поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Харківській області з дня його звільнення.

4. Стягнути з Головного управління національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.08.2024 року по день поновлення його на службі.

5. Визнати протиправними дії Головного управління національної поліції в Харківській області щодо складання наказів № 752 від 02.08.2024 року та від 08.08.2024 року № 360_о/с.

6. Визнати дії Головного управління національної поліції в Харківській області щодо переміщень ОСОБА_1 від 14.12.2023 року, від 10.04.2024 року, від 18.06.2024 року та направлення у відрядження від 24.06.2024 року цькуванням.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України.

25.09.2024 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано заяву представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву і доказів по справі, в якому останній просить суд: продовжити для Головного управління Національної поліції в Харківській області процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву і додаткових доказів по справі № 520/23786/24 на 10 днів та не вирішувати справу тільки за наявними матеріалами від позивача.

В обґрунтуванні вказаної заяви, представник Головного управління Національної поліції в Харківській області вказує, що само представництво ГУНП в Харківській області здійснюють працівники відділу правового забезпечення. По штату у ВПЗ обліковується 9 посад, однак у 2024 році працює тільки 4 працівника. Призначати на посади в апарат ГУ можливо тільки після погодження з Головою Національної поліції, така позиція була вимушеною у зв`язку із можливим скороченням на підставі необхідності оптимізації органів державної влади у період воєнного стану, і тим паче набрати інших працівників на вакантні посади неможливо у зв`язку із відсутністю відповідних працівників, які б бажали та могли б за своїми професійними якостями працювати у відділі правового забезпечення.

Зазначає, що кожного дня, працівники відділу правового забезпечення беруть участь у судових засіданнях, де стороною у справі є ГУНП в Харківській області. Судові засідання можуть відбуватись одночасно у різних судах міста Харкова, куди представникам ГУНП в Харківській області необхідно фізично прибувати на судові засідання. Також, в період введення воєнного стану на всій території України, судові засідання все частіше почали розглядатись за допомогою засобів зв`язку, тобто почали проводитись частіше судові засідання за допомогою відеоконференцзв`язку, що зобов`язує також представників ГУНП в Харківській області перебувати на таких засіданнях.

Також вказує, що як показує практика, судові засідання в судах не завжди розпочинаються вчасно, адже ГУНП розуміє, що з початком введення воєнного стану і в судових інстанціях зменшилась кількість особового складу, виникло навантаження на інших судів, яким перейшли провадження від інших судів, та не вистачає фізично часу на своєчасний розгляд справ в межах часу, які розподіляють суді для слухання кожного провадження. Той запланований час, на який суддя розраховує за для слухання кожної справи, не завжди відповідає його запланованому графіку, адже різні сторони бувають по провадженням, різні категорії справ слухаються. Також відеоконференція по судовим засіданням не завжди розпочинаються вчасно, адже сторони можуть мати проблеми з інтернет-зв`язком, що також потребує додаткового часу за для налаштування. Іноді судові засідання не проводяться коли оголошують повітряну тривогу, адже ГУНП розуміє, що учасники судового засідання, в тому числі і судді, повинні насамперед дбати про своє життя і здоров`я, та дотримуватись безпеки поводження під час повітряної тривоги.

Таким чином, судові засідання або переносяться або їх необхідно очікувати до закінчення повітряної тривоги у безпечному місці, після якої продовжується розгляд судового засідання. У зв`язку з цим необхідно врахувати, що у разі очікування в безпечному місці закінчення повітряної тривоги за для подальшого слухання справи в суді, повітряна тривога може тривати від 5 хвилин до приблизно 2-х годин, що також впиває на виконання іншої роботи представників ГУНП в Харківській області, та таким чином скорочує робочий час.

Вказаним відповідач бажає донести до суду, що відділ правового забезпечення працює з подвійним навантаженням на кожного працівника. Крім представницької діяльності працівники відділу щоденно займаються і іншими питаннями як: перевірка на відповідність та візування проєктів організаційно-розпорядчих документів; проєктів договорів; надання консультацій підрозділам у службових питаннях та ін.

Враховуючи викладене, відповідач просить врахувати всі вищеперераховані фактори призвели до неможливості подати відзив у строк, визначений судом.

Дослідивши подану до суду заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 встановлено відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Зазначена ухвала суду надійшла до відповідача 09.09.2024 о 21:51, тобто, останнім днем строку подання відзиву на позов є 25.09.2024.

Відповідно до приписів ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На даний час дію воєнного стану не скасовано. Крім того, території Харківської міської територіальної громади віднесено до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022р. № 75 (із змінами).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням запровадженого на території України воєнного стану та активними бойовими діями на території України та прикордонній території Харківській області, з метою забезпечення права сторін здійснити свої процесуальні права та обов`язки, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву і додаткових доказів, а тому заява представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву і доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву і доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Продовжити строк відповідачу для подання відзиву і доказів по справі № 520/23786/24 до 11.10.2024.

Повторно повідомити відповідача про те, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун