Справа № 2а-642/10/1470
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 2а-642/10/1470

Перша інстанція: суддя Мороз А. О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року, у справі за адміністративним позовом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Миколаєві (правонаступник Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) звернулась з позовом до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступник АТ «Миколаївобленерго») про стягнення частини чистого? прибутку за результатами фінансово-господарської діяльності за 2008 рік, розміром 1 261 000,00 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог, так як АТ «Миколаївобленерго», відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік», відноситься до кола суб`єктів, які зобов`язані сплачувати частину чистого прибутку до державного бюджету у розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, встановлених на 2008 рік.

При цьому, апелянт наголошує, що судом першої інстанції помилково не враховано, що 70 % акцій у статутному капіталі АТ «Миколаївобленерго» є державною власністю.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення без задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено наявності у АТ «Миколаївобленерго» обов`язку зі сплати спірних зобов`язань за ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступником якого є АТ «Миколаївобленерго») перебувало на податковому обліку в Спеціалізованій ДПІ? з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС.

?В листопаді 2009 року податковим органом здійснено планову виїзну перевірку ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства? ?за період з 01 липня 2008 року до 30 червня 2009 року, в ході якої встановлено,?? що ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в порушення ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про?? Державний бюджет України на 2009 рік» не перерахував до Державного бюджету частину прибутку за результатами фінансово-господарської діяльності за 2008 рік, розміром 1 261 000 грн, про що складено акт № 1162/39/23399396 від 13 листопада 2009 року.

Вказаний висновок став підставою для звернення податково органу, як спеціального уповноваженого органу на здійснення контролю за сплатою відповідних зобов`язань, до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без задоволення позовних вимог, так як ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» не є суб`єктом, що має обов`язок сплачувати передбачені ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про?? Державний бюджет України на 2009 рік» зобов`язання, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 7 ст. 59 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік» встановлено, що господарські товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходиться у власності господарських товариств, частка держави в яких складає не менше 50 відсотків (крім дочірніх компаній та підприємств Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», а також закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»), сплачують до 1 червня 2009 року безпосередньо до Державного бюджету України дивіденди, нараховані за результатами фінансово-господарської діяльності за 2008 рік у розмірі базових нормативів відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів пропорційно розміру державної частки (акцій, паїв) у статутних фондах господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій. Закрите акціонерне товариство «Укргаз-Енерго» сплачує до 1 червня 2009 року дивіденди, нараховані за результатами фінансово-господарської діяльності за 2006, 2007 та 2008 роки, безпосередньо Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України» у розмірі частки (акцій, паїв) Компанії у його статутному фонді.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік», у разі неприйняття господарськими товариствами, у статутному фонді яких є корпоративні права держави, та господарськими товариствами, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходиться у статутних фондах господарських товариств, частка держави яких складає не менше 50 відсотків (крім закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»), рішення про нарахування дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2006, 2007 та 2008 роки до 1 червня 2009 року, такі господарські товариства сплачують частину чистого прибутку до державного бюджету у розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, встановлених на відповідний рік, до 1 червня 2009 року.

При цьому, згідно п. 1 постанови КМУ від 08 квітня 2009 року № 315 «Про затвердження базових нормативів відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, у 2008 році», затверджено базові нормативи відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, у 2008 році, згідно з додатком (далі постанова КМУ № 315).

Згідно додатку до постанови КМУ № 315, господарські товариства, що провадять діяльність у галузях, реалізацію державної політики в яких забезпечує Мінпаливенерго частка прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів складає 15 відсотків.

В свою чергу, п. 1 постанови КМУ від 22 червня 2004 року № 794 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України», утворено Національну акціонерну компанію «Енергетична компанія України» (далі - Компанія) у формі відкритого акціонерного товариства (далі постанова КМУ № 794).

Згідно п. 2 постанови КМУ № 794, статутний фонд Компанії формується шляхом передачі до нього: пакетів акцій, що належать державі у статутних фондах господарських товариств, зазначених у додатку 1; 100 відсотків акцій, що належать державі у статутних фондах господарських товариств, зазначених у додатку 2; 100 відсотків акцій відкритого акціонерного товариства, яке утворюється після здійснення передбачених цією постановою заходів на базі майна державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Згідно п. 3 постанови КМУ № 794, передбачено залишити у державній власності пакети акцій у статутних фондах господарських товариств у розмірах, зазначених у додатках 1 і 2.

При цьому, згідно п. 13 постанови КМУ № 794, встановлено, що 100 відсотків акцій, які випускаються на величину статутного фонду Компанії, є власністю держави.

Додатком № 1 до постанови КМУ № 794 затверджено Перелік господарських товариств, пакети акцій яких передаються до статутного фонду НАК «Енергетична компанія України», до якого включено ЕК «Миколаївобленерго», з розміром пакета акцій, який передається до статутного фонду Компанії, який становить 70 відсотків.

Колегією суддів встановлено, що Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Миколаєві (правонаступник - Південне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків) звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступник - АТ «Миколаївобленерго») частини чистого прибутку за 2008 рік, який обраховано відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік», розміром 1 261 000,00 грн.

В свою чергу, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що за наслідком передачі до статутного фонду НАК «Енергетична компанія» 70 % акцій ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», які належали державі, остання втратила корпоративні права у статутному капіталі АТ «Миколаївобленерго».

Вказані обставини, згідно висновків суду першої інстанції, свідчать про те, що положення постанови КМУ № 315 не розповсюджували своєї дії на ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», а як наслідок останнє не має обов`язку сплати частини чистого прибутку за 2008 рік до державного бюджету.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційної скарги податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з аналізу вищевикладених положень ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік» вбачається, що обов`язок зі сплати частини чистого прибутку до державного бюджету, у разі неприйняття господарськими товариствами рішення про нарахування дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2006, 2007 та 2008 роки до 1 червня 2009 року, розповсюджується на дві групи господарських товариств, а саме:

1) господарські товариства у статутному фонді яких є корпоративні права держави;

2) господарські товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходиться у статутних фондах господарських товариств, частка держави яких складає не менше 50 відсотків.

Між тим, як зазначено вище, постановою КМУ № 794 передано 70 відсотків акцій ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», які належали державі, до статутного фонду НАК «Енергетична компанія України», 100 відсотків акцій якої є власністю держави.

Крім того, постановою КМУ № 794 визначено залишити у державній власності пакети акцій у статутних фондах господарських товариств, зокрема 70 відсотків акцій ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»

Тобто, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» є господарським товариством, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходиться у статутних фондах господарських товариств, частка держави яких складає не менше 50 відсотків.

Враховуючи викладене, керуючись зазначеними положеннями ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік», ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» мало обов`язок сплатити спірний платіж за 2008 рік безпосередньо до Державного бюджету України.

При цьому, вказаний обов`язок прямо передбачений ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та він не передбачав будь-яких додаткових умов для його виконання, а також не міг бути ігнорований відповідачем, шляхом перерозподілу чистого прибутки на інші цілі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав задоволення позовних вимог, а як наслідок вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у даній справі.

При цьому, враховуючи неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року скасувати, з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позовних вимог Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Стягнути до державного бюджету з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» частину чистого? прибутку за результатами фінансово-господарської діяльності за 2008 рік, розміром 1 261 000,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян