Справа № 160/20253/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2024 рокуСправа №160/20253/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/20253/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №293 від 11.06.2024 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та про відміну пунктів наказу №292 від 10.06.2024" в частині призову по мобілізації сержанта запасу ОСОБА_1 1972 року народження військовооблікова спеціальність 408182, який призначений у команду № НОМЕР_1 і відправлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 визнано причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задоволено. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задоволено, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено.

Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін, що наданий для подання відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №293 від 11.06.2024 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та про відміну пунктів наказу №292 від 10.06.2024", а також документів, що покладені в основу прийняття вказаного наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів у справі №160/20253/24 - задоволено.

Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 5-денний термін з дня отримання даної ухвали, засвідчені належним чином копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №293 від 11.06.2024 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та про відміну пунктів наказу N9292 від 10.06.2024", а також документів, що покладені в основу прийняття вказаного наказу.

23.09.2024 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі, а також уточнена позовна заява.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення співвідповідача, позивач вказав, що після відкриття провадження по справі № 160/20253/24 змінились обставини, які мають суттєве значення для ефективного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 при розгляді даної справи судом, а саме: ОСОБА_1 закінчив проходити навчання у військовій частині НОМЕР_1 і 09.08.2024 його було направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу цієї частини, про що було видано накази: №223 від 09.08.2024 та 233 від 19.08.2024 і зроблено відповідні записи до військового квитка. В зв`язку з цим, керуючись ч. 1 ст. 47 та ч. ч. 5,6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд залучити до участі у справі у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

24.09.2024 позивач повторно подав уточнену позовну заяву разом із заявою, в якій вказав, що 23.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем було подано уточнену позовну заяву по справі №160/20253/24, в якій було зроблено описку і помилково у якості другого відповідача зазначено військову частину НОМЕР_3 замість вірної НОМЕР_2 . Тому позивачем повторно направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву з правильним найменуванням другого відповідача: військова частина НОМЕР_2 . Відтак, просив прийняти і розглянути по суті останню з надісланих уточнених позовних заяв.

Разом з цим, суд зазначає, що позовні вимоги в останній з надісланих уточнених позовних заяв викладені позивачем в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №293 від 11.06.2024 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та про відміну пунктів наказу №292 від 10.06.2024" в частині призову по мобілізації сержанта запасу ОСОБА_1 1972 року народження військовооблікова спеціальність 408182, який призначений у команду № НОМЕР_1 і відправлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №223 від 09.08.2024 в частині зарахування сержанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , призваного 11.06.2024, до списків по особовому складу військової частини НОМЕР_2 на всі види забезпечення з 09.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 233 від 19.08.2024 в частині призначення на посаду сержанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , командиром відділення, ВОС 100182А, штатне військове звання "молодший сержант".

Окрім цього, 24.09.2024 позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з уточненої позовною заявою.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що не мав можливості вчасно звернутися з позовною заявою до суду тому, що після направлення позивача з навчального центру НОМЕР_1 до місця несення військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , військовий квиток позивачу видано на руки лише 22.09.2024. Зі змісту сторінки 5 військового квитка позивач дізнався номери та дати наказів про зарахування та прийняття на посаду до військової частини НОМЕР_2 . Зі змістом вказаних наказів позивача не було ознайомлено. Зазначив, що з уточненою позовною заявою позивач звернувся до суду одразу після ознайомлення його із записами у військовому квитку. Просив врахувати, що позивач проходить військову службу, та відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України визнати поважною причину пропуску строку для звернення до адміністративного суду і поновити пропущений строк для звернення до суду з уточненою позовною заявою по справі №160/20253/24.

Згідно з довідкою від 01.10.2024 №334 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Калугіна Н.Є., відповідно до наказу голови суду від 04.09.2024 №561-к з 18.09.2024 по 20.09.2024 та наказу від 16.09.2024 №591-к з 20.09.2024 по 01.10.2024 перебувала у відрядженні, тому заяви розглянуто з дотриманням розумного строку.

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача, уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду, а також, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. З ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з військового квитка позивача, останнього наказом Військової частини НОМЕР_2 від 09.08.2024 за №223 зараховано до списків особового складу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та подальший розгляд справи проводити, з урахуванням уточнених позовних вимог.

Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з уточненою позовною заявою.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Викладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20, Верховного Суду у постановах від 17 березня 2021 року у справі №160/3121/20, від 18 березня 2021 року у справі №320/2915/20 та ін.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ч. 3 ст. 77 КАС України, передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №293 від 11.06.2024 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та про відміну пунктів наказу №292 від 10.06.2024», а також документів, що покладені в основу прийняття вказаного наказу, а також у Військової частини НОМЕР_2 засвідчені належним чином копії наказів №223 від 09.08.2024 та №233 від 19.08.2024, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 205, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Визнати причини пропуску строку звернення до суду з уточненою позовною заявою поважними.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву у справі № 160/20253/24 до розгляду.

Роз`яснити відповідачам право на подання до суду відзиву на позовну заяву, з урахування її уточнення, а також всіх письмових та електронних доказів - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про поновлення провадження у даній справі.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін, що наданий для подання відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №293 від 11.06.2024 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та про відміну пунктів наказу №292 від 10.06.2024», а також документів, що покладені в основу прийняття вказаного наказу.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 засвідчені належним чином копії наказів №223 від 09.08.2024 та №233 від 19.08.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна