Справа № 380/12314/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

02 жовтня 2024 рокусправа № 380/12314/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в письмовому провадженні клопотання представників сторін про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (далі позивач, АТ«ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО») з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, СМУ ДПС по роботі з великими платника податків ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 09.05.2024 №0-3200, прийняту відокремленим підрозділом «Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків» Державної податкової служби України, відповідно до якої зазначено, що станом на 08.05.2024 сума податкового боргу Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» становить 763873499,29 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №12/32-00-13-11 від 09.05.2024 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою суду від 14.06.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі. В якому зазначив, що станом на момент подання клопотання у позивача відсутній податковий борг у зв`язку із чим, податкова вимога є відкликаною, рішення про опис майна скасовано. Повідомлення про звільнення майна позивача з податкової застави №4257/6/32-00-11 надіслано на адресу позивача 25.09.2024. Тому, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України провадження у справі слід закрити.

Представник позивача також подав клопотання про закриття провадження у справі. В якому зазначив, що відповідачем відображені облікові операції з виключення з інтегрованої картки платника та зменшення боргу в інтегрованій картці платника на підставі ухвал суду у справах №380/9672/24 від 13.05.2024 та №380/9654/24 від 02.09.2024. Станом на 01.10.2024 надмірно сплачена сума складає 0 грн. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (від 01.10.2024) обтяження №31440462 за типом «податкова застава, яка була зареєстрована 11.07.2024 №31440462» припинено. Отже, спір між сторонами відсутній, а тому відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України провадження у справі слід закрити.

Також, представник позивач у клопотання просив вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору за подання цього позову.

У судове засідання 20.03.2024 сторони не прибули; належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішення питання про закриття провадження у справі, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу викладеної норми слід виснувати, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов`язкових умов:

- суб`єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржені порушення;

- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом спору у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 09.05.2024 №0-3200, прийнятої Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, а також, про визнання протиправним та скасування рішення №12/32-00-13-11 від 09.05.2024 про опис майна у податкову заставу.

Суд встановив, що станом на 08.05.2024 в інтегрованій картці платника АТ«ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» обліковувався податковий борг на загальну суму 763873499,29 грн., а саме:

- з податку на прибуток іноземних юридичних осіб (код КДБ 11020500) у сумі 4944117,13 грн.;

- з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код КДБ 14060100) у сумі 758769382,16 грн.;

- з адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС рег) (код КДБ 21081101) у сумі 160000,00 грн.

У зв`язку з чим відповідач на підставі пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України (далі ПК України) сформував податкову вимогу та відповідно до статті 89 ПК України прийняв рішення про опис майна боржника.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.05.2024 у справі №380/9672/24 відкрив загальне позовне провадження у справі за позовом АТ АТ«ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Предметом розгляду зазначеної справи є вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №70/33-00-07-01, №71/33-00-07-01, №73/33-00-07-01, №74/33-00-07-01, №80/33-000701, №86/33-00-2302, №83/33-00-07-02 від 17.01.2024 та податкову вимогу №Ю 81/33-00-07-02 від 17.01.2024.

Також, Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.09.2024 у справі №380/9654/24 відкрив загальне позовне провадження у справі за позовом АТ АТ«ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Предметом розгляду зазначеної справи є вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2024 №72/33-00-07-01 прийняте Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким попереджено платника податків про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних у строк, визначений пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України та згідно з пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 210527093,00 грн., та від 17.01.2024 №72/33-00-07-01 прийняте Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким платнику податків встановлено грошове зобов`язання з ПДВ у сумі 531940240,00 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями у сумі 425552192,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 106388048,00 грн. в частині 526317732, 50 грн., з яких 421054186,00 грн. за податковими зобов`язаннями з ПДВ та 105263546,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків (далі ІКП) АТ«ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» щодо:

1) податку, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам 17.05.2024 відповідачем відображені облікові операції з виключення з ІКП та зменшення боргу в ІКП на підставі ухвали суду у справі №380/9672/24 від 13.05.2024:

- податкового зобов`язання 3259302,93 грн. (виключення код операції 333 та зменшення код операції 952);

- штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) 814825,73 грн. (виключення код операції 30) та зменшення код операції 95О);

- пені 869991,90 грн. (виключення код операції 37Р та зменшення код операції 25Х).

Станом на 24.09.2024 надмірно сплачена сума складає 3,43 грн.

2) податку на додану вартість 17.05.2024 відповідачем відображені облікові операції з виключення з ІКП та зменшення боргу в ІКП на підставі ухвали суду у справі №380/9672/24 від 13.05.2024:

- податкового зобов`язання 425552192,00 грн. (виключення - код операції 333 та зменшення - код операції: 95O - 15582,99 грн., 95П - 403,08 грн., 95П - 80,92 грн., 95П - 518,60 грн., 95П - 2407,05 грн., 952 - 425533199,36 грн.);

- штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) 106391457,65 грн. (виключення - код операції 30) - 106388 048,00 грн., N0+ - 403,08 грн., N0+ - 80,92 грн., N0+ - 518,60 грн., N0+ - 2407,05 грн. та зменшення код операції: 95O 106388048,00 грн., 95O - 403,08 грн., 95O - 80,92 грн., 95O - 518,60 грн., 95O - 2407,05 грн.);

- пені - 16317632,15 грн. (виключення - код операції 21R та зменшення код операції 25Z).

Також, 06.09.2024 відповідачем відображені облікові операції з виключення з ІКП та зменшення боргу в ІКП на підставі ухвали суду у справі №380/9654/24 від 02.09.2024:

- штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) 210527 093 грн. (код операції 30) та 95О - 194083356,36 грн., 950 - 16412471 грн., 99К - 31265,64 грн.).

Станом на 24.09.2024 надмірно сплачена сума складає 427434,20 грн.

3) адміністративних штрафів та інші санкцій 17.05.2024 відповідачем відображені облікові операції з виключення з ІКП та зменшення боргу в ІКП на підставі ухвали суду у справі №380/9672/24 від 13.05.2024:

- штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) - 160000,00 грн. (виключення код операції 30) та зменшення - код операції 95О).

Станом на 01.10.2024 надмірно сплачена сума складає 0 грн.

Таким чином, в ІКП платника податку контролюючий орган відображено операції щодо зменшення боргу, в результаті яких у платника податку відсутня спірна заборгованість.

Крім того, податковий орган надіслав позивачу повідомлення про звільнення майна позивача з податкової застави №4257/6/32-00-11.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (від 01.10.2024) обтяження №31440462 за типом «податкова застава, яка була зареєстрована 11.07.2024 №31440462» припинено.

Отже, відповідач як суб`єкт владних повноважень самостійно виправив оскаржені порушення та вніс в ІКП платника податку інформацію про операції щодо зменшення боргу, в результаті яких у платника податку відсутня спірна заборгованість, а також вніс інформацію про припинення обтяжень податкової застави рухомого майна позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін слід задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи відсутність спору між сторонами та подання представниками сторін до початку розгляду справи по суті клопотань про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків від сплаченого судового збору за подання цього позову.

Керуючись статтями 142, 238, 239, 241-246, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання представників сторін про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправними та скасування рішень закрити.

3. Повернути Акціонерному товариству «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (79026, вул. Козельницька, 15, м. Львів; ) 50 відсотків від сплаченого судового збору в сумі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Кравців Олег Романович