Справа № 400/12683/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/12683/23

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О. М.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКС-АГРО-ТРАНС до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2023 року № ПШ018142,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ ЛЮКС-АГРО-ТРАНС звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті № ПШ018142 від 23.06.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що під час проведення вищезазначеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом вищезазначений Протокол був наявний у позивача та надавався в електронному вигляді відповідачу. Однак, працівники відповідача не взяли до уваги наданий позивачем протокол та проігнорували цей факт під час притягнення позивача до адміністративно - господарської відповідальності, що свідчить про не перевірку відповідачем відповідних необхідних документів всупереч положенням Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567. Про надання посадовим особам відповідача Протоколу (його копії) свідчить також відповідні пояснення водія, які містяться акті: не прийняли до уваги в цифровому вигляді. Просить позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано Постанову від 23.06.2023 року № ПШ 018142 про застосування до ТОВ Люкс-Агро-Транс адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЮКС-АГРО-ТРАНС судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн, які використовується суб`єктами господарювання для внутрішніх перевезень вантажів в обов`язковому порядку повинні бути обладнані діючим та повіреним тахографом. А для водія такого автомобіля, крім оформлення документів, визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", обов`язковою також є наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу. Вказує, що починаючи з 01.10.2021 в Законі України «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність автомобільних перевізників не за «не оформлення документів», а саме за їх відсутність «на момент проведення перевірки».

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, 24.05.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області на підставі направлення на перевірку проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MAN номерний знак НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, а відповідно товарно-транспортної накладної автомобільним перевізником виступає ТОВ ЛЮКС-АГРО-ТРАНС на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки складено акт від 24.05.2023 року № 352446, в якому зафіксовано порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт частина 1 абзац 3 - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 цього Закону, а саме протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

23.06.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову № ПШ018142 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000, 00 грн. за вчинення правопорушення передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: за перевезення вантажів за відсутності документів передбачених ст. 48 Закону.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо відсутності підстав для притягнення позивача до відповідальності згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344, а тому оспорювана Постанова № ПШ018142 від 23.06.2023р. відповідача є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки протокол був наявний у позивача та його було надано відповідачу в електронному вигляді. Однак, працівники відповідача не взяли до уваги наданий позивачем протокол та проігнорували цей факт під час притягнення позивача до адміністративно- господарської відповідальності, що свідчить про неперевірку відповідачем відповідних необхідних документів всупереч положенням Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567.

Колегія суддів надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апелянта виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту, визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Змістом частини першої статті 48 Закону №2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно із частиною другою статті 48 Закону №2344-III документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до частини другої статті 49 Закону №2344-III водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Таким чином, положеннями закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів, при цьому, у розумінні визначень Закону, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з приписами абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07 червня 2010 року № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за № 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку (пункт 1.2) (далі Положення № 340).

Відповідно до пункту 1.3, 6.1, 6.3 Положення Про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Згідно з визначенням, наведеним у абзаці 12 пункту 1.5 Положення № 340, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Отже, тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких ТЗ та про певні періоди роботи їх водіїв.

В свою чергу, Порядок встановлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року № 385 (далі Інструкція № 385).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Інструкції № 385 виробники транспортних засобів здійснюють установлення тахографів згідно з вимогами ЄУТР (994_016). ПСТ (пункти сервісу тахографів) установлюють тахографи на транспортні засоби, що перебувають в експлуатації, та виконують роботи з технічного обслуговування тахографів згідно із замовленнями перевізників відповідно до вимог ЄУТР (994_016), а також виробників тахографів та транспортних засобів.

Згідно з положеннями пунктів 2.6., 2.7. Інструкції № 385 ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР (994_016) періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.

Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Пунктом 3.3 Інструкції № 385 встановлено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: - забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; - своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; - використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; - має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; - у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); - у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Отже, положеннями статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством. У свою чергу пунктом 6.1. Положення № 340 вимагається обладнання вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тонн діючими та повіреними тахографами, що передбачає наявність у водія протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу згідно з приписами Інструкції № 385.

Позивач, відповідно до положень Інструкції №385 добросовісно та у відповідності до вимог законодавства України експлуатує тахограф та використовує його під час здійснення перевезень та провадження господарської діяльності. Тахограф до транспортного засобу, при цьому, своєчасно перевіряється (та адаптується) відповідно до вимог законодавства.

13 травня 2023 року позивачем було проведено перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, що підтверджується відповідним Протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу ідентифікаційний №UA 169-000725М від 13 травня 2023 року (далі - Протокол). Як підтверджується вищезазначеним Протоколом, позивач використовує аналоговий тахограф Siemens VDO Automotive AG, модель 1324.51, 2005 року виготовлення, заводський номер: НОМЕР_2 , який в справному стані.

24 травня 2023 року о 12 год 45 хв. відповідачем на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №014253 від 19 травня 2023 року було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі чого Відповідачем (посадовими особами Відповідача) було складено Акт №352446 від 24 травня 2023 року (далі - Акт).

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення вищезазначеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом вищезазначений Протокол був наявний у позивача та його було надано відповідачу в електронному вигляді. Однак, працівники відповідача не взяли до уваги наданий позивачем протокол та проігнорували цей факт під час притягнення позивача до адміністративно- господарської відповідальності, що свідчить про неперевірку відповідачем відповідних необхідних документів всупереч положенням Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567. Про надання посадовим особам відповідача Протоколу свідчить також відповідні пояснення водія, які містяться акті, а саме : не прийняли до уваги в цифровому вигляді, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення позивача до відповідальності згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344, а тому оспорювана Постанова № ПШ018142 від 23.06.2023р. відповідача є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, посилання апелянта на правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.08.23 р. у справі № 160/11816/22, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, у справі на яку посилався апелянт вказано про те, що відсутність під час рейдової перевірки документів, передбачених статтями 34, 48 Закону № 2344-III, а конкретно - протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, є підставою для відповідальності автомобільного перевізника, натомість у даній справі був наявний протокол в електронній формі.

Також, з урахуванням надання протоколу в електронній формі, тобто його наявність під час перевірки, доводи апелянта, що починаючи з 01.10.2021 в Законі України «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність автомобільних перевізників не за «не оформлення документів», а саме за їх відсутність «на момент проведення перевірки» є безпідставними.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено належними доказами зміст правопорушення, за яке до позивача застосовано штрафні санкції, як наслідок, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 01 жовтня 2024 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова