Справа № 420/19434/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/19434/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі №420/19434/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

20.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 12.12.2019, а саме пунктів:

- №5 «Військово-облікова спеціальність - 957032-А категорія 2»;

- №12 «Особливі відмітки - Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- №13 «Відмітки про військовий облік - Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року»;

- №14 « 18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. 66А Наказу МОУ №402-2008 року».

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі №420/19434/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 від 03.06.2024 та 10.06.2024.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути заяви ОСОБА_1 від 03.06.2024 та 10.06.2024.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог суб`єктом владних повноважень безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі №420/19434/24 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.

27.09.2024 суб`єктом владних повноважень до суду апеляційної інстанції скеровано заяву про продовження процесуального строку для виконання ухвали апеляційного адміністративного суду щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Також, 27.09.2024 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції надіслано заяву до якої додано платіжну інструкцію від 25.09.2024 №74 про сплату судового збору в сумі 1453грн. 44коп., у зв`язку з чим відповідачем повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на те, що недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуто в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність та недоцільність клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно продовження процесуального строку для виконання ухвали апеляційного адміністративного суду щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням процесуальних строків.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо продовження процесуального строку - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі №420/19434/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький