Справа № 380/16038/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

01 жовтня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/16038/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 27 березня 2024 року № 13383/13-01-07-09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 138488,00 грн.

Ухвалою судді від 30 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; залучено Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та в Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії наказу та направлення на проведення фактичної перевірки, за наслідками якої складено акт перевірки від 16 лютого 2024 року щодо позивача; акта фактичної перевірки та додатків до нього належної якості, на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2024 року № 13383/13-01-07-09.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року постановлено розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання у справі на 01 жовтня 2024 року.

Станом на 01 жовтня 2024 року відповідач та третя особа вимоги ухвали судді від 30 липня 2024 року про витребування доказів не виконали, витребуваних судом доказів не подали.

У судове засідання, призначене на 01 жовтня 2024 року, третя особа прибуття уповноваженого представника не забезпечила, про причини неприбуття суд не повідомила.

У цьому ж судовому засіданні суд постановив відкласти розгляд справи для виконання відповідачем вимог ухвали судді від 30 липня 2024 року про витребування доказів, а також постановлення ухвали про витребування у третьої особи доказів, визначених ухвалою від 30 липня 2024 року.

Вирішуючи питання про витребування доказів у третьої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи доходить висновку про наявність підстав для повторного витребування у третьої особи належним чином засвідчені копії наказу та направлення на проведення фактичної перевірки, за наслідками якої складено акт перевірки від 16 лютого 2024 року щодо позивача; акта фактичної перевірки та додатків до нього належної якості, на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2024 року № 13383/13-01-07-09.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії наказу та направлення на проведення фактичної перевірки, за наслідками якої складено акт перевірки від 16 лютого 2024 року щодо позивача; акта фактичної перевірки та додатків до нього належної якості, на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2024 року № 13383/13-01-07-09.

Витребувані судом докази подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.