Справа № 280/755/24
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №280/755/24

адміністративне провадження №К/990/35234/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наливайко Світлана Павлівна, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 280/755/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, у якому просила:

визнати відмову Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства протиправною;

зобов`язати Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області повторно розглянути декларацію ОСОБА_1 від 22.12.2023 про відмову від іноземного громадянства з додатками та прийняти рішення, з урахування висновків суду в цій справі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року позов задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі № 280/755/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, представник позивача 13 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо абзацу 13 статті 1 Закону України «Про громадянство України».

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наливайко Світлана Павлівна, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 280/755/24.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 280/755/24.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду