Справа № 200/4593/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Справа№200/4593/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі- Відповідач 1), Державної податкової служби України (далі Відповідач 2) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповіді на заяву від 25.06.2024 та зобов`язати надати відповідь на заяву від 25.06.2024, а також зобов`язати завершити розгляд питання та юридично визначитися у правовідносинах щодо можливості реєстрації ПН №1 від 01.07.2021;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо ненадання відповіді на скаргу від 01.07.2024 та зобов`язати його зареєструвати ПН № 1 від 01.07.2021 у зв`язку з обставинами, що склалися на підставі ПКМ України № 1246 від 29.12.2010 ч 19 абзац 3.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.06.2024 позивач звернувся до Головного управління ДПС у Донецькій області із заявою про прийняття рішення відносно тимчасово зупиненої реєстрації ПН № 1 від 01.07.2021, проте рішення або відповідь на заяву від 25.06.2024 не надано, що є свідченням відмови у задоволені заяви шляхом ненадання відповіді. При цьому, 01.07.2024 позивач подав скаргу до ДПС України, проте скарга також не розглянута та вмотивоване рішення не прийнято.

Позивач зазначив, що абзацом 3 частини 19 постанови Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 «Про затвердження порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних» передбачено реєстрацію податкових накладних та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено у день настання однієї з таких подій, а саме, прийняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Враховуючи, що жодного рішення стосовно реєстрації або відмови у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування прийнято не було податковий орган має зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.07.2021.

Ухвалою судді від 12.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.07.2024 залишено без задоволення заяви представника Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 1 позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що у відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №1165, подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна ТОВ «Джеремін» № 1 від 01.07.2021, після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку згідно додатку 1 до Порядку №1165. У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаної ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку №1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, до електронного кабінету ТОВ «Джеремін», засобами електронного зв`язку надіслана квитанція про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо зупинення реєстрації від 01.07.2021 ПН №1 у ЄРПН відповідно до якої платник податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропонувало надати документи.

Також вказує, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 6 Порядку №1165 було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.11.2020 №343333 із зазначенням підстави - п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, проте рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі 200/10825/20-а визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві №343333 від 04.11.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідач зазначив, що законодавство України не містить норм стосовно реєстрації ПН/РК платників податку на додану вартість в ЄРПН за результатами скасування рішень комісій регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а єдиним визначеним законодавством механізм реєстрації зупинених ПН/РК в ЄРПН наведений у Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216.

При цьому, Порядками № 1165 та № 520 передбачено, що внесення платників податку на додану вартість до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, остаточно не перешкоджає реєстрації зупинених ПН/РК в ЄРПН, оскільки передбачає право платників податків на подання письмових пояснень та копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520, за результатами розгляду яких комісіями регіонального рівня (або за результатами розгляду скарги в процесі адміністративного оскарження рішень комісії регіонального рівня комісією центрального рівня) можуть бути прийняті рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Відповідач вказав, що документів/пояснень від платника податків до податкового органу не надходило, а отже у Відповідача 1 не має законних підстав для прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної від 01.07.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно не надання відповіді на заяву позивача вказав, що станом на дату подання цього позову, встановлений законом строк для розгляду такої заяви ще не сплив, отже позовні вимоги в цій частині вважає передчасними.

Відповідач -2 також надав відзив на адміністративний позов, аналогічний змісту відзиву, який надано Відповідачем-1. У задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

До суду надійшла відповідь на відзив зі змісту якого позивач спростовував доводи наведені у відзиві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» (ідентифікаційний код 40109477) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває. Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, пр. Запорізький, б. 40-а, кв. 5. Основний вид економічної діяльності Неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46,90).

Судом встановлено, що ТОВ «Джеремін» було сформовано та надіслано для реєстрації податкову накладну №1 від 01.07.2021, якою було відображено податкові зобов`язання за господарськими відносинами на загальну суму 467 283,30 грн у т.ч. ПДВ у розмірі 93 564,66 грн.

Квитанцією № від 02.08.2021 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкової накладної від 01.07.2021 року № 1 повідомлено про прийняття документу, проте реєстрація зупинена у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.7442%, "P"=0.

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 6 Порядку №1165 було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.11.2020 №343333 із зазначенням підстави - п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з відомостями Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі 200/10825/20-а, яке набрало законної сили 16.07.2021, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві №343333 від 04.11.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

26.06.2024 позивач звернувся до Головного управління ДПС у Донецькій області із заявою про прийняття рішення щодо реєстрації ПН № 1 від 01.07.2021 та надати його заявнику через електронний кабінет платника податків.

При цьому, 01.07.2024 позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України щодо відмови Головного управління ДПС у Донецькій області прийняти рішення та надати відповідь на заяву позивача від 25.06.2024, а також висунута вимога щодо вчинення певних дій за обставинами, що склалися, як того вимагає ПКМ України № 1246 від 29.12.2010 ч 19 абзац 3.

Листом від 24.07.2024 №8780/6/05-99-18-02 Головне управління ДПС у Донецькій області надало відповідь на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» від 26.06.2024 №26024/1 та вказало, що Порядками №1165 та №520 передбачено, що внесення платників податку на додану вартість до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, остаточно не перешкоджає реєстрації зупинених ПН/РК в ЄРПН, оскільки передбачає право платників податків на подання письмових пояснень та копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520, за результатами розгляду яких комісіями регіонального рівня (або за результатами розгляду скарги в процесі адміністративного оскарження рішень комісії регіонального рівня комісією центрального рівня) можуть бути прийняті рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація якої зупинено до податкової накладної №1 від 01.07.2021 ТОВ «Джеремін» не надавались. Комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН щодо податкової накладної №1 від 01.07.2021 не приймалось.

Докази розгляду скарги позивача до ДПС України в матеріалах справи відсутні.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів, щодо не розгляду заяви від 25.06.2024, скарги від 01.07.2024 року та не проведення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стосовно позовних вимог в частині не надання відповіді на заяву від 25.06.2024 адресовану Головному управлінню ДПС у Донецькій області та скаргу від 01.07.2024 адресовану ДПС України суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України, наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення, урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96).

Частиною 1 ст.1 Закону №393/96 визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону №393/96 визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ст.4 Закону №393/96 до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно зі ст.5 Закону №393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Статтею 15 Закону №393/96 визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно зі ст.19 Закону №393/96 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №393/96 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З аналізу положень Закону №393/96 слідує, що у разі надходження до органу звернення такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в ньому обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Як встановлено судом, у заяві від 26.06.2024 адресованій ГУДПС у Донецькій області директор ТОВ «Джеремін» просив прийняти рішення про реєстрацію ПН № 1 від 01.07.2021 та надати його заявнику через електронний кабінет платника податків.

Також, 01.07.2024 директор ТОВ «Джеремін звернувся до ДПС України зі скаргою щодо відмови ГУДПС у Донецькій області прийняти рішення та надати відповідь на заяву від 25.06.2024, а також висунув вимогу щодо вчинення певних дій за обставинами, що склалися, як того вимагає ПКМ України № 1246 від 29.12.2010 ч 19 абзац 3.

Ураховуючи, що відповідно до Закону України «Про звернення громадян» термін розгляду заяви позивача від 26.06.2024 та скарги від 01.07.2024 становить один місяць, та з огляду на те, що позивач звернувся до суду до спливу місячного строку (07.07.2024), станом на день звернення з цим позовом, право позивача на отримання відповіді на заяву позивача від 26.06.2024 та скаргу від 01.07.2024 порушено не було.

Отже, відсутні підстави вважати бездіяльність відповідачів щодо ненадання відповіді на заву позивача від 26.06.2024 та скаргу від 01.07.2024 протиправною, оскільки позивач передчасно звернувся до суду з даним позовом.

Крім того, разом із відзивом на позовну заяву Головним управлінням ДПС у Донецькій області надано лист від 24.07.2024 №8780/6/05-99-18-02, який надано у відповідь на заяву позивача від 26.06.2024 року.

Суд зазначає, що звернення ТОВ «Джеремін» від 26.06.2024 розглянуто і вирішено у термін не більше одного місяця від дня його надходження, надано відповідь від 24.07.2024 року по суті звернення за підписом в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області Головіна Олександра, що відповідає вимогам статей 15, 20 Закону №393/96.

Таким чином, ураховуючи, що станом на час подання позову терміни розгляду звернень позивача не закінчилися, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Стосовно позовних вимог щодо реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2021.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних(далі - Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року№ 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(надалі - Порядок№ 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204) (далі - Порядок № 1246) пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

У відповідності до пунктів 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, за результатами перевірки податкової накладної №1 від 01.07.2021 було сформовано квитанцію про прийняття податкової накладної, але її реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165), пунктом 3 якого визначений перелік ознак за якими податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (в редакції, чинної у спірний період ) (далі - Порядок № 520), згідно пункту 2 якого прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За приписами пункту 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема: неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, по податковій накладній №1 від 01.07.2021 рішення про відмову в їх реєстрації прийнято не було.

Аналізуючи положення Порядку № 1246, суд дійшов висновку, що підставою для реєстрації ДПС України податкової накладної №1 від 01.07.2021 є зокрема, неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ураховуючи, що під час розгляду справи встановлено неприйняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2021, суд, з метою ефективного захисту прав позивача, вважає за необхідне обрати інший спосіб, та задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо неприйняття рішення відносно реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також враховуючи, що на теперішній час змінено порядок реєстрації податкових накладних, тому суд вважає за необхідне зобов`язати саме ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Суд вважає, що у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №9901/276/19 зазначено, що "Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Водночас для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість і межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи.".

Суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною адміністративним судом лише у випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.

Тобто бездіяльність суб`єкта владних повноважень є такою, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо певні дії повинні, але не вчиняються суб`єктом владних повноважень на реалізацію покладеної на нього компетенції.

На підставі викладеного вище, позовні вимоги суд задовольняє частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з платіжною інструкцією №1545 від 05.07.2024 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,20 грн (3028*0,8).

Отже, ураховуючи часткове задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,10 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо неприйняття рішення відносно реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеремін" № 1 від 01.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеремін" (місцезнаходження: Донецька область, м. Курахове, пр-т Запорізький, б. 40-а, кв. 5, ) № 1 від 01.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання - 2 серпня 2021 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» (місцезнаходження: Донецька область, Мар`їнський р-н, м. Курахове, пр-т Запорізький, б. 40-а, кв. 5, ) судовий збір у розмірі 1211,10 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв