Справа № 380/9838/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

30 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/9838/22 пров. № А/857/2994/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання: Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - Гоголя Богдана Миколайовича про роз`яснення судового рішення у справі № 380/9838/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька партія", Політичної партії Українська Галицька Партія", з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Львівської обласної територіальної виборчої комісії, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька партія", Політичної партії "Українська Галицька Партія" задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року скасовано та прийнято постанову, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

04 серпня 2023 року представником ОСОБА_1 - Гоголь Богданом Миколайовичем через систему «Електронний суд» подано заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 380/9838/22.

07 серпня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом здійснено реєстрацію картки додаткових матеріалів за цією заявою та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Глушко І.В., судді Качмар В.Я., Курилець А.Р.

30 вересня 2024 року матеріали адміністративної справи передано на розгляд колегії суддів для вирішення заяви про роз`яснення судового рішення після апеляційного перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у справі №380/9838/22 (повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року складено 30 вересня 2024 року).

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду згаданої заяви колегія суддів суду апеляційного провадження виходить з такого.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються ст.254 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частин 4, 5 вказаної статті КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За змістом наведених норм роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, яке не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Заявник просить роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року про закриття провадження у справі.

Однак, за наслідками касаційного перегляду за касаційною скаргою позивача, про роз`яснення якого його представник звернувся до суду з відповідною заявою, 31 липня 2024 року Верховним Судом прийнято постанову про скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №380/9838/22 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року, а справу в цій частині направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. В іншій частині постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №380/9838/22 залишено без змін.

За наведеного правового регулювання постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року, яка скасована судом касаційної інстанції, не підлягає роз`ясненню в порядку ст.254 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вправі розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, із факультативним повідомленням учасників справи.

Дане питання розглянуто судом у відкритому судовому засіданні без участі сторін, враховуючи наявність передбачених ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 254, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Гоголя Богдана Миколайовича про роз`яснення судового рішення у справі № 380/9838/22 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець