Справа № 420/13577/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13577/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024р. по справі за адміністративним позовом фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024р. Фірма «Полімед» (у вигляді ТОВ) звернулася до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області від 9.01.2024р. №1101/15-32-04-06 на суму 573 332,94грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області №1101/15-32-04-06 від 9.01.2024р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь фірми «Полімед» (у вигляді ТОВ) суму сплаченого судового збору в розмірі 8 599,99грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 10 320грн..

26.09.2024р. апелянтом подано клопотання, у якому Головне управління просило продовжити строк на виконання вимоги ухвали без руху.

27.09.2024р. апелянтом подано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 25.09.2024р. за №3629 на суму 6 449,99грн..

Розглянувши вказану заяву, суддя виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 10 320грн..

При цьому, відповідно до платіжної інструкції від 25.09.2024р. за №3629 апелянтом сплачено 6 449,99грн..

Відтак, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі у належному розмірі, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: для доплати судового збору у розмірі 3 870,01грн..

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024р. по справі за адміністративним позовом фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ