Справа № 211/5931/24
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5931/24
Провадження № 2-а/211/48/24
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до рядового поліції 2 батальйону, 2 роти, 1 взводу ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Дворського Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській область Департаменту патрульної поліції про визнання незаконної та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд скасувати постанову серії ЕНА №2940972 від 30.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

30 вересня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Позивач просить поновити йому строк звернення до суду, зазначаючи, що він направив на адресу суду позовну заяву в межах строку на звернення, про що додає повідомлення про направлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 160 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАСУ спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.257 КАСУ за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу по справі №211/5931/24 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до рядового поліції 2 батальйону, 2 роти, 1 взводу ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Дворського Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській область Департаменту патрульної поліції про визнання незаконної та скасування постанови.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 жовтня 2024 року о 14-30 год., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини першої статті 261 КАС України він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К