Справа № 480/7217/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 жовтня 2024 року справа № 480/7217/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Зарічного районного суду м. Суми, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2024 № 74919084 з примусового виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2023 у справі № 591/3048/23.
Ухвалою суду від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду:
- документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн;
- уточненої позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій необхідно вірно вказати відповідача/відповідачів, із зазначенням інформації згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;
- доказів сплати судового збору в сумі 536,80 грн за реквізитами, що вказані у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2023 у справі № 591/3048/23.
09.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви додатком до якої долучено платіжну інструкцію від 06.09.2024 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, а також позову заяву (уточнену) від 06.09.2024, в якій зазначає відповідачем у справі Зарічний ВДВС у м. Сумах СХМРУМЮ та вказує третьою особою Зарічний районний суд м. Суми.
Втім, ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві не зазначив повне найменування відповідача, вказавши Зарічний ВДВС у м. Сумах СХМРУМЮ, а також не зазначив код ЄДРПОУ такого "відповідача" та третьої особи.
Тобто позивачем виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.08.2024 лише в частині сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 11.09.2024 продовжено позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви та запропоновано надати до суду уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій необхідно зазначити повне найменування відповідача, ідентифікаційного коду відповідача та третьої особи, а також надати до суду докази сплати судового збору в сумі 536,80 грн за реквізитами, що вказані у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2023 у справі № 591/3048/23.
19.09.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками щодо сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.
Відтак, позивачем виконано вимоги ухвал суду від 20.08.2024 та від 11.09.2024 лише частково.
Суд зазначає, що за приписами пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки до суду не подано уточненої позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням повного найменування відповідача, а також коду ЄДРПОУ відповідача та третьої особи.
Вказаний недолік позовної заяви позбавляє суд можливості визначити (ідентифікувати) відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар