Справа № 521/15907/24
Суддя: Шевчук Н. О.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/152/24
про залишення адміністративного позову без руху
01 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначає про незгоду зі вказаною вище постановою з низки мотивів, які, на його переконання слугують підставами для її скасування.
30.09.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О.
Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї письмовими матеріалами, суд дійшов висновку, що вказаний позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 чинного КАС України, враховуючи таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, звертаючись до суду з відповідним позовом, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення №2751 від 12.07.2024 року, аргументоване тим, що розгляд справи про адмінправопорушення відносно позивача було здійснено за його відсутності, про винесення постанови останній дізнався від державного виконавця.
При цьому, і за доводами адміністративного позову, і за доводами клопотання про поновлення процесуального строку для звернення позивача з адміністративним позовом позивач зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відповідальною особою відповідача було складено 12.07.2024 року та вручено його копію ОСОБА_1 .
Разом з цим, ОСОБА_1 в адміністративному позові та у клопотанні про поновлення строку зазначив, що йому було відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться 12.07.2024 року, в той же день, коли було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Із наявних письмових матеріалів, доданих позивачем до адміністративного позову, судом вбачається та не заперечується позивачем, що останній знав про розгляд адміністративної справи 12.07.2024 року відносно нього відповідачем, що підтверджується і твердженнями позивача, зазначеними ним у позові, і відомостями, зазначеними у протоколі від 12.07.2024 року, а саме: отримання позивачем примірнику такого протоколу, проставлення ним особистого підпису у ньому та наданні особистих пояснень.
З огляду на зазначене та враховуючи те, що позивач достеменно знав дату розгляду адміністративних матеріалів відповідачем відносно нього, доводи останнього про те, що ним пропущено визначений процесуальним законодавством строк на звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, а саме: що про винесену постанову відповідачем йому стало відомо лише від державного виконавця 24.09.2024 року та справу про адмінправопорушення було розглянуто без його участі, не приймаються судом як належні та такі, що слугують підставами для поновлення позивачу процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови РТЦК, у зв`язку із чим, клопотання позивача про поновлення строку з підстав, зазначених у ньому, задоволення не потребує.
Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Отже, у зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 161 КАС України, згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання інших відомостей, які б підтверджували існування дійсних обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, у зв`язку із якими позивачем пропущено процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
За таких обставин та керуючись ст. 161, 169, 171 КАС України, Малиновський районний суд міста Одеси
Клопотання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення №2751 від 12.07.2024 року залишити без задоволення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні адміністративного позову недоліки: надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску з посиланням на інші непереборні обставини, які стали підставами для пропуску такого строку.
Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.
Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підпісано 01.10.2024 року.

Суддя: Н.О. Шевчук