Справа № 357/13381/24
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/121/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустовій Ю. В.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила суд скасувати:

- постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00018406 від 02.04.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 статті 132-1, справу про адміністративне правопорушення закрити;

- постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00019337 від 01.05.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 статті 132-1, справу про адміністративне правопорушення закрити;

- постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00019523 від 06.05.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 статті 132-1, справу про адміністративне правопорушення закрити;

- постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00019759 від 15.05.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 статті 132-1, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.09.2024 ОСОБА_1 стало відомо про накладення арешту на її розрахункові рахунки та за результами отриманої інформації з Білоцерківського відділуДВС було встановлено, що підставою для відкриття виконавчих проваджень та накладення арешту на рахунки стали заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про примусове виконання постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Згідно з постановою, складеною 02.04.2024р. серії АА № 00018406, вказано, що 27.03.2024 о 22 год 19 хв., за адресою M-05, км 36+303, Київська обл., відповідальна особа - ОСОБА_1 , допустила рух транспортного MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.663% (3.065 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

У постанові складеній 01.05.2024р. серії АА № 00019337, вказано, що 29.04.2024 о 22 год 14 хв., за адресою M-05, км 36+303, Київська обл., відповідальна особа - ОСОБА_1 , допустила рух транспортного MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.875% (2.75 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

У постанові складеній 06.05.2024р. серії АА № 00019523, вказано, що 04.05.2024 о 13 год 11 хв., за адресою М-07, км 62+879, Київська обл.., відповідальна особа - ОСОБА_1 , допустила рух транспортного MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.75% (2.3 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

У постанові складеній 15.05.2024 серії АА № 00019759, вказано, що 14.05.2024 о 22 год 43 хв., за адресою M-05, км 36+303, Київська обл., відповідальна особа - ОСОБА_1 , допустила рух транспортного MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.3% (2.12 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач зазначає, що постанови в справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , жодними засобами зв`язку не отримувала, свій автомобіль MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 здала в оренду, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом. По суті спору, позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваних постанов представником Укртрансбезпеки не враховано те, що автомобіль MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 згідно технічного паспорту є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем загальна маса, якого складає 27, 5 тон, тобто сам по собі транспортний засіб не міг важити більше допустимої норми, а тому в автоматичному режимі вимірювалась загальна вага транспортного засобу з напівпричепом та вантажем. Відповідно до товаро-транспортних накладних № 46 від 27.03.2024 року; № 56 від 28.04.2024 року; № 16 від 04.05.2024 року та № 46 від 14.05.2024 року, перевезення вантажу здійснювалось автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепом НОМЕР_3 . Відповідно до технічного паспорту транспортний засіб BENALU д.н.з. НОМЕР_3 є спеціалізованим напівпричепом н/пр-контейнеровоз, переобладнаний у н/пр-універсальну платформу-контейнеровоз, обладнаний для перевезення контейнер типу 1А або 1С або встановлення бортів та тенту, гранична маса якого становить 44 т, а не 40 т, як вказано в оскаржуваних постановах. Оскільки згідно з п. 22.5 ПДР України максимально допустима фактична маса для контейнеровозів становить 44 т, а не 40 т, то позивач вважає, що нею не було перевищено нормативні параметри, визначені п. 22.5 ПДР України.

Позивач вказує, що виходячи зі змісту постанови серія АА № 00018406 від 02.04.2024 року вага транспортного засобу склала 43,065 тони; постанови серія АА № 00019337 від 01.05.2024 року вага склала 42,75 тони; постанови серія АА № 00019523 від 06.05.2024 року вага склала 42,3 тони; постанови серія АА № 00019759 від 15.05.2024 року вага склала 42,12 тони, тобто в межах допустимих норм визначених чинним законодавством для контейнеровозів, що виключає в її діях наявність складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення. З огляду на викладене просила скасувати зазначені постанови у справах про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

27.09.2024 на адресу суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування заперечень позовних вимог вказано на пропущення строків звернення до суду із вказаним позовом, оскільки постанова серії АА № 00018406 від 02.04.2024 була скерована 04.04.2024 на адресу позивача ( Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Андрія Авраменка 95), трекінг поштового відправлення № 522. Даний лист повернувся на адресу Укртрансбезпеки 16.04.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Постанова серії АА № 00019337 від 01.05.2024 була скерована 02.05.2024 на адресу позивача, трекінг поштового відправлення № 295. Даний лист повернувся на адресу Укртрансбезпеки 14.05.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Постанова АА № 00019523 від 06.05.2024, скерована 07.05.2024 на адресу позивача, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 124. Даний лист повернувся на адресу Укртрансбезпеки 21.05.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Постанова АА № 00019759 від 15.05.2024, скерована 16.05.2024 на адресу позивача, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 138. Даний лист повернувся на адресу Укртрансбезпеки 28.05.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому відповідач вважає, що постанова серії АА № 00018406 від 02.04.2024 набрала законної сили 16.04.2024, постанова серії АА № 00019337 від 01.05.2024 набрала законної сили 14.05.2024, постанова АА № 00019523 від 06.05.2024 набрала законної сили 21.05.2024, постанова АА № 00019759 від 15.05.2024 набрала законної сили 28.05.2024 після отримання повернення поштового відправлення з позначкою про невручення у відповідності до статті 291 КУпАП. Вище зазначені постанови набрали законної сили, штраф за них не було сплачено у визначений законом строк. Таким чином, звернувшись до суду 17.09.2024, позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений законом на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідач на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача наголошує, що в позовній заяві ОСОБА_1 посилається на норми законодавства, а саме на п.22.5 Правил дорожнього руху викладені в редакції, які втратили чинність.

У відзиві зазначено, що перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Відповідач стверджує, що в даному випадку позивача притягнуто до відповідальності за перевищення загальної маси транспортного засобу, адже транспортний засіб не використовувався як контейнеровоз, оскільки перевезення вантажу не здійснювалось у контейнері. Водночас, в контексті пункту 22.5 ПДР України відповідальна особа, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язана обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме повну масу транспортного засобу.

Відповідач зазначив, що для застосування параметру фактичної маси в розмірі 44 тонни при оцінці правомірності руху транспортного засобу обов`язково мають бути дотримані такі вимоги: 1) автомобіль (тягач) має бути трьохвісним з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) загальною максимальною довжиною 13,716 метра; 2) на зазначеному автомобілі (тягачі) із вказаним напівпричепом (контейнеровозом) мають бути розміщені один або більше контейнерів або змінних кузовів; 3) рух має здійснюватися на автомобільних дорогах загального значення. Відсутність, хоча б однієї із вказаних вимог унеможливлює застосування підвищеного показнику фактичної маси 44 тонни при оцінці правомірності руху транспортного засобу. В такому разі, застосовується показник дозволеної фактичної маси 40 тонн, перевищення, якого на понад 5%, тягне за собою накладення штрафу, згідно частини 2 статті 132-1 КУпАП. В межах спірних правовідносин транспортний засіб BENALU д.н.з. НОМЕР_3 не використовувався як контейнеровоз, оскільки перевезення вантажу не здійснювалось у контейнері чи змінному кузові.

Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, № 363 (далі Правила №363) надано визначення: вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше).

Відповідно до п. п. 17.4 - 17.5 Наказу № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» універсальні автомобільні контейнери, що належать Перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м; місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м).

Крім цього, відповідно до вимог п. 17.15 Правил №363 після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил навісити бірку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача. Також, відповідно до пункту 9.7 Наказу № 363 пломбування вантажу, вкритого брезентом, можна виконувати тільки у випадках, коли з`єднання його з кузовом забезпечує неможливість доступу до вантажів без пошкодження брезенту. Пломби навішуються на кінцях з`єднувального матеріалу в місцях стикування останнього з кузовом рухомого складу. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м).

Разом із тим, відповідно до п.17.9 Правил № 363, приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється: при наявності Договору на підставі заявки, а при відсутності Договору разового договору. Відповідач вказує, що саме договір про перевезення вантажів контейнером є належним доказом надання послуг з перевезення вантажу контейнеровозом.

Представник відповідача вказує, що контейнери, які в розумінні Порядку про затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, № 521 (далі Порядок №521) є обладнанням до колісного транспортного засобу підлягають сертифікації. Однак, будь-яких доказів, щодо здійснення позивачем вантажного перевезення саме контейнером, ідентифікації такого контейнера, доказів щодо придбання або використання контейнера, товарно-супровідних документів на перевезення вантажу контейнером, або сертифікатів на такий контейнер, які б могли свідчити про контейнерні перевезення транспортним засобом позивача, матеріали справи не містять.

Зміст свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доданого позивачем до позовної заяви, зміст фотофіксації та відеофіксації (в момент правопорушення) транспортного засобу, яким здійснено перевезення вантажів у цій справі, свідчить про те, що транспортний засіб перевозив вантаж у напівпричепі - контейнеровозі, однак не у контейнерах або в змінних кузовах, а тому загальна маса транспортного засобу повинна складати 40 т. Одне зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що напівпричіп є контейнеровозом не є свідченням того, що вантаж перевозився у контейнерах. Адже, контейнеровоз є лише платформою на яку кріпляться контейнери або змінні кузови для перевезення вантажу. Так як перевезення вантажу контейнеровозом з контейнером являє собою можливість здійснення перевезення більшої маси, то відповідні норми мають бути дотримані. Втім, за даними фотофіксації спеціалізований сідловий тягач на платформі для контейнерів перевозив не контейнер. Відповідно до фотофіксації транспортного засобу вбачається відсутність будь-якого маркування та пломбування. Отже, якщо в реєстраційних документах транспортного засобу вказано «контейнеровоз», він є типу причепа або напівпричепа для перевезення контейнерів по автомобільним дорогам, то лише при використанні такого транспортного засобу як засобу спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій контейнерів, допускається навантаження, передбачене п. 22.5 ПДР.

Представник відповідача наголошує на тому, що позивачем не було надано доказів, що перевезення спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом марки BENALU д.н.з. НОМЕР_3 , було здійснено в контейнері згідно з їх призначенням, а тому вважають, що відповідачем було належним чином визначено тип транспортного засобу та, як наслідок, здійснено правильний розрахунок відсотку перевантаження загальної маси транспортного засобу. Викладаючи свою позицію, сторона відповідача посилається на позицію викладену в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 по справі № 378/23/24.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

Ухвалою судді від 18.09.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України.

Ухвалою судді від 25.09.2024р. задоволено клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.09.2024 року відповідач направив суду відзив на позов.

Щодо строків звернення до суду.

Позивач зазначаючи, що оскаржувані постанови в справі про адміністративні правопорушення жодними засобами зв`язку не отримувала, просила суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. На цьому ж наголошено і у частині першій статті 45 цього ж Кодексу, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч.3 ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1322 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1322 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось й Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 27.05.2020 у справі №9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Тобто, строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Матеріали справи не містять підтвердження вручення оскаржуваних постанов позивачу.

У даному випадку, як було встановлено судом, позивач не була і не могла бути присутньою під час складання постанов. Спірні постанови були складені через декілька днів після фіксації самої події. Та як було встановлено судом, позивач безпосередньо не керувала ТЗ, а здала в оренду свої ТЗ, про що надані суду докази. Жодна із чотирьох оскаржуваних постанов не була вручена позивачу, а повернулася відправнику із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Отже, позивач не проявляла байдужість до своїх прав та не можна стверджувати, що позивач зловживала своїми процесуальними правами, свідомо не бажала знати про такі рішення суб`єкта владних повноважень. А тому, суд як при відкритті провадження у даній справі, так і на час розгляду справи вважає, що є всі підстави для поновлення строку на оскарження зазначених постанов.

Суд, заслухавши позицію учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортних засобів:

- спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - модель MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 ; 2013 року випуску, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 02.12.2023.

- спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР - контейнеровоз- D марки BENALU д.н.з. НОМЕР_3 , переобладнаний у н/пр-універсальну платформу-контейнеровоз, обладнаний для перевезення контейнер типу 1А або 1С або встановлення бортів та тенту, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 02.12.2023 (а.с. 26,27, 28,29).

Згідно договору оренди транспортних засобів від 12.12.2023 року орендодавець ОСОБА_1 передає в оренду ТОВ «БЦ Авто-Транс» у строкове користування транспортні засоби, що визначені у цьому договорі, зокрема п. 1.2.5, п.1.2.6 Договору передбачена оренда спеціалізованого сідлового тягача MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа контейнеровоза «BENALU» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.30-35).

Встановлено, що 02.04.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 , складено постанову серії АА № 00018406, згідно з якою, 27.03.2024 о 22 год 19 хв., за адресою M05, км 36+303, Київська обл., відповідальна особа ОСОБА_1 , допустила рух транспортного MAN TGS 26.440 , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.663% (3.065 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн. (а.с. 16).

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 5, 5: свідоцтва про повірку підсистеми вагового контролю № 35-02/1812...1815 чинні до 11.12.2024 року, свідоцтва про повірку підсистеми габаритного контролю № 21/000198,199,201,306 чинні до 12.09.2024 року.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - 43065 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 6 шт., спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2580 мм., 2-3: 1350 мм., 3-4: 4740 мм; 4-5: 1420 мм; 5-6: 1390 мм; навантаження на вісь 1- 6000 кг, 2 - 5950 кг, 3 - 9750 кг, 4 - 8700 кг, 5 - 8900 кг; 6 - 85000 кг; загальна маса - 47850 кг. Також дана постанова містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу в момент вчинення ймовірного правопорушення.

Встановлено, що 01.05.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко О. В., складено постанову серії АА № 00019337, згідно з якою, 29.04.2024 о 22 год 14 хв., за адресою M-05, км 36+303, Київська обл., відповідальна особа ОСОБА_1 , допустила рух транспортного MAN TGS 26.440 , ДНЗ AI4600OK із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.875% (2.75 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (а.с.19).

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 5, 5: свідоцтва про повірку підсистеми вагового контролю № 35-02/1812...1815 чинні до 11.12.2024 року, свідоцтва про повірку підсистеми габаритного контролю № 21/000198,199,201,306 чинні до 12.09.2024 року.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - 42750 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 6 шт., спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2560 мм., 2-3: 1340 мм., 3-4: 4750 мм; 4-5: 1410 мм; 5-6: 1390 мм; навантаження на вісь 1- 5550 кг, 2 - 6250 кг, 3 - 9850 кг, 4 - 8950 кг, 5 - 8450 кг; 6 - 8450 кг; загальна маса - 47500 кг. Також дана постанова містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу в момент вчинення ймовірного правопорушення.

Встановлено, що 06.05.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Теслюк Є. В., складено постанову серії АА № 00019523, згідно з якою встановлено, що 04.05.2024 о 13 год 11 хв., за адресою М-07, км 62+879, Київська обл.., відповідальна особа ОСОБА_1 , допустила рух транспортного MAN TGS 26.440 , ДНЗ AI4600OK із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.75% (2.3 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (а.с.22).

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 6, WIM 6: свідоцтво про повірку підсистеми вагового контролю № 35-02/1137 чинне до 02.10.2024 року, свідоцтво про повірку підсистеми габаритного контролю № 21/000197 чинне до 22.09.2024 року.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - 42300 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 6 шт., спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2600 мм., 2-3: 1330 мм., 3-4: 4770 мм; 4-5: 1410 мм; 5-6: 1390 мм; навантаження на вісь 1- 6000 кг, 2 - 6200 кг, 3 - 9350 кг, 4 - 8550 кг, 5 - 8500 кг; 6 - 8400 кг; загальна маса - 47000 кг. Також дана постанова містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу в момент вчинення ймовірного правопорушення.

Встановлено, що 15.05.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Теслюк Є. В., складено постанову серії АА № 00019759, згідно з якою, 14.05.2024 о 22 год 43 хв., за адресою M05, км 36+303, Київська обл., відповідальна особа ОСОБА_1 , допустила рух транспортного MAN TGS 26.440 , ДНЗ AI4600OK із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.3% (2.12 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (а.с.25).

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 5, 5: свідоцтва про повірку підсистеми вагового контролю № 35-02/1812...1815 чинні до 11.12.2024 року, свідоцтва про повірку підсистеми габаритного контролю № 21/000198,199,201,306 чинні до 12.09.2024 року.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - 42120 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 6 шт., спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2580 мм., 2-3: 1320 мм., 3-4: 4760 мм; 4-5: 1390 мм; 5-6: 1390 мм; навантаження на вісь 1- 6000 кг, 2 - 6050 кг, 3 - 9550 кг, 4 - 8550 кг, 5 - 8350 кг; 6 - 8400 кг; загальна маса - 46800 кг.

Також дані постанови містять посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу в момент вчинення ймовірного правопорушення.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільний транспорт», який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Порядком № 1567 Про проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) передбачено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

За статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV (далі - Закон №2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси вантажних автомобілів, зокрема:

- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон;

- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон;

- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони;

- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тони.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Частинами 2, 3, 4 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Відповідно до частини 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зі змісту оскаржуваних постановах вбачається, що посадовими особами відповідача зафіксований транспортний засіб MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 загальною масою:

- 43065 кг відповідно до постанови серії АА № 00018406 від 02.04.2024 року;

- 42750 кг відповідно до постанови серії АА № 00019337 від 01.05.2024 року;

- 42300 кг відповідно до постанови серії АА № 00019523 від 06.05.2024 року;

- 42120 кг відповідно до постанови серії АА № 00019759 від 15.05.2024 року.

Водночас, під час розгляду відомостей із матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів, посадові особи відповідача визначили вищенаведений транспортний засіб як трьохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом, у зв`язку із чим дійшли висновку про дозволену максимальну масу такого транспортного засобу не вище 40 тон.

Втім, суд не погоджується з такими висновками посадових осіб, оскільки з наявних в матеріалах справи письмових доказів було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 транспортний засіб MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем. З наявних у справі матеріалів фотофіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із спеціалізованим напівпричіпом контейнеровозом .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 транспортний засіб BENALU д.н.з. НОМЕР_3 - це спеціалізований напівпричіп - контейнеровоз переобладнаний у н/пр-універсальну платформу-контейнеровоз, обладнаний для перевезення контейнер типу 1А або 1С або встановлення бортів та тенту (а.с. 28,29).

Водночас, в оскаржуваних постановах відсутні дані щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу-контейнеровоза д.н.з. НОМЕР_3 , приєднаного до сідлового тягача MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 , що є порушенням ст. 283 КУпАП. Але як вбачається з фотозображень транспортного засобу, здійснених в автоматичному режимі зафіксовано проїзд транспортного засобу MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом .

Сторона відповідача заперечує проти того, що перевезення здійснювалося за допомогою контейнера, проте відповідно до п. 16 ст. 4 Митного кодексу України, контейнером є транспортне обладнання (клітка, знімна цистерна або подібний засіб), яке: являє собою повністю або частково закриту ємність, призначену для поміщення в неї вантажів; має постійний характер і завдяки цьому є достатньо міцним, щоб слугувати для багаторазового використання; спеціально сконструйоване для полегшення перевезення вантажів одним або кількома видами транспорту без проміжного перевантаження; сконструйоване таким чином, щоб полегшити його перевантаження, зокрема з одного виду транспорту на інший; сконструйоване таким чином, щоб його можна було легко завантажувати та розвантажувати; що має внутрішній об`єм не менше одного метра кубічного.Термін «контейнер» включає приладдя та обладнання, необхідні для цього типу контейнера, за умови, що вони перевозяться разом із контейнером. Знімні кузови прирівнюються до контейнерів.

З досліджених матеріалів вбачається проїзд транспортного засобу саме з напівпричепом, завантаженим контейнером. Недотримання власником вантажу або ж перевізником вимог щодо маркування контейнеру, не може змінити призначення та технічні характеристики одиниці транспортного обладнання, яка розміщена на спеціалізованому напівпричепі-контейнеровозі, для цілей її ідентифікації, як причепа-контейнеровоза у розумінні Наказу № 363 та для цілей застосування положень пункту 22.5 Правил дорожнього руху, а питання про притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог щодо маркування контейнерів не є предметом даного спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справа № 463/1352/16-а. Відповідач не надав доказів про наявність у власності позивача, або використання нею у зв`язці з автомобілем MAN TGX 26.440 іншого напівпричепу.

Таким чином, постанови серії АА № 00018406 від 02.04.2024, серії АА № 00019337 від 01.05.2024, серії АА № 00019759 від 15.05.2024, а також серії АА № 00019759 від 15.05.2024, не містять виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів, встановлених саме для контейнеровоза, який рухався разом з транспортним засобом сідловим тягачем MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, слід зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує належне фіксування цього правопорушення.

Отже, окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен довести фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку про скасування оскаржуваних постанов, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн. (а.с.7), однак розмір судового збору в даній категорії справ врегульовано постановою Великою Палатою Верховного Суду (справа № 543/775/17) та складає 605,60 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру, тобто в даній справі підлягає стягненню з відповідача на корсить позивача 2422,40 грн.

Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 18 березня 2020 року, справа № 543/775/17 встановила однаковий підхід у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст. 2, 6, 9, 242-246, 250, 255, 262, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АА № 00018406 від 02.04.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову серії АА № 00019337 від 01.05.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову серії АА № 00019523 від 06.05.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову серії АА № 00019759 від 15.05.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150.

Рішення надруковано 30.09.2024 року в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. Я. Ярмола