Справа № 620/5997/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5997/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту, наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту, наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 визнати травмування та загибель старшого сержанта ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, пов`язаним із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, і прийняти нещасний випадок (смерть) старшого сержанта ОСОБА_2 на облік нещасних випадків та складання на нього акт за формою НВ-3.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2024.

25.09.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Слід звернути увагу на те, що прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду, при цьому, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У даному випадку, у клопотанні заявник послалався на запровадження воєнного стану та просив у зв`язку з наведеним забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Водночас, на переконання суду, вказані заявником у клопотанні обставини не перешкоджають учасникам справи прибути до суду, при цьому, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Ураховуючи викладене, клопотання сторони відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Ганечко О.М.