Справа № 331/4812/23
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 331/4812/23
провадження № 2-а/753/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., представника відповідача Мельничук І.В. , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_2 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2024 було відкрито спрощене позовне провадження по вказаній справі, призначено справу до розгляду.

По справі неодноразово призначались судові засідання в які позивач не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача просила залишити вказаний позов без розгляду у зв`язку з неодноразовими неявками позивача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

При цьому суд зауважує, що позивач будучи ініціатором цього судового провадження без поважних причин повторно не з`явився до суду, заяв про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно п. ч. 1 п. 4 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач в призначені судові засідання не з`являвся, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2024 року.

Суддя С.В. Кулик