Справа № 460/4566/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

30 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/4566/24 пров. № А/857/21230/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

розглянувши питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 460/4566/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн, який є меншим від розміру встановленого законом., та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліку апеляційної скарги. На думку заявника усі заявлені вимоги немайнового характеру пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами, перша вимога є основною, а інші похідними від неї, відповідно до чого судовий збір сплачено як за одну позовну вимогу у розмірі 1211,20 грн. Зазначає, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі №460/4566/24 становить 1816,80 грн.

Вирішуючи подану заяву апеляційний суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Право позивача заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою, передбачено також частиною першою статті 21 КАС України.

Зі змісту вищенаведених процесуальних норм вбачається, що об`єднання в одній позовній заяві декількох вимог допускається за умови пов`язаності їх між собою підставами виникнення або поданими доказами, а також основних і похідних вимог.

У свою чергу, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (пункт 23 частини першої статті 4 КАС України).

В адміністративному судочинстві похідна позовна вимога - це спеціальна процесуальна категорія, яка використовується для урегулювання порядку вирішення спорів та спрямована на вирішення двох основних процедурних питань (розмежування спорів за критерієм предметної юрисдикції; об`єднання та роз`єднання позовних вимог) шляхом виокремлення цієї категорії від поняття «основна позовна вимога». Правильне розмежування вимог, які містяться у позовній заяві, на основні та похідні, дозволяє позивачу однозначно визначати суд, який відповідатиме такому критерію як «суд, встановлений законом» і уповноважений розглядати відповідні вимоги, а також правильно об`єднати вимоги, які можуть міститися в одній позовній заяві та, відповідно, бути вирішені одним судом в одному процесі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 28 грудня 2021 року у справі № 752/20709/21, від 13 квітня 2022 року у справі № 640/23353/21 та від 07 липня 2023 року у справі № 160/11383/22.

Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 просив: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо застосування приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №76 від 26.03.2024 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призовну та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати протиправним та скасувати пункт 30 Наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2024 №87 (по стройовій частині) щодо зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 08 липня 2024 року у справі №460/4566/24 розглянувши вимоги до кожного з відповідачів, відмовив у їх задоволенні у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене апеляційний суд вважає за необхідне вказати, що кваліфікація позовної вимоги як похідної має безпосереднє значення для урегулювання порядку вирішення двох процедурних питань: розмежування спорів за критерієм предметної юрисдикції; об`єднання та роз`єднання позовних вимог з метою розгляду та вирішення декількох заявлених вимог в одному провадженні. Таким чином, правильне застосування вказаного критерію дозволяє уникати позивачем помилок при визначенні суду, який відповідатиме поняттю «суд, встановлений законом» і уповноважений розглядати відповідні вимоги, а також правильно об`єднати вимоги, які можуть міститися в одній позовній заяві та, відповідно, бути вирішені одним судом в одному процесі, насамперед, з метою процесуальної економії.

Натомість, щодо вирішення питання правильного розрахунку судового збору, який підлягає сплаті за звернення з позовною заявою, критерії «основна» та «похідна» вимоги не можуть бути застосовані у вищезазначеному контексті. При визначенні необхідного до сплати розміру судового збору, значення мають насамперед правові підстави звернення до суду з позовом, суть заявлених позивачем вимог, їх зміст з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також кількість суб`єктів, до яких кожна із зазначених позовних вимог (у разі, якщо їх декілька) звернута.

З огляду на те, що у цій справі ОСОБА_1 пред`явив позов до двох відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 , апеляційний суд дійшов висновку, що заявлені ним позовні вимоги не підпадають під категорію основної вимоги та похідних від неї.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суду у постанові 06 вересня 2023 року у справі №140/6803/22

Окрім того, слід вказати, що похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Апеляційний суд констатує, що позовна вимога про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо застосування приводу ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , є основною позовною вимогою та не пов`язана між собою з рештою позовних вимог, задоволення якої не залежить від задоволення інших позовних вимог (основної вимоги).

Вимога щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , є основною вимогою та похідною до неї є вимога про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №76 від 26.03.2024 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призовну та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу, вимога про визнання протиправним та скасування пункт 30 Наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2024 №87 (по стройовій частині) щодо зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , є основною позовною вимогою, оскільки заявлена до іншого відповідача ніж у попередніх вимогах

Таким чином, скаржник не усунув недолік зазначений в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд апеляційної інстанції зауважує також, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Враховуючи зміст поданої скаржником заяви, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 460/4566/24, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко