Справа № 580/5998/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року Справа № 580/5998/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив у підготовчому провадженні матеріали адміністративної справи №580/5998/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи 5 Держпром, м. Харків, Харківська область, 61022, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

14.06.2024 вх.№29534/24 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, просить (редакція адміністративного позову від 26.09.2024 вх.№45606/24):

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.05.2024 №47 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового трудового/страхового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2- періоди роботи: з 23.07.1987 до 25.02.1992 (04 роки 07 місяці - 01днів) - на посаді машиніста насосних установок Лисичанського заводу ТРІ ім.50-річчя СРСР (на підставі рішення Лисичанського міськвиконкому №417 від 25.12.2012 перейменований в Орендне підприємство «Лисичанський завод РТ», 10.07.1996 на підставі рішення Лисичанського міськвиконкому №75 від 10.07.1996 переймнований у ВАТ «Лисичанський завод РТІ»): з 02.03.1992 до 31.08.2000 (08 років 06 місяців 01 днів) на посаді санітарки та на посаді медичної сестри рентгенологічного відділення міської дитячої лікарні м. Лисичанськ: з 01.09.2000 до 31.03.2012 (11 років 07 місяців днів) на посаді молодшої медичної сестри відділення променевої діагностики Центральної міської лікарні ім.Титова; з 01.04.2012 до 14.10.2021 (09 років 06 місяців 13 днів) на посаді молодшої медичної сестри флюрографічного кабінету відцілення променевої діагностики Центральної міської лікарні ім. Титова, перетвореної в комунальне некомерційне підприємство Лисичанської міської Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня»; з 15.10.2021 до 25.03.2024 (02 роки 05місяців 11днів) молодшої медичної сестри кабінету комп`ютерної томографії Комунальног некомерційного підприємство Лисисчанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 15.05.2024 відповідно по пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пункту « 5» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

03.07.2024 суд відкрив спрощене провадження, 02.09.2024 здійснив перехід до загального, підготовче судове засідання призначене на 06.09.2024, 12.09.2024, 30.09.2024 та ухвалив зобов`язати позивача надати обґрунтування підстав звернення саме до Черкаського окружного адміністративного суду з доказами на підтвердження зареєстрованого місця проживання з урахуванням висновків ВС у справі №554/7669/21, позаяк довідка ВПО не є відповідним доказом реєстрації місця проживання з метою звернення до суду, а також обґрунтування вимог зобов`язального характеру одночасно до різних відповідачів у контексті обчислення судового збору з наданням доказу сплати за самостійними вимогами немайнового характеру до різних відповідачів (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

30.09.2024 вх.№45823/24 представник позивача адвокат Міщенко Сергій Валентинович (ордер серії СА №1095769) надав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на предмет позову застосуванню належить ч. 1 ст. 25 КАС України щодо розгляду справи за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи 5 Держпром, м. Харків, Харківська область, 61022, ).

Позивач звернувся із цим позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» поширюється на територію Черкаської області, проте вимог до орагну ПФУ позовна заява не містить.

За таких обставин та враховуючи те, що місцем знаходження відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є Харківська область, дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, позаяк розгляд даної справи має здійснюватись Харківським окружним адміністративним судом за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом у вирішенні публічно-правового спору, територіальна юрисдикція якого поширюється на Харківську область.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, що належить оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 318 КАС України рішення суду належить скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 25-28 цього Кодексу.

З метою дотримання правил вирішення спору та недопущення порушення окружним адміністративним судом процесуальним норм щодо територіальної підсудності ( як підстави для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю) та забезпеченням права особи на справедливий суд у контексті доступу до суду (процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю), суд доходить висновку передати адміністративну справу № 580/5998/24 за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 2, 9, 25, 29, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 580/5998/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи 5 Держпром, м. Харків, Харківська область, 61022, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (вул. Мар`їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА