Справа № 400/8811/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8811/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №400/8811/23

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №400/8811/23 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №400/8811/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №400/8811/23 скасовано.

Прийнято у справі №400/8811/23 нове рішення суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.11.2018 по 09.05.2019 включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.11.2018 по 09.05.2019 у розмірі 106124 грн. 20 коп. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У зв`язку з невиконанням військовою частиною НОМЕР_1 постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №400/8811/23 ОСОБА_1 , в порядку приписів ст.382КАС України, подано заяву про встановлення судового контролю.

Надаючи оцінку заяві ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №400/8811/23, у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначено в рішенні в Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, наведеною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю як подання звіту судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, встановлюючи строк для подання звіту, суд повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення та відновленню порушених прав особи-позивача, на користь якого ухвалено таке рішення.

Судом апеляційної інстанції установлено, що ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №400/8811/23 до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 доставлено 10.09.2024 о 18год. 41хв., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 11.09.2024.

Власної позиції, з приводу ініційованого позивачем питання, суб`єктом владних повноважень до суду апеляційної інстанції не подано.

Відтак, з метою з`ясування питання щодо виконання військовою частиною НОМЕР_1 постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №400/8811/23, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №400/8811/23 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №400/8811/23.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом 15 календарних днів, з дня отримання даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №400/8811/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький А.В. Крусян