Справа № 560/13815/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито провадження в цій справі, судове засідання призначено на 30.09.2024.

27.09.2024 відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому останній зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відзив Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не містить обґрунтувань на заперечення обставин зазначених позивачем у позовній заяві.

Також, відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2024 надано до суду матеріали виконавчого провадження ВП№75795840.

З поданих до суду матеріалів виконавчого провадження встановлено, що листом від 03.09.2024 №50/53/12-1510, Військова частина НОМЕР_1 повідомила державного виконавця, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 по справі №560/2354/24 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 26.02.2022 по 12.05.2023 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з врахуванням проведених виплат.

На виконання зазначеного судового рішення військовою частиною здійснено нарахування та виплату грошового забезпечення у загальному розмірі 2873,68 грн.

Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України до листа від 03.09.2024 №50/53/12-1510, додано письмовий перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.02.2022 по 12.05.2023, згідно якого судом встановлено, що військовою частиною перераховано ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 560/2354/24 грошове забезпечення з 26.02.2022 по 12.05.2023.

При цьому, суд дослідивши поданий перерахунок встановив, що відсотки премії перерахованої позивачу на виконання рішення суду різняться із відсотками премії нарахованої позивачу до перерахунку.

Однак, 09.09.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальським П.П. складено Акт державного виконавця, яким встановлено фактичне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 560/2354/24.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі суд вважає за необхідне витребувати від відповідача письмові пояснення підстав винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№75795840 від 09.09.2024, в розрізі правомірності поданих перерахунків та, зокрема, зменшення відсотків премії призначеної в минулому періоді із врахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 560/2354/24.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відсутність витребуваних доказів перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі протягом розумного строку.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу відповідача на тому, що сторона повинна добросовісно виконувати свої процесуальні обов`язки та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Суд повідомляє відповідача про те, що у разі невиконання процесуальних обов`язків суд може постановити ухвалу про накладення штрафу у відповідності до статті 149 КАС України.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в дводенний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду пояснення підстав винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№75795840 від 09.09.2024, в розрізі правомірності поданих перерахунків та, зокрема, зменшення відсотків премії призначеної в минулому періоді із врахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 560/2354/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький