Справа № 560/12954/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (основного та додаткового) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 16.03.2022 року по 31.12.2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, за період з 01.01.2023 року по 10.01.2023 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення (основне та додаткове) та індексацію грошового забезпечення за період із 16.03.2022 року по 31.12.2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, з врахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення (основне та додаткове) та індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2023 року по 10.01.2023 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, з врахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України скласти оновлений грошовий атестат із розміром грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 10 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18), та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки за вислугу років - 45% від ПО+ВЗ, надбавки за особливості проходження служби - 40% від ПО+ВЗ+ВР, премія - 205% від ПО), визначені, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлений грошовий атестат із розміром грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 10 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18), та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки за вислугу років - 45% від ПО+ВЗ, надбавки за особливості проходження служби - 40% від ПО+ВЗ+ВР, премія - 205% від ПО), визначені, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт, для перерахунку основного розміру пенсії з 11.02.2023 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2024 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в позовній заяві, а позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами в частині перерахунку та виплати грошового забезпечення не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами в частині перерахунку та виплати грошового забезпечення.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду.

Заява мотивована тим, що строк звернення до суду з позовними вимогами в період з 16.03.2022 по 02.10.2023 не пропущений у зв`язку з тим, що до 19.07.2022 законодавство не містило обмеження строку звернення до суду та дією карантину. Вказано, що наказом №47-К від 23.05.2023 прийнятий на роботу в ТзОВ "Аккорд Платінум" водієм автотранспортних засобів. З початку роботи і по час звернення до суду постійно перебуває в тривалих службових відрядженнях (30 днів і більше) за кордоном. Також позивач є юридично необізнаний і про порушення його права на належне грошове забезпечення дізнався лише з відповіді на адвокатський запит. Зазначено про введення воєнного стану та застосування погодинних графіків і екстрених відключень електроенергії.

Оцінюючи наведені позивачем обставини, суд зазначає таке.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Твердження позивача щодо його постійного перебування в тривалих службових відрядженнях (30 днів і більше) за кордоном суд оцінює критично, оскільки наданими до позовної заяви наказами про відрядження позивача не підтверджено безперервного перебування за кордоном. Крім того, в період з 10.01.2023 (витяг з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 10.01.2023 №9-ОС) по 23.05.2023 (дата прийняття позивача на роботу) пройшло більше трьох місяців.

Щодо твердження про те, в період з 16.03.2022 по 02.10.2023 законодавство не містило обмеження строку звернення до суду та діяв карантин, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 233 КЗпП України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак 19.07.2022 набрав чинності Закон України №2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яким викладено в новій редакції норму статті 233 КЗпП України, а саме: працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Зі змісту викладеного слідує, що з 19.07.2022 законодавцем передбачено тримісячний строк для звернення працівника до суду з позовом про виплату заробітної плати.

Разом з тим, пунктом 1 Прикінцевих положень КЗпП встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 27 червня 2023 року № 651, відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином з 01.07.2023 строк звернення до суду з позовом про виплату заробітної плати (грошового забезпечення) регламентується статтею 233 КЗпП України і складає три місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Отже, статтею 233 КЗпП України визначено тримісячний строк звернення із заявою про вирішення трудового спору, який законом продовжено у зв`язку з дією карантину до 30.06.2023.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.08.2023 у справі №280/6779/22.

Таким чином, за загальними обставинами особа з позовними вимоги в частині, яка стосується перерахунку грошового забезпечення з 19.07.2022, має право звернутись до суду упродовж трьох місяців з дати закінчення дії карантину, тобто, до 02.10.2023.

Оскільки позивач не звернувся до суду до 02.10.2023, то його посилання на дію карантину та, відповідно, не пропуск ним строку звернення в період з 19.07.2022 по 02.10.2023 є безпідставним.

Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 у справі №540/2097/18 виклав правову позицію, що юридична необізнаність не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з позовом.

При цьому незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Водночас, позивач не був позбавлений можливості дізнатися про розрахунок його грошового забезпечення.

Звернення позивача до адвоката та отримання відповіді на адвокатський запит не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Суд та всі учасники заявленого спору діють в однакових умовах воєнного стану, сам по собі факт дії такого стану не свідчить про поважність пропуску строку для звернення до суду. Поновлення строків це виняток, а воєнний стан - загальна умова для всіх. При цьому, Хмельницький окружний адміністративний суд не припиняв роботи у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, безперервно здійснював свою діяльність, забезпечував усім особам, у тому числі й позивачам у цій справі, можливість реалізації права на судовий захист. Тому позивачі могли безперешкодно реалізувати своє право на звернення до суду в межах встановленого законом строку звернення.

Зі змісту поданої заяви не слідує, що позивач мав обмеження для роботи поштового та електронного зв`язку, тощо, які б унеможливили чи ускладнили звернення до суду в межах законодавчо встановленого строку.

Також відсутні докази того, погодинні графіки і екстренні відключення електроенергії були безперервними.

Таким чином, позивач не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законодавством строку. Наведені позивачем обставини носять суб`єктивний характер.

Отже, позивач не навів поважних та об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду в період з 19.07.2022 по 10.01.2023.

Водночас, позовні вимоги в частині періоду з 16.03.2022 по 18.07.2022 включно заявлені в межах строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовну заяву в частині позовних вимог в період з 19.07.2022 по 10.01.2023 слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві від 27.09.2024.

Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (основного та додаткового) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, за період з 01.01.2023 року по 10.01.2023 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року; зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення (основне та додаткове) та індексацію грошового забезпечення за період із 19.07.2022 року по 31.12.2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, з врахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення (основне та додаткове) та індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2023 року по 10.01.2023 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, з врахуванням раніше виплачених сум - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк