Справа № 120/2451/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 р. Справа № 120/2451/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Крижопільського районного споживчого товариства про стягнення з рахунків у банках коштів в рахунок погашення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Вінницькій області) до Крижопільського районного споживчого товариства (далі - відповідач, Крижопільське РСТ, також платник податку) про стягнення з рахунків у банках коштів в рахунок погашення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 119580,83 грн., що складається із податку на нерухоме майно у сумі 32011,86 грн. (основний платіж - 21673,12 грн., штрафні санкції - 10148,75 грн., пеня - 189,99 грн.), податку на нерухоме майно у сумі 31607,31 грн., (основний платіж - 24729,17 грн., штрафні санкції - 6878,14 грн.), орендної плати з юридичних осіб у сумі 9828,30 грн., (основний платіж - 6880,39 грн., штрафні санкції - 2811,56 грн., пеня - 136,35) та орендної плати з юридичних осіб у сумі 46133,36 грн., (основний платіж - 26780,83 грн., штрафні санкції - 19352,53 грн.).

Податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у платника виникло податкове зобов`язання, направлялися відповідачу в його електронний кабінет відповідно до заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет від 23.11.2023. У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, податковим органом прийнято рішення №544/02-32-13-10-22 від 11.05.2023 про опис майна у податкову заставу. Надалі, податковим керуючим складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №37 від 28.11.2023. Відтак позивач з посиланням на п.п. 20.1.32, п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України звертається до суду з адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банках платника податків коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 119580,83 грн. та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Ухвалою від 04.03.2024 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копія вказаної ухвали була направлена на зареєстровану адресу відповідача, яка зазначена в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: " АДРЕСА_1 " та отримана відповідачем 11.03.2024, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №831. Однак, у визначений судом термін відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Як зазначено у ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив, що Крижопільське РСТ є юридичною особою, , яке знаходиться за адресою місцезнаходження: "вул. Войциха Дажицького, буд. 17А, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600" та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та зборів.

Згідно із довідкою податкового органу про суму заборгованості платника податків перед бюджетом, станом на 28.02.2024 за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 119580,51 грн., який складається з:

- податку на нерухоме майно (Крижопільська ТГ) (код бюджетної класифікації - "18010400") на суму 32011,86 грн. (основний платіж - 21673,12 грн., штрафні санкції - 10148,75 грн., пеня - 189,99 грн.) Дата виникнення боргу 30.11.2023;

- податку на нерухоме майно (Городківська ТГ) (код бюджетної класифікації - "18010400") на суму 31607,31 грн. (основний платіж - 24729,17 грн., штрафні санкції - 6878,14 грн., пеня - 0 грн.) Дата виникнення боргу 31.07.2023;

- орендної плати з юридичних осіб (Городківська ТГ) (код бюджетної класифікації - "18010600" на суму 9828,30 грн. (основний платіж - 6880,39 грн., штрафні санкції - 2811,56 грн., пеня - 136,35 грн.) Дата виникнення боргу 30.11.2023;

- орендної плати з юридичних осіб (Крижопільська ТГ) (код бюджетної класифікації - "18010600" на суму 46133,36,30 грн. (основний платіж - 26780,83 грн., штрафні санкції - 19352,53 грн., пеня - 0 грн.) Дата виникнення боргу 30.11.2023;

Зазначена заборгованість підтверджується карткою особового рахунку, податковою декларацією з податку на нерухоме майно від 21.02.2022 (декларація загальна Крижопільська ТГ, Городківська ТГ), розрахунком №1 (нерухомість, Крижопільська ТГ), податковою декларацією з податку на нерухоме майно від 11.07.2023 (Крижопільська ТГ), розрахунком №1 (розрахунок до декларації від 11.07.2023), податковим повідомленням-рішенням № від 14.12.2023 (Крижопільська ТГ), розрахунком №2 до декларації з податку на нерухоме майно від 21.02.2022 (Городківська ТГ), податковим повідомленням-рішенням № від 14.12.2023 (Городківська ТГ), податковим повідомленням-рішенням № від 14.12.2023 (Городківська ТГ), № від 14.12.2023 (Городківська ТГ), податковою декларацією з плати за землю від 16.02.2023 (Городківська ТГ, орендна плата), податковим повідомленням-рішенням № від 14.12.2023 (Крижопільська ТГ), № від 14.12.2023 (Крижопільська ТГ), податковою декларацією з плати за землю від 17.02.2023, від 19.09.2023 (орендна плата, Крижопільська ТГ).

Так, судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу, 11.05.2023 позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №0-0232.

Однак спірні суми грошового зобов`язання у визначений законом строк відповідач не сплатив.

У зв`язку із викладеним, 11.05.2023 контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності відповідача (господарському віданні або оперативному управлінні) №544/02-32-13-10-22.

Надалі, на виконання повноважень наданих ст. 20 ПК України позивачем направлено повідомлення №34233/6/02-32-13-10-19 від 10.11.2023 щодо надання відповідачем переліку ліквідного майна в розрізі найменувань (разом з документами підтверджуючими право власності на дане майно та його залишкову балансову вартість). Однак, вказане повідомлення залишилось без реагування та витребуваних документів відповідач у визначений термін не надав.

28.11.2023 податковим керуючим Табаном С.В. на підставі п.89.4 ст.89 ПК України складено Акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу №37.

Несплата відповідачем у добровільному порядку податкового боргу в загальному розмірі 119580,83 грн. та відмова платника податків від опису майна у податкову заставу слугували підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із такого.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, відповідно до пунктом 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, судом встановлено, що станом на 28.02.2024 за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 119580,83 грн. Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а тому визнається податковим боргом. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в загальному розмірі 119580,83 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову в частині стягнення з рахунків у банках коштів для погашення податкового боргу.

Надаючи оцінку вимогам податкового органу в частині зупинення видаткових операцій на рахунках, що обслуговують Крижопільське РСТ, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 ПК України).

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 89.2 цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

При цьому, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (пункт 89.4 статті 89 ПК України).

Водночас, відповідно до приписів підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що у разі недопуску податкового керуючого до опису майна у податку заставу та/або не подання платником документів, необхідних для такого опису, контролюючий орган наділений правом звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в банку.

Як уже зазначалося, контролюючим органом прийнято рішення №544/02-32-13-10-22 від 11.05.2023 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності відповідача.

В подальшому, на виконання повноважень ст. 20 ПК України, позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення №34233/6/02-32-13-10-19 від 10.11.2023 щодо надання відповідачем переліку ліквідного майна для подальшого його опису та виділення у податкову заставу.

Як наслідок, у зв`язку з ненаданням платником податків витребуваних документів, 24.04.2024 податковим керуючим ОСОБА_1 складено акт №37 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Таким чином, позивач належними і допустимими доказами підтвердив факт не подання платником податків документів, необхідних для опису майна в податкову заставу, що є перешкодою у виконанні податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом.

Отже, на переконання суду позовні вимоги про зупинення видаткових операцій на рахунках Крижопільського РСТ шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відтак, з огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 72, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Крижопільське районне споживче товариство () кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 119580,83 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 83 коп.).

Зупинити видаткові операції на рахунках Крижопільського районного споживчого товариства () шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 01.10.24.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ЄДРПОУ ВП 44069150);

Відповідач: Крижопільське районне споживче товариство (вул. Войциха Дажицького, буд. 17А, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600, ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович