Справа № 990/312/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/312/24

адміністративне провадження №П/990/312/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Сільвановичем Геннадієм Борисовичем до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Служби безпеки України, Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 24 червня 2024 року № 376/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року до Верховного Суду було надіслано позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Сільвановичем Геннадієм Борисовичем, до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Служби безпеки України, Ради національної безпеки і оборони України, в якій просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 24 червня 2024 року № 376/2024 про введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині зміни (розширення) переліку видів персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (додаток 4 до Рішення).

У обґрунтування позовних вимог вказував на те, що оскаржуваний Указ є протиправним та нечинним, підлягає скасуванню також у зв`язку з тим, що є похідним від Указу Президента України від 23 грудня 2023 року № 850/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 грудня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», оскаржуваного у судовому порядку.

Позовну заяву подано відповідно до вимог КАС України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Так, просить витребувати від Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції про розширення переліку персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозицій та прийняття Рішення Радою національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині зміни (розширення) переліку видів персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Витребувати від Ради національної безпеки і оборони України наявні у її розпорядженні матеріали, що стали підставою для прийняття рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині зміни (розширення) переліку видів персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

У відповідності до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Представник позивача вказував на те, що витребовувані докази є документами з обмеженим доступом та на пряму вимогу не можуть бути надані стороні.

Враховуючи обґрунтування та посилання представника позивача про неможливість самостійного надання відповідних доказів, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладеного та керуючись статтями 80, 171, 261, 262, 266 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Сільвановичем Геннадієм Борисовичем, до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Служби безпеки України, Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 24 червня 2024 року №376/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04 листопада 2024 року о 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції про розширення переліку персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозицій та прийняття Рішення Радою національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині зміни (розширення) переліку видів персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Витребувати від Ради національної безпеки і оборони України наявні у її розпорядженні матеріали, що стали підставою для прийняття рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині зміни (розширення) переліку видів персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Встановити строк виконання протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити Суд про причини невиконання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов