Справа № 440/10642/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10642/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати неповноважним друге пленарне засідання позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 20.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" від 20.01.2023;

- зобов`язати Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області вчинити дії з відновлення найменування і діяльності Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дорослих" з бібліотеками філіями і поновити діяльність Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей" з бібліотеками-філіями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зі змісту незаконного рішення вбачається, що Кременчуцька міська рада незаконно затверджує передання майна та прав до неіснуючого Комунального закладу культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека", оскільки рішення місцевої ради про утворення і про передачу прав, майна скасовано судом, повторно незаконно затверджує статут та подає документи на державну реєстрацію, коли судовим рішенням такі дії визнані незаконними. Зазначив, що рішення "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" прийняте на другому пленарному засіданні позачергової XIX сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 20.01.2023 є незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, вважає неповноважним друге пленарне засідання позачергової дев`ятнадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області восьмого скликання від 20.01.2023 та, як наслідок, протиправним та таким, що підлягає скасуванню і рішення Кременчуцької міської ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 60-64, том 1/.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 у справі № 440/10642/23 скасовано. Справу № 440/10642/23 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи /а.с. 101-103, том 1/.

Справа №440/10642/23 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 18.01.2023 за вх.№3920/24 /а.с. 1, том 2/.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа №440/10642/23 передана на розгляд судді Канигіній Т.С. /а.с.2, том 2/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в адміністративній справі №440/10642/23 /а.с. 19, том 2/.

27.02.2024 до суду Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що доцільність проведення пленарного засідання від 20.01.2023 в режимі дистанційного/комбінованого режимі, враховуючи наявність одразу двох надзвичайних виняткових обставин - дію воєнного стану та запроваджених обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19. Так, проведення такого формату зумовлено складною ситуацією у країні, неможливістю усіх бути присутніми у місті Кременчуці, ризиком пов`язаним із масовим скупченням осіб та виконанням інших функцій, що потребуюсь у воєнний час. Наголошено, що чинним законодавством не заборонено проводити пленарні засіданні міської ради з урахуванням участі у них частини депутатів в режимі відеоконференції, а частини в залі засідань. Зазначено, що загальний склад депутатів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області становить 42 депутата, а тому в силу приписів частини дванадцятої статті 46 Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь не менше 22 депутатів.

Крім того, наведено, що на момент набрання законної сили рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 440/8467/21 рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області були виконані, а також в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 440/8467/21 не встановлено обов`язку до міської ради вчинити дії з відновлення найменування і діяльності Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дорослих" з бібліотеками-філіями і поновити діяльність Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей" з бібліотеками філіями; думка позивача щодо поновлення діяльності Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дорослих" бібліотеками-філіями та Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей" з бібліотеками-філіями є необґрунтованою /а.с. 24-39, том 2/.

01.03.2024 позивач скористався правом подання відповіді на відзив, у якому надав додаткові аргументи з приводу позовної заяви. Зазначив, що жодним нормативно-правовим документом не передбачено проведення засідання сесії та участь депутатів у голосуваннях у мобільному застосунку "Viber-чат". Також зазначив, що аналізуючи наданий список депутатів, які взяли участь у сесії, облікові картки депутатів, наявні ознаки фальсифікації проведення сесії і голосування 20.01.2023 /а.с. 5-23, том 3/.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає у м. Кременчуці, про що свідчить місце реєстрації /а.с. 42, том 1/, а тому є членом територіальної громади відповідно до статті 14 Статуту територіальної громади міста Кременчука, є депутатом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області восьмого скликання /а.с. 44, том 1/.

Відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №440/8467/21 Міністерство культури та інформаційної політики України своїм листом від 25.06.2021 за №7299/43.2, за результатами опрацювання листа виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 18.05.2021 за № 01-28/670 щодо надання погодження на реорганізацію бібліотечних закладів повідомило, що не погоджує реорганізацію Кременчуцької міської централізованої бібліотечної системи для дорослих та Кременчуцької міської централізованої бібліотечної системи для дітей з метою створення Кременчуцької міської публічної бібліотеки.

За відсутності погодження Міністерством культури та інформаційної політики України реорганізації бібліотек, 30.06.2021 на VI сесії VIII скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцької району Полтавської області прийнято рішення "Про внесення змін до найменування та реорганізацію комунальних закладів культури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області".

Вважаючи протиправним це рішення, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі 440/8467/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішень задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення VI сесії VIII скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцької району Полтавської області "Про внесення змін до найменування та реорганізацію комунальних закладів культури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області" від 30.06.2021. Визнано протиправним та скасовано рішення позачергової VIІ сесії VIII скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцької району Полтавської області "Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.06.2021 "Про внесення змін до найменування та реорганізацію комунальних закладів культури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області" від 18.08.2021.

Водночас, Міністерство культури та інформаційної політики України листом від 23.10.2021 за №12713/43.2, за результатами опрацювання листа виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 05.10.2021 за № 01-28/670 /а.с.86-88, том 2/ повідомило, що погоджує реорганізацію Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дорослих" та Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей" з метою упорядкування бібліотечної мережі громади та створення Комунального закладу культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" з відокремленими структурними підрозділами. Указано, що зазначена реорганізація відповідає нормі визначеної додатком до Соціальних нормативів /а.с. 100, том 2/.

Рішенням позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" від 20.01.2023, відповідно до Законів України "Про культуру", "Про бібліотеку і бібліотечну справу", статей 5, 13 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Державних соціальних нормативів забезпечення населення публічними бібліотеками в Україні" від 06.02.2019 № 72, розпорядження Кабінету Міністрів України "Про затвердження плану заходів щодо реалізації Концепції реформування системи забезпечення населення культурними послугами" від 22.05.2019 № 355-р, листа від 23.10.2021 № 12713/43.2 Міністерства культури та інформаційної політики України, Державного стандарту надання безоплатних послуг клубними та бібліотечними закладами державної та комунальної форм власності, затвердженого наказом Міністерства культури України від 15.10.2013 № 983, керуючись статтями 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області вирішила:

1. Затвердити акт приймання - передачі майна, яке належить до комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади, з балансу Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей", що реорганізується, на баланс Комунального закладу культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" (Додаток 1).

2. Затвердити передавальний акт майнових прав та інших обов`язків Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей" до Комунального закладу культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" (Додаток 2).

3. Вважати Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" правонаступником всіх прав та обов`язків Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей".

4. Затвердити Статут Комунального закладу культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" у новій редакції (Додаток 3).

5. Уповноважити виконуючу обов`язки директора ОСОБА_2 підписати Статут Комунального закладу культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" та подати документи на державну реєстрацію відповідно до вимог законодавства /а.с. 102-103, том 2/.

Вважаючи, протиправним рішення позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" від 20.01.2023, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР).

Статтею 2 Закону № 280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 280/97-ВР представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Проведення сесій ради врегульовано статтею 46 Закону № 280/97-ВР, зокрема частиною першою визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частин четвертої, одинадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Згідно з частиною дванадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Міський голова відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 42 Закону № 280/97-ВР скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Частиною четвертою статті 49 Закону № 280/97-ВР передбачено, що депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Правовий статус депутата міської ради визначається Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 № 93-IV (далі Закон № 93-IV).

Пунктом 2 частини першої статті 18 Закону № 93-IV встановлено обов`язок депутата місцевої ради брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.

Відповідно до частини третьої статті 20 Закону № 93-IV депутат місцевої ради зобов`язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить. У разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган.

Частиною першою та другою статті 59 Закону № 280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до статті 49 Регламенту Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIIІ скликання (далі Регламент) /а.с. 131-167, том 2/ відкриває, веде і закриває пленарні засідання ради міський голова. За відсутності міського голови, або у випадках, передбачених законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та цим Регламентом, обов`язки головуючого виконує секретар ради - за посадою, або одноразово обраний депутатами головуючий на засіданні у інших випадках, визначений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та цим Регламентом.

Статтею 69 Регламенту передбачено, що на пленарних засіданнях рада може приймати нормативні та інші акти у формі: рішення ради, прийнятого у межах її компетенції, відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" для досягнення певної цілі, що спричинює певні юридичні наслідки; звернення - рішення ради, спрямованого до не підпорядкованих раді суб`єктів із закликом до певних дій та ініціатив; заяви - рішення ради, що містить в собі виявлення позиції Ради з певних питань; процедурного рішення - рішення, прийнятого радою з процедурних питань відповідно до цього Регламенту.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні шляхом персонального голосування депутатів.

При встановленні результатів голосування до загального складу ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Після оголошення головуючим на засіданні початку голосування ніхто не може переривати голосування. З початку процедури голосування і до оголошення його результатів слово нікому не надається.

Головуючий вправі поставити пропозицію про повернення до голосування до питання порядку денного у разі, якщо результат голосування викликає сумніви чи присутні депутати не зорієнтувалися під час голосування. Рішення про повернення до голосування є процедурним та приймається більшістю від присутніх депутатів.

Відповідно до статті 70 Регламенту рішення ради не пізніше п`ятиденного терміну з моменту його прийняття підписується головуючим (в окремих випадках на засіданні Ради).

Згідно з статтею 71 Регламенту рішення ради приймається відкритим голосуванням більшістю голосів "за" від загального складу ради за винятком випадків, зазначених у Регламенті.

Рішення ради з будь-якого питання приймається після його обговорення. Рішення ради може прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів на заперечує на пленарному засіданні проти цього.

За статтею 91 Регламенту засідання ради протоколюється. Ведення протоколу засідань здійснює посадова особа департаменту забезпечення діяльності ради відповідно до посадових обов`язків. Протокол засідання ради підписується головуючим, головою секретаріату, або його заступником, та скріпляється печаткою ради.

У протоколі засідання Ради зазначаються: дата, час і місце проведення засідання, порядковий номер сесії, кількість присутніх на засіданні депутатів, винесені на розгляд питання порядку денного, прізвища та ініціали головуючого на засіданні і промовців; всі винесені на голосування питання і пропозиції, спосіб їх вирішення; повні результати голосування і прийняті рішення.

Засідання ради записуються у повному обсязі на електронний носій (стаття 92 Регламенту).

У статті 93 Регламенту зазначено, що відеозапис і протокол засідань ради є офіційними документами, що підтверджують процес обговорення та прийняття рішення радою.

Статтею 95 Регламенту визначено, що пленарні засідання ради та засідання постійних депутатських комісій проводяться в режимі комбінованого засідання у разі неможливості прибути міському голові, секретарю ради, депутату ради на засідання ради чи засідання постійної депутатської комісії. До початку розгляду питань порядку денного міський голова інформує присутніх про проведення пленарного засідання ради в режимі комбінованого засідання та інформує присутніх про осіб, котрі приймають участь в пленарному засіданні ради в режимі комбінованого засідання шляхом відеоконференції. Пленарні засідання ради та засідання постійних депутатських комісій ради в режимі комбінованого засідання проводяться у звичайному форматі, визначеному цим Регламентом із підключенням до засідання міського голови, секретаря ради, депутатів ради, котрі не можуть прибути на засідання шляхом відеоконференції. Порядок прийняття участі в пленарному засіданні ради та засіданні постійної депутатської комісії, порядок голосування в режимі комбінованого засідання проводиться в порядку, визначеному для дистанційного засідання.

У разі необхідності проведення пленарного засідання ради, засідання постійних депутатських комісій в режимі дистанційного засідання, таке засідання проводиться виключно в порядку, передбаченому цією статтею.

Рішення про проведення пленарного засідання ради в режимі дистанційного засідання приймається міським головою.

Під час проведення пленарного засідання ради в режимі дистанційного засідання у залі (або іншому приміщенні), в якому відбувається засідання, можуть перебувати лише: 1) міський голова, секретар Ради; 2) працівники департаменту забезпечення діяльності ради, які виконують функції з опрацювання пленарних засідань ради; 3) депутати ради, заступники міського голови та особи, визначені доповідачами проектів рішень, беруть участь у пленарному засіданні в режимі відеоконференцїї або аудіоконференції (дистанційне засідання).

Перед відкриттям пленарного засідання ради в режимі дистанційного засідання проводиться реєстрація (запис) депутатів, які в режимі відеоконференції приєдналися до участі у пленарному засіданні Ради.

При проведенні реєстрації міський голова (головуючий) називає в алфавітному порядку прізвища депутатів ради. Навпроти прізвища осіб, які присутні на пленарному засіданні або в режимі відеоконференції або аудіоконференції (дистанційне засідання), приєдналися до участі у пленарному засіданні, міський голова (головуючий) робить відмітку "присутній", а навпроти прізвища осіб, що відсутні на пленарному засіданні - "відсутній". Цей список підписується міським головою та секретарем ради. Міський голова (головуючий) повідомляє про результати реєстрації (запису) депутатів.

Міський голова (головуючий) відкриває пленарне засідання в режимі дистанційного засідання у разі, якщо для участі в ньому зареєструвалися (записалися) більшість депутатів від загального складу ради відповідно до статей 31, 34 Регламенту VIII скликання.

Департамент забезпечення діяльності ради оформляє протокол пленарного засідання ради, яке відбувалось в режимі дистанційного засідання за підписом міського голови (головуючого) відповідно до діючого Регламенту. Запис дистанційного засідання є невід`ємною частиною протоколу засідання.

Відповідно до протоколу другого пленарного засідання позачергової дев`ятнадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 20.01.2023 загальний склад Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 42 депутата (+ міський голова). Зареєструвалось 22 депутати /а.с. 47-71, том 2/.

Суд звертає увагу, що згідно з протоколом другого пленарного засідання позачергової дев`ятнадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 20.01.2023 прийнято рішення "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" шляхом голосування "за" - 26, "утрималось" - немає, "проти" - немає, "не голосувало" - немає.

Водночас, відповідно до списку депутатів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, які взяли участь у другого пленарного засідання позачергової дев`ятнадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання в режимі дистанційного, комбінованого засідання від 20.01.2023, загальна кількість депутатів (з урахуванням міського голови) склала - 23, з них присутні в залі - 12, онлайн - 11 /а.с. 71-73, том 2/.

Проте відповідно до списку депутатів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, які взяли участь у голосуванні за проект рішення "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" на другому пленарному засіданні позачергової дев`ятнадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання в режимі дистанційного, комбінованого засідання від 20.01.2023, кількість депутатів з результатом голосування "за" складає - 26 /а.с. 74-76/.

При цьому, відсутні відомості про реєстрацію депутатів (з результатом голосування "за") ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Також суд звертає увагу, у списку депутатів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, які взяли участь у голосуванні за проект рішення "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека", відсутні відомості про результати голосування зареєстрованих депутатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (у протоколі зазначено, зокрема, "утрималось" - немає, "проти" - немає, "не голосувало" - немає).

Отже, суд дійшов висновку, що під час голосування за проект рішення "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" порушено кількісних склад зареєстрованих депутатів.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Таким чином, відповідачем допущені порушення вищезазначених норм законодавства та Регламенту Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIIІ скликання під час прийняття оскаржуваного рішення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що відповідач повинен діяти відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом". Застосування такого принципу забезпечує введення владних функцій у законні рамки і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, за загальним правилом, не можна визнати неправомірними, якщо вони ґрунтуються на законі, чинному на момент прийняття відповідного рішення таким суб`єктом.

При цьому, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), у якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Водночас, зазначений висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з порушення процедури голосування при прийнятті спірного рішення, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" від 20.01.2023.

Проте суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо визнання неповноважним друге пленарне засідання позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 20.01.2023, оскільки відповідно до протоколу засідання зареєстровано 22 депутати, що відповідає частині дванадцятій статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Стосовно доводів позивача про використання застосунку "Viber" суд зазначає, що відсутні у матеріалах справи відомості щодо голосування через застосунок "Viber". У зв`язку з чим, судом не надається оцінка зазначеним позивачем обставинам.

Доводи позивача про відсутність рішення міського голови Кременчука про проведення пленарного засідання Ради в режимі дистанційного, комбінованого засідання є безпідставними, оскільки указаний порядок зафіксований в статті 95 Регламенту.

Інші питання, винесені на другому пленарному засіданні позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 20.01.2023, судом не досліджувались.

Також задоволенню не підлягає позовна вимога щодо вчинення дії з відновлення найменування і діяльності Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дорослих" з бібліотеками філіями і поновлення діяльності Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей" з бібліотеками-філіями, оскільки скасування рішення позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" від 20.01.2023 є достатнім для повного відновлення порушених прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо прийняття окремої ухвали, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з частиною третьою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Слід наголосити, що суд має право, але не зобов`язаний постановляти окрему ухвалу.

У даному випадку матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування підстав для необхідності винесення у цій справі окремої ухвали.

Таким чином, вимога позивача про винесення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог немайнового характеру, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам - 536,80 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук Полтавська область, 39600, код ЄРДПОУ 24388300) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" від 20.01.2023

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук Полтавська область, 39600, код ЄРДПОУ 24388300) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.С. Канигіна