Справа № 240/9188/24
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/9188/24

01 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу позивача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України.

На виконання вказаної ухвали представник позивача подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024, обґрунтоване тим, що представник позивача у період з 21.06.2024 по 08.07.2024 перебувала у відпустці. Після повернення з відпустки 08.07.2024 адвокатом без зайвих зволікань 10.07.2024 було подано апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Предметом оскарження по даній справі є рішення органу державної виконавчої служби.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.287 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня отримання позивачем та/або його представником оскаржуваного рішення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 11.06.2024, доставлено в електронний кабінет представника позивача 12.06.2024.

Апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 представник позивача подала 10.07.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів не може вважати перебування представника позивача у відпустці поважною причиною неможливості подання апеляційної скарги у межах визначеного строку.

Так, з 12.06.2024 до відбуття у відпустку 21.06.2024 представник позивача знала про рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 та, знаючи як фаховий юрист про можливість подання апеляційної скарги у межах десятиденного строку, могла відповідним чином спланувати свою роботи або повідомити позивача про відсутність у неї можливості подання вчасного подання апеляційної скарги. Доказів та обґрунтувань неможливості подання апеляційної скарги у період з 12.06.2024 по 21.06.2024 представником позивача не надано.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.