Справа № 620/8830/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/8830/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також ГУ ПФК у Чернігівській області, відповідач) про визнання дії та рішення відповідача стосовно запровадження окремого порядку поновлення пенсії позивача, не встановленого в Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування протиправними та скасувати протокол/розпорядження №92 від 21.01.2019 та позначку в графі ознаки роботи - Працює та зобов`язання відповідача здійснити розрахунок та виплату поточної пенсії позивача та перерахунок пенсії позивача починаючи з 03.06.2019 на підставі документів в пенсійної справі у тому числі на підставі довідок: Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21.03.2018 № 11; Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21.03.2018 № 9; довідки про заробітну плату від 21.03.2018 №9 ОСОБА_1 Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21.03.2018 № 10; довідки ДП КУМ-519 АТ Фірми «Сантехмонтаж-1» від 22.03.2018 № 22/03-1; довідки «про створення дочірнього підприємства «Київське управління механізації №519» акціонерного товариства фірми «Сантехмонтаж-1»; довідки ДП КУМ-519 АТ Фірми «Сантехмонтаж-1» від 22.03.2018 № 22/03-3; довідки про заробітну плату ДП КУМ-519 АТ Фірми «Сантехмонтаж-1» від 22.03.2018 № 22/03-2; довідки про період роботи та перейменування підприємства ОСОБА_1 . ПАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» від 30.05.2018 № 39-к; довідки про заробітну плату «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» від 30.05.2018 № 11 та з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону 1058-IV та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції, чинної на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу, за винятком сплачених сум та з урахуванням компенсації втрати частини доходів на банківський рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 , відкритий в АТ Ощадбанк.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у спірному розпорядженні зазначив в графі ознаки роботи «працює», що не відповідає дійсності, та не здійснив відповідний перерахунок та виплату пенсії на підставі документів, наявних в пенсійній справі.

09.08.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що діяв на підставі та у спосіб, визначений законодавством України. Зокрема зазначає, що судовим рішенням від 08.05.2018 Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/1389/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського, об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 03.06.2016 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів. Інші зобов`язання в рішенні суду відсутні. За таких обставин вважає, що з боку відповідача, у спірних правовідносинах, права позивача не порушені.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач у 1994 році виїхав із України до Ізраїлю.

На підставі судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 № 825/1389/18 позивачу призначена пенсія за віком з 03.06.2016 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

У розпорядженні від 21.01.2019 в графі ознаки роботи зазначено «Працює».

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся за їх захистом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує таке.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 № 1566/11846 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"( далі- Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 2.21 Порядку № 22-1 ( в редакції станом на 21.01.2019) документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними. У разі відсутності у зареєстрованої (взятої на облік) внутрішньо переміщеної особи документів, що підтверджують факт звільнення (припинення зайнятості), факт звільнення з роботи встановлюється на підставі особистої заяви із зазначенням дати, з якої особа не працює, та поясненням обставин, у зв`язку з якими неможливо внести запис у трудову книжку чи надати оригінал трудової книжки.

У разі працевлаштування (початку діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи - підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання заяви. Заява може бути подана особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або надсилається поштовим відправленням.

При цьому відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону особа надає на вимогу органу, що призначає пенсію, документи, що засвідчують відповідні відомості (у тому числі копію трудової книжки із записом про працевлаштування та/або копію цивільно-правового договору).

У разі звільнення (припинення діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії про дату звільнення (припинення діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) шляхом подання заяви.

Частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У свою чергу ч. 1 ст. 73 КАС України та ст. 75 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Водночас відповідач не надав суду докази, на підставі яких відомостей ним зроблено висновок у спірному розпорядженні в графі ознаки роботи, що позивач «працює», що свідчить про протиправність спірного рішення та скасування в цій частині.

Щодо вимог зобов`язального характеру, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимога позивача про зобов`язання вчинити певні дії, у розумінні ст.4, ст.5 КАС України, має похідний характер, від вимоги, яка має бути основною (щодо визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності).

Водночас основна вимога позовної заяви не містить зазначення, яким рішенням, діями або бездіяльністю порушені його права з боку відповідача при проведенні перерахунку та виплати пенсії, від якої залежить похідна вимога зобов`язального характеру, що зазначена у позові.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що зі змісту положень п. 1.5 Інструкції № 22-1, заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Перелік документів, які слід додати до заяви визначений у п. 2.1 Інструкції № 22-1.

Суд зазначає, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням ним владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Дія - це активна поведінка суб`єкта владних повноважень (органу чи посадової особи). Об`єктом оскарження може бути як одноразова, так і триваюча дія, яка порушує права чи інтереси позивача.

Бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим. Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретного органу, особи (або осіб) щодо неї.

Водночас докази, коли позивач звертався до відповідача із відповідною заявою про перерахунок та виплату пенсії у спосіб, визначений у прохальній частині позову зобов`язального характеру, а відповідач у свою чергу прийняв відповідне рішення про відмову позивачу у вчиненні таких дій, вчинив дії, що суперечать закону, або вчинив протиправну бездіяльність, відсутні.

Отже, вимоги зобов`язального характеру задоволенню не підлягають як передчасні.

При цьому суд зазначає, що згідно положень п. 4.1 Інструкції № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання зокрема, про перерахунок раніше призначеної пенсії, при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно з п. 4.2 вказаної Інструкції при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України ( п. 4.3 Інструкції № 22-1).

Отже, аналізуючи наведені положення Інструкції № 22-1, слід зробити висновок, що саме на відповідача покладено обов`язок приймати рішення щодо перерахунку пенсії за заявою пенсіонера та поданими ним документами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

У відповідності до вимог частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 983,96 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі 491,98 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати протокол/розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №92 від 21.01.2019 в частині зазначення позначки в графі ознаки роботи - Працює

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 491,98 грн (чотириста дев`яносто одна гривня 98 коп), сплачений відповідно до квитанції від 15.07.2024.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вул. П`ятницька, 83А,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14005 .

Повний текст рішення виготовлено 30 вересня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко