Справа № 420/2912/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2912/24

Перша інстанція суддя Стефанов С.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги до Військової частини НОМЕР_1 , а саме:

- визнання протиправною відмову у звільненні ОСОБА_1 з військової служби за пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю;

- зобов`язання прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у позивача відсутні підстави для звільнення з військової служби за сімейними обставинами, оскільки необхідною умовою для звільнення з військової служби за сімейними обставинами є наявність дружини, яка є особою з інвалідністю І чи ІІ групи.

При цьому, наявність у позивача дружини, яка є особою з інвалідністю III групи, не є підставою для звільнення з військової служби за пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено можливість звільнення з військової служби у зв`язку з наявністю у військовослужбовця дружини, якій встановлено інвалідність буд-якої групи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 25 лютого 2022 року № 69/2022, ОСОБА_1 28 лютого 2022 року призвано до лав Збройних Сил України та на даний час позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 .

При цьому, 17 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 17 вересня 2021 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експортною комісією серії 12 ААГ № 333346 від 30 березня 2023 року, виданої Спец. Травматологічною МСЕК Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА, ОСОБА_3 є особою з ІІІ групою інвалідності (загальне захворювання).

В свою чергу, в квітні 2023 року позивачем подано рапорт командуванню Військової частини НОМЕР_1 , в якому він просив клопотати перед вищим командуванням про звільнення з військової служби за сімейними обставинами відповідно до пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю (ІІІ група).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року, у справі № 420/12904/23, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорти ОСОБА_1 про звільнення з військової служби відповідно до абз. 4 пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

На виконання вимог постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року, у справі № 420/12904/23, Військовою частиною НОМЕР_1 на ім`я позивача надіслано лист № 182/13647 від 20 грудня 2023 року стосовно розгляду по суті його рапортів про звільнення з військової служби.

Зазначеним листом позивачу відмовлено у звільненні, з посиланням на відсутність законних підстав щодо його звільнення з військової служби за мобілізацією на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме, у зв`язку з наявністю у його дружини ОСОБА_3 ІІІ (третьої) групи інвалідності.

В свою чергу, вважаючи отриману відмову Військової частини НОМЕР_1 протиправною, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на звільнення з військової служби за пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», оскільки його дружина є особою з інвалідністю ІІІ групи, з чим погоджується судова колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено загальну мобілізацію.

Між тим, ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Так, пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції на момент подання рапорту), зокрема встановлено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, в період дії воєнного стану, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час воєнного стану у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності відмови Військової частини НОМЕР_1 у задоволенні рапорту про звільнення з військової служби за сімейними обставинами позивача, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

В даному випадку, позивач, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, в період дії воєнного стану, вважає, що він має право на звільнення з військової служби за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з наявністю дружини, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи.

В свою чергу, на переконання Військової частини НОМЕР_1 , позивач не має права на звільнення з військової служби за сімейними обставинами, оскільки відповідне право поширюється лише на військовослужбовців, дружини (чоловіки) яких є особами з інвалідністю І або ІІ групи.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, з аналізу вищезазначених норм матеріального права (в редакції, чинній на момент подання позивачем рапортів про звільнення) вбачається, що військовослужбовці, під час дії воєнного стану, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, мають право на звільнення з військової служби за сімейними обставинами, зокрема у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю.

При цьому, зазначена умова є самостійною умовою для звільнення особи з військової служби та вона не встановлює вимог до групи інвалідності, встановленої дружині (чоловіку) відповідного військовослужбовця.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність у позивача дружини, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, надає позивачу право на звільнення з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

З іншого боку, щодо вимог апелянта про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, яку стягнуто судом, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

В даному випадку, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу складності даної справи є 6 000,00 грн, з яким погоджується судова колегія, з огляду на рівень складності даної справи, кількістю поданих у справі процесуальних документів та наданої адвокатом калькуляції затраченого часу.

При цьому, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Військову частину НОМЕР_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян