Справа № 380/27019/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

01 жовтня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/27019/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №380/27019/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не здійснення з 17.03.2023 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2022 №С/3126 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 17.03.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2022 №С/3126 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю, у якій вказує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №380/27019/23 відповідачем не виконано, перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2022 №С/3126. На підтвердження наведеного долучає перерахунок пенсії з 01.03.2024.

Відповідач подав заперечення на заяву про встановлення судового контролю, у якому вказує, що представником позивача не зазначено доказів, які свідчили б про ухилення від виконання судового рішення. Стверджує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №380/27019/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Львівського обласного територіального суду від 07.06.2022 №С/3126 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 та долучає відповідний перерахунок пенсії.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

За змістом ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним з основних засад/принципів адміністративного судочинства, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 370 КАС України визначено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Частиною 2 ст. 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано ст. 382 КАС України, на яку і покликається представник позивача у поданій заяві.

Відповідно до частини першої згаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Водночас, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19.

Відтак, передумовою до встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт є встановлення судом факту невиконання такого рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №380/27019/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 17.03.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2022 №С/3126 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.

У поданій заяві представник позивача вказує про невиконання відповідачем судового рішення у справі №380/27019/23 із покликанням на перерахунок пенсії.

Втім, долучений перерахунок пенсії з 01.03.2024 не може свідчити про невиконання рішення суду у цій справі, яке прийняте 09.05.2024.

Натомість, у заперечення на подану заяву представник відповідача стверджує про виконання рішення та долучає перерахунок пенсії з 01.09.2024. Із вказаного перерахунку вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 визначено із грошового забезпечення у сумі 13 662,90 грн, що відповідає сумі, зазначеній у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2022 №С/3126.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про виконання відповідачем рішення у справі №380/27019/23.

Відтак, заявлена представником позивача заява не підлягає задоволенню у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. 241, 248, 256, 382 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/27019/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.