Справа № 520/11786/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань виправлення описки

30 вересня 2024 року Справа № 520/11786/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні у порядку ст. 253 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з 01.04.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2024.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 11.07.2023.

Представник відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 23.09.2024 засобами електронного зв`язку подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні у порядку ст. 253 КАС України.

Обгрунтовуючи вказану заяву, вказав, що у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 за позовом ОСОБА_1 зазначений РНОКПП НОМЕР_1 , проте в пенсійній справі ОСОБА_1 ., є копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, в якій зазначено - , згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (копія додається). На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, просив суд виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі №520/11786/24.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 справу передано для розгляду заяви судді ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за необхідне розглянути заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні у порядку ст. 253 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без участі сторін.

Судом встановлено, що при складанні рішення в вступній частині судового рішення було допущено описку, замість вірного номеру рнокпп " НОМЕР_2 ", зазначено " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ", яка підлягає виправленню. Відповідність реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ОСОБА_1 підтверджується наявною в матеріалах справи копією картки платника податків.

З урахуванням зазначеної описки, вважати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 у рішенні - №.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні у порядку ст. 253 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити описку в вступній частині судового рішення, допущену при складанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по адміністративній справі № 520/11786/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У рішенні по справі № 520/11786/24 з урахування виправленої описки слід вважати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - " № НОМЕР_2 ".

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 30.09.2024.

Суддя Супрун Ю.О.