Справа № 340/3198/24
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3198/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса : АДРЕСА_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) щодо нескладення та невидачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отриманої мінно-вибухової травми 29.09.2022 року, оформленої на ім`я ОСОБА_1 згідно з Додатком № 5 до наказу Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», протиправною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), внаслідок отримання мінно-вибухової травми 29.09.2022 року, оформлену згідно з Додатком № 5 до наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 року «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що під час виконання бойового завдання позивач отримав: мінно-вибухову травму; ЗЧМТ; струс головного мозку; акубаротравму; післятравматична хронічна нейросенсорна втрата слуху зліва ШМ 5,0/0,5-1 м.; захворювання позивача пов`язані із захистом Батьківщини. За наведених умов, з метою перегляду постанови ВЛК про причинний зв`язок травми та захворювання із захистом Батьківщини, ОСОБА_1 звернувся до командування військової частини НОМЕР_2 з проханням надати довідку про обставини отриманої ним 29.09.2022 року травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою № 5 відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України та затверджену наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402. Однак, листом 23.02.2024 року військова частина НОМЕР_2 відмовила позивачеві у наданні такої довідки, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті заяви і клопотання сторін у справі:

- ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації 01.03.2022 та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується військовим квитком НОМЕР_4 .

У період з 14.08.2022 по 31.10.2022 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України виданою військовою частиною НОМЕР_2 від 06.07.2023 року № 5891.

29.09.2022 перебуваючи на бойових позиціях біля населеного пункту Піски Покровського району Донецької області, під час виконання бойових завдань із забезпечення національної безпеки, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, внаслідок артилерійського обстрілу позивач отримав міно-вибухову травму, акубаротравму, та оглядом лікарів медичної роти військової частини НОМЕР_2 від 03.10.2022 йому встановлений діагноз: акубаротравма, гіпертонічний криз (200/110), пахова грижа, потребує огляду хірурга, що підтверджується первинною медичною карткою медичної роти військової частини НОМЕР_2 від 03.10.2022.

03.10.2022 позивача було оглянуто лікарем оториноларинголом та встановлено діагноз: МВТ, акубаротравма 29.09.2022, гостра двобічна сенсоневральна приглухуватість при сприйнятті ШМ АБ=3 м., А8=0 м., суб`єктивний шум в обох вухах, що підтверджується оглядом оториноларинголога від 03.10.2022.

Після контузії під час бойового завдання позивач відчув біль у грудній клітині зліва, відчував нестачу повітря, був головний біль, тошнота, рвота, носова кровотеча, втрата слуху на ліве вухо, після надання йому невідкладної допомоги військовим фельшером був доставлений у Павлоградську міську лікарню, де йому було проведено дослідження ЕКГ та виявлено порушення процесів реполяризації обширної передньої зони лівого шлуночка і для виключення гострого коронарного синдрома та визначення тактики подальшого лікування був переведений до КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології і кардіохірургії Дніпропетровської обласної ради», де знаходився на стаціонарному лікуванні з 05.10.2022 по 07.10.2022 з діагнозом: тупа травма серця 2 ступеню важкості з порушенням провідності за типом блокади передньої гілки лівої ніжки пучка Пса та порушенням процесів реполяризації передньо-перетинкової, верхівкової та бокової області лівого шлуночка (27.09.2022); гіпертонічна хвороба II ст., З ступінь; гіпертензивне серце; СН І ст.Ризик III, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 04007 КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології і кардіохірургії ДОР».

З 07.10.2022 по 19.10.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни Дніпропетровської обласної ради» з діагнозом: тупа травма серця 2 ступеню важкості з порушенням провідності за типом блокади передньої гілки лівої ніжки пучка Пса та порушенням процесів реполяризації передньо-перетинкової, верхівкової та бокової області лівого щлуночка; закрита черепно-мозкова травма, струс мозку; акубаротравма (27.09.2022) що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого № 2054 КП «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни Дніпропетровської обласної ради».

07.12.2022 позивач був оглянутий військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_5 , та постановлено діагноз: наслідки МВТ (27.09.2022) акубаротравматичне ураження вух у вигляді хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови 4 метри правим та 0,5 метри лівим вухом, травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_5 від 07.12.2022 № 7160; довідка про обставини травми не надана.

16.05.2023 з метою визначення придатності до військової служби, за направленням військової частини НОМЕР_2 від 10.04.2023, позивач був оглянутий військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_6 за результатами огляду постановлено діагноз про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): наслідки МВТ (27.09.2022) акубаротравми у вигляді хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови на праве вухо 2 м. та на ліве вухо 0 м., травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_6 від 16.05.2023 № 142.

08.07.2023 позивача відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 08.07.2023 № 189 зараховано до списків особового складу сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому він проходить військову службу по теперішній час.

19.07.2023 за направленням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8/6256 від 19.07.2023 та направленням військової частини НОМЕР_6 № 8090/тесі від 19.07.2023 з діагнозом: наслідки мінно-вибухової травми (27.09.2022) акубаротравми у вигляді хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови на праве вухо 2 м. та на ліве вухо 0 м., позивача направлено на стаціонарне лікування до КНП КРР «Кропивницька центральна районна лікарня», де позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 19.07.2023 по 07.08.2023 з основним захворюванням: наслідки МВТ (27.09.2022); ЗЧМТ; струс головного мозку; акубаротравма; післятравматична хронічна нейросенсорна втрата слуху зліва ШМ 5,0/0,5-1 м.; підгострий гнійний в/щелеповий синусіт зліва; цефалгія, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1609 (001616) КНП КРР «Кропивницька центральна районна лікарня».

Враховуючи те, що позивач отримав мінно-вибухову травму; ЗЧМТ; струс головного мозку; акубаротравму; післятравматична хронічна нейросенсорна втрата слуху зліва ШМ 5,0/0,5-1 м., під час виконання бойового завдання і захворювання пов`язані із захистом Батьківщини, з метою перегляду постанови ВЛК про причинний зв`язок травми та захворювання із захистом Батьківщини, він звернувся до командування військової частини НОМЕР_2 з проханням надати довідку про обставини отриманої мною 29.09.2022 травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою наведеною у додатку № 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008.

23.02.2024 засобами поштового зв`язку позивач отримав лист військової частини НОМЕР_2 № 1848/2504 від 20.02.2024, у якому зазначено, що у відповідності до абз. 9 п. 18 розділу II Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Наказом МОУ № 332 від 27.10.2021 на підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою наведеною у додатку № 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008. Згідно даних військової частини НОМЕР_2 наказ про поранення солдата ОСОБА_1 відсутній.

Вважаючи таку бездіяльність військової частини НОМЕР_2 протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України від 25.03.1992 №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону від 25.03.1992 №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно із частиною першою статті 40 Закону гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до законів України «Про Збройні Сили України», "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «;Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «;Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей`та іншими законами.

В свою чергу, спірні правовідносини що виникли між сторонами регулюються Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402(далі Наказ №402). Пункт 6.2 вказаного наказу визначає перелік документів, які подаються на військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК у мирний час. Також зазначено, що на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтва, одержаних у період проходження ними військової служби, - оригінал довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва). Так, як зазначено лікарською комісією у поданні на ВЛК та доводів позивача, останній отримав травму, проте довідка про обставини отримання травми йому не надана.

Суд зазначає, що довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) є обов`язковою для прийняття військово-лікарською комісією постанови про причинний зв`язок поранення (контузії, каліцтва) з проходженням військової служби.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем довідка про обставини поранення не складалась та не підшивалась до особової справи та не надавалась позивачу.

З форми зразка Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначеної у Додатку №5 до Наказу №402 вбачається, що підставою для складення довідки є акт розслідування, проведений згідно з наказом командира військової частини.

Проте відповідач не надав доказів того, що проводилось розслідування отримання позивачем травми та складався акт.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями і військовозобов`язаними, які призвані на збори (далі - військовослужбовці), професійних захворювань, отриманих ними під час проходження військової служби (зборів), та аварій, що сталися у військових частинах, військово-навчальних закладах, установах, організаціях Збройних Сил України, структурних підрозділах центрального апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України (далі - військові частини) передбачено Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 6 лютого 2001 року №36, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.02.2001 за № 169/5360 (далі по тексту - Інструкція №2).

Відповідно п. 1 Розділу 2 Інструкції №2 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища, що сталися під час виконання ним обов`язків військової служби, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень (заподіяних іншою особою), гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також випадки смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Пунктом 3 цього ж Розділу вказаної Інструкції №2 передбачено, що нещасний випадок, про який не було своєчасно повідомлено командуванню військової частини або внаслідок якого втрата працездатності настала не відразу, розслідується згідно з цією Інструкцією протягом місяця з дня надходження рапорту потерпілого військовослужбовця або заяви особи, яка представляє його інтереси.

Згідно Наказу Міністра оборони України №280 від 15.09.2022 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України» відомості про поранення (контузії, травми, каліцтва), одержані в період проходження служби, записуються на підставі документів, виданих закладами охорони здоров`я чи військовими частинами, в яких військовослужбовець служив або лікувався. Також зазначається характер поранення (контузії, травми, каліцтва), коли та де воно отримано.

Відповідно до п.21.2 Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2022 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. за № 1109/15800, причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною 3статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до п.21.5. глави 2 Положення постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), а також при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань.

б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.

д) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

У такому ж формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

Відтак, враховуючи те, що обставини отримання травми позивачем під час проходження військової служби підтверджені матеріалами справи, та з метою захисту порушених прав позивача суд приходить до висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка виявилася у ненаданні ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 року №402.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 видати позивачу довідку про обставини травми отриманої 29.09.2022 за формою, визначеною додатком 5 до Положення Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 року №402, суд зазначає таке.

Додатком 5 до Наказу №402, затверджено форму довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

При цьому, Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 за №36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.02.2001 за №169/5360, встановлено, що комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься у первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3 (пункт 5 Розділу V «Особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення антитерористичної операції» Інструкції).

Відповідно до пункту 18 Розділу ІІ Інструкції за результатами розслідування командир військової частини видає наказ. На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом №402.

Тобто, виданню військовослужбовцю довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) передує певна процедура, визначена вказаною Інструкцією, та її оформлення належить до виключної компетенції спеціально уповноваженого на те органу, відповідно до висновків, зазначених в акті комісією з розслідування нещасного випадку.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Завдання судочинства досягаються шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ці вимоги закріплюють у національному законодавстві положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одночасно, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція у спорі, що розглядається, викладена в постановах Верховного Суду України від 16.09.2015 по справі № 21-1465а15 та від 20.02.2016 по справі № 804/14800/14.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Суд, обираючи спосіб захисту прав у сфері публічно-правових відносин, не може у своєму рішенні використовувати повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки адміністративний суд у виборі способу захисту прав у сфері публічно-правових відносин обмежується конституційними засадами.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 видати позивачу довідку про обставини травми отриманої під час несення військової служби, визначеною додатком 5 до Положення Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 року №402 розцінюється судом як втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Разом із тим, враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини отримання травми ОСОБА_1 , суд вважає за поновити порушене право позивача позовну вимогу шляхом зобов`язання військової частинои НОМЕР_2 розглянути документи щодо обставин отримання ОСОБА_1 травми, з врахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати щодо сплати судового збору, які підлягали б розподілу на підставі статті 139 КАС України, у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса : АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нескладення та невидачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отриманої мінно-вибухової травми у період з 27.09.2022 по 29.09.2022, згідно з Додатком № 5 до наказу Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України».

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Збройних Сил України розглянути документи щодо обставин отримання ОСОБА_1 травми (поранення, контузії, каліцтва), внаслідок отримання мінно-вибухової травми за період з 27.09.2022 по 29.09.2022, за формою, визначеною додатком 5 до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 року №402 із врахуванням висновків суду, що викладені у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Рішення скерувати сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК