overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/7971/24
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7971/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 жовтня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до Відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Адміністративна справа, що розглядається, відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170-171, 268, 286 КАС України, суд -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
3. Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 380/15677/24
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі

21 серпня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І. І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить скасувати постанову № 5 від 11 липня 2024 року про правопорушення, пов`язане з міжнародними пасажирськими перевезеннями, прийняту в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 справу передано на розгляд до Личаківського районного суду міста Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 справу розподілено судді Ціпивко І.І.

Провадження у справі станом на 20.08.2024 не відкрито.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку про необхідність прийняття такої до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суддя, з урахуванням предмету та підстав позову, вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Прийняти матеріали адміністративної справи Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови до провадження.

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 464/6548/24
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6548/24
пр.№ 2-а/464/82/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про скасування постанови.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із змісту позову, місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що відносить до території Шевченківського району м. Львова, а місцезнаходженням відповідача є м. Львів, вул. Перфецького, 19, що відносить до території Франківського району м. Львова. Відтак, даний спір не підсудний Сихівському районному суду м.Львовова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.29 КАС України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови передати до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення- 30.09.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 400/7526/24
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

400/7526/24
н/п 2-а/490/126/2024
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «АНОННА» до Державної Служби України з безпеки на транспорті в Одеській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження позивача Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новоінгулка, вул. Центральна, буд. 4.

За нормами ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцезнаходження позивача зареєстровано за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новоінгулка, вул. Центральна, буд. 4, що територіально відноситься до Миколаївського району (кол. Новоодеський район) Миколаївської області, за такого матеріали адміністративного позову слід передати до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст.25,29,30,171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «АНОННА» до Державної Служби України з безпеки на транспорті в Одеській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності передати до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 490/8607/24
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/8607/24
н/п 2-а/490/128/2024
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За нормами ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Інгульського району м. Миколаєва.

Місцезнаходження відповідача АДРЕСА_2 , шо територіально відноситься до Інгульського району м. Миколаєва.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 29 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Інгульського району м. Миколаєва, за такого матеріали адміністративного позову слід передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст.25,29,30,171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 592/16072/24
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/155/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Брайко Юлії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 585/3576/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3576/24
Номер провадження 2-а/585/59/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ромни без фіксування судового процесу звукозаписуючим технічним засобом, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.08.2024 року провадження у справі відкрито і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не прибули. До суду від представника позивач надійшла заява в якій він клопотав підготовче судове засідання провести без його участі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в підготовче засідання не прибув, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в підготовче засідання не прибув, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. До суду 04.09.2024 року надійшла заява в якій представник ІНФОРМАЦІЯ_4 клопотала провести розгляд справи без її присутності.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду: з`ясовано, що позивач не бажає вирішувати спір шляхом примирення, позовних вимог позивач не уточнив, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів не надійшло. Заяв, клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Керуючись ст. 180 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 23 жовтня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 585/3572/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3572/24
Номер провадження 2-а/585/58/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ромни без фіксування судового процесу звукозаписуючим технічним засобом, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.08.2024 року провадження у справі відкрито і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не прибули. До суду від представника позивач надійшла заява в якій він клопотав підготовче судове засідання провести без його участі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в підготовче засідання не прибув, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в підготовче засідання не прибув, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. До суду 04.09.2024 року надійшла заява в якій представник ІНФОРМАЦІЯ_4 клопотала провести розгляд справи без її присутності.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду: з`ясовано, що позивач не бажає вирішувати спір шляхом примирення, позовних вимог позивач не уточнив, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів не надійшло. Заяв, клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Керуючись ст. 180 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 16 жовтня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга