Справа № 460/11124/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 його матері ОСОБА_3 за період з 09.09.2023 по 21.01.2024;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 спадкоємцю його матері ОСОБА_3 за період з 09.09.2023 по 21.01.2024 ОСОБА_1 .
Пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).
Перевіряючи на виконання положень ч. 1 ст. 171 КАС України позовну заяву, суд встановив та врахував таке.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом позивача ОСОБА_1 та до мобілізації в Збройні Сили України 16.05.2023 проживав разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
В сповіщенні № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надійшло ОСОБА_3 листом № 1/4471 від 12.09.2023, повідомлено, що ОСОБА_2 09.09.2023 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Новомайорське Волноваського району Донецької області вважається безвісти зниклим за особливих обставин. Зазначено, що це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг у встановленому законодавством порядку.
У зв`язку з чим, ОСОБА_3 13.09.2023 звернулася до командира Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати належних коштів.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Вербською сільською радою 22.01.2024.
Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 .
Позивач зазначив, що проведеними після смерті матері заходами було з`ясовано, що станом на 09.09.2023 ОСОБА_2 не перебув у зареєстрованому шлюбі та не мав неповнолітніх дітей.
Враховуючи викладене, покликаючись до положень статей 1216 - 1218 Цивільного кодексу України, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення, як спадкоємцю матері ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Суд підкреслює, що за визначенням, наведеним у п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Зі змісту статей 4 та 19 КАС України висновується, що обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб`єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватися цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Суд зауважує, що позивач не був учасником публічно-правових відносин щодо отримання грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця (свого брата) ОСОБА_2 та не звертався до відповідача щодо нарахування та виплатити йому таких коштів, а відповідач не приймав щодо позивача жодних рішень, не вчиняв жодних дій (не допускав бездіяльності). Отже в цій ситуації об`єктивно відсутня обов`язкова ознака підпорядкованості одного учасника публічно-правових відносин іншому учаснику - суб`єкту владних повноважень.
Як встановлено з наведених позивачем аргументів, цей позов спрямований на захист спадкових прав та інтересів позивача як спадкоємця після смерті його матері ОСОБА_3 .
Суд зазначає, що право на нарахування певних виплат мав винятково спадкодавець, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом. Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 у справі № 808/1346/18 вказала, що спори, предметом яких є майнова вимога позивача щодо визнання, зокрема, в порядку спадкування, права власності на грошові кошти, мають приватноправовий характер і підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини за позовною заявою у цій судовій справі випливають із цивільних (спадкових) правовідносин, а тому цей спір має приватноправовий характер.
Відтак, спір у цій судовій справі не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Таким чином, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" (належним судом) у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на вище викладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3).
Таким чином, позивач має право звернутися до суду з відповідним клопотанням для вирішення питання повернення суми судового збору.
Керуючись статтями 170, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 30 вересня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко