Справа № 694/2399/24
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/2399/24 Провадження №2-а/694/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.10.2024 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Блискавки А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Звенигородка у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №464 від 13.09.2024 по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №464 від 13.09.2024 по справі про адміністративне правопорушення.

27 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Р.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно, адвокатом подано уточнений адміністративний позов та прохання відкласти розгляд справи.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 також надіслав заяву з проханням розгляд справи відкласти.

Суд, вивчивши клопотання представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, поданого клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти за клопотаннями обох сторін.

Керуючись статтями 46, 48, 77, 162, 163, 164, 243, 248, 250, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Руслана Володимировича про залучення до участі в адміністративній справі співвідповідача задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 від 27.09.2024.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №464 від 13.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення - ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідача.

За клопотаннями сторін відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №464 від 13.09.2024 по справі про адміністративне правопорушенняна 30 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням вимог ст.286 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, одночасно зобов`язати позивача ОСОБА_1 (або уповноваженого представника позивача) надіслати залученому співвідповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 пакет документів та копію уточненого адміністративного позову, про що надати суду відповідні підтвердження направлення.

Запропонувати відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, в строк до 30 жовтня 2024 року надати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж