Справа № 380/24511/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/24511/23 пров. № А/857/4925/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року та виконавчому листі на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 380/24511/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 380/24511/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 прийнято постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 380/24511/23 скасував та прийняв постанову, якою позов задовольнив. Визнав протиправною та скасував постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.09.2023 №ПШ016762 про застосування абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону «Про автомобільний транспорт» до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу на суму 17 000 грн. Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

26 вересня 2024 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року та виконавчому листі, а саме у резолютивній частині, помилково зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів з`ясовано, що вірним по батькові апелянта є саме " ОСОБА_3 ", а тому така описка підлягає виправленню, а заява ОСОБА_1 задоволенню.

Стосовно вимоги заявника про виправлення описки у виконавчому листі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 374 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавчий лист видано Львівським окружним адміністративним судом, то заява у цій частині задоволенню не підлягає.

Отже, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року та виконавчому листі, належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 329, КАС України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі № 380/24511/23, замінивши по батькові позивача " ОСОБА_2 " на вірно " ОСОБА_3 ".

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк