overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/11010/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державна Служба України з безпеки на транспорті(, м. Київ, просп. Перемоги,буд.14) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 25.11.2024 о 13:10 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 524/11007/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамент патрульної поліції(, Київ, вул. Федора Ернста, 3), Командира взводу №2 роти №3 БППв м. Кременчук УПП Юрасова М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 25.11.2024 о 09:40 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 545/3083/24
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3083/24
Провадження № 2-а/545/73/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"02" жовтня 2024 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАД № 535698 від 18.07.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 07.11.2024 року.

Суддя: Т. О. Зуб
Справа № 752/17401/24
Суддя: Кокошко О. Б.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/255/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду

01 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою адвоката Шульженка Дениса Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шульженко Денис Юрійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що її розгляд підлягає відкладенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 12.09.2024 відповідач отримав 17.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та довідкою про доставку електронного листа.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, з метою забезпечення правильного, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, в тому числі з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи, та встановити відповідачу новий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 205, 241-243, 248, 256-257, 262-263, 286, 292-295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою адвоката Шульженка Дениса Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відкласти на 10 жовтня 2024 року.

Запропонувати відповідачу в строк 7 днів з дня отримання ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
Справа № 936/878/24
Суддя: Суха Н. І.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
Справа № 936/878/24
Провадження № 2-а/936/17/2024
02.10.2024 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Сухої Н.І.
при секретарі Хміль В.Я.
провівши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець в залі суду розгляд адміністративної справи в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шекети Євгенія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
позивач звернувся із позовом до відповідача інспектора відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шекети Євгенія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
У судове засідання позивач не з?явився, однак подав до суду заяву про залучення в справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції Закарпатської області.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідачем Головне управління національної поліції Закарпатської області.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 48, 180 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шекети Євгенія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Закарпатській області.
Судове засідання відкласти на 24.10.2024 об 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суха Н.І.
Справа № 753/17325/24
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/205/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 117 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2024 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 вересня 2024 року від позивача надійшов оригінал оскаржуваної постанови.

30 вересня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про виклик свідка та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні обґрунтоване тим, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи потрібно заслухати пояснення інспектора сектору превенції відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції Ткаченка І.С., який склав і виніс оскаржувану позивачем постанову, а також тим, що відповідач бажає надати усні пояснення.

30 вересня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, зважаючи на подане відповідачем клопотання та беручи до уваги характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 2, 44, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити розгляд справи № 753/17325/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 24 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 755/13243/24
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , третя особа: рядовий Меркулової Аліни Вікторівни Поліцейського взводу № 2, роти № 3, батальйону №1 полк № 1 УПП в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції , третя особа: рядовий Меркулової Аліни Вікторівни Поліцейського взводу № 2, роти № 3, батальйону №1 полк № 1 УПП в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки, надати суду докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання за вказаною у позові адресою для визначення підсудності справи.

Вказану ухвалу суду від 31 липня 2024 року було надіслано на електронну адресу позивача та доставлено 06.08.2024 року до електронної скриньки, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: рядовий Меркулова Аліна Вікторівна про визнання протиправними дій та скасування.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , третя особа: рядовий Меркулової Аліни Вікторівни Поліцейського взводу № 2, роти № 3, батальйону №1 полк № 1 УПП в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 760/23519/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про закриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про закриття провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимозі пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміст вимог викладений позивачем не чітко.

Позивач зазначає про те, що постанова серія ЕГА від 14 вересня 2024 року має бути скасована як така, що не відповідає вимогам закону.

Разом з тим, позивач просить суд ухвалити рішення, яким закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вимога про скасування постанови серія ЕГА від 14 вересня 2024 року позивачем не заявлена.

Визначення змісту позовних вимог є правом саме позивача, а тому ОСОБА_1 слід зазначити чи просить він скасувати постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 761/22587/24
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/527/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції Герасименка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2024 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції Герасименка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої п`ятиденний одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: