Справа № 460/7649/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
01 жовтня 2024 року м. Рівне №460/7649/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, заяви Локницької сільської ради про закриття провадження в адміністративній справі за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави до Локницької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі суд) з позовом до Локницької сільської ради (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати відповідача вчинити дії по розробленню і затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, а саме дитячих майданчиків, які розташовані на території Локницької сільської ради за інвентарними номерами та адресами: дитячий ігровий комплекс в с. Локниця (1018002), дитячий ігровий майданчик в с. Храпин (10180001), дитячий ігровий комплекс в с. Кутин (10160016), дитячий дерев`яний ігровий комплекс в с. Задовже (10160021), дитячий дерев`яний ігровий комплекс в с. Заозер`я (10160022), дитячий майданчик в с. Новосілля (10400102).
Позов обґрунтований тим, що відповідач протиправно не виживає передбачених чинним законодавством дій та заходів для виконання обов`язків відповідача по розробленню і затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на території Локницької сільської ради, чим порушується інтерес держави щодо гарантування прав та інтересів дітей на безпечні умови для їх життя і здорового розвитку, формування навичок здорового способу життя.
Відповідач 21.08.2024, 18.09.2024 і 23.09.2024 подав до суду заяви, в яких зазначив про те, що він позовні вимоги прокуратури не оспорює, а тому просить закрити провадження у справі.
При вирішенні вказаного клопотання відповідача суд виходить із того, що приписами статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, відповідно до якого суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Приписами статті 239 КАС України передбачено наслідки закриття провадження у справі, за якими:
1) якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи господарського судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу.
2) у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Наведене дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон не допускає можливості закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідач лише не оспорює позову та позовних вимог позивача, однак оскаржувані порушення не були ним виправлені.
Водночас, сторонами спору не було подано до суду і матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували той факт, що відповідачем у зв`язку з неоспорюванням позовних вимог вжито дій для усунення порушення, яке є предметом спору у цій справі, тобто вчинено необхідні дії по розробленню і затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на території Локницької сільської ради, а тому суд не вбачає передбачених законом підстав для закриття провадження у справі і задоволення відповідних заяв відповідача про це.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотань (заяв) відповідача Локницької сільської ради про закриття провадження в адміністративній справі за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави до Локницької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо від рішення суду по суті спору не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК