Справа № 580/1709/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1709/24 Головуючий у 1 інстанції: Рідзель О.А.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Грибан І.О.

За участю секретаря Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Смілянського відділу (м.Сміла) Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби щодо відмови у видачі паспорту громадянина України та відмови у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства;

- зобов`язати Смілянський відділ (м. Сміла) Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби прийняти декларацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову від іноземного громадянства;

- скасувати висновок №313/21, затверджений ДМС України 19.11.2021 та зобов`язати Смілянський відділ (м.Сміла) Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби оформити і видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України у формі ID-картки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок від 21.10.2021 №313/21 «Про результати службової перевірки за фактом оформлення Смілянським РВ УМВС України в Черкаській області 06.09.2007 паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 16.07.2002 паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , оформлений 06.09.2007 Смілянським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , оформлений 16.07.2002 Смілянським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Висновку № 313/21, затвердженого ДМС України 19.11.2021, визнано такими, що оформлені з порушенням вимог законодавства України та такими, що є недійсними, відповідно до підпункту 8 пункту 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302.

28 серпня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Осадчого Олега Васильовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - Осадчого Олега Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Також, до Шостого апеляційного адміністративного суду від Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року клопотання Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, в апеляційному порядку підлягає перегляду рішення суду першої інстанції виключно в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 .

Заслухавши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16 липня 2002 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_5 , 28 липня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_2 .

06 вересня 2007 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , у зв`язку зі зміною прізвища.

У подальшому, 19 листопада 2021 року директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС затверджений Висновок №313/21 за результатами службової перевірки за фактом оформлення Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 06.09.2007 паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 16.07.2002 паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами вказаної перевірки, визнано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 06.09.2007 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 16.07.2002 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що оформлені з порушенням вимог законодавства, отже є недійсними, а паспорт серії НОМЕР_2 підлягає вилученню, анулюванню та знищенню.

26 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Смілянського відділу УДМС України в Черкаській області із заявою, в якій просила: оформити та видати паспорт громадянина України; прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства.

Листом від 06 лютого 2024 року №7126-114/7126.1-24 Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби відмовило у задоволенні заяви позивача від 26.01.2024, посилаючись на те, що відсутні підстави вважати ОСОБА_1 громадянкою України, а також вказано про те, що відсутні підстави для подачі декларації про відмову від іноземного громадянства. Також, ОСОБА_1 проінформовано про те, що у разі дотримання вимог законодавства України про громадянство та наявності всіх необхідних документів, вона може звернутися до відповідача із заявою про набуття громадянства України.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про громадянство» від 18 січня 2001 року №2235-III (надалі - Закон № 2235-III).

Відповідно до визначень статті 1 вищевказаного Закону:

- громадянство України - правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках;

- громадянин України - особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України;

- реєстрація громадянства України - внесення запису про набуття особою громадянства України спеціально уповноваженим на те органом у відповідні облікові документи;

- свідоцтво про належність до громадянства України - документ, який підтверджує належність особи віком до 16 років до громадянства України із зазначенням підстав його набуття.

Статтею 3 Закону №2235-ІІІ визначено, що громадянами України є:

1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України;

2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав;

3) особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис «громадянин України», та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну і на момент прибуття в Україну не досягли повноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України;

4) особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів України.

Особи, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є громадянами України з 24 серпня 1991 року, зазначені у пункті 2, - з 13 листопада 1991 року, а у пункті 3, - з моменту внесення відмітки про громадянство України.

Згідно статті 5 Закону №2235-ІІІ, документами, що підтверджують громадянство України, є: 1) паспорт громадянина України; 2) свідоцтво про належність до громадянства України; 3) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 4) тимчасове посвідчення громадянина України; 5) проїзний документ дитини; 6) дипломатичний паспорт; 7) службовий паспорт; 8) посвідчення особи моряка; 9) посвідчення члена екіпажу; 10) посвідчення особи на повернення в Україну.

Статтею 6 Закону №2235-ІІІ передбачено підстави набуття громадянства України та вказано, що громадянство України набувається: 1) за народженням; 2) за територіальним походженням; 3) внаслідок прийняття до громадянства; 4) внаслідок поновлення у громадянстві; 5) внаслідок усиновлення; 6) внаслідок встановлення над дитиною опіки чи піклування, влаштування дитини в заклад охорони здоров`я, заклад освіти або інший дитячий заклад, у дитячий будинок сімейного типу чи прийомну сім`ю; 7) внаслідок встановлення над особою, визнаною судом недієздатною, опіки; 8) у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного чи обох батьків дитини; 9) внаслідок визнання батьківства чи материнства або встановлення факту батьківства чи материнства; 10) за іншими підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

На час видачі 16.07.2022 Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області позивачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 діяв Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затверджений Указом Президента України від 27.03.2001, №215/2001 (далі - Порядок №215/2001, в редакції чинній станом на час видачі паспорта громадянина України).

Пунктом 1 вищевказаного Порядку №215/2001 передбачено, що для встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України або виходу з громадянства України особа подає заяву, а також інші документи, передбачені розділом II цього Порядку.

У відповідності до п.3 Порядку №215/2001, заява з питань громадянства складається у письмовій формі з зазначенням дати її складання та підписується заявником.

Згідно пункту 4 Порядку №215/2001, заяви та інші документи з питань громадянства подаються особою, яка проживає в Україні, - до районного, районного у місті, міського управління або відділу МВС України за місцем проживання особи.

Пунктом 14 Порядку №215/2001 передбачено, що для встановлення належності до громадянства України відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону повнолітня особа, яка у неповнолітньому віці разом зі своїми батьками (одним із них) після 13 листопада 1991 року прибула на постійне проживання в Україну, подає такі документи: а) заяву про встановлення належності до громадянства України; б) копії паспортів своїх батьків (одного з них) - громадян колишнього СРСР із внесеним написом "громадянин України"; в) копію свідоцтва про народження особи.

За приписами пункту 76 Порядку №215/2001, органи внутрішніх справ приймають рішення про оформлення набуття громадянства України: за народженням; за територіальним походженням; внаслідок поновлення у громадянстві; внаслідок усиновлення; внаслідок встановлення над дитиною опіки чи піклування; внаслідок встановлення над особою, визнаною судом недієздатною, опіки; у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного чи обох батьків дитини; внаслідок встановлення батьківства; за іншими підставами, передбаченими міжнародними договорами України. До повноважень органів внутрішніх справ також належить скасування прийнятих ними рішень про оформлення набуття громадянства України у випадках, передбачених статтею 21 Закону.

Відповідно до пункту 77 Порядку №215/2001, районне, районне у місті, міське управління або відділ МВС України, до якого подано документи щодо оформлення набуття громадянства України, перевіряє відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України. Районне, районне у місті, міське управління або відділ МВС України, до якого подано документи про оформлення набуття громадянства України знайдою, також одержує від відповідного органу реєстрації актів громадянського стану копію запису акта громадянського стану, який підтверджує, що новонароджену дитину знайдено на території України і батьки її невідомі.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, районне, районне у місті, міське управління або відділ МВС України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів повертає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, начальник районного, районного у місті, міського управління або відділу МВС України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Подані заявником документи не пізніш як у двотижневий строк з дня їх надходження надсилаються до головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління МВС України в області, місті Севастополі.

Пунктом 78 Порядку №215/2001 передбачено, головне управління МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління МВС України в області, місті Севастополі перевіряє відповідність оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов`язує набуття особою громадянства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, зазначені документи повертаються до районного, районного у місті, міського управління або відділу МВС України, до якого документи були подані заявником. Районне, районне у місті, міське управління або відділ МВС України не пізніш як у тижневий строк з дня повернення документів надсилає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, начальник районного, районного у місті, міського управління або відділу МВС України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Під час перевірки документів щодо поновлення особи у громадянстві України, крім перевірки відповідності оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов`язує набуття особою громадянства України, головне управління МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління МВС України в області, місті Севастополі також перевіряє у межах своєї компетенції відсутність передбачених Законом підстав, за наявності яких поновлення у громадянстві України не допускається.

Документи щодо поновлення особи у громадянстві України надсилаються до органів Служби безпеки України, які у межах своєї компетенції перевіряють відсутність передбачених Законом підстав, за наявності яких поновлення у громадянстві України не допускається. Про результати перевірки органи Служби безпеки України повідомляють головне управління МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління МВС України в області, місті Севастополі не пізніше як у двомісячний строк з дня одержання документів.

Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов`язує набуття особою громадянства України, а стосовно поновлення особи у громадянстві України також відсутні передбачені Законом підстави, за наявності яких поновлення у громадянстві України не допускається, начальник головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим місті Києві, Київській області, управління МВС України в області, місті Севастополі або його заступник приймає рішення про оформлення набуття особою громадянства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов`язує набуття особою громадянства України, або стосовно поновлення особи у громадянстві України також будуть встановлені передбачені Законом підстави, за наявності яких поновлення у громадянстві України не допускається, начальник головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління МВС України в області, місті Севастополі або його заступник приймає вмотивоване рішення про відмову у задоволенні клопотання про оформлення набуття особою громадянства України.

Положеннями п. 79 Порядку №215/2001 закріплено, що рішення про оформлення набуття особою громадянства України або про відмову у задоволенні клопотання про оформлення набуття особою громадянства України не пізніш як у тримісячний строк з дня надходження документів надсилається до районного, районного у місті, міського управління або відділу МВС України, до якого документи були подані заявником.

Районне, районне у місті, міське управління або відділ МВС України, до якого документи були подані заявником, не пізніш як у тижневий строк з дня надходження відповідного рішення повідомляє про нього заявника у письмовій формі. У разі прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання про оформлення набуття особою громадянства України заявникові у письмовій формі повідомляються причини відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2021 року директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС затверджений Висновок №313/21 за результатами службової перевірки за фактом оформлення Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 06.09.2007 паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 16.07.2002 паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 93-99).

У даному Висновку №313/21 зазначено, що під час перевірки, здійсненої Смілянським відділом УДМС у Черкаській області, встановлено, що за обліками ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, головних управлінь, управлінь ДМС України в областях (окрім територіальних органів ДМС, які не здійснюють свою діяльність у зв`язку із тимчасовою окупацією території України) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку на територіях відповідних областей не значиться, паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документована, із клопотанням щодо оформлення документів про набуття громадянства України чи встановлення належності до громадянства України, надання дозволу на імміграцію в Україну, документування посвідкою на постійне/тимчасове проживання в Україні, продовження строку перебування на території України, виїзду на постійне місце проживання за кордон не зверталася. Крім того, під час перевірки за обліками УДМС у Черкаській області вказаної інформації (крім реєстрації місця проживання та документування паспортом громадянина України) стосовно ОСОБА_2 також не виявлено.

З огляду на вищевикладене, у Висновку №313/21 вказано, що 16.07.2002 посадовими особами Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області, в порушення вимог законодавства, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, п.п. 10, 17 Розділу ІІ Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженої наказом МВС України від 17.08.1994 № 316 (чинних на час оформлення), оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без перевірки документів, які слугували підставою для оформлення, а також наявності документів, що підтверджували б громадянство України.

Враховуючи вищезазначене, апелянт вказує, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , оформлений 06.09.2007 Смілянським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , оформлений 16.07.2002 Смілянським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Висновку № 313/21, затвердженого ДМС України 19.11.2021, визнано такими, що оформлені з порушенням вимог законодавства України та такими, що є недійсними, відповідно до підпункту 8 пункту 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302.

З даного приводу, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до приписів статті 21 Закону № 2235-III, рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Тобто, підставою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України, відповідно до статті 21 Закону України «Про громадянство України», можуть бути протиправні дії особи, яка звернулась за оформленням набуття громадянства, зокрема обман, подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, що викладена в постанові від 21 березня 2023 року у справі № 420/7530/21.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, під час видачі позивачу паспорта громадянина України у 2002 році жодних зауважень до документів та порядку їх надання в уповноваженого органу, не було. Отже, позивач при оформленні паспорта громадянина України у 2002 році надала всі документи, необхідні для видачі паспорта.

Згідно висновків Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладених в постанові від 13 серпня 2020 року у справі № 820/1042/17, не може бути підставою для вилучення та знищення паспорта громадянина України та обставина, що паспорт було оформлено з порушенням Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України. Ці порушення, навіть якщо і були допущені, то не з вини позивача.

Положеннями статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до правової позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішенні від 20 січня 2012 року (заява №29979/04) "Рисовський проти України", ризик будь-якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи. Так, розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин", яка породжує у громадян впевненість у тому, що їх існуюче правове становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, тому саме на державний орган покладається обов`язок виправити свої помилки.

Слід звернути увагу на те, що, приймаючи рішення про вилучення і знищення паспорта позивача у 2021 році, відповідач не врахував тих обставин, що з моменту отримання позивачем паспорта громадянина України (2002 рік) пройшов тривалий проміжок часу (19 років).

На переконання колегії суддів, дії та рішення відповідача не мають породжувати для позивача негативних наслідків, адже фактично позбавляють громадянства України через намагання виправити можливе допущення власної помилки, хоча доказів вчинення саме позивачем дій, які є підставою для застосування таких наслідків, матеріали справи не містять, а судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене судом першої інстанції обґрунтовано визнано протиправним та скасовано висновок від 21.10.2021 №313/21 «Про результати службової перевірки за фактом оформлення Смілянським РВ УМВС України в Черкаській області 06.09.2007 паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 16.07.2002 паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 242, 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Грибан І.О.

Повний текст постанови виготовлено 30.09.2024 р.