Справа № 320/15211/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №320/15211/23

адміністративне провадження №К/990/36077/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду 09 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 320/15211/23 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпартс» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до суду з позовом, у якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 16 березня 2023 року № 3271-р/пк-пз (оголошення про проведення закупівлі оприлюднене на веб-сайті Уповноваженого органу за №UA-2023-02-16-012578-а за лотом №2).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 09 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Антимонопольного комітету України від 16 березня 2023 року №3271-р/пк-пз (оголошення про проведення закупівлі оприлюднене на веб-сайті Уповноваженого органу за №UA-2023-02-16-012578-а за лотом №2).

Стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Антимонопольного комітету України.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Антимонопольний комітет України звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 18 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, про наявність виключних обставин, наведених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування частини 1 статті 26, частини дев`ятої статті 29, частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Також підставою касаційного оскарження вказує частину 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 1 частини другою статті 353 КАС України.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду 09 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 320/15211/23.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/15211/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду