Справа № 420/11691/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11691/23

Перша інстанція суддя Бойко О.Я.,

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній службі України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 019194 від 01 травня 2023 року, № ПШ 019195 від 01 травня 2023 року, № ПШ 019196 від 01 травня 2023 року, № ПШ 019197 від 01 травня 2023 року, № ПШ 019198 від 01 травня 2023 року, № 019199 ПШ від 01 травня 2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність задоволення позовних вимог, так як на позивача у межах спірних правовідносин правомірно накладено адміністративно-господарські штрафу за наслідком виявлення порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме за наслідком відсутності картки водія до цифрового тахографу.

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваних постанов.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 березня 2023 року о 12 год. 20 хв. старший державний інспектор Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на перевірку від 02 березня 2023 року № 000420 провів перевірку транспортного засобу марки Ford 4142 D DC, номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 (документ, що посвідчує особу - НОМЕР_2 ).

За результатами перевірки складено акт № 346288 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення перевезення вантажу (сміття будівельне), про що свідчить ТТН № б/н від 07 березня 2023 року, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», так як на момент перевірки водій не мав картки водія до цифрового тахографа.

При цьому, 01 травня 2023 року відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ019194 (підстава акт від 07 березня 2023 року № 346288), з якої вбачається, що позивачем 07 березня 2023 року допущено порушення ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а як наслідок постановою стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф, розміром 17 000,00 грн.

Крім того, 07 березня 2023 року о 12 год. 10 хв. головний спеціаліст Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на перевірку від 02 березня 2023 року № 000420 провів перевірку транспортного засобу марки Ford, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 (документ, що посвідчує особу водія - НОМЕР_4 ТСЦ від 01 серпня 2019 року).

За результатами перевірки складено акт № 346223 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким виявлено порушення під час перевезення вантажу (будівельне сміття), а саме факт відсутності індивідуальної чіп-картки водія, чим порушено вимоги Наказу № 340, Наказу № 385, ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

При цьому, 01 травня 2023 року відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ019195 (підстава акт від 07 березня 2023 року № 346223), якою встановлено, що позивач 07 березня 2023 року допустив порушення ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а як наслідок постановою стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф, розміром 17 000,00 грн.

Крім того, 07 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. старший державний інспектор Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на перевірку від 02 березня 2023 року № 000420 провів перевірку транспортного засобу марки Ford 4142 D DC, номерний знак НОМЕР_5 , водій ОСОБА_3 (документ, що посвідчує особу водія - НОМЕР_6 ТСЦ 0541 від 06 вересня 2019 року).

За результатами перевірки складено Акт № 346375 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким виявлено порушення здійснення перевезень вантажу (будівельне сміття) згідно ТТН від 07 березня 2023 року, а саме порушення ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», так як на момент перевірки водій не мав картки водія до цифрового тахографа.

При цьому, 01 травня 2023 року відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ019196 (підстава акт від 07 березня 2023 року № 346375), якою встановлено, що позивачем 07 березня 2023 року допущено порушення ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а як наслідок постановою стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф, розміром 17 000,00 грн.

Крім того, 07 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. головний спеціаліст Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на перевірку від 02 березня 2023 року № 000420 провів перевірку транспортного засобу марки Ford 4142 D DC, номерний знак НОМЕР_7 , водій ОСОБА_4 (документ, що посвідчує особу водія - НОМЕР_8 ).

За результатами перевірки складено акт № 346289 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким виявлено порушення перевезення вантажу, сміття будівельне, про що свідчить ТТН № б/н від 07 березня 2023 року, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», так як на момент перевірки водій не мав картки водія до цифрового тахографа.

При цьому, 01 травня 2023 року відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ019197 (підстава акт від 07 березня 2023 року № 346289), якою встановлено, що позивачем 07 березня 2023 року допущено порушення ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а тому постановою стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф, розміром 17 000,00 грн.

Крім того, 07 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. старший державний інспектор Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на перевірку від 02 березня 2023 № 000420 провів перевірку транспортного засобу марки Ford 4142 D DC, номерний знак НОМЕР_9 , водій ОСОБА_5 (документ, що посвідчує особу водія - НОМЕР_10 , м. Вознесенськ 03 березня 2001 року).

За результатами перевірки складено акт № 346384 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким виявлено порушення здійснення перевезення вантажу (будівельне сміття) згідно ТТН від 07 березня 2023 року № б/н, а саме порушення вимог наказу від 24 червня 2010 року № 385, ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» відсутня, так як на момент перевірки водій не мав картки водія до цифрового тахографа.

При цьому, 01 травня 2023 року відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ019198 (підстава акт від 07 березня 2023 року № 346384), якою встановлено, що позивачем 07 березня 2023 року допущено порушення ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а як наслідок стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф, розміром 17 000,00 грн.

Крім того, 07 березня 2023 року о 12 год. 17 хв. старший державний інспектор Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на перевірку від 02 березня 2023 року № 000420 провів перевірку транспортного засобу марки Ford 4142 DC, номерний знак НОМЕР_11 , водій ОСОБА_6 (документ, що посвідчує особу водія - ААВ 329335 УДАІ м. Київ від 06 серпня 2011 року).

За результатами перевірки складено акт № 346383 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким виявлено порушення здійснення перевезення вантажу (будівельне сміття) згідно ТТН від 07 березня 2023 року, а саме порушення вимог Наказу від 24 червня 2010 року № 385, ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», так як на момент перевірки водій не мав картки водія до цифрового тахографа.

При цьому, 01 травня 2023 року відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ019199 (підстава акт від 07 березня 2023 року № 346383), якою встановлено, що позивачем 07 березня 2023 року допущено порушення ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а як наслідок стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф, розміром 17 000,00 грн.

Між тим, згідно довідки Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області від 25 квітня 2023 року вбачається, що на виконання умов Договору № 35-22 від 21 червня 2022 року, для виконання робіт з капітального ремонту мостового переходу через р. Трубіж на км. 70+145 автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону), Київська область (з розробкою проектної документації), укладеного між Службою автомобільних доріг у Київській області (в особі замовника) та ТОВ «Автомагістраль-Південь» (в особі підрядник) підрядником при виконанні робіт для якнайшвидшого відновлення мостового переходу через р. Трубіж, зруйнованого під час бойовий дій, використовувалися в тому числі та не за виключенням транспортні засоби: FORD 4142D DC державний номер НОМЕР_12 , FORD 4142D DC державний номер НОМЕР_7 , FORD 4142D DC державний номер НОМЕР_5 , FORD 4142D DC державний номер НОМЕР_11 , FORD 4142D DC державний номер НОМЕР_9 , FORD 4142D DC державний номер НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як контролюючим органом не доведено правомірності оскаржуваних постанов, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про автомобільний транспорт», цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

В свою чергу, згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, а саме за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, а саме за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Між тим, Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року № 385.

Згідно п. 3.3 Інструкції № 385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зобов`язаний мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Згідно картка п. 1.4 Інструкції № 385, картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.

Крім того, Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 червня 2010 року № 340.

Згідно п. 1.2 Положення № 340, це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Згідно п. 1.4 Положення № 340, це Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються: транспортними засобами спеціального та спеціалізованого призначення суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, що здійснюють експлуатаційне утримання, будівництво та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування, вулиць у населених пунктах, а також інших об`єктів транспортної інфраструктури в радіусі не більше 150 км від об`єкта будівництва (ремонту), які обладнані спеціальними світловими сигнальними пристроями відповідно до пункту 3.6 розділу 3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за умови наявності у водія відповідного транспортного засобу первинного документа, що фіксує маршрут руху такого транспортного засобу, а також у разі забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів і виникнення інших перешкод у дорожньому русі.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності постанов Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарських штрафів № ПШ 019194 від 01 травня 2023 року, № ПШ 019195 від 01 травня 2023 року, № ПШ 019196 від 01 травня 2023 року, № ПШ 019197 від 01 травня 2023 року, № ПШ 019198 від 01 травня 2023 року, № 019199 ПШ від 01 травня 2023 року.

В даному випадку, кожною із зазначених постанов, до позивача, як перевізника, застосовано адміністративно-господарський штраф, передбачений абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за наслідком встановлення факту вчинення позивачем однотипних порушень законодавства про автомобільний транспорт, а саме за здійснення перевезень вантажу водіями, які не мали карток водія до цифрового тахографу, що є порушенням вимог ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку врегульовано Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (Положення № 340).

В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції зроблено висновок, що вимоги Положення № 340 у межах спірних правовідносин не поширювались на здійснювані позивачем перевезення, так як останнім здійснювалось перевезення вантажів (будівельного сміття) транспортними засобами під час здійснення ремонтних робіт на автомобільній дорозі загального користування в радіусі не більше 150 км від об`єкта будівництва (ремонту).

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами у справі, а саме товарно-транспортними накладними, договором на виконання робіт з капітального ремонту мостового переходу № 35-22 від 21 червня 2022 року, довідкою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області від 25 квітня 2023 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку до водіїв позивача не застосовувались вимоги Положення № 340.

Вказані обставини, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, не досліджувалися суб`єктом владних повноважень під час здійснення перевірки транспортних засобів позивача та під час прийняття оскаржуваних постанов.

Крім того, щодо кваліфікації спірних порушень, колегія суддів зазначає, що на позивача у межах спірних правовідносин накладено штрафи за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

В даному випадку, положення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» не визначають у якості документу для здійснення внутрішніх перевезень вантажів картки водія до цифрового тахографу, а лише визначають, що водій, окрім перелічених документів, має мати при собі інші документи, передбачені законодавством.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою за своєю суттю не є документом, який необхідний для здійснення внутрішніх перевезень вантажів (ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»), а є, разом із цифровим тахографом, частиною системи, необхідної для фіксації інформації про рух транспортних засобів та інформації про періоди роботи водіїв.

Тобто, ненадання відповідної карти чи роздруківки даних роботи тахографа може свідчити про порушення водієм режимів праці та відпочинку (абз. 8 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»), а не про відсутність документів, визначених у ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Між тим, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи, достатніх для скасування його рішення, не допущено.

Тому, керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян