Справа № 140/10213/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10213/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області з позовними вимогами про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не зарахування до календарної вислуги років у Службі судової охорони часу роботи в державних органах тривалістю 6 років 4 місяці 22 дні, зокрема часу роботи в УМВС України у Волинській області в період з 23.08.1994 по 19.01.2001, згідно трудової книжки НОМЕР_1 : з 23.08.1994 по 29.01.1996 на посаді інспектора канцелярії фінансово-економічного відділу УМВС; з 29.01.1996 по 21.01.1997 на посаді друкарки секретаріату УМВС; з 21.01.1997 по 01.10.1997 на посаді друкарки 1 категорії канцелярії Луцького міського управління; з 01.10.1997 по 17.12.1999 на посаді друкарки 1 категорії канцелярії Луцького MB; з 17.12.1999 по 19.01.2001 на посаді начальника канцелярії (службовець) УДЗБЕЗ УМВС;

зобов`язання перерахувати вислугу років ОСОБА_1 у Службі судової охорони відповідно до пункту 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя від 18.11.2021 №2236/0/15-21, та зарахувати до календарної вислуги років для обчислення стажу служби у Службі судової охорони час роботи в державних органах 6 років 4 місяців 22 дні, а саме в УМВС України у Волинській області в період часу з 23.08.1994 по 19.01.2001, згідно трудової книжки НОМЕР_1 : з 23.08.1994 по 29.01.1996 на посаді інспектора канцелярії фінансово-економічного відділу УМВС; з 29.01.1996 по 21.01.1997 на посаді друкарки секретаріату УМВС; з 21.01.1997 по 01.10.1997 на посаді друкарки 1 категорії канцелярії Луцького міського управління; з 01.10.1997 по 17.12.1999 на посаді друкарки 1 категорії канцелярії Луцького MB; з 17.12.1999 по 19.01.2001 на посаді начальника канцелярії (службовець) УДЗБЕЗ УМВС;

перерахування та виплату надбавки за вислугу років (за стаж служби) та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в Службі судової охорони, з урахуванням виплачених сум надбавки та ОГД та з урахуванням перерахованої календарної вислуги років служби у Службі судової охорони.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з позовної заяви позивачем, серед іншого, заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зарахування до календарної вислуги років періоду роботи позивача з 23.08.1994 по 19.01.2001 в УМВС України у Волинській області.

Разом з тим, з доказів долучених до матеріалів справи слідує, що в наказі Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області від 22.11.2022 №494 о/с, яким ОСОБА_1 було звільнено з органів судової охорони, наявна інформація про зарахування позивачу вислуги на день звільнення у календарному обчисленні - 21 рік 09 місяців 18 днів, із зарахуванням періодів служби в органах внутрішніх справ - 14 років 09 місяців 17 днів, в Національній поліції України 04 роки 02 місяці 26 днів, в Службі судової охорони - 02 роки 09 місяців 05 днів.

Відтак, саме з моменту звільнення з органів Служби судової охорони та ознайомлення з наказом про звільнення позивачці було відомо про наявну у неї на день звільнення вислугу років у календарному обчисленні.

З урахуванням положень частини другої статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовом щодо правомірності (чи неправомірності) незарахування ОСОБА_1 вислуги років з 23.08.1994 по 19.01.2001 в УМВС України у Волинській області почав перебіг з 22.11.2022.

Позовну заяву подано до суду лише 23.09.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з тим, позивач не подала заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Ознайомившись з наказом Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області від 22.11.2022 №494 о/с про звільнення, ОСОБА_1 стало відомо про не зарахування до календарної вислуги років періоду служби в УМВС України у Волинській області (з 23.08.1994 по 19.01.2001).

При цьому, звернення позивача до адвоката за наданням професійної правничої допомоги не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач відповідно до вимог частини шостої статті 161 КАС України не подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. При цьому позовна заява не містить обґрунтованих пояснень про причини, які перешкоджали позивачу без зайвих зволікань звернутись до суду у встановлений строк за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09 листопада 2023 року №3460-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Отже, оскільки позивач подала позовну заяву немайнового характеру в частині визнання протиправною бездіяльності щодо не зарахування до календарної вислуги періоду її роботи в УМВС України у Волинській області з 23.08.1994 по 19.01.2001 та зобов`язання зарахувати вказаний стаж, тому вказана позовна вимога повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1211,20 грн ( 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання позову або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом:

подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку;

сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн з наданням до суду оригіналу відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук