Справа № 805/2143/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

02 жовтня 2024 року Справа №805/2143/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з заявою позивача про видачу дублікату виконавчого листата та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в адміністративній справі за позовом

Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан

про стягнення заборгованості у розмірі 1264,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10 липня 2017 року адміністративний позов Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан про стягнення заборгованості у розмірі 1264,20 грн., задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лан (87350, Донецька область, Покровський район, с. Іванівка, вул. Соціалістична, 1, ) на користь Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суму заборгованості у розмірі 1264 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду набрала законної сили 01.08.2017 року, виконавчий лист на виконання рішення суду видано 10.08.2017 року.

12 липня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду задоволено заяву стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (, 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна буд. 154) та замінено стягувача Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна буд. 154) на його правонаступника Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13).

16 грудня 2021 року ухвалою суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково та замінено сторону у виконавчому листі (стягувача) по справі № 805/2143/17-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 21.12.2012 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лан на користь Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суму заборгованості у розмірі 1264 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 20 копійок, з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд, 3, ).

25 вересня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листата та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, в обґрунтування якої останній зазначив, що Покровським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 12.06.2024 № 22-27/15985 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення 22.07.2019-23.07.2019 стягувачу виконавчого листа у справі № 805/2143/17, проте постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа у справі № 805/2143/17 на адресу стягувача не надходила, що підтверджується сканованими копіями журналу вхідної кореспонденції за період з 18.07.2019 по 27.09.2019.

Також позивач покликається на те, що в листі Покровського ВДВС у Покровському районі Донецької області від 12.06.2024 зазначено, що 05.04.2024 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації відбулись ракетні удари по м. Покровську Покровської ТГ Покровського району Донецької області, матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 438 КК України та надати інформацію щодо адресата та вихідного номера відправлення листа відділ ВДВС не має можливості. В результаті вибуху, внаслідок потрапляння боєприпасу та його уламків, сталася пожежа, в результаті якої знищені: приміщення, матеріально-технічна база, архіви, документація Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином, заявник вважає, що виконавчий лист був втрачений, у зв`язку з чим, наявна підстава для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши доводи заяви позивача суд зазначає наступне.

Згідно пп. 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 - 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина 1).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

14 вересня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 1519/2-1141/11, провадження № 61-4323 св 22 (ЄДРСРУ № 106264415) виснував, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17).

Поряд з цим, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року № 2129-IX, яким Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 30, ст. 542 із наступними змінами) доповнено пунктом 10-2 такого змісту:

«10-2. […] Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: […] визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. […]»

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, встановлений ст. 12 Закону № 1404-VIII, який закінчився після 26.03.2022 року, переривається та встановлюється з дня припинення або скасування воєнного стану в силу приписів закону, тому звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у такому випадку не є необхідним, на відміну від випадку, коли строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув до 26.03.2022 року.

У постанові від 09 червня 2023 року у справі № 607/13804/13 Верховний Суд зазначив, що «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання».

Відповідно до листа Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.06.2024 року № 22-27/15985, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження ВП 54630952 відносно боржника ТОВ «Лан» (30790447) з виконання виконавчого листа № 805/2143/17-а від 10.08.2017, який 23.07.2019 року повернуто стягувачу згідно п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Поряд із цим, орган ДВС зазначив, що надати інформацію щодо адресата та вихідного номера відправлення листа не має можливості у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, оскільки 05.04.2024 відбулися ракетні удари по м. Покровську Покровської ТГ Покровського району Донецької області, в результаті вибуху, внаслідок потрапляння боєприпасу та його уламків сталася пожежа, про що свідчить акт про пожежу від 05.04.2024. В результаті знищені; приміщення, матеріально - технічна база, архіви, документація Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження за реєстраційним номером ВП № 54630952 завершене.

Водночас, позивачем не надано до суду копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 54630952 або інформаційну довідку АСВП за виконавчим провадженням ВП № 54630952, отриману у порядку забезпечення доступу сторін до АСВП за ідентифікатором доступу сторони виконавчого провадження.

Слід також звернути увагу, що маючи реальну можливість ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження ВП № 54630952 у порядку забезпечення доступу сторін до АСВП за ідентифікатором доступу сторони виконавчого провадження, заявник з 2019 року по 2024 рік не цікавився ходом виконавчого провадження.

Заявником надано до суду копію журналу вхідної кореспонденції за період з 18.07.2019 по 27.09.2019.

Водночас, з наданої копії неможливо встановити, якій юридичній особі належить означений журнал, оскільки слід урахувати, що у період з 12 липня 2018 року по 16 грудня 2021 року стягувачем за виконавчим провадженням виступало Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, а з 16.12.2021 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Поряд із цим, звертаючись до суду у грудні 2021 року із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заявник зазначив, що виконавче провадження відкрито, проте як виявилось така інформація не відповідає дійсності, та підтверджує, що заявник ходом виконавчого провадження не цікавився.

Ураховуючи викладене, судом не встановлено поважних причин для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, заява позивача про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко