Справа № 734/4311/24
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/49/24 Справа № 734/4311/24
Ухвала

про задоволення заяви про самовідвід судді

01 жовтня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , командир взводу 2 роти 4 БУПП в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності звернувся ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , командир взводу 2 роти 4 БУПП в Чернігівській області.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 головуючим суддею визначено суддю Іванюка Тараса Івановича.

01 жовтня 2024 року суддею Іванюком Т.І. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи. Підставами самовідводу послугувало те, що позивач у справі ОСОБА_1 раніше проходив службу у спеціальному підрозділі судової міліції «Грифон» та тривалий час забезпечував охорону приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області. Розгляд даної справи суддею цього суду беззаперечно можуть викликати сумнів у сторонніх спостерігачів у безсторонності і неупередженості судді.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню із наступних підстав.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ч.1 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 56 Закону «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя зобов`язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

У відповідності до ст.ст. 5 та 6 Кодексу суддівської етики (далі - Кодекс), незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду.

Статтею 15 Кодексу визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, п 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Оцінивши мотиви заявленого самовідводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд знаходить, що вищенаведене є достатніми підставами для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 38, 39 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

заяву про самовідвід судді Іванюка Т.І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , командир взводу 2 роти 4 БУПП в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Відвести суддю Іванюка Т.І. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , командир взводу 2 роти 4 БУПП в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу № 734/4311/24 (провадження № 2-а/734/49/24) передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованого розподілу справ у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя