Справа № 933/599/24
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/599/24
Провадження № 2-адр/933/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

01 жовтня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка заяву представника позивача адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року представник позивача Трофімчук В.В. звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що 16.09.2024 року Олександрівським районним судом Донецької області ухвалено судове рішення у справі № 933/599/24 за позовом представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. При цьому, судом не вирішено питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до позовної заяви попередня сума витрат на професійну правничу допомогу передбачалася у сумі 10000,00 грн. Відповідно до наданих позивачем письмових доказів, фактична сума витрат на професійну правничу допомогу, під час розгляду справи у суді першої інстанції, склала 6000,00 грн. На підтвердження вказаної суми витрат представником позивача надано: копію договору від 31.08.2024 № 68 та доповнення № 1 до нього; копію детального опису витрат на професійну правничу допомогу; копію акту прийняття наданих послуг; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2 від 16.09.2024. Сума витрат є фіксованою, передбачена пунктом 3.5 Договору, як гонорар за представництво інтересів позивача у суді першої інстанції.

Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 933/599/24 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді першої інстанції, у розмірі 6000,00 грн.

23.09.2024 року ухвалою судді судове засідання призначено на 11:00 год. 01 жовтня 2024 року.

24.09.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на заяву, в якому зазначається про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 статусу юридичної особи не має, є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 та безпосередньо йому підпорядковується. Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представник відповідача посилається на ч. 7 ст. 139 КАС України відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Зазначає, що докази понесених судових витрат на правничу допомогу подано представником позивача не у строк, передбачений ч. 7 ст. 139 КАС України, оскільки рішення судом прийнято 16.09.2024 року, а заява про винесення додаткового рішення та щодо долучення доказів понесених судових витрат датовано 22.09.2024 року. Також, звертають увагу на порушення принципу співмірності при визначенні суми стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки документи, які подані для визначення розміру цих витрат, не містять документального підтвердження витрат адвоката, що були необхідні для надання правничої допомоги, в них відсутні докази затраченого адвокатом часу для надання вказаних послуг, відсутні розрахунки вартості підготовки адвокатом процесуальних документів.

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення є необґрунтованою, та задоволенню не підлягає.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача 25.09.2024 року та 30.09.2024 року надійшли заяви до суду, в яких просить розглянути справу без участі позивача та його представника.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за відсутністю їх представника.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 16.09.2024 року позовні вимоги представника позивача Трофімчука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задоволено частково. Скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1408 від 16 серпня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що професійну правничу допомогу позивачеві надано адвокатом Трофімчуком В.В.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу суду надано:

- договір про надання правової допомоги № 68 від 31.08.2024 року, укладений між ОСОБА_1 (в подальшому «клієнт») та адвокатом Трофімчуком В.В., яким передбачено, що адвокат зобов`язується клієнту надавати правові послуги, згідно предмету договору, використовуючи всі передбачені законодавством способи захисту прав і законних інтересів, а клієнт зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за договором. Згідно п. 3.1 розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт, та визначається за домовленістю сторін (а.с.4);

- доповнення № 1 до договору № 68 від 31.08.2024 року про надання правничої допомоги, відповідно до якого доповнено розділ 3 договору «Гонорар» пунктом 3.5 наступного змісту: « п. 3.5 Розмір гонорару за представництво інтересів клієнта у суді у справі по оскарженню постанови № 1408 від 16.08.2024 року складає 12000 грн. та включає: представництво інтересів у суді першої інстанції - 6000 грн., представництво інтересів у суді апеляційної інстанції - 3000 грн., представництво інтересів у Верховному суді - 3000 грн. Дані доповнення є невід`ємною частиною договору № 68 від 31.08.2024 року (а.с.5);

- детальний опис витрат на професійну правничу допомогу у справі № 933/599/24, а саме: підготовка та спрямування позовної заяви (складається з витрат л/годин - 3 години, вивчення документів, підготовка проекту позову) - 3000,00 грн., підготовка та спрямування відповіді та відзив на позовну заяву (складається з витрат л/годин - 2 години, вивчення документів, підготовка проекту позову) - 2000,00 грн., участь у судовому засіданні 16.09.2024 року - 1000,00 грн., загальна сума - 6000,00 грн. (а.с.6);

- акт від 16.09.2024 року прийняття послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги № 68 від 31.08.2024 року між адвокатом Трофімчуком В.В. та клієнтом ОСОБА_1 , наданих у справі № 933/599/24 (а.с.7);

- квитанція до прибуткового касового ордера № 2 від 16.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 оплатив правничу допомогу у справі № 933/599/24 у сумі 6000,00 грн. (а.с.8).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами п.п. 1, 5, 6 ч. 1. ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно ч. ч. 1-5 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Наведені правові позиції викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справах №810/3806/18, №810/2816/18, №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року у справі №810/1502/18.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, потребують дослідження на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорію складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. є завищеним, оскільки є неспівмірним зі складністю справи. Такий висновок суд зробив з огляду на зміст та незначну кількість та складність в опрацюванні документів, долучених до позовної заяви. Підготовка такої позовної заяви не потребувала значного часу і не мала завдати значних клопотів для адвоката. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, не є складною чи нетиповою, підготовка заяв чи клопотань не потребувала від кваліфікованого адвоката значного часу та аналізу. Вимоги позовної заяви були задоволені частково.

Суд визнає, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. З огляду на вищевказані обставини, суд вважає справедливим відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн., за подання та розгляд цього позову встановленим законом професійним суддею, що буде співмірним зі складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом юридичних послуг.

За вказаних обставин, суд вважає, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу необхідно задовольнити частково, та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.132,134,139,252,255,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення про стягнення суми понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги по адміністративній справі за позовом представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.