Справа № 440/6919/24
Суддя: ДЯДЕЧКО І. І.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/43/2024
Справа № 440/6919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року суддя Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву представника відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України Атаманюка Богдана Романовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову №37 від 28 травня 2024 року винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу державно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ДІАМ, Канавською Світланою Миколаївною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченого частиною третьою статті 188-42 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.188-42 КУпАП - закрити.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.09.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

01.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України - Атаманюка Б.Р. відповідно до якої останній прохає забезпечити його участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України -Атаманюка Б.Р., суддя встановив наступне.

Згідно ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 КАС України вбачається? що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, а також те, що представник відповідача бажає брати участь в судових засіданнях з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавцяв режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, суддя вважає за доцільне проведення судових засідань в режимі відеоконференції для забезпечення прав учасників справи.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Заяву представника відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України Атаманюка Богдана Романовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавцяпроводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судові засідання у адміністративній справі за ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавцяпроводити в режимі відеоконференції межами приміщення суду за допомогою програмного допомогою підсистеми "Електронний суд".

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України Атаманюк Богдан Романович, як користувач системи «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України Атаманюку Богдану Романовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко