Справа № 240/18776/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

01 жовтня 2024 року м. Житомир справа №240/18776/24

категорія 106000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" ЄСІТС надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№18776/24 від 30.09.2024) про забезпечення позову до подачі позовної заяві, в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії по відношенню до нього, зокрема щодо вручення бойової повістки до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо оскарження дій (бездіяльності) щодо мобілізації та зобов`язання вчинити певні дії.

На обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що 15.08.2024 він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про оформлення відстрочки від мобілізації з тієї підстави, що обоє його батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є особами з інвалідністю. Однак, ОСОБА_4 відмовив йому у наданні такої відстрочки. ОСОБА_1 вказує, що вважає таку відмову протиправною, а тому має намір оскаржити її до суду. Разом з тим, зауважує, що без вжиття заходів забезпечення позову відносно нього будуть завершені мобілізаційні заходи, а тому будь-яке рішення суду, що буде прийняте за результатами розгляду його позовної заяви, не поновить його порушених прав. Відтак, аргументуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 фактично зазначив про те, що у випадку невжиття таких заходів його буде незворотньо мобілізовано.

30 вересня 2024 року здійснено реєстрацію заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в автоматизованій системі документообігу суду із присвоєнням їй єдиного уніфікованого номеру 240/18776/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024, головуючим суддею для розгляду вищезазначеної заяви про забезпечення позову було визначено суддю Черняхович І.Е.

Перевіривши дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства при подачі заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені статтею 152 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 152 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

В порушення вищезазначених вимог ОСОБА_1 не зазначив у поданій заяві про забезпечення позову найменування чи прізвище, ім`я та по батькові особи, яка може отримати статус учасника справи, зокрема особи, яка буде відповідачем за поданим позовом, а також не вказав передбачену частиною 2 статті 152 КАС України інформацію щодо цієї особи.

Крім того, пунктом 3 частини 1 статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Суд зазначає, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Однак, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не містить чітко визначених позовних вимог, з яким він має намір звернутися до суду. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що всупереч пункту 3 частини 1 статті 152 КАС України ОСОБА_1 не вказав у своїй заяві про забезпечення позову предмету майбутнього позову.

Не зазначення заявником предмету позову, як цього вимагають правові норми пункту 3 частини 1 статті 152 КАС України, унеможливлює розгляд заяви про забезпечення позову по суті, оскільки в такому випадку суд позбавлений можливості встановити матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, а також суб`єкта, до якого така вимога звернута. Суд зауважує, що від зазначення в заяві про забезпечення позову предмету майбутнього позову залежить оцінка наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову та їх співмірності із заявленими вимогами.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 152 КАС України - заява не містить предмету майбутнього позову та інформацію про осіб, які можуть отримати статус учасника справи, суд приходить до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що повернення заяви про забезпечення позову без розгляду за вказаних фактичних обставин є співмірним заходом реагування на виявлені недоліки в її змісті, який не створює для заявника перешкод для доступу до правосуддя.

Заявник не позбавлений можливості усунути недоліки, які стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, та звернутися до суду повторно з відповідними вимогами.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович