Справа № 380/17930/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття клопотання про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача

м. Львів

01 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання права, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ (по стройовій частині) Військової частини НОМЕР_1 про зарахування в списки до особового складу, що стосується ОСОБА_1 ;

- застосувати наслідки визнання оскаржуваних рішень недійсними визнати, що ОСОБА_1 не є військовослужбовцем та має право на вільне залишення військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою від 23.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 23.08.2024 у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 від 22.08.2024 про забезпечення позову відмовлено.

25.09.2024 представник позивача подав заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якій просить уточнити вимоги у цій справі та викласти їх в такій редакції:

- визнати протиправними та протиправними та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №1109-ОС від 16.08.2024 (про особовий склад) Військової частини НОМЕР_1 про зарахування на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до списків особового складу загону на всі види забезпечення, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ (по стройовій частині) Військової частини НОМЕР_3 про зарахування в списки до особового складу в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- застосувати наслідки визнання оскаржуваних рішень недійсними визнати, що ОСОБА_1 не є військовослужбовцем та має право на вільне залишення військової частини НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу, що у вказаній заяві позивачем збільшено позовні вимоги, зокрема заявлено нову вимогу до Військової частини НОМЕР_3 .

Також представник позивача просить залучити в якості відповідача Військову частину НОМЕР_3 , оскільки на даний час позивач проходить військову службу у ній, та був зарахований відповідним наказом до особового складу.

Крім цього, просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення до адміністративного суду з уточненим адміністративним позовом. В обґрунтування зазначає, що перебування позивача на військовій службі суттєво обмежує його в можливості збору доказів, пошуку зв`язку з адвокатом, тощо.

Додатково зазначає, що позивач 18.09.2024 переміщався по службі до іншої військової частини та не мав змоги одразу повідомити про дану обставину свого адвоката. Звертає увагу, що уточнений позов подається в мінімальні строки після отримання інформації від позивача про його переміщення.

При вирішенні клопотання про збільшення позовних вимог суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що позивач дотепер проходить військову службу та тільки 18.09.2024 його переміщено до іншої Військової частини. При цьому, представником позивача не зволікаючи 25.09.2024 подано клопотання про уточнення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із уточненим адміністративним позовом потрібно задовольнити та поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду клопотання про збільшення позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача суд вважає за необхідне залучити як співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 (Одинадцятий прикордонний Краматорський загін), оскільки до такого заявлено позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 121, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення із клопотанням про збільшення позовних вимог до суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду із клопотанням про збільшення позовних вимог визнати поважними та поновити строк звернення до суду з цим клопотанням.

2. Прийняти до розгляду клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог.

3. Залучити до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

4. Встановити Військовій частині НОМЕР_3 (Одинадцятий прикордонний Краматорський загін) 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк