Справа № 520/3205/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р.Справа № 520/3205/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

за участю: секретаря судового засідання Щурової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 (суддя Спірідонов М.О.; м. Харків) по справі № 520/3205/23

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (далі по тексту позивач, Інспекція ДАБК Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить суд:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.11.2011 № ХК 4 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », категорія складності ІІІ, замовник будівництва - ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у декларації про початок будівельних робіт за № ХК 09 від 22.06.2015 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі дозволу на будівельні роботи № ХК 4 від 27.11.2012 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 21 від 02.06.2017 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 4-2 від 08.06.2021 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позову зазначено, що право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.11.2011 № ХК 4 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », категорія складності ІІІ, замовник будівництва - ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у декларації про початок будівельних робіт за № ХК 09 від 22.06.2015 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі дозволу на будівельні роботи № ХК 4 від 27.11.2012 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 21 від 02.06.2017 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 4-2 від 08.06.2021 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) є таким, що підлягає припиненню, оскільки право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:019:0016 та :01:019:0017 було припинено та актами приймання № 29/22 від 26.12.2022 та № 28/22 від 26.12.2022 відповідно останні повернуті до земель запасу міста.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 по справі № 520/3205/23 адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4,м. Харків,61003) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Припинено право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.11.2011 № ХК 4 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », категорія складності ІІІ, замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ).

Припинено право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у декларації про початок будівельних робіт за № ХК 09 від 22.06.2015 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ).

Припинено право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі дозволу на будівельні роботи № ХК 4 від 27.11.2012 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ).

Припинено право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 21 від 02.06.2017 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 );

Припинено право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 4-2 від 08.06.2021 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », ФО-П ОСОБА_1 ).

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 по справі № 520/3205/23 та відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури здійснювалось замовником будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках, які були відведені для цієї мети. Отже, зазначене будівництво не може вважатись самочинним, а припинення судом права на виконання будівельних робіт замовнику будівництва ОСОБА_1 є передчасним.

Крім того, вказує, що наслідки у вигляді скасування реєстрації декларації можуть застосовуватись винятково у разі повідомлення в цій декларації недостовірних даних, які дають підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом. Доказів проведення перевірки спірного об`єкта будівництва, зокрема у вигляді акта перевірки, позивачем під час судового розгляду справи не надано.

Також, зазначив, що правові підстави для прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 по справі № 520/3205/23 були відсутні, як на момент подання позову, так і на момент його розгляду, оскільки договори оренди землі для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 (договір оренди землі, номер запису про інше речове право: 3131425 від 15.10.2013 площею 0,0070 га (кадастровий номер :01:019:0017), договір оренди землі, номер запису про інше речове право: 3057467 від 15.10.2013 площею 0,2487 га (кадастровий номер :01:019:0016), є чинними.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради під час розгляду листа Київської окружної прокуратури м. Харкова від 06.09.2022 № 50-850вих22 (вх. № 7903/0/3-22 від 06.09.2022) стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28, встановлено, що станом до 24.02.2022 інформація про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації була у відкритому доступі в реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва («e-construction.gov.ua») з 2011 року.

З 24.02.2022 до завершення воєнного стану Держателем єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі електронна система) прийнято рішення про обмеження доступу до розміщеної інформації на публічному порталі.

Відповідно до відомостей реєстру, отриманих через електронний кабінет користувача електронної системи Інспекції по об`єкту: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по вул. Маршала Бажанова, 28 в м. Харкові», наявна інформація щодо наступних документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів:

- декларація про початок будівельних робіт № ХК 4, видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області у листопаді 2011 року на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », категорія складності ІІІ, замовник - ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- зміни даних у декларації про початок будівельних робіт (до № ХК 4) за № ХК 09 від 22.06.2015, зареєстровані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », замовник - ОСОБА_1 ;

- дозвіл на будівельні роботи № ХК 4 від 27.11.2012, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », замовник - ФОП ОСОБА_1 ;

- повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи (до № ХК 4) за № ХК 21 від 02.06.2017, зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; АДРЕСА_1 », замовник - ОСОБА_1 ;

- повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи (до № ХК 4) за № ХК 4-2 від 08.06.2021, зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », замовник - ОСОБА_1 .. В декларації про початок будівельних робіт № ХК 4 в розділі інформація про земельну ділянку зазначено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:019:0016 та :01:019:0017 (цільове призначення землі житлової та громадської забудови) орендуються на підставі договору оренди землі від 31.01.2008 № 12 та від 13.11.2011 № 00025, укладених між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_1 .

Надалі, до декларації про початок будівельних робіт за № ХК 4 внесені зміни даних:

- за № ХК 4 від 27.11.2012 у зв`язку зі зміною поверховості будівлі (з 14 на 16 поверхів), загальної площі об`єкту (з 4986,4 кв.м до 15537,64 кв.м) та категорії складності об`єкту (з ІІІ на IV);

- за № ХК 09 від 22.06.2015 у зв`язку зі зміною особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду (з ОСОБА_2 кваліфікаційний сертифікат ІТ № 004156 на ОСОБА_3 кваліфікаційний сертифікат АТ № 002881).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у 2017 році проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об`єкта «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 ».

На момент перевірки на об`єкті виконано роботи з влаштування монолітного залізобетонного каркасу (колони, стіни шахт ліфтові (ядро жорсткості), шахти, монолітне перекриття) у вісях Б'-И/1-5, А1-В1/51-91, до відмітки перекриття 10-го поверху.

Виконано мурування зовнішніх стін з газоблоку та заповнені віконні отвори в рівні з 3-го по 7-й поверх. Розпочаті роботи з монтажу фасадної системи (змонтовано каркас в рівні 8-го та 9-го поверхів). В рівні 10-го поверху влаштовано технічний поверх (влаштовано перекриття над шахтами ліфтів). Залізобетонна плита над 10-м поверхом (відм. + 33,300) плита покриття, влаштовано парапет з силікатної цегли. Розпочато роботи з монтажу вентиляційної системи.

На момент перевірки позивачем будівельні роботи на об`єкті не проводились.

За результатами перевірки позивачем було встановлено факт виконання будівельних робіт з відхиленням від затвердженої проектної документації та неповідомлення замовником органу державного архітектурно-будівельного контролю про зміну осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, зміну генерального підрядника та відповідального виконавця робіт (акт від 10.04.2017 № 270/324-А).

Під час розгляду справи судом встановлено, що за вказані вище порушення замовника, генерального підрядника та осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду притягнуто до відповідальності, передбаченої Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», адміністративної відповідальності та надано відповідні приписи.

Надалі, замовник усунув виявлені порушення та до декларації про початок будівельних робіт за № ХК 4 внесені зміни даних:

- за № ХК 21 від 02.06.2017 у зв`язку зі зміною осіб, відповідальних за здійснення авторського (з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ) та технічного нагляду (з ОСОБА_6 кваліфікаційний сертифікат ІТ № 003878 на ОСОБА_7 кваліфікаційний сертифікат АТ № 002900) та зміною генпідрядника (з ТОВ «Констракшн груп інтернешнл» на ТОВ «Будівельник»).

Під час проведення позапланової перевірки виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за вищезазначеною адресою (термін перевірки з 23.05.2017 по 31.05.2017) встановлено, що вимоги припису виконані (акти від 31.05.2017 № 434-А, від 31.05.2017 № 435-А, від 31.05.2017 № 436-А, від 31.05.2017 № 437-А).

Надалі, до декларації про початок будівельних робіт за № ХК 4 внесені зміни даних:

- за № ХК 4-2 від 08.06.2021 у зв`язку зі зміною генпідрядника (з ТОВ «Будівельник» на ПП «Голден І К»).

Також, судом встановлено, що головними спеціалістами відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на підставі наказу Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради від 20.04.2021 № 2, від 02.11.2021 № 161 та звернення ГУ ДСНС України у Харківській області від 13.09.2021 № 65010- 2708/65102 (вх. № 19101/0/39-21 від 22.09.2021), відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок), згідно з направленнями Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради для проведення позапланового заходу від 03.11.2021 № 234-Н та від 08.12.2021 № 270-Н, було здійснено вихід на об`єкт «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 » (терміни перевірок з 08.11.2021 до 19.11.2021 та з 13.12.2021 до 24.12.2021).

На адресу замовника ФОП ОСОБА_1 неодноразово направлялись листи Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про необхідність бути присутнім або виділити уповноваженого представника для участі у позаплановій перевірці.

Під час здійснення позапланових заходів суб`єкт містобудування (уповноважена особа) був відсутній, доступу до нежитлових приміщень у позивача за вищезазначеною адресою не було.

У зв`язку із відсутністю суб`єктів містобудування (уповноважених представників) позивачу не видалося за можливе провести перевірку у відповідності до Порядку.

Окрім іншого, судом встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 04.07.2007 № 131/07 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» вирішено ФОП ОСОБА_1 надати в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2487 га (в тому числі: ділянка 1 - площею 0,0708 га, ділянка 2 - 0,1455 га, ділянка 3 - площею 0,0307 га, ділянка 4 - площею 0,0017 га) для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури до 01.07.2009 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки № 12 від 31.01.2008.

Рішенням Харківської міської ради від 21.11.2007 № 239/07 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» вирішено надати ФОП ОСОБА_1 додаткову земельну ділянку в оренду загальною площею 0,0070 га для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 до 01.11.2010 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки № 00025 вiд 13.10.2011.

Рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 № 137/09 «Про продовження строків будівництва об`єктів» вирішено надати ФОП ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку загальною площею 0,2487 га, у тому числі (ділянка 1 площею 0,0708 га, ділянка 2 - площею 0,1455 га, ділянка 3 - площею 0,0307 га, ділянка 4 - площею 0,0017 га), в межах договору оренди землі від 31.01.2008 № 12, для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 до 31.12.2012 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації):

- щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:019:0016 площею 0,2487 га мiж Харківською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 00319 вiд 24.01.2012 (зі змінами відповідно до додаткових угод від 09.09.2013, вiд 22.12.2014 та вiд 12.07.2016) для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури до 31.12.2017 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації);

- щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:019:0017, площею 0,007 га між Харківською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 00025 вiд 13.10.2011 (зі змінами вiдповiдно до додаткових угод від 09.09.2013, вiд 22.12.2014 та вiд 12.07.2016) для будівництва офісного центру з об`єктами iнфраструктури до 31.12.2017 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 № 137/09 продовжено ФОП ОСОБА_1 строки будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 до 31.12.2012. Відповідно до п. 8 додаткової угоди № 2 від 12.07.2017 до договору оренди землі № 00319 від 24.01.2012, договір укладено строком до 31.12.2017 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Відповідно до договору № 00319 від 24.01.2012:

- земельна ділянка з наступними характеристиками: наявні нежитлові будівлі літ. «Б-1», літ. «Г-1», літ. «В-1», літ «Ж-1» та літ. «К-1», які належать орендареві на праві приватної власності.

- земельна ділянка, яка передається в оренду не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанні.

- договір оренди землі укладено строком до 31.12.2012 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

- згідно з договором передачі земельної ділянки, здійснюється з актом приймання-передачі об`єкта оренда у день державної реєстрації цього договору.

За актом прийманням-передачі від 25.01.2012 № 43/12, орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2487 га (кадастровий номер :01:019:0016).

Рішенням Харківської міської ради від 18.12.2019 № 1911/19 «Про внесення змін до рішення 17 сесії Харківської міської ради» 7 скликання від 20.12.2017 № 878/17 «Про проведення інвентаризації земель» вирішено внести до рішення 17 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.12.2017 № 878/17 «Про проведення інвентаризації земель» зміни щодо виключення земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:019:0016, площею 0,2487.

Земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0016 повернуто до земель запасу міста відповідно до акту приймання від 26.12.2022 № 29/22.

Земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0017 повернуто до земель запасу міста відповідно до акту приймання від 26.12.2022 № 28/22.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі Державний реєстр) щодо об`єкту нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:019:0016 площею 0,2487 га по АДРЕСА_1 належить територіальній громаді Харківської міської раді. Будь-яких інших речових прав на вказану земельну ділянку за будь-якими фізичними або юридичними особами не зареєстровано.

Відповідно відомостей з Державного реєстру, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:019:0017 площею 0,0070 га по АДРЕСА_1 належить територіальній громаді Харківської міської раді. Будь-яких інших речових прав на вказану земельну ділянку за будь-якими фізичними або юридичними особами не зареєстровано.

Позивач, вважаючи, що у декларації про початок будівельних робіт № ХК 4 та у повідомлені про зміну даних у дозволі на будівельні роботи № ХК4-2 на об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 зазначені недостовірні дані щодо земельної ділянки, на яку на даний час припинено право оренди шляхом повернення до земель запасу міста, звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та законності позовних вимог. Судом зазначено, що спірний об`єкт будується з порушенням вимог містобудівного законодавства (без отримання речових прав на забудову земельної ділянки), тому подальше прийняття цього об`єкту до експлуатації та реєстрації речових прав на нього призведе до легалізації самочинного будівництва.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеним Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі по тексту - Закон № 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частиною 1 статті 41 Закону № 3038-VI передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради в рамках покладених на неї завдань щодо забезпечення додержання на території міста Харкова містобудівного законодавства України та запобігання його порушенням здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах міста Харкова.

У відповідності до частини першої статті 31 Закону №3038-VI, проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, подання ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України ( ч.1 статті 34 Закону №3038-VI).

Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт (далі по тексту - Порядок №466), у п.5 якого визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У випадках, встановлених у Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2020 року № 559, у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Аналогічні положення закріплено і в статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається (ст. 36 Закону №3038-VI).

У разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, а також у разі коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави для висновку про те, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію. Крім того, для здійснення підготовчих робіт і будівельних робіт замовник будівництва повинен подати до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), в іншому разі - виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

При цьому ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено відповідальність у разі здійснення будівництва без відповідних належних документів.

Крім того, згідно з ч.2 статті 39-1 Закону №3038-VI, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Згідно з п. 3 ч. 7 статті 36 Закону №3038-VI, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю зокрема: на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Аналогічну норму містить Порядок № 466, відповідно до п. 11 якого замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Колегія суддів зазначає, що забудовник - ФОП ОСОБА_1 у поданій декларації про початок будівельних робіт № ХК 4 та повідомленні про зміну даних у дозволі на будівельні роботи (до № ХК 4) за № ХК 4-2 від 08.06.2021 в розділі інформація про земельну ділянку зазначив, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:019:0016 та :01:019:0017 (цільове призначення землі житлової та громадської забудови) орендуються на підставі договорів оренди землі від 31.01.2008 № 12 та від 13.11.2011 № 00025, укладених між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:019:0016 та :01:019:0017 було припинено та актами приймання № 29/22 від 26.12.2022 та № 28/22 від 26.12.2022 відповідно останні повернуті до земель запасу міста.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 10.01.2024 по справі № 922/4336/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано укладеною додаткову угоду між Харківською міською радою та фізичною особою підприємцем - ОСОБА_1 до договору оренди землі від 14.12.2011, зареєстрованого 24.01.2012 за № 00319 в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель (номер запису про інше речове право 3057467 від 15.10.2013), у відповідній редакції.

Визнано укладеною додаткову угоду між Харківською міською радою та фізичною особою підприємцем - ОСОБА_1 до договору оренди землі від 17.08.2011, зареєстрованого 13.10.2011 за № 00025 в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель (номер запису про інше речове право 3131425 від 15.10.2013), у відповідній редакції.

Визнано укладеною між Харківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 17.08.2011, зареєстрованого 13.10.2011 за № 00025 в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель, у відповідній редакції.

Визнано укладеною між Харківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 14.12.2011, зареєстрованого 24.01.2012 за № 00319 в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель, у відповідній редакції.

Зобов`язано Харківську міську раду розглянути питання щодо поновлення договору оренди землі від 14.12.2011, зареєстрованого 24.01.2012 за №00319 в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель (номер запису про інше речове право 3057467 від 15.10.2013) та договору оренди землі від 17.08.2011, зареєстрованого 13.10.2011 за № 00025 в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель (номер запису про інше речове право 3131425 від 15.10.2013) на новий строк.

Визнано незаконним та скасовано акт приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 26.12.2022 № 28/22 виданий Департаментом земельних відносин Харківської міської ради, на підставі якого припинено інше речове право право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:019:0017 (номер запису про інше речове право 3131425 від 15.10.2013) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визнано незаконним та скасовано акт приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 26.12.2022 № 29/22 виданий Департаментом земельних відносин Харківської міської ради, на підставі якого припинено інше речове право право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:019:0016 (номер запису про інше речове право 3057467 від 15.10.2013) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також, судовим розглядом встановлено, що на виконання вказаного рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2024 по справі № 922/4336/23 між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладені додаткові угоди, якими на підставі рішення Харківської міської ради від 30.04.2024 № 583/24 поновлено ФОП ОСОБА_1 договори оренди землі строком до 01.05.2027 за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 :

- договір оренди землі, номер запису про інше речове право: 3131425 від 15.10.2013 площею 0,0070 га (кадастровий номер :01:019:0017);

- договір оренди землі, номер запису про інше речове право: 3057467 від 15.10.2013 площею 0,2487 га (кадастровий номер :01:019:0016).

Колегія суддів зауважує, що зазначені обставини вказують на те, що правові підстави для задоволення адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради відсутні, оскільки договори оренди землі для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури по вул. Чорноглазівській, 28 (Київський район) (договір оренди землі, номер запису про інше речове право: 3131425 від 15.10.2013 площею 0,0070 га (кадастровий номер :01:019:0017), договір оренди землі номер запису про інше речове право: 3057467 від 15.10.2013 площею 0,2487 га (кадастровий номер :01:019:0016), є чинними (як на момент розгляду справи судом першої інстанції, так і на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції).

Доказів зворотного позивачем суду не надано.

Відтак, враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не підлягають позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про припинення права на виконання будівельних робіт.

Суд першої інстанції вказані обставини не врахував, з огляду на що дійшов помилкового висновку про задоволення адміністративного позову.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За приписами до п. 1, п. 4 ч.1ст.317 КАС України, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 по справі № 520/3205/23 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 30.09.2024 року