Справа № 157/1420/24
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1420/24
Провадження №2-а/157/63/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мазурика П.А.,

представника відповідача Самчука Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Нестерука Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Нестерука В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №7333397 від 16 лютого 2024 року відповідач наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Вказана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 16 лютого 2024 року керував автомобілем, будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки та не пред`явив на вимогу посвідчення водія відповідної категорії. Вказану постанову позивач вважає незаконною. На обґрунтування цього зазначив, що 16 лютого 2024 року в 0 год 20 хв на вул. Шевченка в м. Камені-Каширському він з друзями перебував в автомобілі, який був припаркований на узбіччі. В цей момент до них під`їхала патрульна поліція та попросила його пред`явити посвідчення водія і пройти тест на виявлення ознак сп`яніння, однак він заперечив, що керував автомобілем, а тому проходити тест та пред`являти посвідчення водія не зобов`язаний. Після цього відносно нього було складено протокол за ст. 130 КУпАП, однак оскаржувана постанова була складена в 10 год 16 лютого 2024 року у його відсутності. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та порушено порядок розгляду адміністративних справ. Працівники поліції без будь-яких обґрунтувань та доказів, без його участі, без повідомлення місця розгляду справи оформили постанову про порушення ним Правил дорожнього руху, а саме, що він не пред`явив посвідчення водія та керував автомобілем без використання паска безпеки. Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які у ній викладені, мають встановлюватися на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Разом з тим, оскаржувана постанова не містить посилань на докази, а також відомостей, передбачених ст. 283 КУпАП. Про оскаржувану постанову він дізнався 14 серпня 2024 року під час розгляду у Камінь-Каширському районному суді Волинської області справи №157/346/24 відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Таким чином, його було позбавлено можливості у визначений КУпАП строк оскаржити постанову до суду.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №7333397 від 16 лютого 2024 року, а провадження у справі закрити та стягнути на його користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що автомобілем у зазначені в оскаржуваній постанові день та час не керував, а тому правопорушення не вчиняв.

Представник позивача Мазурик П.А. у судовому засіданні пояснив, що позивача не повідомили про розгляд справи про адміністративне правопорушення, не роз`яснили йому його прав, повідомлення про розгляд справи він не отримував, доказів про вручення такого повідомлення немає.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Самчук Я.Л. у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо позивача був проведений відповідно чинного законодавства, позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду, копію оскаржуваної постанови йому було надіслано рекомендованим листом.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні встановлено, що постановою поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Нестерука В.В. серії БАД №733397 від 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 16 лютого 2024 року в 0 год 20 хв на вул. Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області керував автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки та на вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункти 2.3 «в», 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з підпунктом «в» пункту 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши надані сторонам докази, суд вважає, що постанова поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Нестерука В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП не відповідає зазначеним вище встановленим законом вимогам для рішень суб`єктів владних повноважень, зокрема щодо критеріїв безсторонності та забезпечення права особи на участь у процесі прийняття рішення. В даному випадку, як свідчить аналіз наявних у справі доказів, розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 279 КУпАП не відбулося. На оглянутому в судовому засіданні відеозаписі не зафіксовано процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, роз`яснення прав особи, надання їй можливості заявити клопотання та подати свої докази.

У відповідності до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи те, що розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактично не відбулося, тому суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову та направити справу про адміністративне правопорушення Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області на новий розгляд.

Твердження представника відповідача, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки таке не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Нестерука Василя Васильовича від 16 лютого 2024 року серії БАД №733397 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення надіслати до Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на новий розгляд.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, ; відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Нестерук Василь Васильович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Повне рішення суду складено 01 жовтня 2024 року.

Головуючий: Б.С. Гамула