Справа № 500/7358/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №500/7358/23

адміністративне провадження №К/990/33677/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевірив касаційну скаргу Тернопільської обласної ради

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року

у справі №500/7358/23

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільської обласної ради

про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської обласної ради (далі - Обласна рада, Рада відповідно) в якому, з урахуванням заяви про збільшення/зменшення позовних вимог, просив:

- визнати незаконним рішення Обласної ради від 26 жовтня 2023 року №813 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Тернопільської обласної ради сьомого скликання» (далі - Рішення №813; Посада відповідно);

- поновити позивача на Посаді;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період, починаючи з 27 жовтня 2023 року і до дня ухвалення судового рішення у цій справі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задовольнити. Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської обласної ради від 26 жовтня 2023 року №813 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Тернопільської обласної ради сьомого скликання». Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Тернопільської обласної ради сьомого скликання, з 27 жовтня 2023 року. Стягнуто з Тернопільської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 591024 (п`ятсот дев`яносто одну тисячу двадцять чотири) гривень без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Тернопільської обласної ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у справі №500/7358/23.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку зі сплатою судового збору в неповному обсязі. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України у зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування частин шостої- десятої, тринадцятої статті 46, частини четвертої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у подібних правовідносинах.

Крім того вказує, що підставою касаційного оскарження є пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України при цьому, зазначає, що всупереч статті 90 КАС України суд не дослідив всебічно, повно та об`єктивно зібрані у справі докази, зокрема регламент Тернопільської обласної ради сьомого скликання, протоколи зборів депутатів, показання свідків.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Тернопільської обласної ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у справі №500/7358/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/7358/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду