Справа № 359/9644/24
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/76/2024
Справа № 359/9644/24
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

09 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління поліції в м. Києві Меркулової Аліни Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

06.09.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : скасувати повністю постанову серія ЕНА № 2985157 в справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2024 р., винесену ОСОБА_2 рядовим поліції 2 взвод, 3рота, 1 бат., полк -1, Управління поліції в м. Києві; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень; стягнути з Управління поліції в м. Києві на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Крім того відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши адміністративний позов та додані документи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 10. ст. 44 КАС України, визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином позовна заява не відповідає вище зазначеним вимогам, а саме : не додано докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу.

Крім того до участі у справі в якості відповідача залучено ОСОБА_2 яка діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, тобто до участі у справі в якості належного відповідача не залучено Департамент патрульної поліції.

Так, відповідно до ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень (ч. 1 та 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

При цьому, приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Таким чином при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

З урахуванням зазначеного, позивачу слід залучити до участі у справі належного відповідача Департамент патрульної поліції та надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Враховуючи вище викладене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління поліції в м. Києві Меркулової Аліни Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів