Справа № 200/3874/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Справа №200/3874/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ), 84122, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3 від 03 травня 2024 року № 11523 9729/Ш-02/8-0500/24 про відновлення та виплати заборгованості з моменту її виникнення по щомісячним страховим виплатам громадянину України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецької області від 31 травня 1997 р, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат в разі часткової чи повної втрати працездатності, а також виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам з моменту її виникнення, яка утворилась за період її несплати у повному обсязі громадянину України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області від 31 травня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну належного відповідача.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року було замінено відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (), 93404, Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко, буд 9, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (), 84122, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України ОСОБА_1 у період з 01.12.2015 по 29.02.2016 як внутрішньо переміщена особа перебував на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Запорізької області (з 01.08.2017 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області).

30.09.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Код , 69057, Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158 Б, тел +27, e - mail : .

Дослідивши доводи означених пояснень позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5-7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В постанові від 13.02.2018 у справі № 826/1460/16 Верховний Суд зазначив, що звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Водночас, в постанові від 21 грудня 2018 року у справі №803/1252/17 Верховний Суд зазначив, що зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Тобто у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Код , 69057, Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158 Б, тел. +27, e - mail : для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також представником позивача було надано клопотання про витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами статей 9, 77, 80 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником Позивача клопотання.

Керуючись ст.ст. 48, 77, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №200/3874/24 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Код , 69057, Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158 Б, тел. +27, e - mail : .

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача направити відповідачу 2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати до суду докази направлення.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області наступні докази по справі: електронну справу про нарахування та виплату щомісячних страхових виплат в разі часткової чи повної втрати працездатності по ОСОБА_1 ; Іформацію по ОСОБА_1 щодо дати припиення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат в разі часткової чи повної втрати працездатності та розмір заборгованості з щомісячних страхових виплат в разі часткової чи повної втрати працездатності; Протокол про призначення щомісячних страхових виплат в разі часткової чи повної втрати пацездатності ОСОБА_1 ; Рішення про припинення нарахування та/або виплати ОСОБА_1 , щомісячних страхових виплат в разі часткової чи повної втати працездатності; Довідку про нарахвані, однак не виплачені суми щомісячних страхових виплат в разі часткової чи повної втрати працездатності ОСОБА_1 ; Повідомити дату, з якої припинено виплату щомісячних страхових виплат в разі часткової чи повної втрати працездатності ОСОБА_1 ; Розмір заборгованості по щомісячним страховим виплатам, а також дата припинення нарахування та виплат по щомісячним страховим виплат ОСОБА_1 .

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану:

-на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

-учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд або у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський