Справа № 380/6777/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №380/6777/24

адміністративне провадження №К/990/34718/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Єресько Л.О.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі № 380/6777/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №380/19997/23 без рівноцінної та повної компенсації витрат доходів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №380/19997/23.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року відмовлено у задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року відмовлено у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року повернуто скаржнику.

10 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга адвоката Каверіна С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №380/6777/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції при поверненні апеляційної скарги неправильно застосував пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та вказує, що позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, оскільки спір стосується стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Такі аргументи скаржника є достатньо вмотивованими та потребують перевірки.

З огляду на викладене, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом норм матеріального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, в даному випадку суд касаційної інстанції має визначити наявність чи відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

З огляду на підстави касаційного оскарження, беручи до уваги вимоги закону про обов`язок сплати судового збору за подання касаційної скарги, Верховний Суд вирішив, відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі №380/6777/24.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/6777/24 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України (ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №380/6777/24 до ухвалення рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі № 380/6777/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Витребувати справу №380/6777/24 із Львівського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

____________________________

____________________________

____________________________

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду