Справа № 580/5583/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5583/24 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кульчицький С.О., Суддя-доповідач Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П, Файдюка В.В.,

при секретарі: Литвин С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року про відмову забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року відмовлено у забезпечення доказів про справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає слухання справи.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Так, відмовляючи у забезпеченні доказів по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що вказані заявником обставини не є підставами, визначеними ч. 1 ст. 114 КАС України, за наявності яких вживаються заходи із забезпечення доказів, з огляду на те, що ним не надано доказів та не наведено обставин неможливості або ж ускладнення витребування таких доказів судом, а також не наведено обставин, що свідчать про небезпеку втрати таких доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів іншою стороною у майбутньому.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів по даній справі, 03.06.2024 адвокатом позивачки Прядкою В.М. подано до Черкаського окружного адміністративного суду заяву, у якій останній просив витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області інформацію, а також належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:

- належним чином завірену копію довідки 6-зем, станом на 01 січня 2014 року, на земельну ділянку загальною площею 4,3148 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту, за рахунок якої у подальшому сформовано земельну ділянку площею 0,0562 га, кадастровий номер :01:001:0033, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району;

- належним чином завірену копію довідки 6-зем, станом на 01 січня 2015 року, на земельну ділянку загальною площею 4,3148 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту, за рахунок якої у подальшому сформовано земельну ділянку площею 0,0562 га, кадастровий номер :01:001:0033, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району;

- інформацію щодо того, коли вперше була видана (сформована) довідка 6-зем на земельну ділянку площею 0,0562 га, кадастровий номер :01:001:0033, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району;

- належним чином завірені копії довідок 6-зем на земельну ділянку площею 0,0562 га, кадастровий номер :01:001:0033, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, починаючи від першого формування довідки 6-зем на вказану земельну ділянку та до 01 січня 2016 року;

- відомості щодо посади, прізвища, ім`я, по батькові уповноваженої особи, яка формувала (підписувала, готувала, видавала) довідки 6-зем на земельну ділянку площею 0,0562 га, кадастровий номер :01:001:0033, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, починаючи від першого формування довідки 6-зем на вказану земельну ділянку та до 01 січня 2016 року;

- інформацію щодо частоти формування (допустима кількість формувань у рік) довідки 6-зем та строку її актуальності;

- інформацію щодо того, з якого часу та на підставі якого документу було внесено відомості до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель на земельну ділянку площею 0,0562 га, кадастровий номер :01:001:0033, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, а саме, що вказана земельна ділянка обліковується як землі загального користування (в розрізі угідь - штучні водосховища);

- інформацію щодо того, з якого часу та на підставі якого документу було внесено відомості до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель на земельну ділянку площею 0,0562 га, кадастровий номер :01:001:0033, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, а саме, що вказана земельна ділянка обліковується як землі запасу (в розрізі угідь-піски);

- інформацію щодо того, яким чином та на яких правових підставах, у межах поточного 2015 року (виходячи з листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 10-23-0.4-4752/2-20 від 23 червня 2020 року) відбулася зміна інформації, яка міститься у довідці 6-зем на земельну ділянку площею 0,0562 га, кадастровий номер :01:001:0033, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району (зокрема інформація, що станом на 01.01.2015 дана земельна ділянка обліковувалася як землі загального користування (в розрізі угідь - штучні водосховища), станом на 31.12.2015 - обліковувалася як землі запасу (в розрізі угідь - піски), з урахуванням положень чинної на 2015 рік Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої Наказом Державного ;комітету статистики України 05.11.1998 № 377, якою передбачено, що звіт за формою № 6-зем складається за станом на 1 січня кожного року;

- інформацію щодо того з якого часу розпочався процес реорганізації Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та коли остаточно прийнято рішення про ліквідацію Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

- інформацію щодо того, який орган був відповідальний за документацію Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у період реорганізації;

- інформацію щодо того, який орган є правонаступником прав та обов`язків Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яке ліквідоване;

- інформацію щодо того, яким чином передавалася документація ліквідованого Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, та де саме знаходиться документація ліквідованого Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 05.02.2024 представником заявника - адвокатом Прядкою В.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , направлено адвокатський запит до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з проханням надати інформацію та підтверджуючі документи.

Листом № 29-23-0.2-1022/2-24 від 09.02.2024 року Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повідомило, що у зв`язку з ліквідацією Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області доступ до картотек 2014-2016 років автоматизованої системи діловодства «ДОКПРОФ» - закрито, а тому виходячи із вищевикладеного, надати запитувані документи - не можливо.

Згодом, з урахуванням вищевказаної відповіді, адвокатом Прядкою В.М. були надіслані запити від 27 лютого 2024 року № 27/24 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та № 28/24 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з проханням надати інформацію та докази на її підтвердження (засвідчені в установленому законом порядку копії документів).

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру надала заявнику відповідь про те, що запит адвоката надісланий для розгляду за належністю до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яке в свою чергу надало відповідь листом від 01.05.2024 № 29-23-0.2-3156/2-24 аналогічного змісту до листа № 29-23-0.2-1022/2-24 від 09 лютого 2024 року.

Заявник, вважаючи, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області не надало належної та вичерпної відповіді на адвокатські запити та підтверджуючих документів, чим унеможливило підготовку позовної заяви ОСОБА_1 до суду, а тому звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації № 255 від 09 вересня 2015 року було надано дозвіл 13 громадянам на розробку проектів землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту, за рахунок масиву загальною площею 4,3148 га.

Вказана земельна ділянка площею 4,3148 га належить до виду угідь «піски», на підставі затвердженої розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації № 222 від 04 серпня 2015 року технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки площею 4,3148 га.

Розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації № 326 від 30 листопада 2015 року «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» затверджено проекти землеустрою та передано у приватну власність 13 громадян земельні ділянки, в тому числі і земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0033, площею 0,0562 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва.

Пунктом 3 розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 326 від 30 листопада 2015 року «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» земельну ділянку віднесено до категорії земель рекреаційного призначення.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0033, площею 0,0562 гa, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва декілька разів відчужувалася за договорами купівлі-продажу земельної ділянки, кінцевим власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_1 .

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 10-23-0.4-4752/2-20 від 23 червня 2020 року, зокрема земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0033 (дата реєстрації в ДЗК 19.11.2015), що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради за межами населеного пункту, станом на 01.01.2015, обліковувалась як землі загального користування (в розрізі угідь - штучні водосховища), станом на 31.12.2015 обліковувалась як землі запасу (в розрізі угідь - піски), на підставі розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 04 серпня 2015 року № 222, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки площею 4,3148 га. Станом на 01.01.2005 та на 01.01.2010 обліковувалась як землі загального користування (в розрізі угідь - штучні водосховища).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У свою чергу, доказами в адміністративному судочинстві, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

У цьому контексті суд зауважує, що витребувати допустимо виключно існуючі докази та за умов, коли вони можуть зникнути.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку, заявник, на виконання вимог ч. 1 ст. 114 КАС України, не надав суду доказів, які б свідчили про наявність підстав припускати, що вказані ним у заяві докази існують та можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до п. 4 та 5 частини 1 статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Тобто, заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

З огляду на зазначене, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб збирання доказів, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед, спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Правовими положеннями ч.5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У заяві представник заявника - адвокат Прядка В.М. просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області інформацію та підтверджуючі документи щодо земельної ділянки площею 0,0562 га, кадастровий номер :01:001:0033.

При цьому, в обґрунтування необхідності забезпечення доказів представник заявника посилається на бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо ненадання інформації та копій запитуваних документів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані обставини не є підставами, визначеними ч. 1 ст. 114 КАС України, за наявності яких вживаються заходи із забезпечення доказів, з огляду на те, що заявником не надано доказів та не наведено обставин неможливості або ж ускладнення витребування таких доказів судом, а також не наведено обставин, що свідчать про небезпеку втрати таких доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів іншою стороною у майбутньому.

Окрім того, якщо ОСОБА_1 вважає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання запитуваної інформації та копій документів, то остання не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним позовом для захисту особистих прав та законних інтересів.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що, в даному випадку, доцільності та обґрунтованості застосування механізму забезпечення доказів судом не встановлено, а підстави для вжиття заходів забезпечення заявником не доведені, відповідно заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Щодо інших доводів апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки вона не містить обґрунтувань, які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст., 114-117, 294, 308, 310, 316, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року про відмову забезпечення доказів - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

В.В. Файдюк

Повний текст виготовлено 26.09.2024 року