Справа № 686/26779/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/259/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Гладій В,С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина республіки білорусь ОСОБА_2 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до громадянина республіки білорусь ОСОБА_2 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України. Просить поновити строк для подання позову про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України та відкрити провадження по справі. Продовжити строк затримання громадянина республіки білорусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, строком на шість місяців.

На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України з 04 квітня 2024 року, на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/9462/24, перебуває громадянин республіки білорусь, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Судами першої та апеляційної інстанції вірно встановлено та не підлягає повторному доказуванню, що відповідач: «...народився ІНФОРМАЦІЯ_2 Сели Петралевичи Сломинського району Гродневської області республіки Беларусь. Будь-якого паспортного документа не має, за набуттям громадянства України не звертався, в будь-який спосіб легалізацією свого становища в Україні не займався».

Як було встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у даній справі УДМС у Хмельницькій області було виявлено відповідача, який перебуває на території України з порушенням міграційного законодавства, без документів, які б посвідчували особу чи надавали право проживати на території України.

11.12.2023 до УДМС у Хмельницькій області з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» надійшло повідомлення про звільнення 04.04.2024 з колонії громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 .

Управлінням здійснювались заходи щодо встановлення наявності чи відсутності підстав перебування на території України відповідача, з метою вжиття заходів, відповідно до компетенції.

Даними заходами було встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 28.08.1990 року відповідач є уродженцем поселення Петралевичі, Слонимського району, Гродненської області, Республіки Білорусь. Паспортний документ який підтверджує особу відповідача, а також документи, які б надавали право законного перебування на території України чи виїзду за межі території України - відсутні.

Відповідно про свідоцтва про шлюб батьків відповідача № НОМЕР_2 від 24.04.1991 року, мати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася в м.Мінськ, республіка Білорусь. Таким чином, мати відповідача народилася та на час одруження, народження відповідача та проголошення незалежності Республіки Білорусь постійно проживала в республіці Беларусь.

Хмельницький міськрайонний суд рішенням від 04.04.2024 позов задовольнив. Затримав на строк на шість місяців з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, громадянина республіки білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Примусово видворив громадянина Республіки Беларусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Позивачем було направлено запити до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області, ГУДМС, УДМС в областях про надання інформації стосовно відповідача за відомостями відділу обліку, моніторингу інформації, реєстрації місця проживання, звернення або оформлення дозволу на імміграцію (скасування), документування посвідками на постійне та тимчасове проживання (скасування), отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, оформлення виїзду на постійне проживання за кордон, звернення або набуття громадянства України, документування паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон, притягнення до адміністративної відповідальності, рішення про примусове повернення (видворення) з території України, а також про заборону в`їзду на територію України.

На дані запити надійшли відповіді в яких зазначалося про те, що відповідач по запитуваним облікам не значиться.

Крім того, позивачем через МЗС України до посольства республіки білорусь було направлено повідомлення щодо рішення про поміщення відповідача в ПТПІ. Будь-яких листів від посольства з приводу відповідача до позивача не надходило.

Запит до МЗС України разом з інформаційною довідкою про особу було надіслано позивачем 16.09.2024 (копія додається). До такого запиту додається заява особи про видачу посвідчення на повернення, яка заповняється особисто особою якої це стосується, і в разі видачі такого посвідчення, даний документ буде підставою для перетину кордону. Позивач відмовляється писати таку заяву. Крім того, відповідач сам не проявляє ініціативу та не звертається до будь-яких компетентних органів щодо повернення в країну походження, таким чином, вказане також свідчить про відсутність співпраці з його сторони для виконання рішення про примусове видворення.

Також, слід зазначити, що однією з підстав для продовження строку затримання відповідача є факт притягнення його до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що станом на день подання позовної заяви ОСОБА_1 , перебуваючи в ПТПІ під час проведення опитувань, не надає відомостей, контактів, які б допомогли у його ідентифікації та повідомляє, що не надає відомостей, контактів, які б допомогли у його ідентифікації та повідомляє, що не бажає повертатись на батьківщину. А тому, вважаємо, що є усі підстави для продовження строку затримання громадянина республіки білорусь ОСОБА_1 .

04.10.2024 завершується визначений судом шестимісячний термін тримання відповідача у Волинському ПТПІ.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Стосовно поновлення строку просять суд врахувати наступні підстави в якості поважних: Листом від 28.08.2022 №2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану».

07.08.2024 Президент України підписав Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № З891-IX від 23.07.2024, яким передбачено продовження воєнного стану з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 на 90 діб, тобто до 09.11.2024 до 05 години 30 хвилин.

Пунктом 3 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

В якості додаткового обґрунтування поновлення строків для подання позову, просить суд врахувати, що відповідач раніше скоював злочини на території України та притягувався до кримінальної відповідальності, будь-яких документів, в тому числі ідентифікаційних, не має, офіційно не зареєстрований та не має місця проживання та легальних доходів, таким чином, може становити суспільну небезпеку, відповідно, в задоволенні позовних вимог наявний суспільний інтерес, який є пропорційним та співмірним заходу у вигляді продовження строку затримання в ПТПІ строком на 6 місяців з метою забезпечення примусового видворення.

Представник позивача в судовом узасіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказав, що в нього є житло, він має дружину, дітей, проживає на території Україна з 1995 року. Також, він постійно співпрацював під час процедури його ідентифікації.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід поновити строк для подання позову про продовження строку затримання ОСОБА_1 . В задоволенні позовної заяви відмовити з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2024 року ОСОБА_1 перебуває у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України, і строк його тримання завершується 04.10.2024 року.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 статті 30 Закону України від 22.09.2011 року №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені у статті 289 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилятиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України; 2) затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття на поруки підприємством, установою чи організацією; 4) зобов`язання внести заставу.

Частинами 11-13 ст.289 КАС України встановлено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його (її) ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року у справі №743/1046/20 дійшов висновку, що перелік умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи та які є підставою для продовження строку її затримання в ПТПІ, наведений у частині тринадцятій статті 289 КАС України і цей перелік є вичерпним. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховний Суд від 26 вересня 2023 року справа № 158/1645/23

Судом встановлено, що неможливість забезпечити примусове видворення громадянина республіки білорусь ОСОБА_1 у шестимісячний строк з дня його затримання і розміщення в ПТПІ, позивач пов`язував з тим, що ним направлялися запити про надання інформації стосовно відповідача за відомостями відділу обліку, моніторингу інформації, реєстрації місця проживання, звернення або оформлення дозволу на імміграцію (скасування), документування посвідками на постійне та тимчасове проживання (скасування), отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, оформлення виїзду на постійне проживання за кордон, звернення або набуття громадянства України, документування паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон, притягнення до адміністративної відповідальності, рішення про примусове повернення (видворення) з території України, а також про заборону в`їзду на територію України. На дані запити надійшли відповіді в яких зазначалося про те, що відповідач по запитуваним облікам не значиться.

Однак до суду доказів направлення будь-яких запитів УДМС України ув Хмельницькій області та отримання на них відповідей позивачем не надано. Надано лише повідомлення до посольства республіки білорусь яке було направлено лише 16.09.2024 року через МЗС України.

Також, до суду не надано доказів тому, що була відсутня співпраця з боку іноземця під час процедури його ідентифікації.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не вживалось належні дії та заходи для ідентифікації громадянина білорусії ОСОБА_1 та здійснення його видворення з території України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.9, 72-77, 268-272, 289 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-

В И Р І Ш И В:

Поновити строк для подання позову Управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина республіки білорусь ОСОБА_2 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

В задоволенні позову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина республіки білорусь ОСОБА_2 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 01.10.2024 року.

Суддя: