Справа № 340/7761/21
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу

02 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/7761/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому питання щодо неподання звіту про виконання судового рішення відповідачем-1 та звіт відповідача-2 в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача-1: Державної фіскальної служби України, м. Київ, вул. Львівська площа, 8;

відповідача-2: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з січня 2021 року по 27.09.2021 року, та стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованості;

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної і додаткової відпустки при звільненні у меншому обсязі та стягнути на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми компенсації;

- визнання протиправними та скасування наказу ДФС України від 23.09.2021 р. №1337-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказу Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 27.09.2021 р. №95-о «Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України від 23.09.2021 року №1337-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області з 28.09.2021 року;

- стягнення з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з 28.09.2021 р. по день винесення рішення у справі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 р. у справі №340/7761/21 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 16 січня 2021 року по 27 вересня 2021 року; зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітної плати за період з 16 січня 2021 року по 27 вересня 2021 року; визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної і додаткової відпустки без урахування заробітної плати за період з 16 січня 2021 року по 31 серпня 2021 року та з помилковим розрахунком кількості робочих днів у розрахунковому періоді з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2021 року; зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області провести перерахунок грошової компенсації за невикористані 115 днів щорічної основної і додаткової відпустки ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з перерахунком, з урахуванням виплаченої суми; визнано протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 23 вересня 2021 року №1337-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнано протиправним та скасовано пункти 1 та 2 наказу Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 27 вересня 2021 року №95-о «Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України від 23.09.2021 року №1337-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області з 28 вересня 2021 року; зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 вересня 2021 року по 24 травня 2022 року включно; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.171-178, Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 р., з урахуванням ухвали від 09.01.2024 р. (а.с.215-216, Т.1), зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №340/7761/21 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю (а.с.206-207, Т.1).

02.02.2024 р. відповідачем-2 подано звіт про виконання рішення суду (а.с.226-233, Т.1). У звіті зазначено, що головою комісії з реорганізації ГУ ДФС у Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 р. №340/7761/21 доведено до членів комісії з реорганізації ГУ ДФС у Кіровоградській області, роз`яснено та надано відповідні доручення для забезпечення його виконання. 29.01.2024 р. від членкині комісії з реорганізації ГУ ДФС у Кіровоградській області Лариси Вихрист надійшла службова записка б/н. про те, що рішення суду від 24.05.2022 р. №340/7761/21 в частині нарахування та виплати позивачу компенсації та виплат не представляється за можливе. У Головного управління ДФС у Кіровоградській області закрито усі банківські та казначейські рахунки за винятком рахунку за депозитними операціями відкритого згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р. №1340 «Про порядок обліку та зберігання, оцінки конфіскованого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» зі змінами. Також відсутній затверджений кошторис. Видатки у 2022, 2023 та 2024 роках на утримання ДФС та її територіальних органів, у тому числі на виконання судових рішень не передбачено, що підтверджується додатком 3 до Закону України «Про державний бюджет України» на 2022, 2023 та 2024 роки, «Розподіл видатків Державного бюджету України на 2022, 2023 та 2024 роки». З метою забезпечення прав позивача та виконання рішення суду в адресу Державної фіскальної служби України направлено лист №3 від 24.01.2024 р. щодо встановлення наявності видатків у 2024 році на утримання Державної фіскальної служби України та її територіальних органів у тому числі для забезпечення виконання судових рішень згідно Закону України «Про державний бюджет України». Також в адресу ДФС України направлено лист від 25.01.2024 р. з реєстром судових рішень прийнятих не на користь ГУ ДФС у Кіровоградській області з метою вжиття заходів щодо затвердження кошторису ГУ ДФС у Кіровоградській області та виділення необхідного фінансування на 2024 рік. Відсутність затвердженої в Законі України «Про державний бюджет України « на 2022, 2023 та 2024 роки програми 3503010 «заходи з реорганізації Державної фіскальної служби» унеможливлює виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 р. №340/7761/21 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної і додаткової відпустки без урахування заробітної плати за період з 16 січня 2021 року по 31 серпня 2021 року та з помилковим розрахунком кількості робочих днів у розрахунковому періоді з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2021 року, провести перерахунок грошової компенсації за невикористані 115 днів щорічної основної і додаткової відпустки ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з перерахунком, з урахуванням виплаченої суми, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 вересня 2021 року по 24 травня 2022 року включно, а отже потребує роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 р. призначено до розгляду у судовому засіданні звіт в адміністративній справі №340/7761/21 (а.с.247, Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 р. зобов`язано Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №340/7761/21 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю (а.с.24-25, Т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 р. встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №340/7761/21 та зобов`язано Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у Кіровоградській області подати до суду звіти про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту; накладено на голову комісії з припинення Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60 560,00 грн.

26.07.2024 р. відповідачем-2 подано звіт про виконання рішення суду.

Державною фіскальною службою України не подано звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №340/7761/21.

У судовому засіданні представник позивача вкотре звернув увагу суду на тривале невиконання ДФС України судових рішень, що носить системний характер, порушує ст.6 Європейської конвенції з прав людини. Представник позивача також закцентував увагу на практиці ЄСПЛ, зокрема пілотному рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України». Представник позивача вважає, що звіт відповідача-2, як і попередній не можна розцінювати як звіт про виконання рішення, оскільки він є повідомленням про причини, які унеможливлюють виконання рішення. Представник позивача зазначив, що у порядку ст.382 КАС України необхідно накласти штраф на керівника відповідача-1, позаяк саме бездіяльність ДФС України є першопричиною невиконання рішення у даній справі. Представник позивача зауважив, що матеріали справи містять відомості, які підтверджують вчинення головою комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Кіровоградській області дій, спрямованих на виконання рішення.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак поштові відправлення повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача-2 у судовому засіданні повідомив, що у Головного управління ДФС у Кіровоградській області закриті усі рахунки, а також відсутні кошторисні видатки, що унеможливлює виконання рішення в частині відповідача-2. Представник відповідача-2 зазначив, що неодноразово письмово звертався до комісії з припинення Державної фіскальної служби України щодо необхідності затвердження кошторисів для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.ч.1-3, 6, 7 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судом встановлено, що відповідачем-1 не подано звіт про виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне встановити відповідачу-1 новий строк для подання звіту.

Окрім того, суд зауважує, що за своєю природою штраф, передбачений ч.2 ст.382 КАС України є заходом процесуального примусу в розумінні ст.145 КАС України.

Частиною 5 статті 149 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Зважаючи на те що Державною фіскальною службою України не подано звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 р. у справі №340/7761/21, як і не повідомлено причин, які зумовили неподання такого звіту, суд вважає за необхідне накласти на голову комісії з припинення Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.382 КАС України у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 р. №3460-IX установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Таким чином, сума штрафу, накладеного на голову комісії з припинення Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 становить 60 560,00 грн (20 х 3 028,00 грн).

Окрім того, відповідно до ч.7 ст.382 КАС України у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду від 24.05.2022 р. у справі №340/7761/21 суму нового штрафу 60 560,00 грн належить збільшити на суму штрафу, яку мало бути сплачено за попередньою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2027 р., тобто на 60 560,00 грн, що сукупно становить 121 120,00 грн (60 560,00 грн + 60 560,00 грн).

Стосовно звіту Головного управління ДФС у Кіровоградській області, поданого до суду 26.07.2024 р., суд враховує наступне.

Так, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 р. у справі №340/7761/21 не виконано, а тому звіт Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 02.02.2024 р. не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України і не підлягає прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Вирішуючи питання щодо накладення штрафу на голову комісії з припинення Головного управління ДФС у Кіровоградській області, суд враховує, що не виконання рішення зумовлено існуванням обставин, які не залежать від обсягу повноважень голови комісії з припинення Головного управління ДФС у Кіровоградській області. Натомість голова комісії з припинення Головного управління ДФС у Кіровоградській області неодноразово звертався до Департаменту фінансово-економічного планування, аналізу та майнових відносин Міністерства фінансів України. Голови комісії з реорганізації ДФС України щодо вжиття заходів із затвердження кошторису ГУ ДФС у Кіровоградській області та виділення необхідного фінансування задля виконання судових рішень, виділення коштів на погашення заборгованостей ГУ ДФС у Кіровоградській області. Отже, підстави для застосування штрафу згідно з ч.2 ст.382 КАС України щодо голови комісії з припинення Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 наразі відсутні.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №340/7761/21 та зобов`язати Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у Кіровоградській області подати до суду звіти про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Накласти на голову комісії з припинення Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, збільшений на суму штрафу, яку мало бути сплачено за попередньою ухвалою, на загальну суму 121 120,00 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять грн 00 коп.).

Половину суми штрафу у розмірі 60 560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Половину суми штрафу у розмірі 60 560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп.) стягнути на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

З наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Роз`яснити голові комісії з припинення Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 , що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити відповідачу, а також по примірнику ухвали позивачу та Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Стягувачами за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №340/7761/21 є:

- ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в частині штрафу у розмірі 60 560,00 грн;

- Державна судова адміністрація України (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в частині штрафу у розмірі 60 560,00 грн.

Боржником за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №340/7761/21 є голова комісії з припинення Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 (адреса місця перебування: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання 02 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 02 жовтня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ