Справа № 420/9967/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9967/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, за участю третьої особи: Одеської обласної прокуратури, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незабезпечення внесення до державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування інформації про наявність у ОСОБА_1 необлікованого страхового стажу за період з 21.08.2020 по 17.11.2023 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, для перерахунку розміру пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо внесення до державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування не обліковану інформацію про наявність у ОСОБА_1 необлікованого страхового стажу за період з 21.08.2020 по 17.11.2023 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, для перерахунку розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його було поновлено на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області з 21.08.2020 року та стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 247 246,88 грн. на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021, постанови Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №420/12089/20. Одеська обласна прокуратура поновила позивача на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та здійснила виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 247 246,88 грн., проте період з 21.08.2020 по 17.11.2023 не включений до його страхового стажу.

Позивач вважає, що невиконання роботодавцем обов`язку щодо сплати страхових внесків до органу Пенсійного фонду, не може вважатись належною підставою для не зарахування пенсійним органом до загального страхового стажу ОСОБА_1 спірного періоду вимушеного прогулу.

З огляду на викладене просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/9967/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, за участю третьої особи: Одеської обласної прокуратури, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вхід. №ЕС/15901/24 від 18.04.2024р.), наголошуючи, зокрема, що для зарахування до страхового стажу періодів за час вимушеного прогулу з 21.08.2020 по 17.11.2023, страхувальнику - Одеській обласній прокуратурі необхідно нараховану суму за час вимушеного прогулу відобразити в первинному бухгалтерському обліку та в звітності поданої до податкових органів із помісячною розбивкою. Крім того, зазначає, що оскільки обов`язок по сплаті страхових внесків, здавання відповідної звітності та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків покладено на страхувальника, то відповідно, дані правовідносини мають відбуватись між позивачем та Одеською обласною прокуратурою.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Наказом виконувача обов`язків прокурора Одеської області від 17.08.2020 № 1624к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 20 серпня 2020 року. Як підставу зазначено рішення № 58 від 24.06.2020 третьої кадрової комісії, яким встановлено неуспішне проходження позивачем атестації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року по справі №420/12089/20 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року по справі №420/12089/20 апеляційну скаргу задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Третьої кадрової комісії від 24.06.2020 №58 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації. Визнано протиправним та скасовано наказ №1624к від 17.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та з органів прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 в Одеській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 247 246,88 (двісті сорок сім тисяч двісті сорок шість) гривень, 88 копійок.

Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року касаційні скарги керівника Одеської обласної прокуратури і Офісу Генерального прокурора - задоволено частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року в справі №420/12089/20 змінено щодо мотивів задоволення позовних вимог, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Змінено резолютивну частину постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року в справі №420/12089/20 і викладено її абзац шостий в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області».

17.11.2023 керівником Одеської обласної прокуратури видано наказ №1832к, яким, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області з 21 серпня 2020 року (на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року, постанови Верховного Суду від 28 квітня 2022 року в справі №420/12089/20, постанови Верховного Суду від 03 серпня 2023 року в справі № 420/4260/21).

Проте, у подальшому позивачем встановлено, що відомості про роботу з 21.08.2020 по 17.11.2023 та страховий стаж до форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу), належним чином не внесені.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із зверненням, в якому просив зарахувати до його страхового стажу час періоду між незаконним звільненням та поновленням на роботі на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області з 21.08.2020 по 17.11.2023 та внести відповідну необліковану інформацію про наявність у ОСОБА_1 страхового стажу до Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування необліковану інформацію.

За результатами розгляду вказаного звернення пенсійний орган надав відповідь від 15.03.2023 за №8352-7651/М-07/8-1500/24, та вказав, що згідно завантаженого звіту Податковий розрахунок за 3 квартал 2021 (№ звіту в ПФУ 583746 від 01.11.2021) в серпні місяці по позивачеві відображена загальна сума нарахованої заробітної плати/доходу грошового забезпечення усього 307 138,98 грн., сума нарахованої заробітної плати/доходу/грош. забезпечення у межах максимальної величини, на яку нараховується єдиний внесок 90 000 грн., сума нарахованого ЄСВ за звітний місяць 7 569 грн. Тобто сума відображена без розбивки по місяцях за час вимушеного прогулу. Отже, для зарахування до страхового стажу періодів за час вимушеного прогулу з 21.08.2020 по 17.11.2023, страхувальнику потрібно ці суми відобразити в первинному бухгалтерському обліку та в звітності поданої до податкових органів із розбивкою по місяцях.

Вважаючи відмову, викладену у Листі пенсійного органу від 15.03.2023 за №8352-7651/М-07/8-1500/24, протиправною, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, за участю третьої особи: Одеської обласної прокуратури, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, є такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

За змістом ст. 1 Закону №1058-IV застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

У відповідності до п.п.4, 5 ч.1 ст.16 Закону №1058-IV застрахована особа має право: отримувати безоплатно відомості, внесені до її персональної облікової картки з системи персоніфікованого обліку та Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, у тому числі інформацію, що відображає обсяг пенсійних коштів на її накопичувальному пенсійному рахунку в Накопичувальному фонді або індивідуальному пенсійному рахунку в недержавному пенсійному фонді - суб`єкті другого рівня системи пенсійного забезпечення, якщо застрахована особа обрала такий недержавний пенсійний фонд, та стан здійснення пенсійних виплат за формою, встановленою правлінням Пенсійного фонду, та в порядку, визначеному цим Законом; звертатися із заявою до територіального органу Пенсійного фонду про уточнення відомостей, внесених до персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч.2 ст.21 Закону№1058-IV на кожну застраховану особу відкривається персональна електронна облікова картка, якій присвоюється унікальний номер електронної облікової картки. Унікальний номер електронної облікової картки формується автоматично шляхом додавання одиниці до останнього наявного унікального номера електронної облікової картки. Порядок та строки впровадження унікальних номерів електронних облікових карток застрахованих осіб, порядок ведення персональних електронних облікових карток визначаються Пенсійним фондом.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.24 Закону№1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) визначено, що Державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування - організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону №2464-VI, Державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі Державний реєстр) створюється для забезпечення: ведення обліку платників і застрахованих осіб у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації; накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про сплату платниками єдиного внеску та про набуття застрахованими особами права на отримання страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; нарахування та обліку виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Державний реєстр складається з реєстру страхувальників і реєстру застрахованих осіб (ч.2 ст.16 Закону №2464-VI).

Згідно ч.3 ст.16 Закону №2464-VI вбачається, що ведення реєстру страхувальників Державного реєстру здійснюється на підставі положення, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру здійснюється на підставі положення, що затверджується Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

За ч.ч.6, 7 ст.20 Закону №2464-VI, зміни та уточнення вносяться до відомостей реєстру застрахованих осіб у порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Зміна до відомостей про прізвище, ім`я та по батькові особи на поточний момент, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження, місце народження, стать, громадянство, освіту, серію (за наявності) та номер паспорта громадянина України, номер телефону, адресу місця проживання, а також до відомостей, зазначених в абзаці четвертому частини другої цієї статті, може вноситися за заявою застрахованої особи в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відомості про страховий стаж та заробітну плату (дохід, грошове забезпечення), розмір сплаченого єдиного внеску та інші дані, що містяться в реєстрі застрахованих осіб, використовуються для обчислення та призначення страхових виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

Стаття 12-1 Закону № 2464-VІ визначає, що Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: формує та веде реєстр застрахованих осіб Державного реєстру, здійснює заходи щодо надання інформації з Державного реєстру відповідно до цього Закону; взаємодіє в установленому законодавством порядку з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування; здійснює контроль, у тому числі спільно з податковими органами, за достовірністю відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; бере участь в аналізі та прогнозі надходження коштів від сплати єдиного внеску; здійснює інші функції, передбачені законодавством.

Судом встановлено, що з 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 поновлений на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області на виконання рішення суду по справі №420/12089/20.

Позивачу виплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно із судовим рішенням у справі №420/12089/20.

У письмових пояснення, наданих Одеською обласною прокуратурою, зазначено, що на виконання рішення суду у справі №420/12089/20 Головним управлінням ДКСУ в Одеській області 06.08.2021 проведено примусове списання коштів з рахунку обласної прокуратури за період з 21.08.2020 по 7.07.2021. Вказане списання коштів проведено без відрахування обов`язкових податків та зборів з ОСОБА_1 . При цьому, з урахуванням безспірного списання коштів, обласною прокуратурою проведено нарахування єдиного соціального внеску на загальну суму. У той же час, у період з 08.07.2021 по 17.11.2023 заробітна плата ОСОБА_1 не нараховувалась, а тому обов`язкові податки та збори не утримувались.

Водночас, суд акцентує, що з урахуванням встановлених фактичних обставин, спірний період є періодом вимушеного прогулу позивача, за який останньому роботодавцем мала нараховуватися заробітна плата, та з якої, в свою чергу, мали здійснюватися відповідні відрахування страхових внесків до органу Пенсійного фонду.

При цьому, на переконання суду, не виконання роботодавцем обов`язку щодо сплати страхових внесків до органу Пенсійного фонду, не може вважатися належною підставою для не зарахування пенсійним органом до загального страхового стажу позивача спірного періоду вимушеного прогулу.

Так, відповідно до постанови Верховного Суду від 26.09.2019 у справі № 295/6361/17, обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску; ведення обліку виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігання таких відомостей в порядку, передбаченому законодавством, покладено на органи Пенсійного фонду України.

Контроль за достовірністю поданих страхувальниками і застрахованими особами відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, здійснюють органи Пенсійного фонду (п.9 ч.2 ст.64 Закону №1058-ІV).

Ст.12-1 Закону №2464-VІ визначає, що Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: формує та веде реєстр застрахованих осіб Державного реєстру, здійснює заходи щодо надання інформації з Державного реєстру відповідно до цього Закону; взаємодіє в установленому законодавством порядку з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування; здійснює контроль, у тому числі спільно з податковими органами, за достовірністю відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; бере участь в аналізі та прогнозі надходження коштів від сплати єдиного внеску; здійснює інші функції, передбачені законодавством.

Отже, фактично, внаслідок не виконання відповідачем своїх прямих обов`язків позивач позбавлений соціальної захищеності, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України, за участю третьої особи: Одеської обласної прокуратури, які полягали у незабезпеченні внесення до державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування інформації про наявність у ОСОБА_1 необлікованого страхового стажу за період з 21.08.2020 по 17.11.2023 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, для перерахунку розміру пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо внесення до державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування необліковану інформацію про наявність у ОСОБА_1 необлікованого страхового стажу за період з 21.08.2020 по 17.11.2023 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, для перерахунку розміру пенсії, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, за участю третьої особи: Одеської обласної прокуратури, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України (65012, м.Одеса, вул.Канатна, 83, ), за участю третьої особи: Одеської обласної прокуратури (65026, м.Одеса, вул.Пушкінська, 3, ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незабезпечення внесення до державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування інформації про наявність у ОСОБА_1 необлікованого страхового стажу за період з 21.08.2020 по 17.11.2023 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, для перерахунку розміру пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо внесення до державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування необліковану інформацію про наявність у ОСОБА_1 не облікованого страхового стажу за період з 21.08.2020 по 17.11.2023 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, для перерахунку розміру пенсії.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 27.09.2024 p, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період з 23.05.2024 р. по 19.06.2024 р., з 13.08.2024 р. по 27.08.2024р., включно, а також на лікарняному - з 20.06.2024 р. по 19.07.2024 р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України (65012, м.Одеса, вул.Канатна, 83, ), за участю третьої особи: Одеської обласної прокуратури (65026, м.Одеса, вул.Пушкінська, 3, ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити

27.09.24.