Справа № 440/17416/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р.Справа № 440/17416/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 р. (постановлену суддею Слободянюк Н.І.) по справі № 440/17416/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у безпідставному зменшенні розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії, при виготовленні для надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідок про грошове забезпечення позивача № ФП61836/7932, № 61836/7933, № 61836/7934 від 16.08.2023 р., станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р. та на 01.01.2022 р., що враховується для перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р. та з 01.02.2022 р. із зазначенням у них надбавок за особливості проходження служби в розмірі 0% та премій у розмірі 10 %, без визначення їх у середніх розмірах як інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за рішенням Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, що виплачені військовослужбовцям за наказом керівника державного органу; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р. та 01.01.2022 р., відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 р. № 260 "Про затвердження порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" відповідно до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45, у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з обов`язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, розміри яких визначені Кабінетом Міністрів Україні та з обов`язковим врахуванням інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: щомісячної надбавки за особливості проходження служби (замість 0% врахувати - 65%) та щомісячної премії (замість 10% врахувати - 35%), які визначені у середніх розмірах за офіційною відповіддю як уповноваженого державного органу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації № 190/3936 від 17.10.2023 р., що фактично виплачені за місяць січень 2020 року, 2021 року та 2022 року, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою викладача 33 тарифного розряду Полтавського вищого зенітного ракетного командного училища, у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію - Полтавського вищого військового командного училища зв`язку ЗС України - правонаступником якого є Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені ГЕРОЇВ КРУТ, що має як правонаступник права та обов`язки названих училищ, для обчислення та виплати нарахованої пенсії починаючи відповідно із 01.02.2020 р., 01.02.2021 р. та з 01.02.2022 р.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 380/19324/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 р. поновлено провадження у цій справі.

Позивач 23.07.2024 р. звернувся до суду першої інстанції з заявою про повернення позовної заяви, в якій просив повернути йому позовну заяву із додатками та клопотанням, із зазначенням в ухвалі про повернення суми судового збору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 р.: задоволено частково заяву позивача про повернення позовної заяви; позовну заяву залишено без розгляду; залишено без задоволення клопотання позивача про повернення судового збору та про видачу матеріалів адміністративного позову.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції законодавства, а саме: Кодексу адміністративного судочинства України та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивача подана до суду після відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим заяву позивача про поверненя позовної заяви необхідно задовольнити частково, а позов залишити без розгляду.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що 23.07.2024 р. позивачем подано до суду першої інстанції заяву про повернення позовної заяви, в якій позивач просив повернути його позовну заяву із додатками та клопотаннями та повернути судовий збір.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що, відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 р. з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 169, 240, 243, 308, 320, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 р. по справі № 440/17416/23 скасувати.

Справу № 440/17416/23 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 30.09.2024 року