Справа № 280/8369/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 вересня 2024 року Справа № 280/8369/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати незаконною бездіяльність командування відповідача щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди військовослужбовцю позивачу у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я внаслідок отриманого поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, включаючи час перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії з 01.07.2023 по 15.05.2024, у розмірі збільшеному до 100 000,00 грн;

2) зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди військовослужбовцю позивачу у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я внаслідок отриманого поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, включаючи час перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії з 01.07.2023 по 15.05.2024, у розмірі збільшеному до 100 000,00 грн.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Лобіковим Д.В., який діє на підставі ордеру від 06.09.2024.

Ухвалою від 16.09.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

25.09.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№44546), у якій, серед іншого, зазначено, що після звільнення наказом командира від 15.05.2024 позивач ОСОБА_1 продовжив оформлення інвалідності, та відповідно до довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ № 459750 відповідно до огляду 26.06.2024 встановлено другу групу інвалідності. Як зазначає представник, позивач має інвалідність, не ходить, перебиті кінцівки, та внаслідок виконання свого боргу перед Батьківщиною позбавлений можливості продовжувати повноцінне життя. Зважаючи на постійне перебування на стаціонарному лікуванні та важкість поранення під час бойового завдання, позивач не мав можливості взагалі уявити про порушені його права щодо належних виплат, тому тільки після проходження лікування, звільнення зі служби позивач мав змогу звернутися за правовою допомогою.

Розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

При залишенні позовної заяви без руху судом встановлено, що позивач за весь період з дня отримання поранення і до кінця свого лікування не отримував додаткову винагороду. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 15.05.2024 молодшого сержанта ОСОБА_1 з 15.05.2024 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Враховуючи, що за вирішенням спору у відносинах публічної служби позивач звернувся 06.09.2024, то строк звернення до адміністративного суду, що становить три місяці, ним пропущений.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

При цьому КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що додані до позовної заяви та клопотання документи у своїй сукупності підтверджують факт отримання позивачем поранення та перебування в зв`язку з цим на лікуванні та у відпустках, а також протягом розумного строку (з незначним пропуском з 16.08.2024 по 06.09.2024) звернувся до суду для захисту своїх порушених прав, у зв`язку з чим, на переконання суду, зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, через що з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений статтею 258 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 179, 243, 248, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 :

- належним чином засвідчені копії наказів (витягів з наказів) щодо проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 (зарахування до списків особового складу, призначення на посаду);

- належним чином засвідчені копії виданих стосовно ОСОБА_1 наказів (витягів із наказів) з додатками щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 01.07.2023 по 15.05.2024;

- відомості з підтверджуючими доказами (довідку, картку особового рахунку) про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (із зазначенням складових), додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за періоди з 01.07.2023 по 15.05.2024;

- відомості з підтверджуючими доказами щодо розміру грошового забезпечення та інших платежів, що були фактично нараховані та виплачені при проведенні розрахунку при звільненні ОСОБА_1 із зазначенням їх складових;

- докази (копії наказів, рапортів, довідок) щодо отримання ОСОБА_1 поранень та направлення його на стаціонарне лікування з 01.07.2023 по 15.05.2024.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Суд попереджає військову частину НОМЕР_2 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема, накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи. Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва