Справа № 160/25753/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Справа № 160/25753/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Д.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2024 року в межах ВП 76002708.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 49 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (Дніпропетровська область, с.м.т. Царичанка, вул. Царичанська, 168, ), оскільки рішення у даній справі може мати вплив на права та законні інтереси вказаної особи, враховуючи, що виконавче провадження відкрито за її заявою.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи за участі представника позивача, оскільки дана справа не віднесена згідно статті 12 КАС України до справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження; суд враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників у справі вважає за можливе розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/25753/24 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (Дніпропетровська область, с.м.т. Царичанка, вул. Царичанська, 168, ).

Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд даної справи за участі представника позивача.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розгляд справи відбудеться 09.10.2024 року о 09-00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 08.10.2024 року, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень до 08.10.2024 року разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, а також зобов`язати третю особу надати до суду разом із письмовими поясненнями документи, що підтверджують їх надання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін