Справа № 638/7134/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 р. Справа № 638/7134/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 по справі № 638/7134/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

третя особа ПП «Континенталь плюс

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті третя особа: Приватне підприємство "КОНТИНЕНТАЛЬ ПЛЮС" про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 зазначена апеляційна скарга залишена без руху через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою , надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження.

Відповідно до поштового повідомоення копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 12.09.2024.

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 23.09.2024. ( з урахування вихідних днів)

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

При цьому, врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2024по справі № 638/7134/24 за позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті , третя осба: ПП «Континенталь плюс» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий