Справа № 120/3978/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 жовтня 2024 р. Справа № 120/3978/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 24.07.2023 адміністративний позов задоволено, крім іншого зобов`язано Центрально-Західне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020, 1 січня 2021, 1 січня 2022, 1 січня 2023 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023.

11.09.2023 виписано виконавчий лист № 120/3978/23.

12.09.2023 на поштову адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 24.07.2023 в порядку визначеному статтею 382 КАС України.

Заява мотивована тим, що у довідках від 14.08.2023 № 6905/4.2-23-21, № 6905/4.2-23-22, № 6905/4.2-23-23, виданих Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання рішення суду, розрахунок складових грошового забезпечення, які враховуються під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійснено відповідачем, виходячи із розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом станом на 01.01.2020 (2102 грн), хоча суд зобов`язав відповідача підготувати та надати довідки станом 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020, 1 січня 2021, 1 січня 2022, 1 січня 2023 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.

Поряд з цим у відповідь на заяву позивача, відповідач у листі від 04.09.2023 вказав, що при виконанні судового рішення враховано прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, відповідно довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 виготовлені з дотриманням вимог статті 7 ЗУ "Про Державний бюджет на 2020 рік", ЗУ "Про Державний бюджет на 2021 рік", ЗУ "Про Державний бюджет на 2022 рік", ЗУ "Про Державний бюджет на 2023 рік".

В свою чергу заявник не погоджується з таким виконанням судового рішення, тому і звернуся до суду з вимогою зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого було ухвалено судове рішення подати звіт про його виконання в порядку визначеному статтею 382 КАС України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 24.07.2023.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та зобов`язано відповідача у десятиденний строк з дня отримання постанови подати до суду першої інстанції звіт про виконання рішення від 24.07.2023 у справі № 120/3978/23.

28.12.2023 відповідач подав до суду звіт про виконання судового рішення від 24.07.2023 у справі № 120/3978/23, в якому вказав, що судове рішення виконане Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у повному обсязі, зокрема виготовлено оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, які були направлені до ГУ ПФУ у Вінницькій області листом від 14.08.2023 № 6905/4.2-23.

Ухвалою від 15.01.2024 суд прийняв звіт Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.12.2023 № 11033/11-2023 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 в адміністративній справі № 120/3978/23.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 та зобов`язано відповідача протягом 30 днів подати до суду першої інстанції звіт про виконання рішення від 24.07.2023 у справі № 120/3978/23.

13.08.2024 відповідач подав до Вінницького окружного адміністративного суду звіт від 12.08.2024 № 6988/11-2024 про виконання судового рішення у справі № 120/3978/23, в якому вказав про повне виконання згаданого рішення. Зокрема зауважив, що Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовлено оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою, з розрахунку розміру посадового окладу, окладу за військове звання шляхом множення прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020 (2102 грн), 01.01.2021 (2270 грн), 01.01.2022 (2481 грн), 01.01.2023 (2684 грн). Інші щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), обраховано відповідно до положень Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017.

В підтвердження вказаних обставин відповідач долучив до звіту оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 від 30.07.2024 № 6626/4.2-2024-20, № 6626/4.2-2024-21, № 6626/4.2-2024-22, № 6626/4.2-2024-23 та вказав, що такі були направлені до ГУ ПФУ у Вінницькій області листом від 30.07.2024 № 6626/4.2-2024.

24.09.2024 матеріали справи повернулись на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Так, вище вже йшлося про те, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 зобов`язано Центрально-Західне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020, 1 січня 2021, 1 січня 2022, 1 січня 2023 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023.

Із наданих відповідачем довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 від 30.07.2024 № 6626/4.2-2024-20, № 6626/4.2-2024-21, № 6626/4.2-2024-22, № 6626/4.2-2024-23, які були направлені до ГУ ПФУ у Вінницькій області листом від 30.07.2024 № 6626/4.2-2024, судом встановлено, що такі складено відповідачем у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначено із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 (2102 грн), 1 січня 2021 (2270 грн), 1 січня 2022 (2481 грн), 1 січня 2023 (2684 грн) календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.

Вказані обставини підтверджуються змістом власне самих довідок від 30.07.2024 № 6626/4.2-2024-20, № 6626/4.2-2024-21, № 6626/4.2-2024-22, № 6626/4.2-2024-23 та довідкою відповідача щодо обрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Отже, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 виконано, адже відповідачем виготовлено та направлено до ГУ ПФУ у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, а власне обрахунок грошового забезпечення здійснено відповідачем у спосіб визначений чинним законодавством відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704.

Тобто питання, які порушував позивач у заяві про встановлення судового контролю від 12.09.2023 реалізовані повною мірою, а рішення від 24.07.2023 у справі № 120/3978/23 виконане, що свідчить про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції звіт від 12.08.2024 № 6988/11-2024 про виконання рішення суду від 24.07.2023 у адміністративній справі № 120/3978/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович