Справа № 736/1614/24
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1614/24
Номер провадження 2-а/736/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача, адвоката Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Загальця О.М. до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 12 липня 2024 року звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності та просить: визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕГА №1460291 від 12.06.2024 року постановлену поліцейським Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., провадження у справі закрити. Поновити строк для оскарження постанови, який пропущений з вищевказаних поважних причин. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 2024 року її чоловік зібрався везти автомобілем солярку, а вона захотіла їхати з ним, але громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосували до неї фізичне насильство, вони силою викинули її з автомобіля, при цьому порвали рюкзак, тому вона здійснила дзвінок до поліції за номером «102» і повідомила про вчинене відносно неї фізичне насильство. На її виклик прибули поліцейські Корюківського РВП, які поспілкувались із нею та вищевказаними громадянами, відібрали пояснення і поїхали.

02.07.2024 року за викликом вона з`явилась до Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де їй повідомили про винесені відносно неї кілька постанов про накладення адміністративного стягнення, одна з таких постанов серія ЕГА №1460291 від 12.06.2024 року постановлена поліцейським Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції ОСОБА_2 зі змісту якої, вбачається, що 12.06.2024 у м. Корюківка по вул. Нова, 6, вона здійснила завідомо неправдивий виклик поліції та повідомила, що нібито на неї напали, хоча такої події не було, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.183 КУпАП, до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

З постановою серія ЕГА №1460291 від 12.06.2024 року постановлену поліцейським Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції ОСОБА_2 , вона не згодна, вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не прибула. Про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, поліцейський СРПП ВП №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Леоненко В.С. в судове засідання не прибув.

Представник відповідача, Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, у судове засідання не прибув, подав відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 12 червня 2024 року її чоловік зібрався везти автомобілем солярку, а вона захотіла їхати з ним, але громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосували до неї фізичне насильство, вони силою викинули її з автомобіля, при цьому порвали рюкзак, тому вона здійснила дзвінок до поліції за номером «102» і повідомила про вчинене відносно неї фізичне насильство. На її виклик прибули поліцейські Корюківського РВП, які поспілкувались із нею та вищевказаними громадянами, відібрали пояснення і поїхали.

02.07.2024 року за викликом вона з`явилась до Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де їй повідомили про винесені відносно неї кілька постанов про накладення адміністративного стягнення, одна з таких постанов серія ЕГА №1460291 від 12.06.2024 року постановлена поліцейським Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції ОСОБА_2 зі змісту якої, вбачається, що 12.06.2024 у м. Корюківка по вул. Нова, 6, вона здійснила завідомо неправдивий виклик поліції та повідомила, що нібито на неї напали, хоча такої події не було, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.183 КУпАП, до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

З постановою серія ЕГА №1460291 від 12.06.2024 року постановлену поліцейським Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції ОСОБА_2 , вона не згодна, вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також свідками та іншими документами та доказами.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 222 КУпАП розгляд адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції та у відповідності до ст. 258 КУпАП протоколи у таких випадках не складаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та складення постанови серії ЕГА № 1460291 поліцейський ОСОБА_2 діяв у межах і спосіб, передбачений чинним законодавством.

Постанова складена на бланку, що відповідає встановленій типовій формі та містить всі необхідні відомості про обставини вчинених адміністративних порушень.

Постанова про накладання адміністративного стягнення складається працівниками правоохоронного органу виключно за результатом розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення. Повноваження щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення виникають у працівника поліції за наявності власне події адміністративного правопорушення. Поліцейський СРПП ВП №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Леоненко В.С. виніс оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення з дотриманням всіх вимог, тому вказана постанова поліцейського не підлягає скасуванню.

Оскільки позов не підлягає задоволенню, тому позовні вимоги в частині стягнення всіх понесених судових витрат на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань також не під підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 268, 283, 284, 287 - 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 9, 90, 229, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, який пропущений з поважних причин.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Загальця О.М. до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І.Чурупченко