Справа № 757/15180/24-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

(спрощене позовне провадження)

20 вересня 2024 рокусуддя Солом`янського районного суду міста Києва

Майстренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції батальйону 1 роти 3 Національної поліції України Департаменту патрульної поліції у місті Києві Папенко Євгена Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у м. києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про визнання неправомірної постанови державного посадовця та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції батальйону 1 роти 3 Національної поліції України Департаменту патрульної поліції у місті Києві Папенко Євгена Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у м. києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про визнання неправомірної постанови державного посадовця та її скасування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2024 року, позовну заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

13 вересня 2024 року дана справа надійшла на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Майстренка О.М.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КАС України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 12, частини другої статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені частиною третьою статті 257 КАС України, а також положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції батальйону 1 роти 3 Національної поліції України Департаменту патрульної поліції у місті Києві Папенко Євгена Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у м. києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про визнання неправомірної постанови державного посадовця та її скасування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2024 року о 12-00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 5.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Враховуючи строк розгляду справи встановлений у ст. 286 КАС України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Майстренко