Справа № 160/16077/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 рокуСправа №160/16077/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/16077/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3, під`їзд 2; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.06.2024р. № 53 щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку № 1 періоди: з 02.01.2005 по 10.05.2005, з 15.01.2021 по 28.06.2021 відповідно до довідки ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг № 55-803 від 09.05.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком №1 відповідно до п. а) ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення з 01 червня 2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №160/16077/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.06.2024р. № 53 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку № 1 період роботи з 02.01.2005 по 10.05.2005.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком №1 відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 10.06.2024 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3, під`їзд 2; ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

16.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про виправлення описки в описки в рішенні (вх. №70753/24).

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява про виправлення описки в рішенні не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки в матеріалах вказаної заяви відсутні докази надіслання (надання) заяви про виправлення описки в рішенні позивачу ОСОБА_1 та відповідачу 2 - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/16077/24 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/16077/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3, під`їзд 2; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ) про визнання протиправним та скасування рішення, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова