Справа № 400/4602/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2024 р. № 400/4602/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаМиколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54006,
провизнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку в розмірі 2 181 124,80 грн,
підстава позову - невиплата середнього заробітку за час затримки

виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою від 16.05.2024 до Миколаївської обласної прокуратури, в якій просив:

"1. Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської обласної прокуратури щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 у адміністративній справі №814/197/15 про поновлення на посаді прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

2. Стягнути з Миколаївської обласної прокуратури (54030, м. МИКОЛАЇВ, вул. Спаська, буд. 28,) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , середній заробіток за час затримки виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у адміністративній справі №814/197/15 про поновлення на посаді за період з 3 червня 2020 року по 22 жовтня 2021 року в розмірі 2 181 124,80 грн. без утримання податків та обов`язкових зборів.

3. Покласти обов`язок сплати відповідних податків та зборів з зазначеної суми на Миколаївську обласну прокуратуру (54030, м. МИКОЛАЇВ, вул. Спаська, буд.28,) за рахунок останньої.

4. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду".

Ухвалою від 21.05.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.05.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 04.06.2024 суд повернув позовну заяву.

Постановою від 11.09.2024 П`ятий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання о 10 год 30 хв 22 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу:

- відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

5. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

8. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна