Справа № 308/2467/24
Суддя: Дегтяренко К. С.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2467/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючогосудді Дегтяренко К.С.

з участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне порушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 1342089 від 31 січня 2024 року та зобов`язати Управління патрульної поліції повернути кошти, сплачені у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив наступне.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 31.01.2024 р. 08:18:23 в м. Ужгород по вул. Митна, водій керуючи транспортним засобом порушив вимогу знаку 5.16 рух по смугах, чим порушив п. 8.4 г. ПДР Порушення вимог інформаційно-вказівних знаків. Відповідно до вказаної постанови накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень. Із вказаноюпостановою непогоджується вважає її протиправною, вважає що відсутні будь які докази порушенням ним знаку 5.16, інспектор не дав можливості надати жодних пояснень .

Зазначає, що дійсно на вулиці Митній, яка пересікається з вулицею Боженка, встановлений знак 5.16. Дія цього знаку встановлена перед перехрестям поширюється на перехрестя. Відповідно до пункту 1.10 ПДР - перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. За перехрестям вулиці Боженка, дія знаку 5.16 закінчується. Так як далі починається площа Дружби Народів, де діє зона знаків 4.10 (круговин рух) та 2.1 (дати дорогу) - ці знаки встановлюються перед виїздами на круговий рух.

Виїзд на круг, дозволяється з усіх смуг. Інспектор зупинив його на площі Дружби Народів, де і виписував постанову, а не на вказаній в постанові вулиці Митній. Під час складання постанови інспектором він неодноразово звертав їхню увагу на те, що автівки та автобуси рухаються тим самим шляхом, яким рухався він. На що інспектори не надали йому відповіді, сказавши що ці питання відносяться до консультації, а консультації вони не надають. Також інспектор відмовилася дати відповідь, яку дію має знак 5.16, відносячи це питання до консультації, а консультації вона інспектор не надає.

З врахуванням вказаного вважає, що постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

До суду надійшов письмовий відзив відповідача за яким він просить суд: відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив наступне, вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності. Вважає, що постанова є законною та не підлягає скасуванню.

Позивачем подано заперечення на відзив, яке зводиться до коментування відеозапису, долученого до відзиву.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2024 року судом було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 13.09.2024:

позивач позовні вимоги підтримав в повному об`ємі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, запереченні на відзив та пояснення надані під час судового засідання.

представник відповідача позов не визнав у повному обсязі та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву та пояснення надані під час судового засідання.

В судове засідання 27.09.2024:

позивач не з`явився, про день час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, будь яких заяв та клопотань не подава.

Представник відповідача не з`явився, про день час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна заява, про проведення розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності належно повідомленого позивача та відповідача, які надали свої пояснення у судовому засіданні 13.09.2024 року.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що за постановою серії ЕНА № 1342089 від 31.01.2024 року, яка винесена інспектором взводу № 2 роти 1 УПП в Закарпатській області молодшим лейтенантом поліції Серенчко Х.В., було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що: 31.01.2024 року об 08.16 год. в м. Ужгород, вул. Митній, водій керуючи ТЗ не виконав вимогу д.з. 5.16 «Напрямки руху по смугах», а саме зі смуги, яка дозволяє рух тільки прямо поїхав на круг, чим порушив п.п. 8.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП України, і за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. При цьому, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі за текстом ПДР) містять пункт 8.4, яким передбачено, що

Дорожні знаки(додаток 1) поділяються на групи:

а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;

б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила;

д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування;

е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до Додатку 1 до ПДР у розділі 5 Інформаційно вказівні знаки наявний знак 5.16 наступного вигляду:

5.16 Напрямки руху по смугах

При цьому ПДР визначено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними (п. 11.1).

5.16 Напрямки руху по смугах. Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Знаки 5.16 і 5.18, що дозволяють поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяють також розворот з цієї смуги.

Дія знаків 5.16 і 5.18, встановлених перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16 і 5.18, установлені на ньому, не дають інших вказівок.

ДСТУ 4100:2021 Безпека дорожнього руху ЗНАКИ ДОРОЖНІ Загальні технічні умови Правила застосування встановлює, що зображені стрілками напрямки на знаках 5.16, 5.18 повинні відповідати конфігурації перехрестя, на яке розповсюджується дія знаків (п. 6.5).

Цей ДСТУ у таблиці 16 встановлює розміри знаків у формі прямокутника (горизонтальні) для двох типорозмірів.

Знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» потрібно застосовувати для зазначення кількості смуг і дозволених напрямків руху кожною з них на перехресті, де потрібно забезпечити використання смуг з урахуванням інтенсивності руху ТЗ за різними напрямками, якщо ці напрямки відрізняються від дозволених напрямків руху (смугами на перехресті), які передбачено [4]. (пункт 14.7.17 ДСТУ). Конфігурація стрілок на знаках 5.16, 5.18 повинна відповідати реальним напрямкам руху на перехресті. Дія знаків 5.16 та 5.18, установлених попередньо перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо знаки 5.16 та 5.18, установлені безпосередньо перед перехрестям, не дають інших вказівок.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР - перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

Дорожній знак 4.10. «Круговий рух» вимагає об`їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.

З досліджених судом фото доказів, вбачається, що на перехресті вулиці Митна та пл. Дружби Народів у м. Ужгороді встановлений знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», який свідчить про наявність двох смуг руху і дозволяє рух з правої смуги тільки прямо.

Як встановлено в судовому засіданні позивач визнає сам факт події, а саме що він рухався по вул. Митній та зі смуги яка передбачає рух прямо, здійснив в`їзд на круг, однак не погоджується із кваліфікацією своїх дії працівниками патрульної поліції, оскільки вважає, що дія знаку 5.16. припинилась у зв`язку із завершенням перехресті.

Разом з тим, вказані посилання позивача суд вважає хибними, і такими що зводяться до вільного трактування ПДР України.

Щодо посилання позивача на те, що автомобілі які виїжджають з вул. Гошовського (Боженка) на круг можуть здійснювати рух з крайньої правої смуги на круг, а ті які рухаються по крайній праві з вул. Митної ні, вважає недопустимим обмеженням, суд вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що вулиця Гошовського (Боженка), не має жодного знаку, крім знаку 2.1. «Дати дорогу», інших знаків там не має, виїзд з цієї вулиці на круг, інакше як через праву крайню смугу не можливий, в той час як рух по вулиці Митній надає можливість водію зайняти ліву смугу руху, з якої заїхати на круг, тому вищевкзані посилання позивача, суд вважає недоречними.

Суд також враховує, що відсутність відеофіксації адміністративного правопорушення у цій справі та відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, не впливає на її розгляд по суті, оскільки як вже зазначав суд, позивач визнає сам факт події, проте не погоджується із кваліфікацією своїх дії працівниками патрульної поліції.

З урахуванням викладеного доводи позивача не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи. Вимоги знака 5.16 є чіткими та зрозумілими, позивач бачив цей знак та мав виконати його вимоги.

Щодо пояснень позивача під час розгляду справи інспектором, відеозапис з бодікамер поліцейських, свідчить про те, що позивач надав свої пояснення та аргументи, які були вислухані інспектором, вказане чітко вбачається із відеозапису, де позивач пояснює чому він так поїхав і чому не вважає це порушення, а відхилення інспектором поліції версії і трактування ПДР позивачем та подальше складання постанови, суд не може вважати відсутністю можливості надати пояснення.

Не зазначення технічного засобу, за допомогою якого здійснено відеозапис, у постанові не може бути самостійною причиною скасування постанови.

Вказана позиція неодноразово висловлювалась як апеляційними судами так і Верховним судом.

Зокрема, Верховний Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Зазначеної правової позиції дотримується ВС який у постанові від 22.05.2020 року по справі № 825/2328/16 зазначив наступне.

При цьому, Верховний Суд зазначає, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування уразі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

За приписами ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій, які може вчинити суд при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, чи визнання складеної постанови незаконною.

Ввідтак, суд вважає, що позивач обґрунтовано був притягнутий до адміністративної відповідальності, тому слід відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, оскільки вимоги про стягнення матеріальної шкоди є похідними від основних вимог.

У відповідності до ст. 139 КАС України витрати із сплати судового збору за розгляд справи у першій та апеляційній інстанції слід покласти на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5, 6, 8-10, 77, 139, 241-246, 250, 251, 271, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне порушення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дегтяренко К.С.