Справа № 167/982/24
Суддя: Гармай І. Т.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/982/24
Номер провадження 2-а/167/8/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Гармай Інни Тарасівни у справі № 167/982/24, провадження № 2-а/167/8/24 за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

24 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 Наумчук І. П. через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року справу передано на розгляд судді Шептицькій Н. В.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 вересня 2024 року заяву про самовідвід судді Шептицької Н. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено та матеріали справи передано до канцелярії Рожищенського районного суду Волинської області для виконання вимог, передбачених ст. 31, 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року справу передано на розгляд судді Требику В. Б.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 26 вересня 2024 року заяву про самовідвід судді Требика В. Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року справу передано на розгляд судді Гармай І. Т.

До відкриття провадження у справі головуюча у справі суддя Гармай І. Т. заявила по даній справі самовідвід, мотивуючи його тим, що позивач ОСОБА_1 є двоюрідним братом керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області Сімінської І. В., що може викликати у стороннього спостерігача сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді Гармай І. Т. при розгляді вказаної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, за наявності до того підстав, повинен заявляти самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, з метою виключення будь-якого сумніву в учасників судового провадження стосовно безсторонності судді та недопущення наявності сумнівів у стороннього спостерігача з приводу об`єктивності і неупередженості судді при вирішенні вказаного цивільного спору, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом, виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати в канцелярію Рожищенського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Гармай Інни Тарасівни у справі № 167/982/24, провадження № 2-а/167/8/24 за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати в канцелярію Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І. Т. Гармай