Справа № 420/4341/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4341/22
30 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ПФУ в Одеській області від 17.09.2024 № 1500-0310-8/142671 про виконання судового рішення від 01.07.2024 по справі № 420/4341/22,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 № 420/4341/22 (набрало законної сили 23.02.2023) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії, як члену сім`ї, яка має право на пенсію в разі втрати годувальника.

Ухвалою суду від 19.08.2024 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області встановлено 30-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 по справі № 420/4341/22.

19.09.2024 до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання судового рішення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно звіту ГУ ПФУ в Одеській області від 17.09.2024 № 1500-0310-8/142671, Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 по справі № 420/4341/22, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі 420/4341/22 ОСОБА_1 29.08.2024 поновлено виплату пенсії, яка має право на пенсію в разі втрати годувальника.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2024 становить 5292,00 грн.

Перерахунок пенсії на підставі рішення суду № 420/4341/22 проведено за період з 23.02.2023 по 31.08.2024.

Сума доплати складає 89843,14 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Інформація про виконання рішення у справі № 420/4341/22 Головним управлінням внесена до реєстру рішень.

Також листом Головного управління від 05.09.2024 № 1500-0403-5/136718 було здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з державного бюджету України з метою виплати за рішенням суду по справі № 420/4341/22.

З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19 (реєстраційний № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 88886054), Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 810/878/18 від 20.12.2018 (реєстраційний № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 78852599) та П`ятий апеляційний адміністративний суд у справі № 821/1985/17 від 15.01.2019 (реєстраційний № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 79170666) наголосили, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, тому у діях начальника Головного управління відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення. Вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 23.02.2023 по 31.08.2024 в сумі 89843,14 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

При цьому, з огляду на положення ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України віднесені до компетенції цього органу державної влади.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративний суд, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналіз приписів КАС України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 по справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З огляду на вищевикладене, суд приймає звіт ГУ ДФС в Одеській області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду 01.07.2022 по справі № 420/4341/22.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт від 17.09.2024 № 1500-0310-8/142671 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 по справі № 420/4341/22.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 по справі № 420/4341/22 вважати виконаним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк