Справа № 160/18870/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/18870/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Центрального територіальне Управління Національної гвардії України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 в адміністративній справі №160/18870/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального Управління Національної гвардії України, третя особа без самостійних вимог Головне управління Національної гвардії України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального територіального управління Національної гвардії України, третя особа без самостійних вимог Головне управління Національної гвардії України, в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неприйняття наказу про виплату позивачу у збільшеному розмірі додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за прийняття ним безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території м.Харкова за період з 30.03.2022 по 18.04.2022, з 19.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022 в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

-зобов`язати Центральне територіальне управління Національної гвардії України прийняти такий наказ та здійснити нарахування і виплату на користь позивача додаткову винагороду у збільшеному розмірі, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за прийняття ним безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території м.Харкова за період з 30.03.2022 по 18.04.2022, з 19.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022 в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач був залучений до безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час безпосереднього перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій міста Харкова, у зв`язку з чим має право на додаткову винагороду, передбачену положеннями Постанови від 28.02.2022 №168. Проте, відповідач протиправно, на думку позивача, не виплатив йому додаткову винагороду за спірний період часу, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року позов задоволено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що що наказом начальника Національної академії Національної гвардії України від 04.04.2022 №2дск «Про залучення особового складу до сил оборони міста Харкова» наказано залучити особовий склад військовослужбовців військових частин Центрального ОТО Національної гвардії України, зокрема, підполковника ОСОБА_1 , до безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій у період здійснення зазначених заходів у складі сил оборони міста Харкова з 30.03.2022.

Відповідно до Довідки т.в.о. начальника академії, підполковник ОСОБА_1 з 30.03.2022 по 18.04.2022 приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії. Вказана довідка видана на підставі БР ОУВ «Слобода» від 27.03.2022 №207дск, БР ГЗСУ від 26.03.2022 №1320дск.

Відповідно до Довідки командира НОМЕР_1 бригади Військової частини НОМЕР_2 , зокрема, підполковник ОСОБА_1 з 19.04.2022 о 30.04.2022 залучався до безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час безпосереднього перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій. Вказана довідка видана на підставі бойового розпорядження керівника сил оборони Харкова від 16.04.2022 №1/187дск, наказу командира 5 бригади (по строковій частині) від 19.04.2022 №101, наказу командира 5 бригади (по строковій частині) від 30.04.2022 №113, наказу командира 5 бригади (по строковій частині) від 02.05.2022 №115, наказу командира 5 бригади (по строковій частині) від 04.05.2022 №117, наказу командира 5 бригади (по строковій частині) від 23.04.2022 №106.

Відповідно до Довідки командира 5 бригади Військової частини НОМЕР_2 , зокрема, підполковник ОСОБА_1 з 01.05.2022 по 31.05.2022 залучався до безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час безпосереднього перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій. Вказана довідка видана на підставі бойового розпорядження керівника сил оборони Харкова від 16.04.2022 №1/187дск, наказу Головнокомандувача ЗСУ від 02.06.2022 №157.

Відповідно до Довідки командира 5 бригади Військової частини НОМЕР_3 , зокрема, підполковник ОСОБА_1 з 01.06.2022 по 13.06.2022 залучався до безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час безпосереднього перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій. Вказана довідка видана на підставі бойового розпорядження керівника сил оборони Харкова від 16.04.2022 №1/187дск.

Як зазначає позивач у позовній заяві та відповідачем не заперечується, що за спірні періоди йому виплачувалась додаткова винагорода у розмірі 30000,00 грн., хоча, на думку позивача, він має право на отримання такої винагороди у збільшеному до 100 000,00 грн. розмірі.

Проте, відповідачем не було здійснено нарахування та виплату позивачеві додаткової винагороди у збільшеному розмірі.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»

Пунктом 1 Постанови КМУ №168 (в редакції на час прийняття) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Згідно із пунктами 2-1, 3 Постанови КМУ№ 168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Порядок і умови виплати вищенаведеної додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України визначено Міністром оборони України в Окремому дорученні №912/з/29 від 23.06.2022р., яке є обов`язковим для виконання посадовими особами військових частин Збройних Сил України та застосовується з 01.06.2022р.

Абз.3, 4 пункту 3 Окремого доручення передбачено, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів: бойовий наказ (розпорядження); журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.

Згідно із п.4 Окремого доручення у підставах про видання таких довідок (додаток №1 або додаток №2) обов`язково зазначати документи, визначені абзацами 3 або 4 та абзацом 5 пункту 3 цього доручення.

Згідно до п.5 Окремого доручення виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. або 30000 грн. здійснювати на підставі наказів, зокрема, командирів (начальників) військових частин особовому складу військової частини.

В цих наказах про виплату додаткової винагороди виходячи з розміру 100 000 грн. за місяць обов`язково зазначати підстави для його видання з посиланням на бойовий наказ (бойове розпорядження) тощо (зразок наведено в додатку №3 до цього доручення).

Отже, з огляду на вказані норми можливо дійти висновку про те, що підставою для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, є відповідні накази командирів (начальників) військових частин, в яких проходить службу військовослужбовець, які видаються у разі підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах, що засвідчується Довідкою керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець. У свою чергу, документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів, здійснюється на підставі: бойових наказів, журналів бойових дій, рапортів командира підрозділу.

Додатком №1 до Окремого доручення затверджено форму довідки. У довідці визначається період такої участі військовослужбовця, а також зазначаються підстави для її видання: бойові накази, журнал бойових дій, рапорти командирів підрозділів.

Отже, оскільки надані до матеріалів справи довідки містили в собі інформацію, обов`язкова наявність якої передбачена Такі довідки підтверджували безпосередню участь позивача у бойових діях, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача права на отримання додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

При цьому, колегія суддів зазначає, що скаржником, як суб`єктом владних повноважень, на якого законом покладено обов`язок доведення правомірності своїх дій у спірних правовідносинах, не доведено жодним доказом, що довідки видані позивачу безпідставно, або що інформація, зазначена у цих довідках, не відповідає дійсності.

Підсумовуючи викладене. суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального територіальне Управління Національної гвардії України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 в адміністративній справі №160/18870/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва