Справа № 335/10881/24
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області , третя особа інспектор патрульної поліції Король Ігор Юрійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області , третя особа інспектор патрульної поліції Король Ігор Юрійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.п. 5-6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, згідно положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 26.08.2024 інспектором поліції УПП в Запорізькій області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 020694 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 отримав копію вказаної постанови, про що в постанові міститься відповідний запис в графі 9 26.08.2024 року. 26.08.2024 року ОСОБА_1 надав пояснення УПП, що з постановою не згоден, про що свідчить копія письмових пояснень.
Таким чином, ще з моменту винесення спірної постанови, тобто з 26.08.2024 року позивачу достеменно було відомо про зміст постанови, й того ж дня інспектором поліції вручалася Шмигля І.В. копія постанови. Указане свідчить про те, що позивач знав про притягнення його до адміністративної відповідальності ще 26.08.2024 року.
Отже, початком перебігу строку звернення з позовом до суду є 26.08.2024 року, тобто день коли ОСОБА_1 було відомо про факт винесення стосовно неї постанови й відбувалося вручення позивачу примірника постанови у справі про адміністративне правопорушення
Проте, з позовом до суду позивач звернувся 27.09.2024 року, що свідчить про пропуск без поважних причин десятиденного строку звернення з позовом до суду, встановленого ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП.
Згідно частиною другою статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
ОСОБА_1 звертаючись до суду із позовом питання про поновлення пропущеного строку не ставить з обґрунтуванням поважності причин пропуску.
Таким чином, позов подано до суду після закінчення строків установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Згідно до ст.123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи наведене, вважаю що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки в матеріалах справи відсутня заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, й докази поважності причин його пропуску.
Окрім того, перевіривши даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України.
Відповідно до ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Разом із тим, у порушення вимог ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача; повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, місце проживання чи перебування третьої особи; поштовий індекс; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у всіх учасників справи.
Крім того, згідно до ч. 4 ст.161 КАС позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладені обставини, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 286, 160,161,169, 294 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області, третя особа інспектор патрульної поліції Король Ігор Юрійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оновленої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160,161 КАС України та надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, й докази поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова