Справа № 632/1672/24
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1672/24
провадження № 2-а/632/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2024 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду та відкриття провадження за адміністративною позовною заяв ою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Юрченко В.О. (відповідно до даних оскаржуваної постанови) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року до суду (направлена 25.09.2024 року поза межами робочого часу суду) засобами Електронного суду звернувся позивач в особі свого представника із відповідним позовом до відповідача щодо скасування постанови серії ББА №274004 від 15.09.2024 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України з накладенням штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. через те, що 15.09.2024 року о 2 годині 10 хвилин на 1090 км автодороги М-30 позивач, керуючи автомобілем марки «Opel», моделі «Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав поліцейському на його вимогу у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п.2.1.б) ПДР України.

Підставою цього вказав те, що позивач здійснив усі дії щодо надання поліцейському реєстраційних документів на транспортний засіб у належній формі, однак поліцейський вказані вимоги закону не дотримав.

Вимоги 10-денного строку на оскарження постанови, визначені ч.2 ст.286 КАС України, позивачем дотримані.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області як місцевому адміністративному суду на підставі п.1 ч.1 ст. 20 КАС України.

Вимоги направлення позову іншим учасникам справи до звернення до суду представником позивача виконані відповідно до норм ч.2 ст.161 КАС України, оскільки направлення копії постанови до ГУНП у Дніпропетровській області є належним повідомлення і відповідного інспектора, який виніс оскаржувану постанову. Те, що у позові другий відповідач зазначений повністю з ім`ям та по-батькові, не може вважатися порушенням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки вказані дані зазначені у самій оспорюваній постанові.

В той же час судовий збір не сплачений з урахуванням понижуючого коефіцієнту у розмірі 484,48 грн., оскільки надана суду квитанція про сплату судового збору у розмірі 484,48 грн. від 25.09.2024 року (код квитанції 9355-5608-1626-5169) автоматизованою системою документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області рахується за справою №632/1671/24 між тими ж сторонами, однак щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КпАП України. Відповідно в даній справі судовий збір не сплачений.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Абзацом першим частини першої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Абзац перший частини другої статті 169 ЦПК України встановлює, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно, існує недоплачений судовий збір у розмірі 484,48 грн., який позивачу особисто або його представнику слід доплатити для відкриття провадження на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Златопіль, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Сплата судового збору за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Дніпропетровській області, інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Юрченко В.О. про скасування постанови, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду, у тому числі засобами Електронного суду.

Згідно з абз. 1 ч.7 ст.18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись абз. 1 ч.7 ст.18, п.1 ч.1 ст.20, ч.3 ст.161, ч.1 та ч.2 ст.169, ст.248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Юрченко В.О. про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши позивачеві особисто або його представникові строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви на протязі п`яти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету суб`єкта звернення адвоката Лозовського Станіслава В`ячеславовича в Електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач особисто або в особі свого представника не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в повному обсязі відповідно до ст.294 КАС України не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення у даній справі.

Суддя -