Справа № 360/1054/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1054/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком №1 періодів роботи позивача з 19.12.1985 по 19.12.1985, з 10.11.1993 по 08.12.1993, з 06.06.1994 по 21.09.1994; у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»: з 20.10.2015 по 31.10.2015, з 15.02.2016 по 17.02.2016, з 30.05.2016 по 31.05.2016, з 01.12.2016 по 22.12.2016, з 26.12.2016 по 09.01.2017, з 25.01.2017 по 27.01.2017, з 14.04.2017 по 21.04.2017, з 03.10.2017 по 17.10.2017, з 03.01.2018 по 05.01.2018, з 01.02.2018 по 01.02.2018, з 04.02.2019 по 06.02.2019, з 02.07.2019 по 07.07.2019, з 24.02.2020 по 29.02.2020, з 26.02.2021 по 28.02.2021 та у ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» з 01.03.2022 по 30.04.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 07.08.2024, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком №1 періоди роботи позивача з 19.12.1985 по 19.12.1985, з 10.11.1993 по 08.12.1993, з 06.06.1994 по 21.09.1994; у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»: з 20.10.2015 по 31.10.2015, з 15.02.2016 по 17.02.2016, з 30.05.2016 по 31.05.2016, з 01.12.2016 по 22.12.2016, з 26.12.2016 по 09.01.2017, з 25.01.2017 по 27.01.2017, з 14.04.2017 по 21.04.2017, з 03.10.2017 по 17.10.2017, з 03.01.2018 по 05.01.2018, з 01.02.2018 по 01.02.2018, з 04.02.2019 по 06.02.2019, з 02.07.2019 по 07.07.2019, з 24.02.2020 по 29.02.2020, з 26.02.2021 по 28.02.2021 та у ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» з 01.03.2022 по 30.04.2022 з прийняттям обґрунтованого рішення щодо перерахунку пенсії з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 07.08.2024 позивач засобами вебпорталу ПФУ звернувся з заявою про перерахунок пенсії, оскільки набув право на її розрахунок у повному розмірі згідно зі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», в якій просив зарахувати до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періоди роботи на шахті «Гірська» виробничого об`єднання «Первомайськвугілля з 19.12.1985 по 19.12.1985, з 10.11.1993 по 08.12.1993, з 06.06.1994 по 21.09.1994; у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»: з 20.10.2015 по 31.10.2015, з 15.02.2016 по 17.02.2016, з 30.05.2016 по 31.05.2016, з 01.12.2016 по 22.12.2016, з 26.12.2016 по 09.01.2017, з 25.01.2017 по 27.01.2017, з 14.04.2017 по 21.04.2017, з 03.10.2017 по 17.10.2017, з 03.01.2018 по 05.01.2018, з 01.02.2018 по 01.02.2018, з 04.02.2019 по 06.02.2019, з 02.07.2019 по 07.07.2019, з 24.02.2020 по 29.02.2020, з 26.02.2021 по 28.02.2021 та у ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» з 01.03.2022 по 30.04.2022.

Заяву позивача в порядку екстериторіальності було розглянуто відповідачем, який здійснив перерахунок пенсії з донарахуванням раніше не врахованого загального страхового стажу, однак, не врахував до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком №1 періодів роботи позивача з 19.12.1985 по 19.12.1985, з 10.11.1993 по 08.12.1993, з 06.06.1994 по 21.09.1994; у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»: з 20.10.2015 по 31.10.2015, з 15.02.2016 по 17.02.2016, з 30.05.2016 по 31.05.2016, з 01.12.2016 по 22.12.2016, з 26.12.2016 по 09.01.2017, з 25.01.2017 по 27.01.2017, з 14.04.2017 по 21.04.2017, з 03.10.2017 по 17.10.2017, з 03.01.2018 по 05.01.2018, з 01.02.2018 по 01.02.2018, з 04.02.2019 по 06.02.2019, з 02.07.2019 по 07.07.2019, з 24.02.2020 по 29.02.2020, з 26.02.2021 по 28.02.2021 та у ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» з 01.03.2022 по 30.04.2022.

Загалом не було враховано до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком №1 9 місяців 25 днів, що стало підставою для нездійснення розрахунку розміру пенсії позивача з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

При цьому загалом до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком №1 позивачу враховано 14 років 6 місяців 25 днів, а тому у випадку врахування спірних періодів пільговий підземний стаж позивача з повним робочим днем під землею склав би понад 15 років.

Окремого рішення про неврахування стажу відповідач не приймав.

Трудовою книжкою підтверджено, що у спірні періоди позивач працював з повним робочим днем під землею.

Листом від 09.09.2024 ГУПФУ в Луганській області, де перебуває на обліку позивач, повідомило, що окремі періоди роботи не було враховано до пільгового підземного стажу з тих підстав, що в довідках про пільговий характер праці за окремі періоди значяться екзамени, повістка та відрядження, курси з охорони праці, відпустки без збереження заробітної плати, довідка РВК (районний військовий комісаріат), медогляд, простої.

На думку представника позивача, вказані обставини не є підставою для виключення відповідних періодів з пільгового підземного стажу.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 20.09.2024 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії з додатками, належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2 ; всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун