Справа № 440/6678/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6678/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Ясира Сергія Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/6678/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-баланс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 вищезазначений позов було задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 21.02.2024 №4.

У порядку розподілу судових витрат суд стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-баланс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 20 852,12 грн.

19.09.2024 засобами системи "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Ясира С.А. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, які пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у сумі 20 000,00 грн.

Ухвалою від 19.09.2024 заяву призначено до судового розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Правом на подання заперечень відповідач не скористався.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом, у прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат. При цьому зазначено, що орієнтовний перелік судових витрат складає 40 852,12 грн, у т.ч. 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Детальний та остаточний розрахунок суми судових витрат та докази підтвердження витрат на професійну правничу допомогу буде наданий суду позивачем в порядку, передбаченому ст. 143 КАС України.

Тож умови, визначені статтею 139 КАС України, позивачем дотримані.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Положеннями частини четвертої та п`ятої цієї ж статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною сьомою цитованої норми, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тож вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує обставини того, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, має бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

При вирішенні заяви суд також враховує висновки Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Шульга проти України" (Заява №16652/04), відповідно до пункту 39 якого згідно з практикою Суду заявник має право на відшкодування судових витрат лише в разі, якщо було доведено, що такі витрати були фактично понесені і були неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні по справі "Бєлоусов проти України" (Заява № 4494/07) "115. Суд зазначає, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Як видно з матеріалів справи, п. Бущенко представляв заявника протягом провадження у Суді, отже, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними» (див. вищезазначене рішення у справі «Савін проти України» (Savin v. Ukraine), п. 97)".

Як свідчать матеріали справи, на обґрунтування заявленого розміру витрат на правничу допомогу у сумі 20000,00 грн представник позивача до заяви додав копію договору №0513/01-24 від 13.05.2024 про надання правової допомоги (а.с. 93), яким сторони узгодили, що за надання правової допомоги клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар. Розмір та порядок сплати гонорару визначається сторонами в додатковій угоді до даного договору.

Згідно з додатковою угодою №2805-2 від 28.05.2024 до Договору про надання правничої допомоги №0513/01-24 від 13.05.2024 (а.с. 94):

1. Розмір гонорару Адвоката за надання професійної правничої допомоги Клієнту по справі в суді першої інстанції, в тому числі залучення помічника адвоката до підготовки процесуальних документів, складає 20 000,00 грн незалежно від обсягу проведених робіт/наданих послуг.

2. Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату гонорар за надання професійної правничої допомоги, в обсягах та розмірі встановленому в п. 1 даної Додаткової угоди, в будь-якій не забороненій законом формі, протягом 30 календарних днів, з дати набрання чинності рішенням суду.

3. Акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з професійної правничої допомоги будуть підписані між Сторонами по факту виконаних робіт.

Крім того, до заяви про ухвалення додаткового судового рішення адвокат додав копію акту №1 прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з професійної правничої допомоги від 17.09.2024 на суму 20000,00 грн (а.с. 93).

Проаналізувавши наданий представником позивача пакет документів на предмет реальності заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує те, що справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не вимагає встановлення значного обсягу фактичних обставин, що потребувало б подання великої кількості доказів та вжиття дій щодо їх збирання, а також надмірних потуг адвоката задля захисту порушених прав позивача.

Оцінивши обставини цієї справи та наданий адвокатом обсяг послуг у їх сукупності, з урахуванням принципів обґрунтованості, співмірності і пропорційності суд дійшов висновку про необхідність зменшення заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу до 4000,00 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Ясира Сергія Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/6678/24 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №440/6678/24, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-баланс" обґрунтовану частину витрат, понесених на оплату правничої допомоги, у сумі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

В решті вимог - заяву залишити без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-баланс" (; вул. Федоренка, 14, село Сагайдак, Миргородський район, Полтавська область, 38033).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун