Справа № 120/12464/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 вересня 2024 р. Справа № 120/12464/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у зв`язку із скасуванням відповідно до судового рішення у справі № 826/6453/18 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України №103 та поновлення попередньої редакції пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 з 29.01.2020 відбулися зміни в законодавстві, враховуючи які уповноважені органи зобов`язані видавати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, в якій посадовий оклад та оклад за військове звання повинні визначатись шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 та направити цю довідку до територіального органу Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії.

Втім, як слідує зі змісту позовних вимог, позивач просить суд зобов`язати відповідача підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нові довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2023, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

Поряд із тим жодних обґрунтувань та доказів про те, за яких правових підстав та на виконання якої законодавчої норми відповідач зобов`язаний підготувати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2023 матеріали справи не містять, адже всі мотиви поданого позову зводяться до умов видачі такої довідки станом на 01 січня відповідного календарного року.

Із цього слідує, що зміст заявлених позивачем вимог не узгоджується із зазначеним у позовній заяві викладом обставин та тими доказами, якими такі вимоги обґрунтовуються.

Отже, в порядку усунення цього недоліку позивачу необхідно додатково обґрунтувати зміст заявлених позовних вимог в частині набуття ним права на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у своїй позовній заяві позивач зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Втім, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження даних обставин, в тому числі і відомостей про дату, з якої позивачу призначено відповідну пенсій за вислугу років, що вочевидь має важливе значення для розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович