Справа № 620/12023/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду відзив до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду україни в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить (з урахуванням уточненого позову):
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 03.02.2003 по 03.02.2014 на посаді тракториста-комбайнера, з 01.04.2014 по 25.11.2014 на посаді тракториста, з 03.06.2015 по 04.01.2016 на посаді тракториста-комбайнера, з 26.04.2016 по 29.01.2019 на посаді тракториста-машиніста, з 19.04.2019 по 18.04.2019 на посаді тракториста-машиніста та з 22.06.2020 по 07.04.2024 на посаді тракториста-машиніста у ТОВ «КРОК-УкрЗалізБуд» згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.07.2002 та довідки №16/05 від 16.05.2024 та призначити мені пенсію відповідно до п.3 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 08.04.2024.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву позивача.
Перевіривши вказаний відзив, суд враховує таке.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що відповідачем відзив на позовну заяву подано суду без доказів надсилання відзиву позивачу, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.
Оскільки відзив з додатками у паперовому вигляді до суду не подавався, а сформований у системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про його повернення.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.09.2024 повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 27.09.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА