Справа № 120/12513/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 вересня 2024 р. Справа № 120/12513/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Миколаєнка, 25, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400, )

про: скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятих постанов головного державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кончаківського Р.С. про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2024 ВП № 74216290 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00014962 від 21.11.2023; про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2024 ВП № 74243746 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00015242 від 27.11.2023; про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2024 ВП № 74243895 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00015156 від 24.11.2023.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, на думку суду, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні.

Статтею 268 КАС України, встановлено особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Також, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що оскаржувані постанови державного виконавця від 20.02.2024 та 22.02.2024 про відкриття виконавчого провадження винесені в межах виконавчих проваджень № 74243895, № 74243746, № 74216290, відкриті за заявою стягувача - Державної служби України з безпеки на транспорті щодо примусового виконання постанов № АА 00014962 від 03.01.2024, № АА 00015242 від 27.11.2023, № АА 00015156 від 24.11.2023 виданих Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у рамках виконавчого провадження, стягувачем у якому є Державна служба України з безпеки на транспорті та стосується обставин, пов`язаних із виконанням судового рішення боржником, а тому результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на права та інтереси стягувача, як учасника виконавчого провадження та особи, на користь якої виконується судове рішення.

За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення Державної служби України з безпеки на транспорті до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Визначаючись щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що позивач обґрунтовує позов протиправністю постанов головного державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кончаківського Р.С. про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2024 ВП № 74216290 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00014962 від 21.11.2023; про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2024 ВП № 74243746 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00015242 від 27.11.2023; про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2024 ВП № 74243895 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00015156 від 24.11.2023, та враховуючи, що до предмету доказування входять обставини набрання законної сили відповідних постанов, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідченні копії документів, а саме: поштових конвертів з відповідним трек-номером та відмітками про причини не вручення адресату у разі повернення такої кореспонденції, повідомлення про вручення поштового відправлення щодо надсилання та отримання (неотримання) ОСОБА_1 постанов Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме: серії АА № 00014962 від 21.11.2023; серії АА № 00015156 від 24.11.2023; серії АА № 00015242 від 27.11.2023.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 269, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

3. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України.

5. Залучити Державну службу України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ) до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

6. Запропонувати третій особі в 3-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

7. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідченні копії документів (поштових конвертів з відповідним трек-номером та відмітками про причини не вручення адресату у разі повернення такої кореспонденції, повідомлення про вручення поштового відправлення) щодо надсилання та отримання (неотримання) ОСОБА_1 постанов Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме: серії АА № 00014962 від 21.11.2023; серії АА № 00015156 від 24.11.2023; серії АА № 00015242 від 27.11.2023.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна