Справа № 9901/395/21
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 9901/395/21

Провадження № 11-17заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представника позивача - Савчук О. І.,

представника відповідача - Басая В. О.,

представника третьої особи - Скрипнікова Д. С.,

розглянула в закритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021 у частині,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» (далі - позивач, Товариство, ТОВ «Равтранс Логістик») звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, у якому просило визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію зазначеного рішення Ради національної безпеки і оборони України, а саме пункту 17 додатка 2, відповідно до якого до позивача застосовано обмежувальні заходи.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 12 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

03 лютого 2023 року ТОВ «Равтранс Логістик» подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2022 року у справі № 9901/395/21 та прийняти нове, яким позовні вимоги ТОВ «Равтранс Логістик» задовольнити у повному обсязі.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15 лютого 2023 року відкрила апеляційне провадження у цій справі, а ухвалою від 04 липня 2024 року призначила справу до апеляційного розгляду в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

24 вересня 2023 року від керівника ТОВ «Равтранс Логістик» ОСОБА_2 на електронну пошту Великої Палати Верховного Суду надійшла заява в порядку частини п`ятої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про відмову від апеляційної скарги. У цій заяві він зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

Відповідно до частини п`ятої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (частина сьома статті 303 КАС України).

Частинами п`ятою та шостою статті 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Розглянувши заяву керівника ТОВ «Равтранс Логістик» ОСОБА_2 та перевіривши наведені в ній доводи, суд установив, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано належною особою, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, особи, що приєдналися до апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про прийняття відмови керівника ТОВ «Равтранс Логістик» ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2022 року та закриття апеляційного провадження.

Під час відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Равтранс Логістик» суд відстрочив апелянту сплату судового збору за її подання до ухвалення Великою Палатою як судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Тож з огляду на викладене та положення статті 133 КАС України відстрочений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 3 405 грн(150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) підлягає стягненню із заявника.

Керуючись статтями 189, 248, 266, 303, 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» від апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2022 року.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021 у частині.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик»судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2022 року в розмірі 3 405 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач: Н. В. Шевцова

Судді: О.О. Банасько Ю. Л. Власов М. І. Гриців Ж. М. Єленіна І. В. Желєзний Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. КривендаМ. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук Є. А. Усенко