Справа № 120/14425/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

27 вересня 2024 р. Справа № 120/14425/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 24.04.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців в сумі 112 721,37грн. (сто дванадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня 37 копійок).

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 03.04.2020 по 11.08.2023.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 24.01.2022 по 22.08.2023 за період 181 день.

24.09.2024 представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить суд викласти абзац 4 та 5 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату сум грошового забезпечення за період з 24.01.2022 по 22.08.2023. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 24.01.2022 по 22.08.2023 за період 181 день».

Вирішуючи заяву позивача, суд керується наступним.

Судом установлено, що позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату грошового забезпечення за період з 24.01.2022 по 22.08.2023 та зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 24.01.2022 по 22.08.2023 за весь час затримки виплати, а саме за період з 24.01.2022 по день фактичної виплати грошового забезпечення - 22.08.2023;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 24.01.2022 по 22.08.2023 та зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.01.2022 по 22.08.2023.

Таким чином, судом допущено описку в резолютивній частині рішення, адже предметом позовних вимог було стягнення компенсації трати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а не індексації грошового забезпечення, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та виправити описку, допущену у рішенні суду від 24.04.2024, шляхом приведення її змісту у відповідність із фактичними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №120/14425/23 та викласти 4 та 5 абзаци резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату сум грошового забезпечення за період з 24.01.2022 по 22.08.2023. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 24.01.2022 по 22.08.2023 за період 181 день».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна