Справа № 420/20967/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ЮхтенкоЛ.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву та питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністратвиній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) та Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_4 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця адміністративна справа.

Ухвалою від 09 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву та докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову.

Через канцелярію суду 23.08.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 .Одеси надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

На обґрунтування цієї заяви представник відповідача зазначив, що у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні та вирішення першочергових питань, пов`язаних з питанням військового обов`язку та військової служби, постійних ракетних небезпек та інше ураження територій, нестабільних умов роботи, виникли об`єктивні причини пропуску строку підготовки відзиву на позовну заяву.

У свою чергу через канцелярію суду 28.08.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов відзив на позовну заяву та витребувані судом документи.

Також, через канцелярію суду 26.08.2024 року від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких він просив визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, щодо його задоволення,з таких підстав.

Так, частинами 5-6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 121 КАС України).

Вирішуючи заяви про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить із основних засад адміністративного судочинства, перелічених у ч. 3 ст. 2 КАС України, одними із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та змагальність сторін, які суд має дотримуватись в ході судового процесу.

Поновлення (продовження) процесуального строку є способом надання учаснику судового процесу можливості виконати процесуальну дію протягом пропущеного строку та реалізувати свої процесуальні права й виконати процесуальні обов`язки.

Тому, суд доходить висновку, що заява представника відповідача належать задоволенню та строк на подачу відзиву має бути продовжений і відзив на позовну заяву належить приєднанню до матеріалів справи.

У свою чергу від відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України, відзив на позовну заяву не надходив.

Також, 23.09.2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_6 копії виписок з книги обліку особових справ офіцерів запасу стосовно позивача, алфавітну та облікову картки офіцера запасу, та ІНФОРМАЦІЯ_7 - копії виписки з книги обліку особових справ офіцерів запасу стосовно позивача, особову справу лейтенанта ОСОБА_1 , послужну, алфавітну та облікову картки офіцера запасу,

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, та подані заяви/клопотання, суд доходить висновку, що для розгляду даної справи необхідно вжити підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, та збору доказів у справі, а тому виникає необхідність у продовженні розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточневизначення предмета спору та характеру спірнихправовідносин, позовнихвимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Надаючи оцінку обставинам справи щодо доцільності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи із завдань підготовчого провадження,передбачених ст. 173 КАС України,та необхідності остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, суд доходить висновку щодо необхідності продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що розгляд клопотання позивача про витребування доказів від 23.09.2024 року потребує заслуховування думок інших учасників справи, це клопотання буде розглянуто на підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173,243,256,260, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву.

2. Відзив на позовну заяву від 28.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 приєднати до матеріалів справи.

3. Розгляд справи № 420/20967/24 продовжити за правилами загального позовного провадження.

4. Розпочати розгляд справи № 420/20967/24 спочатку.

5. Розпочати підготовче провадження у справі № 420/20967/24.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти з днів з дати отримання копії цієї ухвали надати суду відповідь на відзив та надіслати його копію відповідачам, а відповідачам, у той самий строк - заперечення.

7. Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_2 та Оперативному командуванню « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України протягом 15-ти днів з дати отримання копії ухвали, надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своїх заперечень, та його копію з додатками надіслати іншим сторонам по справі.

8. Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали висловити власну думку щодо клопотання позивача про витребування доказів від 23.09.2024 року.

9. Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua та мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у порядку встановленому ст. 195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко