Справа № 580/5180/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року справа № 580/5180/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.04.2024 за № 5 про відмову у підрахуванні трудового стажу ОСОБА_1 та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 періоди його роботи з 01.01.1991 по 01.01.1992 працював трактористом в колгоспі Іскра; 02.02.2001 звільнений в порядку переводу з СТОВ "Живун" у філію СТОВ Смілянське, з СТОВ Смілянське в агрофірма Головківська з 02.02.2002 по 30.11.2005, з 01.01.2006 по 01.11.2006 ТОВ "Головківске-3" з 29.03.2007 по 08.12.2008, з 29.04.2009 по 22.12.2009, з 23.04.2010 по 24.12.2010 ТОВ Чигиринзерно; з 03.04.2012 по 03.11.2012, з 15.04.2013 по 20.11.2013, з 09.04.2014 по 30.06. 2014, з 24.04.2015 по 30.11.2015, з 29.03.2016 по 30.11.2016, з 20.03.2017 по 06.12.2017, з 02.04.2018 по 07.11.2018, з 18.03.2019 по 07.11.2019, з 24.03.2020 по 06.11.2020, з 01.04.2021 по 22.11.2021, з 01.04.2022 по 30.11.2022, з 01.03.2023 по 01.03.2024 працював трактористом - машиністом в ТОВ Жемчужина Агро 2009 до пільгового стажу за Списком №2, у зв`язку із чим та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що працюючи протягом 20 років 09 місяців на посаді тракторист-машиніст, має право позивач на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058, проте комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області рішенням від 30.04.2024 №5, зараховано стаж роботи на посаді тракториста-машиніста за період з 01.01.1992 по 02.02.2001. Позивач вважає прийняте рішення протиправним в частині, позаяк не підтверджено інші періоди трудової діяльності позивача на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що порушують майнове право (у контексті легітимних очікувань) на пенсійне забезпечення, тому належать скасуванню. Позивач стверджує: відповідач (не конкретизує який саме із обраних), відмовляючи у призначенні позивачу пенсії порушує його майнове право, позбавляє закріпленого Конституцією України права на соціальний захист держави. Такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській позивач вважає протиправними.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи. Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 зупинене провадження у справі, 27.09.2024 поновлено провадження.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до суду 02.07.2024 відзив на позовну заяву, де зазначив, що за результатом розгляду документів наданих позивачем, комісією прийняте рішення, підтвердити ОСОБА_1 стаж роботи на посаді тракториста-машиніста за період з 01.01.1992 по 02.02.2001, проте інші спірні періоди згідно записів трудової книжки не належать зарахуванню до пільгового стажу, позаяк записи в трудовій книжці не містять відомостей щодо безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції, тобто не підтверджують пільговий характер роботи, а том роботи позивача на вказаних підприємствах не можуть бути зараховані до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 114 Закону №1058-IV. 28.03.2024 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком від 28.03.2024, що розглянута Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за принципом екстериторіальності та винесено рішення №70 від 05.04.2024 про відмову у призначенні пенсії в зв?язку з недосягненням необхідного пенсійного віку та відсутністю необхідного страхового стажу, що не оскаржується позивачем.

У відзиві зазначає, що за результатами документальної перевірки довідки №56 від 28.03.2024 було виявлено неправильне зазначення прийнятого колгоспом річного трудового мінімуму. Вказана довідка була визнана недійсною, згідно листа трудового архіву від 08.04.2024 №4 та надано оновлену архівну довідку від 08.04.2024 № 4/1 за період 1986-1999, оформлену на ОСОБА_1 , посада «шофер», проте позивач/представник позивача не ставить питання про зарахування до страхового стажу періодів роботи в колгоспі з 1986 по 1999. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу: захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, згідно відомостей паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.03.2024 позивач у віці 55 років 11 місяців 11 днів звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про призначення пенсії за віком.

Заяву позивача від 28.03.2024 про призначення пенсії за віком розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за принципом екстериторіальності та прийнято рішення № 70 від 05.04.2024 про відмову у призначенні пенсії в зв?язку з недосягненням необхідного пенсійного віку та відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж особи становить 20 років 10 місяців 13 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: - за доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі з 1986 по 1999 згідно із архівною довідкою №56 від 28.03.2024, оскільки в довідці по батькові заявника вказане скорочено. Про прийняте рішення позивача повідомлено листом Головного управління від 08.04.2024 № 2300-0214-8/24623.

Суд зазначає, ні позивачем ні представником позивача не оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 70 від 05.04.2024 про відмову у призначенні пенсії.

Позивач, звернувся до комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою від 28.03.2024 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії. До заяви додано: витяг з Єдиного державного реєстру про ліквідацію СТОВ «Живун», трудову книжку та архівну довідку про роботу на посаді тракториста з 01.01.1992 по 02.02.2001, архівні довідки про заробітну плату, індивідуальні відомості про застраховану особу.

За результатом розгляду наданих документів комісія прийняла рішення підтвердити ОСОБА_1 стаж роботи на посаді тракториста машиніста за період з 01.01.1992 по 02.02.2001.

За результатами документальної перевірки довідки №56 від 28.03.2024 пенсійним органом виявлено неправильне зазначення прийнятого колгоспом річного трудового мінімуму. Вказана довідка була визнана недійсною, згідно листа трудового архіву від 08.04.2024 №4 та надано оновлену архівну довідку від 08.04.2024 № 4/1 за період 1986-1999, оформлену на ОСОБА_1 , посада «шофер», проте позивач/представник позивача не ставить питання про зарахування до страхового стажу періодів роботи в колгоспі з 1986 по 1999.

Суд зазначає, позивач/представник позивача не ставить питання про зарахування до страхового стажу періоди роботи в колгоспі з 1986 по 1999, позаяк позовна заява такої вимоги не містить.

Не погоджуючись з рішенням Комісії при ГУ ПФУ в Черкаській області від 30.04.2024 №5 про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії позивач звернувся до суду за захистом прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 статті 3 Конституції України головним обов`язком держави є утвердження і забезпечення прав і свобод людини, за свою діяльність держава відповідає перед людиною. Забезпечення прав і свобод потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), що створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (абзац четвертий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року №22-рп/2004).

Відповідно до статті 46 Конституції України, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємства, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створення мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затверджений постановою Правління Пенсійною фонду України 25.11.2005№22-1, зареєстрованою в Мін`юсті України 27 грудня 2005 за №1566/11846 (далі - Порядок). Постановою Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України пункт 4.2 Порядку викладений в такій редакції: після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Порядок призначення пенсії на пільгових умовах врегульований Законом № 1058.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно статі 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за Nє 1231/13105 (далі Порядок № 18-1).

За результатом розгляду наданих документів комісія прийняла рішення підтвердити ОСОБА_1 стаж роботи на посаді тракториста машиніста за період з 01.01.1992 по 02.02.2001.

Суд зазначає, згідно архівної довідки від 08.04.2024 №4/1, що видана ОСОБА_1 зазначається про відпрацьовані позивачем людино-дні у період з 1986 по 1999 роки, проте позовна заява не містить вимог щодо такого періоду.

Згідно пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб?єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У матеріалах справи наявні два індивідуальні акти винесені органами Пенсійного фонду стосовно позивача, від 05.04.2024 №70 про відмову у призначенні пенсії та рішення від 30.04.2024 №5 про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії.

Надаючи оцінку позовній вимозі щодо визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.04.2024 за № 5 про відмову у підрахуванні трудового стажу ОСОБА_1 та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах суд зазначає таке.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у спірному рішенні від 30.04.2024 № 5 не вирішувалося питання щодо призначенні пенсії за віком, позаяк питання про призначення пенсії вирішувалось за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Варто зазначити, що скасування одного індивідуального акту не тягне за собою автоматичного скасування всіх попередніх чи наступних індивідуальних актів, оскільки вони винесені іншими суб?єктами владних повноважень та містять інші підстави відмови у призначенні пенсії.

Таким чином, належним відповідачем в контексті вимог «призначення пенсії», являється особа, яка повинна відповідати за пред?явленим адміністративним позовом, оскільки являється суб?єктом порушених, оспорюваних чи невизнаних матеріальних правовідносин.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу: захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розти справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в поз!

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду віру червня 2018 року у справі Nє 826/4406/16, від 12.12.2018 у справі Nє 802/2474/17?0)

15 серпня 2019 року у справі Nє 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у ст Nє 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі Nє 500/477/15-а.

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Органам публічної влади заборонено використовувати свої повноваження з неналежних мотивів або з неналежною ціллю, навіть якщо результат буде подібний до досягнутого в рамках законних дій. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження ухвалення мотивованого рішення комісією Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за результатом розгляду заяви позивача щодо підтвердження періодів роботи що зараховуються до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, за відсутності мотивів не зарахування періодів трудової діяльності в колгоспі з 1986 по 1999, з огляду на наявну архівну довідку від 08.04.2024 №4/1.

Суд встановив, що у трудовій книжці позивача № НОМЕР_2 містяться записи трудової діяльності позивача: 02.02.2001 звільнений в порядку переводу з СТОВ» Живун» у філію СТОВ «Смілянське» з СТОВ « Смілянське»« ( агрофірма « Головківська»); 02.02.2002 по 30.11.2005 року агрофірма « Головківська»; 01.01.2006 по 01.11. 2006 року ТОВ Головківске -3» з 29.03.2007 по 08.12.2008, з 29.04.2009 по 22.12.2009, з 23.04 2010 по 24.12.2010; ТОВ « Чигиринзерно»; з 03.04.2012 по 03.11.2012; з 15.04.2013 по 20.11.2013; з 09.04.2014 по 30.06.2014; з 24.04.2015 по 30.11.2015; з 29.03.2016 по 30.11.2016; з 20.03.2017 по 06.12.2017; з 02.04.2018 по 07.11.2018; з 18.03.2019 по 07.11.2019; з 24.03.2020 по 06.11.2020; з 01.04.2021 по 22.11.2021; з 01.04.2022 по 30.11.2022 , з 01.03.2023 по 01.03.2024 працював трактористом - машиністом в ТОВ « Жемчужина Агро 2009», що мають бути належним чином перевірені Комісією органу ПФУ з поясненням додаткових підстав урахування, позаяк згідно з пунктом 3.3 Порядку орган, який призначає пенсію, надає допомогу особам з метою одержання відсутніх документів для призначення пенсії та відповідно до п.4.2 вимагає дооформлення прийнятих і надання додаткових документів, перевіряє їх обґрунтованість.

Відсутність відомостей у трудовій книжці щодо безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції не може ототожнюватися з відсутністю відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за наявної щомісячної оплати за посадою тракториста, узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10.07.2018 у справі № 709/1360/17, від 07.02.2019 у справі № 699/155/17, від 20.01.2022 у справі №219/4003/17.

Суд бере до уваги, що відповідач в особі Комісії рішенням від №5 від 30 квітня 2024 року підтвердив трудовий стаж позивача на посаді тракториста - машиніста з 01.01.1992 до 02.02.2001 року тобто враховано 9 років 1 місяць і 1 день, що відповідає записам трудової книжки позивачки, проте відповідач не мотивував підстави відхилення відомостей, що зазначені у графах трудової книжки за період з 1986 по 1999; з 02.02.2002 по 30.11.2005 агрофірма «Головківська»; 01.01.2006 по 01.11. 2006 року ТОВ Головківске - 3» з 29.03.2007 по 08.12.2008, з 29.04.2009 по 22.12.2009, з 23.04 2010 по 24.12.2010; ТОВ « Чигиринзерно»; з 03.04.2012 по 03.11.2012; з 15.04.2013 по 20.11.2013; з 09.04.2014 по 30.06.2014; з 24.04.2015 по 30.11.2015; з 29.03.2016 по 30.11.2016; з 20.03.2017 по 06.12.2017; з 02.04.2018 по 07.11.2018; з 18.03.2019 по 07.11.2019; з 24.03.2020 по 06.11.2020; з 01.04.2021 по 22.11.2021; з 01.04.2022 по 30.11.2022 , з 01.03.2023 по 01.03.2024.

Згідно п. 4 розділу І, п. 1 розділу II Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 № 10-1 (далі - Положення №10-1), Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, який є володільцем даних Реєстру застрахованих осіб, що формується як система накопичення, збереження електронних даних на базі централізованих інформаційних технологій відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронний цифровий підпис», «;Про захист персональних даних», «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах». Згідно з п.3 та 5 розділу IV Положення №10-1 передбачено, що відомості до Реєстру, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до ПФУ, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування ЄСВ.

У разі виявлення за результатами перевірки поданих страхувальником недостовірних відомостей про застрахованих осіб та невиконання страхувальником у місячний строк припису щодо усунення цих порушень територіальні органи Пенсійного фонду України на підставі наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк вносять відповідні зміни до Реєстру застрахованих осіб. Згідно з п. 6 розділу V 6 Положення №10-1, інформація з Реєстру застрахованих осіб формується та надається за такими формами, як, зокрема: індивідуальні відомості про застраховану особу - згідно з додатками 3 - 5 до цього Положення. У разі відсутності в Реєстрі застрахованих осіб інформації про застраховану особу за визначеними параметрами формується та надається довідка про відсутність індивідуальних відомостей про особу за формою згідно з додатком 15 до цього Положення. Додатком №4 до вказаного Положення є індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2013 № 430/5 "Про затвердження Переліку видів документів, пов`язаних із забезпеченням соціального захисту громадян, що мають надходити до архівних установ у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, які не належать до джерел формування Національного архівного фонду" строк зберігання документів - накази, розпорядження організацій з кадрових питань (особового складу) щодо: а) прийняття на роботу, переміщення за посадою, переведення на іншу роботу, сумісництво, звільнення; б) атестації, підвищення кваліфікації, стажування, щорічної оцінки держслужбовців, продовження строку перебування на державній службі, допуску та дозволу до державної таємниці; в) присвоєння звань (підвищення рангу, категорії, розряду); г) зміни біографічних даних; ґ) заохочення (нагородження, преміювання), оплати праці, нарахування різних надбавок, доплат, матеріальної допомоги; д) всіх видів відпусток працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці, відпусток щодо догляду за дитиною, відпусток за власний рахунок; е) довгострокових відряджень в межах України та за кордон; є) відряджень для працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці; ж) відряджень для працівників для участі в ліквідації наслідків техногенних катастроф, аварій, а також протоколи загальних зборів, з`їздів, конференцій вищого органу (трудового колективу, учасників, засновників, акціонерів, пайовиків) організації - зберігаються 75 років.

Відповідно до ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом. Згідно із ст. 1 Закону № 1058 страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464 (далі - Закон № 2464).

Відповідно до ч. 11 статті 9 Закону № 2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску (ч. 1 статті 26 Закону № 2464).

Відповідно до постанови правління ПФУ 22.12.2014 № 28-2 Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: забезпечує додержання підприємствами вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення. Головне управління Фонду має право: отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань.

Суд використовує повноваження згідно з частиною 3, 4 статті 245 КАС України, обираючи спосіб захисту порушеного права, бере до уваги вимогу ефективності з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Позивач не позбавлений права користуватись електронним кабінетом, використовувати ресурси офіційного сайту ПФУ, надавати відповідні довідки (ОК5) та вчиняти активні дії (у т.ч. за участі адвоката, свідків) з метою призначення пенсії. Суд виконує виключно функцію правосуддя і є органом судової гілки влади, то, за загальним правилом, не має право перебирати на себе повноваження, виконання яких покладено законодавством на органи виконавчої влади.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, який відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб`єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб`єкта. Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Суд дійшов висновку, що відповідач, ухвалюючи індивідуальний акт протиправно не мотивував спірне рішення, не продемонстрував сприяння у реалізації права позивача на соціальний захист - пенсійне забезпечення у контексті легітимних очікувань як складової майнового права - не роз`яснив Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу, що потребує виправлення, тому у контексті повноважень суду згідно частини 4 статті 245 КАС України (у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд під час зарахування стажу) належить зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вирішити питання щодо перевірки спірних періодів роботи позивача відповідно до повноважень за Порядком 28-2 з урахуванням правової оцінки, наданої судом за встановлених обставин, оцінених доказів та доводів учасників, тому позовні вимоги належить задовольнити частково, визнавши протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.04.2024 №5 у частині немотивованої відмови незарахування стажу до 2004 року під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.03.2024 та не здійснення перевірки відомостей щодо страхового стажу позивача до 2004 та після 2004 року щодо забезпечення додержання підприємствами вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення у поясненні (усуненні, з`ясуванні) розбіжностей/неточностей за спірні періоди роботи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн, позовні вимоги задоволено частково, наявні підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.04.2024 №5 у частині немотивованої відмови ОСОБА_1 зарахувати до страхового стажу позивача спірні періоди трудової діяльності згідно відомостей трудової книжки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, ) повторно розглянути заяву від 28.03.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та прийняти мотивоване рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА