Справа № 560/9383/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9383/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10% у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії станом на 01.01.2021. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за проходження служби - 65%, премія - 35%.

25 вересня 2024 року до суду надійшла заява, в якій він просить внести виправлення у резолютивну частину рішення, замінивши слова "ремія - 35%" на вірне "премія - 53%".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву суд встановив наступне.

При зверненні до суду 26.06.2024 року у поданому позові позивач просив зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії з 01.02.2021 із врахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі №560/352/23 та визначенням додаткових видів грошового забезпечення у розмірі: надбавка за особливості проходження служби (% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавка за вислугу років) - 65%; премія - 53%.

В мотивувальній частині рішення суд зауважив, що премія у довідці про розмір грошового забезпечення зазначається у середньому розмірі, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася.

Оскільки позивач просив підготувати на надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, судом у відповідача витребовувалися відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою позивача або посадою прирівняною до цієї посади у спірний період.

На виконання ухвали суду відповідачем надано інформацію, що за відповідною посадою позивача станом на 01.01.2021 виплачувалась надбавка за особливості проходження служби - 65%, премія 35%.

Враховуючи норми законодавства та інформацію відповідача, суд обрав належний спосіб захисту позивача та задовольнив позовні вимоги, зокрема, шляхом зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за проходження служби - 65% премії - 35%.

Вказане не є опискою, а є способом захисту порушеного права позивача, а тому у задоволенні заяви про виправлення помилки (описки) в судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні ОСОБА_1 заяви про виправлення помилки (описки) в судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап