Справа № 520/26369/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 вересня 2024 р. Справа № 520/26369/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 - №4941 від 15.08.2024 щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 у військовому званні солдат військової частини в/ч № НОМЕР_3 - до військової служби як «придатний до в/с»;

- зобов`язати військово-лікарську комісію в/ч № НОМЕР_1 провести переогляд і провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 у військовому званні солдат військової частини в/ч № НОМЕР_3 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів судової експертизи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Позивач разом із позовною заявою заявив три клопотання про витребування доказів.

У першому клопотанні позивач просить суд витребувати у військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_4 для огляду в судовому засіданні та для експертного дослідження справу (усі документи) щодо огляду стану здоров`я ОСОБА_1 у військовому званні солдат військової частини в/ч НОМЕР_3 - у серпні 2024 (а.с. 16).

У другому клопотанні позивач просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_3 документи щодо стану здоров`я (медична книжка, медична характеристика тощо) ОСОБА_1 у військовому званні солдат військової частини в/ч НОМЕР_3 (а.с. 17).

У третьому клопотанні позивач просить суд витребувати у військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 для огляду в судовому засіданні та залучення до матеріалів справи правовстановлюючі документи Військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , якими встановлено повноваження, порядок роботи та склад військо - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (наказ начальника Військово - медичного клінічного центру, Положення про військово - лікарську комісію тощо) (а.с. 18).

З приводу вказаних клопотань суд зазначає таке.

Згідно ч.1,2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У вказаних клопотаннях позивач зазначає, що документи, які запитуються, мають обмежений доступ, а отже відсутня можливість отримати їх самостійно.

Однак, при поданні клопотань про витребування доказів до суду, позивачем не вказано заходи, яких він вжив для отримання вказаних документів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та не надано доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних документів. Крім того, до суду не подано доказів, що вказані документи мають обмежений доступ, про що зазначає позивач. У зв`язку з чим, вказані клопотання задоволенню не підлягають.

Окрім того, стосовно третього клопотання позивача (а.с.18) про витребування у військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 для огляду в судовому засіданні та залучення до матеріалів справи правовстановлюючі документи Військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , якими встановлено повноваження, порядок роботи та склад військо - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (наказ начальника Військово - медичного клінічного центру, Положення про військово - лікарську комісію тощо), суд зазначає, що, виходячи з предмету позову, на момент вирішення клопотання судом не встановлено обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а отже у клопотанні позивача про витребування вказаних вище документів слід відмовити.

Враховуючи викладене, слід відмовити у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН