Справа № 729/1502/24
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/1502/24
2-а/729/16/24 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.

за участі секретаря Романченко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа заступник начальника СРПП Ніжинського РУП ГУНП Чернігівської області Семенець Володимир Анатолійович про скасування постанови серії ББА № 555532 від 19.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ББА № 555532 від 19.08.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що, 19.08.2024 заступником начальника СРПП Ніжинського РУП ГУНП Чернігівської області Семенець В. А. стосовно нього винесена постанова серії ББА № 555532, про те, що 19.08.2024 року о 07 год. 35 хв. в с.Марківці по вул.Зубка, біля будинку № 10, він керував трактором «SHIFENG SF 240», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн.

Однак, позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що порушує його права у зв`язку з таким. Позивач зазначає, що він не керував трактором «SHIFENG SF 240», д.н.з. НОМЕР_1 19.08.2024 року о 07 год. 35 хв. в с. Марківці по вул.Зубка, біля будинку № 10, а вказаним транспортним засобом керував його товариш ОСОБА_2 . Під час руху трактор зламався і ОСОБА_2 пішов по запчастини, а позивач залишився його лагодити. У цей час до нього під`їхали працівники поліції та склали постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Позивач зазначає, що дійсно на даний час він позбавлений права керувати транспортними засобами, проте він такого обмеження не порушував та не керував трактором.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП є недоведеним та необґрунтованим, а постанова серії ББА № 555532 винесена з порушенням вимог чинного законодавства. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та скасувати зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02.09.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач у судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача ГУ Національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не з`явився. До суду надіслав відзив у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначив, що 19.08.2022 року під час патрулювання в с. Марківці Ніжинського району заступником начальника СРПП Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з іншими поліцейським, було помічено червоний трактор SHIFENG SF 240 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі із причепленим до нього невідомими саморобним пристороєм.

Під час перевірки транспортного засобу та документів водія виявилося, що водієм є гр. ОСОБА_1 , який як було встановлено був позбавлений права керування транспортними засобами терміном на один рік на підставі постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року, яка набрала законної сили 19.06.2024 року.

Поліцейський повідомив, що відносно ОСОБА_1 будуть складені адміністративні матеріали так як останній вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом). Позивачу було роз`яснено положення статті 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, ст. 307 КУпАП та ч.2 ст. 308 КУпАП.

За результатом розгляду адміністративної справи відносно позивача була винесена постанова серії ББА № 555532 від 19.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. До відзиву додано диск із відеозаписом правопорушення.

Третя особа заступник начальника СРПП Ніжинського РУП ГУНП Чернігівської області ОСОБА_3 також у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За приписами ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши усі надані докази по справі, і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ББА № 555532 від 19.08.2024 року, винесеної заступником начальника СРПП Ніжинського РУП ГУНП Чернігівської області Семенець В. А., 19.08.2024 року о 07 год. 35 хв. в с. Марківці по вул.Зубка, біля будинку № 10, водій ОСОБА_1 , керував трактором «SHIFENG SF 240», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. (а.с.4)

Вказане адміністративне правопорушення згідно вищезазначеної постанови зафіксоване не в автоматичному режимі.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспорними засобами відповідної категорії.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про правопорушення, передбачені частиною першою, другою, четвертою статті 126 КУпАП.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства посилаючись на те, що під час розгляду справи заступником начальника СРПП Ніжинського РУП ГУНП Чернігівської області ОСОБА_3 не було надано жодних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху уповноваженими посадовими особами органів поліції визначено Розділом 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України10 листопада 2015 р за № 1408/27853.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно до п.п. 4,5 та п.п.9,10 розділу 3 Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплені права особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відеозаписом, що міститься на диску наданим відповідачем, підтверджується факт зупинки інспектором СРПП трактора під керуванням ОСОБА_1 та обставини винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2024 року о 07 год. 35 хв. в с.Марківці по вул.Зубка, біля будинку № 10, керував трактором «SHIFENG SF 240», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн.

Згідно зі статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем спростовані доводи позивача відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення не підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа заступник начальника СРПП Ніжинського РУП ГУНП Чернігівської області Семенець Володимир Анатолійович про скасування постанови серії ББА № 555532 від 19.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, м.Чернігів Проспект Перемоги, 74, індекс 14000.

Третя особа: заступник начальника СРПП Ніжинського РУП ГУНП Чернігівської області Семенець Володимир Анатолійович, місце служби м.Ніжин Чернігівська область вул. Станіслава Прощенка, 22, індекс 16600.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига