Справа № 420/11556/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11556/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Коваля М.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення з 01.12.2019р. перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-2335 від 27.07.2021р. про розмір грошового забезпечення, з обмеженням пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 80% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019р. перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-2335 від 27.07.2021р. про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 81% грошового забезпечення.

04.01.2023р. Одеським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист з виконання вищезазначеного судового рішення.

17.02.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2023р. відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви позивача.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023р. скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2023р. та задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022р.; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022р., з 01.12.2019р. перерахунку та виплати (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-2335 від 27.07.2021р. про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром; постановлено окрему ухвалу, яку направлено Пенсійному фонду України та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.06.2023р. №1500-0902-7/71196, на виконання окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023р., повідомлено апеляційний суд про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-2335 від 27.07.2021р. про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням індексації.

03.11.2023р. ОСОБА_1 повторно звернувся до суду першої інстанції із заявою, в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022р.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених на виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022р., з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022р., з урахуванням окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023р. в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019р. перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-2335 від 27.07.2021р. про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 81% грошового забезпечення, що є порушенням ст.129-1 Конституції України, ст.370 КАС України; повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про необхідність вжиття заходів щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022р., з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022р., з урахуванням окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023р., з урахуванням висновків суду в даній справі та повідомити про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ухвали суду законної сили; доведено до відома Пенсійного фонду України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від здійснення повноважень по виконанню рішення суду.

Вищезазначеною окремою ухвалою встановлено, що з 14.10.2023р. перерахунок пенсії проведено виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% грошового забезпечення, підсумок пенсії (з надбавками) становить 23328,51 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 20387,93грн., отже відповідачем обмежено виплату пенсії позивача, всупереч постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022р. у справі № 420/11556/22, та окремій ухвалі, щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 виходячи з відсоткового розміру пенсії 81% та без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.12.2019р., Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області при здійсненні перерахунку пенсії вкотре зменшило відсотковий розмір пенсії та продовжує обмежувати позивачу виплату пенсії максимальним розміром. /а.с.10/

Листами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.12.2023р. №1500-0902-7/174040 та від 27.12.2023р. №1500-0308-8/183320, на виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р., повідомлено суд першої інстанції про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-2335 від 27.07.2021р. про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням індексації.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2024р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022р., з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022р., з урахуванням окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023р. в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019р. перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-2335 від 27.07.2021р. про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 81% грошового забезпечення, що є порушенням ст.129-1 Конституції України, ст.370 КАС України; повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про необхідність вжиття заходів щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022р. та повідомити про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ухвали суду законної сили; доведено до відома Пенсійного фонду України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від здійснення повноважень по виконанню рішення суду.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.01.2024р. №1500-0902-7/15408, на виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2024р., повідомлено суд першої про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-2335 від 27.07.2021р. про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням індексації.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2024р., залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024р., доведено до відома Головного управління Національної поліції в Одеській області та Одеської обласної прокуратури про встановлені у змісті ухвали порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення. Вищезазначеною окремою ухвалою встановлено, що повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання окремих ухвал суду не підтверджує належного виконання судового рішення у справі. Отже, відповідач на виконання рішення суду не вчинив дій щодо належного перерахунку та виплати пенсії відповідно до вимог чинного законодавства України, що свідчить про неналежне виконання рішення суду.

20.06.2024р. позивач в порядку ст.382 КАС України звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022р.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши заяву про встановлення судового контролю, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Поряд з цим, за правилами ч.ч.1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписи статті 382 КАС України передбачають такий вид судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу.

Колегія суддів звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Разом із цим, колегія суддів вказує, що наведеною статтею встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вказана позиція узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.05.2021р. у справі № 9901/598/19.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наведених доводів.

Аналогічні висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 10.02.2022р. у справі №160/13013/19.

У даній справі позивач просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022р., прийнятого на його користь, посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції у даній справі виконано відповідачем неналежним чином, а саме не вірно визначено розмір заборгованості з пенсії, що виникла на виконання вказаного судового рішення.

Враховуючи, що підставою для звернення із заявою про встановлення судового контролю у даній справі є обставини, на думку позивача, щодо неналежного виконання судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що контроль за виконанням судового рішення шляхом встановлення строку на подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення у цьому випадку не є належним та ефективним способом забезпечення виконання судового рішення, оскільки суд, вживаючи такий захід, фактично встановлює новий строк для виконання рішення.

Водночас, окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р. повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про необхідність вжиття заходів щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022р., з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022р., з урахуванням окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023р., з урахуванням висновків суду в даній справі та повідомити про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ухвали суду законної сили; доведено до відома Пенсійного фонду України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від здійснення повноважень по виконанню рішення суду.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2024р. повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про необхідність вжиття заходів щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022р. та повідомити про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ухвали суду законної сили; доведено до відома Пенсійного фонду України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від здійснення повноважень по виконанню рішення суду.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2024р., залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024р., доведено до відома Головного управління Національної поліції в Одеській області та Одеської обласної прокуратури про встановлені у змісті ухвали порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

Листом Одеської обласної прокуратури від 05.03.2024 №52-2635ВИХ-24 повідомлено Одеський окружний адміністративний суд про внесення відповідних відомостей за вищезазначеною окремою ухвалою суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України. /т.3 а.с.243/

Тобто, судом вжито можливих заходів щодо забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст.311, 321, 322, 325, 329, 370, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко М.П. Коваль