Справа № 520/19767/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.09.2024 № 520/19767/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НОВАСФЕРА до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Харківської митниці, в якому просить суд:

1. визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2024/000413/2 від 24.06.2024 року та картку відмови № UA807200/2024/000490 від 24.06.2024 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2024/000417/2 від 25.06.2024 року та картку відмови №UA807200/2024/000496 від 25.06.2024 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2024/000419/2 від 26.06.2024 року та картку відмови № UA807200/2024/000501 від 26.06.2024 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2024/000428/2 від 01.07.2024 року та картку відмови № UA807200/2024/000516 від 01.07.2024 року;

2. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44324382; адреса: Україна, 43006, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул. Залізнична, будинок 1-Б, кабінет 49) витрати на оплату судового збору у загальному розмірі 34 326,89 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі 60 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці (ідентифікаційний код юридичної особи: 44017626; адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд.16Б).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

До Харківського окружного адміністративного суду лист Одеської обласного прокуратури від 03.09.2024 №08-2388-24 щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000002 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205-1 КК України, в ході проведення слідчо-розшукових дій якого встановлено, що невстановленими особами у протиправній діяльності використовуються підконтрольні ризикові підприємства - імпортери, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю НОВАСФЕРА.

З огляду на викладене, з урахуванням предмету доказування у справі та з метою її належної підготовки до розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача з власної ініціативи: письмову інформацію разом з відповідними доказами стосовно наявності чи відсутності кримінальних проваджень стосовно підприємств задіяних при митному оформленні Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» товарів, які були поставлені за зовнішньоекономічним контрактом № RTF20230209 від 09.02.2023.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Харківській митниці письмову інформацію разом з відповідними доказами стосовно наявності чи відсутності кримінальних проваджень щодо підприємств задіяних при митному оформленні Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» товарів, які були поставлені за зовнішньоекономічним контрактом № RTF20230209 від 09.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко