Справа № 560/14004/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу т.в.о. начальника ДПОП "ОШБ"ЛЮТЬ" Романа Поліщука від 01.08.2024 за №185 «Про застосування дисциплінарних стягнень»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ДПОП "ОШБ"ЛЮТЬ" Олександра Нетребко від 14.08.2024 №1160 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0012973), заступника командира взводу №4 роти №3 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють";

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника командира взводу №4 роти №3 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" з дати звільнення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2024 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними. Відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що наказ про застосування дисциплінарного стягнення направлений позивачу 06.08.2024. Тобто позивач був обізнаний, що цей наказ буде реалізовано у вигляді наказу про звільнення по особовому складу. Проте звернувся в суд 24.09.2024.

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, приписами частин 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту викладених норм слідує, що залишенню позову без розгляду передує встановлення судом після відкриття провадження в адміністративній справі факту пропуску позивачем строку звернення до суду з відповідним позовом або передчасності висновку про поважність причин пропуску такого строку, викладеного в ухвалі про відкриття провадження у справі. При цьому законодавством передбачено надання позивачу можливості подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк