Справа № 580/9027/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 вересня 2024 року справа № 580/9027/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про роз`яснення судового рішення у справі №580/9027/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-2016» про забезпечення позову до подання позовної заяви, інша особа, яка може отримати статус учасників справи Головне управління ДПС у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-2016» про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення дії індивідуального акта рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про припинення з 10.09.2024 дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900266 терміном дії з 06.08.2019 до 06.08.2024, виданої ТОВ «Прайд-2016» (), до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-2016» про забезпечення позову задоволено.

До суду надійшло повторне клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про роз`яснення ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №580/9027/24 про забезпечення позову, в якій просить суд роз`яснити ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року № 580/9027/24 щодо, зупинення дії індивідуального акту рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про зупинення з 10.09.2024 дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №19002663 терміном дії з 06.08.2019 до 06.08.2024, виданої ТОВ «Прайд-2016» () з урахування відсутності індивідуального акту рішення ГУ ДПС у Черкаській області стосовно зупинення з 10.09.2024 дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №19002663 терміном дії з 06.08.2019 до 06.08.2024, виданої ТОВ «Прайд-2016» (), а саме:

- дію якого дію індивідуального акту рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про зупинення з 10.09.2024 дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №19002663 терміном дії з 06.08.2019 до 06.08.2024, виданої ТОВ «Прайд-2016» () було зупинено, оскільки ГУ ДПС у Черкаській області не виносило рішення (акту індивідуальної дії) про припинення дії ліцензії;

- відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 зупинення було саме листа-повідомлення ГУ ДПС у Черкаській області від 05.07.2024 №14533/6/23-00-09-03-21. В такому випадку дата припинення ліцензії рахується все ж таки 06.08.2024 року. Відповідно яким чином виконувати дане рішення суду;

- припинення якої ліцензії повинно здійснювати ГУ ДПС у Черкаській області, враховуючи, що ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №19002663 ГУ ДПС у Черкаській області ТОВ «Прайд -2016» не видавало.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Необхідно зазначити, підстави для роз`яснення ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 відсутні, оскільки резолютивна її частина не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою, а в мотивувальній частині містяться висновки та мотиви судді, які слугували підставою для постановлення відповідної ухвали про забезпечення позову, зокрема, вказано про те, що 05.07.2024 Головне управління ДПС у Черкаській області, за наслідком розгляду документів щодо внесення чергового платежу (щорічної сплати за ліцензію) прийняло рішення №14533/6/23-00- 09-03-21, яким визначило, що ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №1900266 терміном дії з 06.08.2019 до 06.08.2024, видана ТОВ «Прайд-2016» (), вважається діючою лише до 10.09.2024.

Також необхідно зазначити, що ухвалою суду від 27.09.2024 виправлено описку та вказано в абзаці другому резолютивної частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 в адміністративній справі №580/9027/24 правильний номер ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-2016» на право роздрібної торгівлі пальним « 1900266».

На підставі вищевикладених обставин, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024.

Разом з цим, зважаючи, що подання заяви про роз`яснення рішення зупиняє перебіг строку виконання, при цьому жодного доказу на виконання рішення суду відповідачем не надано, тому повторна заява Головного управління ДПС у Черкаській області про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову може свідчити про затягування факту примусового її виконання.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.09.2024 про роз`яснення судового рішення у справі №580/9027/24 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ