Справа № 207/4452/24
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4452/24
№ 2-а/207/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Юрченко І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: сержант поліції Краснощока Владислав Олексійович Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 09 серпня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 серпня 2024 року позивачем, через систему «Електронний суд», було надано документи на виконання ухвали суду від 12 серпня 2024 року.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало, зокрема, те, що позивачем пред`явлено позов до Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, тобто не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а заміна неналежної сторони потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, відповідачем зазначив Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, та додав третю особу: сержанта поліції ОСОБА_2 Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено військово-обліковим документом з додатку Резерв+, та територіально відноситься до Заводського району міста Кам`янське Дніпропетровської області, у зв`язку з чим позивач в уточненій позовній заяві зазначив, що він звертається до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського району міста Кам`янське Дніпропетровської області, та відноситься до підсудності Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Окремої чи виключної підсудності при розгляді справ, у яких однією із сторін є державний службовець даного суду (крім судді) Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд доходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: сержант поліції ОСОБА_2 Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до територіальної юрисдикції якого належить справа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко