Справа № 400/8277/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 р. № 400/8277/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді , розглянувши питання щодо залучення третього відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

«Витребувати у комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса АДРЕСА_4 ) рішення комісії від 30.07.2024 оформлене протоколом № 9 щодо відмови у наданні відстрочки ОСОБА_1 .

Визнати відмову комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 у наданні відстрочки ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" протиправною та скасувати рішення комісії від 30.07.2024 оформлене протоколом № 9.

Зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про надання йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням приписів чинного законодавства».

26.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є неналежним відповідачем у справі, оскільки повноваження щодо надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період належать комісіям при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах).

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що:

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Третьому відповідачу належить установити строки для подання заяв по суті справи та доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки до справи залучається відповідач, який володіє повноваженнями щодо надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, суд вважає за потрібним витребувати у відповідача витяг з протоколу від 30.07.2024 № 9 (в частині, що стосується позивача) засідання комісії та всі документи (крім тих, що додані до позову), на підставі та з урахуванням яких було прийнято спірне рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 80, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в статусі третього відповідача Комісію з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 .

2. Установити строки подання заяв по суті справи та доказів:

2.1. Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 - відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами його направлення іншим учасникам справи - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали;

2.2. Позивачу відповіді на відзив третього відповідача з доказами її направлення іншим учасникам справи п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

2.3. Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 - письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

3. Зобов`язати Комісію з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 одночасно з відзивом подати до суду:

- витяг з протоколу від 30.07.2024 № 9 (в частині, що стосується позивача) засідання комісії;

- всі документи (крім тих, що додані до позову), на підставі та з урахуванням яких було прийнято спірне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Птичкіна