Справа № 520/3393/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 вересня 2024 р. Справа № 520/3393/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, 15,м. Київ,01001, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Печерського районного суду м. Києва про про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2023 року рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення від 12.06.2023 року за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви зазначено, що судом не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, а саме: а) неврахування встановлене положеннями ст.ст.121б. 1218 і 1219 ЦК України порядку правонаступництва. які відповідно до ст.1 ч,2 КПК України є частиною кримінального процесуального законодавства України, що вказувало на безпідставність посилань відповідача лише на положення ст.60 КПК без врахування положень ст.ст.1216 і 1218 ЦК; б) адже положення КПК України не містять прямої норми, за якими, правонаступництва у кримінальних провадженнях визначається тільки положеннями вказаного кодексу і що положення ЦК до нього не застосовується; в) невідповідність у зв`язку з цим висновків окружного суду про те, що оскільки позивач та ОСОБА_2 не набули статусу потерпілих у кримінальному провадженні, то вони не мають прав порушувати питання про продовження строків зберігання матеріалів кримінал, проваджень, так як відповідно до ст.З ч.І п.25 КПК заявник є учасником кримінального провадження, якій згідно ст.55 ч.2 КПК має права і обов`язки потерпілого, та відповідачем не була наведена жодна норма правового акта, за якою право продовження строків матеріалів судових справ у кримінал, провадженні має лише учасник провадження, який набув статус потерпілого, а віт так той факт що ОСОБА_2 при житті не набула статусу потерпілої у кримінал, провадженнях, жодним чином не позбавляє мене право, як її правонаступника, вимагати продовження строків зберігання матеріалів кримінал, проваджень; г) неврахування правової позиції ЄСПЛ у вищенаведеній справі «Йечус» при вирішенні ним питань „про правонаступництво, яке мало важливе значення, тоді як з`ясування кухар неправомірності дій відповідача носило виключно формальний характер, та на порушення вимог ст.90 ч.І КАС звелося до вибірковості врахування доводів сторін, що призвело до однобічності вирішення нею справи та безпідставності висновку про начебто відсутності підстав у задоволенні мого позову, чим грубо були порушені вищенаведені процесуальні вимоги ст. 246 ч.4 п-ти 3 і 6 КАС щодо вмотивованості судового рішення, через що рішення від 12.06.2023 р. не відповідає процесуальним вимогам ст.242 ч.ч.2 і З КАС, роз`ясненням п.6 а.1 та п.9 а.а.З. 6 і 89 ППВАСУ, а тому є незаконним і необгрунтованим.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд вказує наступне.

Відповідно до вимог ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1)найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифі каційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п.2 ч.1 ст.364 КАС України заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також суд вказує, що згідно п.5 ст.364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

В порушення вказаної норми ОСОБА_1 не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

При дослідженні вказаних обставин, зазначених в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, судом не встановлено вагомих нововиявлених обставин, якими обгрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

Щодо обставин, зазначених в заяві, то вони, на думку суду, є тотожними з позовними вимогами, які досліджувались судом, по яким винесено рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що відповідно до п.6ч.1 ст.364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Судом досліджено надані матеріали заяви ОСОБА_1 та встановлено, що заявником не надано жодного доказу в обгрунтування заявлених вимог.

Щодо наданих до заяви Ухвали Верховного суду від 29.07.2024 та поштового конверту від 01.08.2024, то суд не вважає це доказами, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заявлені вимоги.

Суд також вказує, що п.2 ч.3 ст.364 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 статті статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами встановлена ставка судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що заявник судовий збір не сплатив, але подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної заяви, за тих самих обставин, за яких його було звільнено окружним судом від сплати судового збору за подання позову.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його не обгрунтованим та безпідставним, а тому, враховуючи великий проміжок часу, який сплив між поданням позовної заяви та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що заявнику необхідно подати докази підстав звільнення від сплати судового збору.

Суд вважає за необхідним вказати, що відповідно до вимог п. 3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цьо го Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 необхідно:

-привести заяву у відповідність до вимог ст.364 КАС України;

-сплатити судовий збір або надати до суду докази підстав звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючить ст.ст.169, 364, 366 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставиними по справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.