Справа № 120/1203/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 вересня 2024 р. Справа № 120/1203/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 07 вересня 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 08 від 15 вересня 2023 року йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у нього відсутній пільговий стаж.

Відтак пенсійним органом відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з огляду на відсутність у позивача пільгового стажу.

Водночас позивач вважає, що долучені до заяви про призначення пенсії документи свідчать про достатність у нього пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

А тому, не погодившись із таким рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду із цим позовом з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 08 від 15 вересня 2023 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах з 28 липня 2023 року.

Ухвалою від 05 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху з огляду на те, що відповідачем у позові визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а позовні вимоги сформовано як до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, так і до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На виконання вимог ухвали від 05 лютого 2024 року позивачем подано до суду уточнений адміністративний позов, у якому в якості відповідачів визначено як Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, так і Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою від 04 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Цією ухвалою відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

21 березня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якому зазначено, що у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою, у якій просив призначити йому пенсію за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто таку заяву та за результатами її розгляду прийнято рішення № 08 від 15 вересня 2023 року про відмову в призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Як вказує представник відповідача, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01 вересня 2000 року по 31 січня 2001 року, з 01 квітня 2001 року по 30 червня 2001 року та з 01 вересня 2001 року по 28 лютого 2001 року, оскільки відсутня сплата страхових внесків згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Для зарахування до страхового стажу згадуваних періодів роботи позивачу необхідно надати довідку про заробітну плату, підтверджену первинними документами або сервісному центру Пенсійного фонду України за місцем звернення заявника ініціювати зустрічну перевірку.

Також до пільгового стажу не зараховано період роботи з 10 квітня 1996 року по 30 квітня 2002 року, оскільки відсутня інформація про право підпису тимчасово виконуючим обов`язки начальника ОСОБА_2 .

Крім того, посада свердлильника шпурів відсутня в наказі про результати атестації робочого місця від 14 грудня 1994 року.

Період роботи з 19 грудня 2002 року по 08 липня 2012 рік не зараховано до пільгового стажу, оскільки відсутній перелік до наказів про результати атестації робочих місць від 12 січня 2004 року № 7 та від 26 червня 2009 року № 41.

Відтак, на думку представника цього відповідача, позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

21 травня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому зазначено, що 07 вересня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом із заявою про призначення пенсії позивачем подано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 23 червня 1986 року, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 27 грудня 2013 року, картку платника податків, довідку про заробітну плату № 3 від 27 лютого 2023 року за період з квітня 1996 року по серпень 2000 року, довідки про прийняття на роботу бурильником в філію Вінницька дорожня експлуатаційна дільниця ДП Вінницький облавтодор № 2, № 4 від 20 лютого 2023 року, довідку філії Вінницька дорожня експлуатаційна дільниця ДП Вінницький облавтодор про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 32 від 09 березня 2023 року про період роботи ОСОБА_1 з 19 грудня 2002 року по 08 липня 2012 року машиністом бурової установки, довідку філії Вінницькій спецкар`єр ДП Західдорвибухпром ВАТ ДАК Автомобільні дороги України № 4 від 27 лютого 2023 року про підтвердження особливого характеру роботи, або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії за період роботи ОСОБА_1 з 10 квітня 1996 року по 30 квітня 2002 року.

Далі представник цього відповідача вказав на те, що відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Так за результатами розгляду поданої заяви Головним управлінням Пенсійного фонд України в Хмельницькій області прийнято рішення № 08 від 15 вересня 2023 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців (пільговий стаж у позивача відсутній взагалі).

За наведених обставин, на думку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 07 вересня 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За принципом екстериторіальності розгляд вказаної заяви здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке рішенням № 08 від 15 вересня 2023 року відмовило в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю у позивача пільгового стажу.

У рішенні зокрема зазначено, що на час звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії його страховий стаж становив 34 роки 02 місяці 17 днів, а пільговий стаж у заявника відсутній.

При цьому зі змісту такого рішення слідує, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01 вересня 2000 року по 31 січня 2001 року, з 01 квітня 2001 року по 30 червня 2001 року та з 01 вересня 2001 року по 28 лютого 2001 року, оскільки відсутня сплата страхових внесків згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Також до пільгового стажу не зараховано:

- період роботи з 10 квітня 1996 року по 30 квітня 2002 року з огляду на відсутність інформації про право підпису у довідці про пільговий характер роботи у виконуючого обов`язки начальника філії "Вінницький спецкар`єр" ОСОБА_2 . Крім того, посада свердлильника шпурів відсутня в наказі про результати атестації робочого місця;

- період роботи з 19 грудня 2002 року по 08 липня 2012 року, оскільки відсутній перелік до наказів про результати атестації робочих місць від 12 січня 2004 року № 7 та від 26 червня 2009 року № 41.

Надаючи правову оцінку рішенню пенсійного органу, що оскаржується, суд зважає на таке.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина 1 статті 24 Закону № 1058-IV).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону № 1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 4 статті 24 Закону № 1058-IV).

Отже, страховий стаж, набутий до впровадження системи персоніфікованого обліку, обчислюється на підставі документів згідно із законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-IV.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В ході судового розгляду встановлено, що за результатами розгляду поданої позивачем заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах пенсійним органом 15 вересня 2023 року прийнято рішення № 08, яким відмовлено в призначенні такої пенсії з огляду на відсутність у ОСОБА_1 пільгового стажу.

Також встановлено, що таким рішенням пенсійного органу до страхового стажу позивача не зараховано періоди його роботи з 01 вересня 2000 року по 31 січня 2001 року, з 01 квітня 2001 року по 30 червня 2001 року та з 01 вересня 2001 року по 28 лютого 2001 року, оскільки відсутня сплата страхових внесків згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування".

Водночас такі доводи пенсійного органу є помилковими, адже із наданої позивачем трудової книжки серії НОМЕР_1 (записи № 11-14) слідує, що позивач з 10 квітня 1996 року по 16 грудня 2002 року безперервно працював у "Вінницькому спецкар`єрі" свердлильником шпурів.

Довідкою № 2, що видана філією "Вінницький спецкар`єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 27 лютого 2023 року, підтверджується те, що ОСОБА_1 не перебував за періоди роботи у філії у відпустках без збереження заробітної плати. При цьому, така довідка видана на підставі книги наказів за 1996-2002 роки.

Відтак належними та допустимими доказами підтверджується факт роботи позивача зокрема і в періоди, що визначені у оскаржуваному рішенні у філії "Вінницький спецкар`єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", тому підстави для незарахування до страхового стажу таких періодів роботи з огляду на відсутність даних про сплату страхувальником страхових внесків за позивача, на переконання суду, є безпідставними.

Більше того, суд звертає увагу й на тому, що несплата роботодавцем страхових внесків за працівника не може нести негативні наслідки для останнього.

Окрім того, варто звернути увагу на те, що в рішенні пенсійного органу, що оскаржується, помилково зазначено один з періодів роботи позивача у філії "Вінницький спецкар`єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", який не зараховано до страхового стажу позивача (з 01 вересня 2001 року по 28 лютого 2001 року).

Щодо незарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 10 квітня 1996 року по 30 квітня 2002 року та з 19 грудня 2002 року по 08 липня 2012 року, то суд зауважує наступне.

Частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Cписком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статі 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Cписком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відтак право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Cписком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають чоловіки після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Так, суд установив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15 вересня 2023 року № 08 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком зокрема й з підстав відсутності у нього пільгового стажу роботи.

До такого стажу не зараховано період його роботи з 10 квітня 1996 року по 30 квітня 2002 року з огляду на відсутність інформації про право підпису у довідці про пільговий характер роботи у виконуючого обов`язки начальника філії "Вінницький спецкар`єр" ОСОБА_2 , а також з огляду на те, що посада "свердлильник шпурів" відсутня в наказі про результати атестації робочого місця; період роботи з 19 грудня 2002 року по 08 липня 2012 року, оскільки відсутній перелік до наказів про результати атестації робочих місць від 12 січня 2004 року № 7 та від 26 червня 2009 року № 41.

Згідно з положеннями статті 62 Закону № 1788-XII та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пунктів 3 - 5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок № 442).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до пункту 8 та 9 Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Пунктами 3, 20 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (редакція Порядку № 637, чинна на момент роботи позивачки).

Відтак необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є: 1) встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також 2) документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 вересня 2023 року за результатами розгляду справи № 620/2611/20.

Отже, ля зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 10 квітня 1996 року по 30 квітня 2002 року та з 19 грудня 2002 року по 08 липня 2012 року позивачу необхідно підтвердити відповідними документами умови праці за час виконання певної роботи, а також підтвердити такі умови праці проведеною атестацією робочого місця.

Як свідчать записи № 11-14 трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 10 квітня 1996 року по 16 грудня 2002 року працював у Вінницькому спецкар`єрі за професією "свердлильник шпурів" ІІІ та ІV розряду.

Записами № 15-19 цієї трудової книжки підтверджується факт роботи позивача з 19 грудня 2002 року по 20 травня 2013 року у "Літинському райавтодорі". Зокрема в період з 19 грудня 2002 року по 01 березня 2007 року позивач працював за професією бурильщика IV розряду, з 01 березня 2007 року по 07 липня 2011 року - машиністом грохоту V розряду, з 07 липня 2011 року по 19 листопада 2012 року - дорожнім робочим ІІ розряду, з 19 листопада 2012 року по 20 травня 2013 року - трактористом МТЗ-82.

В підтвердження тих обставин, що виконувані позивачем роботи в періоди з 10 квітня 1996 року по 30 квітня 2002 року та з 19 грудня 2002 року по 08 липня 2012 року дають йому право на пільгове пенсійне забезпечення ним долучалися до заяви про призначення пенсії довідка № 4 від 27 лютого 2023 року, видана філією "Вінницький спецкар`єр", та довідка № 32 від 09 березня 2023 року, видана філією "Вінницька дорожня експлуатаційна дільниця".

Так, із довідки від 27 лютого 2023 року № 4, що видана філією "Вінницький спецкар`єр", слідує, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у філії "Вінницький спецкар`єр" Літинського гірничо-дробильного цеху з 10 квітня 1996 року по 30 квітня 2002 року та виконував роботи щодо свердлення, розсвердлення, зенкування крізних та глухих отворів в одній площині за професією "свердлильник шпурів", що передбачена Списком № 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162. У такій довідці зазначено, що підставою для її видачі слугували накази про прийняття та переведення за 1996-2002 роки, особова картка форми Т2, відомості по заробітній платі за період з 1996 року по 2002 рік.

Довідкою від 09 березня 2023 року № 32, що видана філією "Вінницька дорожня експлуатаційна дільниця", підтверджується те, що позивач працював повний робочий день у філії "Вінницька ДЕД" з 19 грудня 2002 року по 28 лютого 2007 року та з 01 березня 2007 року по 08 липня 2012 року та виконував роботи буріння свердловин, сортування щебеневої продукції за професією машиніст бурової установки, грохотника, машиніст конвеєра, що передбачена Списком № 2 розділу 1 підрозділу 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36. Підставою для видачі цієї довідки слугували особові рахунки, книга наказів, картки ф. Т-2, П-2.

При цьому підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 10 квітня 1996 року по 30 квітня 2002 року слугувало те, що у пенсійного органу відсутня інформація про право підпису виконуючим обов`язки начальника ОСОБА_2 довідки від 27 лютого 2023 року № 4, а також те, що посада "свердлильник шпурів" відсутня в наказі про результати атестації робочого місця від 14 квітня 1994 року.

Суд критично оцінює посилання пенсійного органу як на підставу для незарахування до пільгового стажу позивача відсутність інформації про право підпису ОСОБА_2 довідки від 27 лютого 2023 року № 4, оскільки така довідка містить всі необхідні реквізити, зокрема й печатку підприємства філії "Вінницький спецкар`єр" дочірнього підприємства "Західдорвиробухпром" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України", якою скріплені підписи виконуючого обов`язки начальника філії ОСОБА_2 та бухгалтера/начальника відділу кадрів - Т.В. Буханівської.

На переконання суду, такі твердження пенсійного органу є проявом занадто формального підходу, а тому не зараховувати до пільгового стажу період роботи позивача з 10 квітня 1996 року по 30 квітня 2002 року лише з підстав відсутності у пенсійного органу інформації про покладення на ОСОБА_2 виконання обов`язків суб`єкта господарювання у пенсійного органу не було.

Разом із тим, як слідує зі змісту наданого позивачем наказу від 14 грудня 1994 року № 22-к "Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням", по "Вінницькому спецкар`єру" згідно з рішенням атестаційної комісії облавтодора віднесено такі професії та посади: директор спецкар`єру, головний інженер, головний маркшейдер, головний механік, головний енергетик, інженер по ОПіТБ, машиніст екскаватору, машиніст бульдозеру, водії БеЛАЗів, машиніст конвеєра, грохотувальник, слюсар черговий по ремонту гірничого обладнання, електрослюсар, зайнятий на різані і ручному зварюванні, машиніст навантажувальних машин, асфальтобетонщики-варільщики, формунщик, електрогазозварник, зайнятий на різанні і ручному зварюванні, майстер асфальтобетонної дільниці, начальник цеху, механік цеху, енергетик цеху, майстер цеху.

Згадуваним вище наказом не віднесено професію "свердлильник шпурів" до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, які надають особі право на пільгове пенсійне забезпечення.

Водночас, як згадувалося судом вище, для підтвердження у особи права на пільгове пенсійне забезпечення слід встановити як факт перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, так і документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації робочих місць.

Проте в даному випадку проведеною роботодавцем позивача атестацією не підтверджено право ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення за професією "свердлувальник шпурів", а тому доводи пенсійного органу про те, що позивач не має права для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 10 квітня 1996 року по 30 квітня 2002 року є обґрунтованими.

Одночасно суд звертає увагу на те, що судова практика Великої Палати Верховного Суду (справа № 520/15025/16-а) не є релевантною до обставин цієї справи, оскільки у справі № 520/15025/16-а, на відміну від справи, що розглядається, на підприємстві атестація умов праці не проводилася. Натомість у цій справі, на підприємстві проведена атестація робочих місць, проте професія "свердлувальник шпурів", роботу за якою виконував позивач у спірний період, не була віднесена до посад зі шкідливими та важкими умовами праці.

Щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 19 грудня 2002 року по 08 липня 2012 року з тих підстав, що у поданих позивачем документах відсутній перелік до наказів про результати атестації робочих місць від 12 січня 2004 року № 7 та від 26 червня 2009 року № 41, то суд зазначає таке.

Так, судом встановлено, що до заяви про призначення пенсії позивачем долучався наказ № 7 від 12 січня 2004 року "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці та наказ № 41 від 26 червня 2009 року "Про результати атестації робочих місць за умовами праці".

Наказом № 7 від 12 січня 2004 року затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пільги та компенсації, передбачені законодавством, а також надано передбачені пільги і компенсації робітникам, які працюють на робочих місцях з шкідливими умовами праці згідно переліку (Додаток № 1).

Наказом № 41 від 26 червня 2009 року затверджено "Перелік професій робітників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення (Додаток № 5)".

Водночас пенсійний орган не зарахував до пільгового стажу період роботи позивача з 19 грудня 2002 року по 08 липня 2012 року лише з тих підстав, що позивач надав згадувані вище накази без Додатку № 1 та Додатку № 5.

Проте суд вважає такі висновки пенсійного органу передчасними з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07 липня 2014 року № 13-1), при прийманні документів працівник сервісного центру:

- ідентифікує заявника (його представника);

- надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

- реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

- уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

- з`ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

- повідомляє про необхідність дооформления документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

- сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

- надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

- повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

- видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

- повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Відтак пенсійний орган при прийнятті (дослідженні) документів для призначення пенсії наділений широкими повноваженнями, реалізація яких дозволяє повідомити заявника про надання додаткових документів, необхідних для призначення пенсії (зокрема й додатків до наданих позивачем наказів), а також надіслання відповідних запитів про витребування таких додатків самостійно.

Проте пенсійний орган не скористався наданими йому повноваженнями, що встановлені пунктом 4.2 згаданого вище Порядку, для встановлення права позивача на зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 19 грудня 2002 року по 08 липня 2012 року, а відразу відмовив в призначенні пенсії.

Разом із тим відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин слід дійти висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без з`ясування всіх суттєвих обставин не зарахувало до пільгового стажу позивача згадуваний вище період роботи, проте і суд з огляду на встановлені в ході розгляду цієї справи обставини не може зобов`язати пенсійний орган зарахувати до пільгового стажу позивача такий період.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15 вересня 2023 року № 08, а тому таке підлягає скасуванню.

Водночас, визначаючись із тим, чи наявні усі передумови для призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах, суд враховує наступне.

Вище йшлося про те, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи зокрема з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Відтак за загальним правилом, пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV або ж відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII призначається особі, яка:

- досягла 55 років;

- має не менше 30 років страхового стажу (для чоловіків);

- має не менше 12 років 6 місяців стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (для чоловіків).

Як слідує із рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії, вік заявника на дату звернення за призначенням пенсії становив 55 років. При цьому у рішенні йдеться про те, що страховий стаж позивача складає 34 роки 02 місяці 17 днів, а пільговий стаж у заявника станом на день звернення із заявою про призначення пенсії відсутній.

При цьому в ході розгляду цієї справи суд дійшов висновку про передчасність висновків пенсійного органу щодо незарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 19 грудня 2002 року по 08 липня 2012 року.

Відтак суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача призначити позивачеві пенсію, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, приймаючи рішення від 15 вересня 2023 року № 08, не скористалося наданими йому повноваженнями та не повідомило заявника про необхідність надання додаткових документів, необхідних для призначення пенсії (зокрема Додатків № 1 та № 5 до наказів від 12 січня 2004 року № 7 та від 26 червня 2009 року № 41 відповідно), а у разі відсутності таких у заявника - надіслати запити для встановлення необхідних обставин, а відразу прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії.

Тобто, пенсійним органом передчасно зроблено висновки про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 19 грудня 2002 року по 08 липня 2012 року, та, як наслідок, без надання правової оцінки усім обставинам зроблено передчасний висновок про відсутність у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах.

В той же час, обчислення пільгового стажу належить до виключної компетенції пенсійного органу.

За таких обставин суд не може перебирати на себе функції органу Пенсійного фонду і вирішувати питання про призначення пенсії ОСОБА_1 , адже завданням адміністративного суду є здійснення контролю за правомірністю рішень суб`єкта владних повноважень, а не первинний його розгляд.

Тому з метою захисту порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 07 вересня 2023 року з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані представником позивача, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією від 30 січня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначаючись з приводу розміру судових витрат, які належить стягнути на користь позивача, суд зважає на те, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які співвідносяться між собою як основна та похідна, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 1211,20 гривень як за звернення до суду з позовом з однією немайновою вимогою.

А тому, задовольняючи позов частково, суд вважає, що половина від суми сплаченого судового збору і є пропорційною до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 08 від 07 вересня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 07 вересня 2023 року з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього судового рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 )

Відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, Зодчих, буд. 22; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13322403)

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Г. Чекірди, буд. 10.; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21318350)

Рішення суду в повному обсязі складено 26.09.2024

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович