Справа № 420/6221/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6221/23

Час і місце ухвалення судового рішення суду 1 інстанції:

11:13 год., м. Одеса;

Дата складання повного тексту ухвали суду 1 інстанції:

12.07.2023 року;

Суддя І інстанції: Іванов Е.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року ОСОБА_1 зверталась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області від 20.12.2022 року №0517 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області вирішити питання щодо оформлення (видачі) посвідки на тимчасове проживання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 20.12.2022 року №0517 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 .

Зобов`язав Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області вирішити питання щодо оформлення (видачі) посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року змінено в мотивувальній частині.

03.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою, в якій просила встановити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №420/6221/23 шляхом нового розгляду документів, поданих позивачкою для отримання посвідки на тимчасове проживання, з урахуванням висновків рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що під час вирішення питання між позивачкою та органом міграційної служби про добровільне виконання рішення в адміністративній справі №420/6221/23 з`ясовано, що відповідач має намір виконати рішення суду в ретроспективному порядку, тобто прийняти відповідне рішення щодо оформлення (видачі) заявниці посвідки на тимчасове проживання, датоване грудням 2022 року. Заявниця зауважує на тому, що з прийняттям міграційною службою рішення у вказаний спосіб не досягається відновлення прав позивачки, за захистом яких остання зверталась до суду, оскільки виникне ситуація, за якої на сьогоднішній день посвідка на тимчасове проживання вважатиметься недійсною.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року заяву задоволено.

Суд встановив спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року у справі №420/6221/23 шляхом повторного розгляду документів, поданих ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області для отримання посвідки на тимчасове проживання, з урахуванням правових висновків, зазначених в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року у справі №420/6221/23.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що виконання судового рішення в ретроспективному контексті шляхом датування міграційною службою рішення з питання оформлення (видачі) посвідки на тимчасове проживання не призведе до належного захисту порушених прав та інтересів позивачки.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального та процесуального права, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні заяви у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги скарги, апелянт вказує на помилкове не врахування судом першої інстанції тієї обставини, що посвідка на тимчасове проживання в Україні на ім`я позивачки була оформлена органом міграційної служби 02.12.2022 року та після набрання чинності судовим рішенням в цій адміністративній справі готова до видачі. Враховуючи те, що позивачка не вчинила жодних дій, спрямованих на отримання посвідки, а також технічну неможливість здійснити повторний розгляд заяви, адже анкета-заява позивачки вважається опрацьованою та на її підставі вже оформлено посвідку, апелянт вказує на повну необґрунтованість вимог заявниці про встановлення способу виконання рішення у судовій справі.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк від позивачки не надійшов.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відомостями про доставку судових викликів (повісток) до електронних кабінетів учасників, однак в судове засідання не з`явились, від представника апелянта надійшла заява про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження, з огляду на достатність доказів для вирішення справи за наявними матеріалами, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Правила статті 378 КАС України не містять виключного переліку обставин, які є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Водночас, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, або роблять неможливим виконання судового рішення. Під зміною чи встановленням способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації судового рішення, які сприятимуть забезпеченню його виконання.

Одночасно, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Апеляційний суд враховує, що судовим рішенням, яке набрало законної сили у цій справі, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 20.12.2022 року №0517 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області вирішити питання щодо оформлення (видачі) посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

Слід також враховувати, що, згідно обставин справи, 28.11.2022 року ОСОБА_2 зверталась до ГУ ДМС в Одеській області із заявою-анкетою за №105131935 про обмін посвідки на тимчасове проживання, виданої на підставі 04/14 (возз`єднання сім`ї з громадянином України (на підставі шлюбу).

Рішенням від 20.12.2022 року №0517 Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області відмовило ОСОБА_1 в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання на підставі підпункту 9 пункту 61 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №322.

Як вже зазначено вище, вказане рішення органу міграційної служби скасовано в судовому порядку.

При цьому, у цій справі позивачкою не оспорювалась протиправність дій чи бездіяльності відповідача стосовно видачі (вручення) посвідки, оформленої до прийняття ГУДМС рішення від 20.12.2022 року №0517.

З наведеного слідує помилковість висновків суду першої інстанції про те, що посвідка за № НОМЕР_1 від 02.12.2022 року, строком дії до 02.12.2023 року, видана на виконання рішення у цій адміністративній справі.

Також, не знаходять свого документального підтвердження і доводи позивачки, з якими необґрунтовано погодився суд першої інстанції, про наміри органу міграційної служби виконати рішення в ретроспективному порядку, тобто датувати рішення з питання оформлення (видачі) посвідки на тимчасове проживання 20 грудням 2022 року.

Фактичні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, позивачкою не наведено та апеляційним судом не встановлено.

Відтак, підстави для застосування положень статті 378 КАС України та встановлення способу виконання рішення обґрунтованого підтвердження не знаходять.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідно до положень статті 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення в адміністративній справі №420/6221/23 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв