Справа № 380/5080/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

25 вересня 2024 рокусправа № 380/5080/24 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Грабовецького О.Б.,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» , місце знаходження 03151, м.Київ, вул. Сікевича Володимира, буд. 22 (далі позивач, ТОВ «Галичина-Табак») до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії , місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та зобов`язати Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати усі необхідні документи, в тому числі але не виключно, внести зміни до інтегрованої картки платника та передати облікову справу ТОВ «Галичина-Табак» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками по місцю основного обліку (знаходження) Товариства як платника податків;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 277 від 29.11.2023 Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Галичина Табак».

Ухвалою від 12.03.2024 суддя відкрила провадження в адміністративній справі, призначила до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 13.03.2024 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 30.07.2024 суд перейшов зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України. Клопотання обгрунтоване тим, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Звертає увагу на те, що у разі допуску контролюючого органу до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, цей наказ як акт індивідуальної дії реалізованого його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту прав платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Представник позивача подав до суду заперечення на клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, згідно з якими просить відмовити у задоволенні такого клопотання. Зазначив, що оскаржений наказ відповідач виніс під час дії мораторію на проведення документальних перевірок. Вказав, що згідно з наказом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №292 від 19.12.2023 перенесені терміни проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Галичина-Табак».

В судовому засіданні представник відповідача уточнив клопотання про закриття провадження у справі. Вказав, що податковий орган клопоче перед судом про закриття провадження лише в частині позовних вимог у цій справі, а саме просить закрити провадження в частині вимог ТОВ «Галичина-Табак» про визнання протиправним та скасування наказу №277 від 29.11.2023 Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Галичина Табак».

В судовому засіданні представник позивача просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача повністю.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог у цій справі, суд встановив таке.

29.11.2023 начальник Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків винесла наказ № 277 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Галичина-Табак» (). Відповідно до з розпорядчої частини вказаного наказу, вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Галичина-Табак» () з 19.12.2023 тривалістю 30 робочих днів, перевірку провести за період з 01.04.2017 року по 30.09.2023 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01.01.2015 року по 30.09.2023 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (арк. справи 125).

29.11.2023 начальником Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків складено повідомлення №109/33-00-07-0 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Галичина-Табак» (). Також повідомлено, що: відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України слід, починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС (арк. справи арк. справи 125 зв.).

Повідомлення від 29.11.2023 № 109/33-00-07-0 та наказ № 277 від 29.11.2023 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Галичина-Табак» () скеровано на адресу позивача у справі та отримано представником товариства 04.12.2023 (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, арк. справи 126).

18.12.2023 ТОВ «Галичина-Табак» повідомило Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про необхідність додаткового часу для відновлення втраченої документації (арк. справи 135).

Направлення на перевірку від 19.12.2023 № 311/33-00-07-01 та № 312/33-00-07-03 вручені 19.12.2023 представнику Грищенку Е.М. (повноваження представника підтверджені довіреністю №8-к від 06.11.2023, арк. справи 127 зв.), що підтверджується його підписами на зазначених направленнях на проведення перевірки (арк. справи 126 зв., 127).

Таким чином, посадових осіб контролюючого органу було допущено до проведення перевірки 19.12.2023.

19.12.2023 начальник Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків винесла наказ № 292 «Про перенесення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Галичина-Табак» (). Відповідно до з розпорядчої частини вказаного наказу, вирішено перенести з 20.12.2023 року термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Галичина-Табак» () за період з 01.04.2017 року по 30.09.2023 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01.01.2015 року по 30.09.2023 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (арк. справи 109).

Вирішуючи клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог у цій справі, суд виходив з такого.

Предметом спору у цій справі є, зокрема, наказ відповідача від 27.11.2023 № 277 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Галичина-Табак» ().

Питання належності способу захисту у вигляді оскарження наказу про призначення перевірки вже неодноразово було предметом правової оцінки Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 року у справі №816/228/17 сформовано правовий висновок про те, що якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Також Великою Палатою Верховного Суду роз`яснено, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду. В свою чергу позов про оскарження наказу про призначення перевірки не підлягає розгляду в порядку жодного судочинства, відтак звернення із заявою про передачу справи не зможе бути розглянуте і вирішене судом.

У разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, яке може бути прийнято за результатами такої перевірки.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 23.11.2023 року у справі №160/7797/23, від 06.11.2023 року у справі №804/3951/16.

Вказаний правовий висновок є актуальним та застосовується дотепер. Наприклад, у постанові Касаційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №280/4643/23 зауважено, що Верховний Суд чітко наголосив на тому, що оскарження наказу не є належним та ефективним способом захисту права платника податків лише у випадку, якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі спірного наказу. Обмежень щодо оскарження наказу, у випадку якщо контролюючий орган не був допущений до перевірки, Верховний Суд не встановлював.

Тобто, визначальним при вирішенні питання про закриття провадження у справі за позовом про визнання протиправним наказу про призначення перевірки є встановлення обставин реалізації такого наказу.

Як видно з матеріалів справи, 19.12.2023 позивачем було допущено контролюючий орган до проведення перевірки, призначеної відповідно до наказу від 27.11.2023 № 277 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Галичина-Табак» (), а це означає, що перевірка товариства розпочалася. В подальшому, з 20.12.2023 термін її проведення, на підставі наказу № 292 від 19.12.2023, перенесено.

З огляду на наведене вище, суд висновує, що якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, яке може бути прийнято за результатами такої перевірки.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 277 від 29.11.2023 Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Галичина Табак», оскільки спір в цій частині не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій, визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Закрити провадження у справі № 380/5080/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 277 від 29.11.2023 Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Галичина Табак».

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження в частині позовних вимог у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складений 27.09.2024.

СуддяМричко Н.І.