Справа № 160/22646/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року в адміністративній справі №160/22646/23 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.05.2020 року по 31.12.2020 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.05.2020 року по 31.12.2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року в адміністративній справі №160/22646/23 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року в адміністративній справі №160/22646/23 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року в адміністративній справі №160/22646/23 залишено без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 року в адміністративній справі № 160/22646/23 відмовлено.

19 вересня 2024 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Заяву обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ухвалення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у цій справі. Заявник вважає, що у даному випадку нововиявлена обставина: фактична обставина, яка має істотне значення і, яка об`єктивно існувала на час розгляду справи (смерть позивача), але не була відома усім особам, які брали участь у справі, та суду, виникла до ухвалення судом рішення у справі. За змістом п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України смерть фізичної особи, яка є стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є беззаперечною підставою для закриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду 19 вересня 2024 року із заявою про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року. Обставиною, яку заявник вважає нововиявленою, є факт смерті позивача, про який відповідач дізнався вже після ухвалення постанови апеляційного суду.

Проте, дату, з якої відповідач дізнався про смерть позивача, у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено.

Водночас, заявником подано клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Клопотання про поновлення строку обгрунтоване тим, що починаючи з 24.02.2024 року Військова частина НОМЕР_2 бере активну участь у обороні України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Вся поштова кореспонденція надходить до пункту дислокації ВЧ НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_1 , у подальшому ця кореспонденція передається відповідальним особам, які знаходяться к розосередженні в місцях виконання завдань за призначенням. Посадові особи частини, які виконують завдання згідно вхідної кореспонденції (у даному випадку свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 ) знаходяться у відділених або важкодоступних місцях, що ускладнює доступ до цієї кореспонденції, що, у свою чергу, впливає на виконання адміністративних процедур. Перебування особового складу у віддалених та важкодоступних місцях також впливає на доступ до інтернету та, у свою чергу, до Єдиної судової телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд». Крім того, заявник посилається на посилення ракетних обстрілів у Дніпропетровській області, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя особового складу Військової частини НОМЕР_1 . Також, командування військової частини наполягає на тому, що зазначені обставини покладають на особовий склад ВЧ НОМЕР_1 виконання першочергового обов`язку по несенню військової служби та захисту інтересів своєї країни, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення відповідача до суду та, на переконання відповідача, є підставою для поновлення строків.

Розглянувши подане військовою частиною клопотання про поновлення строків звернення до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, матеріали справи №160/22646/23 містять подану 12.08.2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 заяву про роз`яснення судового рішення, до якої було долучено копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_1 (а. с. 92-94)

Таким чином, 12.08.2024 року ВЧ НОМЕР_1 була обізнана про обставину, яку вважає нововиявленою, а саме смерть позивача. При цьому, жодна з наведених у клопотанні про поновлення строку обставин: ускладнення доступу до кореспонденції, до мережі Інтернет, до системи «Електронний суд» та ракетні обстріли, не є обставинами, які унеможливили своєчасне звернення до суду з відповідною заявою, адже, з указаного часу (12.08.2024), посадові особи військової частини, які виконують завдання її юридичного супроводження, вже мали у своєму розпорядженні відповідні відомості.

Незважаючи на те, що про вказану обставину відповідач вже був обізнаний 12.08.2024 року, із заявою про перегляд постанови суду апеляційної інстанції звернувся лише 19.09.2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, який встановлений п. 1 ч.1 ст. 363 КАС України.

При цьому, жодна з наведених відповідачем у клопотанні про поновлення строку, обставина, не є об`єктивно непереборною та не спростовує пропуск строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення з нововиявленими обставинами.

За викладених обставин, колегія суддів відхиляє клопотання відповідача про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Приписами ч. 4 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене та, враховуючи, що заява про перегляд за нововиявленими подана відповідачем до суду з пропуском місячного строку звернення, а доводи щодо поновлення такого строку визнані судом неповажними, в силу положень ч.4 ст.366 КАС України, така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 361, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року в адміністративній справі №160/22646/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак