Справа № 580/12630/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Черкаси

26 вересня 2024 року Справа № 580/12630/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №580/12630/23 адміністративний позов задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року, виходячи з розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.11.2023 року №04-2113/23, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

25.06.2024 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, змінено рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №580/12630/23 у абзаці третьому резолютивної частини, виклавши його в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року, виходячи з розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.11.2023 року №04-2113/23, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

25.09.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій він просив роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року, зі змінами, внесеними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 року у справі №580/12630/23 в тій частині, чи впливає зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з нового розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.11.2023 року №04-2113/23, на відсоткове значення від розміру суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке застосоване при призначенні щомісячного довічного грошового утримання відповідно до судового рішення і діяло до набранням законної сили рішенням суду у справі №580/12630/23.

Зазначено, що відповідач вважає, що рішенням суду у справі №580/12630/23, яке стосується виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку зі зміною розміру суддівської винагороди, нівельоване рішення суду у справі №580/3678/21, яке стосується призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у певному відсотку від суддівської винагороди, тому перерахунок на виконання рішення суду №580/12630/23 слід проводити, виходячи з відсотку від суддівської винагороди, який застосовувався до рішення суду у справі №580/3678/21 і оскаржувався позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд адміністративної справи №580/12630/23 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в аналогічному порядку.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб і не виконано.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з наявних матеріалів та заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду і фактично просить суд роз`яснити порядок виконання даного рішення.

При цьому, суд звернув увагу, що заявник не наводить обґрунтування незрозумілості судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР