Справа № 280/6452/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6452/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 в адміністративній справі №280/6452/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації Союз Захисту прав, свобод та законних інтересів споживачів до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 в адміністративній справі №280/6452/24.
Суд зазначає, що апеляційна скарга містить клопотання позивача про розгляд справи за участю сторони.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує, що у зв`язку з суспільним інтересом до справи та бажанням реалізувати своє право на участь в судовому засіданні, просить розгляд справи проводити з викликом та участю сторін.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати пояснення, відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Суд апеляційної інстанції не встановив обставини, які свідчать про неможливість розгляду апеляційної скарги на ухвалу щодо забезпечення позову без проведення судового засідання на підставі зібраних судом першої інстанції доказів, які містяться в матеріалах справи.
Отже з огляду на викладене та зважаючи, що оскаржувана ухвала прийнята з процесуальних питань та винесена судом першої інстанції без виклику сторін, та у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем не ставиться питання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участю слід відмовити.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені та враховуючи, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом та участю сторін відмовити.
Розглянути справу №280/6452/24 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров