Справа № 320/5488/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

25 вересня 2024 року Справа № 320/5488/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 вказану справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "28" жовтня 2024 р.

Колегія суддів установила, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в даті, на яку призначено цю справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а саме помилково вказано «"01" жовтня 2024 р.» замість правильного « 28 жовтня 2024 р.».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024, зазначивши датою, на яку призначено справу № 320/5488/23 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні « 28 жовтня 2024 р.» замість помилково вказаної дати « 01 жовтня 2024 р.».

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 309, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024, зазначивши правильно дату, на яку призначено справу № 320/5488/23 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні « 28 жовтня 2024 р.» замість помилково вказаної дати « 01 жовтня 2024 р.».

Продовжити строк розгляду чправи №320/5488/23 на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев