Справа № 200/166/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Справа №200/166/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100 000 грн у зв`язку з безпосередньою участю у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 26.09.2022 по 31.12.2022 (включно) в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100 000 грн у зв`язку з безпосередньою участю у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період 26.09.2022 по 31.12.2022 (включно) в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. В обґрунтування зазначено, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та знаходився у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_4 ). Виконував бойові завдання на кордоні з Білорусією на підставі бойових наказів (розпоряджень) начальника Військової частини НОМЕР_4 . Проте Військова частина НОМЕР_1 відмовила у нарахуванні та виплаті підвищеної додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн на місяць відповідно до постанови КМ України від 28 лютого 2022 року № 168 посилаючись на відсутність підстав для таких виплат, передбачених наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року № 392-АГ Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168. Зокрема, на відсутність довідки, яка видається начальником органу Держприкордонслужби, що веде (вів) бойові дії та до якого відряджені військовослужбовці. Позивач вважає неправомірними вимоги відповідача, що ґрунтуються на положеннях вказаного вище наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України, не визнає повноваження Адміністрації Держприкордонслужби з видання такого наказу, який крім іншого не вважає регуляторним актом у розумінні Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності через відсутність його оприлюднення у встановлений законом спосіб. Також позивач вказує на відсутність державної реєстрації цього наказу як нормативно-правового акту у Міністерстві юстиції України. Крім того позивач зазначав про те, що як направлення його в оперативне підпорядкування до Військової частини НОМЕР_4 , так і виконання ним завдань у відрядженні здійснювалося на підставі бойових розпоряджень, що свідчить про здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, що є достатньою підставою для виплати збільшеної додаткової винагороди.

19 січня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

09 вересня 2024 року постановою Верховного Суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року скасовано, а справу №200/166/23 направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду. (номер в ЄДРСР 121481477)

Верховний Суд у постанові зазначив, що ключовою умовою для отримання виплати є виконання спеціальних бойових завдань та заходів і наявність документального підтвердження цих обставин. При розгляді справи необхідно з`ясувати які саме завдання виконував ОСОБА_1 у складі в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_4 ) протягом спірного періоду (26.09.2022 - 31.12.2022), і на чому ґрунтуються ці дані. Верховний Суд зазначив, що за умови перебування позивача у відрядженні в цей час та служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_4 ) під час спірного періоду, але не виконання завдань, що передбачають додаткову винагороду (у збільшеному розмірі), то нез`ясованим залишається питання, які саме завдання він виконував або де проходив службу.

30 вересня 2024 року справа прийнята до провадження, призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи повідомлені відповідачем обставини, суд визнав за необхідне зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України №106 гриф від 27 червня 2022 року, який був підставою для службового відрядження ОСОБА_1 (наказ начальника НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 11.07.2022 №153-ВВ).

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (, 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26) у строк до п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України №106 гриф від 27 червня 2022 року.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош