overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/26367/24
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/255/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/26367/24 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/26367/24 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 26 вересня 2024 року 17 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 158/3039/24
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3039/24
Провадження № 2-а/0158/103/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Поліщук С.В.,
при секретарі Квач Н.А.,
за участю представника позивача Руденка Є.К.,
відповідача ОСОБА_1 ,
перекладача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Стріченка Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференцзв`язку справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України,-
В С Т А Н О В И В
Враховуючи складність справи та те, що складання повного рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 243, 288, 289, 371 КАС України, суд,-
у х в а л и в :
В задоволенні адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А; );

представник позивача Руденко Євген Костянтинович, діє на підставі довіреності №8010/12-24 від 12.01.2024р.;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ;

представник відповідача адвокат Стріченко Димитрій Анатолійович, діє на підставі ордеру серії ВН №1351191 від 04.04.2024р., юридична адреса: вул. Велика Арнаутська, 84, м. Одеса, п/і 65020.

перекладач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діє на підставі свідоцтва №23-618 від 01.02.2023р.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 161/17880/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/277/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 162/847/24
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/847/24
Провадження № 2-а/162/46/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Любешівського районного суду Волинської області від 26.09.2024 для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Савича А.С.

Позивач ОСОБА_1 27.09.2024 до відкриття провадження у справі подав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заяву про повернення йому позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи та зміст поданої заяви, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява позивачем подана до відкриття провадження по справі, в силу положень п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 290/1281/24
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
30 вересня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
29 серпня 2024 року адвокат Чорноус А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 21 серпня 2024 року серії ББА №315415, винесену поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122, частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн, за те, що ОСОБА_1 20 серпня 2024 року о 23 годині 33 хвилини в смт. Романів по вулиці Небесної Сотні, керував транспортним засобом ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом та під час зміни напрямку руху не включив покажчик повороту.
Представник позивача, зазначає, що ОСОБА_1 не вчиняв вищевказаних правопорушень та дії поліцейського щодо винесення оскаржуваної постанови були незаконними та такими, що грубо порушили права останнього, оскільки до постанови не додано жодного доказу, що свідчив би про факт вчинення позивачем зазначених адміністративних правопорушень.
В судове засідання, призначене на 30 вересня 2024 року, учасники справи не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Керуючись статтями 9, 80, 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 5 листопада 2024 року на 9 годину 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 524/10972/24
Суддя: Мельник Н. П.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, зокрема: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: адміністративного позову фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) за кожну позовну вимогу відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 161, 169, 286 КАС України ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 571/1841/24
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1841/24
Провадження № 2-а/571/9/2024
УХВАЛА

30 вересня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2024 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого просив визнати протиправною та скасувати постанову посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 11 вересня 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 вересня 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 592/15375/24
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/151/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана адміністративна справа.

Від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, , E-mail: ) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 729/1646/24
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/1646/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 257, 260 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 171, 269, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/sud2502/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко