Справа № 640/14937/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 вересня 2024 року 640/14937/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю (societe en commandite par actions) до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни та Нолпер Холдінгз Лімітед (Nolper Holdings Limited), про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю (societe en commandite par actions) з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №3095/5 від 22.07.2022 року;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.07.2022 року №031000466;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.07.2022 року №032000466;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.07.2022 року №033000466.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інну Валеріївну та Нолпер Холдінгз Лімітед (Nolper Holdings Limited).

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

18.07.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С. О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що 12.10.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства України. Однак, вказане клопотання не було розглянуто та вирішено по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у п.1 ст.6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судова юрисдикція - це інститут права, що покликаний розмежувати як компетенцію різних ланок судової системи так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1).

При цьому, частина перша статті 4 КАС України містить дефініції таких термінів:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, сама по собі участь суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах не дає підстав для віднесення такого спору до категорії публічно-правових, оскільки визначальною ознакою для встановлення юрисдикції, до якої має бути віднесено спір, є суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №3095/5 від 22.07.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2016 між ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю (societe en commandite par actions) (Позикодавець) та "Джаноліо Холдінгс Лімітед" (Janolio Holdings Limited) (Позичальник) було укладено договір про надання позики №TZF-JAN/110716, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в строки та на умовах, визначених у договорі.

27.10.2017 між "Джаноліо Холдінгс Лімітед" (Janolio Holdings Limited) (Позичальник), ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю (societe en commandite par actions) (Позикодавець), Нолпер Холдінгз Лімітед (Nolper Holdings Limited) (Заставодавець №1) та ПАТ "РТ Логістик" (Заставодавець №2) було укладено договір застави №TZF-OCT/2017, за умовами якого заставодавець №1 погодився надати позикодавцю гарантії за договором про надання позики, зазначені в Додатку А, а заставодавець №2 погодився надати позикодавцю гарантії за договором про надання позики, зазначені в Додатку Б.

Пунктом 6.2 договору визначено, що після настання випадку невиконання зобов`язань за умовами пункту 3.1.1 договору про надання позики позикодавець має право стати одноособовим власником заставного майна.

Згідно з пунктом 7.1 договору цим заставодавці уповноважують на надання позикодавцю право на призначення будь-якої посадової особи або агента на вибір позикодавця най його виключний розсуд законним повіреним заставодавця із право засвідчувати від імені заставодавця будь-які заяви, документи, папери та інструменти, необхідні позикодавцю для вчинення дій щодо забезпечення після настання випадку невиконання зобов`язань, включаючи, поміж іншим, дії, необхідні позикодавцю для застави, переуступки або іншої передачі права власності на забезпечення або відчуження забезпечення будь-якій особі.

Відповідно до Додатку А гарантією є акціонерний капітал ТОВ "Рені-Термінал", а саме: 8945500,00 грн. - 100% загального акціонерного капіталу та 86445000,00 грн. - 65% власного акціонерного капіталу.

Відповідно до Додатку Б гарантією є акціонерний капітал ТОВ "Рені-Термінал", а саме: 8945500,00 грн. - 100% загального акціонерного капіталу та 3000000,00 грн. - 35% власного акціонерного капіталу.

У позовній заяві позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що зобов`язання за договором про надання позики №TZF-JAN/110716 від 11.07.2016 "Джаноліо Холдінгс Лімітед" (Janolio Holdings Limited) виконані не були, 21.01.2022 ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю (societe en commandite par actions) було прийнято рішення прийняття у власність 100% частки корпоративних прав ТОВ "Рені-Термінал".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі довіреності, виданої від імені ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю (societe en commandite par actions) передав, а Івасюта Людмила на підставі довіреності, виданої від імені ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю (societe en commandite par actions) прийняла прийнято частку в статутному капіталі ТОВ "Рені-Термінал", яка становить 107391024,16 грн., про що було складено акт приймання-передачі від 22.01.2022, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за №123 та 124.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Рені-Термінал" приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ ОСОБА_2 були вчинені наступні реєстраційні дії щодо товариства:

- №026000466 від 31.01.2022 - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

- №028000466 від 03.02.2022 - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо;

- №029000466 від 04.02.2022 - державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту;

- №030000466 від 04.02.2022 - виправлення помилок.

Наказом Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №3095/5 від 22.07.2022:

- задоволено у повному обсязі скаргу юридичної особи за законодавством Республіки Кіпр Нолпер Холдінгз Лімітед від 04.02.2022;

- скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.01.2022 №026000466 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", від 01.02.2022 №027000466 "Виправлення помилок", від 03.02.2022 №028000466 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", від 04.02.2022 №029000466 "Державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту" та №030000466 "Виправлення помилок", проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Ткаченко Інною Валеріївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Термінал".

Відповідно до висновку Центральної комісії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 13.07.2022, на підставі якого відповідачем був прийнятий спірний наказ, внаслідок проведення спірних реєстраційних дій було змінено склад учасників, керівника, представника, кінцевого бенефіціарного власника, інформацію про здійснення зв`язку та зареєстровано перехід товариства на діяльність на підставі модельного статуту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини фактично виникли у зв`язку з незгодою позивача як власника 100% статутного капіталу ТОВ "Рені-Термінал" із наказом Міністерства юстиції України від №3095/5 від 22.07.2022, яким скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо вказаного товариства, які стосуються зміни складу учасників, керівника, представника, кінцевого бенефіціарного власника, інформації про здійснення зв`язку та переходу товариства на діяльність на підставі модельного статуту.

Обставини справи свідчать, що оскаржуваним наказом скасовані реєстраційні дії пов`язані, зокрема, із зміною складу учасників справи, зокрема, набуттям такого статусу ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю (societe en commandite par actions) внаслідок набуття у власність частки в статутному капіталі ТОВ "Рені-Термінал" у розмірі 100%.

Тобто, позовні вимоги в цій справі є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття корпоративних прав на ТОВ "Рені-Термінал" позивачем, який вважає себе добросовісним набувачем частки в статутному капіталі товариства у розмірі 100%, що виходить за межі юрисдикції адміністративних судів.

Отже дана справа пов`язана з існуванням між учасниками процесу спору приватно-правового характеру, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що спірний наказ щодо скасування реєстраційних дій стосується третіх осіб, а позивач оскаржує таке рішення саме як учасник юридичної особи, а отже об`єктивно спірні правовідносини стосуються припинення у однієї особи та виникнення у іншої майнових (корпоративних) прав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 16.08.2021 у справі №826/16385/17, від 14.08.2019 у справі №826/15468/17, від 06.02.2020 у справі №640/20032/18 та від 21.12.2020 у справі № 640/12435/19.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, правові висновки, викладені у вищевказаних постановах Великої Палати Верховного Суду, підлягають обов`язковому врахуванню у спірних правовідносинах.

Згідно з частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що даний спір є не публічно-правовим, оскільки він випливає з приватноправових відносин і має вирішуватися судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Роз`яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Дудін С.О.