Справа № 520/22556/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 р. № 520/22556/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення №62 від 30.07.2024 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по втраті годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсії по втраті годувальника з 22.07.2024 року виходячи із розрахунку 60 відсотків від заробітної плати (грошового забезпечення) вказаної у довідці Харківської обласної прокуратури від 15.08.2023 за № 21-331 у загальній сумі 88816 грн. та здійснювати виплати з урахуванням перерахунку вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсій, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії по втраті годувальника та її виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника є протиправним та таким, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та порушує право позивача на належний рівень пенсійного забезпечення.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача 21.08.2024 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що управління у спірних правовідносинах діяло на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (далі - позивач), 22.07.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач) із заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника, яка призначена їй 29.08.2023 після смерті чоловіка - ОСОБА_2 .

До заяви про перерахунок пенсії по втраті годувальника у зв`язку з підвищенням складових заробітної плати позивачем додано довідку Харківської обласної прокуратури від 15.08.2023 №21-331.

Заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії зареєстрована в управлінні ПФУ в Чугуївському районі Харківської області під номером 2255.

Чоловік позивача ОСОБА_2 за життя з 15.09.2004 року отримував пенсію за вислугою років. На пенсію вийшов з посади начальника відділу прокуратури Харківської області. Перебуваючи на пенсії ОСОБА_2 продовжував працювати на прокурорських посадах.

На час призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років - 15.09.2004 року, пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих було визначено ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ.

Постановами Ленінського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 та 01.08.2016 року у справі №642/1452/16а підтверджено, що ОСОБА_2 перебував на обліку у відповідача та отримував пенсію за вислугу років, призначену на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90%. Цими ж судовими рішеннями встановлено право ОСОБА_2 на отримання пенсії без обмеження її граничного розміру.

За наслідками розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії по втраті годувальника, згідно рішення відповідача від 30.07.2024 року у перерахунку пенсії позивачу відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову в перерахунку пенсії згідно довідки Харківської обласної прокуратури від 15.08.2023 №21-331, позивач звернулася до суду із даним адміністративним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Судом встановлено, що на час призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років - 15.09.2004 року, пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих було визначено ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ.

Постановами Ленінського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 та 01.08.2016 року у справі №642/1452/16а підтверджено, що ОСОБА_2 перебував на обліку у відповідача та отримував пенсію за вислугу років, призначену на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90%. Цими ж судовими рішеннями встановлено право ОСОБА_2 на отримання пенсії без обмеження її граничного розміру.

Пенсія за вислугу років призначена ОСОБА_2 15.09.2004 року під час перебування на посаді начальника відділу прокуратури Харківської області. Перебуваючи вже на пенсії ОСОБА_2 продовжував працювати на прокурорських посадах.

Відповідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ зі змінами, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Отже, довідка Харківської обласної прокуратури від 15.08.2023 №21-331 правомірно видана відповідно посади, з якої ОСОБА_2 вийшов на пенсію.

Довідка прокуратури Харківської області від 10.02.2016 №18-76, на яку посилається Ленінський районний суд м. Харкова у постановах від 04.04.2016 та 01.08.2016 року у справі №642/1452/16а також видавалась згідно посади начальник відділу прокуратури Харківської області, з якої ОСОБА_2 вийшов на пенсію.

Як зазначено Шостим апеляційним адміністративним судом у постановах від 26.07.2021 року у справі №620/593/21 та від 01.02.2022 року у справі №640/4067/21 законодавча конструкція статті 86 Закону № 1697-VII виокремлює питання призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника в окрему дев`ятнадцяту частину, яка не пов`язана з частиною п`ятнадцятою, а отже обмеження щодо максимального розміру пенсії не може бути застосовано до осіб, яким призначається пенсія у зв`язку із втратою годувальника.

Згідно з викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8- рп/99 та від 20.03.2002 №5-рп/2002 висновками, розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Аналогічні висновки сформульовані Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №360/1428/17 від 12.11.2019 року, де вказано, що на осіб, яким пенсію було призначено до 01.01.2016, обмеження щодо її максимального розміру не поширюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пенсія у зв`язку з втратою годувальника була передбачена п. 19 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року, і наразі визначена ч. 19 ст. 86 Закону № 1697 на таких же умовах. Оскільки відсоток пенсії по втраті годувальника напряму залежить від середньомісячного заробітку померлого прокурора, то підвищення рівня заробітної плати діючих прокурорських працівників, породжує право на перерахунок, як пенсій, призначених колишнім працівникам прокуратури за вислугою років, так і пенсій за втратою таких годувальників. Аналогічний висновок зроблений Восьмим апеляційний адміністративним судом в постанові від 01.12.2021 року у справі №380/5440/21.

Враховуючи вищенаведене, розрахунок розміру пенсії по втраті годувальника, яку отримує ОСОБА_1 , відповідач має проводити на підставі довідки Харківської обласної прокуратури №21- 331 від 15.08.2023 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_2 , що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.01.2022 року у сумі 88816,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення відповідача №62 від 30.07.2024 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по втраті годувальника є протиправним та підлягає скасуванню, а належним захистом порушеного права позивача на перерахунок призначеної пенсії є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника з 22.07.2024 року виходячи із розрахунку 60 відсотків від заробітної плати (грошового забезпечення) вказаної у довідці Харківської обласної прокуратури від 15.08.2023 за № 21-331 у загальній сумі 88816 грн. та здійснювати виплати з урахуванням перерахунку вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсій, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії по втраті годувальника та її виплати.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення №62 від 30.07.2024 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по втраті годувальника.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсії по втраті годувальника з 22.07.2024 року виходячи із розрахунку 60 відсотків від заробітної плати (грошового забезпечення) вказаної у довідці Харківської обласної прокуратури від 15.08.2023 за № 21-331 у загальній сумі 88816 грн. та здійснювати виплати з урахуванням перерахунку вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсій, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії по втраті годувальника та її виплати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов