Справа № 520/24136/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 вересня 2024 року Справа № 520/24136/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові заяву Приватного підприємства «ЛУКАШЕВИЧ» про зміну предмету позову по справі за позовом Приватного підприємства «ЛУКАШЕВИЧ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2024 року Приватне підприємство «ЛУКАШЕВИЧ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2024 року № винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області (ІКЮО ВП - 43983495) щодо застосування до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛУКАШЕВИЧ» () штрафу у сумі 62 264 (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 13 копійок;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.04.2024 № винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області (ІКЮО ВП - 43983495) щодо застосування до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛУКАШЕВИЧ» () штрафу у сумі 62 264 (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 13 копійок.

Представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій позовні вимоги викладено наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2024 року № винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області (ІКЮО ВП 43983495) щодо застосування до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛУКАШЕВИЧ» () штрафу у сумі 62 264 (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 13 копійок;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.04.2024 № винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області (ІКЮО ВП 43983495) щодо застосування до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛУКАШЕВИЧ» () штрафу у сумі 62 264 (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 13 копійок;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.04.2024 № винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області (ІКЮО ВП 43983495) щодо застосування до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛУКАШЕВИЧ» () штрафу у сумі 62 264 (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 13 копійок.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву Приватного підприємства «ЛУКАШЕВИЧ» про зміну предмету позову до провадження.

Також, позивач просив поновити строк для подання доказів.

Згідно з ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів

Відповідно до п.3 ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Так, на даний час строк для подання доказів не закінчився.

З огляду на викладене вищевказане клопотання позивача є безпідставним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.47, ст. 248, ст. 256, ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «ЛУКАШЕВИЧ» про зміну предмету позову по справі за позовом Приватного підприємства «ЛУКАШЕВИЧ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - прийняти до провадження.

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «ЛУКАШЕВИЧ» про поновлення строку на подання доказів по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ЛУКАШЕВИЧ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином завірені копії всіх податкових повідомлень-рішень винесених на підставі акту перевірки №9070/20-40-04-15-02/37578087 від 11.03.2024 року складеного за результатом перевірки Приватного підприємства «ЛУКАШЕВИЧ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.