Справа № 520/24951/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2024 року Справа № 520/24951/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕКСА ТРЕЙД" (61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Конституції Майдан, будинок, 1, офіс, 8610) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Григорія Сковороди, будинок 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕКСА ТРЕЙД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.10.2023 № 4 (форми ПС);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.10.2023 № 4 (форми В4).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копії оскаржуваних рішень або клопотання про їх витребування та документ про сплату судового збору на суму 21196,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕКСА ТРЕЙД" про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕКСА ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕКСА ТРЕЙД" термін для усунення недоліків позовної заяви по 20.09.2024 року.

Представником позивача подано до суду копії оскаржуваних рішень та документ про сплату судового збору на суму 21196,00 грн.

Тобто недоліки позовної заяви було усунуто.

Також, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 02.03.2023 місто Харків зазнав низки ракетних обстрілів, внаслідок чого і офісне приміщення, де здійснювалась господарська діяльність позивача, зазнало істотних ушкоджень за адресою: м. Харків, Конституції майдан, будинок 1. Вказано, що позивач акт та податкові повідомлення-рішення отримав лише 15.08.2024 згідно супровідного листа відповідача. Зазначено, що з метою недопущення ушкодження здоров`я та життя працівників ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» прийняло рішення на підставі наказу № 3 від 03.03.2023 на період з 03.03.2023 по 31.08.2023 діяльність Товариства перевести в дистанційну форму. Вказано, що позивач не знав і не міг знати про наявність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, із змістом яких ознайомився лише 15.08.2024.

На підтвердження отримання оскаржуваних рішень позивачем надано копію супровідного листа Головного управління ДПС у Харківській області №37106/6/20-40-07-04-11 від 15.08.2024 року.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.09.2022 р. по справі № 500/1912/22, суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Також Верховний Суд вказав, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Bellet V. France» ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до положень п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (№ 63566/00), п. 13 рішення ЄСПЛ у справі «Петриченко проти України» (№ 2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (№42310/04), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо и. 1 ст. 6 Конвенції.

При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161, ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕКСА ТРЕЙД" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕКСА ТРЕЙД" строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕКСА ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Підготовче засідання призначити на 23.10.2024 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.