overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/8984/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2024 р. № 400/8984/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

з підстав відмови у виплаті щомісячної доплати у розмірі 2000 грн

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Бульбою Н.О. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати паперовий примірник позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" надсилання паперових копій ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи засобами поштового зв`язку не здійснюється.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/9066/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2024 р. № 400/9066/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/21350/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №16 від 19.08.2022 року в частині призупинення виплати грошового забезпечення стосовно старшого солдата ОСОБА_1 (п.2 Наказу); зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 , грошове забезпечення у повному обсязі за період із 07.07.2022 року по 22.12.2022 рік за посадою, яку він обіймав до 22.12.2022, з урахуванням усіх основних і додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом, відкрито позовне провадження в адміністративній та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 17.07.2024 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини на підставі яких суд зупинив провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №420/21350/24.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №420/21350/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 540/7156/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7156/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.С., Кралі І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Орленко В.Г.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Херсонської міської ради (просп. Незалежності, 37, м. Херсон, 73003, ) про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту задовольнити повністю.

Визнати протиправними та нечинними абзаци третій та дванадцятий пункту 1.2. розділу 1, абзац другий підпункту 1.3.2. пункту 1.3. розділу 1, пункт 2.1. розділу 2, перше речення пункту 3.3. розділу 3 та підпункт 3.5.2. пункту 3.5. розділу 3, 1-ий та 7-ий етапи пункту 3.7. розділу 3 Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади, що затверджений Рішенням VII сесії Херсонської міської ради VIII скликання від 20.05.2021 № 334 «Про затвердження Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади».

Зобов`язати Херсонську міську раду невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання окремих положень нормативно-правового акта протиправними та нечинними у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт, після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 04.10.2024 після 16:00 год.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/25013/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року позовну заяву було повернуто позивачу.

20.09.2024 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до квитанції №7236-8915-6357-1997 від 26.07.2024 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в сумі 1211,20 грн.

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1-А) сплачену суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. за квитанцією №7236-8915-6357-1997 від 26.07.2024 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/12859/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/12859/24.

До суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, в якій заявник, у зв`язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом просив повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач на виконання зазначеної вимоги мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Однак, позивачем відповідно до платіжних інструкцій № 3665 та № 3666 від 19.04.2024 помилково сплачено судовий збір у загальному розмірі 4844,80 грн.

На підставі викладеного, надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» (Болградське шосе, 31/1, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3666 від 19.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/32586/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/32586/23.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 01.10.2024 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/30010/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та податкової вимоги, -
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
26 вересня 2024 року від представника позивача заява про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/22129/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одеса питання поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк Цунамі» про визнання протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк Цунамі», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління поліції особливого призначення №2 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Лють» - командира полку Сергія Морозова № 20-С від 28.06.2024 щодо застосування до поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють» капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року провадження у справі зупинено.

Враховуючи, що обставини які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №420/22129/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/13508/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.03.2024 р. № ЮО81564 про розмір грошового забезпечення відповідно станом 01.01.2022 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.03.2024 р. № ЮО81564 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 р., починаючи з 01.02.2022 р. з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 24.06.2024 р., у зв`язку з чим Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 08.07.2024 р. № 420/13508/24 про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

17.09.2024 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки судом допущено описку, а саме: невірно зазначено суму судового збору "968 (дев`ятсот шістдесят п`ятдесят вісім) грн. 96 коп", замість вірної "968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.".

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень до виконавчого листа від 08.07.2024 р. № 420/13508/24, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253, 374 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 08.07.2024 р. № 420/13508/24 у справі № 420/13508/24, виданий Одеським окружним адміністративним судом, а саме: вказати вірну суму судового збору - "968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко