Справа № 340/9336/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа №340/9336/23

адміністративне провадження №К/990/32237/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №340/9336/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024, задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, у розмірі 37 092,11 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

До Верховного Суду 19.08.2024 через систему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №340/9336/23.

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2024 касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вказавши поважні підстави його пропуску, платіжного документа про сплату судового збору, належного викладення підстав касаційного оскарження, надання доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

В межах наданого судом строку податковим органом надіслано заяву про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Верховний Суд зауважує, що податковим органом не надано жодного обґрунтування щодо неможливості виконання вимог ухвали суду, не надано доказів щодо вжиття заходів, спрямованих на одержання фінансування для сплати судового збору.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області не надано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску

Скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині належного викладення підстав касаційного оскарження відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області не надано докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Отже, скаржником недоліки касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №340/9336/23 не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору, надання доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду