Справа № 160/12526/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Губкіної А.М.
представника позивача Денисенко Т.М.
представника відповідача Мосесова А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Перевіркою відображених у рядку 16 Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» показників за період з 01.10.2022 року по 30.10.2022 року у сумі 1 692 338 грн., встановлено, що на формування цих показників мали вплив операції з відображення сум від`ємного значення попереднього звітного періоду різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту придбання значної кількості товарів (запасів), реалізації яких відбувалась у майбутніх податкових періодах. Перевіркою відображених показників встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (ряд.21) за листопад 2022 року на загальну суму 6 152 456 грн., за рахунок порушень податкового законодавства детально викладених в п.3.1 та п.3.2. розділу ІІІ акта перевірки. Перевіркою достовірності і правильності визначення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за листопад 2022 року (з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах), внаслідок заниження показника рядку 9 (колонка Б) та рядку 17 (колонка Б) Декларації (детально описано у п.3.1 та 3.2. розділу ІІІ цього акта) встановлено: заниження показника рядка 18 (колонка Б) «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17)» Декларацій з ПДВ у сумі 15 447 859 грн.: - за жовтень 2022 року на суму 8 401 753 грн.; - за листопад 2022 року на суму 7 046 106 грн. - завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (ряд.21) за листопад 2022 року на загальну суму 6 152 456 грн. Перевіркою дотримання податкового законодавства ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 6 152 456 грн. (з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах) встановлено: - порушення: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.5, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження показника рядка 18 (колонка Б) «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17)» за період, що перевірявся на суму ПДВ 15 447 859 грн. - завищення від`ємного значення з ПДВ у листопаді 2022 року що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 6 152 456 грн.
На підставі викладеного вище, представник відповідача просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Представником позивача було подано до суду письмові пояснення, в тексті яких зазначено, що в акті перевірки та у наданому відзиві вказано, що 01.02.2024 р. директору ТОВ «Трансформ Енерджи» під підпис вручено запит від 01.02.2024 р. за № 1 про надання інформації та первинних документів у повному обсязі, що належать або пов`язані з предметом перевірки за період з 01.10.2022 р. по 30.11.2022 р. в строк до 12:00 год. 01.02.2024 р.
При проведенні перевірки контролюючий орган не належно виконав передбачені чинним законодавством заходи, обмежившись формальним підходом до процедури отримання необхідних документів, замість вжиття заходів щодо повного забезпечення одержання відповідних матеріалів, зокрема, шляхом надіслання відповідних запитів чи проведення відповідних звірок з контрагентами.
Так, як зазначалося в позовній заяві, копія акту від 08.02.2024 р. № 251/04-36-07-01-06/42942657 на адресу ТОВ «Трансформ Енерджи» надійшла 17.02.2024 р. Податкові повідомлення-рішення були прийняті 12.02.2024, тобто, ще до того часу, як платником отримано копію акту перевірки.
Відтак, як зазначає представник позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято без дотримання вимог пунктів 86.7 та 86.8 статті 86 ПК України, а саме: ТОВ «Трансформ Енерджи» було позбавлене можливості подати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.
Ухвалою суду від 12.06.2024 р. клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задоволено.
Представником відповідача було подано додаткові пояснення у справі, в тексті яких зазначено, що контролюючий орган заперечує проти пред`явлених позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні з посиланням на дотримання норм податкового законодавства при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Представником відповідача було подано до суду додаткові пояснення у справі, в тексті яких зазначено, що витребувані під час перевірки документи у позивача були у якості їх копій, при цьому позивачем зазначено про їх втрату.
Заслухавши правову позицію представників сторін та дослідивши всі матеріали справи, та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до наступного висновку.
Копію наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №356-п від 19.01.2023 року вручено ОСОБА_2 , директору ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ», під підпис 08.02.2023 р.
З направленнями на проведення перевірки від 08.02.2023 року №814 ознайомлено ОСОБА_2 , директора ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ», під підпис 08.02.2023 р. Перевірку проведено з відома та у присутності директора ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_2 . За результатами перевірки складено акт від 21.02.2023 р. №677/04-36-07-01/42942657, яким встановлено порушення, а саме: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.5, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження показника рядка 18 (колонка Б) «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17)» за період, що перевірявся на суму ПДВ 15 447 859 грн. - завищення від`ємного значення з ПДВ у листопаді 2022 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 6 152 456 грн.
ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» 17.03.2023 р. подано заперечення до акту перевірки, де вказано, що 11.02.2023 року керівник ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» - ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпро, П. Калнишевського, 27А, у своєму автомобілі виявив відсутність документації, яка знаходилась у двох клітчатих сумках. Зокрема, з автомобіля зникли документи фірми ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» за період часу з січня 2022 року по січень 2023 року, а саме: договори, в тому числі договори з нерезидентами, ВМД, інвойси, CMR, прибуткові та видаткові накладні, внутрішні накази по підприємству, акти прийомів-передачі робіт та послуг, товарно-транспортні накладні та електронні носії інформації. ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» отримано висновок ВП №2 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області №1931 від 12.02.2023 р. та повідомлення ВП №2 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області №43.2/885 від 13.02.2023 р., відповідно до яких правоохоронним органом встановлено, що інформація з приводу встановлення відсутності документів підтвердились, проте, у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 01.02.2024 р. будь-яких документів до перевірки не надано, у зв`язку із ненаданням регістрів бухгалтерського обліку у кількісному та вартісному виразі, а також первинних документів щодо оприбуткування ТМЦ, за рахунок яких задекларовано рядок 11.1 за період, що підлягає перевірці (колонка А та Б), не їх обсяг та використання у господарській діяльності підприємства.
Відповідно до абз. 2 п.121.1, ст. 121 Податкового кодексу України складено акт від 01.02.2024 р. за №174/04-36-07-01/42942657 про не надання оригіналів документів, їх копій до перевірки платником податків ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 6 152 456 грн., та встановлено порушення п. 121.1, ст. 121, п.85.2 Податкового кодексу України.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтями 61, 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
При цьому, суд зауважує, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Стаття 2 КАС України зазначає, що основними завданнями (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом частин 4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд прийшов до висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до п.п.14.1.156-1 п.14.1 ст.14 ПКУ податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом. Згідно п.187.1 ст.187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису. Пунктом 188.1 статті 188 ПКУ визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Згідно з пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Кодексу платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. При цьому відповідно до п. 85.2. ст. 85 ПКУ платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки та не пов`язаний безпосередньо з оформленням будь-яких додаткових запитів.
Статтею 36 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що податковим обов`язком платника податків, визнається обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Для реалізації вказаного обов`язку платники податків, у відповідності до п. 44.1 ст. 44 ПК України зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених відповідними первинними документами. Частиною 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV зі змінами та доповненнями передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів,регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Пунктом 3.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 передбачено перенесення інформації з первинних документів до облікових регістрів повинно здійснюватися в міру їх надходження до місця обробки, проте не пізніше терміну, що забезпечує своєчасну виплату заробітної плати, складання бухгалтерської та іншої звітності і розрахунків. Крім того пунктом 5.1 Положення № 88 передбачено, що організація документообігу з метою упорядкованості руху та своєчасного одержання для записів у бухгалтерському обліку первинних документів наказом керівника підприємства, установи встановлюється графік документообігу, в якому вказуються дата створення або одержання від інших підприємств та установ документів, прийняття їх до обліку, передача в обробку та до архіву.
Згідно з п. 82.4. ст. 82 Податкового кодексу України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк. Зупинення документальної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, наказу про зупинення такої перевірки. При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов`язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур. Загальний термін проведення перевірок, визначених у пунктах 200.10 та 200.11 статті 200 цього Кодексу, з урахуванням установлених цим пунктом строків зупинення не може перевищувати 60 календарних днів. У разі ненадання платником податків документів для проведення перевірки, є законні підстави провести перевірку з використанням наявної у контролюючого органу податкової інформації щодо задекларованих підприємством сум та визнати ці суми не підтвердженими документально. Відповідно до п.6 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 28.01.2016 №21, дані наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника. Відповідно до статті 1 Закону №996 первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. З урахуванням пункту 2 статті 3, відповідно до якого фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Статтею 9 Закону №996 встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця, регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні, господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені, у разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами, підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 №168/704 (далі Положення №88) первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Пунктом 85.2 статті 85 ПКУ визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Крім того, за правилами п.121.1 ст.121 ПКУ незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 44.6 ст. 44 визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Згідно з п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/ послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/ послугах, необоротних активах: - придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; - придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Згідно п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами виходячи з вартості їх придбання.
Порушення податкового законодавства та порушення вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, згідно до п.109.2 ст.109 Податкового кодексу України, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
Щодо посилання представника позивача на той факт, що СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено саме оригінали документів за період з 01.01.2022 р. по 25.12.2023 р., які знаходились у власності ТОВ «Трансформ Енерджи», суд зазначає наступне.
В матеріалах справи міститься постанова СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.01.2024 р. про виправлення описки, якою постановлено у всіх документах в яких невірно зазначений текст, а саме, помилково вказане слово « копію», вважати правильним текст: «отримано тимчасовий доступ та вилучено наявні у ТОВ «Трансформ Енерджи» далі за текстом опису.
Також, на виконаня вимог ухвали суду від 12.06.2024 р. СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено на адрусу суду лист від 28.06.2024 р. за №43.5/208СВ, в тексті якого, зокрема, зазначено, що слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 вилучено оригінали документів за період з 01.01.2022 р. 25.12.2023 р.
Поряд з цим, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року документи ТОВ «Трансформ Енерджи» були вилучені в рамках кримінального провадження. Відповідно до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів 27.10.2023 року слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були вилучені документи у товариства. Тобто, у ТОВ «Трансформ Енерджи» у період з 27.10.2023 року по 27.12.2023 року, знаючи, що триває податкова перевірка була можливість знову ж таки надати документи Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області до перевірки. Водночас, ТОВ «Трансформ Енерджи», в особі директора ОСОБА_3 , отримавши під розписку вилучені документи, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 174) надано не було, всупереч нормам ПК України, ані повідомлено контролюючий орган про їх отримання, ані надано до закінчення проведення перевірки. Суд також зазначає, що в контексті розгляду означеної справи не має суттєвого значення, які документи вилучались: оригінали чи копії, оскільки, як вже встановлено судом, 27.10.2023 р. директором вже були отримані вилучені документи, однак, у період двох місяців надані до контролюючого органу так і не були, що підтверджується матеріалами справи.
Означені вище факти підтверджують порушення ТОВ «Трансформ Енерджи» норм ПК України, у зв`язку з чим, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.
Так, згідно з пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Зміст наведених правових норм свідчить, що обов`язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України прирівнюється до їх відсутності. Єдине виключення при застосуванні правових наслідків ненадання платником податків на вимогу контролюючого органу зазначених вище документів становить їх відсутність внаслідок виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами.
Означеної позиції дотримується Верховний Суд, викладеній у постанові від 21 жовтня 2021 року у справі №802/1464/17-а.
У постанові від 08.09.2019 р. у справі № 802/1069/13-а Верховний Суд також зауважував, що обставина порушення платником податків обов`язку, встановленого пунктом 85.2 статті 85 ПК України, щодо надання після початку перевірки всіх документів, які належать або пов`язані з предметом перевірки, не означає, що такий платник не має права додатково їх надати до прийняття відповідного рішення й, при цьому, не звільняє контролюючий орган від обов`язку врахувати додатково надані платником документи у строк, встановлений абзацом другим пункту 44.7 статті 44 ПК України, при прийнятті рішення, що прямо передбачено нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України.
Крім того, за результатами розгляду заперечень ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» від 17.03.2023 року на акт від 21.02.2023 р. №677/04-36-07-02/42942657 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків» з метою забезпечення об`єктивного розгляду питань, викладених в запереченні, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до пп. 78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України, була призначена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ». Так, наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.03.2023 р. №1705-п, відповідно до п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПКУ з 31.03.2023 р. призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» та у зв`язку з отриманням інформації про втрату первинної документації за період з січня 2022 р. по січень 2023 р., згідно з п.44.5 ст.44 ПК України перенесено строки проведення перевірки до дати відновлення та надання документів до перевірки, в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше 120 днів.
Однак, в рамках означених контролюючим органом строків, судом встановлено, що позивачем під час перевірки не було надано витребуваної контролюючим органом первинної документації, яка отримана ТОВ «Трансформ Енерджи», в особі директора ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 174).
Щодо посилань представника позивача на порушення контролюючим органом порядку оформлення результатів документальної позапланової перевірки ТОВ «Трансформ Енерджи», суд зазначає, що висновок засідання постійної комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань розгляду заперечень та пояснень до акта перевірки щодо розгляду заперечень ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» від 17.03.2023 року на акт від 21.02.2023 р. № 677/04-36-07-01/42942657 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з і урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків» зареєстрований від 08.02.2024 р. №112/04-36-07-01-14. За результатами розгляду заперечень висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» від 21.02.2023 р. №677/04-36-07-02/42942657 визнано правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству, а саме: перевіркою дотримання податкового законодавства ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 6 152 456 грн. (3 урахуванням з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах) встановлено: порушення: п.44.1 ст.44, п.198.1, .198.2, п.198.3, п. 198.5, п.198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження показника рядка 18 (колонка Б) «Позитивне значення різниці між (податкового) період зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17)» за період, що перевірявся на суму ПДВ 15 447 859 грн.; завищення від`ємного значення з ПДВ у листопаді 2022 року що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 6 152 456 грн.
Відповідь ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.02.2024 р. №9429/04-36-07-01-12 «Про результати розгляду заперечень до акту перевірки від 21.02.2023 року №677/04-36-07-02/42942657» надіслано підприємству засобами поштового зв`язку 06.02.2024 р. та отримано ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» 28.02.2024 р., відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
З урахуванням вищевикладеного, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; своєчасно, що виключає як протиправний характер оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, так і наявність у суду правових підстав для задоволення позовних вимог в межах правового поля в спосіб захисту права, обраний позивачем.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Статтею 139 КАС України визначено порядок розподілу судових витрат, оскільки у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено, розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювався.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 30 вересня 2024 року.

Суддя І.О. Лозицька