Справа № 440/9340/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2024 р.Справа № 440/9340/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання про витребування доказів за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 440/9340/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 440/9340/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Спірні правовідносини, в тому числі, виникли з приводу протиправного, на думку позивача, зазначення ІНФОРМАЦІЯ_2 у виданих позивачу станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 довідках про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, серед іншого, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 0 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також щомісячної премії у розмірі 10% від посадового окладу.

Відповідно до абзаців п`ятого - шостого пункту 2.6. Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року № 937, (далі Інструкція № 937) на обласні ТЦКСП покладаються визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно із абзацом 8 пункту 2.11 Інструкції № 937 на фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_3 покладається забезпечення підпорядкованих обласних ТЦКСП документами з питань забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, своєчасне внесення змін до цих документів, ведення обліку наказів, директив і роз`яснень з цих питань.

На підставі аналізу вищевказаних положень Інструкції № 937, середній розмір додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців визначається фінансово-економічним органом Міністерства оборони України на підставі даних військових частин щодо використання коштів фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі військової частини, та доводиться до відома обласних ТЦКСП.

З урахуванням висновків Верховного Суду у справі №380/19324/23, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою старший радіотелеграфіст, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, в середньому розмірі, що фактично виплачені станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою старший радіотелеграфіст, звідки ОСОБА_1 звільнилась на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, в середньому розмірі, що фактично виплачені станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

Повідомити Міністерство оборони України про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Міністерство оборони України у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.