Справа № 560/10146/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про визнання протиправною бездіяльності Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог чинного законодавства України з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом "археологія" - "Поселення черняхівської культури" с. Купіль, на правому березі р. Південний Буг, з західного боку громадського господарського двору, між двома струмками та зобов`язати Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації виготовити облікову документацію на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини.

Позов мотивований тим, що Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації протиправно не виготовив облікову документацію на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - за видом "археологія" - "Поселення черняхівської культури" с. Купіль, на правому березі р. Південний Буг, з західного боку громадського господарського двору, між двома струмками.

Ухвалою від 15.07.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача 15.07.2024, про що складено довідку від 16.07.2024.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, з клопотання про продовження процесуального строку для подання такого до суду не звертався.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Оскільки відповідач не скористався правом подання відзиву на позов, тому, враховуючи приписи частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд встановив, що відповідно до наказу Хмельницької обласної державної адміністрації Управління культури, національностей та релігій від 25 лютого 2013 року №62н м. Хмельницький (попередньо наказ Хмельницької обласної державної адміністрації Управління культури, туризму і курортів від 05.09.2011 № 242), «Поселення черняхівської культури» у с. Купіль занесено до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Хмельницької області за видом «археологія».

Встановлено, що «Поселення черняхівської культури» у с. Купіль розташоване біля західної околиці села Купіль на правому березі р. Південний Буг, з західного боку громадського господарського двору, між двома струмками, датування: ІІІ-ІV ст. н.е., згідно Додатку до наказу управління культури, національностей та релігій облдержадміністрації від 25.02.2013 року № 62н.

З Державного реєстру нерухомих пам`яток України вбачається, що об`єкт культурної спадщини - «Поселення черняхівської культури» у с. Купіль до нього не внесено.

Відповідно до листа Війтовецької селищної ради від 07.02.2024 № 227-02-20 не виготовлено облікову документацію, паспорт, не укладений охоронний договір, відсутні акти обстеження на щойно виявлений об`єкт археологічної спадщини, а саме: «Поселення черняхівської культури» у с. Купіль, на правому березі р. Південний Буг, з західного боку громадського господарського двору, між двома струмками.

Листами Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА (ОВА) від 14.02.2024 №02-195/2024, від 03.04.2024 №02-441/2024 та від 14.06.2024 №2-841/2024 також підтверджується, що будь-яка документація, на щойно виявлений об`єкт археологічної спадщини, а саме: «Поселення черняхівської культури» у с. Купіль відсутня.

Разом з тим, вказаний об`єкт культурної спадщини, з 2013 року (дата занесення об`єкта до переліку щойно виявлених об`єктів) і на даний час до Державного реєстру нерухомих пам`яток України не внесений, що призводить до порушення правового режиму його використання та, як наслідок, пошкодження, руйнування та знищення.

Вважаючи бездіяльність Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до приписів статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене положеннями статті 2, 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) та статтею 53 КАС України.

Згідно із абзацом 1 частини третьої статті 23 Закону №1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної, спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон №1805-ІІІ).

Зі змісту преамбули вказаного закону вбачається, що об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на, території України, охороняються державою. Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Положеннями статті 1 Закону №1805-ІІІ визначено, що об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Переліку об`єктів культурної спадщини відповідно до цього Закону.

При цьому, ст. 13 Закону №1805-ІІІ визначено, що об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки. Порядок визначення категорій пам`яток встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону №1805-ІІІ об`єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки вноситься до Переліку об`єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об`єкта або уповноважений ним орган (особу). Перелік щойно виявлених об`єктів культурної спадщини ведеться органами охорони культурної спадщини та публікується такими органами на своїх офіційних веб-сайтах. Включення об`єкта до такого переліку здійснюється одночасно з набуттям ним статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини.

Переліки об`єктів культурної спадщини затверджуються рішеннями відповідних органів охорони культурної спадщини.

Порядок обліку об`єктів культурної спадщини визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Порядок обліку об`єктів, занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру, передбачено Порядком обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженим наказом Міністерства культури України 11 березня 2013 року №158, у редакції наказу Міністерства культури та інформаційної політики України № 158 від 01.03.2024, який набрав, чинності 12.04.2024 (далі - Порядок № 158).

Пунктом 4.8. розділу IV Порядку № 158 визначено, що уповноважений орган зобов`язаний забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини, внесений до Переліку до набрання чинності цим Порядком, у строк, що не перевищує 3 років з дати занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку.

Відповідно до п. 1.2. розділу I Порядку № 158 уповноважений орган - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні (військові) адміністрації.

Водночас, згідно з пунктом 4.9. розділу IV Порядку № 158, МКІП координує стан складання уповноваженими органами облікової документації та, у разі необхідності, приймає рішення про зобов`язання уповноваженого органу забезпечити складання облікової документації.

При-цьому, згідно з п. 6, 11 ч. 1 ст. 6 Закону України №1805-ІІІ, до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; виконання функції-замовника, укладення з цією метою контрактів на виявлення, дослідження, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт, пристосування об`єктів культурної спадщини та інші заходи щодо охорони культурної спадщини.

Відповідно до п. 2, 4 Положення про Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням начальника Хмельницької обласної військової адміністрації від 06.12.2022 №515/2022-р (далі - Положення), Департамент підпорядкований голові Хмельницької обласної державної адміністрації, а також підзвітний та підконтрольний Міністерству культури та інформаційної політики України.

Основними завданнями Департаменту є забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Відповідно до інформації з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації є окремою юридичною особою, засновником якої є Хмельницька ОДА.

В силу вимог ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток.

Враховуючи викладене, відповідач зобов`язаний вжити заходи щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом "археологія" - "Поселення черняхівської культури" с. Купіль, на правому березі р. Південний Буг, з західного боку громадського господарського двору, між двома струмками.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльності Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог чинного законодавства України з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом "археологія" - "Поселення черняхівської культури" с. Купіль, на правому березі р. Південний Буг, з західного боку громадського господарського двору, між двома струмками.

Зобов`язати Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації виготовити облікову документацію на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом "археологія" - "Поселення черняхівської культури" с. Купіль, на правому березі р. Південний Буг, з західного боку громадського господарського двору, між двома струмками.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Керівник Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. Слави, 8, м. Волочиськ, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 31200 , код ЄДРПОУ - 43220275)
Відповідач:Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА (майдан Незалежності, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005 , код ЄДРПОУ - 33902378)

Головуючий суддя О.О. Михайлов