Справа № 240/19649/22
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 240/19649/22

Провадження № 11-221за24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року у справі № 240/19649/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2022 році ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду його звернення від 08 серпня 2022 року;

- зобов`язати відповідача розглянути його звернення від 08 серпня 2022 року відповідно до вимог чинного законодавства та із врахуванням висновків суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року позов задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 24 січня 2023 року, а 01 лютого 2023 року судом надіслано виконавчий лист.

05 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю у справі № 240/19649/22.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено Управлінню соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 240/19649/22 терміном тридцять днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.

На виконання зазначеної вище ухвали відповідач направив до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 240/19649/22.

29 квітня 2024 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із клопотанням, у якому він просив:

- визнати поданий відповідачем звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі №240/19649/22 таким, що не підтверджує виконання судового рішення в повному обсязі;

- продовжити судовий контроль за виконанням Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі №240/19649/22 в повному обсязі;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду постановити ухвалу про накладення штрафу на керівника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, згідно із пунктом 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України);

- встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у цій справі терміном тридцять днів з дня набрання постановленою за цим клопотанням ухвалою суду законної сили;

- викликати в суд особисто начальника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області для надання особистих пояснень під час судового засідання щодо причин невиконання в повному обсязі рішення суду та відобразити інформацію про такий виклик в ухвалі суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеними вище судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача.

16 серпня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 240/19649/22.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження.

09 вересня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року у справі № 240/19649/22.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2024 року відмовлено у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року у справі № 240/19649/22.

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року у цій справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроєкту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Зокрема, частинами третьою - шостою цієї статті встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.

Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.

З матеріалів апеляційної скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Судуухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.

У своїй скарзі ОСОБА_1 висловлює незгоду з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 рокуу справі № 240/19649/22.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 240/19649/22.

Отже, оскаржувану ухвалу постановлено Верховним Судом як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.

Згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом як судом касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року у справі № 240/19649/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року у справі № 240/19649/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков
Ю. Л. Власов С. О. Погрібний
М. І. Гриців О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
В. В. Король В. Ю. Уркевич
О. В. Кривенда Є. А. Усенко
М. В. Мазур Н. В. Шевцова
С. Ю. Мартєв