Справа № 160/15599/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 рокуСправа №160/15599/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09.09.2024 року в адміністративній справі №160/15599/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-10720 від 18.09.2023 про розмір грошового станом на 01.12.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-10720 від 18.09.2023, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 645,97 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 1500,00 грн.

19.09.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 09.09.2024 року в адміністративній справі №160/15599/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення від 09.09.2024 року допущена описка, а саме помилково зазначено формулювання «...про розмір грошового станом на 01.12.2019 року», замість правильного формулювання «...про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019 року», у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 09.09.2024 року допущена описка, а саме помилково зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП НОМЕР_2 , у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення від 09.09.2024 року допущена описка, а саме помилково зазначено РНОКПП позивача РНОКПП НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП позивача - НОМЕР_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду від 09.09.2024 року по справі №160/15599/24, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення рішення судом було допущено описку у другому, третьому та п`ятому абзацах резолютивній частині рішення від 09.09.2024 року, а саме у другому абзаці помилково зазначено формулювання - «...про розмір грошового станом на 01.12.2019 року», замість правильного формулювання - «...про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019 року», а також у третьому та п`ятому абзацах помилково вказано РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість правильного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09.09.2024 року в адміністративній справі № 160/15599/24.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09.09.2024 року в адміністративній справі № 160/15599/24 - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі № 160/15599/24, виклавши другий, третій та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-10720 від 18.09.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019 року»;

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) провести перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.12.2019 року, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-10720 від 18.09.2023, виданої Державною установою «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області»;

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 645,97 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 1500,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна