Справа № 140/10546/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

27 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10546/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Матвєєва Тетяна Сергіївна, в інтересах позивача, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) 27 вересня 2024 року звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації, до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Дана заява мотивована тим, що 16 червня 2024 року ОСОБА_1 , закінчив проходити військово-лікарську комісію з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Однак, постанова військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , вручена не була, тому, без наявності такої постанови ОСОБА_1 не відомо про результати щодо визначення його ступеня придатності до військової служби.

Вказує, що заявник, має намір протягом 10 днів з дати направлення заяви про забезпечення позову звернутися до Позаштатної військово-лікарської комісії з позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Уважає, що якщо заявника буде призвано на військову службу під час мобілізації, в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки/бронювання від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.

Крім того, звертає увагу суду, що у директиві Командування Сухопутних сил та ТЦК 116/2/1/21409 від 19 вересня 2024 року є положення, яке обмежує мобілізацію чоловіків віком 50-60 років, така категорія військовозобов`язаних підлягає призову за окремим розпорядженнями від Генерального штабу та зі згоди самого військовозобов`язаного, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 досяг віку 57 років.

Заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд зауважує, що представником заявника в обґрунтуванні підстав для забезпечення позову здійснює посилання на директиву Командування Сухопутних сил та ТЦК 116/2/1/21409 від 19 вересня 2024 року, яке обмежує мобілізацію чоловіків віком 50-60 років, однак судом встановлено, що в матеріалах даної заяви така Директива відсутня.

Разом з тим, частиною четвертою статті 152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 726,72 грн (908,40 грн х 0,8), оскільки заяву було подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», що передбачає застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Однак до заяви про забезпечення позову, в порушення вимог частини четвертої статті 152 КАС України, представником ОСОБА_1 не долучено належний документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що оскільки позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не додержано вимог статті 152 КАС України, тому остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І.Смокович