Справа № 400/9041/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2024 р. № 400/9041/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області, вул. Андрія Саєнка, 10,м. Фастів,Київська обл., Фастівський р-н,08500, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправним та скасування рішення від 18.04.2024 року № 25107/03-16; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 25107/03-16 від 18.04.2024;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період військової служби з 27.04.1972 року по 04.05.1974 року; період роботи на відповідальних та виборних посадах в комсомольських та партійних організаціях з 26.11.1981 року по 31.08.1987 року; період роботи в Миколаївському обласному Комітеті народного контролю в якості виконуючого обов`язки Голови Южноукраїнського міського комітету з 31.07.1989 року по 07.08.1989 року; період роботи головою Южноукраїнського міського комітету народного контролю з 08.08.1989року по 29.05.1990 року; період роботи в Южноукраїнському міському комітеті Компартії України на виборній посада і завідуючого відділом з 01.06.1990 року по 23.10.1990 року; період роботи на виборній посаді в якості заступника Южноукраїнського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 03.05.2007 року по 14.12.2010 року; період роботи в виконавчому комітеті Миколаївської міської ради в якості помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_2 з 01 лютого 2011 року по 10 лютого 2011 року; період роботи Директором Южноукраїнського міського центру зайнятості населення з 11.02.2011 року по 07.06.2012 року;період роботи на виборній посаді керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради з 08.06.2012 року по 06.05.2015 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно статті 37 Закону України «Про державну службу з 09.04.2024 з урахуванням до загального стажу державної служби періоду роботи в органах місцевого самоврядування;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області врахувати довідки про заробітну плату, видані Южноукраїнською міською радою.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що позовна заява подана через електронний суд адвокатом Борисенко Оленою Вікторівною як представником ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

На доказ повноважень адвоката Борисенко О.В. додано ордер про надання правничої допомоги, проте ордер не містить прізвища, імені, по батькові особи, якій надається правнича допомога, та назви органу, у якому надається допомога. Ордер не відповідає Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відтак, наданий адвокатом ордер не підтверджує наявності у Борисенко О.В. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 27.09.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська