Справа № 507/2132/24
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/2132/24
У х в а л а
"30" вересня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Головатюк С.Д., ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною і скасувати постанову серії ББА № 255909 від 08.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП.
За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Разом з цим, право на звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
При цьому, відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 08.08.2024 року, однак позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 25.09.2024, тобто поза межами строку, визначеному законом.
Разом з тим, позивач у позовній заяві просить поновити пропущений строк на звернення до суду, з посиланням на те, що він копію постанови він не отримував і не знав про її існування, проте докази на підтвердження цього у матеріалах позовної заяви відсутні, що позбавляє суд можливості встановити чи звернувся позивач із позовною заявою у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України. У копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 255909 від 08.08.2024 року, винесеної відносно ОСОБА_1 , наявні підписи право рушника, а також наявний підпис в графі про отримання постанови, що спростовує доводи ОСОБА_1 в частині не отримання вказаної постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Отже, законодавцем передбачено альтернативний порядок оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Цей порядок не є досудовим порядком вирішення спору, оскільки передбачає можливість оскарження або до вищестоящого органу, або до суду у порядку, визначеному КАС України.
Таким чином, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду є неповажними, оскільки позивач не долучив жодних доказів, які б свідчили про неотримання ним постанови.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Отже, встановлення процесуальних строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 121, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Головатюк С.Д., ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Встановити Позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський