Справа № 160/5963/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2024 року Справа № 160/5963/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши питання про зупинення провадження на час проведення експертизи у справі №160/5963/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та відповідача 2 Комітету з питань етики національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/5963/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та відповідача 2 Комітету з питань етики національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішень.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року у справі призначена судова експертиза у сфері інтелектуальної власності. Проведення експертизи доручено Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Обов`язок оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покладено на позивача ОСОБА_1 . Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи до отримання судом результатів експертизи. Для проведення експертизи направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України матеріали справи № 160/5963/24.

Матеріали справи отримано експертною установою 04 липня 2024 року.

Від експертної установи до суду надійшло клопотання від 22 серпня 2024 року за підписом судового експерта К. Мотузки, в якому зазначається, що за результатами попереднього вивчення матеріалів справи, об`єктів та зразків для порівняльного дослідження у повному обсязі не виявлено.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог п. 1 абз. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», абз. 4 підпункту 2.2, абз. 4 підпункту 2.1 та п. 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, з метою повного дослідження і надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку судовий експерт просить надати у паперовому та електронному вигляді:

1. Твір дисертацію ОСОБА_1 Адміністративно-правове регулювання реалізації кадрового забезпечення в органах публічної адміністрації в Україні, захищену 02 липня 2020 року у спеціалізованій вченій раді Д 17.051.07 Запорізького національного університету.

2. Твір « ОСОБА_2 Кадровое обеспечение государственной службы : дис. … ОСОБА_3 . наук : 12.00.14 : СПб., 2001. 174 с.».

3. Твір « ОСОБА_4 Организационно-правовые проблемы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих : Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1998. 214 с.».

4. Твір «Золотарьов В. Ф. Зарубіжний досвід організаційного та кадрового забезпечення органів влади / ОСОБА_5 // Актуальні проблеми державного управління. 2014. - № 1. С. 237-244.».

5. Твір « ОСОБА_6 . Адміністративно-правові засади кадрового забезпечення державного управління в Україні : дис. ... докт. юрид. наук (спец. 12.00.07 Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право). К.: 2012. 424 с.».

6. Твір « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Публічне управління та адміністрування: сутність та структура // Вивчення та впровадження в Україні іноземного досвіду удосконалення діяльності органів влади: Матеріали Х Міжнародної науковопрактичної конференції, 25 листопада 2015 р. Полтава: ПолтНТУ, 2015. Ст. 52-59.».

7. Твір « ОСОБА_9 . Проблеми формування кадрового складу органів державної влади / Л. В. Лазоренко // Інтелект ХХІ. 2016. - № 5. С. 80-83.».

Також експерт у клопотанні повідомляє, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 поновлено провадження у справі №160/5963/24, клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Мотузки К. від 22.08.2024 задоволено. Витребувано у відповідача 1 Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти документи відповідно до клопотання експерта.

Судом отримано документи витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 для подальшого направлення до експертної установи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити клопотання про долучення доказів від 23.09.2024 відповідно до клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Мотузки К. від 22.08.2024 для подальшого виконання експертизи об`єктів інтелектуальної власності до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/5963/24 на підставі пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та відповідача 2 Комітету з питань етики національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішень до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська