Справа № 200/2129/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року справа №200/2129/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Кобець К.В., за участі представника позивача Петрова О.Г., представників відповідачів Разборського І.А., Донець К.О., Чауса С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», Фінансового відділу Часовоярської міської ради, Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року (повне судове рішення складено 14 червня 2024 року) у справі № 200/2129/24 (суддя в І інстанції Череповський Є.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Фінансового відділу Часовоярської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10.04.2024 Акціонерне товариство «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» звернулося до суду з позовною заявою до Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (далі відповідач-1), Фінансового відділу Часовоярської міської ради (далі відповідач-2), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач-3), в якому просило:

- визнати протиправними дії ЧАСОВОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ з відмови в погодженні висновків про повернення АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на загальну суму 15 344 602,15 грн (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок);

- зобов`язати ЧАСОВОЯРСЬКУ МІСЬКУ ВІЙСЬКОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ погодити висновки ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про повернення АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на загальну суму 15 344 602,15 грн (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок);

- визнати протиправними дії Фінансового відділу ЧАСОВОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з відмови в погодженні висновків про повернення АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на загальну суму 15 344 602,15 грн (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок);

- зобов`язати Фінансовий відділ ЧАСОВОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ погодити висновки ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про повернення АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на загальну суму 15 344 602,15 грн (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок);

- визнати протиправними дії ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ з залишення без виконання заяв АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» від 16.11.2023, 06.12.2023 та 08.12.2023 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на загальну суму 15 344 602,15 грн (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок);

- зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ підготувати висновки про повернення АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на загальну суму 15 344 602,15 грн (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок) відповідно до заяв АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 16.11.2023, від 06.12.2023 та від 08.12.2023 та направити такі висновки для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення в цій справі зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ та Фінансовий відділ ЧАСОВОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ подати у встановлені судом строки звіти про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 17.02.2022 засобами електронного зв`язку було подано звітні Податкові декларації:

з плати за землю за 2022 рік за видом «Земельний податок», в Розділі ІІІ якої Позивачем було задекларовано річну суму податкового зобов`язання з земельного податку за 2022 рік в розмірі 16 330 952,63 грн,

з плати за землю за 2022 рік за видом «Орендна плата», в Розділі ІІІ якої Позивачем було задекларовано річну суму податкового зобов`язання з орендної плати в розмірі 1 471 858,58 грн з поділом на рівні частини, що дорівнюють календарному місяцю,

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік, відповідно до якої Позивачем було задекларовано суму податкового зобов`язання за об`єкти житлової нерухомості в розмірі 16 560,44 грн та суму податкового зобов`язання за об`єкти нежитлової нерухомості в розмірі 604 817,85 грн.

Сплата відповідно до вищезазначених податкових декларацій була проведена Позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями.

05.07.2023 позивачем засобами електронного зв`язку було подано Уточнюючі Податкові декларації з плати за землю за 2022 рік за видом «Земельний податок» в Розділі ІІІ, з плати за землю за 2022 рік за видом «Орендна плата», в Розділі ІІІ яких позивачем було уточнено та задекларовано річну суму податкового зобов`язання з земельного податку за 2022 рік з орендної плати за 2022 рік. Крім того, 30.01.2023 позивачем засобами електронного зв`язку було подано Уточнюючу Податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік відповідно до якої позивачем було задекларовано суму податкового зобов`язання за об`єкти житлової нерухомості в розмірі 2760,07 грн та податкове зобов`язання до зменшення в сумі 13 800,37 грн, також задекларовано суму податкового зобов`язання за об`єкти житлової нерухомості в розмірі 100802,99 грн та податкове зобов`язання до зменшення в сумі 504 014,86 грн. Податкові декларації було прийнято контролюючим органом. Таким чином, у позивача утворилася надміру сплачена сума податкового зобов`язання з плати за землю в частині земельного податку за 2022 рік в сумі 13 600 238,11 грн, податкового зобов`язання з плати за землю в частині плати за землю (орендної плати) за 2022 рік в сумі 1 226 548,82 грн.

В подальшому, відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України, позивачем засобами електронного зв`язку через сервіс «Електронний кабінет» до ДПС було подано заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Листом від 21.12.2023 та від 22.01.2024 відповідач-3 повідомив, що за результатами розгляду поданих позивачем заяв про повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені було сформовано електронні висновки від 11.12.2023 та від 26.12.2023, які були направлені на погодження до Фінансового відділу Часовоярської міської ради, однак подані позивачем заяви про повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені були залишені без виконання.

Також відповідач-1 своїм листом від 02.02.2024 повідомив позивача про заперечення проти погодження електронних висновків про повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені, сформованих ГУ ДПС у Донецькій області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо не подання висновків для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України на підставі заяв Акціонерного товариства «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» від 16.11.2023, 06.12.2023 та 08.12.2023 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на загальну суму 15 344 602,15 грн (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок).

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області підготувати висновки про повернення Акціонерному товариству «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на загальну суму 15 344 602,15 грн (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок) відповідно до заяв про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 16.11.2023, від 06.12.2023 та від 08.12.2023 та направити такі висновки для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в яких посилались на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Так, позивач в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції було допущено неповне з`ясування обставин справи.

Позивач погоджується з висновками суду першої інстанції, що «Законодавством не передбачено права місцевого фінансового органу не погодити електронні висновки про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податків, які зараховано до місцевих бюджетів. Правильність обчислення, нарахування та сплати податків контролює ДПС, а не місцевий фінансовий орган».

В той же час, суд в оскаржуваному рішенні в цій частині відмовив позивачу в задоволенні його позовних вимог до відповідача-1 та відповідача-2. На думку позивача, в цьому випадку має місце порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме положень 2, 242, 246 КАС України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Також позивач вважає, що судом першої інстанції не було досліджено наявність у Фінансового відділу ЧАСОВОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ законних повноважень на здійснення діяльності в якості місцевого фінансового органу під час правового режиму військового стану.

За наведеного просить суд скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Фінансовий відділ Часовоярської міської ради в апеляційній скарзі зазначив, що згідно з п.п.69.14 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 11.04.2023 № 3050-ІХ за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Надмірно сплачені суми плати за землю, що виникли внаслідок скасування (відкликання) податкових повідомлень-рішень, підлягають зарахуванню виключно в рахунок майбутніх платежів з цього податку, крім випадків: якщо у такого платника наявний податковий борг з плати за землю - надміру сплачені суми зараховуються в рахунок погашення такого боргу; а якщо обов`язок внесення плати перейшов до іншого суб`єкта з підстав, передбачених статтею 120 Земельного кодексу України щодо зміни власника об`єкта нерухомого майна,

Отже, законом було прямо, чітко та однозначно визначено у якості кваліфікуючої умови для звільнення від виконання податкового обов`язку з плати за землю за 2022 року та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік - факт знаходження (розташування, розміщення) земельної ділянки як обєкта справляння плати за землю на території, де ведуться або велись активні бойові дії.

Будь-яке положення постанови Уряду України про іншу кваліфікуючу ознаку обєктивно не здатне змінити приписів норми Податкового кодексу України, позаяк у силу ієрархії правових актів положення закону мають вищу юридичну силу порівняно із положеннями постанови Кабінету Міністрів України як підзаконного акту.

При цьому, скаржник відзначає, що обставини включення території Часовоярської міської територіальної громади до території можливих бойових дій (з датою виникнення - 24.02.2022) у розумінні приписів п.п.69.14 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України об`єктивно не здатні призвести до звільнення заявника від виконання податкового обов`язку у спірних правовідносинах, позаяк з викладених вище міркувань зміна змісту нормативного регламентування у положеннях п.п.69.14 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 15.03.2022 №2120-ІХ та п.п.69.14 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 11.04.2023 № 3050 не призводить до зміни застосованої законодавцем кваліфікуючої умови - ведення саме активних бойових дій на території розміщення відповідної земельної ділянки, котра залишилась незмінною.

Апелянт зазаначає, що суд першої інстанції помилково визначив підставою для звільнення позивача від плати за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї) в період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75, відповідно до пп. 7) п. 1 розділу ІІ якого (в редакції від 27.12.2022) Часовоярська міська територіальна громада була включена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року, оскільки саме в застосованої законодавцем кваліфікуючої умови передбачено саме активних бойових дій на території розміщення відповідної земельної ділянки.

Скаржник наголошує, що територія Часовоярської міської територіальної громади була включена до зони активних бойових дій наказом Мінреінтеграції від 06.03.2023 №80 «Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», який набув чинності 10.03.2023.

До цієї дати (10.03.2023) територія Часовоярської міської територіальної громади відносилася до зони можливих бойових дій, а не до зони активних бойових дій, що впливає на стосунки по справі, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України нормативно-правовові акти не мають зворотньої дії в часі.

З урахуванням наведеного апелянт просить скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Головне управління ДПС у Донецькій області в обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що згідно із заявами АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 16.11.2023, 06.12.2023 та 08.12.2023 на повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань та пені на розрахунковий рахунок, були сформовані електронні висновки 06.12.2023, 07.12.2023 та 26.12.2023 на загальну суму 15 344 602,52 грн.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку за результатами розгляду заяв платника підрозділом, який виконує функції з адміністрування відповідних податків, в електронному Журналі опрацювання заяв на повернення ІКС «Податковий блок» внесено відмітки стосовно правомірності повернення сум податків.

Відповідно до пункту 7 вищевказаному Порядку «Опрацювання Реєстру узгоджених повернень» здійснюється шляхом формування електронних висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені структурним підрозділом територіального органу ДПС, на який покладено функцію з формування електронних висновків.

Абзацом 3 пункту 9 розідлу ІІІ Порядку передбачено, що електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім платежів, які сплачені у 2016 році до місцевих бюджетів населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, перелік яких затверджений Кабінетом Міністрів України (далі - непідконтрольні території), та акцизного податку з виробленого в Україні та ввезеного на митну територію України пального, акцизного податку з реалізації виробниками та/або імпортерами, у тому числі в роздрібній торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовується в електронних сигаретах, що оподатковуються згідно з підпунктом 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 розділу VI Податкового кодексу України), направляються до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами.

Таким чином, сформовані електронні висновки 11.12.2023 та 26.12.2023 були направлені на погодження до фінансового відділу Часовоярської міської ради. Фінансовий відділ Часовоярської міської ради листами від 18.12.2023 №111 та 10.01.2024 № 49 повідомив про заперечення проти погодження електронних висновків.

За наведеного просить суд скасувати рішення суду у справі №200/2129/24 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області.

У відзивах на апеляційні скарги учасники справи висловили свої позиції, які загалом є аналогічними за змістом поданих сторонами апеляційних скарг.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задольнити, заперечуючи проти задоволення апеляційних скарг відповідачів. Представники відповідачів наполягали на своїх позиціях, що викладені в апеляційних скаргах, просили їх задовольнити, заперечуючи проти задоволення аеляційної скарги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційних скаргах, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00191773; місцезнаходження: Україна, 84551, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Часів Яр(пн), вул. Центральна, будинок 1).

Види економічної діяльності: 23.20 Виробництво вогнетривких виробів (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 90.02 Діяльність із підтримки театральних і концертних заходів; 93.19 Інша діяльність у сфері спорту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 60.10 Діяльність у сфері радіомовлення; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

17.02.2022 позивачем засобами електронного зв`язку було подано Податкову декларацію з плати за землю за 2022 рік за видом «Земельний податок» в Розділі ІІІ якої Позивачем було задекларовано річну суму податкового зобов`язання з земельного податку за 2022 рік в розмірі 16 330 952,63 грн з поділом на рівні частини, що дорівнюють календарному місяцю, Податкову декларацію з плати за землю за 2022 рік за видом «Орендна плата» в Розділі ІІІ якої Позивачем було задекларовано річну суму податкового зобов`язання з орендної плати в розмірі 1 471 858,58 грн з поділом на рівні частини, що дорівнюють календарному місяцю, звітну Податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік відповідно до якої позивачем було задекларовано суму податкового зобов`язання за об`єкти житлової нерухомості в розмірі 16 560,44 грн та суму податкового зобов`язання за об`єкти нежитлової нерухомості в розмірі 604 817,85 грн.

Сплата позивачем плати за землю за 2022 рік за видом «Земельний податок», за видом «Орендна плата», податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік відповідно до вищезазначених податкових декларацій була проведена Позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями наявними в матеріалах справи.

05.07.2023 позивачем було подано Уточнюючу Податкову декларацію з плати за землю за 2022 року за видом «Земельний податок» в Розділі ІІІ якої Позивачем було уточнено та задекларовано річну суму податкового зобов`язання з земельного податку за 2022 року в розмірі 2 730 714,52 грн з поділом на рівні частини, що дорівнюють календарному місяцю, а саме: січень 2022 року 1 365 357,26 грн та лютий 2022 року 1 365 357,26 грн. Податкова декларація була прийнята контролюючим органом. Таким чином, у Позивача утворилася надміру сплачена сума податкового зобов`язання з плати за землю в частині земельного податку за 2022 рік в сумі 13 600 238,11 грн.

05.07.2023 подано Уточнюючу Податкову декларацію з плати за землю за 2022 рік за видом «Орендна плата» в Розділі ІІІ якої позивачем було уточнено та задекларовано річну суму податкового зобов`язання з орендної плати за 2022 рік в розмірі 245 309,76 грн з поділом на рівні частини, що дорівнюють календарному місяцю, а саме: січень 2022 року 122 654,88 грн та лютий 2022 року 122 654,88 грн. Податкова декларація була прийнята контролюючим органом. Таким чином, у Позивача утворилася надміру сплачена сума податкового зобов`язання з плати за землю в частині плати за землю (орендної плати) за 2022 рік в сумі 1 226 548,82 грн.

30.01.2023 подано Уточнюючу Податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік відповідно до якої Позивачем було задекларовано суму податкового зобов`язання за об`єкти житлової нерухомості в розмірі 2760,07 грн та податкове зобов`язання до зменшення в сумі 13 800,37 грн, також задекларовано суму податкового зобов`язання за об`єкти житлової нерухомості в розмірі 100 802,99 грн та податкове зобов`язання до зменшення в сумі 504 014,86 грн. Податкова декларація була прийнята контролюючим органом.

Позивачем засобами електронного зв`язку через сервіс «Електронний кабінет» до ДПС було подано заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені.

В частині земельного податку:

Заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 06.12.2023 (реєстраційний № 44218274) в сумі 5 443 650,88 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44222231) в сумі 1 360 912,72 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44222228) в сумі 1 360 912,72 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44222225) в сумі 1 360 912,72 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44222222) в сумі 1 360 912,72 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44222172) в сумі 1 360 912,72 грн.

В частині плати за землю - орендної плати:

Заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 16.11.2023 (реєстраційний № 41629147) в сумі 490 619,52 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44222973) в сумі 122 654,88 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44222991) в сумі 122 654,88 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44222988) в сумі 122 654,88 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44222986) в сумі 122 654,88 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44222982) в сумі 122 654,88 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44222971) в сумі 122 654,90 грн..

В частині податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки (нежитлова нерухомість):

Заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 16.11.2023 (реєстраційний № 41626592) в сумі 201 605,98 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44223836) в сумі 151 204,49 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44223842) в сумі 151 204,38 грн.

В частині податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки (житлова нерухомість):

Заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 16.11.2023 (реєстраційний № 41621953) в сумі 5520,15 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44223832) в сумі 4140,11 грн, від 06.12.2023 (реєстраційний № 44223838) в сумі 4140,11 грн.

Листом від 21.12.2023 №6925/6/05-99-19-04 ДПС повідомило позивача, що згідно з заявами на повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплачених сум, які надійшли 06.12.2023, 08.12.2023 було сформовано електронні висновки про повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені на розрахунковий рахунок на загальну суму 13 992 578,52 гривень. Сформовані електронні висновки 11.12.2023 були направлені на погодження до Фінансового відділу Часовоярської міської ради. Фінансовий відділ Часовоярської міської ради листом від 18.12.2023 № 111 повідомив про відмову у поверненні коштів з місцевого бюджету, зокрема з вираховуванням наступного: «Тобто статусу території активних бойових дій територія Часовоярської міської територіальної громади було набуто лише з 10.03.2023, а у 2022 році вона такого статусу не мала, а відтак погодження повернення з бюджету Часовоярської міської територіальної громади сум земельного податку з юридичних осіб, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості, а також орендної плати з юридичних осіб, сплачених платниками, що знаходяться на території Часовоярської міської територіальної громади за період з 01 березня по 31 грудня 2022 року до місцевого бюджету Часовоярської міської територіальної громади, - протирічить діючому законодавству». В зв`язку з вищевикладеним, заяви на повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум залишені без виконання.

Позивачем засобами електронного зв`язку через сервіс «Електронний кабінет» до ДПС було подано наступну заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 08.12.2023 (реєстраційний № 44528388) про повернення на поточний рахунок позивача надміру сплаченого земельного податку з юридичних осіб в сумі 1 352 023,63 грн.

Листом №353/6/05-99-19-04 від 22.01.2024 ДПС повідомило позивача, що згідно з заявою на повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум, яка надійшла 08.12.2023, сформовано електронний висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені на розрахунковий рахунок на загальну суму 1 352 023,63 грн.

Сформований електронний висновок 26.12.2023 було направлено на погодження до Фінансового відділу Часовоярської міської ради.

Фінансовий відділ Часовоярської міської ради листом від 10.01.2024 № 49 повідомив про заперечення в погодженні електронного висновку, з огляду на наступне.

Визначення зони територій проведення активних бойових дій врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - Постанова).

Так, нормами зазначеної Постанови встановлено, що до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій, території активних бойових дій та території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Перелік таких територій затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій. Наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 №309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», який набув чинності 27.12.2022 територія Часовоярської міської територіальної громади включена до переліку територій можливих бойових дій. Наказом Мінреінтеграції від 06.03.2023 №80 «Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який набув чинності 10.03.2023 територію Часовоярської міської територіальної громади включено до переліку територій активних бойових дій.

Тобто, статусу території активних бойових дій територією Часовоярської міської територіальної громади було набуто лише з 10.03.2023, а у 2022 році вона такого статусу не мала. В зв`язку з вищевикладеним, заява на повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум залишена без виконання».

24.01.2024 Часовоярська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області своїм листом від 24.01.2024 № 147 звернулась до позивача щодо надання ґрунтовного аналізу економічних показників позивача, причин та факторів, які вплинули на показники економічного розвитку у 2023 році з урахуванням воєнного стану.

Позивач своїм листом від 26.01.2024 №01-04 надав запитувану інформацію щодо економічних показників та додатково звернувся до Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області з проханням повторного розгляду фінансовим відділом Часовоярської міської ради електронних висновків про повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені, сформованих ДПС за результатами розгляду вищезазначених заяв позивача про повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені на загальну суму 15 344 602,15 грн.

Часовоярська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області своїм листом від 02.02.2024 №204 повідомила позивача, що заперечує проти погодження електронних висновків та вважає дії посадових осіб територіального органу ДПС, такими, що не відповідають чинному законодавству та зокрема зазначила наступне: «Підсумовуючи вищевикладене треба зазначити, що статусу території активних бойових територією Часовоярської міської територіальної громади було набуто лише з 10.03.2023, а у 2022 році вона такого статусу не мала, а відтак погодження повернення з бюджету Часовоярської міської територіальної громади сум земельного податку з юридичних осіб, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості, а також орендної плати з юридичних осіб, сплачених платниками, що знаходяться на території Часовоярської міської територіальної громади за період з 01 березня по 31 грудня 2022 року до місцевого бюджету Часовоярської міської територіальної громади,- протирічить діючому законодавству».

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату (п. п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

За приписами п.п.17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, платник податків має право на альтернативний вибір щодо заліку чи повернення надміру сплачених сум податків.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені визначені у статті 43 ПК України.

Так, згідно з п. 43.1 - п. 43.41 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

В силу положень п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.

Щодо тверджень Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області та Фінансового відділу Часовоярської міської ради з приводу відсутності підстав для повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання з посиланням на підпункт 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та того, що територія Часовоярської міської територіальної громади була включена до переліку територій активних бойових дій лише з 10.03.2023.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022), тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (в редакції Закону № 3050-IX від 11.04.2023) за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Починаючи з 1 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Платники плати за землю, які до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно" відповідно до пункту 286.2 статті 286 цього Кодексу задекларували за 2022 та/або 2023 роки податкові зобов`язання з плати за землю за земельні ділянки, що розташовані на територіях, визначених цим підпунктом, мають право відкоригувати нараховані податкові зобов`язання з плати за землю за період березень 2022 - грудень 2023 року шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій.

Платники орендної плати, які до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно" відповідно до статті 288 цього Кодексу задекларували за 2022 та/або 2023 роки податкові зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки, забруднені вибухонебезпечними предметами або непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, мають право відкоригувати нараховані податкові зобов`язання з орендної плати за період 2022-2023 років шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій.

Надмірно сплачені суми плати за землю, що виникли внаслідок скасування (відкликання) податкових повідомлень-рішень, підлягають зарахуванню виключно в рахунок майбутніх платежів з цього податку, крім випадків: якщо у такого платника наявний податковий борг з плати за землю - надміру сплачені суми зараховуються в рахунок погашення такого боргу; а якщо обов`язок внесення плати перейшов до іншого суб`єкта з підстав, передбачених статтею 120 Земельного кодексу України щодо зміни власника об`єкта нерухомого майна, - сума внесеної плати за зверненням попереднього користувача зараховується в рахунок майбутніх платежів з плати за землю нового користувача такої земельної ділянки, за умови відшкодування новим користувачем земельної ділянки, який придбав нерухоме майно, попередньому користувачу суми внесеної ним до бюджетів плати за висновком контролюючого органу про таку суму.

Отже, з урахування положень підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України надмірно сплачені суми плати за землю, підлягають зарахуванню виключно в рахунок майбутніх платежів з цього податку лише у випадку складання податковим органом податкових повідомлень-рішень та у разі їх скасування.

Місцевий суд обгрунтовано не прийняв тверджень відповідача-1 та відповідача-2 щодо неможливості повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, оскільки в цьому випадку відповідачем-3 не виносилось жодного податкового повідомлення-рішення.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією». Пунктом 1 даної постанови встановлено, що Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Протягом 2022 року діяв Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року, затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75.

Згідно пп. 7) п. 1 розділу ІІ Переліку № 75 (в редакції від 27.12.2022), Часовоярська міська територіальна громада була включена до переліку територальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року.

Перелік № 75 втратив чинність у зв`язку з набуттям чинності Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.

Вказаним наказом було затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі Перелік №309).

Слід зазначити, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 710-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області» місто Часів Яр віднесено до Часовоярської територіальної громади.

Також слід зауважити, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 р. № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» установлено, що:

перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій;

до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій;

до переліку включається тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, визначена відповідно до Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України;

у переліку визначаються дата початку та дата завершення бойових дій (дата виникнення та припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації;

до переліку включаються території відповідно до Кодифікатора адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад у таких форматах:

- вся територія області, Автономної Республіки Крим, мм. Києва та Севастополя;

- вся територія району;

- вся територія територіальної громади;

- територія територіальної громади, за винятком окремих населених пунктів (з урахуванням територій поза межами населених пунктів у межах територіальної громади);

- територія окремих населених пунктів територіальної громади (з урахуванням територій поза межами населених пунктів у межах територіальної громади);

- територія району в місті (у разі утворення);

території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованими Російською Федерацією.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 06.03.2023 № 80 внесено зміни до Переліку № 309, за якими Часовоярська міська територіальна громада (UA0080900) віднесена до територій активних бойових дій з зазначенням дати початку бойових дій 24.02.2022. Зазначений Наказ № 80 набрав чинності з 10.03.2023.

Таким чином, Перелік № 309 в редакції Наказу № 80 чітко встановлює, що датою початку активних бойових дій для Часовоярської територіальної громади є 24.02.2022, а тому в позивача з 10.03.2023 виникло право на практичну реалізацію звільнення від плати за землю (земельного податку та орендної плати) за період з 01 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року, визначеного положеннями п. п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України.

З огляду на вищезазначене, позиція Відповідача-1 та Відповідача-2 щодо відмови в погодженні висновків ДПС є протиправною (незаконною) та не ґрунтується на положеннях п. п. 69.14. п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України та Переліку № 309.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у межах спірних правовідносин податковий орган, на якого законодавством покладено функції та обовязки щодо повернення надміру помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язань, не спростував, що у позивача утворилася надміру сплачена сума податкового зобов`язання з плати за землю в частині земельного податку за 2022 року в сумі 13 600 238,11 грн, податкового зобов`язання з плати за землю в частині плати за землю (орендної плати) за 2022 року в сумі 1 226 548,82 грн та сформував електронні висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань від 11.12.2023 та від 26.12.2023.

Тобто, відповідач-3 підтвердив наявність у позивача права на звільнення від плати за землю (земельного податку та орендної плати) за період з 01 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року в силу положень п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України.

При цьому доводи апеляційної скарги фінансового відділу про те, що суд першої інстанції помилково визначив підставою для звільнення позивача від плати за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї) в період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75, відповідно до пп. 7) п. 1 розділу ІІ якого (в редакції від 27.12.2022) Часовоярська міська територіальна громада була включена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових), або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року, оскільки саме в застосованої законодавцем кваліфікуючої умови передбачено саме активних бойових дій на території розміщення відповідної земельної ділянки, колегія суддів вважає слушними, проте, ця обставина не впливає на сутність спору. Правове обгрунтування правомірності вимог позивача викладено вище в нинішній постанові апеляційного суду.

Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) (далі - Порядок № 787), визначено алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Порядком № 787 повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначено процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі); перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок.

Відповідно до п. 5 Розділу І Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).

Відповідно до розділу ІІ Порядку № 60, платник податків має право на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного рахунка, відкритого на ім`я ДПС у Казначействі.

Заява подається платником податків до територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника виключно в електронній формі через сервіс «Електронний кабінет», що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Подана в електронній формі заява платника податків про повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації відображається в Є-Журналі опрацювання заяв на повернення коштів з єдиного рахунка (далі - Є-Журнал), який ведеться засобами інформаційно-комунікаційної системи ДПС.

У разі встановлення відмітки про відмову у поверненні підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію з формування електронних висновків, готує та направляє платнику податків через сервіс «Електронний кабінет» письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

На заяви, щодо яких у Є-Журналі встановлено відмітки про підтвердження повернення коштів підрозділом територіального органу ДПС, на який покладено функцію з формування електронних висновків, здійснюється накладання кваліфікованого електронного підпису керівника (заступника керівника) цього підрозділу у строки, визначені в пункті 3 цього розділу.

Інформація про повернення, щодо якого у Є-Журналі внесено відмітку про підтвердження повернення відповідної суми коштів, автоматично вноситься до Реєстру узгоджених повернень, який ведеться засобами інформаційно-комунікаційної системи ДПС.

Згідно із п. 1 розділу III Порядку № 60 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

За приписами п. 4 розділу III Порядку № 60 після надходження до територіального органу ДПС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі - Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС.

Заява платника, внесена до Журналу, розглядається структурними підрозділами територіального органу ДПС, що виконують функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу та погашення боргу.

Відповідно до п. 5 розділу III Порядку № 60, якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Відповідно п. 6 розділу III Порядку № 60 після внесення до Журналу відмітки підрозділу територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з погашення боргу, проставляє у Журналі відмітку про наявність або відсутність податкового боргу та правомірність або неправомірність за таких умов повернення коштів.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з погашення боргу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Відповідно до п. 8, п. 9 розділу III Порядку № 60 формування електронних висновків здійснюється територіальними органами ДПС щодня (крім вихідних, святкових та неробочих днів) з урахуванням календарної черговості розміщення інформації у Реєстрі узгоджених повернень.

На кожний сформований електронний висновок накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував висновок, керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС та кваліфікована електронна печатка такого органу.

Сформовані електронні висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДПС у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДПС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

Сформовані електронні висновки про повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДПС у строк не пізніше 17:00 третього робочого дня після надходження заяви ДПС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім платежів, які сплачені у 2016 році до місцевих бюджетів населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, перелік яких затверджений Кабінетом Міністрів України (далі - непідконтрольні території), та акцизного податку з виробленого в Україні та ввезеного на митну територію України пального, акцизного податку з реалізації виробниками та/або імпортерами, у тому числі в роздрібній торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовується в електронних сигаретах, що оподатковуються згідно з підпунктом 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 розділу VI Податкового кодексу України), направляються до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами.

З аналізу наведених норм вбачається, що законодавець передбачив чітку процедуру і алгоритм дій, як платника податків, так і податкового органу в правовідносинах повернення надміру або помилково сплачених платежів.

Обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 ПК України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією проведення звірення стану рахунків (у разі відсутності в інформаційних базах даних ДПС відомостей щодо розміру заявленої до повернення суми). Відповідні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 18.06.2019 по справі № 826/3490/18, від 13.06.2019 по справі № 812/1017/16, від 11.06.2019 по справі № 826/8802/16, від 05.03.2019 по справі № 814/3233/15, від 28.02.2019 по справі № 805/1218/16-а, від 05.02.2019 по справі № 826/7672/17.

Як встановлено судами, позивачем було подано уточнюючі податкові декларації, 05.07.2023 з плати за землю за 2022 за видом «Земельний податок», з плати за землю за 2022 року за видом «Орендна плата», 30.01.2023 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік Податкові декларації було прийнято контролюючим органом.

Відповідно до вказаних декларацій було задекларовано податкові зобов`язання до зменшення на суму 13 600 238,11 грн, 1 226 548,82 грн, 13 800,37 грн, 504 014,86 грн відповідно.

Таким чином, у позивача утворилася надміру сплачена сума податкового зобов`язання на загальну суму 15 344 602,16 грн.

У позивача відсутній податковий борг. Заяви позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені були подані через сервіс «Електронний кабінет» платника податку протягом 1095 днів від дня виникнення переплати. Вказані заяви відповідають вимогам п. 43.4 ст. 43 ПК України та вимогам Порядку № 60.

Також, слід зазначити, що відповідачем-3 на підставі заяв позивача було сформовано відповідні висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені на розрахунковий рахунок, що встановлено судом з наявних в матеріалах справи доказів. Також, відповідач-3 у своєму відзиві підтверджував погодження заяв позивача про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені.

Таким чином, жодних підстав для відмови в поверненні надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на загальну суму 15 344 602,15 грн немає.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, орган державної податкової служби зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцяти денного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду в Постанові від 19.10.2023 по справі № 9901/43/21 (п.п. 54-57) указана норма Основного Закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. При цьому, вжите законодавцем формулювання «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. «У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. «У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Відповідно до положень п.п.19-1.1.1-19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

За приписами п. 30.8 ст. 30 ПК України, контролюючі органи здійснюють контроль за правильністю надання та обліку податкових пільг, а також їх цільовим використанням, за наявності законодавчого визначення напрямів використання (щодо умовних податкових пільг) та своєчасним поверненням коштів, не сплачених до бюджету внаслідок надання пільги, у разі її надання на поворотній основі.

З урахуванням положень п. п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, а також за застосуванням пільг чи інших звільнень від сплати податків покладається на Державну податкову службу України та її відповідні територіальні органи, а не на місцеві фінансові органи.

Згідно правових висновків, які містяться, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.10.2018 у справі № 826/14749/16, від 25.03.2020 у справі № 805/4508/16-а, від 19.05.2021 у справі № 210/5129/17, від 20.05.2022 у справі № 340/370/21 та від 05.07.2022 у справі № 522/3740/20, законодавчо закріплена процедура прийняття рішень суб`єктами публічного права має на меті створення гарантій для суб`єкта приватного права та встановлення меж реалізації повноважень органами публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження до суду таких рішень (дій) особою, чиї інтереси вони зачіпають. Установлена законом процедура є важливою гарантією недопущення зловживань з боку суб`єктів владних повноважень під час прийняття рішень та вчинення дій, яка повинна забезпечувати, передусім, справедливе ставлення до особи, а також дотримання загального принципу юридичної визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань.

Надаючі оцінку доводам апеляційної скарги відповідача-3 з цього приводу, колегія суддів зазначає, що наведений вище порядок регулює інформаційну взаємодію Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, порядок опрацювання заяв платників тощо.

В нинішній постанові апеляційний суд встановив протиправність не погодження висновку про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податків, які зараховано до місцевих бюджетів, Фінансовим відділом Часовоярської міської ради. Правильність обчислення, нарахування та сплати податків контролює ДПС, а не місцевий фінансовий орган.

Також, суд зазначає, що механізм повернення грошових зобов`язань, визначений Порядком № 60, не може обмежувати право позивача на отримання сум грошових зобов`язань, які належать йому та підлягають поверненню в порядку, передбаченому ПК України, тобто, правового акту вищої юридичної сили.

ПК України не ставить можливість повернення зайво сплачених позивачем грошових коштів, в залежність від (рішення) будь-якої особи, крім податкового органу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з окружним судом, що не погодження висновків ДПС відповідачем-1 та відповідачем-2, за змістом ПК України, не можуть створювати жодних правових наслідків для Позивача, а отже не можуть порушувати його права та інтереси.

При цьому, необхідно враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincovd and Pine v. The Czech Republic), "Ґаші проти Хорватії" (Gashiv. Croatia), "Трго проти Хорватії" (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу "належного урядування", згідно з яким державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Згідно Постанови Верховного Суду від 28.02.2020 у справі № П/811/1015/16, неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

Таким чином, позовні вимоги до відповідача-1 та відповідача-2 не підлягають задоволенню, оскільки дії вчинені цими відповідачами не грунтуються на нормах ПК України та не несуть для позивача жодних правових наслідків в частині повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податків.

Щодо позовних вимог до відповідача-3 про визнання протиправними дій з залишення без виконання заяв позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та зобов`язання відповідача-3 підготувати висновки про повернення позивачу помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань відповідно до заяв про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені та направлення таких висновків для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Як встановлено судами, відповідачем-3 на виконання заяв позивача від 16.11.2023, 06.12.2023 та 08.12.2023 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на загальну суму 15 344 602,15 грн, підрозділом, який виконує функції з адміністрування відповідних податків, в електронному Журналі опрацювання заяв на повернення ІКС «Податковий блок» внесено відмітки стосовно правомірності повернення сум податків.

Відповідно до пункту 7 вищевказаному Порядку «Опрацювання Реєстру узгоджених повернень» здійснюється шляхом формування електронних висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені структурним підрозділом територіального органу ДПС, на який покладено функцію з формування електронних висновків.

Відповідно до наявної інформації в ІКС «Податковий блок» заяви мають статус «5» та погоджені структурним підрозділом.

Вказані висновки було підготовлено та направлено до відповідача-2 з метою їх погодження.

Проте, після не погодження вказаних висновків відповідачем-2, у відповідності до довідки, наданої відповідачем-3 разом із відзивом, останнім вищезазначені висновки в січні 2024 року було анульовано у зв`язку з переходом до бази 2024 року та з метою уникнення технічних питань в подальшому (статус висновку «2»).

Проте, слід зазначити, що процедура анулювання висновків ані ПК України, ані Порядками № 787, № 60 не передбачена. Жодних пояснень з цього приводу відповідачем-3 до суду надано не було.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач-3 діяв не у спосіб, визначений чинним законодавством та Конституцією.

Також, варто вказати, що відповідачем-3 в порушення вимог ст. 43 ПК України, а саме у строк, передбачений цією статтею, не було направлено висновки до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Вирішуючи питання щодо належного способу захисту прав позивача суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Метою адміністративного судочинства у силу приписів частини першої статті 2 КАС України є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ця мета перекликається зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський Суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13 Конвенції, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством. Засіб юридичного захисту має бути «ефективним» у теорії права та на практиці.

При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника. Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулася до суду, відповідно до вимог законодавства.

Слід зазначити, що "ефективний засіб правового захисту" повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Ухвалення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав і забезпечення їхньої примусової реалізації, не відповідає положенням Конвенції та, відповідно, завданню адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначене, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є:

- визнати протиправною бездіяльність ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо не подання висновків для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України на підставі заяв АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» від 16.11.2023, 06.12.2023 та 08.12.2023 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на загальну суму 15 344 602,15 грн. (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок);

- зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ підготувати висновки про повернення АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на загальну суму 15 344 602,15 грн. (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок) відповідно до заяв про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 16.11.2023, від 06.12.2023 та від 08.12.2023 та направити такі висновки для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Позивач також просив зобов`язати відповідачів 2, 3 подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, є правом, а не обов`язком суду.

Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, у додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі № 235/7638/16-а (адміністративне провадження № К/9901/43354/18), яка узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 18 листопада 2021 року у справі № 640/2982/18, від 16 грудня 2021 року № 442/3936/17 тощо.

Проте, позивачем не наведено жодних конкретних доводів та не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження необхідності саме в даному випадку для зобов`язання відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Щодо доводів позивача, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було досліджено наявність у Фінансового відділу ЧАСОВОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ законних повноважень на здійснення діяльності в якості місцевого фінансового органу під час правового режиму військового стану.

Відповідно до вимог частини другої статті 10 Закону України від 12 травня 2015 рок № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (надалі - Закон № 389-VIII), у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування:

1) начальник військової адміністрації: крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови може затвердити тимчасову структуру виконавчих органів сільської, селищної, міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду);

2) апарат сільської, селищної, міської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 цієї частини), комунальні підприємства, установи та організації відповідної територіальної громади підпорядковуються начальнику відповідної військової адміністрації.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 10 Закону №389-VIII У разі прийняття Верховною Радою України рішення, передбаченого частиною другою або третьою цієї статті, начальник військової адміністрації, відповідна обласна та/або районна військова адміністрація здійснюють повноваження, передбачені відповідно частиною другою або третьою цієї статті, з дня набрання чинності зазначеним рішенням Верховної Ради України протягом строку, передбаченого цими частинами.

У разі усунення загроз для безпеки і правопорядку на території області за поданням Президента України Верховна Рада України може прийняти рішення про поновлення роботи органів місцевого самоврядування на території відповідної області до закінчення 30-денного строку, передбаченого частиною другою або третьою цієї статті, але не раніше дня припинення чи скасування воєнного стану

Якщо протягом 30-денного строку після припинення або скасування воєнного стану виникнуть визначені законом підстави для призначення позачергових виборів відповідної місцевої ради, начальник військової адміністрації, відповідна обласна та/ або районна військова адміністрація продовжують здійснювати повноваження, передбачені частинами другою та третьою цієї статті, до обрання нового складу відповідних органів місцевого самоврядування, якщо Президент України не прийняв рішення про утворення на цій території військово-цивільної адміністрації.

Часовоярська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області утворена Указом Президента України "Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області" №469/2022 від 04.07.2022. Розпорядженням Президента України від 04 липня 2022року №118/2022-рп «Про призначення ОСОБА_1 начальником Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області» Сергія ЧАУСА призначено начальником Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області.

Разом з тим, слід зазначити, що у 2020 році одним із важливих нововведень стало внесення змін до Бюджетного кодексу щодо позбавлення прав місцевих голів одноособово виконувати функції місцевого фінансового органу. Відтак, починаючи з 1 січня 2021 року, кожна громада повинна мати повноцінний фінансовий орган у статусі юридичної особи. До кола повноважень місцевих фінансових органів належить здійснення функцій зі складання прогнозів місцевих бюджетів, складання, виконання місцевих бюджетів, контроль за витрачанням коштів розпорядниками бюджетних коштів, а також інші функції, пов`язані з управлінням коштами місцевого бюджету і організації бюджетного процесу.

Відповідно до пп. 36 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України місцевий фінансовий орган - це установа, що відповідно до законодавства України здійснює функції з складання прогнозів місцевих бюджетів, складання, виконання місцевих бюджетів, контролю за витрачанням коштів розпорядниками бюджетних коштів, а також інші функції, пов`язані з управлінням коштами місцевого бюджету. Для цілей цього Кодексу орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань фінансів віднесено до місцевих фінансових органів. Відповідно до ч.4 ст. 78 Бюджетного кодексу України Місцевий фінансовий орган за участю органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, у процесі виконання місцевого бюджету за доходами здійснює прогнозування та аналіз доходів відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 111 Бюджетного кодексу України, місцеві фінансові органи здійснюють контроль за дотриманням бюджетного законодавства на кожній стадії бюджетного процесу щодо місцевих бюджетів.

Міністерство фінансів України та місцеві фінансові органи у встановленому законодавством порядку одержують від центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, банків та інших фінансових установ усіх форм власності пояснення, матеріали та інформацію з питань, що виникають під час складання, розгляду, затвердження і виконання бюджетів та звітування про їх виконання.

Фінансовий відділ Часовоярської міської ради було створено рішенням Часовоярської міської ради від 02.12.2020 № 7/2-11 як виконавчий орган Часовоярської міської ради у статусі юридичної особи публічного права.

Розпорядженням начальника Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 23.12.2023 №.216рр було затверджено тимчасову структуру виконавчих органів Часовоярської міської ради на 2024 рік.

В структурі Часовоярської міської ради затверджено Фінансовий відділ як самостійний відділ виконавчих органів Часовоярської міської ради.

Відповідно до Положення про Фінансовий відділ міської ради, затвердженого рішенням Часовоярської міської ради від 02.12.2020 № 7/2-11, до функцій відділу відноситься складання прогнозів місцевих бюджетів, складання, виконання місцевих бюджетів, контролю за витрачанням коштів розпорядниками бюджетних коштів, а також інші функції, пов`язані з управлінням коштами місцевого бюджету.

В межах своїх повноважень фінансовий відділ взаємодіє з територіальними органами Державної податкової служби України, а також з іншими службами та органами.

Також Положенням про фінансовий відділ передбачено узгодження повернення податкової знижки, повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені по результатах перерахунків огранами ДПС. Отже, враховуючи вищезазначене, Фінансовий відділ Часовоярської міської ради, має виключні повноваження здійснювати діяльність в якості місцевого фінансового органу під час правового режиму військового стану.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення за наведених позивачем доводів апеляційної скарги.

Більш того, зазначене питання не впливає на висновки місцевого та апеляційного судів щодо суті спору та обраного способу захисту прав позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки в задоволенні апеляційних скарг відмовлено, підстав для розподілу судових витрат, пов`язаних з апеляційним провадженням, не існує.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», Фінансового відділу Часовоярської міської ради, Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі № 200/2129/24 залишити без змін.

Повне судове рішення 26 вересня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

І. В. Геращенко

Т. Г. Гаврищук