Справа № 160/8446/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2024 рокуСправа №160/8446/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/8446/24 за позовом Сільськогосподарського риболовецького Товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року по справі №160/8446/24 позовну заяву Сільськогосподарського риболовецького Товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького (; місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 50, а/с 147, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: пров. Добровольців, буд. 15, м. Дніпро, 49049) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною відмову управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (), яка міститься у листі за № 1-3-16/312-24 від 20.02.2024р., у погоджені Сільськогосподарському риболовецькому Товариству з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького () доповнення до Режиму рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища на р.Базавлук (Дніпропетровська область) на період 2024-2037рр.

Зобов`язано Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області () погодити доповнення до Режиму рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища на р. Базавлук (Дніпропетровська область) на період 2024-2037рр., розробленого для Сільськогосподарського риболовецького Товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького () Дніпровським державним аграрно-економічним університетом.

Стягнуто з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: пров. Добровольців, буд. 15, м. Дніпро, 49049) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського риболовецького Товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького (; місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 50, а/с 147, м.Покров, Дніпропетровська обл., 53300) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Судове рішення у справі №160/8446/24 набрало законної сили 15.08.2024 року.

Листом від 25.09.2024 року на адресу позивача було направлено виконавчі листи у справі №160/8446/24.

23 вересня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Дубіни Сергія Івановича надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/8446/24, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області () подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/8446/24 від 15.07.2024 р., встановити відповідний строк для цього ( 7 робочих днів).

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до приписів ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України (в новій редакції) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 9 статті 44 КАС України та пункту 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Як зазначалось раніше, заява представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/8446/24 подана в електронній формі з використанням сервісу «Електронний суд», при цьому, судом встановлено, що до такої заяви не долучено доказів про надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме - Управлінню державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області.

Положенням ч.2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача Дубіни Сергія Івановича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/8446/24 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Дубіни Сергія Івановича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/8446/24 за позовом Сільськогосподарського риболовецького Товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева