Справа № 420/18281/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18281/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю.М., Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, клопотання адвоката Сухорученка Віталія Вікторовича, в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98», про витребування доказів у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5863 від 29.10.2013

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 Державна служба геології та надр України звернулася до суду першої інстанції з позовом в якому просила припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5863 від 29.10.2013, наданого Товариству з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98» (далі ТДВ «ПМК №98»).

В обґрунтування заявленого позову Державна служба геології та надр України заявляє про порушення ТДВ «ПМК №98» статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 24 Кодексу України про надра, пункту 4 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами№ 5863 від 29.10.2013 та пунктів 1.1, 5.3, 7.2 Угоди про умови користування надрами № 5863 від 12.04.2016.

Пояснюючи обставини звернення до суду, Держгеонадра покликається на частину 2 статті 26 Кодексу України про надра, де вказано, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку.

На виконання наведених вище вимог, як указує позивач, він, 06.04.2021 направив листа №5176/01/07-21 на адресу відповідача з проханням надати в 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальними дозволами.

За результатами розгляду даної справи, Одеський окружний адміністративний суд ухвалив рішення про задоволення позову Держгеонадра та про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5863 від 29.10.2013 року, наданого ТДВ «ПМК №98».

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ТДВ «ПМК №98», в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Ключовим доводом апеляції є необізнаність відповідача з рішеннями, які приймалися суб`єктом владних повноважень.

24.09.2024 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Сухорученка В.В., який діє в інтересах ТДВ «Пересувна механізована колона №98», про витребування від Держгеонадра для огляду оригіналу листа №5176/01/07-21 від 06.04.2021 «Щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами», адресованого ТДВ «Пересувна механізована колона №98», оригінали доказів про його направлення на адресу ТДВ «ПМК №98» та доказів щодо його фактичного надіслання (вручення).

Вирішення питання про витребування доказів повинно було відбуватися у відкритому судовому засіданні за участі сторін, які належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Проте, оскільки учасники процесу до судового засідання не з`явилися, клопотання адвоката Сухорученка В.В. було вирішено в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши зміст клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове його задоволення.

Підставою для цього є, на думку суду апеляційної інстанції, мотиви, що викладені ТДВ «Пересувна механізована колона №98» в апеляційній скарзі та у згаданому вище клопотанні.

Такими мотивами є відсутність доказів щодо направлення та вручення надрокористувачу, зокрема листа №5176/01/07-21 від 06.04.2021 «Щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами».

Водночас, ураховуючи, що в адвоката Сухорученка В.В. немає сумнівів щодо прийняття Держгеонадра листа №5176/01/07-21 від 06.04.2021 «Щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами», на думку суду апеляційної інстанції, відсутні підстави для надання суб`єктом владних повноважень оригіналу вказаного листа.

Проте, є підстави витребувати для огляду в судовому засіданні оригіналу поштового конверту, в якому направлявся згаданий лист, оригіналу фіскального чеку, виданого відповідним поштовим відділенням, оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, що підтверджує направлення листа.

До того ж, як вважає суд апеляційної інстанції, також є доцільним витребувати від Держгеонадра оригінал поштової довідки про причини повернення листа, про який мова йшла вище.

В матеріалах справи є копія такої довідки, яка надана Держгеонадра на вимогу суду першої інстанції, проте вона неякісною, і її зміст неможливо встановити. (т.1 а.с.90)

Варто відзначити, що відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, позаяк зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 308, 310, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Сухорученка Віталія Вікторовича, в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98», про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Держгеонадра для огляду оригінали документів, що підтверджують направлення на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98» листа №5176/01/07-21 від 06.04.2021 «Щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами», адресованого відповідачу та доказів щодо його фактичного надіслання (вручення).

Зокрема надати для огляду в судовому засіданні оригінал поштового конверту, в якому направлявся згаданий лист, оригінал фіскального чеку, виданий відповідним поштовим відділенням, оригінал опису вкладення до поштового відправлення, що підтверджує направлення листа, оригінал довідки про причини повернення/досилання поштового відправлення, де міститься печатка поштового відділення з датою повернення поштового відправлення.

Наведені вище оригінали доказів представити у наступному судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2024 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко