Справа № 160/34514/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2024 р.Справа № 160/34514/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі питання щодо закриття провадження в адміністративній справі №160/34514/23 за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», в якому прокурор, з урахуванням уточнень від 18.03.2024, просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного підприємства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (), адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, 50066 в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 13405, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, с. Мирівське у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

-зобов`язати Приватне акціонерне підприємство «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища №13405, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, с. Мирівське у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа розподілена судді Юхно І.В.

Ухвалою суду від 02.01.2024 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами уточненим суб`єктним складом правовідносин відповідно до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості.

18.03.2024 від Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Карленка Ю.К. надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник просив вважати причину пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви поважною та поновити строк для подання уточненої позовної заяви. До заяви про усунення недоліків було додано уточнений адміністративний позов Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Ухвалою суду від 19.03.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 19.03.2024 провадження у справі №160/34514/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі 260/4199/22 (адміністративне провадження № К/990/13172/23).

11.04.2024 прокурором подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

10.09.2024 розпорядженням В.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №558д від 10.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/34514/23 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді за її заявою про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року №2451/0/15-24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 справу №160/34514/23 передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою суду від 16.09.2024 адміністративну справу №160/34514/23 прийнято до провадження.

Цією ж ухвалою суду поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та роз`яснено учасникам справи, що розгляд справи починається спочатку, зважаючи на що, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали (в разі необхідності), прокурору, позивачу - відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Копія ухвали суду від 16.09.2024 скерована учасникам справи через Електронний суд.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

23.09.2024 відповідачем продано клопотання про закриття провадження у справі №160/34514/23 на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки сховище №13405 є таким, що приведене у належний стан, та оцінюється як готове для використання за призначенням.

До клопотання відповідачем долучено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища №13405 від 07.02.2024.

25.09.2024 від Керівника Криворізької північної окружної прокуратури надійшло клопотання, в якому повідомив, що визнає усунення відповідачем допущених порушень, та просить закрити провадження з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, та повернути сплачений у справі судовий збір.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За змістом частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною першою статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Предметом спору у цій справі є встановлення наявності чи відсутності бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів для приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховище №13405, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, с. Мирівське.

Відповідачем вжито заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 13405, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, с. Мирівське.

Ці обставини підтверджуються актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 07.02.2024, відповідно до висновку якого сховище №13405 оцінено як готове до використання за призначенням.

Крім того, такі обставини не заперечуються прокурором, який визнав усунення відповідачем допущених порушень, що стали підставою для подачі позову.

Тобто, відповідачем вчинено дії, зобов`язання щодо вчинення яких є предметом позову у цій справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначено статтею 238 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Поряд з цим, КАС України не врегульовано процесуальні питання щодо закриття провадження у справі за позовом прокурора в інтересах держави, якщо вимоги останнього виконані відповідачем.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що положенням КАС України не передбачено норм, які регулюють питання щодо закриття провадження у справі за позовом прокурора в інтересах держави, якщо вимоги останнього виконані відповідачем, суд вважає, що у цих правовідносинах за аналогією закону слід застосувати пункт 8 частини першої статті 238 КАС України.

Оскільки відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересів держави неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення, провадження у справі підлягає закриттю.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровською обласною прокуратурою за подання цієї позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 4294,40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3666 від 04.12.2023.

Відповідно до Виписки сплачені за платіжною інструкцією №3666 від 04.12.2023 кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/34514/23.

Враховуючи викладене, а також те, що закриття провадження у справі не пов`язане з відмовою від позову, суд вважає, що сплачений у цій справі судовий збір підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст. 9, 238, 239, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №160/34514/23 за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код 02909938) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4294,40грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок), сплачений згідно із платіжною інструкцією №3666 від 04.12.2023.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова