Справа № 160/25421/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2024 року Справа 160/25421/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у справі №160/25421/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/25421/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення експертизи з питання належності оцінки стану здоров`я позивача під час проведення військово-лікарської комісії.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, із змінами, яким визначено види експертиз.

Експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, необхідно провести певні обчислення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 03.06.2021 року у справі №160/3944/19.

Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.06.2020 року №810/5009/18.

В ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.03.2023 року у справі №120/4928/22 здійснено правозастосування, за змістом якого вищевикладений правовий висновок є актуальним та має використовуватись саме для визначення меж судового розгляду в цілому (а не лише в певній судовій інстанції).

На відсутності у суду в цілому повноважень щодо оцінювання діагнозів особи, знаходження цього питання за межами судового розгляду наголошено і в постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року у справі №340/1402/24, від 28.08.2024 року у справі № 280/3163/23, від 20.08.2024 року у справі № 340/903/24, від 07.08.2024 року у справі №160/2221/24 та ін.

Отже, оскільки відповідне питання в цілому перебуває за межами судового розгляду, відсутні підстави для призначення експертизи для з`ясування обставин, встановлення яких не є необхідним для вирішення спору та перебуває за його межами.

Таким чином, клопотання відповідача про призначення експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 102, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-будівельної експертизи у справі №160/25421/24 відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко