Справа № 360/1115/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1115/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2017 роки ОСОБА_1 , яку отримував під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату недоплачених частин.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина дев`ята статті 160 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Спірним питанням в даній справі є невключення щомісячної додаткової грошової винагороди, яку, як зазначає позивач, він отримував під час проходження військової служби, при визначенні розмірів матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за період з 2014 року по 2017 рік.

При цьому суд зауважує, що на підтвердження вказаних обставин позивачем до позовної заяви взагалі не додано доказів.

Суд звертає увагу позивача на те, що в документах, які додані до позовної заяви, взагалі відсутня інформація про те, що, по-перше, під час проходження військової служби в період з 2014 року по 2017 рік позивач отримував щомісячну додаткову грошову винагороду, по-друге, в період з 2014 року по 2017 рік позивачу було виплачено матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та грошову допомогу на оздоровлення.

Також матеріали позовної заяви не містять жодної інформації про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода не включалася відповідачем при визначенні розмірів матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за період з 2014 року по 2017 рік.

Позивач в позовній заяві посилається, що він звернувся до відповідача з заявою щодо нарахування та виплати неотриманих коштів, які входили до складу допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги для оздоровлення з включенням до складу останньої щомісячної додаткової грошової винагороди, виплата якої передбачена постановою КМУ від 22 вересня 2010 року № 889, але відповідач відмовився здійснювати виплату належного грошового забезпечення. Тому позивач вважає, що відповідачем визнається обставина не включення розміру щомісячної додаткової грошової винагороди, виплата якої передбачена постановою КМУ від 22 вересня 2010 року № 889.

При цьому відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.08.2024 № 1527 за час служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове забезпечення позивачу вплачувалося згідно вимог чинного на момент виплата законодавства та в межах виділених на зазначені цілі асигнувань. Під час проведення останнього аудиту будь яких недоплат за грошовим забезпеченням позивача виявлено не було.

Позивачу слід надати суду інформацію про отримання ним в період з 2014 року по 2017 рік щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення, а також інформацію про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода не включалася відповідачем при визначенні розмірів матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за період з 2014 року по 2017 рік, а в разі неможливості її надання повідомити про причини з наданням відповідних доказів.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду інформації про отримання позивачем в період з 2014 року по 2017 рік щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення; інформації про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода не включалася відповідачем при визначенні розмірів матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за період з 2014 року по 2017 рік, а в разі неможливості її надання повідомити про причини з наданням відповідних доказів.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун