Справа № 520/24153/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

26.09.2024 р. Справа № 520/24153/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61013, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Коломойцев Микола Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 року, зі включенням в неї, окрім зазначених у довідці № 251 від 05.04.2024 року належних показників грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років у належних відсоткових та числових значеннях - надбавку за особливості проходження служби та премію у відсоткових середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 за відповідною посадою;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року в яку, окрім зазначених у довідці № 251 від 05.04.2024 року показників грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, які є належними у числовому та відсотковому значеннях, включити: надбавку за особливості проходження служби та премію у відсоткових середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 за відповідною посадою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Представником позивача було заявлене клопотання, в якому останній просив суд витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області копії наказів про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби на 2023 рік та про відсотковий розмір премії за січень 2023 року за посадою, до якої прирівняна посада, що обіймав ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи вказане клопотання зазначив, що такі докази як накази про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби та про преміювання за січень 2023 року за посадою, до якої прирівняна посада, що обіймав позивач, мають значення для правильного визначення належного відсотку надбавки за ОПС та премії, які у числовому значенні повинні обраховуватись від належно визначених у довідці № 251 від 05.04.2024 показників грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років.

Відповідач 23.09.2024 через систему "Електронний суд" надав до Харківського окружного адміністративного суду відзив, в якому просив відмовити в клопотанні про витребування доказів позивачу, так як наведена інформація не матиме відношення до предмету спору, попри заявлені вимоги позивача та періоди з якого виникає перерахунок - 01.01.2023. Зазначив, що копії наказів передбачають перед усім встановлення премії та ОПС діючим співробітникам, дана інформація враховуючи штати воєнного часу які діють в Головному управлінні є обмеженою в доступі. В зазначених наказах міститься перелік всіх посад Головного управління та фактично встановлені та виплачені розміри премії та надбавки опс за посадами, що очевидно не має жодного відношення до предмету спору. Надання даної інформації у такому вигляді може мати негативні наслідки в разі отримання доступу позовною стороною.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, доводи клопотання представника позивача та заперечення відповідача, зазначає таке.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з предмету спору та доводів позову, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача зазначені вище відомості.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача, адже відповідачем не доведено можливість настання негативних наслідків в разі отримання доступу позовною стороною до зазначених доказів. Більш того, відповідач належним чином не обґрунтував, яким саме чином та які саме негативні наслідки спричинить витребування зазначених доказів. Таким чином заперечення відповідача базуються лише на припущеннях.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61013, ) належним чином завірені копії наказів про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби на 2023 рік та про відсотковий розмір премії за січень 2023 року за посадою, до якої прирівняна посада, що обіймав ОСОБА_1 .

Повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи протягом семи робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун