Справа № 320/11615/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2024 року Справа № 320/11615/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про перехід до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 та 03.09.2024 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів установила, що перевірка доводів апеляційної скарги в цій справі та встановлення дійсних обставин справи потребує її розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників цієї справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити цю справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін на 28.10.2024 о 12:10 год та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 44, 242-244, 250, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду на 28 жовтня 2024 року о 12 годині 10 хвилин та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев