Справа № 285/4209/24
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4209/24

провадження у справі № 2-а/0285/85/24

26 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Лавренюка Святослава Павловича серії ЕГА № 1512092 від 04.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

У своєму позові посилався на те, що 04.08.2024 року поліцейським Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Лавренюком С.П. було винесено постанову та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП в розмірі 51,00 грн. за те, що він 04.08.2024 року о 00:04 год., перебуваючи на за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, чим принижував людську честь і гідність громадян. Однак, вважає вказану постанову незаконною, оскільки ніяким чином громадський порядок він не порушував, тому просить її скасувати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслали відзив, у якому просять відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 04.08.2024 року поліцейським Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Лавренюком С.П. було винесено постанову та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП в розмірі 51,00 грн. за те, що він 04.08.2024 року о 00:04 год., перебуваючи на за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, чим принижував людську честь і гідність громадян (а.с. 12).

Ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль .

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Ч. 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У свою чергу, відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови відносно ОСОБА_1 . Зокрема, докази на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у п`яному вигляді у громадському місці відсутні, огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився, відеозапис та свідки відсутні. Окрім цього, в постанові не вказано які саме дії ОСОБА_1 принижували людську честь і гідність громадян.

На підставі вищевикладеного, суд вирішив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Лавренюка Святослава Павловича серії ЕГА № 1512092 від 04.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення складено 30.09.2024 року.

Головуючий: О.М. Коцюба