Справа № 193/1480/24
Суддя: Томинець О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/11/24
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

26 вересня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника позивача Караканової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2024 представник позивача Караканова Т. В. звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, згідно з яким просила скасувати постанову серії БАД № 549993 від 12.08.2024, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 грн. , а провадження у справі закрити.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 позов залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 28.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи у спрощеному позивному провадженні у судовому засіданні, яке призначено на 26.09.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ГУНП на Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, і йому підпорядковується. Заявлене клопотання просить розглядати без участі представника ГУНП.

Представник позивача та позивач у судове засідання також не з`явились при цьому згідно позову просили розгляд справи проводити без їх участі.

Від представника позивача до суду також надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Позивач у своєму позові, у порядку передбаченому КАС України, оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка складена інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції Дубровій О. М., як суб`єктом владних повноважень.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Однак, згідно довідки УКЗ ГУНП від 23.08.2024 № 20/18-6520 за обліками ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , серед діючих працівників ГУНП не значиться.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06 листопада 2015 р. №73 (у редакції наказу Національної поліції 18 листопада 2015 р. № 96) Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, і йому підпорядковується.

Відповідно до п. 1 розділу V Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06 листопада 2015 р. № 73 (у редакції наказу Національної поліції 18 листопада 2015 р. № 96) Департамент патрульної поліції є юридичною особою, має самостійний баланс і згідно зі ст. 80 ЦК України може виступати від власного імені в суді.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Належним відповідачем у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 49, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста,буд.3, м. Київ, 03048).

Відкласти розгляд справи на 06 листопада 2024 року на 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області: вул. Спортивна (Карпенка), буд. № 3 в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, зал судових засідань №1).

Копію цієї ухвали надіслати новому відповідачеві з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець