overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/13401/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13401/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.,

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами та на підставі наявних доказів, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України судова колегія вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Щодо клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги за участі сторін, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, зазначає, що характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.306, ст.307, п.3 ч.1 ст.311, ст.312 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька
Справа № 420/11772/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11772/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.,

суддів: Джабурія О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/11772/24, необхідні для розгляду поданої апеляційної скарги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька
Справа № 420/11618/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11618/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.,

суддів: Джабурія О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/11618/24, необхідні для розгляду поданої апеляційної скарги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька
Справа № 464/5690/24
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5690/24
пр № 2-а/464/71/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №2881929 по справі про адміністративне правопорушення винесену відповідачем 21.08.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2024 дану позовну заяву залишено без руху, відмовлено у звільненні від сплати судового збору за подачу позову до суду.

Ухвалу від 30.08.2024 позивачем отримано, недоліки позовної заяви не усунено, подано клопотання про зменшення розміру судового збору.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.(ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 160/272/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2023 року Справа №160/272/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 18.06.2023р. про прийняття до розгляду позовної заяви Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до відповідача-1: Виконавчого комітету Слов`янської сільської ради, відповідача-2: Слов`янської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2023р. прийнято позовну заяву Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до відповідача-1: Виконавчого комітету Слов`янської сільської ради, відповідача-2: Слов`янської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрито провадження по справі.

Судом встановлено, що допущено описку у даті ухвали від 18.06.2023 року. А саме: вірною є дата постановлення - 18 липня 2023 року.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної частині ухвали суду від 18.06.2023, зазначивши дату її постановлення - « 18 липня 2023 року».

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про прийняття позовної заяви Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до відповідача-1: Виконавчого комітету Слов`янської сільської ради, відповідача-2: Слов`янської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкриття провадження по справі, виклавши вірно дату її постановлення - 18 липня 2023 року.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу: до електронного кабінету (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відповідачу-1 за адресою: 52911, Синельниківський район, с.Слов`янка, вул.Центральна, 36 (електронна адреса: );

- відповідачу-2: до електронного кабінету (електронна адреса: ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/272/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2024 року Справа №160/272/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до відповідача-1: Виконавчого комітету Слов`янської сільської ради, відповідача-2: Слов`янської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до відповідача-1: Виконавчого комітету Слов`янської сільської ради, відповідача-2: Слов`янської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до відповідача-1: Виконавчого комітету Слов`янської сільської ради, відповідача-2: Слов`янської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Станом на 13.09.2024 року відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/272/23 за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до відповідача-1: Виконавчого комітету Слов`янської сільської ради, відповідача-2: Слов`янської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 149/2453/24
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2453/24
Провадження №2-а/149/64/24
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

30.09.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника відповідача 2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Теслюк Євгенія Володимирівна (відповідач 1), Державна служба України з безпеки на транспорті (відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 4 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 2 - Бахур В. В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати представнику відповідача 2 - Бахур В. В. можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 15:00 год 01.10.2024, а також у подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 308/6593/24
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6593/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області Христини Василівни Серенко, адреса: вул. Кошового, 2, м. Ужгород, ,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області Христини Василівни Серенко про визнання про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 10.03.2024 серії ЕНА № 1631676 щодо ОСОБА_1 , постановленої інспектором управління патрульної поліції в Закарпатській області Христиною Василівною Серенчко.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвала про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від 17.04.2024 була доставлена до електронної пошти позивача 25.04.2024.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху та зобов`язаня усунути визначені ухвалою недоліки позовної заяви.

З врахуванням дати доставки ухвали про залишення позовної заяви без руху (25.04.2024)до електронного кабінету позивача, останній мав усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання.

Однак, у вищевказаний строк позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 17.04.2024, не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зарева