overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/28258/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.10.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України суд,-
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/14107/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 29.05.2024 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 08.09.2023 р. щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". В решті позовних вимог відмовлено.

23.09.2024 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки, оскільки судом тексті рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено рнокпп позивача " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлення в рішення суду від 29.05.2024 р., а тому заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 29.05.2024 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в тексті рішення вказати вірний рнокпп позивача - " НОМЕР_2 ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/30909/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі не менше ніж 35% посадового окладу,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі не менше ніж 35% посадового окладу.
Ухвалою суду від 13.11.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України суд,-
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі не менше ніж 35% посадового окладу.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 440/1198/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1198/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника позивача Оніщенка А.Ю.,

представника відповідача Хлестунова О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" (, вул. Клінкерна, 1, м.Полтава) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, вул. Благовіщенська, 30, м.Харків) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 05.01.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 627 136,25 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 05.01.2022 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в розмірі 564 422,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 17873,38 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/10511/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10511/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду із викликом сторін справи №440/10511/24 за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 06.09.2024 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

26.09.2024 до суду надійшло заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в якому третя особа просить здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності рішення щодо дострокового припинення повноважень секретаря Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, можливості поновлення позивача на цій посаді та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідачів у заявленому клопотання не повідомив.

У зв`язку з цим клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи №440/10511/24 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Суд нагадує, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв по суті позову та додаткових пояснень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду із викликом сторін справи №440/10511/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/6998/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6998/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно зі частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 ппро накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту у справі підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 241, 248, 252, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Полтавського окружного адміністративного суду в строк до 10 жовтня 2024 року докази щодо вчинення дій, спрямованих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі №440/6998/21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 460/10162/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду У.М. Нор, розглядаючи матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІРІНВЕСТ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІРІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана позивачем 10 вересня 2024 року о 20:25 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 26 вересня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 09 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/7968/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
26 вересня 2024 року м. Рівне №460/7968/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 17.09.24 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення про стягнення на користь позивачки судового збору.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 в адміністративній справі №№460/7968/24, виключивши з резолютивної частини абзац 4 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 вересня 2024 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/8835/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 вересня 2024 року м. Рівне №460/8835/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня календарного року з 06 лютого 2024 року до зміни законодавства або зміни правового статусу.
Зазначена ухвала отримана позивачем особисто 20.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 27.09.2024 позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 13.08.2024 про залишення позовної заяви без руху.
За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27 вересня 2024 року

Суддя О.В. Поліщук