Справа № 480/7814/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Справа № 480/7814/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на подання відзиву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" позивачка, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника сусіденко Я.С. звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирська область,10003), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ((вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунку пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по о/р №32 від 02 серпня 2024 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального (страхового) стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 28.06.1983 по 27.09.1983 період перебування у відпустці по догляду за дитиною, з 21.06.1985 по 18.11.1985 період, коли позивач ОСОБА_1 , як жінка військовослужбовця, у зв`язку з переведенням чоловіка до нового місця проходження військової служби в іншу місцевість, мала професію, але не мала можливості працювати, з 31.12.1991 по 09.02.1993 - період роботи в промкомбінаті військторга 533, з 12.02.1993 по 03.10.1996 період проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_1 , з 09.02.1998 по 07.08.1998 період навчання на денній формі в Сумській філії Київського інституту підвищення кваліфікації і перепідготовки кадрів, з 18.12.1998 по 29.03.1999 період роботи на посаді бухгалтера у Приватному підприємстві «Діона», з 17.08.2000 по 01.01.2001 період роботи на посаді головного бухгалтера у приватного підприємця ОСОБА_2 .

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 11.04.2024 у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням всіх періодів страхового стажу відповідно до записів у трудовій книжці.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2024, із заробітної плати, яка була отримана в російських рублях за період з 01.10.1991 по 09.02.1993 в Військторзі 533 та в період військової служби з 12.02.1993 по 31.10.1996 в військовій частині НОМЕР_1 по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії 4,1828 грн за 10 російських рублів.

Також позивачка просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь суму судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрати по сплаті професійної правничої допомоги адвоката в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 06.09.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 06.09.2024 о 16:51.

25.09.2024 від відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема просить поновити строк на його подання.

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Наразі Указом Президента України від 12.08.2022 № 5732/2022, затвердженим Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

З цього приводу 02.03.2022 Рада суддів України видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, яким, зокрема, судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

У період воєнного стану, згідно частині статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження судів не можуть бути припинені, а частина дуга статті 26 зазначеного Закону передбачає, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Також відповідач зазначив, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України територія Житомирської області тривалий час була зоною бойових дій, і, за офіційними повідомленнями військового командуванням держави, дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів, а ворог продовжує здійснювати артилерійські обстріли прикордонних районів, в зв`язку з чим працівники, які виконують обов`язки державної служби, періодично змушені переривати свою роботу та покидати робочі місця через оголошення по області повітряних тривог.

Сукупність вказаних обставин викликали об`єктивну неможливість подачі відзиву у передбачені КАС України строки, через незалежні від Управління причини.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Щодо доводів представника відповідача на введений в Україні воєнний стан, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено дотепер.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 9 Закону встановлено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно зі ст. 12-2 Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, питання здійснення правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII, відповідно до якої правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України (ч.1 ст.26).

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст.26 Закону №389-VIII).

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України, Рада Суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких зазначено виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану (п. 6).

Верховний Суд в ухвалі від 01 серпня 2022 року по справі № 802/118/17-а наголосив, що посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.

Щодо доводів представниа відповідача про те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України територія Житомирської області тривалий час була зоною бойових дій, і, за офіційними повідомленнями військового командуванням держави, дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів, а ворог продовжує здійснювати артилерійські обстріли прикордонних районів, в зв`язку з чим працівники, які виконують обов`язки державної служби, періодично змушені переривати свою роботу та покидати робочі місця через оголошення по області повітряних тривог, суд зазначає наступне.

За повідомленням керівника Житомирської ОВА Віталія Бунечка 4 квітня 2022 року на території області російських окупаційних військ немає.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами

відповідно до Наказу № 264 від 29 серпня 2024 року) території Житомирської області не відносяться до території можливих бойових дій або території активних бойових дій.

Крім цього, аналізуючи тривалість повітряних тривог у Житомирській області за останні 4 тижні (30.08.2024 - 26.09.2024), суд зазначає, що за зазначений період було оголошено 31 тривога із середньою тривалістю 2 год. 1 хв.

Крім того, згідно з ч. ч. 8, 9 ст.44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд, звертає увагу, що відповідач зареєстрований у системі «Електронний суд», що свідчить про відсутність необхідності особисто подавати через канцелярію суду адміністративний позов або через засоби поштового зв`язку.

Отже суд дійшов висновку про те, що строк на подачу відзиву на позовну заяву пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно подати відзив до суду не надано та судом не знайдено.

Наведені відповідачем аргументи у клопотанні про поновлення строку судом визнаються неспроможними та відхиляються як необґрунтовані, так як жодна з наведених обставин об`єктивно не перешкоджала (не утворювала обставин непереборної сили) відповідачу подати до суду у встановлений строк відзив на позовну заяву.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на подання відзиву, а тому клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволенню не підлягає і відзив не приймається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на подання відзиву по справі - відмовити.

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук