overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/9187/24
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/9187/24
УХВАЛА

27.09.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у АДРЕСА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови відносно ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ст.210 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у АДРЕСА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити по адміністративній справі судове засідання на 12 год. 50 хв. 07 жовтня 2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 07.910.024року.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 383/1101/24
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1101/24
Номер провадження 2-а/383/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №1/10204 від 29.08.2024 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 17000 грн.- залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Другий відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено 30.09.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 635/2406/24
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 635/2406/24
провадження № 2-а/619/21/24
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Калиновської Л.В., за участю секретаря судового засідання Булах С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі положень ст. ст. 243, 250 КАС України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде складено в строк не більше ніж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 242-246, 250, 286, 295, КАС України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 126/625/24
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/625/24

Провадження № 2-а/126/12/2024

"25" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Горелової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора сектору ювенальної превенції ВП ГРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Семенця Сергія Анатолійовича серія ГБВ № 425650 від 29.02.2024 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. за ст. 180 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 132/2761/24
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2761/24
Провадження №2-а/132/32/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2024 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. від 03.09.2024 р. адміністративний позов залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення його недоліків.

23.09.2024 р. на адресу суду, надійшла заява на виконання ухвали суду про усунення недоліків, тому питання про можливість відкриття провадження у справі вирішується 24.09.2024.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 10:40 год. 14 жовтня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 жовтня 2024 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1588/24
Суддя: Іванець О. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1588/24
провадження № 2-а/136/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року на розгляд суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 23.08.2024 даний позов був залишений без руху, оскільки відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, підстави, вказані представником позивача у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду було визнано судом неповажними та надано десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Копія ухвали суду представником позивача отримана 28.08.2024, в підтвердження чого на супровідному листі проставлено підпис останнього та дата отримання. Тобто строк для усунення недоліків сплинув 07.09.2024.

До теперішнього часу позивачем не надано до суду заяви із зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 та 2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення позову позивачеві.

Керуючись ст.123, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 127/27693/24
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕНА № 2792628 від 09.08.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПП у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕНА № 2792628 від 09.08.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Позов відділом прийому суду передано судді 22.08.2024.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2024 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- позивачу необхідно було надати суду в оригіналі документ про сплату судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок та постанову серії ЕНА № 2792628 від 09.08.2024.

19 вересня 2024 року конверт з Ухвалою суду від 22.08.2024 про залишення позовної заяви без руху, повернувся із відміткою в довідці про причини повернення/досилання за закінченням терміну зберігання.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.08.2024 у повному обсязі залишились не виконаними, тобто, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 241-243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 9901/373/21
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 9901/373/21

Провадження № 11-16заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представника відповідача - Мовіле О. С.,

представника СБУ - Ярка О. Ю.,

розглянула в закритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. Виробництво» про відмову від апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року (судді Хохуляк В. В., Васильєва І. А., Гімон М. М., Пасічник С. С., Юрченко В. П.) у справі № 9901/373/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. Виробництво» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 у частині.

Керуючись статтями 248, 303, 305, 321, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. Виробництво» від апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2022 року.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. Виробництво» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 9901/373/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. Виробництво» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 у частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
М. І. Гриців С. О. Погрібний
Ж. М. Єленіна О. В. Ступак
Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач
В. В. Король О. С. Ткачук
О. В. Кривенда Є. А. Усенко
М. В. Мазур Н. В. Шевцова
Справа № 461/2809/24
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2809/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2024 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова, у складі:
головуючого судді Мироненко Л.Д.,
при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 243 КАС України, суд -
Заяву представника позивача адвоката Бориславського Андрія Любомировича про ухвалення додаткового рішення у справі №461/2809/24 в частині стягнення витрат на професійну правову допомогу задовольнити частково.
Ухвалити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, - додаткове судове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
Стягнути з Львівської митниці на користь на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Заяву представника позивача адвоката Бориславського Андрія Любомировича про ухвалення додаткового рішення у справі №461/2809/24 в частині стягнення витрат на проведення експертизи,- залишити без розгляду.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлено 30 вересня 2024 року.
Додаткове судове рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Львівська митниця Державної митної служби України (адреса: 79008, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ: 33462197)

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко