overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/26167/24
Суддя: Дем'янов Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/253/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Дем`янова Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача Мельничук О.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу в режимі відеоконференцзв`язку із Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України, за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України,

ухвалив:

У задоволенні позову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України ( АДРЕСА_1 ), з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 27.09.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 686/23562/24
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/10/24
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 вересня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення
Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 248 КАС України,
Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у та призначити до судового розгляду на 03.10.2024 року о 09 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 158/3016/24
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3016/24
Провадження № 2-а/0158/102/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
26 вересня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
представника позивача Гудкової М.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Вороб`я П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 288, 289 КАС України, суд
У Х В А Л И В
В задоволенні адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 161/16434/24
Суддя: Антіпова Т. А.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/236/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до Ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2024 року провадження по даній справі відкрито та призначено її до судового розгляду. Даною ухвалою суду також витребувано у відповідача матеріали, які стали підставою винесення постанови № 754 від 29.08.2024 року.

23.09.2024 року до суду надійшов відзив відповідача на адміністративний позов ОСОБА_2 , до якого, зокрема, додано копія Протоколу № 754 від 28.08.2024 року, копія Постанови № 754 від 29.08.2024 року та копія витягу з реєстру «Оберіг».

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , він після закінчення шкільного навчального закладу був на обліку в Луцькому військкоматі як призовник.

Проте, копія особової справи суду не була надана.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію особової справи призовника ОСОБА_1 .

На підставі положень ст. 205 КАС України, в зв`язку із необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повідомити сторін у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) копію особової справи призовника ОСОБА_1 , яку надіслати суду, в тому числі на офіційну електронну адресу з електронним підписом чи через систему електронного суду до 17.10.2024.

Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2024 року на 11.00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 161/14624/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/206/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю представника позивача Любчича В.С.,

представника відповідача Літвака О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом адвоката Любчича Василя Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову адвоката Любчича Василя Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/17837/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/276/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву адвоката Нестерука Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі на 14 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 170/666/24
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/666/24
Пров. № 2-а/170/6/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

27 вересня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в сел. Шацьк справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана адміністративна справа.

Судове засідання у справі призначено на 27.09.2024 о 13:00.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладені обстави, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим, тому вимоги клопотання слід задовольнити, у зв`язку з чим судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 22.10.2024 о 14:30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 285/4965/24
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/4965/24
провадження № 2-а/0285/93/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції ( місцезнаходження - вул. Ернеста Федора, 3, м. Київ, Код ) про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Отже, підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 07 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Визначити резервну дату судового засідання: 22 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 27.09.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 532/2207/24
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25 вересня 2024 року подав до суду адміністративний позов, у якому просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № 2257 від 23 липня 2024 року.

Підставою для поновлення строку на оскарження позивач зазначив, що отримав копію постанови лише 17 вересня 2024 року, про що надав суду копію конверту з печаткою Укрпошти від 17.09.2024.

Враховуючи наведене, суд вважає, що причину пропуску строку звернення до адміністративного суду потрібно визнати поважною, а заяву про поновлення строку задовольнити.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення винесеної 23 липня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 23 липня 2024 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/2486/24
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №536/2486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення № 015509 про примусове повернення в країну походження або третю країну іноземця або особи без громадянства та постанови № ПР МПТ 002782

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцького відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення № 015509 про примусове повернення в країну походження або третю країну іноземця або особи без громадянства та постанови № ПР МПТ 002782.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач ОСОБА_2 перебуває у Волинському ПТПІ ДМС України в с. Журавичі, вул. Перемоги,27 Волинської області, що не належить до територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, місцезнаходженням відповідача Кременчуцького відділу УДМС України в Полтавській області є м. Кременчук вул. Ігоря Сердюка, 43 Полтавської області, що належить до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 29, ст. 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення № 015509 про примусове повернення в країну походження або третю країну іноземця або особи без громадянства та постанови № ПР МПТ 002782 передати за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 120/3869/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2024 р. Справа № 120/3869/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19.08.2024 року адміністративний позов задоволено.

Разом з тим, під час складання рішення, судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату рішення "19.07.2024 року", замість правильної дати "19.08.2024 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року в адміністративній справі №120/3869/24, шляхом зазначення дати рішення суду "19.08.2024 року" замість помилково зазначеної "19.07.2024 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович