Справа № 120/2366/22-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 вересня 2024 р. Справа № 120/2366/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву позивачки про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року, окрім іншого, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 травня 2020 року та за результатами такого розгляду прийняти або рішення про призначення житлової субсидії, або про відмову в призначенні житлової субсидії.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 120/2366/22, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 08 листопада 2023 року, сторону виконавчого провадження (боржника) в особі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

05 квітня 2024 року ОСОБА_1 подано до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просила визнати протиправними дії відповідача, вчинені на виконання судового рішення.

Проте ухвалою від 09 квітня 2024 року таку заяву повернуто особі, яка її подала.

22 квітня 2024 року позивачкою повторно подано до суду заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Така обґрунтована тим, що незважаючи на набрання 30 жовтня 2023 року рішенням суду законної сили, відповідач не вчинив жодних дій щодо виконання такого рішення. Також зазначено й про те, що органом державної виконавчої служби вчиняються дії щодо примусового виконання судового рішення, проте й такі безрезультативні. За таких обставин ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою та просить визнати протиправною бездіяльність боржника щодо невиконання судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у п`ятиденний термін з дня отримання цієї ухвали повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання судового рішення; постановити окрему ухвалу та направити її голові правління Пенсійного фонду України для невідкладного вжиття заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення; постановити окрему ухвалу про неналежне виконання боржником професійних обов`язків та порушити питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також 22 квітня 2024 року позивачкою подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року призначено судове засідання для розгляду заяви про визнання дій протиправними на 01 травня 2024 року.

Іншою ухвалою від 29 квітня 2024 року заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду задоволено. Цією ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 29 травня 2024 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року.

01 травня та 28 травня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо виконання судового рішення.

Не погодившись з ухвалою суду від 09 квітня 2024 року про повернення заяви особі, що її подала, позивачка оскаржила її в апеляційному порядку.

14 травня 2024 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року, якою витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 120/2366/22-а.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року провадження у справі зупинено до перегляду Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року в порядку апеляційного провадження.

30 травня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року. Такий обґрунтовано тим, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення № 2001-24-1 від 04 березня 2024 року про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01 травня 2020 року у зв`язку із тим, що сукупний середньомісячний дохід домогосподарства забезпечує можливість сплати послуг ЖКП та СГТП самостійно (тобто на неопалювальний період). Також 12 травня 2024 року відповідачем проведено перерахунок житлової субсидії на опалювальний період та прийнято рішення № 2001-24-6 від 12 травня 2024 року про призначення житлової субсидії з 01 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року та проведено два перерахунки, пов`язані із зміною тарифів на житлово-комунальні послуги: з 01 листопада 20220 року (рішення № 2001-24-7 від 12 травня 2024 року) та з 01 січня 2021 року (рішення № 2001-24-9 від 13 травня 2024 року).

02 липня 2024 року до Вінницького окружного адміністративного суду з Сьомого апеляційного адміністративного суду повернулася адміністративна справа № 120/2366/22-а.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 23 липня 2024 року.

Іншою ухвалою від 04 липня 2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року відкладено розгляд заяви, що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, на 27 серпня 2024 року, а ухвалою від 27 серпня 2024 року розгляд заяви відкладено на 26 вересня 2024 року

В судове засідання, призначене на 26 вересня 2024 року, сторони не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відтак суд дійшов висновку розглянути подану заяву за відсутності сторін.

Надаючи правову оцінку обставинам, що викладені у заяві, яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згаданою нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Водночас під час розгляду поданої заяви слід встановити, чи дійсно на виконання рішення суду відповідачем прийнято рішення, вчинені дії чи допущено бездіяльність, які призвели до порушення прав позивача, чи такі рішення, дії або бездіяльність прийняті (вчинені) відповідачем у зв`язку із виникненням між позивачем та відповідачем нових спірних правовідносин.

Так, суд установив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 травня 2020 року та за результатами такого розгляду прийняти або рішення про призначення житлової субсидії, або про відмову в призначенні житлової субсидії.

З огляду на заміну ухвалою суду від 15 січня 2024 року сторони виконавчого провадження, тому саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відповідальне за виконання згаданого вище судового рішення.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, на виконання згадуваного вище судового рішення пенсійним органом прийнято наступні рішення:

№ 2001-24-1 від 04 березня 2024 року про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01 травня 2020 року з тих підстав, що сукупний середньомісячний дохід домогосподарства забезпечує можливість сплати послуг ЖКП та СГТП самостійно (тобто на неопалювальний період);

№ 2001-24-6 від 12 травня 2024 року про призначення житлової субсидії з 01 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року;

№ 2001-24-7 від 12 травня 2024 року про проведення з 01 листопада 2020 року перерахунку, пов`язаного із зміною тарифів на житлово-комунальні послуги;

№ 2001-24-9 від 13 травня 2024 року про проведення з 01 січня 2021 року перерахунку, пов`язаного із зміною тарифів на житлово-комунальні послуги.

Таким чином, слід дійти висновку, що відповідачем не вчинено будь-яких протиправних рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року, адже боржником виконано таке рішення суду в частині, що стосується розгляду питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 травня 2020 року та за результатами такого розгляду прийнято відповідні рішення.

За таких обставин заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, адже відсутні підстави стверджувати про те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вчинило протиправні рішення, дії чи бездіяльність на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених на виконання судового рішення, залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович