Справа № 360/1104/24
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1104/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Дашка Юрія Івановича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), з вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 06.04.2016 по 29.10.2018 включно;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 06.04.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 29.10.2018 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 06.04.2016 по 29.10.2018 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2018 № 316 позивач був звільнений у запас.

Представник позивача зазначає, що під час проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 позивачу не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення. При звільненні з військової служби позивачу також не була виплачена індексація грошового забезпечення, на яку він мав право в період проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 .

24.07.2024 позивач звернувся із заявою до відповідача, у якій просив, зокрема, надати йому довідку про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення та провести нарахування та здійснити необхідні дії щодо виплатити йому індексації грошового забезпечення за період його служби у ВЧ НОМЕР_1 за період з 06.04.2016 по 29.10.2018.

На звернення позивача відповідач надав довідку від 31.07.2024 № 8423 про те, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за запитуваний період не здійснювалась, пославшись на те, що фондом військової частини видатки на виплату індексації грошового забезпечення протягом 2015-2018 років не було передбачено, відповідно підстав нарахування індексації не було. Також відповідач у довідці зазначив про те, що нарахування та виплата індексації за попередні роки не передбачена Порядком № 1078.

Таким чином, на думку представника позивача, військова частина НОМЕР_1 відмовилась здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період його служби в ВЧ НОМЕР_1 в період з 06.04.2016 по 29.10.2018.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення під час проходження ним військової служби в ВЧ НОМЕР_1 за період з 06.04.2016 по 29.10.2018.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, за таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Також з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 , подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження служби позивачем;

- довідку про грошове забезпечення позивача за період з з 06.04.2016 по 29.10.2018 із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;

- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення позивачу у період з 06.04.2016 по 29.10.2018;

- довідку про суму грошового забезпечення належного позивачу до сплати при звільненні позивача зі служби;

- розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 06.04.2016 по 29.10.2018 (помісячний);

- довідку про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 06.04.2016 по 29.10.2018 із зазначенням місяця підвищення (базового місяця), поточної та фіксованої (встановленою раніше) суми індексації за кожний місяць.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова