Справа № 160/24769/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2024 рокуСправа №160/24769/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01.11.2023 р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/24769/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01.11.2023 р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/24769/23, в якій остання просила виправити описку, допущену в рішенні та у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/24769/23, вказавши правильні ПІБ позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 р. прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01.11.2023 р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/24769/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а також призначено цю заяву до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2024 року о 10:30 год.

Представники заявника (стягувача) та боржника в судове засідання 04.09.2024 року не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

02.09.2024 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

03.09.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про розгляд заяви без участі позивача та його представника.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч.3 ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01.11.2023 р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/24769/23 в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/24769/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023р. у справі №160/24769/23 позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі, визнано протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в разі втрати годувальника на підставі довідки №ФД115814 від 08.06.2023 року про розмір грошового забезпечення, виданої на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.07.2023 року №35445-27704/Л-01/8-0400/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в разі втрати годувальника на підставі довідки №ФД115814 від 08.06.2023 року про розмір грошового забезпечення, виданої на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Також вищевказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року у справі №160/24769/23 набрало законної сили 02.12.2023 року.

06.06.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі вказаного рішення суду від 01.11.2023 року у справі №160/24769/23 видано позивачеві відповідні виконавчі листи №160/24769/23.

При цьому, судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року у справі №160/24769/23 у резолютивній частині цього рішення допущено технічні описки, які підлягають виправленню, а саме: помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Крім того, такі ж помилки було допущено і при виготовленні виконавчих листів №160/24769/23, виданих 06.06.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі вказаного рішення суду.

Водночас, судом встановлено, що правильним прізвищем, ім`ям та по батькові позивача є саме: « ОСОБА_1 », що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , наявного в матеріалах цієї справи.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

При цьому, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача в частині виправлення описок у рішенні суду від 01.11.2023 року в адміністративній справі №160/24769/23 та необхідність усунення допущених в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року в адміністративній справі №160/24769/23 технічних описок шляхом зазначення в резолютивній частині цього рішення правильного прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, замість - « ОСОБА_2 ».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII Перехідні положення КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що на час подання та розгляду цієї заяви стягувачем Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що судом виправлено технічні описки, які було допущено в рішенні суду від 01.11.2023 в адміністративній справі №160/24769/23, щодо правильності зазначення прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 », то слід виправити аналогічні описки й у виконавчих листах №160/24769/23, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.06.2024 року, на підставі та на виконання цього рішення суду.

Таким чином, суд, керуючись приписами ч.1 ст.374 КАС України, доходить висновку про необхідність усунення допущених технічних помилок (описок), які перешкоджають виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року в адміністративній справі №160/24769/23, шляхом зазначення у виконавчих листах №160/24769/23, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом правильного прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, замість помилково вказаного - « ОСОБА_2 », та, відповідно, про задоволення іншої частини заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01.11.2023 р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/24769/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року в адміністративній справі №160/24769/23 за позовною заявою ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення в резолютивній частині цього рішення правильного прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, замість помилково вказаного - « ОСОБА_2 ».

Виправити описки, допущені у виконавчих листах №160/24769/23, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.06.2024 року, шляхом зазначення в цих виконавчих листах правильного прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, замість помилково вказаного - « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова