Справа № 380/12120/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 вересня 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 16.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 25.09.2024 про виправлення описки у рішенні суду від 16.09.2024. Заява обґрунтована тим, що в мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що позивач працювала з 01.01.1996 року по 01.06.2016 року на посадах віднесених до посад державної служби. Однак, із записів трудової книжки позивача вбачається, що така працювала на посадах віднесених до посад державного службовця з 24.12.2001 року - запис в трудовій книжці №19: Департамент міського інженерного господарства призначити як переможця конкурсу на посаду економіста, головного економіста відділу департаменту. Окрім цього, в резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду допущено описку помилково зазначено назву довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державного службовця від 15.05.2024 року № 17, виданої департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради замість "Відповідно до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 15.05.2024 року №17".

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, із врахуванням частини другої статті 253 КАС України, вважає за можливе розглянути згадану заяву представника позивача у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме вирішено:

-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві о/р № 39 від 23.05.2024 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ з дня звернення із заявою від 15.05.2024 та здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 15.05.2024 №16 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державного службовця від 15.05.2024 № 17, виданих департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Суд встановив, що у вступній частині вказаного рішення зазначено, що позивач працювала з 01.01.1996 року по 01.06.2016 року на посадах, віднесених до посад державної служби. Однак, із записів трудової книжки позивача вбачається, що така працювала на посадах віднесених до посад державного службовця з 24.12.2001 - запис в трудовій книжці №19: Департамент міського інженерного господарства призначити як переможця конкурсу на посаду економіста, головного економіста відділу департаменту. Окрім цього, в резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду було допущено описку помилково зазначено назву довідки відповідно до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі , яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державного службовця від 15.05.2024 року № 17 виданих департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради замість відповідно до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 15.05.2024 року № 17.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до рішення суду від 16.09.2024.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

У рішенні суду дату, з якої ОСОБА_1 почала працювати на посадах, віднесених до посад державної служби змінити з "01.01.1996 року" на "24.12.2001 року".

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення від 16.09.2024 наступним чином:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з дня звернення із заявою від 15.05.2024 та здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 15.05.2024 №16 та відповідно до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 15.05.2024 року № 17, виданих департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради."

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович