Справа № 821/1325/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Київ

справа №821/1325/17

адміністративне провадження № К/990/36489/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №821/1325/17 за позовом Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонській області до Фермерського господарства «Аронія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

УСТАНОВИВ:

У 2017 році Скадовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонській області (далі - позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства «Аронія» (далі - відповідач), у якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2017 року у розмірі 1270,19 гривень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 позов задоволено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 10.10.2017р.

На виконання судового рішення по справі №821/1325/17 Херсонським окружним адміністративним судом 13.10.2017 видано виконавчий лист №504 2017, строк пред`явлення якого до виконання встановлено до 11.01.2018, тобто протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №821/1325/17. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Скадовське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на його правонаступника ГУ ПФУ у Херсонській області.

10.07.2024 Головне управління Пенсійного фонду України Херсонській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 по справі №821/1325/17 та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2024, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №821/1325/17 відмовлено.

25.09.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції неповністю з`ясував обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції ухвала суду першої інстанції про відмову в видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

Аналогічного висновку стосовно неможливості здійснення касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви щодо видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дійшов Верховний Суд в ухвалах від 16.12.2021 у справі № 2а-484/08, від 13.04.2022 у справі № 2а-10018/10/1570, від 17.03.2023 у справі №560/1961/19, від 29.03.2023 у справі №354/883/22, від 02.11.2023 у справі №216/6737/14-а, від 20.12.2023 у справі №160/20184/21 та від 14.05.2024 у справі №440/12/19.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №821/1325/17 за позовом Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонській області до Фермерського господарства «Аронія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук