Справа № 520/18014/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,
за позовом ОСОБА_1
до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про поновлення на посаді,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просила суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 » від 21.06.2023 № 5328/04 та наказ № 5416/04 від 26 червня 2023р. «про внесення змін до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» від 21.06.2023 № 5328/04;
- негайно поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на посаді начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
- стягнути з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.06.2023 року по день фактичного розрахунку на рахунок НОМЕР_2 , номер картки НОМЕР_3 , установа банку Приватбанк, МФО 305299;
- допустити негайне виконання в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 » від 21.06.2023 № 5328/04 та наказ № 5416/04 від 26 червня 2023р. «про внесення змін до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» від 21.06.2023 № 5328/04.

Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на посаді начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, Сумська область, 40003, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 51538,90 грн. (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот тридцять вісім гривень 90 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Допущено судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 по справі № 520/18014/23 залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив: ухвалити додаткову постанову про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 500 грн.

Відповідачем подано заперечення, в якому просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Представником позивача подано заяву про розгляд заяви без участі позивача та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 11.09.2024у не було вирішено питання про розподіл судових витрат. При цьому до прийняття Другим апеляційним адміністративним судом рішення представник позивача у відзиві заявляв клопотання про компенсацію судових витрат та вказав, що відповідні докази будуть надані після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. ч. 1,2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

За приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 протягом встановленого процесуальним законом строку було надано документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, зокрема:

- договір про надання правової (правничої) допомоги б/н від 23.10.2023;

- копію ордера на надання правової допомоги;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- копію додаткового договору до договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 23.10.2023 б/н від 11.09.2024;

- копію калькуляції-рахунку №1 від 11.09.2024;

- акт виконаних робіт від 16.09.20224;

- платіжну інструкцію від 16.09.2024у №87.

Колегія суддів, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 810/2760/17, вважає за необхідне звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приписи КАС України покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На адресу апеляційного суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, яка обґрунтована тим, що витрати на правничу допомогу є очевидно завищеними та неспівмірними.

Так, колегією суддів встановлено, що 23.10.2023 між Адвокатським Бюро «Сергія Нелюби» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги б/н, за умовами якого Виконавець здійснює та на оплатній основі надає Замовникові правову (правничу) допомогу.

Відповідно до п. 3.1. вартість надання правничої (правової) допомоги, юридичних послуг та виконання юридичних робіт вказують в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 1.2. додаткового договору до договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 23.10.2023 б/н від 11.09.2024 за домовленістю сторін мінімальна одиниця часу, витрачена Виконавцем під час надання правової (правничої) допомоги Замовнику - 1 година. Вартість однієї години роботи Виконавця складає 2 500, 00 грн. Сторони погодили підготовлений Виконавцем у калькуляції-рахунку №1 від 11.09.2024 розрахунок вартості гонорару Виконавця.

Представництво інтересів позивача у цій справі здійснювалося адвокатом Нелюба Сергієм Анатолійовичем на підставі ордера від 18.01.2024 №1192512, виданого Адвокатським Бюро «Сергія Нелюба».

Вартість правничої (правової) допомоги у розмірі 17 500,00 грн. була оплачена позивачем згідно з платіжною інструкцією від 16.09.2024 №87.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених до відшкодування витрат у розрізі видів наданих послуг, деталізація яких наведена в рахунку-калькуляції №1 від 11.09.2024, з урахуванням заперечень відповідача щодо їх співмірності, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до рахунку-калькуляції №1 від 11.09.2024 адвокатом надано наступні послуги:

- підготування відзиву на апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №520/18014/23 (4 години) - 10 000 грн;

- участь у судових засіданнях у справі №520/18014/23 01.02.2024 та 11.09.2024 (2 години) - 5000 грн.;

- ознайомлення з матеріалами справи (1 година) - 2500 грн.;

Всього разом: 17 500,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави (п. 1); складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (п. 2); представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п. 6).

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Щодо суми правової допомоги за підготовку відзиву на апеляційну скаргу із витраченим часом в 4 годин, колегія суддів зазначає, що правова позиція Адвокатского об`єднання «Нелюба Сергій» в інтересах позивача та доводи, якими обґрунтовано відзив на апеляційну скаргу аргументовано подібними доводами що й позов. Крім того, колегія суддів зазначає, що подання відзиву на апеляційну скаргу є правом, а не обов`язком сторони.

Таким чином, підготовка відзиву на апеляційної скарги не вимагали великого обсягу аналітичної й технічної роботи, що вказує на штучне завищення таких витрат.

Надаючи оцінку заявленим ОСОБА_1 витратам на участь представника позивача у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції, колегія суддів звертає увагу на те, що як вбачається з протоколу судових засідань 01.02.2024 та 11.09.2024, загальна тривалість останніх складала 36 хвилин.

Верховний Суд у постанові від 17.08.2022 у справі № 580/3324/19 дійшов висновку, що визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у додатковій постанові від 08.03.2023 у справі № 873/52/22, де серед іншого зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи не тільки те, чи були вони фактично понесені, але і оцінювати їх необхідність та неминучість.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлена до відшкодування винагорода (гонорар) адвоката у розмірі 17 500, 00 грн. є завищеною відносно складності даної справи та необхідністю виконаних робіт, а тому вважає, що достатньою і співмірною сумою відшкодування за проведені адвокатом роботи буде сума у розмірі 8 997 грн. 96 коп.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 8 997 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 96 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 26.09.2024.