Справа № 520/23803/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2024 року справа № 520/23803/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, буд. 10,м. Київ,01024, ) , Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Національної поліції України №2094 від 25.07.2024 року про застосування дисциплінарного стягнення до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №2 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №341 о/с від 01.08.2024 року про застосування дисциплінарного стягнення до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №2 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області у вигляді звільнення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти №З батальйону №2 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та додаткової винагороди за період з 01.08.2024 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України;

- допустити до негайного виконання постанови суду в частині поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №2 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області на службі та стягнення середнього грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 04.09.2024р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та витребувано від відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином оформлені докази, а саме: довідку про розмір середньої заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 згідно вимог постанови КМУ від 08.02.1995 №100; копії матеріалів службового розслідування, проведеного стосовно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У період з 12.09.2024р. по 25.09.2024р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.

20.09.2024р. представником Головного управління Національної поліції в Харківській області до суду надано відзив на позовну заяву та надано довідку про розмір середньої заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 згідно вимог постанови КМУ від 08.02.1995 №100.

Крім того, зазначено що виконати ухвалу в частині надання до суду копій матеріалів службового розслідування, проведеного стосовно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , ГУНП в Харківській області не має можливості, у зв`язку з відсутністю в розпорядженні ГУНП в Харківській області вказаних матеріалів, оскільки службове розслідування відносно позивача було проведено саме Національною поліцією України.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що адміністративна справа не містить докази, які можна вважати достатніми для ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Національної поліції України відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 118, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Національної поліції України :

належним чином оформлені докази, а саме: копії матеріалів службового розслідування, проведеного стосовно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Витребувані докази необхідно надати до суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Копії даної ухвали направити до Національної поліції України.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Григоров