Справа № 560/12926/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати дії головного державного виконавця Валентини Давидюк, старшого державного виконавця Оксани Єгорової, державного виконавця Максима Головачука протиправними;

- скасувати постанову Про відкриття виконавчого провадження №75880666 від 22 серпня 2024 року, про стягнення 680 грн. штрафу, постанову Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 75880666 від 22 серпня 2024 року про стягнення 305 грн., постанови Про стягнення виконавчого збору № 75880666 від 22 серпня 2024 року про стягнення 68 грн., постанову Про відкриття виконавчого провадження № 75880667 від 22 серпня 2024 року, про стягнення 680 грн. штрафу, постанову Про розмір мінімальних вимтрат виконавчого провадження № 75880667 від 22 серпня 2024 року про стягнення 305 грн., постанову Про стягнення виконавчого збору №75880667 від 22 серпня 2024 року про стягнення 68 грн., постанову Про закінчення виконавчого провадження від 27.08.2024 року, постанову Про відкриття виконавчого провадження № 75881385 від 22 серпня 2024 року, про стягнення 680 грн. штрафу, постанову Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 75881385 від 22 серпня 2024 року про стягнення 305 грн., постанову Про стягнення виконавчого збору № 75881385 від 22 серпня 2024 року про стягнення 68 грн.;

- повернути незаконно стягненні кошти у розмірі 1957 грн. 38 коп. (Одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 38 коп.) позивачу шляхом списання коштів з казначейського рахунку Державного бюджету Шепетівського відділу Державної виконавчої служби Шепетівського району Хмельницької області міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №560/12926/24 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом: подання до суду позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання) з зазначенням правильного найменування відповідача; доказів сплати судового збору в розмірі 9689,60 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору з наданням відповідних підтверджуючих документів.

На виконання вимог ухвали, до суду надійшла заява про зміну предмету позову та докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. У заяві позивач просить:

- визнати дії головного державного виконавця Валентини Давидюк, старшого державного виконавця Оксани Єгорової, державного виконавця Максима Головчука протиправними;

- скасувати постанови: Про відкриття виконавчого провадження №75880666 від 22 серпня 2024 року, про стягнення 680 грн. штрафу, Про відкриття виконавчого провадження №75880667 від 22 серпня 2024 року, про стягнення 680 грн. штрафу, Про відкриття виконавчого провадження №75881385 від 22 серпня 2024 року, про стягнення 680 грн. штрафу, та всі похідні від них постанови, в результаті чого повернути незаконно стягненні кошти у розмірі 1957 грн. 38 коп. (Одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 38 коп.) позивачу шляхом списання коштів з казначейського рахунку Державного бюджету Шепетівського відділу Державної виконавчої служби Шепетівського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Щодо цієї заяви слід зазначити таке.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, оскільки суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.

Тобто, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача.

В поданій заяві позивач, зокрема, просить скасувати "всі похідні від них постанови". Тобто не конкретизовано які саме постанови позивач просить скасувати. Це зумовлює неможливість визначення суми судового збору, яка належить до сплати.

Крім того, позивач не надав позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання) з зазначенням правильного найменування відповідача.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №560/12926/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк