Справа № 400/7488/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/7488/23

Головуючий І інстанції: Брагар В.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року (м.Миколаїв, дата складання повного тексту рішення суду - 13.11.2023р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.06.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо не проведення йому з 01.02.2016р. перерахунку та виплати пенсії відповідності до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2020р. №12/4024 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої йому згідно із постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017р. у справі №484/1989/15-а, за посадою юрисконсульта 201 зенітного ракетного полку;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву від 09.05.2023р. про проведення з 01.02.2016р. перерахунку і виплати пенсії у відповідності до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2020р. №12/4024 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої йому згідно із постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017р. у справі №484/1989/15-а, за нормами чинними на 01.02.2016р., за посадою юрисконсульта 201 зенітного ракетного полку;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області провести з 01.02.2016р. перерахунок і виплату пенсії у відповідності до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2020р. за №12/4024 про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої йому згідно із постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017р. у справі №484/1989/15-а, за нормами чинними на 01.09.2013р., за посадою юрисконсульта 201 зенітного ракетного полку;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області прийняти відповідне рішення (розпорядження) про перерахунок та виплату йому пенсії з 01.02.2016р. відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2020р. №12/4024 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої згідно із постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017р. у справі №484/1989/15-а, за нормами чинними на 01.09.2013р., за посадою юрисконсульта 201 зенітного ракетного полку;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області виплатити йому різницю перерахованої пенсії за вислугу років з 01.02.2016р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2020р. №12/4024 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої згідно з постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017р. у справі №484/1989/15-а, за нормами чинними на 01.02.2016р., за посадою юрисконсульта 201 зенітного ракетного полку, однією сумою з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На підставі довідки від 26.06.2020р. №12/4024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку основного розміру його пенсії, однак ГУ ПФУ в Миколаївській області протиправно та безпідставно не було здійснено такого перерахунку.

Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року (ухвалене в порядку спрощеного (письмового) провадження) позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні з 01.02.2016р. перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2020р. №12/4024 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017р. у справі №484/1989/15-а, за нормами чинними на 01.02.2016р., за посадою юрисконсульта 201 зенітного ракетного полку. Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2016р. перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2020р. №12/4024 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії виданої ОСОБА_1 відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017р. у справі №484/1989/15-а, за нормами чинними на 01.02.2016р., за посадою юрисконсульта 201 зенітного ракетного полку, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, відповідач 12.12.2023р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, порушено норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просив скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2023р. і прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Миколаївській області та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

26.01.2024р. до суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач заперечував щодо її задоволення, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів та просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

06.02.2024р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

15.11.2017р. постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/1989/15-а відповідача зобов`язано надати ГУ ПФУ в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.05.2014р. згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015р. №350/174/308/387/ПС з врахуванням: грошової допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; винагороди за тривалу безперервну військову службу 20 років; індексації; одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну; одноразової грошової допомоги при звільненні (з врахуванням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2007р. у справі №2-а-92/2007). ІНФОРМАЦІЯ_2 також було зобов`язано надати відповідачу відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013р. у справі №484/4149/13-а інформацію про грошове забезпечення позивача, для цілей перерахунку пенсії з 01.04.2013р., з 01.09.2013р. і з 01.01.2014р. з врахуванням премії у розмірі 90% посадового окладу.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 було зобов`язано надати ГУ ПФУ в Миколаївській області згідно з постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014р. у справі №484/1067/14-а інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 : станом на 01.04.2013р., в якій розмір посадового окладу дорівнює - 1680 грн. для перерахунку його пенсії з цих дат з врахуванням цього розміру посадового окладу та з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 20% грошового забезпечення; станом на 01.09.2013р., в якій розмір посадового окладу дорівнює 1680 грн. для перерахунку його пенсії з цих дат з врахуванням саме цього розміру посадового окладу та з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40% грошового забезпечення; станом на 01.01.2014р. в якій розмір посадового окладу дорівнює 1680 грн. для перерахунку його пенсії з цих дат з врахуванням саме цього розміру посадового окладу та з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ГУ ПФУ в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення позивача, для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2013р., з 01.09.2013р. та з 01.01.2014р. відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007р. у справі №2-а-69/2007 р. з врахуванням премії на підставі п.«в» ст.27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у розмірі - 1772 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано надати відповідачу інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку його пенсії з 01.02.2016р. з врахуванням премії, передбаченої п.31.2 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (затв. наказом Міністра оборони України від 11.06.2008р. №260), з врахуванням вимог п.2 наказу Міністерства оборони України «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році» від 27.01.2016р. №44 та рішення Міністра оборони України від 15.02.2017р. №1223/3/12, у розмірі 450% посадового окладу.

На виконання судового рішення від 15.11.2017р. у справі №484/1989/15-а, ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено оновлену довідку про грошове забезпечення позивача від 26.06.2020р. №12/4024 для перерахунку його пенсії з 01.02.2016р.

09.05.2023р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про проведення перерахунку його пенсії з 01.02.2016р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2020р. №12/4024 та виплати перерахованої пенсії у належному розмірі.

Однак, листом від 23.05.2023р. №9688-9181/Л-02/8-1400/23 ГУ ПФУ в Миколаївській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2020р. №12/4024.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права на отримання пенсії в належному розмірі, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із часткової обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, наявності підстав для їх задоволення частково.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складової права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011-XII, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

За правилами ч.1 ст.15 Закону №2011-XII, пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ.

Так, правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення ч.3 ст.43 та ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ.

Частиною 4 ст.63 Закону №2262-ХІІ передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

У відповідності до п.1 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45), пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із вищевказаним Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.п.2,3 Порядку № 45, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС.

Варто зазначити, що п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018р. №103 було постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704.

Набрання чинності Постановою №704 якою було змінено (збільшено) грошове забезпечення військовослужбовців, у розумінні ч.2 ст.51 Закону Ук№2262-ХІІ є обставиною, що тягне за собою зміну розміру пенсії позивача, призначеної на підставі цього Закону.

Зміни внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак, з 05.03.2019р. дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Алгоритм дій, які повинні вчинити, зокрема, відповідач у справі у зв`язку з втратою чинності положеннями п.п.1,2 Постанови №103 та змін до п.5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

У свою чергу, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Згідно з п.23 Порядку №3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст.63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

До того ж, аналогічна правова позиція була відображена і в постанові Верховного Суду від 10.10.2019р. у справі №553/3619/16-а.

Як уже встановлено судами обох інстанцій, відповідно до протоколу перерахунку пенсії за пенсійною справою № (Міноборони) від 26.06.2018р., пенсія позивача обраховувалась в основному розмірі 80% грошового забезпечення, яке включало наступні складові: посадовий оклад - 3950 грн.; оклад за військове звання - 1270 грн.; процентна надбавка за вислугу років 45% - 2349 грн.

Однак, на виконання рішення суду від 15.11.2017р. у справі №484/1989/15-а, ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено оновлену довідку про грошове забезпечення позивача від 26.06.2020р. №12/4024 для перерахунку пенсії з 01.02.2016р. за посадою юрисконсульта 201 зенітного ракетного полку, у якій визначено наступні види грошового забезпечення позивача: посадовий оклад - 1680 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням: капітан - 120 грн.; надбавка за вислугу років 35% - 630 120 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 1215 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 252 грн.; надбавка за класну кваліфікацію 8% - 134,40 грн.; грошова допомога на оздоровлення - 2822,37 грн.; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 834 грн.; одноразова грошова винагорода за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну - 556 грн.; одноразова грошова допомога при звільненні - 17725,40 грн.; винагорода за тривалу безперервну службу 20 років - 6955,05 грн.; індексація - 3524,70 грн.; премія 450% - 7560 грн.; премія «в» ст.27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - 1772 грн.; щомісячна додаткова грошова винагорода 60% - 26405,35 грн.

Як вбачається з нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017р. у справі №484/1989/15-а, розмір грошового забезпечення позивача значно змінився (збільшився).

Отже вірним є висновок суду першої інстанції, що у відповідача відсутні підстави для відмови здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за усіма видами і розмірами складових грошового забезпечення у відповідності до довідки, виданої 26.06.2020р. ІНФОРМАЦІЯ_2 за №12/4024 про розмір грошового забезпечення, станом на 01.02.2016р. за посадою юрисконсульта 201 зенітного ракетного полку.

Крім того, згідно з ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або ж у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі пенсійного органу.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про порушення позивачем встановленого строку звернення до суду, колегія судів зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду визначено ст.122 КАС України, за змістом ч.ч.1,2 якої, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальні правила, закріплені у КАС України, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.

Так, поняття «повинна була дізнатись», використане у ст.122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 02.03.2021р. у справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу ПФУ повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

За наведених обставин, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачем строків звернення до суду, оскільки про порушення прав на здійснення перерахунку та виплату пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених в довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, позивач дізнався з листа ГУ ПФУ в Миколаївській області від 23.05.2023р. №9688-9181/Л-02/8-1400/23, яким його було повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Поряд із тим, позивач звернувся до суду з даним позовом 23.06.2023р., тобто з дотриманням строку звернення до суду, передбаченого ст.122 КАС України.

Таким чином, суд попередньої інстанції, розглянувши цю справу в межах заявлених позовних вимог, дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

До того ж, слід також зазначити й про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено: 26.09.2024р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: М.П. Коваль

В.О. Скрипченко