Справа № 520/17000/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 вересня 2024 р. Справа № 520/17000/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.02.2024 № 85984-2405-2030-UA0028556, яким Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 нараховані грошові зобов"язання із земельного податку в сумі 55 516,16 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по справі.

Представником відповідача подана заява про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого стороною відповідача зазначається, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення носить інформативний характер, а також стверджує, зо у Позивача відсутні податкові зобов"язання із земельного податку за 2024 рік у сумі 55 516,16 гривень. Як на юридичну підставу закриття провадження заявник посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, так як відсутність оскаржуваного повідомлення - рішення як індивідуального акта суб"єкта владних повноважень, нівелює справу щодо його оскарження в адміністративному порядку.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено підстави, за яких суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Харківській області було сформоване податкове повідомлення-рішення 19.02.2024 № 85984-2405-2030-UA0028556, яким Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 нараховані грошові зобов"язання із земельного податку в сумі 55 516,16 гривень.

Як стверджує відповідач у своєму клопотанні вказане рішення носить суто інформативний характер та не спричиняє для платника будь - яких правових наслідків.

Враховуючи те, що факт відсутності податкового зобов"язання в сумі 55 516,16 грн перед Державним бюджетом не підтверджений та суб`єктом владних повноважень не доведений, тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.