Справа № 202/10126/22
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/188/2/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/10126/22

позивач: ОСОБА_1

відповідачі :

Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради,

КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР

вимога: визнати неправомірною та скасувати постанову серія РАП №00121841 складену інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням ОСОБА_2 до Повідомлення серія ІД № 01085080 про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу та незаконними дії щодо евакуації ТЗ Nissan Note н.з. НОМЕР_1 на штраф майданчик

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування позову зазначено, 18 листопада 2022року приблизно о 12:45 Позивач у свій вільний час приїхав на особистому автомобілі Nissan Note н.д.з. НОМЕР_1 на вулицю Павла Нірінберга біля будинку №4, м. Дніпро. Так як це був будній день, місць на найближчих стоянках не було, Позивач був вимушений припаркуватися на краю проїзної частини, суміжної з виїздом з придомової території таким чином, щоб не заважати виїзду транспортних засобів та огляду водіїв. Повернувшись через годину, свій ТЗ на місці не виявив. Як було з`ясовано особистими зусиллями, його забрав евакуатор. Під час винесення Постанови Відповідач взагалі не розібрався із ситуацією, яка сталася, та належним чином не дослідив всіх обставин справи. На його думку Позивач порушив правила дорожнього руху та вимоги ст.. 245, 280 КУпАП.

В Постанові про накладення адміністративного стягнення вказано, що адміністративне стягнення на Позивача накладено за порушення правила зупинки ТЗ ближче 10м від місця виїзду з прилеглої території, чим, як зазначено в повідомленні, порушено пункт (и) р. 15. П. 15.9 Правил дорожнього руху.

До повідомлення не додано жодного доказу, а лише вказано, що здійснено фотофіксацію порушення відповідним пристроєм. За посиланням, вказаним в повідомленні, на прикріплених фотоматеріалах Позивачу не зрозуміло на які дані опирався Відповідач, оскільки фотографії не можуть дозволити точно визначити відстань, оскільки цьому заважає ефект «перспективи» (візуальна зміна розмірів об`єктів та відстаней до них пов`язана з сприйняттям зображення з однієї точки фіксації).

За таких умов, протокол не містить доказів зупинки ТЗ ближче 10м від виїзду з прилеглої території, оскільки в ньому відсутні правильно здійснені значення замірів.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів порушення Позивачем пп. И) п.15.9 р.15 ПДД, а за таких обставин, склад адміністративного правопорушення не сформований.

До Постанови про накладення адміністративного стягнення додається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №2867. Процедура складання акту повинна відповідати низці формальних вимог, порушення яких тягне незаконність дій інспекторів чи працівників поліції, що зазначені у ст. 265-4, 258 283 КУпАП. Це, зокрема:

прізвище, ім`я, по батькові інспектора з паркування;

прізвище, ім`я, по батькові двох понятих, їх місця проживання (перебування),

контактні номери телефонів;

тип, марка, номерний знак транспортного засобу;

місцезнаходження транспортного засобу;

підстави для тимчасового затримання транспортного засобу;

прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання (перебування) власника транспортного засобу шляхом отримання цієї інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Також п. 5 «Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 14 листопада 2018 р. №990, визначено, що складання згаданих документів інспектором з паркування має бути здійснене у присутності двох понятих.

Поняті при огляді ТЗ та тимчасового затримання відсутні, тип та модель авто не зазначені , постанова не була винесена на місці фіксації, а датована лише 24 листопада 2022р.

Оскільки є факти недотримання процесуальних вимог згідно статей ст. 265-4, 258 283 КУпАП під час складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та порядку вжиття заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням (ст. 7 КУпАП), це тягне за собою незаконність таких дій.

Позивач, щоб забрати у своє користування власний ТЗ, був змушений одразу, в той день, сплатити три квитанції, а саме штраф за порушення правил ПДД у розмірі 340грн, послугу зберігання транспортних засобів у розмірі 144грн та послугу евакуації ТЗ у розмірі 2110грн, на загальну суму 2702,17грн (з комісією). Разом з тим, добровільна оплата штрафу та послуг не є визнанням факту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідачем в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надано відзив, проти задоволення позову заперечили.

В обґрунтування зазначено 18.11.2022 року інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 3 статті 122 КУпАП, а саме: зупинка транспортного засобу Nissan NOTE , номерний знак НОМЕР_1 ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій, в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 4 п.п. «и» п. 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху.

У відповідності до положень статті 14-2 КУпАП, інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано:

1) дату порушення 18.11.2022р.;

2) місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, 4;

3) географічні координати: 48.4683053, 35.0544627;

4) час вчинення порушення: о 13:30 (13 год. 30 хв.).

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування у повній відповідності до вимог ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД №01085080 на лобовому склі транспортного засобу позивача.

У зв`язку з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, а саме розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху, інспектором з паркування здійснено тимчасове затримання транспортного засобу Nissan NOTE, номерний знак НОМЕР_1 шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик, за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 7.

Після встановлення відповідальної особи у відповідності до вимог ст. 279-1та 142 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, інспектором з паркування було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №00121841 від 24.11.2022 року згідно з ч. 5 ст. 279-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з інформацією наявною у Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради штраф за постановою про накладення адміністративного стягнення серії РАП №00121841 від 24.11.2022 до повідомлення серія ІД №01085080 сплачено повністю на 50% (340 грн.).

Крім того, у примітці до ст. 14-2 КУпАП зазначено, що режим фотозйомки передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відео обставин порушення правил зупинки, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності адміністративного правопорушення. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Зазначена фотофіксація, у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП, розміще Веб-сайті lpkp.dniprorada.gov.ua та є належним та допустимим доказом, підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

З матеріалів фотофіксації беззаперечно вбачається, що розташування транспортного засобу позивача перешкоджає оглядовості дороги при здійсненні виїзду з прилеглої території, що могло призвести до аварійної ситуації.

З фотознімків, зроблених інспектором з паркування, вбачається, що зупинку транспортного засобу, у даному випадку, здійснено не у спеціально відведеному місці і не на узбіччі, а ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі заперечили проти задоволення позову вважають дії інспектора з паркування правомірними.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 24.11.2022 року провідним спеціалістом-інспектором з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Демиденко Вадимом Миколайовичем була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про порушення права запинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії РАП №00121841 до повідомлення ІД №01085080 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Частиною 3 ст.122 КУпАП передбачено склад правопорушення за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Як зазначено в постанові, 18 листопада 2022 року о 13 год.30 хв. транспортним засобом Nissan NOTE , р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м.Дніпро, вул. Павла Нірінберга 4, чим порушено вимоги пункту 15.9 розділу 15 Прави дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 в частинв заборони зупинки транспортного засобу ближче 10 м. від виїздів з прилеглих територій.

В повідомленні ІД №01085080 зазначено, що фото/відеоматеріали транспортного засобу в момент вчинення правопорушення , розміщено на офіційному Веб-сайті lpkp.dniprorada.gov.ua.

Відповідно до ч.4 ст.279-4 КУпАП порядок безоплатного надання (у тому числі через мережу Інтернет) інформації про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), особам, за якими зареєстровано транспортні засоби, та/або безпосереднім користувачам цих транспортних засобів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

З фотоматеріалів, які стали підставою для винесення постанови, вбачається, що зупинку транспортного засобу здійснено не у спеціально відведеному місці і не на узбіччі, а ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

У населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1 розділу 34 ПДР, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом, такі місця відповідно до п. 15.1 ПДР повинні бути спеціально відведені або це може бути узбіччя.

Пунктом 1.10 ПДР визначено, що прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Відповідно до статті 265-4 КУпАП, тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування).

Як передбачено ч.1 ст. 219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Інспектори з паркування - це державні службовці, які виконують функції держави.

Інспектори з паркування мають право наклади адміністративні стягнення на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки)

Згідно п.1 статті 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП передбачає порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до доказів наданих відповідачем, вбачається, що розташуванні транспортного засобу позивача перешкоджає оглядовості дороги при здійсненні виїзду з прилеглої території, що створює загрозу безпеці руху.

Матеріали фотофіксації містять інформацію про обставини події та підтверджують скоєння позивачем адміністративного правопорушення - розміщення транспортного засобу із порушеннями правил зупинки, такий доказ є належним.

Підстави для евакуації авто зафіксовано у ст. 265-4 КУпАП.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого ч.3 ст. 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), тож пунком з) ч.4 ст. 265-4 КУпАП , підставою для тимчасового затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик є його стоянка ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду;

Інспектори з паркування мають право евакуювати транспортний засіб, який розташований у заборонених правилами дорожнього руху місцях зупинки та стоянки, або ж у випадку, якщо він значно перешкоджає чи робить неможливим рух інших авто чи пішоходів.

Суд приходить до висновку дії інспектора з паркування були правові підстави для евакуації транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

За правилами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відтак у даному випадку, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи щодо прийняття оскаржуваної постанови, відповідно до норм чинного законодавства.

Також суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 статті 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 статті 77КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 14-2, 122, 152-1, 248, 251, 255, 258, 265-4, 279-1, 280, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст.5, 15, 72-77, 79, 241-246, 250, 251,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР про визнання неправомірною та скасування постанови серія РАП №00121841 складеної інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням ОСОБА_2 до Повідомлення серія ІД № 01085080 про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу та незаконними дії щодо евакуації ТЗ Nissan Note н.з. НОМЕР_1 на штраф майданчик відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна