Справа № 440/9435/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2024 р.Справа № 440/9435/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 440/9435/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань

про поновлення на посаді, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 повернено позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про поновлення на посаді, визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про поновлення на посаді, визнання протиправним та скасування наказу та розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

24.09.2024 позивач надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

25.09.2024 позивач надіслала до суду клопотання, в якому просила не розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 252 КАС України. Проте, вказані норми не регулюють питання щодо відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Разом із тим, ч. 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за "аналогією закону" застосувати до спірних правовідносин приписи п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи, що відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення є процесуальним правом заявника, суд дійшов висновку про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 167, 252, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про поновлення на посаді, визнання протиправним та скасування наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.