Справа № 320/44635/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Київ № 320/44635/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку»

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» (далі - позивач, ТОВ «Фабрика Смаку») з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач, Військова частини НОМЕР_1 , замовник) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ), яка полягає у невизначенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-07-011840-a, та неповідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» про намір укласти договір про закупівлю;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) визначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-07-011840-a, та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» про намір укласти договір про закупівлю;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ), яка полягає у невизначенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000016-a, та неповідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» про намір укласти договір про закупівлю;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) визначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000016-a, та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» про намір укласти договір про закупівлю;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ), яка полягає у невизначенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000017-a, та неповідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» про намір укласти договір про закупівлю;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) визначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000017-а, та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» про намір укласти договір про закупівлю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «Фабрика Смаку» є учасником трьох тендерних пропозицій у закупівлях №№ UA-2024-08-07-011840-a, UA-2024-08-08-000016-a, UA-2024-08-08-000017-a, водночас відповідач відхилив пропозицію ТОВ «Фабрика Смаку». У подальшому позивач оскаржив дії військової частини до суду. Рішеннями Київського окружного адміністративного суду, залишеними без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду, у справах № 320/42073/24, 320/42080/24, 320/42102/24 визнано протиправним та скасовані рішення військової частини про відхилення пропозиції ТОВ «Фабрика Смаку».

Проте відповідач, відмінив вказані закупівлі та не виконав рішення суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024, у справі № 320/43570/24 визнано протиправними та скасовано рішення Замовника про відміну спрощених закупівель UA-2024-08-07-011840-a, UA-2024-08-08-000016-a, UA-2024-08-08-000017-a.

Як зазначає позивач у позові, абзацами першим-другим частини дванадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель, однак після набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 320/43570/24 відповдіач не визначив позивача переможцем закупівель UA-2024-08-07- 011840-a, UA-2024-08-08-000016-a, UA-2024-08-08-000017-a, в яких тендерна пропозиція ТОВ «Фабрика Смаку» відповідає умовам Оголошення, та не повідомив позивача про намір укласти договори про закупівлю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Пановій Г.В. 26.09.2024 о 13 год 33 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України; призначено судове засідання на 27.09.2024 о 10 год. 30 хв.

Цією ж ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належним чином засвідчені копії тендерних пропозицій ТОВ «Фабрика Смаку» у закупівлях: № А-2024-08-07-011840-а, № А-2024-08-08-000016-а, № А-2024-08-08-000017-а, а також Оголошення про проведення вказаних закупівель.

Військовою частиною НОМЕР_1 було подано до суду через систему Електронний суд 18.09.2024 відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач також подав до суду витребувані документи.

У наданому відзиві наголошено, що відповідач не зміг виконати рішення Київського окружного адміністративного суду, залишених без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду у справах № 320/42073/24, № 320/42080/24 та № 320/42102/24 11.09.2024, так як не мав технічної можливості на майданчику SmartTender. У зв`язку з цим відповідач звернувся із запитом до SmartTender та просив надати роз`яснення, у зв`язку з чим відсутня технічна можливість виконати рішення суду та скасувати рішення pамовника, а також чи можливо виконати такі рішення на майданчику SmartTender.

16.09.2024 за реєстраційним індексом 4062еп до Військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь від електронного торговельного майданчику SmartTender.biz від 16.09.2024 № 554 та повідомлено наступне. Згідно технічного завдання (далі - ТЗ) від ДП «ПРОЗОРРО›, вимога на рішення по кваліфікації може бути подана учасником процедури закупівлі протягом 2-х робочих днів після прийняття рішення. Замовник може провести повторну оцінку по відповідному учаснику (на якого було подано вимогу) тільки при наявності факту подачі вимоги. Після завантаження вимоги в електронній системі закупівель у замовника з`являється технічна можливість скасувати рішення i провести повторну оцінку.

Оскільки в закупівлях з ідентифікаторами Prozorro UA-2024-08-08-000017-a «Консерви м`ясорослинні «Каша гречана зі свининою», UA-2024-08-08-000016-a «Консерви м`ясорослинні «Каша рисова з яловичиною» та UA-2024-08-07-011840-a «Консерви м`ясні «М`ясо курей у власному сову» учасником не було подано «Вимоги» у термін, передбачений ТЗ, то відповідно, у замовника не має технічної можливості скасувати рішення по постачальнику.

Електронний майданчик Smarttender.biz працює відповідно до технічного сценарію та не має повноважень вносить свої зміни в технічні сценарії програмного забезпечення від ДП «ПРОЗОРРО».

Крім того відповідач зазначив, що визнання переможцем та підписання/не підписання договору з переможцем повинне узгоджуватися з Порядком, затвердженими самим відповідачем та є виключною компетенцією відповідача, і не може вирішуватися судом.

У судове засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

У подальшому від сторін надійшли клопотання про здійснення судового розгляду справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 27.09.2024 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та пояснення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

07.08.2024 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України оголосила спрощену процедуру закупівлі товару Консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку» за кодом ДК 021:2015: 15130000-8 М`ясопродукти.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 03.09.2024 № 795, відхилено пропозицію ТОВ «Фабрика Смаку» щодо закупівлі Консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку», код ДК 021:20-8 М`ясопродукти, зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2024-08-07-011840-a, відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі № 320/42080/24 визнано протиправним та скасовано рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-07-011840-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 795.

Протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи від 11.09.2024 № 835 відмінено закупівлю Консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку», код ДК 021:20-8 М`ясопродукти, зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2024-08-07-011840-a, відповідно до пункту 2 частини 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

08.08.2024 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України оголосила спрощену процедуру закупівлі товару Консерви м`ясорослинні «Каша рисова з яловичиною» за кодом ДК 021:2015: 15130000-8 М`ясопродукти.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 03.09.2024 № 796, відхилено пропозицію ТОВ «Фабрика Смаку» щодо закупівлі Консерви м`ясорослинні «Каша рисова з яловичиною», код ДК 021:20-8 М`ясопродукти, зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2024-08-08- 000016-a, відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2024 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі № 320/42102/24 визнано протиправним та скасовано рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000016-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 796.

Протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи від 11.09.2024 № 833 відмінено закупівлю Консерви м`ясорослинні «Каша рисова з яловичиною», код ДК 021:20-8 М`ясопродукти, зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2024-08-08-000016-a, відповідно до пункту 2 частини 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

08.08.2024 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України оголосила спрощену процедуру закупівлі товару Консерви м`ясорослинні «Каша гречана зі свининою» за кодом ДК 021:2015: 15130000-8 М`ясопродукти.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 03.09.2024 № 798, відхилено пропозицію ТОВ «Фабрика Смаку» щодо закупівлі Консерви м`ясорослинні «Каша гречана зі свининою», код ДК 021:20-8 М`ясопродукти, зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2024-08-08- 000017-a, відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 320/42073/24 визнано протиправним та скасовано рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000017-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 798.

Протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи від 11.09.2024 № 834 відмінено закупівлю Консерви м`ясорослинні «Каша гречана зі свининою», код ДК 021:20-8 М`ясопродукти, зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2024-08-08-000017-a, відповідно до пункту 2 частини 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024, у справі № 320/43570/24 визнано протиправними та скасовано рішення замовника про відміну спрощених закупівель UA-2024-08-07-011840-a, UA-2024-08-08-000016-a, UA-2024-08-08-000017-a.

11.09.2024 протокольним рішенням уповноваженої особи зазначеному в протоколі від 11.09.2024 № 824 вирішено скасувати протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 795 про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-07- 011840-a.

11.09.2024 протокольним рішенням уповноваженої особи зазначеному в протоколі від 11.09.2024 № 824/1 вирішено скасувати протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 798 про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000017-a.

11.09.2024 протокольним рішенням уповноваженої особи зазначеному в протоколі від 11.09.2024 № 824/1/1 вирішено скасувати протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 796 про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000016-a (далі спірні рішення).

У подальшому замовник на виконання рішень Київського окружного адміністративного суду та Шостого апеляційного адміністративного суду, звернувся із запитом до майданчику SmartTender та просив надати роз`яснення, у зв`язку з чим відсутня технічна можливість виконати рішення суду та скасувати рішення замовника, а також чи можливо виконати такі рішення на майданчику SmartTender.

В обгрунтування доводів запиту відповідач зазначив, що не може виконати рішення суду, тому що немає технічної можливості повернути ТОВ «Фабрика Смаку» на стадію кваліфікації, так як період оскарження завершився 06.09.2024 та 07.09.2024.

16.09.2024 за реєстраційним індексом 4062еп до військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь від електронного торговельного майданчику SmartTender.biz від 16.09.2024 № 554 та повідомлено таке.

Згідно технічного завдання (далі - ТЗ) від ДП «ПРОЗОРРО›, вимога на рішення по кваліфікації може бути подана учасником процедури закупівлі протягом 2-х робочих днів після прийняття рішення. Замовник може провести повторну оцінку по відповідному Учаснику (на якого було подано Вимогу) тільки при наявності факту подачі вимоги. Після завантаження вимоги в електронній системі закупівель у Замовника з`являється технічна можливість скасувати рішення i провести повторну оцінку. Оскільки в закупівлях з ідентифікаторами Prozorro UA-2024-08-08-000017-a «Консерви м`ясорослинні «Каша гречана зі свининою», UA-2024-08-08-000016-a «Консерви м`ясорослинні ‹Каша рисова з яловичиною» та UA-2024-08-07-011840-a «Консерви м`ясні «М`ясо курей у власному сову» Учасником не було подано «Вимоги» у термін, передбачений ТЗ, то відповідно, у Замовника не має технічної можливості скасувати рішення по постачальнику.

25.09.2024 ТОВ «Фабрика Смаку» звернулось до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з вимогами про прийняття Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України рішень про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» переможцем закупівель UA-2024-08-07-011840-a, UА-2024-08-08- 000016-а, UА-2024-08-08-000017-а, а також повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» про намір укласти з договори про закупівлю.

Відповідач не прийняв рішень про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» переможцем закупівель UA-2024-08-07-011840-a, UА-2024-08-08-000016-а, UА-2024-08-08-000017-а, а також не повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» про намір укласти договори про закупівлю, чим допустила протиправну бездіяльність.

Вважаючи, що відповідачем вчинено бездіяльність щодо невизнання позивача переможцем у вказаних закупівлях, ТОВ «Фабрика Смаку» звернулось до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам судом встановлено таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначено Законом України «Про оборонні закупівлі».

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначені у статті 30 Закону України «Про оборонні закупівлі», відповідно до якої особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (надалі за текстом - Особливості № 1275).

Пунктами 1-8 Особливостей № 1275 визначено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

У цих особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законах України «Про оборонні закупівлі», «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актах, розроблених на їх виконання.

Статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено,

1. Спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

2. Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

3. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) умови оплати;

7) очікувана вартість предмета закупівлі;

8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю);

10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

4. Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

5. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

6. Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.

7. У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.

Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.

У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.

Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.

8. Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.

У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.

9. Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.

Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції.

Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.

10. Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

11. Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

12. За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

13. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Слід звернути увагу, що як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ «Фабрика Смаку», суть спору зводиться до невиконання відповідачем судових рішень у справах № 320/42073/24, 320/42080/24, 320/42102/24, 320/43570/24, тобто спірним павовідносинам вже була надана правова оцінки у цих судових рішенях, які набрали законної сили, але на думку позивача, відповідач допускає бездіяльність, яка полягає у невизначенні позивача переможцем торгів.

Водночас, як встановлено судом в ході судового розгляду справи, на виконання судових рішень Київського окружного адміністративного суду, відповідачем були прийняті такі рішення:

- 11.09.2024, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 № 320/42080/24, протокольним рішенням уповноваженої особи зазначеному в протоколі від 11.09.2024 № 824 вирішено скасувати протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 795 про відхилення пропозиції ТОВ «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-07- 011840-a.

- 11.09.2024, на на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 № 320/42073/24, протокольним рішенням уповноваженої особи зазначеному в протоколі від 11.09.2024 № 824/1 вирішено скасувати протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 798 про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000017-a.

- 11.09.2024, на на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2024 № 320/42102/24 протокольним рішенням уповноваженої особи зазначеному в протоколі від 11.09.2024 № 824/1/1 вирішено скасувати протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 796 про відхилення пропозиції ТОВ «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000016-a.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 320/43570/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 позов ТОВ "Фабрика Смаку" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відміну публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № А-2024-08-07-011840-а, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 11.09.2024 № 835.

Визнано протиправним та скасовано рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відміну публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № А-2024-08-08-000016-а, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 11.09.2024 № 833.

Визнано протиправним та скасовано рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відміну публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № А-2024-08-08-000017-а, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 11.09.2024 № 834.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Отже, з резолютивної частини вказаного рішення вбачається що при задоволенні вимог позивача про скасування рішень відповідача про відміну публічних закупівель, судом було відмовлено позивачу у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № А-2024-08-07- 011840-а, та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» про намір укласти договір про закупівлю.

Відмовляючи у цій частині позовних вимог суд у тексті рішення зазначив: «…суд позбавлений можливості будь-яким чином зобов`язувати Відповідача визнати Позивача переможцем спрощеної системи закупівель, зобов`язувати укладати договори із Позивачем чи спонукати його до вчинення інших дій з огляду на дискреційність таких повноважень Відповідача.».

Крім того, представник відповідача повідомив суду, що Військова частина НОМЕР_1 не приймала рішення про визнання позивачем переможцем у тому числі, оскільки 17.09.2024 було прийнято рішення про оголошення нового тендеру спрощеної закупівлі:

№ UA-2024-09-17-012870-а від 17.09.2024 № 848, Консерви м`ясорослинні «Каша гречана зі свининою» код ДК 021:2015:15130000-8 М`ясопродукти;

№ UA-2024-09-17-012883-а від 17.09.2024 № 850, Консерви м`ясорослинні «Каша рисова з яловичиною» код ДК 021:2015:15130000-8 М`ясопродукти;

№ UA-2024-09-17-012881-а від 17.09.2024 № 852, Консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку» код ДК 021:2015:15130000-8 М`ясопродукти.

В зазначених закупівлях, як повідомив представник позивача суду, ТОВ «Фабрика Смаку» також приймає участь.

Отже між сторонами виникли нові правовідносини, які не є предметом спору в даній справі.

При цьому позивач не звертався до суду, про оскарження дій відповідача щодо оголошення про проведення нового тендера спрощеної закупівлі за ідентифікаторами UA-2024-09-17-012870-а, UA-2024-09-17-012883-а, UA-2024-09-17-012881-а у разі якщо вважав свої права порушеними. Таким чином новий тендер є чинним та вже триває на момент розгляду цієї справи.

Суд звертає увагу, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено проведення одночасно двох закупівель з одного і того ж предмету. Отже, оскільки вже на момент прийняття рішення суду у справі № 320/43570/24, а саме 19.09.2024, було оголошено новий тендер по всім трьом предметам закупівлі (консерви м`ясорослинні «Каша гречана зі свининою», консерви м`ясорослинні «Каша рисова з яловичиною», консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку»), і це рішення набрало законної сили 25.09.2024, а позивач звернувся із позовом 26.09.2024, судом не встановлено бездіяльності з боку відповідача, яка полягає у невизначенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» переможцем публічної закупівлі.

Враховуючи наведене, суд відхиляє доводи представника позивача щодо посилання на приписи абзацу першого та другого частини дванадцятої ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі".

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності відповідача протиправною. Також відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповдіача визначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» переможцем публічних закупівель за ідентифікаторами: № UA-2024-08-07-011840-a, № UA-2024-08-08-000016-a та UA-2024-08-08-000016-a та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» про намір укласти договір про закупівлю, як похідних позовних вимог по відношенню до первинних.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, з урахуванням обставин справи, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим, а відтак таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а доказів понесення ним витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 243 - 246, 250, 255, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення.

Суддя Панова Г. В.