Справа № 480/8406/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2024 року Суми Справа № 480/8406/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Сумської митниці,
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09.11.2022 № 34-дс ''Про притягнення до дисциплінарної відповідальності'' та стягнути з відповідача на користь позивача суму надбавки за виконання особливо важливої роботи, командної премії та надбавки за виконання особистих ключових показників ефективності за грудень 2022 року (за вирахуваннням обов`язкових платежів).
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірний наказ є неправомірним, оскільки позивач не вчиняв дисциплінарного проступку. Під час виконання митних формальностей 25.04.2022 та 02.05.2022 позивачем правомірно звільнено декларантів від сплати митних платежів та податку на додану вартість на підставі діючого на той час законодавства. Зазначає, що дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Оскаржуваний наказ не відповідає критеріям обгрунтованості, винесений без об`єктивного встановлення повноважень позивача при виконанні ним посадових обов`язків, тому підлягає скасуванню.
Судом 02.01.2023 було відкрито провадження у справі.
До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити.
Відзив мотивовано тим, що було призначено та проведено перевірку правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення. В ході перевірки встановлено, що позивачем безпідставно надавались пільги в оподаткуванні при проведенні митного оформлення товарів. Тому комісія звернулась до керівника Сумської митниці з пропозицією про відкриття дисциплінарного провадження, яке було порушено на підставі наказу відповідача. В ході розгляду комісією дисциплінарної справи встановлено, що при проведенні митного оформлення товарів за рядом митних декларацій позивач надав пільгу, а саме в частині звільнення від сплати ввізного мита, акцизного податку та податку на додану вартість. При митному оформленні товарів у позивача не було підстав для застосуванні пільг в оподаткуванні. У зв`язку із встановленням вказаного порушення, то на позивача правомірно і було накладено дисциплінарне стягнення.
20.01.2023 від позивача до суду надішла відповідь на відзив, в якій він просить суд позов задовольнити. Зазначає, що із днем набрання чинності Закону № 2142-ІХ (05.04.2022) пов`язується строк дії пільги, а не умова для її застосування.
18.12.2023 до суду надійшло клопотання, в якому наведено практику судів зі спірного питання та заява про стягнення з відповідача 7000 грн витрат на правничу допомогу та 992,40 грн витрат по сплаті судового збору. До суду надійшло клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Також до суду надішла заява позивача про припинення повноважень представника.
09.07.2024 до суду надішла заява про вступ у справу представника позивача та клопотання позивача про долучення доказів.
22.07.2024 та 25.07.2024 до суду надішли заяви позивача про зміну предмету позову, в яких, з урахуванням останньої поданої такої заяви 25.07.2024, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09.11.2022 № 34-дс ''Про притягнення до дисциплінарної відповідальності'' та зобов`язати відповідача прийняти наказ про встановлення позивачу командної премії за грудень 2022 року і надбавки за виконання особливо важливої роботи за ІV квартал 2022 року (за вирахуванням обов`язкових податків та зборів). Суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 25.07.2024 та розглядає справу, з урахуванням вимог вказаної заяви.
Встановлені судом фактичні обставини.
Позивач станом на момент винесення спірного наказу проходив державну службу на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення ''Центральний'' митного поста ''Суми'', що не заперечується сторонами.
Наказом відповідача від 19.10.2022 за № 12-дс порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача та утворено дисциплінарну комісію із затвердженням її складу (а.с.51).
26.10.2022 відповідачем було прийнято наказ № 31-Ф ''Про встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи посадовим особам Сумської митниці на ІV квартал 2022 року''. В пункті 3 наказу зазначено, що працівникам Сумської митниці, на яких накладено дисциплінарні стягнення, надбавку за виконання особливо важливої роботи у місяці накладення дисциплінарного стягнення не нараховувати.
Наказом відповідача від 09.12.2022 за № 34-дс позивачу оголошено догану за вчинення дисциплінарних проступків, що полягали у неналежному виконанні ним посадових обов`язків.
Відповідачем зроблено висновок, що при виконанні 25.04.2022 та 02.05.2022 митних формальностей за митними деклараціями за № UA805020/2022/004278, UA805020/2022/004515 позивач надав одержувачам товарів пільгу (преференцію) в обкладанні товарів ввізним митом, акцизним податком та податком на додану вартість.
Позивачем безпідставно були застосовані вимоги п. 9-11 розділу ХХІ ''Прикінцеві та перехідні положення'' Митного кодексу України, підпунктів 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Підставами для застосування зазначених норм є ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для податку на додану вартість та акцизного податку (а.с.12-16).
Вважаючи наказ відповідача від 09.12.2022 за № 34-дс неправомірним, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Головним аргументом позивача є те, що позивач вважає правомірним застосування ним пільг зі сплати митних платежів, у вказаних вище епізодах митних оформлень товарів, а тому заперечує сам факт вчинення ним дисциплінарного поступку. Суд звертає увагу, що вказане питання і підлягає дослідженню у першу чергу, оскільки відсутність самого факту правопорушення є достатньою підставою для скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. На переконання суду, з`ясування вказаного питання є основним, перед з`ясуванням дотримання процедурних питань. Крім того, суд не зобов`язаний надавати правову оцінку всім аргументам сторін.
Також, сторонами не оспорюється, що товари, відображені у зазначених у спірному наказі митних деклараціях, фізично перетнули кордон України до 01.04.2022, а саме 22.02.2022 та 23.02.2022 (з.б.а.с.141, а.с.146).
Митне оформлення здійснювалось позивачем за митними деклараціями поданими 25.04.2022 та 02.05.2022.
Отже, спір в частині наявності факту порушення стосується неоднакового тлумачення сторонами вимог нормативних актів та підстав застосування п. 9-11 розділу ХХІ ''Прикінцеві та перехідні положення'' МКУ, підпунктів 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ.
Крім того, 15.12.2022 відповідачем було прийнято наказ № 35-Ф ''Про виплату командної премії посадовим особам Сумської митниці за грудень 2022 року''. В пункті 3 цього наказу зазначено, що працівникам Сумської митниці, на яких накладено дисциплінарні стягнення, командну премію у місяці накладення дисциплінарного стягнення не нараховувати. В додатку № 1 до цього наказу зазначено ОСОБА_1 та відсоток його премії - 0 (п.136).
Висновки суду та їх мотиви.
1. Щодо дисциплінарного проступку.
Законом України ''Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану'' № 2142-ІХ від 24.03.2022, який набрав чинності 05.04.2022, ПКУ доповнено підпунктами 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ відповідно до яких тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу.
Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.
Цим же законом МКУ доповнено п. 9-11 розділу ХХІ ''Прикінцеві та перехідні положення'' відповідно до якого тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей звільняються від оподаткування ввізним митом: товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу "живого" бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.
Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 4 МКУ ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України - це сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку; пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.
З наведеної норми вбачається, що поняття переміщення, пропуску та ввезення не є тотожними. Крім того, законом не встановлюється будь-яких стадій операції з ввезення, зокрема не виділяється початок операції ввезення, а тому ототожнення відповідачем понять переміщення товарів та їх ввезення не грунтується на вимогах закону.
Наведені п. 9-11 розділу ХХІ МКУ та п.п. 69.23, 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ також не містять такої умови їх застосування, як переміщення товарів через митний кордон України після 01.04.2022.
З аналізу вказаних норм вбачається, що ними встановлено терміни застосування передбаченого звільнення від сплати акцизного податку, податку на додану вартість та ввізного мита, а не умови такого застосування.
Відповідно до п. 206.1 ст. 206 ПКУ під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.
Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення (п. 187.8 ст. 187 ПКУ).
Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках (а. 216.4 ст. 216 ПКУ)
Відповідно до ст. 278 МКУ датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.
Наведені норми є тотожними, а саме в частині визначення моменту виникнення у платника обов`язку сплати податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України. До моменту подання митної декларації такий обов`язок не виникає.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 МКУ при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.
Згідно ч. 1 ст. 67 ЗУ Про державну службу, дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
Таким чином, дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення (ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника, тощо).
Суд звертає увагу, що відповідач не довів, що в діях позивача при здійсненні митних формальностей містилися ознаки суб`єктивної сторони складу дисциплінарного проступку, а саме вини. Відповідач, застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення, зокрема, виходив з того, що вчинення позивачем протиправних дій при здійсненні митних формальностей призвело до зменшення надходжень до державного бюджету.
Враховуючи те, що у період подання платниками митних декларацій, про які зазначено у спірному наказі, норми п. 9-11 розділу ХХІ МК України та п.п. 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України були чинними, то у позивача не було законних підстав для застосування норм ПК України та МК України, в редакціях чинних до внесення змін Закону № 2142-ІХ.
При цьому, судом не надається детальна оцінка аргументам сторін стосовно процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки відсутність у діях позивача складу дисциплінарного проступку є самостійною підставою для задоволення позову, а спірний наказ відповідача не відповідає критеріям правомірності, які визначені нормою ч.2 ст. 2 КАС України, в тому числі щодо обгрунтованості.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не допущено дисциплінарного проступку, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування спірного наказу є такими, що підлягають задоволенню.
2. Щодо вимоги зобов`язати відповідача прийняти наказ про встановлення позивачу командної премії та надбавки за виконання особливо важливої роботи.
Відповідно до п.п. 5, 8 ч.1 ст. 585 МКУ заробітна плата посадової особи митних органів складається зокрема з: надбавки за виконання особливо важливої роботи та командної премії.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що порядок встановлення, призупинення, зменшення чи скасування надбавок та встановлення премій, зазначених у пунктах 2, 3, 5-9 частини другої цієї статті, визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.3 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 20.10.2021 посадовим особам митних органів в межах фонду оплати праці Держмитслужби та її територіальних органів, зокрема з урахуванням його економії, встановлюються надбавка за виконання особливо важливої роботи.
Пунктом 7 Порядку передбачено, що надбавка за виконання особливо важливої роботи встановлюється на квартал у розмірі до 200 відсотків з урахуванням завантаженості, складності та систематичності виконання відповідної роботи та виплачується щомісяця. Така надбавка встановлюється з урахуванням одного з таких критеріїв: забезпечення адміністрування митних платежів та/або здійснення митного оформлення, та/або здійснення митного контролю, та/або проведення заходів, пов`язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил; забезпечення та участь у впровадженні реформ у митній системі; участь у розробленні проектів нормативно-правових актів або участь в опрацюванні проектів нормативно-правових актів, що надійшли на погодження до Держмитслужби (якщо посадовою інструкцією передбачено виконання таких робіт); виконання роботи, що вимагає від посадової особи митного органу особливої організаційно-виконавчої компетентності та відповідальності.
Граничний розмір надбавки за виконання особливо важливої роботи для однієї посадової особи митних органів не повинен перевищувати 200 відсотків посадового окладу на місяць (п.17 Порядку).
Пунктом 10 Порядку передбачено, що посадовим особам митних органів у межах фонду оплати праці з урахуванням його економії можє встановлюватися командна премія.
Розмір командної премії посадових осіб митних органів визначається у відсотках до посадового окладу та залежить від їх особистого внеску в загальний результат роботи з урахуванням таких критеріїв: ініціативність у роботі; якість та своєчасність виконання завдань, визначених посадовою інструкцією/контрактом посадової особи митного органу; виконання додаткового обсягу завдань (участь у реалізації національних реформ, роботі комісій, робочих груп, збільшення обсягу виконуваних робіт тощо); дотримання правил внутрішнього службового розпорядку. Загальний розмір командної премії, яку може отримати одна посадова особа митного органу за рік, не може перевищувати 30 відсотків її посадового окладу за рік (п.16 Порядку).
Пунктом 19 Порядку передбачено, що встановлення командної премії та надбавок посадовим особам митних органів здійснюється керівником Держмитслужби.
Надбавки для посадових осіб митних органів, крім надбавок, визначених абзацами 2 і 3 пункту 3 цього Порядку, можуть бути зменшені, призупинені чи скасовані суб`єктом встановлення таких надбавок. Зменшення, скасування чи призупинення виплати надбавок здійснюється у порядку, визначеному для їх встановлення. У разі несвоєчасного або неналежного виконання завдань, погіршення якості роботи та/або накладення на посадових осіб митних органів дисциплінарного стягнення надбавки скасовуються або їх розмір зменшується (п.п.24-25 Порядку)
Сторонами не заперечується факт того, що у жовтні 2022 року позивачу було встановлено надбавку за особливо важливу роботу та командну премію, та те, що суб`єктом такого встановлення для позивача є саме відповідач.
Згідно з розрахунковими листами позивача: за листопад 2022 року, його оклад складає - 9780 грн, надбавка за особливо важливу роботу - 8802 грн, командна премія за поточний місяць - 6357 грн; за грудень 2022 року, його оклад складає - 9780 грн, надбавка за особливо важливу роботу та командна премія за поточний місяць відсутні.
Фактично у листопаді 2022 року позивачу було нараховано та виплачено надбавку за особливо важливу роботу у розмірі 90% від окладу та командну премію у розмірі 65% від окладу.
Пунктом 3 наказів відповідача від 26.10.2022 № 31-Ф та від 15.12.2022 № 35-Ф встановлено, що працівникам Сумської митниці, на яких накладено дисциплінарні стягнення, надбавку за виконання особливо важливої роботи та командну премію та у місяці накладення дисциплінарного стягнення не нараховувати.
Враховуючи те що, доказами в матеріалах справи підтверджується факт ненарахування та невиплати позивачу надбавки за особливо важливу роботу і командної премії виключно у грудні 2022 року, у зв`язку з накладенням на позивача дисциплінарного стягнення, а дисциплінарний проступок був відсутній, то суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог в цій частині, а саме шляхом зобов`язання відповідача прийняти накази про встановлення позивачу у грудні 2022 року надбавки за особливо важливу роботу за IV квартал 2022 року та командної премії.
Вимоги щодо зобов`язання відповідача прийняти наказ про встановлення позивачу командної премії за весь IV квартал 2022 року задоволенню не підлягають, у зв`язку з їх необґрунтованістю. Матеріали справи містять докази нарахування та виплати позивачу такої надбавки у листопаді 2022 року, а наказом відповідача від 26.10.2022 № 31-Ф визначено не нараховувати таку надбавку працівникам на яких накладено дисциплінарне стягнення виключно у місяці такого накладення, тобто у грудні 2022 року.
Вимоги прийняти накази про встановлення надбавки і премії (за вирахуванням обов`язкових податків та зборів) задоволенню не підлягають, у зв`язку з їх передчасністю. На даний час відповідачем не прийнято накази про виплату позивачу таких складових заробітної плати у грудні 2022 року, виплата таких сум не проведена. Тому у суду відсутні підстави вважати, що після видання наказів про виплату позивачу надбавки та премії, відповідачем при виплаті таких сум, на виконання вимог ПК України, не буде утримано податок на доходи у розмірі 18% та військовий збір - 1,5%.
Судові витрати.
1. Судовий збір.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд на підставі норми ч. 8 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 992,40 грн.
2. Витрати на правничу допомогу.
Відповідно до норми п. 2 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписом ч. 4 зазначеної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Нормою ч. 6 ст. 134 КАС України передбачено, що суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням іншої сторони.
У заяві про стягнення судових витрат позивач просить суд стягнути з відповідача 7000 грн витрат на правничу допомогу.
На підтвердження таких витрат позивачем надано копії наступних документів: договору про надання профксійної правничої допомоги від 19.12.2022, укладеного між адвокатом Биковою Р.Ю та позивачем, в якому зазначено, що розмір гонорару становит 7000 грн; квитанції № 114 від 10.02.2023 на суму 7000 грн; оригінал ордеру на надання правничої допомоги від 19.12.2022 серії ВМ № 1032058.
Відповідачем було подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
Вказане клопотання мотивовано відповідачем тим, що дана справа є справою незначної складності, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Витрати за представлення інтересів позивача по даній справі слід зменшити, оскільки вони є неспівмірними із наведеною у клопотанні сумою витрат у розмірі 7000 грн. Відповідач не оспорює права самостійно визначати гонорар адвоката, однак, у даному випадку не можна вважати, що при встановленні такого розміру гонорару була врахована складність справи та інші істотні обставини. Отже, заявлена вимога відшкодування таких витрат, яка є гонораром успіху, не відповідає вимогам розумності, обгрунтованості, неминучості та необхідності, що встановлені КАС України.
При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує усталену судову практику у цій категорії спорів, а також те, що дійсно дана справа є справою незначної складності, а провадження здійснювалося в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги задоволено судом частково. Представником позивача не подавались клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні або про витребування доказів, натомість із заяв по суті ним подавались позов, відповідь на відзив та 2 заяви про зміну предмету позову. Представником позивача у поданих ним процесуальних документах жодним чином не обгрунтовувалась позиція щодо вимоги про прийняття наказів про встановлення позивачу надбавки та премії за грудень 2022 року.
З огляду на вказані обставини справи та клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн є завищеною. Зокрема, суд зазначає, що підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної роботи, а тому така підготовка не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правничу допомогу.
Отже, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд задовольняє клопотання відповідача та вважає, що справедливим буде зменшити розмір вказаних витрат до 3500 грн, які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним і скасувати наказ Сумської митниці ''Про притягнення до дисциплінарної відповідальності'' від 09.11.2022 № 34-дс.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Сумської митниці - відмовити.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридяти днів з дня складення рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 27.09.2024.

Суддя А.І. Сидорук