Справа № 465/7761/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 465/7761/23 пров. № А/857/17022/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 06 червня 2024 року у справі №465/7761/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2024 позов задоволено частково.

Не погодившись з цим рішенням, відповідач, подав апеляційну скаргу.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що оскаржуване рішення отримано 18.06.2024.

Проаналізувавши наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржене судове рішення прийняте 06.06.2024. Копію цього рішення, отримано скаржником 18.06.2024, а апеляційну скаргу подано - 28.06.2024.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Поновити Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 06 червня 2024 року у справі №465/7761/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 06 червня 2024 року у справі №465/7761/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди.

Зупинити дію рішення Франківського районного суду міста Львова від 06 червня 2024 року у справі №465/7761/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін