Справа № 520/20885/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" вересня 2024 р. справа №520/20885/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі №520/20885/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "КОЛОРИТ-СТРОЙ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі №520/20885/23 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОЛОРИТ-СТРОЙ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС у Рівненській області від 17.01.2023 року №80922753/37575840 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 21.12.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "КОЛОРИТ-СТОЙ" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 21.12.2022, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "КОЛОРИТ-СТОЙ" датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 11.01.2023.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ) витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОЛОРИТ-СТРОЙ" (вул.Киргизька, буд.19, м.Харків, 61105, ) у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОЛОРИТ-СТРОЙ" (вул.Киргизька, буд.19, м.Харків, 61105, ) у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Представник Головного управління ДПС України у Харківській області, звернувся до суду з заявою від 24.09.2024, в якій просить суд виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 виклавши її абзаци 2-24 у наступній редакції: "Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії № 80922753/37575840 від 17.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 21.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ФІРМА "КОЛОРИТ-СТРОЙ" () № 3 від 21.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу (10.01.2023)".

В обґрунтування поданої заяви пенсійний орган зазначив, що в резолютивній частині рішення суду від 04.03.2024 у справі №520/20885/23 невірно зазначено дату подання позивачем податкової накладної №3 від 21.12.2022 на реєстрацію, що ускладнює виконання судового рішення.

Суд, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.253 КАС України, - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, текст рішення суду від 04.03.2024 року у справі №520/20885/23, суд зазначає, що відповідно квитанції від 11.01.2023 №, податкова накладна від 21.12.2022 №3, направлена до автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України - 10.01.2023 в 12:34:43 (а.с.12). Таким чином, судом в рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та необхідність виправлення вищезазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 04.03.2024 року у справі №520/20885/23.

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року у справі №520/20885/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "КОЛОРИТ-СТРОЙ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши дату подання податкової накладної від 21.12.2022 №3 на реєстрацію до податкового органу "10.01.2023", замість помилково вказаної - "11.01.2023".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО