Справа № 320/12271/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Але, пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято в порядку письмового провадження 14 травня 2024 року, проте дану апеляційну скаргу подано 23 вересня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження більш, ніж три місяці.

Апелянтом до апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яким просить визнати поважними причину пропуску строку на подання апеляційної скарги, мотивуючи тим, що Управлінням в строк передбачений законодавством, а саме 22.05.2024, було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №320/12271/24.

23 травня 2024 року суддя Шостого апеляційного адміністративного суду постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надав десятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду документу про сплату судового збору. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Разом з тим, Управління дану ухвалу не отримувало і 24 червня 2024 року винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Разом з тим, з електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Управлінню стало відомо, що довідка про набрання судовим рішення законної сили, яка формується разом з ухвалою, була сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 25.06.2024 о 09:03:46. Але ухвалою від 23.05.2024 передбачено, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, що йде в розріз з довідкою про набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була завантажена та сформовано довідку лише 25.06.2024 о 09:03:46, а ухвала про повернення апеляційної скарги була винесена 24.06.2024.

Тобто Управління не могло та не отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, що в свою чергу призвело до необґрунтованого повернення скарги.

Проте, строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Разом з тим, згідно відомостей з ЄДРСР 22 липня 2024 року Верховним Судом у цій справі було постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі №320/12271/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

З мотивувальної частини цієї ухвали вбачається, що ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 23 травня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факт не отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги спростовується, зокрема, ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024.

Крім того, слід звернути увагу, що посилання апелянта на довідку, яку сформовано судом лише 25.06.2024 о 09:03:46, не заслуговують на увагу, оскільки по-перше, будь яка довідка несе інформаційний характер, по-друге - згідно даних ДСС така довідка відсутня.

Отже, доводи апелянта щодо неотримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не заслуговують на увагу.

Разом з тим, як стверджує апелянт, ухвалу про повернення апеляційної скарги управління отримало 25 червня 2024, однак з даною апеляційною скаргою звернулися до суду лише 23 вересня 2024, тобто майже через три місяці, при цьому доводів поважності пропуску такого тримісячного строку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не містить.

Відтак, суддя не може визнати вказані підстави у заяві про поновлення строку поважними, оскільки наведені доводи скаржника не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Тобто, зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова