Справа № 160/8912/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2024 рокуСправа №160/8912/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адітон до відповідача-1: Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1803631/21870366 від 05.08.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №343 від 16.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №343 від 16.07.2020, поданий позивачем, датою подання на реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адітон (далі ТОВ Адітон, позивач) до відповідача-1: Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1) №1803631/21870366 від 05.08.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №343 від 16.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №343 від 16.07.2020, поданий позивачем, датою подання на реєстрацію

Ухвалою суду від 05.09.2024 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

16.09.2024 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Необхідність проведення судового засідання представник відповідача-1 обґрунтовує тим, що предмет спору за своїм змістом є новим, відповідно як наслідок, розгляд справи в порядку загального позовного провадження за участі сторін, надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання, та зазначає, що розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження обмежує право відповідача-1 на касаційне оскарження.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання представника відповідача-1 виходить з наступного.

Форми адміністративного судочинства визначені у ст.12 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 2 ст.257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З вищенаведеного слідує, що Законом не встановлено обов`язку прийняття рішення про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у разі наявності про це заяви (клопотання) сторони. У поданому клопотанні не наведено конкретних мотивів та обґрунтувань складності справи та необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Суд звертає увагу, що судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження) підлягають касаційному розгляду у випадках, встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, отже, в цій частині доводи представника відповідача-1 спростовано.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, а також наведені представником відповідача-1 аргументи, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 241, 243, 257, 260, 262, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адітон до відповідача-1: Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1803631/21870366 від 05.08.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №343 від 16.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №343 від 16.07.2020, поданий позивачем, датою подання на реєстрацію відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова