Справа № 137/1421/24
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

137/1421/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 1702 від 23.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до суду вказаний адміністративний позов. Також при зверненні до суду просить поновити йому строк на оскарження постанови мотивуючи тим, що із постановою від 23.08.2024, котра є предметом звернення до суду, він ознайомився та отримав лише 14.09.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Позовна заява, яка підсудна цьому суду, відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Так, відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Згідно із положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 121, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови № 1702 від 23.08.2024 винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 1702 від 23.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) призначити на 14 год 00 хв 03.10.2024.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін