Справа № 580/9097/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2024 року Справа № 580/9097/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/9097/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

14.09.2024 вх.№43548/24 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

-визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 медичного огляду ОСОБА_1 ;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести повторний (повний) медичний огляд на предмет придатності ОСОБА_1 до військової служби.

Ухвалою суду від 24.09.2024 (ЄДРСР 121872517) позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права яким саме відповідачем, формування вимог у редакції підповідно до ст. 5 КАС України з обгрунтуванням обраного способу захисту зобов`язального характеру, належним чином завірених додатків до позову.

26.09.2024 вх.№45593/24 представник позивача надав до суду клопотання на усунення недоліків суду та позовну заяву в новій редакції, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.09.2024 не усунуті - дата засвідчення копій документів відсутня.

Позивач у позовній заяві «про визнання рішення ВЛК недійсним» не формує вимгу щодо протиправності індивідуального акта (п.2 ч.1 ст.5 КАС України), не розмежовує наслідки п.1 ч.1 ст.5 та п.3 чи п.4 ч.1 ст.5 КАС України.

Заява про уточнення позовних вимог не передбачена ст.160 КАС України, позаяк лише у п.3 ч.2 ст.180 КАС України визначено: у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог.

У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, проте додатки до позовної заяви подані всупереч вимогам законодавства.

З копій доданих до позовної заяви документів виявлено, що надані документи не відповідають вимогам засвідчення копій, позивачу необхідно належним чином засвідчити додатки додані до позовної заяви, як у примірнику який він надав для суду, так і у примірнику для відповідача.

Позивач формує позовні вимоги без урахування вимог відповідно до п.2,3,4 ч. 1 ст. 5 КАС України, проте спірне рішення відповідача (індивідуальний акт) не надає і не окреслює зміст і характер порушеного права.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте або яке безпосередньо стосується прав, свобод та інтересів цієї особи.

Право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої його прийнято або прав, свобод та інтересів якої воно безпосередньо стосується.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Усупереч вимог п.4,5,9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не зазначив про порушене право яким саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обгрунтування змісту і характеру порушеного права яким саме відповідачем, формування вимог у редакції підповідно до ст. 5 КАС України з обгрунтуванням обраного способу захисту зобов`язального характеру, належним чином завірених додатків до позову (із датою засвідчення копій).

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА