Справа № 580/7367/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року справа № 580/7367/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Чернілевського В.Г. від імені Приватного підприємства «АГРОТРЕЙД ГРУПП» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

26.07.2024 адвокат Чернілевський В.Г. від імені Приватного підприємства АГРОТРЕЙД ГРУПП (2000, Черкаська обл., Уманський р-н., м.Христинівка, вулиця Стадіонна, будинок 2; ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Хрещатик, будинок 235; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування наказу від 27.06.2024 №1504-п Про проведення документальної позапланової перевірки ПП АГРОТРЕЙД ГРУПП;

стягнення з відповідача на його користь судових витрат.

Обґрунтовуючи зазначив, що у 2021-2022 роках відповідач здійснив дослідження з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за взаємовідносинами з ТОВ АГРОЕКО ПЛЮС за листопад 2020 року, з ТОВ СЕВСЕРВИС ГРУПП за січень 2021 року, ТОВ АГРОХІМ ТЕХНОЛОДЖІ за березень, жовтень, листопад 20231 року на підставі поданих ним пояснень та наданих документів. Порушуючи закон, оскаржуваний наказ не містить інформації про направлення перелічених запитів та отриманих від позивача відповідей. Не обґрунтовано право на призначення та можливість проведення перевірки, враховуючи надані ним відповіді на запити відповідача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження, установив відповідачу строк 15 днів для надання відзиву та доказів. Того ж дня постановив ухвалу про відмову у забезпеченні позову.

Вказані ухвали суду відповідач отримав в електронний кабінет 30.07.2024 о 08год.04хв.

26.09.2024 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що в порушення вимог п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, ст.1, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХГУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.15, п. 2.16. п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 позивач завищив податковий кредит на загальну суму 1195077 гр., у т.ч. за листопад 2020 року на суму 116668 грн, за січень 2021 року на суму 166738 грн, за березень 2021 на суму 250004 грн, за жовтень 2021 на суму 250000 та за листопад 2021 на суму 411667 грн. У періоді вчинення порушень, відповідальним за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів були директор ПП «АГРОТРЕЙД ГРУПП» ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 . Пояснення щодо встановленого порушення посадовими особами позивача не надавалися.

Оскільки обґрунтовані клопотання від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши заявлені доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з даними відомостей ЄДРПОУ позивач зареєстрований, як юридична особа, 11.08.2003. Основний вид економічної діяльності - « 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

27.06.2024 відповідач, посилаючись на підп.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, підп.79.1-79.3 ст.79 Податкового кодексу України (далі ПК України), видав наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за його податковою адресою з 02 серпня 2024 року тривалістю 5 робочих дні з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість (далі ПДВ) у правовідносинах з ТОВ «АГРОЕКО ПЛЮС» () за листопад 2020року, з ТОВ «СЕВСЕРВИС ГРУПП» (_ за січень 2021 року, ТОВ «АГРОХІМ ТЕХНОЛОДЖІ» () за березень, жовтень, листопад 2021 року, з урахуванням п.102.1 ст.102 ПК України. Того ж дня виписав письмове повідомлення №223/23-00-07-04-01 позивачу про цей захід та письмовий запит про необхідність подання переліку документів.

Тому позивач звернувся в суд із позовом.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім НБУ), у тому числі після проведення процедури митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення податкових перевірок врегульований нормами глави 8 ПК України.

Так, згідно з нормами підп. 75.1.2. п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу, та вона здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, визначених у п.78.1 ст.78 ПК України.

Зокрема, згідно з застосованими відповідачем підпунктами 78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Із листа відповідача від 21.08.2024 №3276/23-00-07-04-06 суд установив, що за результатами проведеного доперевірочного аналізу у межах відпрацювання наказу ДФС від 28.07.2015 №543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» виявлено, що позивач мав фінансово-господарські операції з ТОВ «АГРОЕКО ПЛЮС» () за листопад 2020 року, з ТОВ «СЕВСЕРВИС ГРУПП» () за січень 2021 року, з ТОВ «АГРОХІМ ТЕХНОЛОДЖІ» () за березень, жовтень, листопад 2021 року, вищезазначені підприємства мають ознаки ризиковості. За податковою адресою позивача направлено запит від 27.01.2021 №976/10/23-00-07-0415 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо фінансово-господарських операцій з ТОВ «АГРОЕКО ПЛЮС» () за листопад 2020 року, від 24.03.2021 №5366/6/23-00-07-0415 з ТОВ «СЕВСЕРВИС ГРУПП» () за січень 2021 року та від 21.05.2021 №10356/6/23-00-07-0415, від 06.01.2021 №192/6/23-00-07-0415, від 31.01.2022 №1537/6/23-00-07-04-04 з ТОВ «АГРОХІМ ТЕХНОЛОДЖІ» () за березень, жовтень, листопад 2021 року. Позивач на вказані вище запити контролюючого органу надав документальне підтвердження в межах, які вважав доцільними, що свідчить про оформлення зі вказаними контрагентами документів, що вплинули на його податкову звітність.

27.06.2024 відповідач письмово звернувся до позивача щодо надання пояснень та документального підтвердження, а саме письмових пояснень та завірених належним чином копій первинних документів, що безпосередньо стосуються дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ у взаємовідносинах з ТОВ «АГРОЕКО ПЛЮС» () за листопад 2020 року, з ТОВ «СЕВСЕРВИС ГРУПП» () за січень 2021 року, з ТОВ «АГРОХІМ ТЕХНОЛОДЖІ» () за березень, жовтень, листопад 2021 року. Належні, достовірні та допустимі докази надання позивачем пояснень та документів відсутні.

Зважаючи на зміст вказаних вище підпунктів 78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України та доперевірочний аналіз ризикових платників податків, зважаючи на вказане листування, відповідач мав підстави для призначення податкової перевірки позивача.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки урегульовані нормами ст.79 ПК України.

Так, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

Відповідно до п.82.2 ст.82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Згідно з абз. 3 п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

Спірний наказ відповідає зазначеним вище нормам закону та містить усі обов`язкові його реквізити. Протилежні доводи позивача щодо того, що оскаржуваний наказ не містить інформації про направлення відповідачем перелічених у позові запитів та отриманих від позивача відповідей, необґрунтовані та не враховані судом, оскільки законодавством не передбачена така вимога вказувати зазначену інформацію у наказі про проведення перевірки. Тому суд дійшов висновку про відповідність дій та спірного наказу вимогам частини 2 статті 2 КАС України. Отже, позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Зважаючи на результат вирішеного спору, відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову адвоката Чернілевського В.Г. від імені Приватного підприємства АГРОТРЕЙД ГРУПП (2000, Черкаська обл., Уманський р-н., м.Христинівка, вулиця Стадіонна, будинок 2; ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Хрещатик, будинок 235; ) про визнання протиправним і скасування наказу від 27.06.2024 №1504-п Про проведення документальної позапланової перевірки ПП АГРОТРЕЙД ГРУПП.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 26.09.2024.