Справа № 280/8675/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Справа № 280/8675/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (далі-позивач, КП «ВРЕЖО №7») до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бревко Наталії Юріївни ВП №75748586 від 08.08.2024 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 17.09.2024 відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику/повідомлення представників сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі було відкрито виконавче провадження ВП №74294663 по виконанню наказу Господарського суду Запорізької області по справі №908/1476/19. В подальшому державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м.Запоріжжі списано з рахунку боржника - КП «ВРЕЖО №7» 29325,00 грн. на погашення виконавчого збору 28400,00 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 925,00 грн. Зазначає, що 16.05.2024 стягувачем до Дніпровського ВДВС у м.Запоріжжі подана заява про повернення виконавчого документу без виконання в порядку п.1 ст. 37 Закону, на підставі якої 16.05.2024 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Позивач зазначає, що в подальшому той самий виконавчий документ був пред`явлений до виконання до Центрального ВДВС м.Запоріжжя, і державний виконавець під час відкриття виконавчого провадження стягнув з боржника - КП «ВРЕЖО №7» виконавчий збір в розмірі 32000,00 грн. Позивач вказує на те, що оскільки виконавчий збір було повністю стягнуто з боржника в межах виконавчого провадження ВП №74294663, яке вперше відкривалося Дніпровським ВДВС у м.Запоріжжі, то під час наступних пред`явлень стягувачем виконавчого документу до органів примусового виконання рішень виконавчий збір стягненню не підлягає. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 08.08.2024 старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м.Запоріжжя винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75748586, з примусового виконання наказу №908/1476/19 виданий 20.02.2024 Господарським судом Запорізької області.

Також, 08.08.2024 старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м.Запоріжжя винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №75748586, відповідно до якої з боржника КП «ВРЕЖО №7» стягнуто виконавчий збір в розмірі 32000,00 грн.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття постанови про стягнення виконавчого збору, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 3 статті 27 Закону №1404-VIII передбачено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону №1404-VIII, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання (частини 6 статті 27 №1404-VIII).

З матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий документ наказ Господарського суду Запорізької області по справі №908/1476/19 у лютому 2024 року було пред`явлено до виконання до Дніпровського ВДВС у м.Запоріжжі, де 28.02.2024 відкрито виконавче провадження №74294663.

Також, 28.02.2024 державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м.Запоріжжі було винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №74294663, відповідно до якої з боржника КП «ВРЕЖО №7» було стягнуто виконавчий збір в розмірі 28400,00 грн.

16.05.2024 державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м.Запоріжжі винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №74294663, на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Частиною 3 статті 40 Закону №1404-VIII визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

В даному випадку, судом встановлено, що станом на дату винесення державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м.Запоріжжі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №74294663, боржником КП «ВРЕЖО №7» було сплачено виконавчий збір в розмірі 28400,00 грн. та витрати виконавчого провадження, про що зазначено у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу та підтверджується наданими до справи платіжними інструкціями.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на імперативні положення частини 6 статті 27 №1404-VIII, у разі повторних пред`явлень виконавчого документа наказу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2024 по справі №908/1476/19, виконавчий збір не стягується, оскільки у виконавчому провадженні №74294663, що перебувало у Дніпровському ВДВС у м.Запоріжжі, виконавчий збір був стягнутий у повному розмірі, а саме у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення виконавчого збору від 08.08.2024 ВП №75748586, винесена при виконанні виконавчого документа наказу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2024 по справі №908/1476/19, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що державний виконавець під час прийняття спірної постанови діяв обґрунтовано, у межах наданих повноважень та з метою вжиття у межах компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати вимоги виконавчого документу.

Зазначені обставини зумовлюють висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог КП «Облводоканал».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (69032, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 11, ) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69068, м.Запоріжжя, вул.Брюллова, 5, ) про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бревко Наталії Юріївни про стягнення виконавчого збору від 08.08.2024 у виконавчому провадженні №75748586.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова