Справа № 140/4998/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4998/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Служба безпеки Кольчуга до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька Волинської обласної ради (далі КП «Волинська обласна психіатрична лікарня», позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Служба безпеки Кольчуга (далі третя особа, ТзОВ «СБ «Кольчуга») звернулось з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі відповідач, Управління) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-01-31-014099-а від 26.04.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням Держаудитслужби 15.04.2024 розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2024-01-31-014099-а від 31.01.2024 та за результатами моніторингу складено висновок, яким зафіксовано порушення абз.4 підпункту 5 пункту 13 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою КМ України №1178 від 12.10.2022 (далі Особливості, Постанова №1178). Крім того, вказаним висновком зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору про закупівлю послуг від 23.02.2024 №189 з дотриманням вимог чинного законодавства.

Позивач не погоджується із вказаним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-31-014099-а від 26.04.2024 та зазначає, що ним не було допущено порушень Закону України Про публічні закупівлі та Постанови №975.

Вказує на ту обставину, що Постановою № 975 затверджено категорії об`єктів державної власності, які підлягають охороні органами поліції на договірних засадах. В даному випадку лікарня є комунальним підприємством та власністю територіальної громади м. Луцька. Зазначає, що положення абз.4 п.п.5 п.13 Особливостей не зобов`язує організатора закупівлі уникати застосування відкритих торгів, а лише надає таку можливість за наявності певних умов, в даному випадку відсутності конкуренції з технічних причин.

Звертає увагу на те, що чинне законодавство не містить обмежень щодо здійснення охоронної діяльності.

Також з посиланням на норми чинного законодавства та те, що ТзОВ «СБ «Кольчуга» виконує взяті на себе згідно договору зобов`язання, позивач зазначає на відсутність підстав для розірвання укладеного договору. З цих підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 111).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 124 -133) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржуваний висновок є законним та скасуванню не підлягає. Моніторинг вказаної процедури закупівлі проведено, а її результати відображені у висновку в межах повноважень, у спосіб та на підставі норм, визначених Законом України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII). Вказує на те, що Постановою №975 чітко визначено підстави за яких охорона об`єктів здійснюється поліцією охорони без проведення тендерних процедур. У даному випадку позивач підпадає під дію даної норми, а відтак проведення процедури закупівлі послуг охорони не відповідає вимогам норм чинного законодавства про що зазначено в оскаржуваному висновку.

З посиланням на норми чинного законодавства та судову практику звертає увагу на правомірність вимог відповідача в частині здійснення заходів щодо розірвання укладеного договору закупівлі послуг. З огляду на зазначене вище, представник відповідача вважає позовні вимоги КП «Волинська обласна психіатрична лікарня» безпідставними та необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа у наданому суду поясненні, позовні вимоги позивача підтримала повністю та вказала на те, що подана ними тендерна пропозиція відповідала вимогам чинного законодавства та тендерній документації. Вважає, що подані ними документи до тендерної пропозиції підтверджують здатність товариства виконати всі умови договору.

Вказує на те, що ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не містять випадків за яких орган державного контролю має право на розірвання укладеного договору про закупівлю. При цьому зазначає, що висновок не містить вказівок про порушення позивачем ст.ст. 36, 37 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищевказане просить в задоволенні позову відмовити (а.с. 117-119).

У відповіді на відзив позивач з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити (а. с.165-169).

Інших заяв по суті справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», наказу від 15.04.2024 №19-3 відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі №UA-2024-01-31-014099-а від 31.01.2024 ( а.с.138-139).

Предметом даної закупівлі є: охорона психіатричного закладу (у тому числі з посиленим наглядом) ДК 021:2015:79710000-4 «Охоронні послуги», здійсненої КП «Волинська обласна психіатрична лікарня».

За результатами вказаного моніторингу складено висновок (а. с. 6-8, 140-142), який оприлюднено 26.04.2024.

У пункті 1 констатуючої частини висновку від 26.04.2024 зазначено, що відповідно до пунктів 15,18 Постанови №975 об`єкти структурних підрозділів психіатричних закладів з посиленим чи суворим наглядом і об`єкти які використовуються у сфері обігу та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, належать до категорії об`єктів державної власності та сфер державного регулювання. А тому зважаючи на вказане дані об`єкти повинні охоронятися тільки поліцією охорони.

Пунктом 2 констатуючої частини висновку вказано, що за наслідками аналізу питання правомірності обрання, встановлено порушення абз.4 п.п.5 п.13 Особливостей.

Згідно з пунктом 3 констатуючої частини висновку, відповідач з посиланням на ст.ст.2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зобов`язав КП «Волинська обласна психіатрична лікарня» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом розірвання договору про закупівлю послуг від 23.02.2024 №189 з дотриманням положень ГК України, ЦК України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-ХІІ Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (далі - Закон №2939-XII).

Відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (зі змінами і доповненнями), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до п.1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс), затвердженого наказом Держаудитслужби №23 від 02.06.2016, він підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління).

Таким чином, Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи, зокрема Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області.

Згідно з преамбулою Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон №922-VIII) цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частинами першою, четвертою, шостою, сьомою, восьмою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 за № 958/35241 (далі Порядок № 552).

Згідно пунктів 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Розділом ІІ Порядку № 552 встановлено порядок заповнення вступної частини форми висновку: у пункті 1 зазначаються: повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; місцезнаходження; у пункті 2 зазначаються назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість; у пункті 3 зазначаються унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу; у пункті 4 зазначається, яку з визначених частиною першою статті 13 Закону України Про публічні закупівлі процедур закупівель застосовано замовником; у пункті 5 зазначається (зазначаються) підстава (підстави), визначена (визначені) статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі, за наявності якої (яких) керівник органу державного фінансового контролю або його заступник прийняв рішення про початок моніторингу процедури закупівлі; у пункті 6 вступної частини форми висновку зазначається дата початку здійснення моніторингу процедури закупівлі. Датою початку здійснення моніторингу процедури закупівлі є дата оприлюднення рішення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю;

Інформація, зазначена у пунктах 1-4 розділу II цього Порядку, заповнюється на підставі даних електронної системи закупівель.

Вступна частина форми висновку заповнюється електронною системою закупівель автоматично.

Розділом III Порядку № 552 визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку: у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України Про публічні закупівлі; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення); у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися; у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

З аналізу даних правових норм слідує, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону № 922-VII. У разі виявлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель складається висновок за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552.

У цій справі предметом оскарження є висновок Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-01-31-014099-а від 26.04.2024, яким за результатами проведеної закупівлі позивачем встановлені порушення абз.4 п.п. 5 п.13 Особливостей.

Слід зазначити, що під час проведення моніторингу вказаної закупівлі відповідачем фактично не було встановлено порушень процедури її проведення та наслідками її проведення укладення договору закупівлі.

Разом з тим з посиланнями на Особливості та Постанову №975 відповідач заперечує необхідність проведення відкритих торгів.

Аналізуючи викладені в оскаржуваному висновку доводи відповідача про порушення позивачем вказаних норм, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм частини 3-7 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону №922-VIII (в редакції Закону № 2526-ІX від 16.08.2022) постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання цієї правової норми, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування в редакції на дату проведення процедури закупівлі.

Відповідно до п. 3 Особливостей, Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно з абзацом 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання в одному з таких випадків: відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Таким чином, вказаною нормою передбачено право придбання замовником товарів і послуг шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару за певних умов.

При цьому, абзацом 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей визначено вичерпний перелік коли може здійснюватися закупівля товару без застосування відкритих торгів.

Зокрема, у висновку відповідача немає обґрунтування того у чому, в даному випадку, полягає відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

У даному випадку застосування даної норми є можливим лише за умови доведення замовником, що в силу технічних причин замовлені послуги можуть бути надані лише однією організацією.

Враховуючи ту обставину, що згідно вимог чинного законодавства послуги охорони можуть надаватися не лише поліцією охорони, а й іншими установами на підставі виданої ліцензії, то констатація відповідачем порушень позивачем даної норми не відповідає вимогам закону.

Суд зазначає, що виходячи із змісту Постанови №1178 її застосування не встановлює заборону замовнику провести закупівлю товару у відповідності до вимог Закону № 922-VII, що і було зроблено позивачем.

Щодо твердження відповідача про необхідність обрання для охорони закладу освіти державної та комунальної форми власності органу поліції охорони відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11. 2018 р. № 975 «Про затвердження категорій об`єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах» ( далі Постанова № 975), суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Постанови №975 встановлено, що у разі відповідності категоріям, затвердженим цією постановою, такі об`єкти охороняються органами поліції охорони на договірних засадах.

Пунктами 15, 18 Постанови №975 визначено, що до таких об`єктів відносяться об`єкти структурних підрозділів психіатричних закладів з посиленим та суворим наглядом, об`єкти та приміщення, які використовуються у сфері обігу та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Слід зазначити, що такий порядок містить вичерпний перелік об`єктів, які можуть охоронятися органами Національної поліції України, а не обов`язково мають ними охоронятися.

На користь такого висновку свідчить примітка до вказаного нормативно-правового акту, якою зазначено, що об`єкти, що охороняються відомчими (спеціальними, спеціалізованими, воєнізованими) підрозділами охорони або військовими формуваннями, які створені та діють відповідно до законодавства, за рішенням керівництва органу, підприємства, установи, організації, у віданні яких перебувають такі об`єкти, можуть охоронятися (посилюватися) органами поліції охорони на договірних засадах (крім підприємств, установ, організацій, які перебувають у сфері управління Держрезерву).

Зміст наведених положень свідчить про те, що положення Постанови № 975 передбачають можливість охорони визначених категорій об`єктів, як поліцією охорони, так і відомчими (спеціальними, спеціалізованими, воєнізованими) підрозділами охорони або військовими формуваннями. Заборони на проведення закупівель відповідно до Закону №922-VIII та укладення закладами охорони здоров`я (в даному випадку обласними психіатричними лікарнями) договорів на охорону приміщень з іншими суб`єктами охоронної діяльності норми даного нормативного акту не містять.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 25.10.2022 у справі №917/1321/21, у постанові від 17.11.2023 у справі №520/4385/21.

Крім того, при вирішенні даного спору суд вказує на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 937 затверджено перелік об`єктів державної та інших форм власності, охорона нерухомого майна (незалежно від цільового призначення) яких здійснюється виключно органами поліції охорони на договірних засадах, згідно з додатком.

Вказаний додаток не містить в своєму переліку закладів охорони здоров`я.

Отже, жодним з наведених нормативно-правових актів не визначено обов`язку позивача, у спірних правовідносинах, користуватися виключно послугами органів Національної поліції України для охорони закладу охорони здоров`я державної та комунальної форми власності.

Крім того, п. 2 Постанови № 975 встановлено, що у разі відповідності категоріям, затвердженим цією постановою, такі об`єкти охороняються органами поліції охорони на договірних засадах; охорона бюджетних установ (організацій) здійснюється органами поліції охорони на договірних засадах у межах асигнувань, передбачених у державному бюджеті на утримання таких установ (організацій).

Проте, КП «Волинська обласна психіатрична лікарня» не фінансується за рахунок державних коштів.

За наведених обставин є помилковим висновок відповідача про порушення позивачем вимог абзацу 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей.

Щодо порушень Замовником при проведенні процедури закупівлі № UA-2024-01-31-014099-а вимог Закону №922-VIII, висновок відповідача від 26.04.2024 не містить.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку під час розгляду справи відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, викладених у констатуючій частині висновку від 26.04.2024 порушень позивачем при проведенні процедури закупівлі № UA-2024-01-31-014099-а вимог абзацу 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей, Закону № 922-VIII, а тому позовні вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо викладеного у пункті 3 констатуючої частини висновку усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень та недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме: зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом припинення зобов`язань за договором, то суд в даному випадку йому оцінки не надає, враховуючи наступне.

Вказана вимога є наслідком тих порушень, які вказані відповідачем у висновку, оскільки суд констатував відсутність будь-яких порушень зі сторони Замовника при проведенні закупівлі розірвання договору про закупівлю послуг від 23.02.2024 №189 з дотриманням положень ГК України, ЦК України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів є відсутніми.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17.05.2024 №6442 (а.с.110).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-01-31-014099-а від 26.04.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на користь Комунального підприємства Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька Волинської обласної ради судовий збір в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька Волинської обласної ради (45601, Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини, вул. Теремнівська, 98, ).

Відповідач: Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 3а, код ЄДРПОУ 40913671).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Служба безпеки Кольчуга (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22, ).

Суддя Р.С. Денисюк