Справа № 460/8819/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 вересня 2024 року м. Рівне №460/8819/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області, у якому просить суд:
стягнути з Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області кошти на відшкодування моральної та матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 , яка заподіяна йому протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску;
обґрунтованого розрахунку суми моральної та матеріальної шкоди, що позивач хоче стягнути, а також доказів, що підтверджують обставини наявності шкоди, заподіяної відповідачем оскаржуваними рішеннями. ;
позовної заяви оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України (відповідно до кількості учасників справи).
Зазначена ухвала отримана позивачем особисто 20.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 27.09.2024 позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 13.08.2024 про залишення позовної заяви без руху.
За приписами пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Отже, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дію чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, які порушили її права, в чому конкретно полягає порушення її прав, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки це визначатиме предмет доказування у справі.
Відповідно до приписів статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Проте, заявлені позовні вимоги не відповідають встановленим статтею 5, 287 КАС України способу захисту, оскільки позивач не конкретизує, що саме є протиправним: дії, бездіяльність чи рішення Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області, що унеможливлює визначити зміст позовних вимог.
Крім того, суд звертає увагу, що пунктом 8 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Натомість, судом було встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви вказаних у додатках документів, а саме: копію постанови Відділу державного нагляду (контролю) Укртрансбезпеки № 024060 від 12.09.2023; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 73518645 від 07.12.2023; заяву про поновлення процесуального строку; копію постанов Рівненського ВДВС та інших документів отриманих з матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 ; копію заяви ОСОБА_1 від 16.03.2024.
Разом з тим, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд зазначив, що заявивши позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, позивач, всупереч пункту 3, 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України, не надав обґрунтованого розрахунку суми, не зазначив та не надав доказів, що підтверджують обставини наявності шкоди, заподіяної відповідачем оскаржуваним рішенням.
Крім того, судом встановлено, що позовну заяву не подано в строк передбачений КАС України.
Так, частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В свою чергу, пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Судом встановлено, що 27.12.2023 позивачу вперше стало відомо про факт списання коштів з його рахунків. Крім того, як зазначає позивач, 18.03.2024 ним було отримано копії з матеріалів виконавчого провадження, що свідчить про обізнаність останнього про порушення його прав.
У той же час, позивач звернувся до суду з даним позовом 05.08.2024, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.
Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Отже, процесуальним законом передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто, повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як було встановлено судом, станом на 27.09.2024 позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року, відтак суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27 вересня 2024 року

Суддя О.В. Поліщук