Справа № 600/3822/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3822/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тор-Захід» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тор-Захід» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 червня 2024 року №000005948/ж10/24-13-07-04.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання заяв по суті справи; залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ДПС в Івано-Франківській області; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору надати до суду пояснення щодо позову та відзиву.

До суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшло клопотання про залучення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки №9380/09/15/РРО/ НОМЕР_1 від 10 травня 2024 року, що була проведена на підставі наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 01 травня 2024 року №1262-п «Про проведення фактичної перевірки», а позивач при цьому в обґрунтування позову посилається на порушення процедури проведення фактичної перевірки. Вказане, на думку представника відповідача, свідчить про те, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області може повідомити про фактичні обставини справи, у тому числі такі, що мали місце під час проведення фактичної перевірки.

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання про залучення Головне управління ДПС в Івано-Франківській області до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає, що таке за своєю правовою природою є письмовою заявою з процесуальних питань, вимоги до форми та змісту якої передбачені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно названої статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина перша статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року вже залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20). Зобов`язано позивача не пізніше п`яти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, поставлене заявником питання уже було вирішено судом при відкритті провадження у цій справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про очевидну безпідставність поданого представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі Головне управління ДПС в Івано-Франківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тор-Захід» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк