Справа № 300/3890/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3890/24 пров. № А/857/20941/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Бруновської Н.В., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року (суддя Гомельчук С.В., ухвалене в м. Івано-Франківську) у справі № 300/3890/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови полковнику ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки від 30.04.2024 за №412, виданої Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області із застосуванням щорічних норм індексації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168, постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185, в розмірі 80% грошового забезпечення, без застосування обмеження пенсії військовослужбовця її максимальним розміром; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та забезпечити щомісячну виплату пенсії полковнику ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням грошового забезпечення, що включає в себе основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зазначені в довідці від 30.04.2024 за № 412, виданій Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області, з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 80 відсотків грошового забезпечення із застосуванням щорічних норм індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168, постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185, без застосування обмеження пенсії військовослужбовця її максимальним розміром.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржив відповідач- Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзив, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №300/2073/23 в березні 2024 року відповідачем здійснено з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 відсотків грошового забезпечення із врахуванням норм індексації, без застосування обмеження пенсії її максимальним розміром та з врахуванням виплачених сум.

Відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році позивачу з 01.03.2024 проведено індексацію пенсії.

Як вбачається з протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 01.03.2024 основний розмір пенсії позивача становив 80% із розрахунку таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад 9455,74 грн, оклад за військове звання - 1480 грн, процентна надбавка за вислугу років 50% - 5467,87 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 12312,17 грн. Загальний розмір пенсії з урахуванням індексації та надбавки 29188,79 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 27688,79 грн.

З матеріалів справи видно, що на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №300/6988/23, Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області сформовано довідку від 30.04.2024 № 412 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за посадою, яку позивач займав станом на момент звільнення зі служби. Згідно з вищевказаною довідкою грошове забезпечення складається з посадового окладу 14395,60 грн, окладу за військовим званням - 2250 грн, надбавки за вислугу років 50% - 8322,80 грн, надбавки за особливості проходження служби 100% - 24968,40 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 2159,34 грн, доплата в/с оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в ОРД на конфіденційній основі 20% - 2879,12 грн, премії 20% - 2879,12 грн. Усього 57854,38 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою від 30.04.2023 про перерахунок його пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Управління СБУ в Івано-Франківській області про розмір грошового забезпечення (із зазначеними видами щомісячного додаткового грошового забезпечення, а саме надбавок, доплат, підвищень та премії) станом на 01.01.2023 та здійснювати виплату в розмірі 80% грошового забезпечення із врахуванням всіх норм проведеної індексації, без застосування обмеження пенсії її максимальним розміром.

Разом з тим, за наслідками розгляду вищевказаної заяви відповідач листом від 09.04.2024 №3833-2422/Б-02/8-0900/24 повідомив позивача про відсутність законних підстав та відповідних повноважень для проведення такого перерахунку його пенсії. Крім того, зазначив, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 №300/2073/23 позивачу здійснено перерахунок пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення із врахуванням норм індексації, без застосування обмеження пенсії її максимальним розміром та з врахуванням виплачених сум станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок. Внаслідок перерахунку на виконання вищевказаного рішення розмір пенсії склав 29188,79 грн, однак виплата проводиться в розмірі 27688,79 грн, оскільки предметом розгляду справи не було нарахування та виплата позивачу пенсії з врахуванням постанови КМУ №185.

ОСОБА_1 не погоджуючись з такими діями відповідача, звернувся в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч.18 ст.43 Закону №2262-XII передбачено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Слід зазначити, що питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. Всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Здійснивши системний аналіз наведених норм суд першої інстанції вірно зазначив, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону №2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій службовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, здійснені на підставі рішень Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку.

Як зазначено у пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України за №45 від 13.02.2008, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відтак, основною обставиною, яка обумовлює перерахунок пенсій колишніх військовослужбовців, є зміна розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704 (далі Постанова №704), якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Суд першої інстанції вірно вказав, що станом на час прийняття Постанови №704 (а також редакції Постанови КМУ №1052 від 27.12.2017), пункт 4 передбачав, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Разом з тим, відповідно до пункту 10 Постанови № 704 (із змінами, внесеними згідно з Постановою №1052) ця постанова набирає чинності з 01 січня 2019 року.

Апеляційний суд зазначає, що починаючи з 24.02.2018, набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі Постанова №103), якою пункт 4 Постанови №704 викладено в новій редакції, яка передбачала, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Також цією Постановою внесено зміни до пункту 10 Постанови №704 щодо дати набрання нею чинності, а саме датою набрання чинності Постанови визначено 1 березня 2018 року.

Відтак суд першої інстанції вірно зазначив, що станом на 01.03.2018 пункт 4 Постанови №704 (в редакції п.6 Постанови №103) визначав, що при обчисленні розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу використовується такий показник як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2018 року.

З огляду на наведене, розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 1 січня 2018 року.

Слід зазначити, що Міністерство внутрішніх справ України відповідно до Постанови №704, з урахуванням додатків 1, 6, 13 до неї та постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №614 Деякі питання віднесення областей та міст до груп за оплатою праці, з метою визначення посадових окладів осіб рядового і начальницького складу Державної служби України з надзвичайних ситуацій, наказом від 06.03.2018 №179 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.03.2018 №316/31768) затвердило схеми тарифних розрядів за відповідними посадами. Так, згідно з вказаними схемами посадові оклади за тарифними розрядами визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Слід зазначити, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 зробив висновок, що враховуючи те, що з 01.01.2020 положення щодо застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року як розрахункової величини для визначення посадових окладів не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, виснував, що для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням підлягає використанню розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

З матеріалів справи вбачається, що Управління СБУ в Івано-Франківській області видано позивачу довідку від 30.04.2024 № 412, відповідно до якої посадовий оклад і оклад за військовим званням визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт.

А відтак, заява позивача, подана відповідачу, та оформлена довідка від 30.04.2024 № 412 є додатковими документами в розумінні статті 63 Закону №2262-XII і, як наслідок, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-XII, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює відповідний Порядок, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 №3-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402.

Разом з тим, що відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-XII.

Так, перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії (ч.2 ст.51 Закону №2262-XII).

Зважаючи на наведене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач не довів правомірності дій щодо відмови у проведенні обчислення і перерахунку пенсії позивача згідно з довідкою Управління СБУ в Івано-Франківській області від 30.04.2024 № 412, а тому позовні вимоги про визнання протиправними таких дій та зобов`язання провести відповідний перерахунок з 01.02.2023 є обґрунтованими.

Також, слід зазначити, що пенсія, як і заробітна плата, мають однакову правову природу, тобто є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відтак, твердження випливає з норм статті 1 Закону України №2235-III Про громадянство України, статті 2 Закону України №2050-III Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, згідно з якими заробітна плата і пенсія включені до переліків законних джерел існування, доходів.

А відтак, з огляду на позицію Конституційного Суду України в рішеннях №8-рп/2013 і №9-рп/2013, а також на підставі аналізу положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в системному зв`язку з положенням частини 3 статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом (відповідає позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 05.04.2019 (справа №809/248/18, провадження №К/9901/53585/18).

Відносно позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення суд зазначає, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 в справі №300/249/21, яке набрало законної сили 06.04.2021, вже визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії з 70 % грошового забезпечення на 80% грошового забезпечення. Як наслідок зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум.

Як вірно вказав суд першої інстанції, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років є незмінним.

Також суд першої інстанції вірно вказав, що у даному випадку висновки суду у справі №300/249/21 щодо відсоткового значення пенсії позивача є обов`язковими для відповідача не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача .

Зважаючи на викладене суд першої інстанції вірно вказав, що відповідач при черговому перерахунку пенсії не може зменшувати відсотковий розмір пенсії позивача, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними, умисно ігноруючи рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідач повинен при кожному наступному перерахунку пенсії позивача застосовувати належний відсоток розміру його грошового забезпечення для перерахунку пенсії

Щодо обмеження пенсії максимальним розміром, слід зазначити, що 08.07.2011 було прийнято Закон України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи № 3668-VI (далі Закон № 3668-VI), який набрав чинності 01.10.2011, за правилами статті 2 якого, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, зокрема, Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Постанови Верховної Ради України від 13.10.1995 Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Разом з тим, Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Апеляційний суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Разом з тим положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Відтак, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, суд першої інстанції вірно зазначив, що вони явно суперечать один одному.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Також, у постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016№ 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

А відтак колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році передбачено проведення індексації пенсії з 01.03.2022, постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році з 01.03.2023, а постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році - з 01.03.2024.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі №160/1088/19).

Відповідно до перерахунку від 01.04.2024 за пенсійною справою № СБУ, ОСОБА_1 нараховано індексацію базового ОСНП 2024, розмір пенсії склав 29188,79 грн, однак з урахуванням максимального розміру пенсії виплачується 27688,79 грн.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що після нарахування індексації, передбаченої постановою КМУ від 23.02.2024 №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році, пенсія позивача обмежена максимальним розміром.

Разом з тим, індексація, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році позивачу нарахована та виплачується у повному розмірі. Проте, оскільки в ході розгляду справи доведено неправомірність дій відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки, то пенсійний орган зобов`язаний здійснити такий перерахунок з урахуванням щорічних індексацій, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Слід зазначити, що право на соціальний захист є комплексним гарантованим Конституцією України невідчужуваним основоположним правом, яке, за загальним правилом, має абсолютний характер (не залежить від внесення змін до законів або фінансових можливостей держави) та за жодних умов не може бути скасоване, а його обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Як вірно вказав суд першої інстанції, поведінка відповідача щодо виплати пенсії позивача з обмеженням максимального розміру, порушує право позивача на отримання пенсії у визначеному чинним пенсійним законодавством розмірі та нівелює конституційні гарантії, зокрема право на соціальний захист, передбачене статтею 46 Конституції України.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що з метою забезпечення належного та ефективного відновлення порушених прав позивача на відповідне пенсійне забезпечення, слід визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови полковнику ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки від 30.04.2024 за №412, виданої Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області, з урахуванням щорічних індексацій , в розмірі 80% грошового забезпечення, без застосування обмеження пенсії військовослужбовця її максимальним розміром та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та забезпечити щомісячну виплату пенсії полковнику ОСОБА_1 , з 01.02.2023, з урахуванням грошового забезпечення, що включає в себе основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зазначені в довідці від 30.04.2024 №412, виданій Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області, з урахуванням раніше виплачених сум, в розмірі 80 відсотків грошового забезпечення із застосуванням щорічних норм індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168, постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185, без застосування обмеження пенсії військовослужбовця її максимальним розміром.

Враховуючи все наведене вище колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про підставність позовних вимог до задоволення.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі №300/3890/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор