Справа № 200/3218/24  
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року справа №200/3218/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі № 200/3218/24 (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня 2018 року у розмірі 1762 грн при визначенні додаткових видів грошового забезпечення при виготовленні нової довідки грошового забезпечення станом на 01.01.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 по справі № 200/7256/23;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 103 з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти із зазначення відомостей: посадовий оклад - 5370 грн, оклад за військовим званням - 2040 грн, надбавка за вислугу років (45%) - 3334,50 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) - 6983,93 грн, премія (204%) 10 954,80 грн, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 по справі № 200/7256/23 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії по вислузі років.

В обґрунтування позову зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/7256/23 від 15.05.2023 відповідачем виготовлена та надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлена довідка про розмір грошового забезпечення від 20.05.2024 № ФС-92634/09/01/1553 станом на 01 січня 2023 року, в якій посадовий оклад і оклад за військовим званням обрахований вірно із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року у розмірі 2684 грн, а додаткові види грошового забезпечення, які мали б обраховуватись з посадового окладу і окладу за військовим званням, які вже визначені в цій довідці, обраховані відповідачем з посадового окладу і окладу за військовим званням із застосуванням прожиткового мінімуму у розмірі 1762 грн.

Такі дії відповідача вважав протиправними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 200/3218/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року закрито провадження у справі у справі № 200/3218/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Спірним питанням у справі № 200/3218/24 є саме зміст довідки про грошове забезпечення станом на 01 січня 2023 року, при виготовленні якої відповідач застосував при обчисленні розмірів додаткових видів грошового забезпечення прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2018 року.

Предмет і підстави позову у цій справі інші і не були предметом розгляду у попередній справі № 200/7256/23, адже у справі № 200/7256/23 йшлося про виготовлення відповідачем нової довідки, а у справі № 200/3218/24 про оспорювання змісту виданої довідки, в якій не правильно обчислені додаткові види грошового забезпечення.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

В межах справи № 200/7256/23 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не підготовці та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІ1 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вимог пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 (у редакції до внесення змін постановою КМУ від 21.02.2018 № 103), а також процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії для здійснення перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 103) з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які обчислені з посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, для здійснення перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 у справі № 200/7256/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

На виконання судового рішення у справі № 200/7256/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 було виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року № ФС-92634/09/01/1553 про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року, за посадою офіцер з морально-психологічної підготовки самохідно-артилерійського дивізіону, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії, становить: посадовий оклад 5370,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням 2040,00 грн; надбавка за вислугу років (45%) 2187,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) 4580,55 грн; премія (204%) 7180,80 грн. Всього: 21 358,35 грн.

В межах справи, що розглядається, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня 2018 року у розмірі 1762 грн при визначенні додаткових видів грошового забезпечення при виготовленні нової довідки грошового забезпечення станом на 01.01.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 по справі № 200/7256/23;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 103 з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти із зазначення відомостей: посадовий оклад - 5370 грн, оклад за військовим званням - 2040 грн, надбавка за вислугу років (45%) - 3334,50 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) - 6983,93 грн, премія (204%) 10 954,80 грн, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 по справі № 200/7256/23 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії по вислузі років.

В обгрунтування позову посилався, зокрема, на невірне обрахування додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФС-92634/09/01/1553, що видана на виконання судового рішення у справі № 200/7256/23.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що в даному випадку має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення у справі № 200/7256/23.

Оцінка суду.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті та остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Необхідно зауважити, що відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Таким чином, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність в іншій справі постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи і які набрали законної сили.

Спірним є питання наявності в межах двох справ № 200/7256/23 та № 200/3218/24 одночасної сукупності вказаних умов для закриття провадження у справі, що розглядається.

Матеріали справи свідчать, що в межах адміністративної справи № 200/7256/23 позивач, зокрема, просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за нормами чинними станом на 01.01.2023, з урахуванням оновлених даних про розмір основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням суду у справі зокрема, зобов`язано відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідну довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

Рішення у справі № 200/7256/23 в цій частині виконано відповідачем, а саме видано довідку від 20.05.2024 № ФС-92634/09/01/1553.

Звертаючись до суду з позовом у справі № 200/3218/24 позивач вказує, що у виданій відповідачем довідці від 20.05.2024 № ФС-92634/09/01/1553 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/7256/23 від 15.05.2023 при визначенні посадового окладу і окладу за військовим званням відповідач застосував прожитковий мінімум 2023 року у розмірі 2684 грн, а додаткові види грошового забезпечення протиправно обрахував із застосуванням прожиткового мінімуму 2018 року у розмірі 1762 грн.

Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із діями відповідача під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 у справі № 200/7256/23.

Таким чином, між сторонами у справі № 200/3218/24 не виникло нового спору, а заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судового рішення у справі № 200/7256/23, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту є одним із способів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 у справі № 200/7256/23.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст. ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для їх задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі № 200/3218/24 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі № 200/3218/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 26 вересня 2024 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко