Справа № 580/1052/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року справа № 580/1052/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Катеринопільського районного суду Черкаської області (далі - районний суд, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Катеринопільського районного суду Черкаської області відносно внесення до реєстраційної картки № 318/23-Вх від 02.02.2023 даних про те, що вона містить документ: "Акт щодо сканування";

- визнати недійсним дані реєстраційної картки № 318/23-Вх від 02.02.2023, а саме: "Акт щодо сканування", створеної Катеринопільським районним судом Черкаської області в електронній справі № 705/4415/20;

- зобов`язати Катеринопільський районний суд Черкаської області видалити з матеріалів електронної справи № 705/4415/20 реєстраційну картку № 318/23-Вх від 02.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 13 лютого 2023 року в електронному кабінеті по справі № 705/4415/20, яка перебуває в провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області, позивачка виявила відсутність вкладення до реєстраційної картки № 318/23-Вх від 02.02.2023 документів до електронної справи № 705/4415/20. Позивачка зазначає, що такі дії відповідача спрямовані на порушення прав позивача у доступі до матеріалів справи та можливості реалізувати законні права та інтереси.

Ухвалою від 06.07.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що 02.02.2023 районний суд вніс до реєстраційної картки № 318/23-Вх. "Акт щодо сканування" в електронній справі № 705/4415/20. Крім того, 02.02.2023 на електронну адресу ОСОБА_1 було направлено лист-повідомлення в якому зазначено, що матеріали справи № 705/4415/20 відскановано та розміщено в системі Електронний суд для ознайомлення. У електронному суді по справі № 705/4415/20 містяться прикріплені файли відсканованих документів. Отже, твердження позивача, що "Акт щодо сканування" не містить вкладень документів, які мають юридичне значення вважає хибним, оскільки документи по справі відскановані, а позивача повідомлено на електронну адресу про від сканування та розміщення документів в Електронному суді.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.

Суд встановив, що 02.02.2023 Катеринопільський районний суд Черкаської області на електронну адресу направив лист-повідомлення в якому зазначив, що "клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 705/4415/20 розглянуто та виконано усі необхідні заходи. Матеріали справи відскановано та розміщено в системі Електронний суд для ознайомлення".

Також 02.02.2023 районний суд вніс до реєстраційної картки № 318/23-Вх "Акт щодо сканування" у справі № 705/4415/20.

Дії Катеринопільського районного суду Черкаської області відносно внесення до реєстраційної картки № 318/23-Вх від 02.02.2023 даних про те, що вона містить документ: "Акт щодо сканування" позивачка вважає протиправними, а тому звернулась в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

За правилами ст. 14 ЦПК України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4).

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7).

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч. 13).

Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).

Цим Положенням визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Суд врахував, що позивачка в обґрунтування позовних вимог зазначає про відсутність в матеріалах електронної справи № 705/4415/20 Акту щодо сканування, що на її думку, перешкоджає у доступі до вказаного документу та вважає це порушенням її права на ознайомлення з вказаним документом та можливості реалізувати процесуальні права.

Надаючи оцінку вказаним посиланням суд зазначає таке.

Відповідно до п. 118 Положення підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті "Голос України" та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

У газеті Голос України від 04.09.2021 № 168 Вища Рада Правосуддя опублікувала оголошення про початок функціонування 3 підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені модулі ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Суд зазначає, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Крім того, відповідно до частин 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Отже, застосування вимог Положення про ЄСІТС до судових справ, сформованих до часу початку функціонування відповідних модулів ЄСІТС, є безпідставним з огляду на незворотність дії в часі вказаного Положення.

Суд врахував, що провадження у справі № 705/4415/20 відкрито 09.11.2020, тобто до запровадження ЄСІТС, у зв`язку із чим відсутній обов`язок щодо здійснення сканування усіх матеріалів цивільної справи № 705/4415/20.

Також, відповідно до п. 113 Положення про ЄСІТС до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

З огляду на викладене, а також відсутність встановленого обов`язку суду здійснювати сканування усіх матеріалів справи № 705/4415/20, сформованої до часу функціонування модулів ЄСІТС "Електронний кабінет" та "Електронний суд", заявлені позивачкою підстави позову суд вважає необґрунтованими.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 139 вказаного Кодексу у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивачки, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до закону, не підлягають задоволенню, а відповідач не надав доказів понесення судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Катеринопільський районний суд Черкаської області (20501, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 27.09.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК