Справа № 420/6285/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6285/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року, прийнятого в порядку письмового провадження суддею Хом`яковою В.В. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі Відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області) в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.05.2024 року (а.с. 41-42), просила суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у перерахунку пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 09.01.2024 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за останні 3 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (за 2020, 2021, 2022 роки);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити починаючи з 09.01.2024 року перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за останні 3 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2020, 2021, 2022 роки, та здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат, з урахуванням виплачених сум;

- стягнути з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 1 211, 20 грн..

Вимоги адміністративного позову обґрунтовано тим, що у 2013 році ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років як працівнику освіти на підставі п. «Е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та після досягнення пенсійного віку, а саме 27.01.2023 року, пенсійним органом призначено їй пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте обчислення розміру пенсії за віком було здійснено з урахуванням показника середньої заробітної плати в України, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки.

09.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до ПФУ із заявою про перерахунок розміру пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати в Україні за останні три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2020-2022 роки), проте листом № 724-295/С-02/8-2100/24 від 25.01.2024 року пенсійним органом було відмовлено у проведенні такого перерахунку. Такі дії пенсійного органу ОСОБА_1 вважає протиправними та такими, що порушують її конституційні права на соціальний захист і пенсійне забезпечення, оскільки переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком не можна вважати переведенням з виду на вид в межах одного Закону («Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). Цей Закон передбачає лише три види пенсії: за віком, по інвалідності, по втраті годувальника. А пенсія за вислугу років була призначена за нормами іншого Закону «Про пенсійне забезпечення», тому призначення пенсії за віком необхідно вважати первинним призначенням і, відповідно, застосовувати під час її призначення показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року по справі № 420/6285/24 крім іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі третя особа, ГУ ПФУ в м. Києві) (а.с. 31-32).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 09.01.2024 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за останні 3 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (за 2020, 2021, 2022 роки);

- зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 починаючи з 09.01.2024 року перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за останні 3 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2020, 2021, 2022 роки, та здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат, з урахуванням виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211, 20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Херсонській області звернулося до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та не ґрунтується на засадах верховенства права, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення повністю та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, сторона не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову та вважає їх помилковими, оскільки пенсія за віком та пенсія за вислугу років є різновидами одного виду пенсії трудової. Процедура призначення пенсії пов`язується з первинним зверненням за призначенням пенсії, тобто вперше за одним із видів трудових пенсій. у т.ч. пенсії за віком чи за вислугу років. В свою чергу, переведення з одного виду пенсійних виплат на інший не змінює сутності такої процедури, як такої, що може бути ініційована після первинного призначення одного з видів трудової пенсії (за вислугу років чи за віком) та по суті є продовженням виплати зміненої за кваліфікаційними ознаками пенсії на підставі, зокрема, матеріалів пенсійної справи, яка формується в період первинного призначення пенсії. Тобто, визначення «призначення пенсії» та «переведення» з одного виду пенсії, у т.ч. з виду трудової пенсії «за вислугу років» на інший вид трудової пенсії «за віком», тобто на інший вид трудової пенсії, якою в силу ч. 1 ст. 4 Закону № 1058 не є співставними та визначення «переведення» не може застосовуватись у значенні «первинного призначення» пенсії. При розрахунку пенсії за віком застосовано показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки з урахуванням коефіцієнта підвищення 1,17 і 1,11 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 року № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» та від 01.04.2020 року № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» (4 888, 83 грн. = 3 764, 40 грн. х 1,17 х 1,11). Отже, на сьогоднішній день пенсія Позивачу нараховується та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства України.

Також, апелянт посилається на те, що зобов`язуючи ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 09.01.2024 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за останні 3 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2020, 2021, 2022 роки, суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження органу ПФУ.

Крім цього, скаржник вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки Позивач пропустив строк звернення до суду.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на таке.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, 29.11.2013 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років як працівнику освіти згідно пункту «Е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 51).

27.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення їй пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 49-50).

Згідно рішення № 42 від 31.01.2023 року ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, для обчислення пенсії застосовувався показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки (а.с. 53).

09.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою, в якій просила розрахувати розмір пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати в Україні за останні три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2020-2022 роки), оскільки вважає, що переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком не можна вважати переведенням з виду на вид в межах одного Закону («Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») (а.с. 40).

Листом № 724-295/0-02/8-2100/24 від 25.01.2024 року ГУ ПФУ в Херсонській області, посилаючись на ч. 3 ст. 45 Закону № 1058 та беручи до уваги призначення з 29.11.2013 року пенсії за вислугу років, - відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенси за віком, а саме: за 2020-2022 роки (а.с. 8-9).

Стверджуючи про протиправність дій ГУ ПФУ в Херсонській області з приводу незастосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що 27.01.2023 року Позивача переведено з пенсії за вислугу років, призначеної згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За висновками суду, оскільки Позивач за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» звернулася вперше, а тому у Відповідача були наявні підстави для призначення їй пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (ст. 44 Конституції України).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

При цьому, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 17.11.2005 року № 3108-IV, який набрав чинності 13.12.2005 року, пункт 15 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доповнено абзацами 2 і 3 такого змісту:

«Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років».

Вказані вимоги Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV є чинними (змінено порядковий номер пункту (п. 16)).

Разом із тим, як встановлено ч. 1 ст. 10 цього ж Закону, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

За приписами ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n);

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Водночас, ч. 3 ст. 45 Закону №1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-IV. Однак, якщо мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.

Згідно обставин даної справи, 29.11.2013 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років як працівнику освіти згідно пункту «Е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за наявним педагогічним стажем роботи 27 років 2 місяця та 17 днів в розмірі 1 872, 48 грн., що підтверджується протоколом № 10375 від 03.12.2013 року.

У зв`язку із досягненням ОСОБА_1 пенсійного віку за її заявою від 27.01.2023 року, останній призначено пенсію за віком на підставі Закону № 1058-IV.

При цьому, як було зазначено ГУ ПФУ в Херсонській області у відзиві на позовну заяву, а також в апеляційній скарзі, пенсія за віком ОСОБА_1 перерахована 27.01.2023 року з урахуванням страхового стажу роботи 33 роки 02 місяці 12 днів, коефіцієнту страхового стажу 0,33167, розмір якої встановив 3 697, 66 грн., з яких:

- 3 634, 87 грн. основний розмір пенсії за віком, обрахований відповідно до ст. 27 Закону № 1058 (6 186, 32 грн. х 0.33167 х 1,77154), де 6 186, 32 грн. середня заробітна плата за 2014-2016 роки з урахуванням коефіцієнтів 1,17, 1,11, 1,11, 1,14;

- 62, 79 грн. доплата за понаднормовий стаж 3 роки відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 (2 093, 00 грн х 3 %), де 2 093, 00 грн прожитковий мінімум, встановлений для осіб, які втратили працездатність, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на дату призначення пенсії.

Натомість, ОСОБА_1 вважає, що при призначенні їй пенсії за віком пенсійним органом має бути застосований показник середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески у 2020, 2021, 2022 роках, тобто, за три роки, що передують року призначення пенсії за віком.

В свою чергу, ГУ ПФУ в Херсонській області посилається на те, що остання вже отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 1058-IV, підстави для повторного призначення пенсії згідно Закону № 1058-ІV та визначення її розміру з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком відсутні. Переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком не є призначенням пенсії, а фактично є перерахунком пенсії, а тому, величина середньої заробітної плати (доходу) підлягає врахуванню у визначеному при призначенні пенсії (перерахунку) розмірі, у спірному випадку за 2014-2016 роки.

Надаючи оцінку доводам сторін та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує, що питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах в частині визначення показника середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески, при призначенні пенсії згідно Закону № 1058-ІV, у разі коли особа попередньо отримувала пенсію за вислугу років згідно Закону № 1788-XII, вже було неодноразово предметом розгляду Верховного Суду.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 29.11.2016 року у справі № 133/476/15-а визначила, що частиною 3 статті 45 Закону № 1058- ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший, отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV. Водночас, ВСУ вказав на те, що Позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV позивач звернувся вперше.

Питання щодо наявності підстав для відступу від наведеної позиції Верховного Суду України було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 876/5312/17.

В постанові від 31.10.2018 року по справі № 876/5312/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV установлюється порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший, отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто, таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що Позивачу було призначено пенсію за вислугу відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а для призначення пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV Позивач звернувся вперше.

З огляду на викладене, ВП ВС дійшла висновку, що у випадку із заявою Позивача мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а тому, має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (пенсії за віком).

ВП ВС визнано, що Верховний Суд України в постанові від 29.11.2016 року у справі № 133/476/15-а (№ 21-6331а15) обґрунтовано зазначив, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду України від 29.11.2016 року у справі № 133/476/15-а.

В постанові від 31.10.2018 року по справі № 876/5312/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при зверненні особи, якій було призначено пенсію за вислугу років у порядку Закону № 1788-XII, до територіальних органів ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону № 1058-IV, має місце саме призначення такого виду пенсії, а не переведення згідно з ч. 3 ст. 45 Закону 1058-IV, а тому позиція суду касаційної інстанції, що пенсія за вислугу років призначається Законом № 1058-IV, є необґрунтованою.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 29.03.2023 року по справі № 240/4170/19 та від 08.02.2024 року по справі № 500/1216/23.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на наведені висновки Верховного Суду України та Верховного Суду, оскільки Позивачу в 2013 році було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 1788-XII (ст. 9 Закону № 1058-ІV не передбачено такого виду пенсії як пенсія за вислугу років), який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV остання звернулась вперше в 2023 році, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що в цьому випадку мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону відповідно до частини 3 статті 45 Закону № 1058-IV.

А відтак, у Позивача наявне право на нарахування та виплату територіальним органом Пенсійного фонду України пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням такої пенсії, а саме: за 2020-2022 роки.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що в цьому випадку мало місце призначення одного й того ж самого виду пенсії (пенсії за віком), але за іншим законом, оскільки в цьому випадку мало місце призначення іншої пенсії за відмінним законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного закону відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV.

Щодо доводів апелянта про пропуск Позивачем строку звернення до суду з урахуванням норм ст. 122 КАС України, то колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку спірні правовідносини виникли внаслідок відмови Позивачу у проведені перерахунку розміру пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати в Україні за останні три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2020-2022 роки), яка викладена Відповідачем в листі за № 724-295/С-02/8-2100/24 від 25.01.2024 року на заяву Позивача від 09.01.2024 року.

Даний позов було подано ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку 20.02.2024 року, тобто позов було подано на протязі одного місяця з моменту отримання нею листа ГУ ПФУ в Херсонській області за № 724-295/С-02/8-2100/24 від 25.01.2024 року про відмову у проведені перерахунку розміру пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати в Україні за останні три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2020-2022 роки).

З наведеного слідує, що вказаний позов подано з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, а доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі доводи Відповідача не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 316 КАС України).

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко