Справа № 477/1532/23
Суддя: Саукова А. А.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1532/23
Провадження №2-а/477/7/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Свєтлакової А. О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача,в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову Державної служби України з безпеки та транспорті від серії АА № 00009538 від 12 червня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування(місцезнаходження юридичної особи) на території України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 8500,00 грн. і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд установив наступне.

29 червня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року провадження у справі зупинено та призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу.

13 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 24-1187, а саме: надання для дослідження більш якісних фотоматеріалів (кольорові у цифровому або оригінальному вигляді).

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року постановлено поновити провадження у справі.

14 березня 2024 року на електронну адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року про витребування адміністративної справи з Жовтневого районного суду Миколаївської області, у зв`язку з оскарженням ухвали про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено та Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2024 року у справі № 477/1532/23 скасовано.

Після надходження матеріалів адміністративної справи № 477/1532/23 до Жовтневого районного суду Миколаївської області, судове засідання призначено на 09 травня 2024 року.

В судове засідання, призначене на 09 травня 2024 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сафронов Ю. В. не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань суду не надано. В матеріалах справи наявна розписка представника позивача ОСОБА_2 від 08 квітня 2024 року про обізнаність його про дату судового засідання 09 травня 2024 року. Відповідно до зворотнього поштового повідомлення позивачка ОСОБА_1 отримала судову повістку 25.04.2024 року.

У зв`язку з неявкою позивача та її представника судове засідання відкладено на 15 серпня 2024 року.

В судове засідання, призначене на 15 серпня 2024 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сафронов Ю. В. не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань суду не надано. Відповідно до зворотнього поштового повідомлення від позивача ОСОБА_1 повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до Довідки представнику позивача адвокату Сафронову Ю. І. судова повістка про виклик в судове засідання, яке призначено на 15 серпня 2024 року, доставлено на його електронну адресу, яка зазначена в позовній заяві, 22.07.2024 року.

Відповідно до ст. 126 КАС України, вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

В матеріалах справи відсутня заява позивачки про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач та її представник, знаючи про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, та будь-яких відомостей (доказів), заяв чи клопотань суду не надали.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи повторну неявку у судові засідання позивача та його представника, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 205, 240, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. А. Саукова