Справа № 380/12195/24
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 рокуСправа № 380/12195/24 пров. № А/857/19541/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Курильця А.Р., Пліша М.А.,

при секретарі судового засідання Коць Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року (суддя Грень Н.М., м.Львів), -

ВСТАНОВИВ :

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУПФ) в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 у період з липня 2021 року по липень 2022 року на 2000 грн щомісяця шляхом вирахування суми доплати в розмірі 2000 грн, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі Постанова №713), з суми доплати, яка утворилась внаслідок перерахунку пенсії позивачу, здійсненого на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 380/1666/22 (далі Рішення суду);

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, установленої Постановою №713, з 01.07.2021 по 31.07.2022 включно, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

Не погодившись із постановленою ухвалою її оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В апеляційній скарзі вказує, що у попередній справі №380/14826/23 вирішувався спір про право позивача на доплату у 2000 грн, а даний спір полягає у тому що відповідач протиправно зменшив розмір пенсі позивача утримавши виплачену суму такої доплати.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає судове рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що існують такі, що набрали законної сили, рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав..

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.

Як видно з матеріалів справи, з 01.08.2021 позивачу на виконання Постанови №713 здійснено перерахунок пенсії та встановлено доплату у розмірі 2000 грн. Розмір пенсії після такого перерахунку становив 5351,94 грн.

Після цього, Рішенням суду, яке набрало законної сили 28.03.2022, зокрема, зобов`язано ГУПФ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 16.12.2021 № 3829, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» (далі Довідка), та виплатити перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання Рішення суду відповідачем, з 08.08.2022 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із розрахунку 70% сум грошового забезпечення.

Основний розмір пенсії склав 10473,88 грн, з урахуванням індексації 11940, 22 грн, що підтверджується розпорядженням про перерахунок пенсії за пенсійною справою 9113942-МВС від 14.07.2022.

Тобто як видно з наведеного перерахунку з 01.08.2022 позивачу не було встановлено доплату згідно Постанови №713.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 20245 року у справі № 380/14826/23, яке набрало законної сили 15.02.2024 (далі Рішення суду-1), позов задоволено частково.

визнано протиправною бездіяльність ГУПФ, що полягає у не проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 74% грошового забезпечення та невиплати з 01.08.2022 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою №713.

зобов`язано ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2016, виходячи з відсоткового значення 74% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

зобов`язано ГУПФ перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.08.2022 з врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відмовляючи в частині позовних вимог, суд у справі № 380/14826/23 зазначив, що перерахунок та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713 слід здійснити з 01.08.2022 (дати проведення перерахунку на підставі рішення суду), а не з 01.07.2021 як просить позивач.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач вважає, що при виконанні Рішення суду-1 між сторонами виник новий спір, що полягає у тому, що відповідач протиправно зменшив розмір пенсії позивача, утримавши виплачену суму такої доплати.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.

За змістом пункту 4 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Як встановлено вище, у цій справі та справі №380/14826/23 на Рішення суду-1, що набрало законної сили, і на яке посилається суд першої інстанції, як підставу для закриття провадження у справі, позивач просить, зокрема зобов`язати відповідача установити позивачеві із 01.07.2021 по 31.07.2022 щомісячну доплату до пенсії відповідно до Постанови №713 у розмірі 2000 грн, з урахуванням проведених виплат.

Однак, як уже вказано вище, у Рішення суду-1, вимогам позивача про виплату такої доплати з 01.07.2021 надана відповідна оцінка та позов задоволено про виплату цієї доплати з 01.08.2022 (дати припинення її нарахування та виплати).

На думку апеляційного суду, звертаючись із цим позовом до суду позивач шляхом переоцінки спірних відносин, яким була надана оцінка у Рішенні суду-1 помилково трактує необхідність виплати вказаної доплати із 01.07.2021 по 31.07.2022, посилаючись на те, що вона не включена в розрахунок заборгованості на виконання Рішення суду.

Як видно із Рішення суду-1 право позивача на спірну доплату захищене та відновлене у встановлений законом спосіб.

Відтак, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що заявлені у цій справі позовні вимоги уже вирішенні у справі №380/14826/23.

Наведені ж в апеляційній скарзі доводи не спростовують і не містять вагомих та обґрунтованих аргументів, які б давали підстави стверджувати про інше.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 26 вересня 2024 року.