Справа № ЗД/380/2524
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо забезпечення позову

27 вересня 2024 року № ЗД/380/2524

Львівський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Преса- «Високий замок» про забезпечення позову до подання позовної заяви до Відділу архітектури та містобудування Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради та виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання видати паспорти прив`язки, визнання протиправним та скасування рішення про демонтаж,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преса - «Високий замок» (далі заявник, ТОВ «Преса-«Високий Замок») подала суду заяву від 26.09.2024 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради від 05.09.2024 № 250 «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруди для здійснення підприємницької діяльності».

Зі змісту заяви від 26.09.2024 можна зрозуміти, що ТОВ «Преса-«Високий Замок» планує подати адміністративний позов до Відділу архітектури та містобудування Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради та Виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання видати паспорти прив`язки, визнання протиправним та скасування рішення від 05.09.2024 №250 «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруди для здійснення підприємницької діяльності».

Необхідність застосування заходів забезпечення позову заявник обґрунтовує такими аргументами: 05.09.2024 виконавчий комітет Бориславської міської ради прийняв рішення № 250 «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруди для здійснення підприємницької діяльності», відповідно до якого вирішив демонтувати самовільно встановлені тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Преса-«Високий Замок» за адресами: вул. Шевченка, вул. Міцкевича, вул. Коваліва, вул. Володимира Великого у м. Бориславі Дрогобицького району Львівської області. Проте демонтаж належних заявнику тимчасових споруд до набрання рішенням суду законної сили у справі, яку він планує ініціювати, буде передчасним та призведе до заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав, свобод та інтересів у майбутньому при виконанні судового рішення. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення рішення № 250 від 05.09.2024 може призвести до незаконного демонтажу, а фактично - руйнування та знищення тимчасових споруд позивача за адресами: вул. Шевченка, вул. Міцкевича, вул. Коваліва, вул. Володимира Великого у м. Бориславі Дрогобицького району Львівської області., що спричинить непоправні наслідки та значні збитки для заявника. Заявник буде змушений витратити додаткові зусилля, час та кошти для повернення тимчасових споруд на попереднє місце з приведенням їх у належний стан для ведення підприємницької діяльності та її звичайного функціонування. Для відновлення тимчасових споруд за адресами: вул. Шевченка, вул. Міцкевича, вул. Коваліва, вул. Володимира Великого у м. Бориславі Дрогобицького району Львівської області, потрібно буде докласти значних зусиль, оскільки застосування примусових заходів по демонтажу (руйнування та знищення) спричинить понесення фінансових витрат, зокрема при демонтажу-монтажу тимчасової споруди, відновленні комунікацій, а також ініціюванні інших судових процесів щодо відшкодування витрат. Окрім того, демонтаж споруди призводить до припинення постачання до тимчасової споруди комунальних послуг (електропостачання), відновлення яких також потребує додаткових фінансових витрат та додаткового часу для оформлення дозвільних документів. Більше того, демонтаж тимчасових споруд може унеможливити приведення їх до попереднього стану, оскільки транспортування та тривале зберігання без експлуатації тимчасової споруди може негативно вплинути на її стан, або навіть призведе до її повного чи часткового руйнування. Наведені потенційні незворотні негативні наслідки для заявника істотно ускладнять, а здебільшого і унеможливить ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду. При цьому наголошує, що вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, керується такими мотивами:

статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приписами статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках:

1) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів заявника;

2) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні визначатись з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Додані до заяви документи свідчать про таке:

виконавчий комітет Бориславської міської ради 05.09.2024 прийняв рішення № 250 «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруди для здійснення підприємницької діяльності» такого змісту:

«Відповідно до статей 30, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положення про Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в Бориславській міській територіальній громаді, затвердженого рішенням Бориславської міської ради від 28.10.2021 року №620, у зв`язку з відсутністю правових підстав для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (паспорт-прив`язки ТС), враховуючи акти огляду тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 04.09.2024 року, складені тимчасовою комісією з питань демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, розглянувши лист начальника управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Любомира Бреня від 04.09.2024 року № 01-20/157, виконавчий комітет Бориславської міської ради

ВИРІШИВ:

1. Демонтувати самовільно встановлені тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності суб`єкта підприємницької діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Преса-«Високий Замок» за адресами: вул. Шевченка, вул. Мінкевича, вул,Коваліва, вул. Володимира Великого у м. Бориславі Дрогобицького району Львівської області.

2. Тимчасовій комісії з питань демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності ( ОСОБА_1 ) скласти акти про проведення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд.

3. Комунальному підприємству «ЕКО-МІСТО» Бориславської міської ради (Сорока Іван):

3.1. Здійснити демонтаж тимчасових споруд, зазначених у пункті 1 цього рішення.

3.2. При необхідності укласти договори з суб`єктами господарювання на виконання робіт з демонтажу тимчасових споруд.

3.3. Організувати відповідальне зберігання демонтованих тимчасових споруд та майна у них (за наявності).

3.4. Повернути демонтовані тимчасові споруди та майно у них (за наявності) власнику після відшкодування ним витрат на демонтаж, транспортування та зберігання демонтованих тимчасових споруд.

3.5. Утилізувати демонтовані тимчасові споруди після публікації цього рішення у місцевих медіа, якщо:

3.5.1. Після закінчення шестимісячного терміну зберігання примусово демонтованих тимчасових споруд їх власник не зголосився за поверненням цих тимчасових споруд.

3.5.2. Після закінчення шестимісячного терміну зберігання примусово демонтованих тимчасових споруд власник не компенсував витрат, понесених комунальним підприємством «ЕКО-МІСТО» Бориславської міської ради на примусовий демонтаж тимчасових споруд, їх транспортування та зберігання або не надав документів, які підтверджують право власності (інше майнове право) на ці тимчасові споруди.

3.5.3. Власник надав письмову відмову від демонтованих тимчасових споруд та документи, які підтверджують право власності (інше майнове право) на цю тимчасову споруду.

4. Відділу архітектури та містобудування управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради (Возняк Роман) надіслати копію цього рішення товариству з обмеженою відповідальністю „Преса- Високий Замок.

5. Контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря міської ради Юрія Химина та першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Романа Садлівського.».

Оцінюючи доводи заявника суд керується такими міркуваннями:

розглядаючи аргументи заяви про забезпечення позову та додані документи суд вивчив доводи заявника та додані ним документи та не встановив ознак очевидної протиправності рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради №250 від 05.09.2024. Щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди своїм правам та інтересам заявника, які в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, то ТОВ «Преса-«Високий Замок» не навело аргументів, що підтверджували б достовірність такого твердження.

Так, заявник стверджує, що оскаржене рішення може завдати шкоди його підприємницькій діяльності та належному йому майну (тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності).

Суд враховує, що виконавчий комітет міської ради як орган місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» має повноваження контролювати дотримання правил благоустрою та здійснення підприємницької діяльності з використанням земельних ділянок, що належать місцевій громаді, а також елементів благоустрою міста.

Для позитивного вирішення питання про забезпечення позову суб`єкта господарювання шляхом зупинення дії описаного рішення органу місцевого самоврядування заявник повинен довести, що здійснює підприємницьку діяльність на території міста легально. Іншими словами, заявник повинен пояснити, на якій підставі він здійснює підприємницьку діяльність на території міста з використанням ТС для того, щоб суд вирішив питання про можливість вжиття заходів для захисту такої діяльності до вирішення по суті спору щодо законності рішення органу місцевого самоврядування, що перешкоджає такій підприємницькій діяльності.

Відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про благоустрій населених пунктів», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», розміщенню тимчасової споруди передує отримання паспорта прив`язки ТС, а не навпаки.

Окрім того, місцева рада вправі встановлювати правила благоустрою населеного пункту та деталізувати правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста.

Судячи із сайту Бориславської міської ради (https://boryslavrada.gov.ua/), на території міста діє «Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Борислав», що передбачає розміщення тимчасових споруд на землях територіальної громади міста відповідно до розробленої та затвердженої рішенням сесії Бориславської міської ради загальної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м.Борислав.

В заяві від 26.09.2024 ТОВ «Преса-«Високий Замок» не навело жодної обставини, що: 1) пояснювала б підстави розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Борислава; 2) ставила під сумнів висновок органу місцевого самоврядування про те, що належні ТОВ «Преса-«Високий Замок» тимчасові споруди встановлено самовільно.

До заяви не долучено жодного доказу, що свідчив би про легальність здійснення заявником підприємницької діяльності на території міста Борислава, напр. дозвіл на розміщення, договір оренди земельної ділянки чи окремих елементів благоустрою, паспорт прив`язки, витяг зі схеми розміщення тимчасових споруд тощо.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову ТОВ «Преса-«Високий Замок» до подання позовної заяви.

З огляду на висновок суду по суті заяви витрати представника заявника ОСОБА_2 на сплату судового збору за її подання слід покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 150, 151, 154, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Преса- «Високий замок» від 26.09.2024 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Відділу архітектури та містобудування Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради та Виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання видати паспорти прив`язки, визнання протиправним та скасування рішення від 05.09.2024 №250 «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруди для здійснення підприємницької діяльності».

Витрати на сплату судового збору у сумі 908,40 грн. покласти на заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати її складення.

Суддя Москаль Р.М.