Справа № 320/32972/23
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Черкаської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Черкаської митниці, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області, про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будпостач" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської митниці, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області, в якому просило:

- визнати протиправною відмову Черкаської митниці від 10.05.2023 за №7.27-1/15-01/13/1620 у поверненні надміру сплачених митних платежів приватному підприємству "Будпостач", код ЄДРПОУ ;

- зобов`язати Черкаську митницю підготувати висновки та направити до Державної казначейської служби України для повернення надміру сплачених митних платежів: - у митній декларації від 04.12.2020 №UA100670/2020/107501 мито в розмірі 16199,43 грн.; ПДВ в розмірі 3239,89 грн.; - у митній декларації від 22.02.2021 №UA100670/2021/101179 мито в розмірі 2014,42 грн.; ПДВ в розмірі 402,88 грн.; - у митній декларації від 12.04.2021 №UA100670/2021/102279 мито в розмірі 36861,88 грн.; ПДВ в розмірі 7372,37 грн.; - у митній декларації від 03.02.2022 №UA902080/2022/800646 мито в розмірі 93036,45 грн.; ПДВ в розмірі 18607,29 грн.; - у митній декларації від 17.02.2022 №UA902080/2022/800877 мито в розмірі 8809,05 грн.; ПДВ в розмірі 1761,81 грн.; - у митній декларації від 19.04.2022 №UA902080/2022/801149 мито в розмірі 7273,88 грн.; ПДВ в розмірі 1454,78 грн., - всього мито на загальну суму 164195,11 грн., ПДВ на загальну суму 32839,02 грн., а всього митних платежів на загальну суму 197034,13 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Черкаська митниця, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

01 квітня 2024 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.12.2020 Черкаською митницею оформлено електронну митну декларацію ІМ-40 ДТ №UA100670/2020/107501, у графі 47 по товару №2 за способом класифікації розрахунку (способи розрахунку, що застосовуються у разі повернення сум митних платежів " 99" (сума податку, що підлягає поверненню) визначено суми платежів, які підлягають поверненню по виду " 020" (мито) - 16199,43 грн.; " 028" (ПДВ) - 3239,89 грн. (т. 1, а.с. 11-14).

27.04.2023 ПП "Будпостач" подано заяву вих. №М89-20/23 про повернення митних платежів надміру сплачених до Державного бюджету України по електронній митній декларації ІМ-40 ДТ №UA100670/2020/107501 від 04.12.2020 у розмірі (мито) - 16199,43 грн.; (ПДВ) - 3239,89 грн.

22.02.2021 митним органом оформлено електронну митну декларацію ІМ-40 ДТ №UA100670/2021/101179, у графі 47 по товару №2 за способом класифікації розрахунку (способи розрахунку, що застосовуються у разі повернення сум митних платежів " 99" (сума податку, що підлягає поверненню) визначено суми платежів, які підлягають поверненню по виду " 020" (мито) - 2 014,42 грн.; " 028" (ПДВ) - 402,88 грн.

27.04.2023 ПП "Будпостач" подано заяву вих. №101179-21/23 про повернення митних платежів надміру сплачених до Державного бюджету України по електронній митній декларації ІМ-40 ДТ №UA100670/2021/101179 від 22.02.2021 у розмірі (мито) - 2 014,42 грн.; ПДВ) - 402,88 грн.

12.04.2021 митним органом оформлено електронну митну декларацію ІМ-40 ДТ №UA100670/2021/102279, у графі 47 по товару №1 за способом класифікації розрахунку (способи розрахунку, що застосовуються у разі повернення сум митних платежів " 99" (сума податку, що підлягає поверненню) визначено суми платежів, які підлягають поверненню по виду " 020" (мито) - 36 861,88 грн.; " 028" (ПДВ) - 7 372,37 грн.

27.04.2023 ПП "Будпостач" подано заяву вих. №102279-21/23 про повернення митних платежів надміру сплачених до Державного бюджету України по електронній митній декларації ІМ-40 ДТ №UA100670/2021/102279 від 12.04.2021 у розмірі (мито) - 36 861,88 грн.; (ПДВ) - 7 372,37 грн.

03.02.2022 митним органом оформлено електронну митну декларацію ІМ-40 ДТ №UA902080/2022/800646, у графі 47 за способом класифікації розрахунку (способи розрахунку, що застосовуються у разі повернення сум митних платежів " 99" (сума податку, що підлягає поверненню) визначено суми платежів, які підлягають поверненню по виду " 020" (мито) - 93 036,45 грн.; " 028" (ПДВ) - 18 607,29 грн.

27.04.2023 ПП "Будпостач" подано заяву вих. №М728-21/23 про повернення митних платежів надміру сплачених до Державного бюджету України по електронній митній декларації ІМ-40 ДТ №UA902080/2022/800646 від 03.02.2022 у розмірі (мито) - 93 036,45 грн.; (ПДВ) - 18 607,29 грн.

17.02.2022 митним органом оформлено електронну митну декларацію ІМ-40 ДТ №UA902080/2022/800877, у графі 47 за способом класифікації розрахунку (способи розрахунку, що застосовуються у разі повернення сум митних платежів " 99" (сума податку, що підлягає поверненню) визначено суми платежів, які підлягають поверненню по виду " 020" (мито) - 8809,05 грн.; " 028" (ПДВ) - 1761,81 грн.

27.04.2023 ПП "Будпостач" подано заяву вих. №М933-22/23 про повернення митних платежів надміру сплачених до Державного бюджету України по електронній митній декларації ІМ-40 ДТ №UA902080/2022/800877 від 17.02.2022 у розмірі (мито) - 8809,05 грн.; (ПДВ) - 1761,81 грн.

19.04.2022 митним органом оформлено електронну митну декларацію ІМ-40 ДТ №UA902080/2022/801149, у графі 47 за способом класифікації розрахунку (способи розрахунку, що застосовуються у разі повернення сум митних платежів " 99" (сума податку, що підлягає поверненню) визначено суми платежів, які підлягають поверненню по виду " 020" (мито) - 7273,88.; " 028" (ПДВ) - 1454,78 грн.

27.04.2023 ПП "Будпостач" подано заяву вих. №М843-22/23 про повернення митних платежів надміру сплачених до Державного бюджету України по електронній митній декларації ІМ-40 ДТ №UA902080/2022/801249 від 19.04.2022 у розмірі (мито) - 7273,88.; (ПДВ) - 1454,78 грн.

Листом від 10.05.2023 №7.27-1/15-01/13/1620, за результатами розгляду заяв позивача від 27.04.2023 про повернення митних платежів надміру сплачених до Державного бюджету України №М933-22/23, №М728-21/23, №102279-21/23, №М89-20/23, №М843-22/23, Черкаська митниця повідомила заявника, що окреслені заяви подані з порушенням термінів, передбачених частиною 6 статті 301 Митного кодексу України та вказано, що сплачені митні платежі поверненню не підлягають.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час апеляційного перегляду судом апеляційної інстанції установлено наступне.

Аналізуючи доводи апелянта про пропуск позивачем строків подачі заяви про повернення митних платежів надміру сплачених до Державного бюджету України, що відображено в листі-відмові відповідача від 10.05.2023 №7.27-1/15-01/13/1620, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 43.1 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У пункті 43.3. ст. 43 ПК України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Згідно п. 43.4. ст. 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів, зокрема на поточний рахунок платника податків в установі банку.

У пункті 43.5. ст. 43 ПК України зазначено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В свою чергу, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі отриманого висновку протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч. 3 п. 43.5. ст. 43 ПК України).

Водночас, згідно з ч.3 ст. 301 Митного кодексу України (далі - МК України) надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У пунктах 1, 3 Розділу III Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 визначено, що повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення. Платник податків подає до митниці заяву довільної форми, у якій зазначаються сума коштів до повернення за кожним видом митних платежів, причини виникнення такої суми коштів, напрям перерахування суми коштів, реквізити митної декларації, за якою надміру сплачено суми митних платежів.

Так, відповідач, відмовляючи позивачу у поверненні сум митних платежів, посилався на п. 4 ч. 5 та ч. 6 ст. 301 Митного кодексу України і вказав, що заява про повернення митних платежів подана з порушенням термінів, передбачених ч. 6 ст. 301 МК України, позаяк вона має бути подана не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення митних платежів.

Проте, колегія суддів вважає слушними доводи позивача про безпідставне посилання відповідачем у відмові на п. 4 ч. 5 ст. 301 МК України, яким передбачено річний строк подання заяви про повернення сум відповідних митних платежів, оскільки ця норма поширюється на випадки, коли митну декларацію змінено або визнано недійсною, в той час, як в даному випадку митні декларації не змінювались та не визнавались недійсними.

Отже, колегія суддів вважає неправомірною спірну відмову відповідача, підставою прийняття якої вказано лише пропуск позивачем річного строку подання заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Таким чином, строк на повернення надміру сплачених платежів по вказаним вище митним деклараціям становить 1095 днів.

Суд нагадує, що заяви №М933-22/23, №М728-21/23, №102279-21/23, №М89-20/23, №М843-22/23, №101179-21/23 про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених митних платежів подані ПП "Будпостач" до митного органу 27.04.2023, тобто в межах 1095 днів з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що Черкаська митниця, відмовляючи позивачу у поверненні надміру сплачених митних платежів, діяла не у порядку, не у спосіб, встановлений законом, що має своїм наслідком висновок суду про протиправність відмови митного органу, яка оформлена листом від 10.05.2023 за №7.27-1/15-01/13/1620 у поверненні надміру сплачених митних платежів приватному підприємству "Будпостач".

З огляду на вказане адміністративний позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії, колегія суддів зазначає таке.

Абзацом 3 пункту 1 розділу III Порядку №643 передбачено, що платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Згідно із пунктом 3 розділу III Порядку №643 у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені;2) причини виникнення такої суми коштів;3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

В силу вимог пункту 4 розділу III Порядку №643 після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО.

Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу.

Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом.

Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці.

У той же час, положеннями пункту 5 розділу III Порядку №643 регламентовано, що підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО.

Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

Таким чином, Порядком №643 врегульовано порядок подання заяви про повернення надміру та/або помилково сплачених митних платежів, відомості, які мають бути зазначені в останній та документи, які підлягають долученню до такої заяви.

Колегія суддів звертає увагу, що у листі від 10.05.2023 за №7.27-1/15-01/13/1620 митний орган не вказував щодо невідповідності поданих ПП "Будпостач" заяв від 27.04.2023 №М933-22/23, №М728-21/23, №102279-21/23, №М89-20/23, №М843-22/23, №101179-21/23 вимогам пункту 3 розділу III Порядку №643.

При цьому, ані в зазначеному листі, ані в апеляційній скарзі Черкаська митниця не вказувала про відсутність у позивача надміру сплачених митних платежів у розмірі, який заявлений ним до повернення.

Згідно із пунктом 6 розділу III Порядку №643 якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

Відповідно до пунктів 7-11 розділу III Порядку №643 сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами.

У разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

Казначейство до 12:00 робочого дня, наступного за днем отримання електронних висновків, забезпечує їх автоматичну обробку після перевірки таких висновків за допомогою засобів антивірусного захисту інформації.

Під час автоматичної обробки Казначейство здійснює перевірку кваліфікованих електронних підписів посадових (уповноважених) осіб, кваліфікованої електронної печатки відповідної митниці Держмитслужби, повноти та/або правильності (в частині бюджетних рахунків) платіжних реквізитів електронних висновків.

На кожний отриманий електронний висновок у строк, визначений в абзаці першому цього пункту, Казначейство формує та надає Держмитслужбі електронне повідомлення про отримання та результати обробки такого електронного висновку з накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової (уповноваженої) особи.

Електронні висновки, які не пройшли перевірки кваліфікованих електронних підписів посадових (уповноважених) осіб, кваліфікованої електронної печатки відповідної митниці Держмитслужби, повноти та/або правильності (в частині бюджетних рахунків) платіжних реквізитів, до виконання Казначейством не приймаються. Казначейство інформує Держмитслужбу про відмову у прийнятті електронних висновків та про причини такої відмови шляхом надсилання відповідного електронного повідомлення.

Митниця Держмитслужби за результатами опрацювання електронних висновків, які не пройшли здійсненої Казначейством перевірки кваліфікованих електронних підписів посадових (уповноважених) осіб та кваліфікованої електронної печатки відповідної митниці Держмитслужби, наступного робочого дня після отримання електронного повідомлення з відмовою накладає справжні та дійсні кваліфіковані електронні підписи, кваліфіковані електронні печатки та надсилає такі електронні висновки повторно.

Митниця Держмитслужби за результатами опрацювання електронних висновків, які не пройшли здійсненої Казначейством перевірки повноти та/або правильності (в частині бюджетних рахунків) платіжних реквізитів, наступного робочого дня після отримання електронних повідомлень з відмовою формує електронні висновки з повними та правильними (в частині бюджетних рахунків) платіжними реквізитами, необхідними для перерахування помилково та/або надміру сплачених сум.

Такі повторно сформовані електронні висновки підлягають надісланню до Казначейства з урахуванням вимог цього розділу.

У разі якщо за результатами опрацювання електронних висновків, які не пройшли здійсненої Казначейством перевірки повноти платіжних реквізитів, не можна встановити відповідних платіжних реквізитів, митниця Держмитслужби готує та надсилає платнику податків письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Електронні висновки, які пройшли перевірку кваліфікованих електронних підписів посадових (уповноважених) осіб, кваліфікованої електронної печатки відповідної митниці Держмитслужби, повноти та правильності (в частині бюджетних рахунків) платіжних реквізитів, Казначейство приймає до виконання.

Про прийняття електронного висновку до виконання Казначейство інформує Держмитслужбу шляхом надсилання відповідного електронного повідомлення.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюють територіальні органи Казначейства протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття електронного висновку митниці Держмитслужби.

Про повернення коштів платнику на підставі прийнятого до виконання електронного висновку Казначейство інформує Держмитслужбу шляхом надсилання відповідного електронного повідомлення не пізніше ніж 11:00 робочого дня, наступного за днем виконання такого висновку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зважаючи на те, що в ході розгляду даної адміністративної справи встановлено протиправність відмови Черкаської митниці у поверненні ПП "Будпостач" надміру сплачених митних платежів та враховуючи відсутність обставин не відповідності поданих позивачем заяв про повернення надміру сплачених митних платежів пунктам 1-3 розділу III Порядку №643, у тому числі відсутність заперечень митного органу щодо наявності обставин надміру сплачених ПП "Будпостач" митних платежів, у розмірі, який заявлений останнім до повернення, суд вважає за можливе зобов`язати митний орган підготувати електронні висновки та направити їх до органів Державної казначейської служби України для повернення надміру сплачених митних платежів по митним деклараціям від 04.12.2020 №UA100670/2020/107501 мито в розмірі 16199,43 грн.; ПДВ в розмірі 3239,89 грн.; від 22.02.2021 №UA100670/2021/101179 мито в розмірі 2014,42 грн.; ПДВ в розмірі 402,88 грн.; у митній декларації від 12.04.2021 №UA100670/2021/102279 мито в розмірі 36861,88 грн.; ПДВ в розмірі 7372,37 грн.; від 03.02.2022 №UA902080/2022/800646 мито в розмірі 93036,45 грн.; ПДВ в розмірі 18607,29 грн.; від 17.02.2022 №UA902080/2022/800877 мито в розмірі 8809,05 грн.; ПДВ в розмірі 1761,81 грн.; від 19.04.2022 №UA902080/2022/801149 мито в розмірі 7273,88 грн.; ПДВ в розмірі 1454,78 грн.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської митниці залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.