Справа № 160/25559/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 рокуСправа №160/25559/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/25559/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №2» Криворізької міської ради (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №2» Криворізької міської ради (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати громадянина ОСОБА_1 доброчесним платником податків з декількох закладів, одним з яких є медичний заклад Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня « 16» Криворізької міської ради найближчий опорний госпіталь державної форми власності для прийому і порятунку поранених військових з південного фронту, що функціонально є військовою частиною зі збереження життя і здоров`я військовослужбовців Збройних Сил України;

- визнати протиправними дії відповідача-1 з вилучення медичної документації з Карткою обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 працівника опорного госпіталя державної форми власності для підготовки перенаправлення його до іншого госпіталя державної форми власності такими діями, які не мають для цього дієвих підстав, бо ОСОБА_1 не є працівником приватної медичної практики, та такими діями, які не задовольняють фундаментальну мету мобілізації не переводить національну економіку в частині приватної медичної практики на задоволення потреб оборони держави, чим відповідач-1 уникає задоволення фундаментальної мети дії Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка чітко проголошена в статі 1 цього Закону, та зобов`язати відповідача-1 припинити перенаправлення працівника опорного госпіталя державної форми власності до іншого госпіталя державної форми власності;

- визнати громадянина ОСОБА_1 раніше судимим за тяжкі злочини на 5 років тюрми, якому через судимість за тяжкі злочини заборонено працювати у озброєних підрозділах поліції, прокуратури, регулярних військових частинах, підрозділах спеціального призначення, ін., визнати таким, що не може отримати дозвіл на застосування зброї (визнати таким, що не може мати дозвіл на придбання, зберігання, перевезення та використання вогнепальної зброї), зобов`язати відповідача-1 чітко додержуватися фундаментальних вимог статті 65 Кримінального кодексу України в частині попередження вчинення раніше судимою особою нових кримінальних правопорушень та при можливому примусовому врученні вогнепальної зброї раніше судимому громадянину попередньо скасувати будь-яку кримінальну відповідальність ОСОБА_1 в судовому порядку рішенням суду (для дійсного попередження/уникнення будь-якої кримінальної відповідальності з боку правоохоронних органів шляхом підкидання чужих речей незареєстрованої в Україні вогнепальної зброї, наркотичних засобів, телефонів з неукраїнськими номерами дзвінків, фотографій об`єктів підвищеної небезпеки, лжесвідчення підставних працівників відділу «наружки» та інших протиправних методів роботи правоохоронців для повторного протиправного притягнення/засудження платників податків до тюрми для штучного збільшення статистичної робочої звітності);

- визнати протиправними дії відповідача-2 з невнесення відомостей до пункту 6 Картки обстеження та медичного огляду про непереносимість цукру та всіх продуктів харчування, у складі яких є цукор навіть у мінімальній кількості через дієту при цукровому діабеті, не призначення глюкозо-толерантного тесту з навантаженням з визначенням через 120 хвилин та неврахування даних сімейного діабетичного анамнезу ОСОБА_1 з порушеннями вуглеводного обміну такими, що через недотримання дієти в польових умовах регулярні кетоацидотичні коми можуть призвести до смерті платника податків через невиконання посадових обов`язків комісією ВЛК, оскільки ВЛК порушені вимоги організації медичного огляду, Додатків 1 та 2 наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України»;

- визнати протиправними дії відповідача-2 з нерозшифровки ЕКГ, невнесення відомостей до пункту 8 Картки обстеження та медичного огляду та неврахування даних дослідження електрокардіографії ОСОБА_1 з порушеннями серцевого ритму та провідності такими, що через хронічну серцеву недостатність будь-яке фізичне навантаження в польових умовах може призвести до гострих форм ІХС та смерті платника податків через невиконання посадових обов`язків комісією ВЛК, оскільки ВЛК порушені вимоги організації медичного огляду наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України»;

- визнати протиправними дії відповідача-2 з не проведення медичного огляду верхньої щелепи ОСОБА_1 лікарем-отоларингологом, лікарем-стоматологом через відсутність оснащення кабінету стоматолога та неврахування встановленого вузьким спеціалістом цього ж комунального закладу охорони здоров`я лікарем-стоматологом щелепно-лицевим хірургом відділення щелепно-лицьової хірургії Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №2» Криворізької міської ради діагнозу: Загострення хронічного остеомієліту верхньої щелепи в ділянці 16, 17, 18, 26, 27, 28 зубів, двобічний одонтогенний гайморит, кісти гайморової пазухи (Хронічний остеомієліт щелепи з наявністю порожнин стаття 51 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад), невнесення наявної хвороби до колонки «Діагноз» пункту 9 Картки обстеження та медичного огляду, не направлення на додаткове обстеження до спеціалізованого медичного закладу та лікування хвороби гнійного хронічного захворювання верхньої щелепи такими, що через перебування в польових умовах регулярне гнійне абсцесування кіст може привести до Флегмони обличчя та смерті платника податків через невиконання посадових обов`язків комісією ВЛК, оскільки ВЛК порушені вимоги організації медичного огляду, Додатків 1 та 2 наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України»;

- визнати протиправними дії відповідача-2 з не проведення медичного огляду органів зору ОСОБА_1 та неврахування встановленого вузьким спеціалістом лікарем офтальмологом міського офтальмологічного центру КФ Комунального підприємства «ДОКОЛ» діагнозу: Короткозорість лівого ока -3,50 дптр, анізометропія, що виражається у значній відмінності рефракції лівого та правого очей один від одного, що унеможливлює використання окулярів для корекції зору (Короткозорість з анізометропією стаття 30 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад), невнесння наявної хвороби до колонки «Діагноз» пункту 9 Картки обстеження та медичного огляду, не направлення на додаткове обстеження до спеціалізованого медичного закладу та лікування хвороби лівого ока такими, що при перебуванні в бойових умовах неможливість виявляти та супроводжувати цілі в лівій частині зору/бою може призвести до миттєвої смерті платника податків через невиконання посадових обов`язків комісією ВЛК, оскільки ВЛК порушені вимоги організації медичного огляду, Додатків 1 та 2 наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України»;

- визнати протиправними дії відповідача-2 з неврахування встановленого вузьким спеціалістом лікарем-ортопедом-травматологом поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №2» Криворізької міської ради від 17.05.2024 діагнозу ОСОБА_1 : Набута повздожня плоскостопість 3 ступнею (стаття 62 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад), невнесння наявної хвороби до колонки «Діагноз» пункту 9 Картки обстеження та медичного огляду, не направлення на додаткове обстеження до спеціалізованого медичного закладу та лікування хвороби кістково-м`язової системи такими, що при перебуванні в бойових умовах неможливість швидко переміщатися під час бою через постійний біль в суглобах може призвести до миттєвої смерті платника податків через невиконання посадових обов`язків комісією ВЛК, оскільки ВЛК порушені вимоги організації медичного огляду, Додатків 1 та 2 наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України»;

- зобов`язати відповідача-2 вчинити певні дії з визнання хворого ОСОБА_1 на хронічний остеомієліт щелепи з наявністю порожнин за статтею 51 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад Додатків 1 та 2 наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України» тимчасово непридатним до військової служби таким, що потребує лікування гнійного хронічного захворювання верхньої щелепи, зобов`язати відповідача-2 за іншими вищезазначеними хворобами платника податків направити на додаткове медичне обстеження в спеціалізованих медичних закладах з обов`язковим складанням Актів дослідження стану здоров`я за вимогами організації медичного огляду, Додатків 1, 2 та 10 наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України».

Одночасно у позовній заяві ОСОБА_1 викладено вимогу про забезпечення вищевказаного позову, в якій позивач просить суд зупинити дію оскаржуваних результатів медичних обстежень ОСОБА_1 лікарями ВЛК, які фактично ними не проводились.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлено ст.152 КАС України.

При цьому, ч.1 ст.152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що судовий збір за подання заяви про забезпечення позову позивачем не сплачено.

Так, згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Приписами пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що, зокрема, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,40 грн).

Таким чином, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у справі №160/25559/24 мав бути сплачений у розмірі 908,40 грн, проте, як зазначено вище, позивачем не було долучено до заяви про забезпечення позову документ про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Крім того, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову фактично викладена окремим абзацом поряд з позовними вимогами у позовній заяві, а не окремим документом, як це передбачено ч.1 ст.152 КАС України, та без зазначення у ній всіх передбачених цієї нормою реквізитів та відомостей.

Відтак, заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подана без додержання вимог статті 152 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що КАС України містить пряму норму закону щодо повернення без розгляду заяви про забезпечення позову у разі невідповідності її вимогам ст.152 КАС України, та виключень з такої норми не передбачено, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, викладена у його позовній заяві, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/25559/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №2» Криворізької міської ради (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова