Справа № 380/18771/22
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 380/18771/22

адміністративне провадження № К/990/31575/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року (суддя: Желік О.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року (судді: Шевчук С.М., Кухтей Р.В., Нос С.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія Трейдінг" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олівія Трейдінг» (далі - ТОВ «Олівія Трейдінг», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2022 року №.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати такі рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень є пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме суди першої та апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 11 вересня 2019 року у справі №814/1932/17 та від 05 березня 2020 року у справі №826/17374/18.

Зокрема у касаційній скарзі контролюючий орган посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій під час вирішення спору не врахували специфіки та особливостей законодавчого регулювання операцій із зерновими культурами. Так, відповідач вказує, що вимоги Закону України від 04 липня 2002 року №37-IV «Про зерно та ринок зерна в Україні» (далі - Закон №37-IV) зобов`язують суб`єктів господарювання, які здійснюють господарські операції із зерновими культурами, скласти документи, які підтверджують факт складського обліку та здійснення аналізу якості поставленого зерна. Водночас позивач ані під час перевірки, ані в ході судового розгляду справи не надав сертифікатів та посвідчень якості зерна, відповідно до яких можна було б ідентифікувати виробника зернових, посвідчень на аналіз проб до відправлення зерна зі зберігання, карток аналізу зерна, якими підтверджується його приймання на зберігання, трьохсторонніх актів приймання-передачі сільськогосподарської продукції та складські квитанції.

Крім того, ГУ ДПС у Волинській області зазначає, що висновки Акта перевірки ґрунтуються на тому, що господарські операції між позивачем та його контрагентами: ТОВ «Дельтіка Компані», ТОВ «Агроком ГРАНТ», ТОВ «Натан Констракшн», ТОВ «ПІЛЛАР ЛОДЖИСТІК», ТОВ «ОМЕЛА», ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО», ТОВ «СМТ ЮЖНИЙ ЛТД», ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» не мали реального характеру, оскільки не підтверджені належними документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, а тому, на думку відповідача, ТОВ «Олівія Трейдінг» безпідставно сформовано по цих господарських операціях податковий кредит та, відповідно, без правових підстав визначило від`ємне значення суми з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду або підлягає бюджетному відшкодуванню.

На обґрунтування наведеного вказує, що у позивача відсутні власні або орендовані приміщення, які б слугували як зерносховища або склади, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) за 2021 рік, згідно якого не вбачається придбання послуг оренди складських приміщень, а також довідкою форми 20-ОПП, яка подана 23 лютого 2021 року, в якій зазначено лише про офісне приміщення у м. Миколаїв. Крім того, згідно відповіді Державного підприємства «Держреєстри України» від 28 травня 2024 року відсутня інформація щодо складських документів, за якими зберігалося зерно, яке належало ТОВ «Олівія Трейдинг» та ТОВ «Дельтіка Компані», ТОВ «Агроком Грант» за період з 01 червня 2021 року по 01 лютого 2022 року.

Зокрема щодо контрагента Позивача - ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» -відповідач зазначає, що не встановлено джерело походження товару від контрагента - постачальника у січні 2022 року, останнє не є виробником сільськогосподарської продукції (відсутні земельні ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції, основні фонди, трудові ресурси, необхідні умови тощо), первинні документи не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні позивачем правовідносин з цим контрагентом у січні 2022 року на суму ПДВ 12 965 843 грн в декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року.

Вказане свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту для покупців.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ТОВ «Олівія Трейдінг» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 43963271, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «Олівія Трейдінг» подало до контролюючого органу в електронній формі податкову декларацію з ПДВ за січень 2022 року, в якій: у рядку 20.2.1 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку зазначено «-», у рядку 21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду зазначено 13215869 грн.

30 квітня 2022 року позивачем було подано в електронній формі уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ, у зв`язку із самостійним виправленням виявлених помилок за звітний період, а саме за січень 2022 року.

Згідно наведеного розрахунку сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 12968543 грн, а сума від`ємного значення у рядку 21, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, - 247 326 грн.

До уточнюючого розрахунку від 30 квітня 2022 року позивачем також подано: заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ (додаток №4), в якій просив перерахувати бюджетне відшкодування, зазначене у декларації за звітний період січень 2022 року у сумі 12 968 543 грн, на його банківський рахунок та розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток №3).

У зазначеному розрахунку, у таблиці 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному періоді постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України» у рядках «від`ємне значення», зазначив: 1) постачальника з індивідуальним податковим номером 4, звітний період, в якому виникло значення - вересень 2021 року, у тому числі сума, сплачена постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України - 4 138 759,58 грн; 2) постачальника з індивідуальним податковим номером 4, звітний період, в якому виникло значення - жовтень 2021 року, у тому числі сума, сплачена постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України - 8829783,21 грн.

Усього ТОВ «Олівія Трейдінг» до бюджетного відшкодування за січень 2022 року заявлено ПДВ у розмірі 12968543 грн. Вказане бюджетне відшкодування виникло за рахунок від`ємного значення, сформованого за період вересень-жовтень 2021 року по постачальнику товарів, яким є ТОВ «Компанія Астерія Агро».

Також позивачем було подано в електронній формі податкову декларацію з ПДВ за лютий 2022 року, в якій у рядку 20.2.1 зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку 12968543 грн, а у рядку 21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, складає 247 326 грн.

До вказаної декларації з ПДВ за лютий 2022 року позивач подав розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток №3) із аналогічними показниками, зазначеними у розрахунку, поданому від 30 квітня 2022 року.

Позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області.

Згідно Наказу Державної податкової служби України від 09 червня 2022 року №311, яким внесено зміни до наказу ДПС України від 28 березня 2022 року №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС», виконання повноважень ГУ ДПС у Миколаївській області, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, затверджених наказом №643, було закріплено за ГУ ДПС у Волинській області.

На підставі Наказу ГУ ДПС у Волинській області від 26 серпня 2022 року №1360-п контролюючим органом у період з 28 вересня 2022 року по 04 жовтня 2022 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Олівія Трейдінг» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено 11 жовтня 2022 року складено Акт №5687/07-02/43963271 (далі - Акт перевірки).

У Акті перевірки відповідачем зазначено, що керівнику ТОВ «Олівія Трейдінг» 28 вересня 2022 року було направлено запит №1833/12/03-20-07-02-12 від 28 вересня 2022 року про надання до перевірки документів та регістрів бухгалтерського обліку, що підтверджують дані податкової декларації (розрахунку) з ПДВ за січень 2022 року. Крім того, на адресу позивача було надіслано лист №1970/12/03-20-07-02-12 від 03 жовтня 2022 року із вимогою провести у термін до 04 жовтня 2022 року інвентаризацію наявності товарно-матеріальних цінностей і устаткування.

Станом на 04 жовтня 2022 року інвентаризація ТОВ «Олівія Трейдінг» не була проведена, та, відповідно, не надано матеріали інвентаризації наявності товарно-матеріальних цінностей та устаткування. На запит №1833/12/03-20-07-02-12 від 28 вересня 2022 року відповідь також не надано.

Зокрема в Акті перевірки контролюючим органом вказано про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування на суму ПДВ 12968543 грн, у зв`язку з тим, що перевіркою не підтверджено надходження товарно-матеріальних цінностей, використання їх у господарській діяльності ТОВ «Олівія Трейдінг» та наявність залишків зі здійснення операцій з придбання зернових культур на митній території України, оскільки до перевірки не надано первинних документів, які підтверджують задекларовані позивачем показники податкової звітності за січень 2022 року.

При цьому відповідачем зазначено, що у рядку 16.1 декларації за січень 2022 року позивачем задекларовано від`ємне значення попередніх періодів, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 13215869 грн. Згідно даних перевірки від`ємне значення з ПДВ, яке заявлене до бюджетного відшкодування, задеклароване у січні 2022 року виникло в інших (попередніх) звітних періодах. При цьому, перевірка достовірності показника рядка 16.1 такої декларації має проводитися через оцінку показників рядка 21 декларацій з ПДВ за попередні звітні періоди (в яких цей показник наявний безперервно, починаючи із першого звітного періоду його виникнення, неохопленого документальною перевіркою). Періодом, у якому задекларовано від`ємне значення, та яке не було охоплене попередніми документальними перевірками, зважаючи на те, що такий показник наявний безперервно, є вересень 2021 - січень 2022 року. У зв`язку з вищенаведеним, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, періодом, що підлягав перевірці, був вересень 2021 - січень 2022 року.

Контролюючим органом в Акті перевірки вказано, що ТОВ «Олівія Трейдінг» до перевірки не надано:

1) первинні документи на підтвердження формування рядка 1.1 декларації з ПДВ за січень 2022 року, а саме первинні документи на реалізацію (видаткові накладні, накладні на переміщення товару зі складу), договори на реалізацію товару, документи, що підтверджують походження товару (сертифікати якості, відповідності) за період з січня 2021 року по січень 2022 року;

2) первинні документи на підтвердження формування рядка 10.1 декларації з ПДВ за період з січня 2021 року по січень 2022 року, зокрема, але не виключно: договори купівлі-продажу кукурудзи, пшениці, ячменю, транспортно-експедиційні послуги, послуги з організації проведення сертифікації походження вантажу, оформлення митних декларацій; первинні документи на придбання товарів та послуг (видаткові накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, ТТН, документи про походження ТМЦ, документи про внутрішнє переміщення, документи про виробничі потужності обладнання, договори з січня 2021 року по січень 2022 року) по контрагентах: ТОВ "КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО" ( ), ТОВ "ПІЛЛАР ЛОДЖИСТІКС" (), ТОВ "НАТАН КОНСТРАКШН" (), ТОВ "ОМЕЛА" (), ТОВ "СМТ ЮЖНИЙ ЛТД" (), ТОВ"ЄВТ ГРЕЙН" ();

3) первинні документи, що підтверджують оприбуткування придбаних товарів та послуг, наявність залишків ТМЦ на складах, використання ТМЦ в господарській діяльності позивача, списання ТМЦ зі складського обліку за період з січня 2021 року по січень 2022 року; документів щодо наявності основних засобів (власних та орендованих) для зберігання зернових культур;

4) документи, що підтверджують формування сум податкового кредиту по рядку 16.1 декларації з податку на додану вартість за період з січня 2021 року по січень 2022 року;

5) загальні оборотно-сальдові відомості в розрізі субрахунків помісячно за період з січня 2021 року по січень 2022 року: - обороти субрахунків 101-106, 109, 112, 113, 115, 117, 12, 13, 151-154, 201, 203-205, 207, 209, 22, 30, 31, 361, 362, 371, 377, 631, 632, 685, 702, 71, 74, 79, 902, 92-94 в розрізі номенклатури, періоду та кореспондуючих субрахунків, статей доходів та витрат за період з січня 2021 року по січень 2022 року;

6) банківська виписка по всіх відкритих рахунках товариства за період з січня 2021 по січень 2022 року;

7) платіжні доручення, що підтверджують сплату заявлених сум до бюджетного відшкодування;

8) митні декларації за період з січня 2021 по січень 2022 року, CMR, специфікації, сертифікати про походження ТМЦ,

9) документи, що підтверджують транспортні перевезення вантажів (договори перевезення, транспортне експедирування та документи про їх виконання, CMR, заявки-замовлення, акти наданих послуг);

10) документи, що підтверджують виконані роботи/надані послуги (акти прийому -передачі, акти виконаних робіт, тощо).

З урахуванням викладеного, відповідачем вказано, що підпунктом 69.29 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що суми податку на додану вартість, включені до складу податкового кредиту при здійсненні операцій з придбання товарів, які у подальшому були знищені (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану, не включаються до обрахунку суми бюджетного відшкодування та зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення.

Згідно обставин, наведених в Акті перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Олівія Трейдінг» пункту 200.1, абзацу «б» пункту 200.4, пункту 200.14 статті 200 ПК України, внаслідок чого у позивача відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування за січень 2022 на загальну суму 12968543 грн.

28 листопада 2022 року на підставі вищеозначеного Акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період 4.2022 у розмірі 12968543 грн та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що всі документи, надані позивачем, відповідають вимогам, встановленим Законом України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV) до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами. Судом зазначено, що реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ "КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО", ТОВ "ПІЛЛАР ЛОДЖИСТІКС", ТОВ "НАТАН КОНСТРАКШН", ТОВ "ОМЕЛА", ТОВ "СМТ ЮЖНИЙ ЛТД", ТОВ"ЄВТ ГРЕЙН" за інші періоди підтверджується рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі №380/12821/22. Крім того, в обґрунтування рішення суд вказав, що відсутність у підприємства матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарських операцій та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати у постачальника на праві оренди або лізингу. Судом зауважено, що норми ПК України не ставлять у залежність право платника податків на податковий кредит від виконання податкового обов`язку іншими платниками - постачальниками товарів (послуг), а неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлено статтею 200 ПК України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з підпунктом «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

За приписами пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначено ст. 198 ПК України.

За приписами підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій із придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Так, про відсутність фактичного характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Водночас, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Отже, лише за умови підтвердження первинними документами господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, на даних якого ґрунтується податкова звітність.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, заявлені у січні 2022 року до бюджетного відшкодування суми ПДВ, ТОВ «Олівія Трейдінг» сформувало за результатом господарських операцій проведених ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» у вересні - жовтні 2021 року.

Так судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 01 червня 2021 року між позивачем та ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» було укладено Договір поставки продукції №ВПП 01/06/2021-ОТАА (далі - Договір поставки), місце укладання - м. Київ, на закупівлю сільськогосподарської продукції - пшениці українського походження, врожаю 2021 року.

Відповідно до умов вказаного постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки, місце приймання-передачі узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії, які поставляються згідно цього договору та є його невід`ємною частиною.

У ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до договору.

Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього договору та узгодженої на нього ціни відповідно до додатків до договору.

Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями, в строки вказані в додатках до договору.

Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору.

До договору поставки сторонами угоди було укладено ряд додатків, зокрема: додаток №ПШЕ 01/08/21-ОТАА від 01 серпня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 535 тон на суму 3 783 446 грн; №ПШЕ 02/08/21-ОТАА від 02 серпня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 3090 тон на суму 21368418,90 грн; №ПШЕ 03/08/21-ОТАА від 03 серпня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 1810 тон на суму 12460897,20 грн; №ПШЕ 23/09/21-ОТАА від 23 вересня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 600,000 тон на суму 5115781,34 грн; №ПШЕ 23/09/21-ОТАА-1 від 23 вересня 2021 року щодо поставки пшениці 3-4 класу у кількості 280,000 тон на суму 2343310,17 грн; №ПШЕ 23/09/21-ОТАА-2 від 23 вересня 2021 року щодо поставки пшениці 3-4 класу у кількості 180,000 тон на суму 1525632,48 грн; №ПШЕ 24/09/21-ОТАА від 24 вересня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 1700,000 тон на суму 14818922,34 грн; №ПШЕ 24/09/21-ОТАА-1 від 24 вересня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 400,000 тон на суму 3310659,13 грн; №ПШЕ 25/09/21-ОТАА від 25 вересня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 420,000 тон на суму 3497579,48 грн; №ПШЕ 25/09/21-ОТАА-1 від 25 вересня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 230,000 тон на суму 1999623,09 грн; №ПШЕ 01/Ю/21-ОТАА від 01 жовтня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 636,000 тон на суму 5454377,85 грн; №ПШЕ 01/Ю/21-ОТАА-1 від 01 жовтня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 830,000 тон на суму 6919400,90 грн; №ПШЕ 01/10/21-ОТАА-2 від 01 жовтня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 1125,000 тон на суму 9737883,95 грн; №ПШЕ 07/Ю/21-ОТАА від 07 жовтня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 930,000 тон на суму 8004850,40 грн; №ПШЕ 14/Ю/21-ОТАА від 14 жовтня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 410,000 тон на суму 3554186,70 грн; №ПШЕ 14/10/21-ОТАА-1 від 14 жовтня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 1310,000 тон на суму 11255831,10 грн; №ПШЕ 16/Ю/21-ОТАА від 16 жовтня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 560,000 тон на суму 4839466,80 грн; №ПШЕ 18/Ю/21-ОТАА від 18 жовтня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 950,000 тон на суму 8159201,10 грн; №ПШЕ 22/Ю/21-ОТАА від 22 жовтня 2021 року щодо поставки пшениці 2-4 класу у кількості 205,000 тон на суму 1754668,03грн.

Наведеними вище додатками також встановлено, що товар поставляється партіями на умовах СРТ ТОВ м. Миколаїв, ТОВ МСП «Ніка Тера»/термінал ТОВ «Компанія «Євронеєшнєторг» та/або ТОВ «ЄВТ Грейн» та/або Миколаївський морський порт/Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Зерно» та/або Південий морський торговий термінал ТОВ «ТІС Міндобрива»/ТОВ «ІЗТ» у порту м. Чорноморськ/ТОВ «М.В.КАРГО»/СП ТОВ «Трансбалктермінал»/ДП «Миколаївський морський торговельний порт», термінал «Нікоморсервіс»/ Одеський морський торговий порт ТОВ «Бріклін Київ».

Поставка сільськогосподарської продукції позивачу від ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» відображена у відповідних видаткових накладних, які наявні у матеріалах справи та були досліджені судами попередніх інстанцій під час розгляду справи.

Факт транспортування пшениці по господарських операціях між ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» та позивачем підтверджується товарно-транспортними накладними, за переліком, приведеним у додатках до додаткових письмових поясненнях від 07 червня 2024 року, копії яких долучено до матеріалів справи.

Згідно вказаних ТТН, постачання товару здійснювалося ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО», пункт навантаження продукції: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Володимирівка, до пункту розвантаження: ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» м. Миколаїв, вулиця Айвазовського, 14 або м. Чорноморськ, ДП «МТП «Чорноморськ», ТОВ «Транс-Сервіс», вулиця Сухолиманська, 32, критий склад №8 або Порт Південний, причал №17, станція вивантаження автомобілів ТОВ «ТІС-Міндобрива», або залізничним транспортом до станції Чорноморська, вантажоодержувач - ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» у квоту GRAINCORP OPERATIONS LIMITED. Експедитор в порту - ТОВ "ЄВТ ГРЕЙН". Експортер ТОВ "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ" згідно ЗЕК № GSW-01/07/21-ОТ від 01 липня 2021 року з AGRO BORD EOOD або ТОВ «Транс-Сервіс». Експортер ТОВ "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ" згідно ЗЕК №GSW-01/07/21-ОТ від 01 липня 2021 року з АГРО БОРД ЕООД () у квоту Soufflet Negoce S.A.S., або ТОВ «ТІС-Міндобрива», експортер ТОВ "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ" згідно ЗЕК GSW-01/07/21-ОТ від 01 липня 2021 року з АГРО БОРД ЕООД у квоту компанії "Quadra Commodities SA".

Оплата товару підтверджується відповідними платіжними документами, що наявні у матеріалах справи, на загальну суму 90198609,32 грн, у тому числі ПДВ на суму 11322636,23 грн.

За результатами наведених вище господарських операцій зареєстровано податкові накладні на загальну суму 88432279,02 грн, в тому числі ПДВ - 10860104,48 грн.

Крім того, ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» (Покупець) та ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (Постачальник) 01 вересня 2021 року було укладено Договір поставки продукції №ВПК 01/09/2021-ОТАА, місце укладання - м. Київ, на закупівлю сільськогосподарської продукції - кукурудзи українського походження, врожаю 2021 року.

Відповідно до умов вказаного договору, постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки, місце приймання-передачі узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії, які поставляються згідно цього договору та є його невід`ємною частиною.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.4. вказаного Договору встановлено, що місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до Договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки вказані в додатках до Договору. Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору. Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору.

До договору поставки продукції №ВПК 01/09/2021-ОТАА від 01 вересня 2021 року сторонами угоди було укладено додатки, зокрема: № КУК23/09/21-ОТАА від 23 вересня 2021 року щодо поставки кукурудзи у загальній кількості 330 тон на суму 2482 065,30 грн; № КУК15/10/21-ОТАА від 15 жовтня 2021 року щодо поставки кукурудзи у загальній кількості 80,000 тон на суму 554 945,62 грн; № КУК19/10/21-ОТАА від 19 жовтня 2021 року щодо поставки кукурудзи у загальній кількості 50,000 тон на суму 396 566,67грн; № КУК20/Ю/21-ОТАА від 20 жовтня 2021 року щодо поставки кукурудзи у загальній кількості 24,000 тон на суму 165914,87грн; № КУК22/10/21-ОТАА від 22 жовтня 2021 року щодо поставки кукурудзи у загальній кількості 270,000 тон на суму 2142075,62 грн; № КУК23/10/21-ОТАА від 23 жовтня 2021 року щодо поставки кукурудзи у загальній кількості 400,000 тон на суму 3067484,16 грн; № КУК26/Ю/21-ОТАА від 26 жовтня 2021 року щодо поставки кукурудзи у загальній кількості 28,000 тон на суму 221449,65 грн; № КУК28/Ю/21-ОТАА від 28 жовтня 2021 року щодо поставки кукурудзи у загальній кількості 30,000 тон на суму 258805,44грн.

Вказаними додатками також встановлено, що товар поставляється партіями на умовах СРТ ТОВ м. Миколаїв, ТОВ МСП «Ніка Тера»/ термінал ТОВ «Компанія «Євронеєшнєторг» та/або ТОВ «ЄВТ Грейн» та /або Миколаївський морський порт/ Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС- Зерно» та/або Південий морський торговий термінал ТОВ «ТІС Міндобрива»/ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ/ТОВ «М.В.КАРГО»/СП ТОВ «Трансбалктермінал»/ДП «Миколаївський морський торговельний порт», термінал «Нікоморсервіс»/ Одеський морський торговий порт ТОВ «Бріклін Київ».

Поставка сільськогосподарської продукції (кукурудзи) позивачу від ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» відображена у відповідних видаткових накладних, які наявні у матеріалах справи та були досліджені судами попередніх інстанцій під час розгляду справи.

Згідно видаткових накладних ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» поставлено кукурудзи 1224,862 тон на суму 9364422,23 грн, у тому числі ПДВ - 1150016,78 грн.

Також сладено та зареєстровано відповідні податкові накладні на загальну суму 9364422,23 грн, у тому числі ПДВ - 1150016,78 грн, що не заперечується відповідачем.

Факт транспортування товару - зернових культур по господарських операціях між ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» та позивачем, а також відвантаження кукурудзи в порту підтверджується ТТН згідно переліком ТТН, приведеним у додаткових письмових поясненнях від 07 червня 2024 року та додатках до нього, копії ТТН містяться у матеріалах справи.

Згідно ТТН постачання здійснювалося ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО», пункт навантаження продукції: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Володимирівка, до пункту розвантаження: ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» м. Миколаїв, вулиця Айвазовського, 14 або м. Чорноморськ, ДП «МТП «Чорноморськ», ТОВ «Транс-Сервіс», вулиця Сухолиманська, 32, критий склад №8 або Порт Південний, причал №17, станція вивантаження автомобілів ТОВ «ТІС-Міндобрива», вантажоодержувач - ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» в квоту GRAINCORP OPERATIONS LIMITED. Експедитор в порту - ТОВ "ЄВТ ГРЕЙН". Експортер ТОВ "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ" згідно ЗЕК № GSW-01/07/21-OT від 01 липня 2021 року з AGRO BORD EOOD або ТОВ «Транс-Сервіс». Експортер ТОВ "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ" згідно ЗЕК №GSW-01/07/21-ОТ від 01 липня 2021 року з АГРО БОРД ЕООД () у квоту Soufflet Negoce S.A.S., або ТОВ «ТІС-Міндобрива», експортер ТОВ "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ" згідно ЗЕК GSW-01/07/21-OT від 01 липня 2021 року з АГРО БОРД ЕООД в квоту компанії "Quadra Commodities SA".

Оплата товару підтверджується відповідними платіжними документами, що знаходяться у матеріалах справи, на загальну суму 9364 422,23 грн, у тому числі ПДВ на суму 1150016,78 грн.

01 червня 2021 року між ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» було укладено Договір поставки продукції №ВПЯ 01/06/2021-ОТАА, місце укладання - м. Київ, на закупівлю сільськогосподарської продукції - ячменю українського походження, врожаю 2021 року.

Відповідно до умов вказаного договору постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки, місце приймання-передачі узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії, які поставляються згідно цього договору та є його невід`ємною частиною.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.4. вказаного Договору встановлено, що місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до Договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки, вказані в додатках до Договору. Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору. Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно пункту 3.5 цього ж договору, постачальних зобов`язується передати покупцю на кожну окрему партію товару належним чином оформлену видаткову та товарно-транспортну накладну або залізничну накладну.

До вказаного Договору, сторонами угоди укладено додатки, зокрема: № ЯЧМ 28/09/21-ОТАА від 28 вересня 2021 року щодо поставки ячменю у кількості 30,000 тон на суму 222732,30 грн; № ЯЧМ 30/09/21-ОТАА від 30 вересня 2021 року щодо поставки ячменю у кількості 280,000 тон на суму 2087047,20грн.; № ЯЧМ 01/Ю/21-ОТАА від 01 жовтня 2021 року щодо поставки ячменю у кількості 280,000 тон на суму 2083124,40 грн; № ЯЧМ 01/Ю/21-ОТАА-1 від 01 жовтня 2021 року щодо поставки ячменю у кількості 25,000 тон на суму 186343,50 грн; № ЯЧМ 03/Ю/21-ОТАА від 03 жовтня 2021 року щодо поставки ячменю у кількості 50,000 тон на суму 367510,50 грн; № ЯЧМ 11/Ю/21-ОТАА від 11 жовтня 2021 року щодо поставки ячменю у кількості 25,000 тон на суму 186636,50 грн; № ЯЧМ 14/10/21-ОТАА від 14 жовтня 2021 року щодо поставки ячменю у кількості 25,000 тон на суму 188116 грн; № ЯЧМ 18/Ю/21-ОТАА від 18 жовтня 2021 року щодо поставки ячменю у кількості 150,000 тон на суму 1136491,50 грн; № ЯЧМ 23/10/21-ОТАА від 23 жовтня 2021 року щодо поставки ячменю у кількості 50,000 тон на суму 375874,50грн; № ЯЧМ 23/10/21-ОТАА-1 від 23 жовтня 2021 року щодо поставки ячменю у кількості 70,000 тон на суму 527289,67 грн; № ЯЧМ 23/10/21-ОТАА-2 від 23 жовтня 2021 року щодо поставки ячменю у кількості 60,000 тон на суму 453 425,40 грн.

Вказаними додатками також встановлено, що товар поставлявся партіями на умовах СРТ ТОВ м. Миколаїв, ТОВ МСП «Ніка Тера»/ термінал ТОВ «Компанія «Євронеєшнєторг» та /або ТОВ «ЄВТ Грейн» та /або Миколаївський морський порт/Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Зерно» та/або Південий морський торговий термінал ТОВ «ТІС Міндобрива»/ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ/ ТОВ «М.В.КАРГО»/СП ТОВ «Трансбалктермінал»/ДП «Миколаївський морський торговельний порт», термінал «Нікоморсервіс»/ Одеський морський торговий порт ТОВ «Бріклін Київ».

Поставка ячменю позивачу від ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» відображена у відповідних видаткових накладних: за вересень 2021 року у кількості 314,920 тон та за жовтень 2021 року у кількості 728,830 тон.

Всього згідно видаткових накладних позивачу поставлено ячмінь українського походження врожаю 2021 року у вересні 2021 року в обсязі 314,920 тон на суму 2346444,96 грн, у тому числі ПДВ - 288159,91 грн та у жовтні 2021 року 728,830 тон на суму 5457844,46 грн, у тому числі ПДВ - 670261,62 грн. Всього поставлено ячменю в обсязі 1043750 тон на суму 7804289,42 грн, у тому числі ПДВ - 958421,53 грн.

За вказаними операціями складено та зареєстровано відповідні податкові накладні на суму 7804289,42 грн, у тому числі ПДВ - 958421,53 грн, що не заперечується контролюючим органом.

Факт транспортування ячменю по господарських операціях між ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» та позивачем, а також відвантаження ячменю у порту, підтверджується ТТН за переліком ТТН, відображених у додаткових письмових поясненнях від 07 червня 2024 року та додатках до нього, копії яких долучено до матеріалів справи.

Оплата товару підтверджується відповідними платіжними документами, що є у матеріалах справи, на загальну суму 7804289,42 грн, у тому числі ПДВ на суму 958421,53 грн.

Крім того, з метою реалізації міжнародних контрактів, позивач уклав наступні договори:

-договір доручення від 23 липня 2021 року №2020-15/91-881, укладений між позивачем та Чорноморським підприємством Одеської регіональної торгово-промислової палати на надання послуг митного брокера щодо митного оформлення вантажів з рахунками на оплату та актами наданих послуг;

-договір на брокерські митні послуги від 22 липня 2021 року №РБ/084-21, укладений з ТОВ «СМТ ЮЖНИЙ ЛТД» про надання послуг декларування вантажів та сертифікації походження вантажу в Одеській регіональній торгово-промисловій палаті з рахунками на оплату та актами наданих послуг;

-договір доручення від 22 березня 2021 року №НТД-1143-Б, укладений з ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» про надання послуг з митно-брокерського обслуговування вантажів з рахунками на оплату та актами наданих послуг;

-договір доручення 21 липня 2021 року №ЄГ-СЗ/2021-427, укладений з ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» про надання послуг з митного оформлення та обслуговування вантажів з рахунками на оплату та актами наданих послуг;

-договір від 11 жовтня 2021 року № 38 - ТБ про декларування послуг щодо декларування та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України, укладений з ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Зектер» з рахунками та актами;

-договір доручення від 27 липня 2021 року №2707-0 на брокерське обслуговування та декларування, укладений з ТОВ «Компанія Транско» за рахунками та актами;

-договір доручення від 22 жовтня 2021 року №22/10-0 на надання послуг з декларування вантажів та транспортних засобів, укладений з ДП «ЮРОЛ» з рахунками та актами наданих послуг;

-договір від 12 жовтня 2021 року №121021-02 про транспортно-експедиторське обслуговування з перевезення зернових та олійних вантажів залізничним транспортом, укладений з ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» з додатками, рахунками та актами наданих послуг;

-договір транспортного експедирування від 05 жовтня 2021 року№05/10/2021 про перевезення вантажів, укладений з ТОВ «ОМЕЛА» з рахунками та актами наданих послуг;

-договір на транспортно-експедиційне обслуговування перевезення зернових культур залізничним транспортом, укладений з ТОВ «ПІЛЛАР» з рахунками та актами наданих послуг.

Одержану від ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» продукцію позивач реалізовував АГРО БОРД ЕООД (Болгарія), що підтверджується відповідними контрактами від 01 липня 2021 року GSB-01/07/21-OT, від 01 вересня 2021 року GSC-01/09/21-0, від 01 липня 2021 року GSW-01/07/21-OT, з додатковими угодами, специфікаціями до них та виписаними на їх підставі інвойсами.

До матеріалів справи також долучено копії митних декларацій щодо поставки від позивача вищевказаному контрагенту-нерезиденту ячменю, кукурудзи та пшениці.

Усі перелічені вище первинні документи під час розгляду справи досліджені судами попередніх інстанцій.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи, судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданим позивачем та зібраним судами на підставі статті 9 КАС України та іншим обставинам, що спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту. Зокрема, судами досліджено первинні документи, які згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, є підставою для податкового обліку.

Разом із цим, судами попередніх інстанцій установлено, що відповідачем не заперечується надходження коштів від позивача до контрагент на підставі платіжних доручень і списання їх з рахунку позивача на рахунки контрагента.

Також суди першої та апеляційної інстанцій, на підставі пояснень позивача, установили обставини наявності документів щодо зберігання зерна, однак які у зв`язку з війною та воєнними діями, які на час розгляду справи тривали, є втраченими та знищеними.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що відповідач не вчинив жодних заходів щодо встановлення обставин фактичного зберігання придбаного позивачем зерна.

ГУ ДПС у Волинській області не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або фіктивності його постачальника, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Також судами першої та апеляційної інстанцій досліджено та проаналізовано зміст операцій та документи (копії відповідних контрактів із специфікаціями/інвойсами, додаткові угоди, митні декларації) на підтвердження використання придбаної продукції у господарській діяльності позивача. Так, придбані зернові культури реалізовано на адресу компанії-нерезидента: АГРО БОРД ЕООД (Болгарія), що свідчить про наявність у ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» конкретної ділової мети та отримання економічного ефекту від його діяльності - прибутку.

З огляду на вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що первинні документи, надані позивачем на підтвердження дійсності господарських операцій з ТОВ «Компанія Астерія Агро», враховуючи співвідношення вчинених господарських операцій з основним видом діяльності позивача та у сукупності зі встановленими обставинами господарських операцій, підтверджують формування показників податкової звітності та вказують на реальність господарських операцій, які достовірно відображені у бухгалтерському обліку є підставою для формування податкового кредиту.

При цьому, судами обґрунтовано зазначено, що відповідно до сталої та послідовної практики Верховного Суду, норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.

За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий орган не доведе зворотнє.

Щодо посилання відповідача на недоліки в заповненні первинних документів, то колегія суддів касаційної інстанції вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій, що певні недоліки первинних документів, складених за результатами проведених господарських операцій, у тому числі видаткових та товарно-транспортних накладних, не тягнуть за собою втрату ними статусу належних первинних документів. Такі документи є належними і в тому разі, якщо вони заповнені з окремими недоліками, проте містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, а також підтверджують фактичне здійснення таких операцій.

Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано не взято до уваги посилання контролюючого органу на відсутність документів, які підтверджують якість товару, оскільки сертифікати якості чи інші відповідні документи не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документами, що посвідчують якість товару, а не факт проведення господарської операції, а тому відсутність таких документів не є беззаперечною підставою для висновку про нереальність господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 березня 2024 року у справі №380/12821/22.

На переконання колегії суддів, суди попередніх інстанцій правомірно відхилили доводи відповідача про нереальність господарських операцій позивача та його контрагентів з огляду лише на податкову інформацію щодо його контрагент (відсутність достатніх трудових ресурсів осіб з відповідною спеціальною освітою, відсутність основних засобів, необхідних складських, виробничих приміщень та обладнання у періоді, що перевірявся тощо; дослідження ланцюга постачання), оскільки відомості, наявні в інформаційно-аналітичних базах як відносно контрагентів позивача, так і за ланцюгами постачання ТМЦ (виконання робіт, надання послуг), носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган, з урахуванням того, що надані платником податку документи повною мірою спростовують це.

Більше того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2022 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Касаційна скарга не містить доводів та доказів, які б спростовували помилковість встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи або їх неправильної оцінки.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права, із вказівкою про незастосування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, однак, при цьому посилається на правові позиції Верховного Суду, пов`язані виключно з критеріями оцінки доказів та висновками, здійсненими за результатами їх дослідження, що не є свідченням застосування судами попередніх інстанцій у цій справі норм права, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Інші обґрунтування касаційної скарги аналогічні доводам, наведеним відповідачем під час розгляду справи у судах попередніх інстанцій, і зводяться виключно до незгоди з оцінкою судами обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, скаржником не зазначено. Тобто, фактично відповідач у касаційній скарзі просить про переоцінку, додаткову перевірку доказів стосовно встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин у справі, проте це знаходиться за межами касаційного перегляду, встановленими частиною першою статті 341 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення є обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

п о с т а н о в и в :

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська