Справа № 300/6342/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" вересня 2024 р. справа № 300/6342/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі від 26.09.2024, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним дій щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплаті підвищення до пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії відповідно до пункту "г" частини 1 статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 24.07.2023, урахуваннями виплачених сум, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, Головне управління ПФУ в області, Управління, орган пенсійного забезпечення) про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплаті підвищення до пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії відповідно до пункту "г" частини 1 статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 24.07.2023, урахуваннями виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не здійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту "г" частини 1 статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 серпня 2023 року, урахуваннями виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту "г" частини 1 статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 серпня 2023 року, урахуваннями виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено:

- рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №300/6342/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у нарахуванні і виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1 за пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком як репресованій особі, яку у подальшому було реабілітовано;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як репресованій особі, яку у подальшому було реабілітовано, починаючи з 01 серпня 2023 року, з урахуванням виплачених сум.

Коментованою постановою суду апеляційної інстанцією, поряд з вказаним, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківський області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 гривень за подання позовної заяви та 1610,40 гривень за подання апеляційної скарги.

26.09.2024 позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у справі №6442/23, а саме: змінити ім`я позивача з Родислава на правильне - Радослава.

Розглядаючи заяву від 26.09.2024, суддя виходить із наступних підстав та мотивів.

Як встановлено судом, при виготовленні Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови від 27.08.2024 в резолютивній частині, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, помилково вказано не вірне ім`я позивача (Радислави), в той час як вірним є Радослави.

Таким чином, судом апеляційної інстанції у тексті постанови від 27.08.2024 допущено описку, зокрема, в резолютивній частині рішення.

В подальшому, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 23.09.2024, використовуючи зміст постанови суду апеляційної інстанції, яка 27.08.2024 набрала законної сили, видано два виконавчі листи (а.с.87), в тому числі виконавчий лист в частині присудження позивачу судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Суд вказує, що за приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що постанову від 27.08.2024 ухвалив суд апеляційної інстанції, то виправити описку вправі виключно Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Відтак, виправити описку у виконавчому листі, виданому 23.09.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, можливо лише після виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024.

Позивачу слід насамперед ініціювати перед належним судом (Восьмим апеляційним адміністративним судом) питання із виправлення описки у судовому рішенні, а надалі ставити питання про виправлення описки/помилки у виконавчому листі.

Згідно із частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Суд в силу вимог частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на коментований недолік, який не дає можливість виправити описку у виконавчому листі, до виправлення описки у постанові апеляційного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду даної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись частини 10 статті 44, пункт 7 частина 1, частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі від 26.09.2024 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним дій щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплаті підвищення до пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії відповідно до пункту "г" частини 1 статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 24.07.2023, урахуваннями виплачених сум.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.