Справа № 260/3916/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2024 року м. Ужгород№ 260/3916/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

1) прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради від 25 квітня 2024 року про призначення/перерахунок компенсації, яким відмовлено в компенсації ОСОБА_1 за догляд ОСОБА_2 , на підставі документів, поданих 15 квітня 2024 року;

3) зобов`язати Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради призначити нарахування та виплату ОСОБА_1 за догляд ОСОБА_2 , на підставі документів, поданих 15 квітня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Громадянин ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) здійснює догляд за своїм хворим батьком - ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), оскільки останній є інвалідом 1 групи (підгр. А). Підтвердженням цьому є довідка до акта огляду МСЕК від 03 серпня 2022 року, індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 1021 від 03 серпня 2022 року, виданою Мукачівською районною МСЕК, висновком № 926 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (форма № 080-4/о), виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Мукачівської міської ТГ на ім`я ОСОБА_2 від 06.10.2022, витягом з протоколу ЛКК №926 від 06.10.2022 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , виданим Пенсійним фондом України від 12.10.2022 на ім`я батька позивача - ОСОБА_2 . Позивач пов`язаний з хворим батьком спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки, допомагають один одному фізично і морально.

15 квітня 2024 року позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради із заявою, в якій просив надати рішення про призначення компенсації особі, яка надає соціальні послуги по догляду та копію акта обстеження сім`ї для визначення права на одержання державного виду соціальної допомоги.

Листом від 13 травня 2024 року Управлінням соціального захисту населення Мукачівської міської ради повідомлено позивача про прийняте рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 25 квітня 2024 року та надано останнє, також надано копію акту проведення обстеження сім`ї для визначення права на отримання державного виду соціальної допомоги. Відповідно до наданого рішення від 25 квітня 2024 року, у позивача немає права на компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Причиною такого рішення, як слідує з його тексту, є рішення акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Згідно з актом проведення обстеження сім`ї № 94 від 24 квітня 2024 року, особа, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі не проживає разом із фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Також відповідно до цього ж акту, прийнято висновок-рекомендацію про не призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та зазначено: «Не проживає і не надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі».

Позивач у позові зазначив, що згаданий вище акт складався по місцю перебування/проживання батька, в присутності позивача. При огляді комісією позивач і його батько звертали увагу на наявність засобів гігієни позивача, на наявність речей позивача у житлі, на що отримували ствердну відповідь від представника комісії, який зазначив, що все буде враховано. Також у даному акті міститься підпис позивача, який свідчить про те, що він з вказаним актом ознайомлений. Однак, при складанні такого акту, відповідальною особою структурного підрозділу з питань соціального захисту населення Мукачівської міської ради, останнім не було підкреслено необхідне, не було написано рукописного висновку-рекомендації про не призначення компенсації ОСОБА_1 .. На зауваження ОСОБА_1 представнику структурного підрозділу з питань соціального захисту населення Мукачівської міської ради про те, що акт не містить висновку-рекомендації, не підкреслено необхідне у акті, представник заявив, що висновок-рекомендація буде згодом та що про прийняте рішення його повідомлять. Отже, відповідач не ознайомив позивача зі змістом (заповненого) акту про проведення обстеження сім`ї, а лише запропонував підписати акт, який фактично був незаповненим та з відсутнім висновком-рекомендацією, чим позбавив можливості висловити свою згоду чи незгоду з висновком, тим самим була порушена процедура проведення обстеження сім`ї та форма складання акту.

Позивач та його представник вважають рішення про відмову у призначенні компенсації фізичним особам, які надають послуги з догляду на непрофесійній основі Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради від 25 квітня 2024 року протиправним та таким, що порушує законне право позивача на отримання спірної компенсації. У зв`язку з вищевказаним, останній звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачеві в разі заперечення проти позову подати відзив.

У подальшому на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог повністю, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Також від представника відповідача надійшло до суду клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 27 вересня 2024 року.

Представник позивача скористався своїм правом і подав до суду відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 квітня 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати рішення про призначення компенсації особі, яка надає соціальні послуги по догляду та копію акта обстеження сім`ї для визначення права на одержання державного виду соціальної допомоги.

Листом від 13 травня 2024 року відповідачем повідомлено позивача про прийняте рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 25 квітня 2024 року відповідно до якого у позивача немає права на компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо підстав адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 25 квітня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Позивач у своєму позові вказує на те, що 15 квітня 2024 року останній звернувся до Управління через Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради із заявою про згоду надавати соціальні послуги своєму батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з догляду на непрофесійній основі з одночасним призначенням компенсації за надання соціальних послуг. Додатком до такої заяви заявник надав декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів державної соціальної допомоги, довідку про доходи ОСОБА_1 , довідку про навчання дитини ОСОБА_3 , довідку служби зайнятості щодо отримання дружиною ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, довідку до акту огляду МСЕК від 03.08.2022 та заяву ОСОБА_2 про згоду отримувати соціальні послуги від 15.04.2024.

Рішенням управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради «Про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» від 25 квітня 2024 року визначено, що заявник ОСОБА_1 немає права на компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі по рішенню акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Позивач вважає, що рішення є протиправним, оскільки обставини, викладені в акті, на підставі якого прийнято рішення від 25 квітня 2024 року, не відповідають фактичним обставинам. Сам акт обстеження не є належним та допустимим доказом на підтвердження відсутності права позивача на компенсацію, оскільки акт не містить часу, коли саме було здійснено обстеження сім`ї, не містить прізвищ сусідів та їх підписів, які б могли зазначити про спільне проживання чи не проживання батька і сина. За таких обставин, висновок-рекомендацію у самому акті вважає формальним та нічим не підтвердженим.

Серед вищевказаного, позивач зазначає, що рішення від 25 квітня 2024 року підлягає скасуванню, оскільки: проведення обстеження місця проживання є обов`язковим лише для тих осіб, місце проживання яких не співпадає із зареєстрованим відповідно до п.14 Порядку надання та оформлення документів, призначення виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (далі - Порядок № 859), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року № 859.

Порядок № 859 містить вичерпний перелік підстав для припинення та/або не призначення компенсації. Проте, відповідач своїм рішенням відмовив йому у призначенні компенсації за догляд на непрофесійній основі з підстав, зазначених у акті проведення обстеження сім`ї № 94 від 24 квітня 2024 року, в якому вказано висновок-рекомендацію: не проживає і не надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Суд констатує, що вищевикладені твердження позивача безпідставні, виходячи із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Статтею 117 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до пунктів 10, 15 частини першої статті 1 Закону України «Про соціальні послуги», отримувачі соціальних послуг - особи/сім`ї, які належать до вразливих груп населення та/або перебувають у складних життєвих обставинах, яким надаються соціальні послуги.

Складні життєві обставини - обставини, що негативно впливають на життя, стан здоров`я та розвиток особи, функціонування сім`ї, які особа/сім`я не може подолати самостійно. Чинниками, що зумовлюють складні життєві обставини, зокрема, визнається похилий вік особи, часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті, невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування.

Фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, виплачується компенсація за догляд (частини сьома статті 13 Закону України «Про соціальні послуги»).

Порядок надання та оформлення документів, призначення виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (далі - Порядок № 859), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року № 859, встановлює механізм призначення і виплати компенсації за догляд (далі - компенсація), що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг (далі - фізична особа, яка надає соціальні послуги) особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (далі - соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі) та є: особами з інвалідністю І групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1161.

Компенсація призначається і виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад (далі - уповноважені органи) за місцем проживання/перебування осіб, яким надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (п.1 вищевказаного Порядку № 859).

Так судом встановлено, що 15 квітня 2024 року позивач відповідно до вищезгаданого Порядку № 859 звернувся через відділ Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської із заявою про згоду надавати соціальні послуги ОСОБА_2 з догляду на непрофесійній основі з одночасним призначенням компенсації за надання соціальних послуг. Додатком до такої заяви заявник надав декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів державної соціальної допомоги, довідку про доходи ОСОБА_1 , довідку про навчання дитини ОСОБА_3 , довідку служби зайнятості щодо отримання дружиною ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, довідку до акту огляду МСЕК від 03 серпня 2022 року та заяву ОСОБА_2 про згоду отримувати соціальні послуги від 15 квітня 2024 року.

Пунктом 7 Порядку № 859 визначено, що уповноважений орган, протягом двох робочих днів після отримання заяв про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та про згоду отримувати соціальні послуги здійснює комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, за показниками.

Комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, здійснюється фахівцями уповноваженого органу разом із представниками закладу охорони здоров`я, надавачів соціальних послуг із залученням особи, яка потребує надання соціальних послуг, та/або її законного представника.

За результатами комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, уповноваженим органом готується висновок за встановленою формою.

Показники, за якими здійснюється комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг вказано в додатку до зазначеного Порядку.

Так, 05 березня 2024 року відповідальними особами за проведення комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка звернулася із заявою про потребу у наданні соціальних послуг з догляду проведено комплексне визначення індивідуальних потреб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потребує надання соціальних послуг, враховуючи шкалу оцінки можливості виконання елементарних дій та шкалу оцінки можливості виконання складних дій, що визначені додатком до Порядку № 859.

Так, відповідно до висновку № 54 від 05 березня 2024 року про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами проведеного комплексного анкетування індивідуальних потреб, потребує надання соціальних послуг з догляду (сума балів становить 42 балів, група рухової активності IV). Даний висновок мав місце за наслідками розгляду первинної заяви ОСОБА_1 від 29 лютого 2024 року і взятий до уваги при розгляді заяви ОСОБА_1 від 15 квітня 2024 року.

Щодо посилань позивача на той факт, що акт проведення обстеження є обов`язковим за певних умов, суд зазначає наступне.

Абзацом 3 пункту 14 Порядку № 859 визначено, що для підтвердження факту спільного проживання з особою, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, та догляду за нею складається акт про проведення обстеження сім`ї фахівцями уповноваженого органу. Форма акта про проведення обстеження сім`ї затверджена наказом Мінсоцполітики № 37 від 29 січня 2021 року.

Якщо фізична особа надає соціальні послуги за місцем проживання/перебування особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, але має інше зареєстроване місце проживання, обстеження сім`ї для встановлення факту догляду є обов`язковим.

Більше того, у своїй заяві про згоду надавати послуги з догляду на непрофесійній основі від 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 самостійно зазначив місце проживання/перебування ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , а зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Зважаючи на викладені норми чинного законодавства та фактичні обставини справи, такий акт мав мати місце.

Відтак, фахівцями Управління при проведенні 24 квітня 2024 року обстеження сім`ї особи, яка потребує догляду для визначення права на отримання державного виду соціальної допомоги за адресою АДРЕСА_2 , складено акт проведення обстеження сім`ї, відповідно до якого зроблено висновок- рекомендацію: не проживає і не надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Щодо зазначення часу проведення обстеження та вказання сусідів у вказаному акті обстеження від 24 квітня 2024 року, суд зазначає, що форма такого акту затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України 29 січня 2021 року № 37, і не містить таких вимог і рядків.

Крім того, пунктом 8 вищевказаного Порядку № 859 передбачено, що під час визначення середньомісячного сукупного доходу сім`ї уповноважені органи, що призначають компенсацію, користуються всіма офіційними джерелами, які містять інформацію про доходи громадян, зокрема інформацією Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Після опрацювання Управлінням особової справи та внесення всіх необхідних відомостей (в тому числі, висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, акт проведення обстеження та відомості стосовно доходів членів сім`ї заявника) для призначення допомоги Програмним комплексом «Інтегрована інформаційна система «Соціальна громада» 25 квітня 2024 року автоматично формується рішення Про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі», яким визначено, що заявник ОСОБА_1 не має права на компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі по рішенню акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Виходячи із фактичних обставин справи та зважаючи на те, що за результатами проведеного обстеження сім`ї заявника встановлено, що ОСОБА_1 не проживає і не надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, Управлінням правомірно прийнято рішення 25 квітня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 немає права на компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Таким чином, відсутні протиправні дії відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення від 25 квітня 2024 року, а позовна заява ОСОБА_1 у цій частині є невмотивованою та безпідставною. Відтак, у задоволенні позовної вимоги у цій частині слід відмовити.

Окремо суд зазначає, щодо нотаріально посвідченої заяви сусідів позивача, яку представником останнього долучено до справи в якості доказу, такий документ не належить до переліку документів, які підтверджують факт здійснення догляду, відтак суд відхиляє такий доказ.

Щодо позовній вимоги зобов`язати відповідача призначити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за догляд ОСОБА_2 на непрофесійній основі, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Як зазначалось Відповідачем в п.3.1. розділу 3 відзиву, компенсація за догляд призначається і виплачується, в даному випадку, Управлінням соціального захисту населення Мукачівської міської ради на підставі поданих документів (п. 3, 4, 7, 8 Порядку), здійсненого комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує догляду, визначення середньомісячного сукупного доходу сім`ї, та проведення обстеження сім`ї.

Тобто за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, прийняття рішення про призначення, не призначення чи відмову у призначенні компенсації за догляд є дискреційними повноваженнями відповідного підрозділу з питань соціального захисту населення суб`єкта владних повноважень, наданими йому для здійснення своїх адміністративних функцій.

Дискреційні повноваження - являють сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Як випливає зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Крім того, відповідно до наукового висновку Верховного Суду щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією від 13 квітня 2018 року:

- дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким;

- дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни може, має право, за власної ініціативи, дбає, забезпечує, веде діяльність, встановлює, визначає, на свій розсуд. Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб`єкта владних повноважень дискреційного повноваження; подібний термін є приводом для докладного аналізу закону на предмет того, що відповідне повноваження є дійсно дискреційним;

- при реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах;

- фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням слід розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Прийняття рішення про підстави відмови у призначенні компенсації відноситься до компетенції відповідного суб`єкта - Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради, повноваження якого із зазначеного питання не можуть перебиратися судом. Прийняттю суб`єктом владних повноважень відповідного рішення (про призначення або відмову в призначенні компенсації) передує встановлення та оцінка таких обставин, як наявність у особи права на призначення допомоги поданих заявником документів, а в разі призначення такої - здійснення верифікації та перевірка відомостей, відображених в Єдиній системі, здійснюється з дотриманням відповідних вимог, наведених в Порядку, затвердженому Постановою КМУ № 859 від 23 вересня 2020 року.

Крім того, дана позовна вимога не може бути задоволена з огляду на те, що така є похідною від основної позовної вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Друга позовна вимога, яка заявлена у даній справі, на переконання Відповідача є саме похідною від основної позовної вимоги, під якою слід розуміти першу позовну вимогу, тобто визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради від 25.04.2024 щодо призначення нарахування та виплати компенсації.

Отже, вимога позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити призначення компенсації та виплати ОСОБА_1 компенсації за догляд на непрофесійній основі відноситься до дискреційних повноважень Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради, а результати його вирішення залежать від наявності/відсутності підстав для призначення такої компенсації, встановлених Постановою Кабінетом Міністрів України № 859 від 23 вересня 2020 року. Відтак, відсутні підстави для задоволення вказаної позовної вимоги ОСОБА_1 ..

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець