Справа № 300/6690/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів
"27" вересня 2024 р. справа № 300/6690/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 20.09.2024 про витребування судом доказів у справі №300/6690/24 за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання протиправним і скасування розпорядження від 07.08.2024, зобов`язання поновити на посаді начальника служби у справах дітей з 08.07.2024 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 02.09.2024 звернулася в суд з адміністративним позовом до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправним і скасування розпорядження від 07.08.2024, зобов`язання поновити на посаді начальника служби у справах дітей з 08.07.2024 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін.
Позивач 20.09.2024 на електронну пошту суду, подала заяву, в якій просила витребувати у відділення №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП відео запис, який стосується її та працівників Солотвинської селищної ради, час безперервного запису якого з 15:30 год до 18:30 год. Клопотання мотивоване тим, що: «як доказ незаконного звільнення мене з роботи є неправомірні дії працівників селищної ради, які прийшли ознайомлювати мене з завіреною в установленому порядку копією розпорядження селищного голови №73-К від 07.08.2024. Ці дії зафіксовані на відеозаписі працівника поліції ДОГ ОСОБА_2 ».
Розглянувши заяву позивача від 20.09.2024, суд вказує на наступне.
Приписами частини 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу/причини, з яких доказ не може бути подано.
Втім у заяві від 20.09.2024 про витребування доказів, позивач не зазначила заходи, які були вчинені нею для отримання доказу визначеного в клопотання від 20.09.2024, а також не подала докази на підтвердження здійснення усіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання такого доказу самостійно, чи причини, з яких доказ не може бути подано.
Окрім вказаного, позивач вказала в заяві про витребування доказів час відеозапису з 15:30 год. до 18:30 год., проте не зазначила день місяці, рік вчинення такого запису.
Також, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що, зважаючи на зміст адміністративного позову, предметом публічно-правового спору у даній справі є правомірність розпорядження відповідача про звільнення з роботи та поновлення на роботі, а не дії працівників селищної ради, вчинені "під час ознайомлення з завіреною в установленому порядку копією розпорядження селищного голови №73-К від 07.08.2024".
При цьому, суд вказує, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Це право передбачено статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, 19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 10.09.2024" надійшов відзив відповідача на позовну заяву разом з письмовими та відео доказами. А також 19.09.2024 до канцелярії суду подано письмові пояснення відповідача разом із довідкою про доходи від 18.09.2024 та відеодоказами на USB DISK.
Як свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи від 24.09.2024, ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, що засвідчує її підпис на вказаній заяві, однак, правом на ознайомлення з відеодоказами позивач не скористалась.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для витребування судом доказів у відповідача, зазначених у заяві від 20.09.2024, а отже в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 20.09.2024 у справі №300/6690/24, - відмовити.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя Чуприна О.В.