Справа № 320/4570/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2024 року м. Київ Справа 320/4570/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , в якому просить суд:

- Скасувати постанову № 56270026, винесену 19 грудня 2018 року Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 23 530,80 дол. США та 173,00 грн.

15 лютого 2024 року ухвалою суду вказана позовна заява за ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України та запропоновано позивачу усунути в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду недоліки позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення строку звернення до суду та належні докази поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Позивачем 22 лютого 2024 року надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Вирішуючи отримане клопотання та перевіряючи дотримання позивачем пропущеного строку звернення до суду з позовом, права на звернення до суду, суд зазначає наступне.

За ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України чітко визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у своїй заяві зазначив, що з 25 квітня 2018 року виконавчий лист, виданий на примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-2338/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «ФК «АСАП», заборгованості за Кредитним договором № 014/0996/74/11915 від 21 березня 2007 року в розмірі 235 308,11 дол. США та 1 730 грн. у відшкодування судових витрат, примусово виконувався у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ВП № 56270026. В межах ВП № 56270026 державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору № 56270026 від 19 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 23 530,80 дол. США та 173,00 грн. У подальшому, зазначене ВП № 56270026 було завершено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» внаслідок звернення стягувача з письмовою заявою про повернення виконавчого документа. Водночас постанову про стягнення виконавчого збору № 56270026 від 19 грудня 2018 року було виведено в окреме ВП №57966317.

Надалі вищезазначений виконавчий лист приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Варавою Романом Сергійовичем було виконано у рамках ВП № 72155129, яке закінчено внаслідок виявлення бажання стягувача залишити за собою нереалізоване на торгах майно, що належало боржнику, а також у рамках ВП № 73591418, яке закінчено внаслідок фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а також була сплачена у повному обсязі основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, що вбачається з постанови приватного виконавця від 14 грудня 2023 року.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору № 56270026 від 19 грудня 2018 року фактично почала порушувати права та законні інтереси позивача не з моменту її винесення державним виконавцем, а з моменту сплати основної винагороди приватного виконавця, який виконав рішення суду. А підстави для її оскарження в судовому порядку з?явилися з наданням Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмови скасувати оскаржувану постанову у позасудовому порядку. Вважає, що десятиденний строк звернення до суду із даним позовом необхідно обраховувати від дати отримання відмови відповідача. Відповідні докази надано до заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене, наявні докази у справі, пояснення позивача, суд зазначає, що постанову про стягнення виконавчого збору №56270026 відповідач виніс 19.12.2018, із заявою про скасування даної постанови позивач звернувся до відповідача 19.12.2023, відповідь Шевченківського ВДВС у м. Києві про відмову у скасуванні оскаржуваної постанови від 05.01.2024, яка отримана позивачем 09.01.2024. До суду позивач звернувся 19.01.2024.

Враховуючи вищезазначене, наявні докази у справі, пояснення позивача, суд робить висновок, що позивачем не пропущено строки звернення визначені процесуальним законодавством.

Виходячи з предмету спору слідує, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 77, 80, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає прийняттю до провадження, розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні), -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

2. Призначити судове засідання на 16 жовтня 2024 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 57966317.

Витребувані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Зобов`язати відповідача до 11.10.2024 подати до суду відзив на позовну заяву із належним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог та наданням усіх наявних доказів та матеріалів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про розгляд справи у письмовому провадженні шляхом направлення тексту повістки та/або ухвали суду на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.