Справа № 358/596/20
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/596/20 Провадження № 2-а/358/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., перевірив форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Богуславського відділу ДВС ГУТЮ в Київській області Храбуст Оксани Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 р. на розгляд до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Богуславського відділу ДВС ГУТЮ в Київській області Храбуст Оксани Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 р., головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

27.06.2024 р. по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 рішенням ВРП від 18.06.2024 р. на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

27.06.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Лебединець Г.С.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позовна заява про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу не входить до переліку справ, які визначені в ч. 1 ст. 20 КАС України.

Як слідує з матеріалів справи, позовною вимогою є скасування постанови державного виконаця у виконавчому провадженні № 37759587 від 08.11.2019 року про накладення штрафу.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Право на оскарження дій виконавця передбачено ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною 2 ст. 74 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2018 року у справі №127/9870/16-ц.

У даному випадку, вимогами позивача є скасування постанови про накладення штрафу в рамках ВП №37759587, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-88/98, виданого 19.04.2013 р. Богуславським районним судом Київської області.

Проте за змістом вищенаведеної позиції Верховного суду України, такі спори підсудні не суду який видав виконавчий документ (незалежно від юрисдикції), а саме адміністративним судам, при цьому предметна підсудність має визначатися в загальному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області, як адміністративному.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Богуславського районного суду, а відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна Київському окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне направити справу на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 19, 20, 29, 30, 248, 287, 293, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Богуславського відділу ДВС ГУТЮ в Київській області Храбуст Оксани Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (адреса: 01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець