Справа № 300/2259/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2259/24 пров. № А/857/19889/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Качмара В.Я., Матковської З.М.,

за участю секретаря судових засідань Березюка Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2024 року (головуючий суддя: Солодовніков Р.С., місце ухвалення м. Надвірна) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.03.2024 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил № 0006/20600/24 від 06.03.2024.

Обґрунтовуючи позов, покликається на те, що оскаржувана постанова вмотивована тим, що ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД», директором якого є позивачка, здійснюючи поставку товару покупцю-нерезиденту АS «RЕРО VAВRІКUD» (Естонія), задекларувало у якості багато обертової тари дерев`яні піддони в режимі тимчасового вивезення товарів до 20.01.2023, які у встановлений строк не були повернуті. При розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не були враховані наступні обставини, які мають значення для справи, зокрема, що багатобертова тара - дерев`яні піддони розміром 2900x1920 - 4 шт. були задекларовані за митною декларацією від 11.05.2022 № UА006926. Згідно вказаної декларації здійснювався тимчасовий вивіз за межу митної території України дерев`яних піддонів, на яких розміщувався товар -декоративна плівка імпрегнат, поставка товару відбувалася на адресу компанії АS «RЕРО VAВRІКUD» (Естонія) згідно договору поставки № REPO/Swisspan-01/18 від 03.01.2018. У відповідності до додаткової угоди № 2 від 25.05.2021 до Договору багатообертова тара - дерев`яні піддони, на яких фізично розміщується товар, підлягали поверненню на умовах DАР Надвірна. У відповідності до правил ІНКОТРЕРМС це означає, що зобов`язання з постачання (у цьому випадку повернення піддонів) покладається на компанію АS «RЕРО VAВRІКUD», яка вважається такою, що виконала своє зобов`язання тоді, коли вона надала товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце (у цьому випадку м. Надвірна, Україна).

Таким чином контроль за поверненням піддонів було покладено на АS «RЕРО VAВRІКUD», а ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» в свою чергу не мало фактичної можливості вплинути на процес повернення.

В процесі виконання Договору, ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» зверталося до свого контрагента з проханням вчасного повернення піддонів, однак компанія АS «RЕРО VAВRІКUD» у відповідь зазначила, що піддони можуть бути повернуті тільки після повної реалізації/використання у виробництві товару, що на них розміщений. Це пов`язано із специфікою товару - плівки, яка являє собою фактично пластикові пласкі листи формату 5 на 2 м. і є дуже крихким матеріалом (лист АS «RЕРО VAВRІКUD» від 04.11.2022). Пізніше ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» дізналося, що компанія АS «RЕРО VAВRІКUD» перебуває у стані ліквідації/банкрутства та отримало повідомлення про призначення арбітражного керуючого. У зв`язку із таким станом компанії АS «RЕРО VAВRІКUD», ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» отримало повідомлення про неможливість повернення піддонів на територію України через їхню втрату/утилізацію у зв`язку із банкрутством (лист АS «RЕРО VAВRІКUD» від 27.11.2023).

Враховуючи ці обставин, та розуміючи, що піддони не можуть бути повернуті на територію України, ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» вжило заходів для зміни митного режиму експорту багатообертової тари піддонів. З цією метою була укладена додаткова угода № 3 від 12.12.2023 до Договору, у відповідності до п. 1 якої багатообертова тара - дерев`яні піддони у кількості 48 шт. поверненню Постачальнику не підлягають і залишаються у розпорядженні Покупця. Як наслідок ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» поданий пакет документів для зміни митного режиму експорту дерев`яних піддонів до митниці. З листа Івано-Франківської митниці № 7.21-1/7.21-17/13/543 від 08.02.2024 ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» стало відомо про зміну митного режиму з «тимчасового вивезення» на «експорт» щодо товарів за митними деклараціями - від 20.01.2022 № UА000818; від 21.03.2022 UA003226; від 11.05.2022 № UА006926.

Таким чином ще до моменту розгляду справи відповідачем, фактично був відсутній предмет розгляду, оскільки митний режим баготообертової тари був змінений самим відповідачем відповідно до домовленостей сторін Договору, а порушення митного законодавства не відбулося.

Зазначені вище обставини вказують на те, що ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» вжило всіх засобів, направлених на виконання положень Договору та дотримання зі свого боку законодавства України.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2024 року позов задоволено.

Постанову Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 0006/20600/24 від 06.03.2024 щодо ОСОБА_1 скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 467 МК України.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки факту того, що відповідно до митного законодавства позивач, яка розпочала митне оформлення товару, повинна його завершити, зокрема, митний режим тимчасового вивезення завершується шляхом реімпорту товарів відповідно до положень статті 120 МК України (до закінчення строку ст. 118 МК України), а тому керівник ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» () ОСОБА_1 , як посадова особа підприємства, на яку покладено обов`язок із додержання вимог митного законодавства, повинна була вжити заходів, щодо недопущення порушення строків завершення митного режиму. Адже, дотримання вимог щодо строку покладається на особу, яка подає митну декларацію до митного оформлення і саме таке дотримання має важливе значення.

Крім цього, покликається на те, що суд першої інстанції належним чином не дослідив момент виявлення порушення митних правил посадовими особами Івано-Франківської митниці, який має значення для процесуальних строків накладення адміністративного стягнення.

Позивачка, 16.09.2024 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила відхилити апеляційну скаргу.

Відповідач, 13.09.2024 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю з в інших судових процесах, однак, суд апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні цього клопотання, оскільки повідомленні ним причини неявки визнано судом не поважними. Доказів того, того, що жоден із представників відповідача не може прибути у судове засідання до суду апеляційної інстанції не подано.

Крім цього, участь представника відповідача в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, а у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Представник позивачки Гуменюк Б.С. у судовому засіданні просив апеляційну скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, натомість митним органом була прийнята постанова у справі про порушення митних правил 06.03.2024, тобто у строк більше 9 місяців після виявлення адміністративного правопорушення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 є директором ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД».

Між ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» Україна та АS «RЕРО VAВRІКUD» (Естонія) 03.01.2018 укладено договір поставки (а. с. 16-19).

У подальшому, 25.05.2021 між ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» Україна та АS «RЕРО VAВRІКUD» (Естонія) укладено додаткова угода № 2 (а.с. 20-21).

До відділу митного оформлення № 1 митного посту «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці, 11.05.2022 подано електронну митну декларацію типу ЕК 32 АА та товоросупровідні документи на товар «багатообертова тара: дерев`яні піддони великогабаритні: піддони дерев`яні розмір 2900x1920 - 14 шт.», з метою тимчасового вивезення за межі митної території України ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» (, 35000 РІВНЕНСЬКА ОБЛ., КОСТОШЛЬСЬКИИ Р-Н., М. КОСТОШЛЬ, ВУЛ. СТЕПАНСЬКА, 9), у митному режимі тимчасового вивезення на адресу Соmраnу АS «RЕРО VАВRІКUD», 43299 РUSSІ, МАIDLA ТЕЕ 7, Естонія. Електронній митній декларації митним органом присвоєно реєстраційний номер № UА206020/2022/006926 від 11.05.2022. Митним органом шляхом заповнення графи D/J в МД від 11.05.2022 № UА206020/2022/006926 встановлено строк тимчасового вивезення товарів до 11.05.2023 (а.с. 13).

ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» 20.12.2023 звернулась до Івано-Франківської митниці із листом про зміну митного режиму з «тимчасового вивезення» на «експорт» щодо товарів за митними деклараціями - від 20.01.2022 № UА000818; від 21.03.2022 UА003226; від 11.05.2022 № UА006926.

Івано-Франківською митницею на адресу ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» () направлено лист № 7.21-1/7.21-28.4-01/13/104 з проханням прибути до відділу митного оформлення №1 митного поста «Прикарпаття» для надання пояснень (а.с. 63 зворотній бік).

Директор ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» ОСОБА_1 направила письмові поясненнях на адресу Івано-Франківської митниці, які зареєстровано 15.01.2024 № 307/13-28.4) де вказала, що у зв`язку з введення на території України військового стану, віялові відключення світла та мобілізація працівників підприємства до лав ЗСУ призвели до зупинки роботи Надвірнянської філії ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» () та ускладнило роботу працівників підприємства в цілому та працівників, задіяних в процесі оформлення митних декларацій. Крім того, ТОВ «СВИСПАН ШМІТЕД» повідомлено, що направити свого представника для безпосереднього надання пояснень до Івано-Франківської митниці не має можливості (а.с. 65-66).

Згідно листа Івано-Франківської митниці № 7.21-1/7.21-17/13/543 від 08.02.2024, який адресований ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» повідомлено, що лист від 14.12.2023 розглянуто і прийнято рішення про здійснення зміни митного режиму з «тимчасового вивезення» на «експорт» щодо товарів за митними деклараціями - від 20.01.2022 № UА000818; від 21.03.2022 UА003226; від 11.05.2022 № UА006926 (а.с. 22).

Начальником Івано-Франківської митниця 06.03.2024 розглянуті матеріали справи про порушення митних правил, за ознаками вчинення правопорушення громадянкою України ОСОБА_1 передбаченого частиною 4 статті 481 Митного кодексу України. За наслідками розгляду матеріалів Державною митною службою України винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0006/20600/24 від відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 34 000,00 грн.(а.с. 10-12).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 113 Митного кодексу України, тимчасове вивезення - це митний режим, відповідно до якого українські товари або транспортні засоби комерційного призначення вивозяться за межі митної території України з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реімпорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ст. 114 Митного кодексу України, митний режим тимчасового вивезення може бути застосований до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо вивозяться за межі митної території України.

Законодавством України з питань митної справи можуть бути визначені документи, які використовуються для декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митний режим тимчасового вивезення замість митної декларації.

Митний орган, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі тимчасового вивезення, повинен пересвідчитися у можливості ідентифікації цих товарів, транспортних засобів при їх реімпорті.

Для забезпечення ідентифікації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що поміщуються у митний режим тимчасового вивезення, можуть застосовуватися засоби, передбачені частинами другою і третьою статті 326 цього Кодексу. Митні органи застосовують зазначені засоби тільки у тих випадках, коли комерційні способи ідентифікації є недостатніми.

Частиною 1 ст. 116 Митного кодексу України передбачено, що строк тимчасового вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у зазначений митний режим.

Митний режим тимчасового вивезення завершується шляхом реімпорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частинами третьою та п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 120 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 192 Митного кодексу України передбачено заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів, зокрема, перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі - Порядок № 657).

Так згідно п. 1 розділу VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Аналіз наведених вище правових норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що лише внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, за умови повідомлення митного органу про настання вказаних обставин, особа може бути звільнена від відповідальності за порушення митних правил передбачених, зокрема, ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що до відділу митного оформлення № 1 митного посту «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці, 11.05.2022 подано електронну митну декларацію типу ЕК 32 АА та товоросупровідні документи на товар «багатообертова тара: дерев`яні піддони великогабаритні: піддони дерев`яні розмір 2900x1920 - 14 шт.», з метою тимчасового вивезення за межі митної території України ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД», у митному режимі тимчасового вивезення на адресу Соmраnу АS «RЕРО VАВRІКUD», 43299 РUSSІ, МАIDLA ТЕЕ 7, Естонія. Електронній митній декларації митним органом присвоєно реєстраційний номер № UА206020/2022/006926 від 11.05.2022. Митним органом шляхом заповнення графи D/J в МД від 11.05.2022 № UА206020/2022/006926 встановлено строк тимчасового вивезення товарів до 11.05.2023 (а. с. 13).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД», 20.12.2023, тобто після закінчення строку тимчасового вивезення, звернулось до Івано-Франківської митниці із листом про зміну митного режиму з «тимчасового вивезення» на «експорт» щодо товарів за митними деклараціями - від 20.01.2022 № UА000818; від 21.03.2022 UА003226; від 11.05.2022 № UА006926.

Івано-Франківською митницею на адресу ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» () направлено лист № 7.21-1/7.21-28.4-01/13/104 з проханням прибути до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Прикарпаття» для надання пояснень (а. с. 63 зворотній бік).

Директор ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» ОСОБА_1 направила письмові поясненнях на адресу Івано-Франківської митниці, які зареєстровано 15.01.2024 № 307/13-28.4 в яких покликалася на те, що не ввезення товару на митну територію України, у визначені законом строки товару, є введення на території України воєнного стану, віялових відключень світла, мобілізація працівників підприємства до лав ЗСУ. Тобто, покликалася на форс-мажорні обставини.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що такі пояснення не може розцінюватися як звернення до митного органу про обставини непереборної сили щодо товару, оскільки вказана заява надійшла до митного органу після закінчення строку тимчасового вивезення, тобто після 11.05.2023.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, підстави для застосування відносно позивачки положень ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, відсутні.

Щодо покликання позивачки, які взято до уваги судом першої інстанції, щодо порушення відповідачем шестимісячного терміну накладення адміністративного стягнення, який визначений ст. 467 Митного кодексу України, то суд апеляційної інстанції вважає такі помилковими, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 522 Митного кодексу України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей, зокрема, ст. 481 МК Укарїни. При цьому в положеннях Митного кодексу України не міститься визначення триваючого правопорушення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Цей стан продовжується протягом певного терміну і винна особа безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на неї обов`язків.

Проаналізувавши вищенаведені правові норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перевищення строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на двадцять діб щодо якого існує обов`язок реімпорту до завершення встановленого строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в цьому випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи позивачки, про те, що стягнення на неї накладено з перевищенням граничного шестимісячного строку передбаченого ст. 467 Митного кодексу України. Оскільки, митним органом таке правопорушення виявлено 30.01.2024, що підтверджується протоколом про порушення митних правил від 30.01.2024 № 0006/20600/24, а постанова про порушення митних правил винесена відповідачем 06.03.2024, тобто в межах шестимісячного строку з дня виявлення триваючого правопорушення.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що триваючі правопорушення слід розглядати як формально закінчені з моменту їх суб`єктивного, офіційного виявлення, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, приписі, акті перевірки тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволені позову необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_1 перевищила встановлений Митним кодексом України строк тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на двадцять діб щодо якого існує обов`язок реімпорту, а тому в діях позивачки є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України, а отже оскаржувана постанова винесена на підставі та в межах повноважень наданих митному органу, у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а тому є законною.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позов, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 286, 310, 315, 316, 321, 322, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці задовольнити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2024 року у справі № 300/2259/24 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 27.09.24