Справа № 160/29810/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПУШКІНА 15» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПУШКІНА 15» до Виконкому Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Дніпровська міська рада, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬК-2013» про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024, у справі №160/29810/23 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПУШКІНА 15» до Виконкому Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬК-2013» про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.07.2023 №4-11/7 «Про внесення змін до переліку спеціальних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі», а саме до розділу III: пункт 33 у редакції, просп. Лесі Українки, буд. №15, кількість місць паркування 3, площа для пакування 34,5 кв. м., режим роботи щоденно, цілодобово, яким внесена зміни до переліку спеціальних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі, затвердженого рішення виконавчого комітету міської ради від 30.11.2016 №587.

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Від відповідача заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення до суду не надходили. Копія ухвали суду від 16.09.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 17.09.2024.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною, як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд також враховує складність спору.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Так, судом встановлено, що представництво інтересів позивача у суді здійснювалось адвокатом Резніченко Л.І. на підставі договору про надання правничої допомоги від 16.10.2023 №16, розділом 3 якого передбачено, що гонорар за цим договором складається з наступних складових:

винагорода за здійснення за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги;

винагорода адвоката за досягнутий адвокатом результат «гонорар успіху».

Нарахування та сплата вказаної винагороди залежить від позитивного вирішення спору, а також настання певної події.

Виплата та розмір гонорару у вигляді винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт.

Виплата гонорару у вигляді винагороди адвоката за досягнутий адвокатом результат «гонорар успіху» здійснюється у разі досягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.

Розмір будь-якого виду гонорару вказується сторонами в Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Факт наданих послуг підтверджується Актом наданих послуг, зразок якого є Додатком №1 до Договору.

Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура, зразок якого є Додатком №3 до Договору.

Клієнт сплачує гонорар протягом строку, який Сторони погоджують у Акті наданих послуг (Додаток №1 до цього Договору)

Відповідно до п.2 та 3 Акту прийому передачі наданої правничої допомоги від 14.02.2024, сторони прийшли згоди, що розмір винагороди (гонорару успіху) адвоката складає 8000,00 грн., який підлягає оплаті до 31.12.2024.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено:

витяг з договору про надання правничої допомоги №16 від 16.10.2023;

акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 02.11.2023 на суму 4000,00грн.;

звіт про надану правничу допомогу від 02.11.2023 на суму 4000,00 грн.;

рахунок №1 від 02.11.2023;

квитанції про сплату правничої допомоги від 03.11.2023 та від 15.01.2024 на загальну суму 4000,00 грн.

На підтвердження погодження сторонами розміру гонорару успіху в розмірі 8000,00 грн., адвокатом надано:

акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.02.2024;

звіту про надану правничу допомогу від 14.02.2024;

рахунок №2 від 14.02.2024.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявлена до відшкодування сума витрат є співмірною із складністю даної справи та відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 241 246, 250 та 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПУШКІНА 15» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПУШКІНА 15» до Виконкому Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Дніпровська міська рада, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬК-2013» про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/29810/23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПУШКІНА 15» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя О.В. Маковська