Справа № 400/2645/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2645/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «СП ЗЛАТО ТАВРІЇ» відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року по справі №400/2645/24, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЗЛАТО ТАВРІЇ» витрати на правничу допомогу.

На зазначене додаткове рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Надано учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «СП ЗЛАТО ТАВРІЇ» поданий 14.08.2024 року. Також, з посиланням на технічні перешкоди у поданні відзиву, позивачем ставиться питання про поновлення строку, встановленого апеляційним судом для подання відповідної заяви по суті справи, та прийняття відзиву до розгляду.

Вивчивши доводи учасника та дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у цій справі одержано позивачем 09.07.2024 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

Отже, подання відзиву на апеляційну скаргу 14.08.2024 року відбулось з пропуском строку, встановленого судом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не обґрунтовуються конкретні технічні причини, за наявності яких в учасника виникли перешкоди у своєчасному поданні відзиву, та ці обставини не підтверджуються відповідними доказами.

Одночасно, колегія суддів враховує, що подання відзиву на апеляційну скаргу є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, позивач скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, а вчинення таких процесуальних дій поза межами установленого строку не завдало перешкод у розгляді справи та її вирішенню.

У зв`язку із чим, колегія суддів вважає за можливе продовжити процесуальний строк на підставі ст. 121 КАС України та прийняти відзив на апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «СП ЗЛАТО ТАВРІЇ» встановлений судом строк та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року по справі №400/2645/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв