Справа № 620/11763/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/11763/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

зобов`язати відповідача виплатити позивачу донарахований середній заробіток за час вимушеного прогулу, з урахуванням коефіцієнту його підвищення з 01.03.2018 по 11.12.2020 у сумі 1 989 973,95 грн (один мільйон дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 95 копійок), яка визначена судом відповідно до розрахунку наведеного в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №620/7247/23.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашової О.Б. від 09.09.2024 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лукашової О.Б. у справі №620/11763/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 10.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.09.2024 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашової О.Б. від розгляду позовної заяви у справі №620/11763/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою від 20.09.2024 відмовлено у задоволені клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.09.2024 заява позивача про забезпечення доказів залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №620/11763/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою суду від 23.09.2024 клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 23.09.2024 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) надати до суду довідку про донарахування ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2018 по 11.12.2020 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №620/7247/23 та докази виплати донарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2018 по 11.12.2020 (у разі здійснення такої виплати).

Ухвалою від 26.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №620/11763/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Від позивача 24.09.2024 до суду надійшло клопотання про вступ у справу третіх осіб Національне агентство з питань запобігання корупції.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо.

Вирішуючи вказане клопотання суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаної норми суд дійшов висновку, що учасники справи подають клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, у разі коли рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб про залучення яких просить учасник справи.

Згідно зі частиною 4 статті 49 вказаного Кодексу у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 49 КАС України Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

Водночас вимогою у цьому спорі є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військову частину НОМЕР_1 ) виплатити позивачу донарахований середній заробіток, за час вимушеного прогулу, з урахуванням коефіцієнту його підвищення, з 01.03.2018 по 11.12.2020, у сумі 1 989 973,95 грн (один мільйон дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 95 копійок), яка визначена судом відповідно до розрахунку, наведеного в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №620/7247/23.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що спір у цій справі пов`язаний із застосуванням керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

Позивач не навів достатніх та обґрунтованих аргументів, які давали б суду підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Національного агентства з питань запобігання корупції.

Ураховуючи норми процесуального законодавства, зміст заявленого позивачем клопотання, а також предмет спору, характер, обсяг і межі спірних правовідносин у справі № 620/11763/24, суд дійшов висновку, що клопотання не містять у собі фактичних і юридичних передумов для висновку про необхідність залучення до участі у цій справі Національного агентства з питань запобігання корупції, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції у якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛУКАШОВА