Справа № 520/35053/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2024 р.Справа № 520/35053/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024, у справі № 520/35053/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач, апелянт) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі № 520/35053/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі- ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив суд скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що рішення суду першої інстанції по даній справі звужує зміст та обсяг раніше визначених державою гарантій соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та ставить реалізацію таких гарантій у залежність від тлумачення суду, чим порушує встановлений Конституцією України принцип верховенства права.

Наголосив, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з аварією на Чорнобильській АЕС, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію як інвалід ІІ групи згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі Закон №796-ХІІ).

Позивач вважає, що набув право на перерахунок пенсії в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення (заробітку), який має визначатися у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати , встановленої на 01 січня відповідного року відповідно до ч.3 ст.59 Закону № 796-ХІІ без застосування приписів Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 ( далі- Порядок № 1210). 06 листопада 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити нарахування та виплату його пенсії відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі № 520/18251/2020 без застосування приписів Порядку № 1210, а також без обмеження її граничним розміром відповідно до ч.3 ст. 59 ЗУ №796-XII як норми прямої дії за формулою : П=80% х Зп(мін)х5, де П- розмір пенсії, Зп(мін)- розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня поточного року. Відповідач листом від 21.11.2023 повідомив позивача, що пенсія призначена та перерахована згідно з чинним законодавством. Такі дії відповідача вважає незаконними, оскільки вони порушують його право на пенсійне забезпечення.

Обґрунтовуючи свої вимоги про зняття обмежень максимального розміру пенсій, позивач посилається також на рішення Конституційного Суду України від 13.03.2023 у справі №7-р(1)/2023, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, за якою норми і положення статті 54 Закону № 796-XII зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Апелянт наполягає, що пенсія має обчислюватися на підставі прямої дії ч.3 ст.59 закону № 796-ХІІ без застосування норм Порядку № 1210, який передбачає обчислення пенсії за відповідною формулою, а не з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, як про це йдеться в ч.3 ст.59 Закону № 796-ХІІ. Наголошує, що обчислення пенсії за формулою, наведеною у пункті 9-1 Порядку № 1210, не відповідає вимогам закону та суттєво звужує його конституційне право на належне соціальне забезпечення.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі № 520/18251/2020 задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність та скасовано рішення ГУ ПФУ в Харківській області №89 від 01.12.2020; зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до положення ч.3 ст.59 Закону № 796-ХІІ , без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії, починаючи з квітня 2019 року.

У відповіді ГУ ПФУ в Харківській області від 21.11.2023 ОСОБА_1 повідомлено, що судове рішення у справі № 520/18251/2020 виконано управлінням у квітні 2021 року в межах покладених зобов`язань.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, що містять матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, які не були витребувані та досліджені судом першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ГУ ПФУ в Харківській області наступних документів:

- копії рішення відповідача про призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- копії рішення відповідача про перерахунок ОСОБА_1 пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі № 520/18251/2020 із зазначенням детального розрахунку (формул), який застосовувався відповідачем під час цього перерахунку, та правового обґрунтування (посилання на відповідні нормативно-правові акти) цього перерахунку;

-розгорнутих письмових пояснень відповідача з приводу перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення від 09.02.2021 у справі № 520/18251/2020 із зазначенням відповідних формул та нормативно-правових актів , які застосовувались при перерахунку;

-розгорнутих письмових пояснень відповідача щодо розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 01.11.2023 (на час його звернення із заявою від 06.11.2023 до ГУ ПФУ в Харківській області про перерахунок пенсії) із зазначенням детального розрахунку цього розміру, з посиланням на нормативно-правові акти, які застосовувались відповідачем під час цього перерахунку.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати Другому апеляційному адміністративному суду :

-копію рішення ГУ ПФУ в Харківській області про призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- копію рішення ГУ ПФУ в Харківській області про перерахунок ОСОБА_1 пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі № 520/18251/2020 із зазначенням детального розрахунку (формул), який застосовувався відповідачем під час цього перерахунку, та правовим обґрунтуванням (посилання на відповідні нормативно-правові акти) цього перерахунку;

-розгорнуті письмові пояснення ГУ ПФУ в Харківській області з приводу перерахунку пенсії ОСОБА_1 , який було зроблено на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі № 520/18251/2020, із зазначенням відповідних формул та нормативно-правових актів, що застосовувались при перерахунку;

-розгорнуті письмові пояснення ГУ ПФУ в Харківській області щодо розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 01.11.2023 (на час його звернення його із заявою від 06.11.2023 до ГУ ПФУ в Харківській області про перерахунок пенсії), із зазначенням детального розрахунку цього розміру, в тому числі формул, що застосовувались, з посиланням на нормативно-правові акти, які застосовувались під час цього перерахунку.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, у тому числі і через підсистему "Електронний суд" протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.