Справа № 580/8931/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2024 року справа № 580/8931/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 61 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03 липня 2024 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи на ВАТ Черкаське Хімволокно з 01.07.1999 р. по 23.01.2006 р.; період навчання в Черкаському професійно-технічному училищі № 8 з 01.09.1998 р. по 30.06.1999 р. та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 від 25.06.2024 р. з урахуванням пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення під 02.03.2015 № 213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні № 1-р/2020.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, суддя зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 45 КАС України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Згідно інформації АС Діловодство спеціалізованого суду Черкаського окружного адміністративного суду суддя з`ясував, що ОСОБА_1 неодноразово подавала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила

- визнати протиправним та скасувати рішення № 61 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03 липня 2024 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи на ВАТ Черкаське Хімволокно з 01.07.1999 р. по 23.01.2006 р.; період навчання в Черкаському професійно-технічному училищі № 8 з 01.09.1998 р. по 30.06.1999 р. та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 від 25.06.2024 р. з урахуванням пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення під 02.03.2015 № 213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні № 1-р/2020.

Так, 29.07.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , однак ухвалою від 31.07.2024 у справі № 580/7475/24 суддя Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 повернула позиваці за її клопотанням.

07.08.2024 позивачка знову подала позовну заяву з аналогічним предметом і підставами, однак ухвалою від 12.08.2024 у справі № 580/7817/24 суддя Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 повернула позиваці за її клопотанням.

09.09.2024 позивачка втретє подала позовну з аналогічним предметом і підставами. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.09.2024 справі присвоєний номер 580/8931/24.

Таким чином, оскільки за період з 29.07.2024 до 09.09.2024 позивачка подала три позовні заяви з аналогічним предметом і підставами (справи № № 580/7475/24, 580/7817/24, 580/8931/24), дві з яких (справи № № 580/7475/24, 580/7817/24) за клопотанням були повернуті, то суддя дійшов до висновку, що вказане слід розцінити як маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями та зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини четвертої статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

При цьому суддя враховує правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 07.04.2021 у справі № 9901/23/21, відповідно до яких саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на з`ясовані обставини, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачці у зв`язку з визнанням зловживанням процесуальними правами.

Одночасно суддя звертає увагу позивачки на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 45, 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 27.09.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК