Справа № 200/4902/24
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Справа№200/4902/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і рішення та про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просив:

- визнати дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно розрахунку та виплати поточної пенсії позивача з 05.11.2015 року без урахування документів у пенсійної справі, у тому числі довідок про заробітну плату;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розрахунок та виплату поточної пенсії позивача та перерахунок пенсії позивача, починаючи з 05.11.2015 року, на підставі документів у пенсійної справі, у тому числі на підставі довідок про заробітну плату та стаж ПАТ "Концерн Стирол" № 3/08к: заробітна плата за період з грудня 1987 року по серпень 1991 року - довідка № 10 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року - довідка № 11 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1996 року по жовтень 2001 року - довідка № 12 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з грудня 1987 року по грудень 1993 року - довідка № 13 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 1994 року по грудень 2000 року - довідка № 14 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 2001 року по жовтень 2001 року - довідка № 15 від 13.01.2014 року, та з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії відповідно до статей 27, 28, частин 2, 3 статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу, за винятком сплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, на суми пенсії за період з 05.11.2015 року по момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу, які були сплачені відповідачем з порушенням строків виплати у січні 2024 року.

06.08.2024 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно розрахунку та виплати поточної пенсії позивача з 05.11.2015 року без урахування документів у пенсійної справі, у тому числі довідок про заробітну плату;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розрахунок та виплату поточної пенсії позивача та перерахунок пенсії позивача, починаючи з 05.11.2015 року, на підставі документів у пенсійної справі, у тому числі на підставі довідок про заробітну плату та стаж ПАТ "Концерн Стирол" № 3/08к: заробітна плата за період з грудня 1987 року по серпень 1991 року - довідка № 10 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року - довідка № 11 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1996 року по жовтень 2001 року - довідка № 12 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з грудня 1987 року по грудень 1993 року - довідка № 13 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 1994 року по грудень 2000 року - довідка № 14 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 2001 року по жовтень 2001 року - довідка № 15 від 13.01.2014 року, та з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії відповідно до статей 27, 28, частин 2, 3 статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу, за винятком сплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, на суми пенсії за період з 05.11.2015 року по момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу.

Подана заява приймається судом до розгляду, у зв`язку з чим розгляд даної справи та ухвалення рішення здійснюються судом з її урахуванням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог (з урахуванням уточненої позовної заяви) позивач вказує на те, що 18.08.2023 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийняте рішення у справі № 200/5109/22, яким, серед іншого, відповідача було зобов`язано поновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком на його рахунок, що відкритий у АТ КБ "Приватбанк", а також нарахувати позивачу заборгованість із пенсії за віком за період з 05.11.2015 року по місяць поновлення пенсійної виплати та виплатити її на його рахунок, що відкритий у АТ КБ "Приватбанк".

Листом від 16.01.2024 року № 1222-25445/М-02/8-0500/24 відповідач повідомив про те, що рішення суду від 18.08.2023 року виконано у повному обсязі в січні 2024 року.

Проте зі змісту доданого до листа рішення/протоколу/розпорядження № 74 від 12.01.2024 року про перерахунок пенсії позивач дізнався, що відповідач: не врахував даних заробітної плати позивача із документів у пенсійній справі та зазначив у протоколі розрахунку середньомісячний заробіток для обчислення пенсії у 2024 році без врахування довідок про заробітну плату (в розмірі - "0"); здійснив розрахунок заборгованості за період з 05.11.2015 року по сьогоднішній день без урахування її осучаснення відповідно до статей 27, 28, частин 2, 3 статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124, у чинній редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу; не здійснив нарахування компенсації втрати частини доходів на нараховану пенсію за період з 05.11.2015 року по місяць фактичного поновлення пенсійної виплати.

Позивач вважає вказані вище дії та рішення відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд повністю відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач зазначає, що у спірних правовідносинах діяв у межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені законом.

Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує на те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2023 року у справі № 200/5109/22 було виконано у повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля - позивачу було поновлено нарахування та виплату пенсії з 05.11.2015 року та починаючи з 01.02.2024 року і по теперішній час виплата пенсії проводиться шляхом включення нарахованого місячного розміру пенсії до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 у АТ КБ "Приватбанк".

Нарахована доплата за рішенням суду за період з 05.11.2015 року по 31.01.2024 року в сумі 155451,07 грн як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду України, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансування.

Стосовно неврахування при перерахунку пенсії довідок про заробітну плату позивача, виданих ПАТ "Концерн Стирол", відповідач зазначає, що ці довідки видані підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території (у м. Горлівка Донецької області), і вважаються недійсними. При цьому відповідач позбавлений можливості провести перевірку відповідності змісту наданих довідок первинним документам.

З огляду на таке, як вказує відповідач, правові підстави для врахування цих довідок при обчисленні розміру пенсії позивача відсутні.

Щодо позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 05.11.2015 року з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії відповідно до статей 27, 28, частин 2, 3 статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124 відповідач зазначає про те, що норми статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 року № 124, не підлягають застосуванню до спірних у цій справі правовідносин (які виникли ще починаючи з 05.11.2015 року), оскільки закони та підзаконні нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

При цьому відповідач вказує, що стаття 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" була доповнена новою частиною стосовно індексації пенсій (частина 5) лише Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ, а Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства" від 15.02.2022 року № 2040-IX дана частина була викладена у новій редакції.

З приводу позовних вимог щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів відповідач вказує на те, що на сьогодні заборгованість із пенсії, яка нарахована за період з 05.11.2015 року по 31.01.2024 року в сумі 155451,07 грн (на виконання рішення суду від 18.08.2023 року у справі № 200/5109/22), позивачу не виплачена, тож позовні вимоги у цій частині наразі є передчасними та не підлягають задоволенню.

Позивачем було надано до суду відповідь на відзив, у якій позивач проти викладених у відзиві доводів відповідача заперечує та просить суд повністю задовольнити позов.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і рішення та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 200/4902/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказаною ухвалою суду, серед іншого, у позивача по справі були витребувані докази здійснення у січні 2024 року виплати заборгованості з пенсії за період з 05.11.2015 року (квитанції, платіжні доручення, виписки по банківському рахунку, тощо).

На виконання вимог даної ухвали позивачем було подано до суду клопотання, а також уточнену позовну заяву (яка прийнята судом до розгляду).

У клопотанні позивач зазначив, що зарахована на його рахунок у січні 2024 року сума в розмірі 730,00 грн не відповідає сумам, що зазначені у листі відповідача від 16.01.2024 року та доданому до нього розрахунку, у зв`язку з чим "не вбачається можливим вказати, чи про виплату боргу іде справа або про виплату поточної пенсії".

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у суду матеріалів та прийняти дане рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Позивач у даній справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , "В. Меламед. Юридичний офіс (Ізраїль - Україна)".

Як видно зі змісту посвідчення серії НОМЕР_4 від 08.12.1992 року, позивач є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, є органом державної влади, про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30.10.2015 року позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі із заявою стосовно призначення пенсії за віком, до якої, серед іншого, були додані довідки про заробітну плату позивача, видані ПАТ "Концерн Стирол", а саме:

- № 10 від 13.01.2014 року (за період з грудня 1987 року по серпень 1991 року);

- № 11 від 13.01.2014 року (за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року);

- № 12 від 13.01.2014 року (за період з вересня 1996 року по жовтень 2001 року);

- № 13 від 13.01.2014 року (за період з грудня 1987 року по грудень 1993 року);

- № 14 від 13.01.2014 року (за період з січня 1994 року по грудень 2000 року);

- № 15 від 13.01.2014 року (за період з січня 2001 року по жовтень 2001 року).

У зв`язку з відмовою органів Пенсійного фонду України у призначенні пенсії за віком позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2018 року у справі № 219/11559/17, яке набрало законної сили 21.08.2018 року, даний позов задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 05.11.2015 року в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

В подальшому відповідач відмовився виплачувати пенсію позивачу на вказаний ним у заяві від 07.09.2022 року (подана через уповноваженого представника) банківський рахунок, що стало черговим приводом для звернення до суду з позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2023 року у справі № 200/5109/22 цей позов задоволено повністю: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в поновленні виплати пенсії через банківську установу за його заявою від 07.09.2022 року та зобов`язано відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", а також нарахувати позивачу заборгованість із пенсії за віком за період з 05.11.2015 року по місяць поновлення пенсійної виплати та виплатити її на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк".

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 року вказане рішення суду було залишено без змін.

Листом від 16.01.2024 року № 1222-25445/М-02/8-0500/24, який наданий у відповідь на звернення представника позивача від 18.12.2023 року, відповідач повідомив його про те, що рішення суду від 18.08.2023 року у справі № 200/5109/22 виконано у повному обсязі в січні 2024 року, додавши до цього листа рішення/протокол/розпорядження № 74 від 12.01.2024 року щодо перерахунку пенсії позивача.

Як видно із вказаного рішення/протоколу/розпорядження, перерахунок пенсії позивача був здійснений відповідачем без урахування заробітної плати (середньомісячний заробіток за 1 та 2 складовими - "0.00000") та автоматичних масових перерахунків пенсії (у тому числі, із врахуванням сум заробітної плати позивача).

Відповідач у відзиві на позов зазначених вище обставин не заперечує.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Порядок обчислення розміру пенсії за віком та вимоги до мінімального розміру пенсії за віком регламентуються статтями 27 та 28 Закону № 1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 1058-IV передбачено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп х Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, що визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 2 статті 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений. З 1 січня 2018 року для осіб, які досягли віку 65 років, мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, але не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 28 Закону № 1058-IV за наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено абзацом першим частини першої цієї статті, мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі, пропорційному до наявного страхового стажу, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Отже, з дня поновлення виплати пенсії позивач користується усіма правами, зокрема і на підвищення та перерахунок пенсії, наданими Законом № 1058-IV. Будь-яких обмежень його прав як пенсіонера нормами Закону № 1058-IV не встановлено.

Згідно зі статтею 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Як видно з наявних у цій справі матеріалів, позивачу було призначено пенсію за віком з 05.11.2015 року (на виконання рішення суду від 16.07.2018 року у справі № 219/11559/17).

При цьому під час звернення за призначенням пенсії позивачем були надані довідки про заробітну плату ПАТ "Концерн Стирол", а саме:

- № 10 від 13.01.2014 року (за період з грудня 1987 року по серпень 1991 року);

- № 11 від 13.01.2014 року (за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року);

- № 12 від 13.01.2014 року (за період з вересня 1996 року по жовтень 2001 року);

- № 13 від 13.01.2014 року (за період з грудня 1987 року по грудень 1993 року);

- № 14 від 13.01.2014 року (за період з січня 1994 року по грудень 2000 року);

- № 15 від 13.01.2014 року (за період з січня 2001 року по жовтень 2001 року).

Факт надання зазначених довідок відповідачем у відзиві на позов не заперечується.

Разом із тим, вказані довідки не були враховані відповідачем ані під час призначення пенсії позивачу, ані під час подальших її перерахунків, що підтверджується змістом наданого суду рішення/протоколу/розпорядження № 74 від 12.01.2024 року.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо відсутності правових підстав для врахування цих довідок при обчисленні розміру пенсії позивача через те, що вказані довідки були видані підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, тобто у м. Горлівка Донецької області.

Як видно зі змісту цих довідок, вони були видані 13.01.2024 року, тобто ще до початку окупації частини територій Донецької та Луганської областей, коли м. Горлівка Донецької області знаходилась на підконтрольній українській владі території.

При цьому суд зазначає, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке наразі знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови позивачу в реалізації його права на пенсійне забезпечення з урахуванням його заробітної плати.

З огляду на це, суд приходить до висновку про те, що відповідачем при призначенні та подальших перерахунках пенсії позивача протиправно не було враховані спірні довідки про заробітну плату позивача та застосовано нульові показники заробітної плати.

Щодо автоматичних масових перерахунків пенсії суд зазначає про таке.

Чинне законодавство України не містить визначення такого поняття як "обов`язковий автоматичний масовий перерахунок пенсії", однак, виходячи зі змісту Закону № 1058-IV, під масовим перерахунком пенсій слід розуміти перерахунок, який здійснюється без звернення пенсіонера на підставі чинних або нових законодавчих актів, з урахуванням документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) пенсіонера та інших документів, що містяться в пенсійній справі на час перерахунку.

Ці перерахунки стосуються досить значної кількості пенсіонерів, особисті показники яких відповідають визначеним нормативним актом умовам, і здійснюються автоматизованим способом, тобто не передбачають звернення пенсіонерів до органів Пенсійного фонду.

Так, законами України про Державний бюджет на відповідний рік передбачається зростання мінімальної заробітної плати, у зв`язку з чим пенсійний орган в автоматичному режимі перераховує мінімальний розмір пенсійних виплат для непрацюючих пенсіонерів, які досягли віку 65 років та мають страховий стаж не менше 30 років для жінок та 35 років для чоловіків (частина 2 статті 28 Закону № 1058-IV).

Частина 2 статті 42 Закону № 1058-IV теж передбачає проведення перерахунку раніше призначених пенсій для забезпечення індексації пенсії, що проводиться щороку з 1 березня шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії.

Певні особливості щодо перерахунку пенсій містяться також у розділі ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV (пункти 4-1, 4-3, тощо) та у постановах Уряду (постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 року № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", від 01.04.2020 року № 251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році", тощо).

В силу частини 2 статті 19 Конституції України виконання вимог закону, в тому числі щодо проведення підвищення та перерахунку пенсій, є обов`язком відповідача.

Судом установлено, що перерахунок пенсії позивача 12.01.2024 року було проведено відповідачем без урахування так званих "автоматичних масових перерахунків пенсії", про які було вказано вище (у тому числі, із врахуванням сум заробітної плати позивача).

Суд зауважує, що відповідач у відзиві на позов фактично не заперечує право позивача на пенсію, обчислену з урахуванням автоматичних перерахунків, проте вказує на те, що норми статті 42 Закону № 1058-IV та Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 року № 124, що визначають порядок проведення індексації пенсій, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, які виникли ще починаючи з 05.11.2015 року, оскільки закони та підзаконні нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

З цього приводу суд зазначає про те, що положення статті 42 Закону № 1058-IV, які передбачають перерахунок раніше призначених пенсій для забезпечення індексації пенсії, містились у цьому Законі також і станом на дату виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 05.11.2015 року (дата призначення пенсії), хоча і у дещо іншій редакції.

Так, частинами 1, 2 статті 42 Закону № 1058-IV (в редакції від 01.04.2015 року) було визначено, що пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Відповідно до Закону України від 03.10.2017 року № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" було виключено частину 1 статті 42 Закону № 1058-IV та викладено у новій редакції частину 2 статті 42 цього Закону.

Зокрема, положеннями абзаців 1 та 2 частини 2 статті 42 Закону № 1058-IV (в редакції від 11.10.2017 року) було установлено, що для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Вказаним Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VIII було доповнено статтю 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року № 1282-XII частиною 5, якою визначено, що індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Законом України від 15.02.2022 року № 2040-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства" було внесено зміни, серед іншого, до абзацу 1 частини 2 статті 42 Закону № 1058-IV та передбачено, що для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Одночасно Законом України від 15.02.2022 року № 2040-IX було викладено у новій редакції частину 5 статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та установлено, що індексація пенсій проводиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, протягом усього періоду існування спірних у цій справі правовідносин, починаючи з 05.11.2015 року, норми Закону № 1058-IV у тій чи іншій редакції передбачали перерахунок раніше призначених пенсій з метою забезпечення індексації пенсії.

Що ж до Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 року № 124, то він регулює питання проведення індексації пенсій у 2019 році, отже, не стосується періоду часу з 05.11.2015 року (дата призначення пенсії позивачу) і до 2019 року.

З огляду на викладене, доводи відповідача у цій частині судом відхиляються.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем має бути проведено перерахунок і виплату позивачу пенсії, починаючи з 05.11.2015 року, на підставі документів з пенсійної справи, у тому числі на підставі довідок про заробітну плату ПАТ "Концерн Стирол": заробітна плата за період з грудня 1987 року по серпень 1991 року - довідка № 10 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року - довідка № 11 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1996 року по жовтень 2001 року - довідка № 12 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з грудня 1987 року по грудень 1993 року - довідка № 13 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 1994 року по грудень 2000 року - довідка № 14 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 2001 року по жовтень 2001 року - довідка № 15 від 13.01.2014 року, та з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії відповідно до статей 27 та 28, частин 2 та 3 статті 42, пунктів 4-1 та 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124, за винятком сплачених сум.

З приводу частини позовних вимог, які стосуються здійснення розрахунку та виплати поточної пенсії позивача, а також застосування вищевказаних положень Закону № 1058-IV, постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124 в редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу, і частини позовних вимог, які стосуються компенсації втрати частини доходів, суд зазначає про таке.

За частиною 1 статті 2 КАС України судовому захисту підлягають ті права чи інтереси особи, які є порушеними, а не ті, що можливо (ймовірно) будуть порушені у майбутньому.

Резолютивна частина рішення не може містити будь-яких приписів, які прогнозують можливі порушення з боку відповідача у майбутньому та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у рішенні від 14.09.2020 року у зразковій справі № 560/2120/20.

У даному випадку відповідачем ще не проводився перерахунок призначеної позивачу пенсії, виплату якої було поновлено за рішенням суду, з урахуванням зазначених вище норм чинного законодавства, не здійснювався обрахунок розміру пенсії після цього перерахунку, не здійснювалась виплата заборгованості з пенсії, яка виникла внаслідок перерахунку.

Отже, позовні вимоги, які стосуються здійснення розрахунку і виплати поточної пенсії позивача і застосування відповідачем при перерахунку та виплаті пенсії вищевказаних норм Закону № 1058-IV, постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124 в редакції в редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії, спрямовані "на майбутнє".

Крім того, відповідно до статті 4 Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Натомість, матеріали цієї справи не містять доказів виплати позивачу заборгованості з пенсії за період, починаючи з 05.11.2015 року (вказані докази не надано до суду позивачем також і на виконання вимог ухвали від 22.07.2024 року).

Як вже було вказано вище, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про те, що на сьогоднішній день сума заборгованості з пенсії, яка нарахована за період з 05.11.2015 року по 31.01.2024 року в розмірі 155451,07 грн (на виконання рішення суду від 18.08.2023 року у справі № 200/5109/22), позивачу не виплачена.

Відтак, з огляду на вказане вище, вимоги про нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів у даному разі так само є спрямованими "на майбутнє".

Такі перерахунок і виплата призначеної позивачу пенсії, у тому числі з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, можуть бути здійснені відповідачем у майбутньому, на виконання цього рішення суду (після набрання ним законної сили).

На даний час відсутні обґрунтовані підстави вважати, що при перерахунку та виплаті позивачу пенсії, з урахуванням наведених у цьому рішенні суду висновків, відповідачем не буде застосовано відповідну редакцію норм чинного пенсійного законодавства, які повинні застосовуватись при такому перерахунку і виплаті пенсі, або не буде нараховано і виплачено позивачу суму компенсації втрати частини доходів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги положення статті 2 КАС України, позовні вимоги в частині, що стосується здійснення розрахунку та виплати поточної пенсії позивача, а також застосування статей 27, 28, частин 2, 3 статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124 в редакції на момент нарахування до фактичної виплати, а також позовні вимоги в частині, що стосується нарахування і виплати компенсації втрати частини доходів, є наразі передчасними та задоволенню не підлягають.

Щодо обраного позивачем способу захисту суд вважає за необхідне зазначити таке.

У позовній заяві (з урахуванням уточненої позовної заяви) позивач просить суд, серед іншого, визнати дії та рішення відповідача стосовно розрахунку та виплати поточної пенсії позивача з 05.11.2015 року без урахування документів у пенсійної справі, у тому числі довідок про заробітну плату (позивачем помилково не вказано "протиправними").

Суд зазначає, що за наявності протиправного рішення (яке створює негативні правові наслідки для позивача) суб`єкта владних повноважень, як результату вчинення певних дій, визнання протиправними таких дій не є необхідним, ефективним та достатнім способом захисту порушених прав і саме по собі не призведе до відновлення порушених прав.

У даному випадку саме рішенням відповідача № 74 від 12.01.2024 року було безпосередньо порушено права позивача на отримання пенсії у належному розмірі, у тому числі з урахуванням сум заробітної плати позивача.

Також у позовній заяві (з урахуванням уточненої позовної заяви) позивач посилається на вихідний номер довідок про заробітну плату ПАТ "Концерн Стирол" - № 3/08к. Надалі позивач перелічує спірні довідки, які мають окремі вихідні номери (з № 10 по № 15).

Як видно зі змісту наданих довідок про заробітну плату ПАТ "Концерн Стирол", вони датовані 13.01.2014 року та мають вихідні номери - №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що позивачем помилково вказано № 3/08к як вихідний номер довідок про заробітну плату ПАТ "Концерн Стирол".

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 10 частини 2 та абзацом 2 частини 4 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, з метою забезпечення повного, належного та ефективного захисту прав позивача і реального їх поновлення, суд вважає за необхідне застосувати частину 2 статті 9 та статтю 245 КАС України і частково задовольнити позовні вимоги шляхом:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача за № 74 від 12.01.2024 року про перерахунок пенсії в частині проведення перерахунку позивачу пенсії за віком за період, починаючи з 05.11.2015 року;

- зобов`язання відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу за період, починаючи з 05.11.2015 року, на підставі документів з пенсійної справи, у тому числі на підставі довідок про заробітну плату ПАТ "Концерн Стирол": заробітна плата за період з грудня 1987 року по серпень 1991 року - довідка № 10 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року - довідка № 11 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1996 року по жовтень 2001 року - довідка № 12 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з грудня 1987 року по грудень 1993 року - довідка № 13 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 1994 року по грудень 2000 року - довідка № 14 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 2001 року по жовтень 2001 року - довідка № 15 від 13.01.2014 року, та з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії відповідно до статей 27 та 28, частин 2 та 3 статті 42, пунктів 4-1 та 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124, за винятком сплачених сум.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, із застосуванням положень частини 2 статті 9 та статті 245 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, судові витрати ним понесено не було, отже, відшкодуванню вони не підлягають.

Керуючись нормами Конституції України, Законами України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", постановами Кабінету Міністрів України "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році", "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення протиправними та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 74 від 12.01.2024 року про перерахунок пенсії в частині проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком за період, починаючи з 05.11.2015 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , "В. Меламед. Юридичний офіс (Ізраїль - Україна)") за період, починаючи з 05.11.2015 року, на підставі документів з пенсійної справи, у тому числі на підставі довідок про заробітну плату ПАТ "Концерн Стирол": заробітна плата за період з грудня 1987 року по серпень 1991 року - довідка № 10 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року - довідка № 11 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1996 року по жовтень 2001 року - довідка № 12 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з грудня 1987 року по грудень 1993 року - довідка № 13 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 1994 року по грудень 2000 року - довідка № 14 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 2001 року по жовтень 2001 року - довідка № 15 від 13.01.2014 року, та з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії відповідно до статей 27 та 28, частин 2 та 3 статті 42, пунктів 4-1 та 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", за винятком сплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повне судове рішення складене 26 вересня 2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч