Справа № 620/11393/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/11393/24

Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі № 620/11393/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №620/11393/24.

20.09.2024 від представника позивача надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/3178/24 від 27.06.2024 визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у не вчиненні заходів щодо списання безнадійного податкового боргу по податку на додану вартість Державному підприємству " 171 Чернігівський ремонтний завод" та зобов`язано повторно розглянути питання щодо списання податкового боргу Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" по податку на додану вартість, як безнадійного, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дане судове рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржено Головним управлінням ДПС у Чернігівській області в апеляційному порядку. Станом на 18.09.2024 апеляційна скарга Шостим апеляційним адміністративним судом не розглянута, згідно ухвали від 12.09.2024 року № 620/3178/24 розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 15.10.2024 року на 14 годину 20 хвилин.

За таких обставин суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи ( № 620/3178/24).

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 вказаної норми, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між справами № 620/3178/24 та № 620/11393/24 існує вмотивований зв`язок, оскільки списання безнадійного податкового боргу безпосередньо пов`язано з позовними вимога про стягнення податкового боргу.

Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 620/11393/24 до вирішення іншої справи № 620/3178/24 - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 620/11393/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 620/3178/24 у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 620/11393/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/3178/24.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко