Справа № 420/17912/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання противоправними дії та зобов`язання підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2022 року, в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо відмови в оформленні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, як наслідок додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких залежить від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням визначеного шляхом множення 50 процентного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2022 (3250 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт;

2) зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 із включенням до неї таким відомостей про розміри:

- посадового окладу, окладу за військовим званням, як наслідок додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких залежить від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням визначеного шляхом множення 50 процентного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2022 (3250 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт;

- надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років;

- премії в розмірі 95% від посадового окладу.

17.06.2024 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження суд встановив, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року по справі № 420/20686/23 відповідач виготовив довідку від 14.03.2024 за № 02/74/13 для перерахунку його пенсії, в якій вказані основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 01.01.2022 за відповідною (аналогічною) посадою його останній штатній посаді. Позивач звернув увагу, що відповідач при виготовленні вказаної довідки визначив посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 календарного року в розмірі 2481 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт. При цьому, в подальшому позивач звернувся до відповідача щодо виготовлення йому такої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022, в якій розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, як наслідок додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких залежить від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, визначити шляхом множення 50 процентного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2022 (3250 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт, а розміри надбавки за особливості проходження служби (50%) та премії (95%) зберегти в тих розмірах, які встановлено у попередній довідці від 14.03.2024 за № 02/74/13, проте відповідач своїм листом відмовив йому у виготовленні такої довідки у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Таким чином, суд встановив, що предметом розгляду вказаної справи є питання щодо застосування при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 50 процентного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2022 (3250 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт, замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 2481,00 грн., який застосований відповідачем при виготовленні довідки на виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 420/20686/23.

При цьому, відповідно до даних, які містяться в Автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 по справі № 420/13135/24 суд відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, звертаючись до суду в рамках справи № 420/13135/24 позивач просив: визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо обчислення показників грошового забезпечення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 від 14.03.2024 № 02/74/13, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 в розмірі 2481,00 грн; зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 420/20686/23-а підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 із включенням до неї таких відомостей: посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник, обчислених шляхом множення розміру 50 відсотків мінімальної заробітної плати (3250 грн), встановленої законом на 1 січня 2022 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт; надбавки за вислугу років в розмірі 45%; надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 % від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років; премії в розмірі 95 % від посадового окладу.

Таким чином, суд звертає увагу, що предметом справи № 420/13135/24 та даної справи є аналогічні вимоги, по іншому викладені, які стосуються права позивача щодо застосування при виготовленні довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 50 процентного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2022 (3250 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт, замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 2481,00 грн.

При цьому, в ухвалі від 06.05.2024 у справі № 420/13135/24 суд встановив: «Як вбачається із заявлених в межах даної справи позовних вимог, позивач фактично оскаржує неналежним чином виконання відповідачем постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 420/20686/23, що полягає у застосуванні при обчисленні складових грошового забезпечення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022, - 2481,00 грн, замість 50 % мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2022, - 3250,00 грн. Тобто, позивач, звертаючись із цим позовом, фактично просить суд зобов`язати відповідача виконати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 420/20686/23. (…) Суддя зауважує, що у разі незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненими відповідачем на виконання судового рішення у справі № 420/20686/23 позивач може скористатися процесуальним механізмом судового контролю та звернутися до суду першої інстанції із відповідною заявою про визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними відповідно до статті 383 КАС України, а не подавати новий адміністративний позов. (…) Суддя роз`яснює позивачу, що належним способом захисту прав у спірних правовідносинах, є подання заяви в порядку статті 383 КАС України у справі № 420/20686/23, а не звернення до суду з окремим позовом».

Ухвала суду від 06.05.2024 про відмову у відкритті провадження у справі № 420/13135/24 набрала законної сили та позивачем не оскаржувалась. При цьому, судом у вказаній ухвалі роз`яснено позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Проте, в порушення вказаних вимог, позивач знову звернувся до суду із аналогічними вимогами в рамках даної справи.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

З огляду на викладене, оскільки ухвалою суду у справі № 420/13135/24, яке набрало законної сили, вже вирішено та роз`яснено позивачу щодо необхідності розгляду питання з приводу застосування при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 50 процентного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2022 (3250 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт в порядку ст. 383 КАС України, а не зверненням до суду із окремим позовом, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання противоправними дії та зобов`язання підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2022 року.

2. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО

.