Справа № 580/1069/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2024 року справа № 580/1069/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/1069/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів у частині та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

14.02.2023 вх. №5470/23 позивач ОСОБА_1 (представник - адвокат Федина О.В. за ордером серії СА №1047856 - доручення від 08.02.2023 №33 для надання безоплатної вторинної правової допомоги), звернувшись до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , просить (позовна заява в новій редакції від 24.07.2023):

- визнати протиправним та скасувати наказ від 11.02.2022 №306 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 01.12.2022 №316 «Про виплату премії та надбавки за особливості проходження служби за листопад 2022 військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 », п. 2 якого наказано: «не виплачувати фіксовану щомісячну премію за листопад 2022 ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 01.12.2022 №317 «Про виплату додаткових винагород за листопад 2022 року», п.3 якого наказано: «не виплачувати додаткову винагороду у сумі 30000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби в період з 01.11.2022 по 30.11.2022»;

- зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вищевказані фіксовану щомісячну премію за листопад 2022 року і додаткову винагороду за період з 01 листопада до 30 листопада 2022 року.

Ухвалою (ЄДРСР 109085036) позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, ухвалою (ЄДРСР 113481382) продовжений для усунення недоліків шляхом надання: інформації щодо адреси електронної пошти відповідача; окреслення змісту і характеру порушеного права позивача в умовах воєнного стану у контексті обгрунтування протиправності накладеного дисциплінарного стягнення відповідача відповідно до критеріїв частини 2 статті 2 КАС України із зазначенням обставин коли, ким і у який спосіб доведено відомості позивачеві (з наданням табелю щодо проходження служби); обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду з іншими причинами та з доказами на підтвердження; обрання належного способу захисту відповідно до вимог ст.5 КАС України до належного відповідача.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

29.02.2024 вх.11075/24 позивач надав до суду заяву, де просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви з метою надання доказів в умовах дії режиму воєнного стану, 04.03.2024 суд (за клопотанням позивача) продовжив строки для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 06.04.2024 (ідентифікатор 410), 21.09.2024 787), проте станом на 26.09.2024 позивачем недолікине усунуті.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів у частині та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА