Справа № 160/25145/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Справа № 160/25145/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення спеціального розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 14 листопада 2022 року тяжкої травми з діагнозом: проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням сигмоподібної кишки, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 організувати та провести спеціальне розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 14 листопада 2022 року тяжкої травми з діагнозом: проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням сигмоподібної кишки, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та за результатом проведення спеціального розслідування, надати ОСОБА_1 завірені копії матеріалів спеціального розслідування, у тому числі акти за формою НВ-2, НВ-3.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позовної заяви до суду, зазначає, що позивач звернувся за захистом своїх прав до командування в/ч НОМЕР_4 ще у той період, коли перебував у лікарняному закладі, та проходив лікування внаслідок отриманої травми, внаслідок нещасного випадку, який стався зі мною 14 листопада 2022 року на території в/ч НОМЕР_4 . Зазначає, що весь час, до моменту подання цієї позовної заяви, позивачем велась переписка з військовими частинами НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , Міністерством оборони України, Генеральним штабом Збройних сил України, Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Відповідно до вимог п.3, розділу III Інструкції №332 в/ч НОМЕР_4 за вимогою позивача направлено повідомлення про нещасний випадок до в/ч НОМЕР_1 для організації проведення спеціального розслідування за фактом отримання тяжкої травми позивачем. Проте, на думку позивача, відповідач, не звернув уваги ні на повідомлення про нещасний випадок в/ч НОМЕР_4 , ні на два запити позивача, та на думку позивача фактично поступив неправомірно та порушив його права на проведення спеціального розслідування за фактом травмування позивача (тяжка травма) та отримання належних документів, а саме завірених копій матеріалів спеціального розслідування, у тому числі акти за формою НВ-2, НВ-3. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати причини пропуску строку на подання позовної заяви поважними та поновити строк на подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує доводи позивача, що обумовили пропуск строку звернення до суду, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позовної заяви до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі № 160/25145/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна