Справа № 639/5397/24
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/5397/24
Провадження №2-а/639/60/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами про:

скасування постанови №7523 від 20.08.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. та закрити справу про адміністративне провадження.

скасувати постанову №7519 від 20.08.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн. та закрити справу про адміністративне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.08.2024 представники ІНФОРМАЦІЯ_1 (Відповідач та/або ІНФОРМАЦІЯ_3 ) незаконно затримали та примусово доставили ОСОБА_1 (Позивач та/або ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де відносно нього тво ІНФОРМАЦІЯ_5 склав постанову № 7523 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і наклав штраф в розмірі 17 000 грн. 00 коп. (далі - Постанова № 7523), та постанову № 7519 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і наклав штраф в розмірі 25 500 грн. 00 коп. (далі - Постанова № 7519).

Він є військовозобов`язаним та перебуває на військовому ІНФОРМАЦІЯ_6 .

20.08.2024 близько 08 год. 10 хв. він рухався по вулиці Шкільна в напрямку Харківського моторобудівного заводу «Серп та молот», де біля будинку 5 по вказаній вулиці до нього під`їхав автомобіль, з якого вийшло троє невідомих людей у військовій формі та одна людина в формі національної поліції.

Зупинивши його, вони представились службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та попросили пред`явити його документи.

Однак при цьому жодна з осіб не пред`явила своїх документів, у зв`язку з чим він попросив їх продемонструвати документи, які підтверджують їх особу та причетість до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як того вимагає пункт 47 постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

Проте у відповідь пролунала лише нецензурна лексика та відмова продемонструвати їх документи. У зв`язку з цим Позивач відмовився надавати вказаним особам свої документи, оскільки перебування людини у військовій формі саме по собі не підтверджує їх причетність до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зазначене спровокувало у представників Відповідача агресію по відношенню до Позивача, у зв`язку з чим вище вказані особи силою посадили Позивача в автомобіль, викрикуючи погрози в його адресу, та відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

По прибутті до ІНФОРМАЦІЯ_4 його силою утримували в середині приміщення до 17 год. 30 хв., відібрали у нього документи, після чого невідомі особи почали підсовувати ОСОБА_1 на підпис документи, зі змістом яких йому не надали можливості ознайомитись та зміст яких не було оголошено.

У зв`язку з цим він відмовився підписувати будь-які документи, після чого представники ІНФОРМАЦІЯ_4 почали агресивно поводитись, виражатись нецензурною лексикою до нього та погрожувати спричиненням тілесних ушкоджень, демонструючи зброю.

Відтак, внаслідок відмови підписувати будь-які документи на нього було складено дві постанови за ч. 3 ст. 210-1 та наклали штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп. та 25 500 грн. 00 коп. та відпустили. Зазначені постанови йому вручили лише 21.08.2024.

Звертає увагу на зміст вказаних постанов:

по-перше, з оскаржуваних постанов вбачається, що його зупинили біля будинку АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, оскільки його було затримано за адресою: АДРЕСА_2 .

По-друге, в оскаржуваних Постановах містяться відомості, які суперечать одне одному. Так, в Постанові № 7523 зазначено, що 20.08.2024 об 11 год. 00 хв. біля будинку АДРЕСА_1 при проведенні оповіщення громадян про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено факт порушення Позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме що він не пред`явив представнику групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за його вимогою військово-обліковий документ, оскільки не мав його при собі.

В той же час в Постанові № 7519 зазначено, що 20.08.2024 об 11 год. 00 хв. по прибуттю за викликом він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де відмовився під проходження медичного огляду.

Тобто Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 20.08.2024 об 11 год. 00 хв. був одночасно в двох місцях: в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 та біля будинку АДРЕСА_1 , що є абсурдним.

Два протилежні судження не можуть бути одночасно істиними.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова, зокрема, повинна містити дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення. Позивач об`єктивно не міг вчинити два інкримінованих йому адміністративних правопорушення в один і той час перебуваючи в різних місцях.

Крім того, так зване «оповіщення громадян» представниками Відповідача відбувалось із усіма можливими порушеннями порядку його проведення.

Так, жодного фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, як того вимагає ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» (далі - Закон № 3543-ХІІ) та п. 52 постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

Твердження Відповідача про те, що Позивач відмовився надавати військовооблікові документи та що він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за викликом спростовується наступним.

Відповідно до абз. абз. 9 та 10 п. 15 Постанови № 560 керівники ІНФОРМАЦІЯ_6 звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

вживають заходів разом з представниками територіальних органів (підрозділи) поліції до адміністративного затримання та доставляння до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які відмовляються від отримання повісток або порушили правила військового обліку.

Згідно з абз. 6 п. 16 Постанови 560 у випадку відсутності у військовозобовіязаного військовооблікових документів, представник органів національної поліції повинен здійснити адміністративне затримання та доставити таку особу до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, у випадку відсутності у Позивача військовооблікового документа представники ІНФОРМАЦІЯ_6 не мають права особисто, без присутності поліцейських, затримувати таку особу та доставляти її до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а повинні звернутись до органів національної поліції про його затримання. У випадку наявності поліцейського в групі оповіщення представники ІНФОРМАЦІЯ_6 мають право сприяти поліцейському в затримані такої особи та її доставляння до ІНФОРМАЦІЯ_6 . В будь-якому випадку про таке затримання поліцейський зобов`язаний скласти протокол про адміністративне затримання в порядку, встановленому ст. 261 КУпАП.

Позивач не з`являвся за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки йому не було вручено жодної повістки про виклик. У випадку, якби Позивач відмовився отримати повістку, поліцейський групи оповіщення повинен був би здійснити адміністративне затримання та скласти протокол про адміністративне затримання. Однак жодного протоколу не було складено.

Під час проведення оповіщення громадян жоден з групи не представився та не надав Позивачу документи, які б підтверджували їх належність до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 відмовився демонструвати власні документи невідомим особам;

- не здійснювалось жодної фото - та/або відеофіксації; Позивачу не було вручено жодної повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; |

- ОСОБА_1 був силою затриманий та доставлений групою оповіщення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не з`явився туди за викликом;

- про затримання Позивача не було складено жодного протоколу про адміністративне затримання, що підтверджує факт відсутності події адміністративного правопорушення;

- ОСОБА_1 незаконно утримувався в ІНФОРМАЦІЯ_8 понад вісім годин, оскільки був затриманий та доставлений туди без будь-яких правових підстав;

- представники ІНФОРМАЦІЯ_4 намагались примусити Позивача проставити підпис на документах, зі змістом яких йому не давали можливості ознайомитись;

- Позивач не міг перебувати в один і той самий день та час в двох різних місцях, що вказує на фіктивність оскаржуваних Постанов.

Таким чином, в діях представників ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, а Постанова № 7523 від 20.08.2024 та Постанов № 7519 від 20.08.2024 є протиправними та підлягають скасуванню.

У зв`язку з вищевикладеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивачем разом із позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечить позов шляхом зупинення виконання:

- постанови №7523 від 20.08.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- постанови №7519 від 20.08.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25000 грн. за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 02.09.2024 року позивачем вказані недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання на 20.09.2024 о 09.30 год.

Копія ухвали від 10.09.2024 та прикриплені файли доставлені до електронного кабінету відповідача 11.09.2024 2:11:14. Також копія ухвали та позов з додатками були надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку, які отримані 16.09.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.57,63).

20.09.2024 в судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача адвоката Гурєва А.А. діючого на підставі ордеру серії АХ № 1209754 від 19.09.2024 надійшло клопотання про доручення доказів, отриманих на задвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також 20.09.2024 представником позивача подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:

- інформацію про прізвища, ім`я, по-батькові, посаду та військове звання осіб, які входять до групи оповіщення, якою було здійснено затримання 20.08.2024 ОСОБА_1 та його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також копію наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про призначення вказаних осіб такими, що уповноважені проводити перевірку військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років та вручати повістки резервістам та військовозобов`язаним;

- копію фото та/або відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та/або відеофіксації під час оповіщення, затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина ОСОБА_1 відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію»;

- інформацію, чи входили в групу оповіщення, яка затримала ОСОБА_1 , представники Національної поліції. Якщо так, надати інформацію про прізвище, ім`я, по-батькові, звання та посаду таких представників. Якщо ні, надати інформацію, чи звертались представники ІНФОРМАЦІЯ_4 до органів Національної поліції для розшуку, затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання постанови про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 2101 КУпАП. Якщо так, надати копію відповідного звернення. Одночасно подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2024 клопотання про витребування доказів задоволено частково, витребувано:

інформацію про прізвища, ім`я, по-батькові, посаду та військове звання осіб, які входять до групи оповіщення, якою було здійснено затримання 20.08.2024 ОСОБА_1 та його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також копію наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про призначення вказаних осіб такими, що уповноважені проводити перевірку військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років та вручати повістки резервістам та військовозобов`язаним;

- інформацію, чи входили в групу оповіщення, яка затримала ОСОБА_1 , представники Національної поліції. Якщо так, надати інформацію про прізвище, ім`я, по-батькові, звання та посаду таких представників. Якщо ні, надати інформацію, чи звертались представники ІНФОРМАЦІЯ_4 до органів Національної поліції для розшуку, затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання постанови про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 210-1 КУпАП. Якщо так, надати копію відповідного звернення. Надано строк 5 днів для надання відповіді.

Копія ухвали надіслано відповідачу в його електронний кабінет 21.09.2024 о 20:50:15.

Розгляд справи відкладено на 27.09.2024 о 09.30 год., про що повідомлено сторін (а.с.101,104).

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позов на подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В силу ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта влад-них повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та сво-боди визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльно-сті держави.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 20 серпня 2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 7523 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до обставин, викладених у постанові, 20.08.2024 o 11 год. 00 хв., біля буд. 120 по пр. Гер. Харкова, в м.Харкові при проведенні оповіщення громадян про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період дії правового реоісиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 та Законом Україну «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 (зі змінами), під час проведення загальної мобілізації оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 (зі змінами) та дії особливого періоду, було встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме, у період проведення мобілізації не пред`явив уповноваженому представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , за його вимогою, військово-обліковий документ, оскільки не мав його при собі, чим в особливий період, який настав в Україні з моменту оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 року №303/2014) та діє на сьогодні, порушив вимоги абз. 1 ч. 6 ст, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Копію постанови отримано позивачем 20.08.2024, про що свідчить його підпис (а.с.13)

Крім того, 20 серпня 2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 7519 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500 грн.

Відповідно до обставин, викладених у постанові, 20.08.2024 o 11 год. 00 хв., по прибуттю за викликом гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_3 , у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2,022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 (зі змінами), під нас проведення загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 (зі змінами) та дії особливого періоду, було встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зі змінами), а саме, 20.08.2024р. згідно вимог частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зі змінами), за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою визначення придатності до військової служби, було видано гр. ОСОБА_1 направлення від 20.08.2024 №1462/МВ на проходження медичного огляду, але останній відмовився від отримання направлення та проходження медичного огляду. Своїми діями гр. ОСОБА_1 в особливий період, який настав в Україні з моменту оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 року №303/2014) та діє на сьогодні, порушив вимоги частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зі змінами), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1Кодексу України про адміністративне правопорушення. Копію постанови отримано позивачем 20.08.2024, про що свідчить його підпис (а.с.14)

Відповідно до ст.210-1 КпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 ст. 210-1 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають основи мобілізаційної підготовки та мобілізації та запровадження в Україні особливого періоду.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час вчинення розгляду справи.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Рішень про закінчення особливого періоду на час розгляду справи Президент України не приймав, тобто особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року і до теперішнього часу.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", із змінами відповідно до якого продовжено з 12 серпня 2024 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб..

Відповідно до ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Щодо позовних вимог оскарження постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 7523 від 20.08.2024.

Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (далі Закон) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів..

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону, постановою Кабінетів Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону, у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Порядком визначено процедуру перевірки військово-облікових документів громадян.

У період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу п. 49.

Право на перевірку військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації надається представникам територіального центру комплектування та соціальної підтримки, уповноваженим вручати повістки (далі - уповноважені представники)-п.50.

Перевірка військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років може здійснюватися за місцем проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, на пунктах пропуску (блок-постах) - уповноваженими представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або поліцейськими п.51.

Під час перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу, уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації п.52.

Під час перевірки військово-облікового документа уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов`язаний назвати своє прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), посаду, а також пред`явити службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, разом з паспортом громадянина (посвідченням офіцера, військовим квитком)

У разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (Офіційний вісник України, 2023 р., № 5, ст. 409), або Законом України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Із зазначеною метою громадянину оформляється та вручається повістка.

У разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину.

Акт відмови від отримання повістки подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Акт відмови від отримання повістки реєструється в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

У разі відмови прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейський, який входить до складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до такого центру на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення п. 54.

Відповідно до абз.3 підп. 10-1 п.1 Правил військового обліку призовникiв, вiйськовозобовязаних та резервістів, встановлені у Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, вiйськовозобовязаних та резервістів, затвердженх постановою КМУ вiд 30 грудня 2022 р. №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон

Відповідно до оскаржуваної постанови № 7523, гр.. ОСОБА_1 не пред`явив уповноваженому представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 військово-обліковий документ, який відповідно до законодавства повинен мати при собі в особливий період, який настав в Україні.

При цьому відповідно до Закону та Порядку, під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зазначені норми законодавства вказують на прямий обов`язок, а не право, здійснювати фото- та відео фіксацію перевірки документів уповноваженими особами.

З наданих представником копії документів, а саме відповіді тво Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 від 28.08.2024 № МВ/7655 на запит адвоката, під час виявлення правопорушення відсутність при собі військово-облікового документа, гр.. ОСОБА_1 було запрошено ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення облікових даних, громадянин добровільно погодився прибути, тому фото- та відео фіксація процесу не проводилась, протокол затримання не складався (а.с.88)

Згідно копії повістки № 1770, на імя ОСОБА_1 запропоновано зявитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 20.08.2024 о 15 :00 год. Мета виклику не зазначена, та відсутній підпис позивача (а.с.94).

Як зазначено позивачем, його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 примусово із застосуванням фізичної сили. Надавати документи позивач відмовився з підстав порушення особами, які здійснювали перевірку, вимог п. 47 Порядку.

Враховуючи доводи позивача та підстави притягнення останього до відповідальності, за відсутністю заперечень відповідача, доведення ним правомірності дій та відсутності доказів, а саме фото- та відео фіксації перевірки документів, суд вважає, що вчинення позивачем правопорушення, визначене у постанові № 7523 не встановлено.

Щодо позовних вимог оскарження постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 7519 від 20.08.2024.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Відповідно до п. 6 Порядку, призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби п.21.

Пуктом 27 Порядку визначено, що під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1) п.28.

Вимоги до форми повістки та її формування визначені п.29,30 Порядку.

Повістки мають право вручати представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки - в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки . Представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення. Вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, на пунктах пропуску (блок-постах), пунктах пропуску через державний кордон України п.п. 31,35.

Пунктами 36-39 Порядку визначені місця, де можуть вручатися повістки про виклик , в тому чслі у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки резервістам та військовозобов`язаним повістка вручається військовослужбовцями або працівниками таких центрів.

Під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

Пунктом 47 Порядку визначено, що старший групи оповіщення, представник, уповноважений вручати повістки, територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органах СБУ зупиняє (підходить до) громадянина та відрекомендовується, повідомляє про мету зупинки (прибуття) та спілкування.

На вимогу громадянина пред`являє свій паспорт громадянина (посвідчення офіцера, військовий квиток, службове посвідчення), службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, а також пропонує громадянину пред`явити його паспорт та військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі).

Якщо особа підлягає оповіщенню відповідно до розпорядження голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування, їй вручається повістка.

У разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину.

Акт відмови від отримання повістки подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Акт відмови від отримання повістки реєструється в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

У разі відмови від отримання повістки поліцейський, який входить складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 74 Порядку резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Таким чином законодавством визначена послідовність дій: оповіщення з визначенням мети прибуття для проходження особою медичного огляду для визначення придатності до військової служби, виконання особою вимог законодавства щодо прибуття відповідно до повістки, отримання направлення на проходження медичного огляду, та здійснення проходження медичного огляду.

У разі не виконання особою вимог законодавства щодо проходження медичного огляду, настає відповідальність відповідно до законодавства.

Як зазначено в постанові №7519. 20.08.2024 о 11 год. 00 хв., про прибуттю за викликом гр.. ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте матеріали справи не містять доказів щодо вручення позивачу повістки з метою прибуття для медичного огляду; доказів відмови від отримання направленя на медичний огляд та реєстрації зазначеного документа відповідно до п. 74 Порядку.

Також суд вважає необхідним зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази щодо тверджень позивача доставлення його до ОРТЦК примусово, проте відповідачем це твердження не спростовано, доказів протилежного не надано. Як зазначено вище, всі дії щодо перевірки документів та вручення повістки маж супроводжуватися фото- та відео фіксацією, що в супереч законодавства не здійснювалось.

Разом з цим, суд враховує доводи позивача щодо суперечливих обставин, викладених в оскаржуваних постановах, а саме вчинення правопорушень в один й той же час в різних місцях, само по собі перебування ОСОБА_1 одночасно за двома адресами викликає сумніви у достовірності викладеного.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 5 ст. 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно із вимогамист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАПособа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідност. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Недоведена вина прирівнюється до невинуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд наголошує, що самі по собі постанови у справах про адміністративні правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у них обставин, не може свідчити про вчинення позивачем адміністративних правопорушеннь. Такі постанови по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів правомірності своїх рішень та вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за обставин, викладених у постановах від 20 серпня 2024 року № 7523 та №7519, відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративних стягненнь, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваних постанов.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах у справі про адміністративне правопорушення місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи відсутність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови № 7523 від 20 серпня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та № 7519 від 20 серпня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягають скасуванню із закриттям справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху сплатиив судовий збір у розмірі по 605,60 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням викладеного суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі по 605,60 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст. 2, 72-77, 79, 90, 132. 139, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №7523 від 20.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №7519 від 20.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя С.О. Рубіжний