overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/10352/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду У.М. Нор, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
доМіністерства соціальної політики України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана позивачем 13 вересня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 27 вересня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 13 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/5403/24
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 вересня 2024 року м. Рівне № 460/5403/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Того ж самого дня ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху з підстав несплати судового збору.
На виконання зазначеної ухвали 03 листопада 2021 року до суду надійшла заява позивача про долучення документу про сплату судового збору до матеріалів справи.
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до вимог ч.14 статті 171 КАС України суд продовжує розгляд справи.
Керуючись статтями 35, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Продовжити розгляд адміністративної справи № 460/5403/24 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/11127/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А. після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
доВиробничого кооперативу "ВІКТОРІ ГРУП"
про стягнення податкового боргу,
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Оскільки за предметом позову спір підпадає під п.4 ч.1 ст.263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.12,171, 257, 263 КАС України, суд
Розгляд і вирішення справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені ст.162 КАС України.
Зобов`язати надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі :
відповідача: докази на підтвердження неузгодженості/відсутності спірної заборгованості (за наявності).
Копії даної ухвали направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 480/2873/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
27 вересня 2024 року Справа № 480/2873/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 призначено до розгляду на 03.10.2024 о 14-00 год звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
26.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Розглянувши подану заяву, суд встановив, що не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 03.10.2024 о 14-00 год., оскільки відповідно до відомостей з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на цей час існує бронювання залів судових засідань, призначених для відеоконференцій.
Враховуючи відсутність у Сумського окружного адміністративного суду технічної можливості, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/8010/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Суми Справа № 480/8010/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув заяву від 25.09.2024 адвоката Васюти Дмитра Костянтиновича - представника заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

12.09.2024 Сумським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

20.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_10 від 19.09.2024 про приєднання документів до матеріалів заяви про забезпечення позову.

26.09.2024 до суду надішла заява ОСОБА_10 від 25.09.2024, в якій він просить вважати подану заяву від 19.09.2024 (з додатками) у справі № 480/8100/24 помилково поданою.

Частиною 6 ст. 241 КАС України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи той факт, що адвокатом Васютою Д.К., після розгляду судом по суті заяви про забезпечення позову, було подано заяву про долучення документів до матеріалів заяви про забезпечення позову, а після цього подано заяву, в якій зазначає, що ним було помилково подано таку заяву. Помилка це неправильність у вчинках, діях, думках та хибне уявлення про щось. У випадку помилки результат, що може бути отриманий або вже отриманий, не відповідає наміченому заданому, чи необхідному. Оскільки заявник стверджує саме про помилкове направлення заяви, то суд дійшов висновку про повернення його заяви від 19.09.2024 та зазначених в ній додатків, для можливості усунути помилки та вчинити дії, які є правильними в розумінні заявника.

При цьому, оскільки заява від 19.09.2024 була подана через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'', її роздрукована копія залишається судом в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву (разом з додатками) ОСОБА_10 від 19.09.2024 про приєднання документів до матеріалів заяви про забезпечення позову - повернути заявнику .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3892/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 вересня 2024 року Справа № 480/3892/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання протиправним та скасування наказу Державної установи РВК №56 №29/АГ-24 від 24.01.2024 року щодо поміщення позивача на облік як схильного до втечі та нападу.
Ухвалою суду від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду позивача звільнено від сплати судового збору за подання цього позову, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору та у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Так, відповідач подав відзив на позовну заяву з витребуваними доказами.
Ухвалою суду від 14.06.2024 у відповідача витребувано додаткові докази у справі, на виконання вимог якої відповідач подав витребувані докази.
Втім, у зв`язку з тим, що відповідачем не було надано на виконання вимог ухвали суду наказ від 24.01.2024 №29/АГ-24, в той час як предметом оскарження є саме наказ за цією датою та на який відповідач посилається у своєму листі від 09.04.2024 №9/948 (а.с.5), у відповідача поряд з іншими додатковими доказами, було витребувано копію такого наказу ухвалою суду від 23.07.2024, на виконання вимог якої витребувані докази надано суду. Втім, копію запитуваного наказу від 24.01.2024 №29/АГ-24 вкотре відповідачем не надано.
Відтак, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати належним чином копію оскаржуваного наказу від 24.01.2024 №29/АГ-24.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином копію оскаржуваного наказу від 24.01.2024 №29/АГ-24.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/4715/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 вересня 2024 року Справа № 480/4715/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Станом на сьогодні відповідачем подано відзив на позовну заяву (т.1 а.с.81-204), представником позивача - пояснення (т.1 а.с.213-223, т.1 а.с.241), представником відповідача - заперечення на пояснення (т.1 а.с.225-226), третьою особою - пояснення (т.1 а.с.237-238, т.2 а.с.1-2).
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у позивача належним чином завірені копії заяви-приєднання ОСОБА_1 до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії (якщо така заява не подавалася ОСОБА_1 - додатково зазначити про це у поясненні), а також проектної документації КП "Сумикомунприлад", на яку позивач посилається у поясненнях від 10.09.2024.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати позивача протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії:
- заяви-приєднання ОСОБА_1 до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії (якщо така заява не подавалася ОСОБА_1 - додатково зазначити про це у поясненні),
- проектної документації КП "Сумикомунприлад", на яку позивач посилається у поясненнях від 10.09.2024.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/8504/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 вересня 2024 року Справа № 480/8504/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8504/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/8483/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 вересня 2024 року Справа № 480/8483/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8483/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук