Справа № 620/11763/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/11763/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

зобов`язати відповідача виплатити позивачу донарахований середній заробіток за час вимушеного прогулу, з урахуванням коефіцієнту його підвищення з 01.03.2018 по 11.12.2020 у сумі 1 989 973,95 грн (один мільйон дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 95 копійок), яка визначена судом відповідно до розрахунку наведеного в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №620/7247/23.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашової О.Б. від 09.09.2024 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лукашової О.Б. у справі №620/11763/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 10.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.09.2024 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашової О.Б. від розгляду позовної заяви у справі №620/11763/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою від 20.09.2024 відмовлено у задоволені клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.09.2024 заява позивача про забезпечення доказів залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №620/11763/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою суду від 23.09.2024 клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 23.09.2024 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) надати до суду довідку про донарахування ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2018 по 11.12.2020 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №620/7247/23 та докази виплати донарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2018 по 11.12.2020 (у разі здійснення такої виплати).

Ухвалою від 26.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №620/11763/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

25.09.2024 відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відзиву. В обґрунтування поважності причин продовження строку зазначено, що ухвалою суду від 23.09.2024 відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) повернуто без розгляду, з метою реалізації свого права на подання відзиву та висловлення своїх заперечень на позовну заяву, відповідач повторно надсилає відзив на позовну заяву разом з доказами, які витребовувалися судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що подання відзиву на позовну заяву є правом відповідача, враховуючи, що відповідачем подано відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, встановлених статтею 162 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити процесуальний строк для подачі відзиву.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену відповідачем неможливість подачі відзиву на позов в установлений в ухвалі від 3 вересня 2024 року строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача шляхом продовження строку для подачі відзиву.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) строк для подачі відзиву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛУКАШОВА