Справа № 360/8364/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду клопотання учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду

27 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/8364/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду у справі 360/8364/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (далі позивач, ТОВ «ЛЕО») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» від 13 листопада 2020 року вих. № 01-20/2/163 про перенесення сальдо у розмірі 68554,00 грн по розрахункам з бюджетом по податку на прибуток з інтегрованої картки платника податку відокремленого підрозділу - Київське представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (ідентифікаційний код 26410089) до інтегрованої картки платника податку головного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (ідентифікаційний код 31443937), яка викладена у листі Головного управління ДПС у м. Києві від 30 вересня 2021 року вих. № 914510/26-15-12-13-11;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві вчинити дії по закриттю інтегрованої картки платника податку на прибуток - відокремленого підрозділу - Київське представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (ідентифікаційний код 26410089) з перенесенням суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 68554,00 грн на інтегровану картку платника податку головного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (ідентифікаційний код 31443937).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; по справі призначено підготовче засідання на 08 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3; витребувано від відповідача докази.

Підготовче засідання, призначене на 08 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв., відкладено до 03 березня 2022 року до 10 год. 00 хв. у зв`язку з задоволенням клопотання позивача від 08 лютого 2022 року № 01-19/2/51 про відкладення підготовчого засідання та ненаданням відповідачем документів, що витребувані ухвалою від 17 січня 2022 року.

Підготовче засідання, призначене на 03 березня 2022 року о 10 год. 00 хв., не відбулося у зв`язку із введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Сєвєродонецька та веденням активних бойових дій на території Луганської області, а також зупиненням роботи Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 09 липня 2024 року встановлено учасникам справи нові строки для подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечень) та витребувано від відповідача докази.

Ухвалою від 23 вересня 2024 року призначено у справі підготовче засідання на 09 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві у строк до 04 жовтня 2024 року включно надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) рішення № 0230280RS/26, на підставі якого в ІКП Київського представництва ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» () по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, проведено списання надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху, в розмірі 55866,00 грн та ІКП Київського представництва ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» () по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, за 2023-2024 роки, засвідчену підписом посадової особи та скріплену печаткою державного органу, з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій.

26 вересня 2024 року від Головного управління ДПС у м. Києві через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 7849/2024 надійшло клопотання від 26 вересня 2024 року б/н, в якому відповідач, з посиланням на норми пункту 3 частини першої статті 42, частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, просить забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві від 26 вересня 2024 року б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення означеного клопотання без розгляду з огляду на таке.

Суд вважає за необхідне зауважити на тому, що порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України), а не Господарський процесуальний кодекс України, з посиланням на норми якого відповідачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із пунктами 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, подавати заяви та клопотання.

Частиною сьомою статті 44 КАС України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма статті 44 КАС України).

Відповідно до абзаців першого, другого статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі - Положення № 1845 зі змінами, внесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25 січня 2022 року № 83/0/15-22, від 22 лютого 2022 року № 166/0/15-22, від 12 жовтня 2023 року № 977/0/15-23, від 07 березня 2024 року № 700/0/15-24 та від 5 вересня 2024 року № 2623/0/15-24), Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 29 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу III «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовані нормами статті 195 КАС України.

Так, частиною першою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 КАС України врегульовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина третя статті 195 КАС України).

В порушення вимог частини другої статті 195 КАС України відповідачем в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не зазначений суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а також до клопотання не надано доказів надсилання копії цього клопотання в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, до електронного кабінету позивача.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Наведе вище свідчить про невідповідність клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду нормі частини першої статті 167 КАС щодо зазначення в заяві відомостей, які вимагаються цим Кодексом (про зазначення в обов`язковому порядку у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду найменування суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, та про направлення іншому учаснику справи копії заяви про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як це вимагається нормою частини другої статті 195 КАС).

Згідно з абзацом першим частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду подано відповідачем з порушенням вимог частини першої статті 167, частини другої статті 195 КАС України, воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 1, 44, 167, 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві від 26 вересня 2024 року б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду у справі 360/8364/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська