overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 709/1207/24
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1207/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача Савіська І.О.,
представника відповідача Колєснік Н.І. (в режимі відео конференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст.ст. 243, 250 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову серії ББА № 331625 від 12 липня 2024 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Гонтар О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5
ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області ,код в , адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57.

Повний текст судового рішення буде складено до 04 жовт 2024 року включно.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 160/22229/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Камінській С.В.
представника позивача Лисенка С.Ю.
представника відповідача-1 Кушнірчук Н.В.
представника відповідача-2 Горєлової І.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Встановити третій особі строк 5 днів з моменту отримання цієї узвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/2307/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 рокуСправа № 160/2307/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/2307/23 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа " про стягнення коштів у розмірі 86 061 711,97 грн., -

УСТАНОВИВ:

26.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/2307/23 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа " про стягнення коштів у розмірі 86 061 711,97 грн.

Згідно приписів ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву зміну порядку виконання судового рішення у справі № 160/2307/23 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2024 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Златін С.В.

Визнати обов`язкову явку в судове засідання представників Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/17618/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника позивача Горбенка М.С. (у режимі відеоконференції),
представників відповідача Корнєєва В.П., Соловйова Є.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення,
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Червоногригорівської селищної ради на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, .

Відповідач: Червоногригорівська селищна рада, місцезнаходження: 53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, буд. 33, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/25893/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 рокуСправа № 160/25893/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду; позовна заява від імені позивача подана його представником адвокатом Гончаровим Володимиром Михайловичем.

Однак позовна заява фактично не містить підпису представника позивача.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки позовна заява фактично не підписана.

Керуючись ст. 169,256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 200/6307/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2024 року Справа №200/6307/24

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості про:

- визнання незаконними дії щодо не направлення за адресою листування відповіді на заяву від 24.06.2024 року;

- зобов`язання направити за адресою листування відповідь на заяву від 24.06.2024 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року вказаний позов був залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 13.09.2024 року, що свідчить про належне повідомлення позивача. Крім того, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну пошту ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1

Станом на 27 вересня 2024 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова
Справа № 200/6094/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2024 року Справа №200/6094/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донпробізнес» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 504347,85 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донпробізнес» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 504347,85 грн.

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 7565,22 гривень та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донпробізнес» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 504347,85 грн повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/6553/24
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2024 року Справа №200/6553/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії, які полягають у обмеженні його пенсії максимальним розміром з 01.03.2024;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром.

20.09.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача з посиланням на п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи вищевикладене, із зазначеної заяви вбачається волевиявлення позивача щодо відкликання позовної заяви, у зв`язку з чим приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/3501/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Справа №200/3501/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Приватне мале виробничо-впроваджувальне підприємство «Протех» (далі ПМ ВВП «Протех», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС, відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.05.2024 №1478/05-99-07-04, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5100,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України заходи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков