Справа № 300/2609/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2609/21 пров. № А/857/17796/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року з питань встановлення судового контролю, ухвалену суддею Могилою А.Б. у м. Івано-Франківську у справі № 300/2609/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року позивач звернувся до суду з заявою, в порядку передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій просить суд зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у цій справі.

У обґрунтування цієї заяви, заявник зазначає те, що відповідач не виконує рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у цій справі протягом тривалого часу.

27.06.2024 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою заяву позивача про встановлення судового контролю залишив без задоволення.

Приймаючи цю ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.11.2021 скасував рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021. тому Івано-Франківський окружний адміністративний суд не є судом встановленим законом, у контексті Кодексу адміністративного судочинства України, для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Не погодившись з цією ухвалою, її оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та заяву про встановлення судового контролю направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі зазначає те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права та неправильно встановив обставини справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї заяви виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 по справі № 300/2609/21, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 1 відсоток заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково. Скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 1 відсоток заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, та здійснити виплату починаючи з 03 грудня 2020 року з урахуванням раніше виплачених сум. Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 01 жовтня 2020 року по 02 грудня 2020 року залишено без розгляду.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вирішення питання щодо встановлення судового контролю належить до компетенції суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Зважаючи на те, що Восьмий апеляційний адміністративний суд 09.11.2021 прийняв постанову у вказаній справі, скасувавши рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, то судом, що ухвалив судове рішення є Восьмий апеляційний адміністративний суд, а не Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Тому, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що Івано-Франківський окружний адміністративний суд не є судом встановленим законом, у контексті Кодексу адміністративного судочинства України, для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Отже, Івано- Франківський окружний адміністративний суд зробив правильний висновок про відмову в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року з питань встановлення судового контролю у справі № 300/2609/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель