Справа № 160/24002/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2024 р.Справа № 160/24002/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з дати звернення із заявою про призначення - 20.09.2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії, не виплати компенсації втрати частини доходу та невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплати пенсію ОСОБА_1 з дати звернення із заявою про призначення - 20.09.2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії з 20.09.2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з дати звернення із заявою про призначення - 20.09.2017 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі встановлено, що з частиною вищевказаних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 вже звертався до суду.

Так, з матеріалів позовної заяви встановлено, що у 2017 році ОСОБА_1 зверталася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення №46 від 26.09.2017р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та про зобов`язання Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, періоду навчання, стажу зазначеного у трудовій книжці, в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб та підвищенням розміру пенсії відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення - 20.09.2017р.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2017р. у справі №208/6557/17, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р., відмовлено у задоволенні вищевказаних позовних вимог ОСОБА_1 . Отже, постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2017р. у справі №208/6557/17 є такою, що набрала законної сили, 28.02.2018 року.

Крім того, 14.05.2018р. ОСОБА_1 зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №46 від 26.09.2017р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, періоду навчання, стажу зазначеного у трудовій книжці, в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб та підвищенням розміру пенсії відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення - 20.09.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №804/3468/18, яка набрала законної сили, у відкритті провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

Також 01.06.2023р. ОСОБА_1 зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непризначення пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з врахуванням всього стажу роботи, зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії та підвищенням розміру пенсії відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення 20.09.2017, та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023р. у справі №160/12032/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неприйняття відповідного рішення за результатами розгляду заяви від 09.03.2023 про призначення пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву подану представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 від 09.03.2023 та прийняти рішення за результатами її розгляду у встановленому порядку; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з дати звернення із заявою про призначення - 20.09.2017 року, а також щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплати пенсію ОСОБА_1 з дати звернення із заявою про призначення - 20.09.2017 року вже були предметом розгляду в інших справах і на теперішній час існують такі, що набрали законної сили судові рішення, ухвалені за наслідками розгляду таких позовних вимог.

При цьому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №160/24002/24 є такі, що набрали законної сили, судові рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з дати звернення із заявою про призначення - 20.09.2017 року, а також щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплати пенсію ОСОБА_1 з дати звернення із заявою про призначення - 20.09.2017 року, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі №160/24002/24 в частині вищевказаних позовних вимог ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №160/24002/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з дати звернення із заявою про призначення - 20.09.2017 року, а також щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплати пенсію ОСОБА_1 з дати звернення із заявою про призначення - 20.09.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог надіслати позивачеві.

Також роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя: О.М. Турова