Справа № 420/26145/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення позивача на службі, стягнення грошової компенсації за весь час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №1254 о/с від 23.08.2018 року про звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», поновлення позивача на службі в органах Національної поліції України на посаді начальника сектору превенції Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за весь час вимушеного прогулу.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.
На виконання ухвали суду від 27 серпня 2024 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку.
В обґрунтування наявності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом позивач зазначив, що ознайомився та отримав завірену копію оскаржуваного наказу лише 19.07.2024 року.
Положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У цій статті містяться терміни «дізналася» та «повинна була дізнатися», що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.
Із заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду вбачається, що про оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1254 о/с від 23.08.2018 року позивач дізнався 19.07.2024 року та звернувся до суду 19.08.2024 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Таким чином, не отримавши грошове забезпечення у вересні 2018 року через його звільнення, позивач повинен був вчиняти дії щодо встановлення причин такої невиплати.
При цьому, факт ознайомлення з наказом про його звільнення у 2024 році не свідчить, що про своє порушене право позивач дізнався або повинен був дізнатися з 19.07.2024 року, оскільки грошове забезпечення він не отримував з вересня 2018 року.
Тобто, з вересня 2018 року позивач повинен був вчиняти дії з метою отримання інформації щодо невиплати грошового забезпечення у зв`язку зі звільненням.
За таких обставин, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави суд вважає неповажними.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З врахуванням викладених обставин, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду, не усунуті недоліки позовної заяви у суду є всі підстави для повернення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169, 123, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення позивача на службі, стягнення грошової компенсації за весь час вимушеного прогулу повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА