Справа № 420/8593/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8593/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бушанської В.І.,

за участю сторін:

від позивача Гамар В.І.,

від відповідача - Гавриленко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції за правилами загального позовного провадження заяви ОСОБА_1 про заміну позивача

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Білгород-Дністровської міської ради восьмого скликання від 07.12.2023 року № 1106-VIII «Про внесення зміни до міської комплексної Програми підтримки учасників бойових дій, ветеранів війни, Захисників і Захисниць України та членів сімей загиблих Захисників і Захисниць України мешканців Білгород Дністровської територіальної громади на 2024- 2026 роки».

ОСОБА_1 подано про залучення його в якості належного позивача.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що позивачем у справі було подано позов на підставі його звернення від 21.03.2024 року та фактично з метою відстоювання його прав та інтересів, а також інших учасників Програми з усіма можливими способами депутатського представництва членів територіальної громади, що потерпіли або зазнають порушення своїх прав у майбутньому від прийнятого оскаржуваного рішення.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.7 ст.48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, відповідно до ухвали суду від 15.05.2024 року в задоволенні клопотання представника відповідача про повернення адміністративного позову відмовлено, крім іншого, з урахуванням того, що в позовній заяві позивач вказує, що звернення з даним позовом обумовлено допущеними Радою порушеннями процедури прийняття спірного рішення, вона була обмежена у належному здійсненні власних повноважень як депутат Білгород-Дністровської міської ради VIII скликання.

Суддя дійшов висновку, що з позовом звернувся належний позивач та постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не покликалась, як на підставу позову, на звернення до неї громадян щодо захисту їх прав, в тому числі порушених у зв`язку з прийняттям рішення Білгород-Дністровської міської ради восьмого скликання від 07.12.2023 року № 1106-VIII «Про внесення зміни до міської комплексної Програми підтримки учасників бойових дій, ветеранів війни, Захисників і Захисниць України та членів сімей загиблих Захисників і Захисниць України мешканців Білгород Дністровської територіальної громади на 2024- 2026 роки».

Крім того, слід зазначити, що адміністративний позов в первинній редакції позивачем подано 15.03.2024 року (відповідно до поштової накладної), в той час, як звернення заявника до позивача датовано 21.03.2024 року.

На підставі викладеного, суд констатує, що враховуючи, викладені в адміністративному позові підстави звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, ОСОБА_2 є належним позивачем в даному випадку.

Між тим, заявник не позбавлений права самостійно звернутись до суду для захисту своїх прав шляхом подання адміністративного позову про оскарження відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд вважає необґрунтованим клопотання ОСОБА_1 та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 166, 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2024 року

Суддя П.П.Марин