Справа № 200/4275/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2024 року Справа №200/4275/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення №74 від 18.06.2024 про перерахунок пенсії, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16 грудня 2022 року з застосуванням норми ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до стажу за Списком №1 періодів роботи на ПРАТ «ММК ім. Ілліча» з 01 січня 2011 по 31 грудня 2015; з 01 лютого 2016 по 31 березня 2016; з 01 травня 2016 по 31 грудня 2017; з 01 червня 2018 по 31 липня 2019; 31 липня 2021,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №74 від 18.06.2024 про перерахунок пенсії, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16 грудня 2022 року з застосуванням норми ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до стажу за Списком №1 періодів роботи на ПРАТ «ММК ім. Ілліча» з 01 січня 2011 по 31 грудня 2015; з 01 лютого 2016 по 31 березня 2016; з 01 травня 2016 по 31 грудня 2017; з 01 червня 2018 по 31 липня 2019; 31 липня 2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року залучено до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію рішення № 74 від 18.06.2024 року, розрахунок страхового та пільгового стажу позивача станом на 18.06.2024 року.

Станом на 26.09.2024 року ухвалу суду відповідачем 2 не виконано, відзив на позовну заяву не надано.

26 вересня 2024 року представником позивача надано до суду клопотання, у якому останній просив суд постановити ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію рішення №74 від 18.06.2024 року, розрахунок страхового та пільгового стажу позивача станом на 18.06.2024 року; відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача 2 копію рішення № 74 від 18.06.2024 року, розрахунок страхового та пільгового стажу позивача станом на 18.06.2024 року.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З аналізу вказаної норми, суд доходить до висновку, що застосування вказаного заходу процесуального примусу є правом, а не обов`язком суду.

Разом тим, станом на дату прийняття цієї ухвали, суд не вбачає необхідності у постановленні ухвали про тимчасове вилучення у відповідача 2 витребуваних доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника про тимчасове вилучення державним виконавцем у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію рішення №74 від 18.06.2024 року, розрахунок страхового та пільгового стажу позивача станом на 18.06.2024 року; відзив на позовну заяву відмовити.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію рішення № 74 від 18.06.2024 року, розрахунок страхового та пільгового стажу позивача станом на 18.06.2024 року.

Витребувані докази надати протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська