Справа № 553/3078/23
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3078/23
Провадження № 2-а/553/7/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., представника позивача Пасько Г.А., представника відповідача Крилова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Волинська митниця про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Адвокат Пасько Г.А. звернулася до суду із адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому прохає, скасувати постанову Полтавської митниці ДМС України про порушення митних правил №0051/80600/22 від 17.08.2022 та закрити провадження у справі.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.2022 головним державним інспектором відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці Державної митної служби України у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0051/80600/22, згідно якого станом на 09.08.2022 він перевищив більше ніж на двадцять діб встановлений ч.1 ст.95 Митного кодексу України строк доставки автомобіля марки «Mazda», модель 3, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем згідно з документом контролю доставки ІМОЕЕ № UA806070/2022/002102 від 23.02.2022, до митного органу призначення. На підставі протоколу про порушення митних правил № 0051/80600/22 від 10.08.2022 начальником Полтавської митниці ДМС України винесено постанову від 17.08.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Відповідно до зазначеної постанови, 23.02.2022 на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДМС України громадянином ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМОЕЕ №UA806070/2022/002102 був ввезений транспортний засіб - автомобіль легковий марки «Mazda», модель 3, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 для подальшого оформлення в режимі «імпорт».Вищевказаний товар повинен був доставлений в зону діяльності Полтавської митниці - місце прибуття ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в строк до 05.03.2022. Проте станом на 09.08.2022 вказаний товар громадянином ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДМС України не доставлений, що нібито підтверджується витягом з ДКД № UA806070/2022/002102 від 23.02.2022 ПІК ЄАІС Держмитслужби.З початком військової агресії російської федерації проти України та введенням у відповідності до Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ воєнного стану на території України, ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 прийняли рішення виїхати за межі території України. Як вбачається з копій закордонних паспортів 28.02.2022 ОСОБА_1 разом з родиною виїхали з території України через пункт пропуску для автомобільного сполучення Устилуг-Зосин. Державною прикордонною службою України на адвокатський запит № 25-10/01-001 від 25.10.2023 наданий витяг, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2022 перетнув у пункті пропуску для автомобільного сполучення Устилуг державний кордон України на легковому автомобілі марки «Mazda», модель 3, ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Тобто автомобіль «Mazda», ввезений ОСОБА_1 на митну територію України за митною декларацією типу ІМОЕЕ № UA806070/2022/002102 від 23.02.2022 був вивезений ним за межі митної території України 28.02.2022, до закінчення, передбаченого п.1 ч.1 ст.95 МК України десятидобового граничного строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту. В зв`язку з цими обставинами легковий автомобіль марки «Mazda», модель З, ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 не був доставлений ОСОБА_1 в зону діяльності Полтавської митниці - місце прибуття ФОП ОСОБА_2 у м. Кременчук в строк до 05.03.2022. При перетині 28.02.2022 державного кордону України при здійсненні митного контролю в пункті пропуску для автомобільного сполучення Устилуг-Зосин співробітникам Волинської митниці наголошувалось, що транспортний засіб - автомобіль легковий марки «Mazda», модель 3, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 був ввезений за митною декларацією типу ІМОЕЕ №UA806070/2022/002102 та знаходиться в режимі «транзит» та про необхідність внесення інформації до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України про вивезення товару - транспортного засобу за межі митної території України з метою припинення режиму транзиту. З невідомих причин співробітники Волинської митниці інформацію про вивезення 28.02.2022 товару - автомобіля легкового марки «Mazda», модель 3, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 за межі митної території України з метою припинення режиму транзиту до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України не внесли, у зв`язку із чим на бездіяльність співробітників Волинської митниці подана скарга в порядку адміністративного узгодження до Державної митної служби України, рішення по якій ще не прийнято. При складенні Полтавською митницею відносно ОСОБА_1 протоколу від 10.08.2022 про порушення митних правил та винесенні за його наслідками постанови № 0051/80600/22 від 17.08.2022 не були враховані відомості Державної прикордонної служби України, а саме: витяг у відповідності до Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 за № 614, зареєстрованим у міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2022 перетнув у пункті пропуску для автомобільного сполучення Устилуг державний кордон України на легковому автомобілі марки «Mazda», модель 3, ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем згідно з документом контролю доставки ІМОЕЕ № UA806070/2022/002102 від 23.02.2022.

У зв`язку із знаходженням за кордоном ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати свої докази та аргументи при провадженні адміністративної справи про порушення митних правил. Вважає, що Полтавська митниця допустила необ`єктивність та неповноту провадження у справі, необ`єктивність її розгляду та висновки, викладені у постанові про порушення митних правил не відповідають фактичним обставинам, з огляду на що посилається на відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 МК України.

Крім того в діях ОСОБА_1 відсутня така складова складу адміністративного правопорушення як вина. За змістом ст.470 МК України особа звільняється від відповідальності в разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події. На підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнного стану на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про ведення воєнного стану в Україні" Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), що підтверджується листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, що міститься у відкритому доступі. Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких - стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин. Війна є форс-мажорною обставиною в силу закону. Наявність положення воєнного стану в Україні є загальновідомим фактом.

ОСОБА_1 під час слідування та наближення до пункту пропуску для автомобільного сполучення Устилуг-Зосин в зоні діяльності Волинської митниці телефонував та попереджав співробітників Полтавської митниці, що автомобіль легковий марки «Mazda», модель 3, ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України за митною декларацією типу ІМОЕЕ № UA806070/2022/002102 від 23.02.2022 не може бути доставлений в зону діяльності Полтавської митниці, оскільки він з родиною, в зв`язку з оголошенням воєнного стану виїжджає за кордон та автомобіль, який знаходиться в режимі «транзит», також буде вивезений за межі митної території України через зону діяльності Волинської митниці.

Отже Позивач внаслідок настання форс-мажорних обставин не міг виконати зобов`язання, передбачені ст.470 МК України, виконання яких настало згідно з умовами законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим у встановлений термін. Як тільки родина опинилася в безпечному місці та з`явилася можливість доступу до технічних електронних засобів спілкування, ОСОБА_1 вів переписку в електронному вигляді та листування в письмовому вигляді з митними органами України.

При перетині державного кордону України автомобіль легковий марки «Mazda», модель 3, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_3 пройшов митний контроль в Польщі та був поставлений на облік в органах ДАІ Польщі, пізніше знятий з обліку та проданий за кордоном. Відповідні документи надавались в органи митної служби

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, -відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Крім того, дитина громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю, страждає на психічне захворювання аутизм, епілепсію та відстає у психічно-розумовому розвитку. З початком повномасштабної військової агресії російської федерації проти України та введенням із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р. на території України воєнного стану ОСОБА_1 діяв в інтересах дитини-інваліда, вирішивши в перші дні оголошення військового стану вивезти хвору дитину за межі України.

За даних обставин ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності та в його діях відсутня така складова суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення як вина.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 20.11.2023, з призначенням до розгляду з викликом сторін.

30.11.2023 Полтавською митницею подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлені вимоги не визнані повністю за їх безпідставністю та необґрунтованістю. Заперечуючи проти позову вказує, що на адресу Полтавської митниці не надходили документи, які підтверджують факт аварії, настання дій обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, які б завадили своєчасному вивезенню вищевказаного автомобіля за межі митної території України. У Полтавській митниці відсутні відомості та документальні підтвердження ОСОБА_1 щодо виникнення технічних несправностей зазначеного автомобіля внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили. Таким чином, вказаними діями Полтавською митницею обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 93 та п.2 ч.2 ст. 191 Митного кодексу України було перевищено встановлений п.1 ч.1 ст.95 Митного кодексу України строк доставки у 10 діб товару, згідно документу контроля доставки UA806070/2022/002102 від 23.02.2022, що перебуває під митним контролем до митного органу призначення, більше ніж на двадцять діб. 10.08.2022 Полтавською митницею у відношенні громадянина України ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил № 0051/80600/22 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України. 17.08.2022. За результатами розгляду даної справи відповідно до ст.ст.522527 Митного кодексу України Полтавською митницею винесено постанову відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил № 0051/80600/22 та притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.470 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 гривень. В зв`язку з чим вважає, що ОСОБА_1 був цілком правомірно притягнений до адміністративної відповідальності згідно ч.4 ст.470 Митного кодексу України і з урахуванням наданих з боку відповідача доказів у справі відсутні підстави для скасування постанови Полтавської митниці від 17.08.2022 в справі про порушення митних правил № 0051/80600/22. У задоволенні позову прохає відмовити за відсутності доказів на підтвердження заявлених вимог.

12.12.2023 представником позивача адвокатом Пасько Г.А. направлено до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що 30.11.2023 Волинською митницею надана відповідь №73-171/14774, з якої вбачається, що даним державним органом, враховуючи відповідь Державної прикордонної служби України №91-53498/18/23 від 01.11.2023 забезпечено внесення інформації в АСМО «Інспектор»Державної митної служби України щодо вивезення 28.02.2022 ОСОБА_1 транспортного засобу «автомобіль легковий «Mazda», модель 3, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_3 за межі митної території України. Крім того Волинська митниця припинила митний режим внутрішнього транзиту за митною декларацією типу ІМОЕЕ № UA806070/2022/002102 від 23.02.2022 та відкликала вимогу про сплату митних платежів №1-Г від 06.10.2023. Крім того, Полтавською митницею ДМС України при складанні протоколу від 10.08.2022 про порушення митних правил та винесенні за його наслідками постанови №0051/80600/22 від 17.08.2022 відносно ОСОБА_1 не були враховані відомості Державної прикордонної служби України, а саме: витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 р. за № 614, зареєстрованим у міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2022 перетнув у пункті пропуску для автомобільного сполучення Устилуг державний кордон України на легковому автомобілі марки «Mazda», модель 3, ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем згідно з документом контролю доставки ІМОЕЕ № UA806070/2022/002102 від 23.02.2022, тобто позивач вивіз легковий автомобілі марки «Mazda», модель 3, ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває під митним контролем за межі митної території України до закінчення десятидобового граничного строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту. Прохала задовольнити заявлені позовні вимоги, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 закрити.

22.12.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Пасько Г.А. про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, а саме відповіді Волинської митниці №73-171/14774 від 30.11.2023 та рішення Державної митної служби України №17-1/17-02-03/13/2741 від 07.12.2023 про результати розгляду скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2023 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Волинську митницю.

09.04.2024 до суду надійшли письмові пояснення від Волинської митниці ДМС України, в яких зазначено, що за результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів на підтвердження факту вивезення т/з марки «Mazda», модель 3, ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_1 , за межі митної території України, а саме: копії технічного паспорту серії НОМЕР_4 , виданого 14.03.2022 та відповіді Державної прикордонної служби України від 01.11.2023 №91-53498/18/23, Волинською митницею у відповідності до ст.102 МК України завершено митний режим внутрішнього транзиту за митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UA806070/2022/002102 від 23.02.2022. Про прийняття вказаного рішення ОСОБА_1 було повідомлено листом Волинської митниці від 30.11.2023 №7.3-17.1/14774. Окрім цього у вказаному листі Волинською митницею відкликано вимогу про сплату митних платежів №1-Г від 06.10.2023 та повідомлено про можливість звернення про повернення коштів, наданих для забезпечення митних платежів.

07.05.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення Полтавської митниці, в яких представник відповідача прохає відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову та врахувати, що Полтавською митницею проводилась перевірка за фактом не доставлення до митниці призначення товару за декларацією від 23.02.2022. За результатами перевірки встановлено, що 23.02.2022 о 23:05 на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ОСОБА_1 був ввезений автомобіль «Мазда» для подальшого оформлення, однак не доставлений ним у встановлений строк, з огляду на що вважає вимоги позивача безпідставними.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, позивач до суду не прибув.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені у позові обставини. Прохала врахувати, що ще до складення протоколу і винесення постанови ОСОБА_1 повідомляв орган митниці у переписці про вивезення автомобіля.

Представник відповідача прохав відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві та письмових поясненнях.

Представник Волинської митниці в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, встановивши позиції сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вказує про наступне.

Згідно з вимогами ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено (ч.3 ст.286 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ч.1 ст.78 КАС України).

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як убачається з матеріалів справи, 10.08.2022 головним державним інспектором відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0051/80600/22, згідно якого, ОСОБА_1 станом на 09.08.2022 р. перевищив більше ніж на двадцять діб встановлений ч.1 ст.95 Митного кодексу України строк доставки автомобіля марки «Mazda», модель 3, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем згідно з документом контролю доставки ІМОЕЕ № UA806070/2022/002102 від 23.02.2022, до митного органу призначення.

На підставі протоколу про порушення митних правил № 0051/80600/22 від 10.08.2022 начальником Полтавської митниці ДМС України винесено постанову від 17.08.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 грн.

Відповідно до зазначеної постанови, 23.02.2022 на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДМС України громадянином ОСОБА_1 був ввезений транспортний засіб - автомобіль легковий марки «Mazda 3», кузов НОМЕР_1 за документом контролю доставки ІМ ЕЕ UA806070/2022/002102 від 23.02.2022 для подальшого оформлення в режимі «імпорт».

Вищевказаний товар повинен був доставлений в зону діяльності Полтавської митниці - місце прибуття ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в строк до 05.03.2022, проте, станом на 09.08.2022 вказаний товар ОСОБА_1 до Полтавської митниці не доставлений, що підтверджується витягом з ДКД № UA806070/2022/002102 від 23.02.2022 ПІК ЄАІС Держмитслужби.

Згідно з повідомленням Державної прикордонної служби України від 25.10.2023, наданим на запит адвоката Пасько Г.П., 28.02.2022 у пункті пропуску Устилуг ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі України на транспортному засобі Mazda, номер кузову НОМЕР_1 .

Згідно з твердженнями сторони позивача ОСОБА_1 28.02.2022 перетнув кордон разом із своєю дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 , яка має статус особи з інвалідністю, що не спростовано відповідачем та підтверджується приєднаними до справи копія паспортів з відмітками про перетин кордону та відомостями про стан здоров`я ОСОБА_4 .

Відповідно до наданих в ході розгляду Волинською митницею пояснень, за результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів на підтвердження факту вивезення т/з марки «Mazda», модель 3, ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_1 , за межі митної території України, а саме: копії технічного паспорту серії НОМЕР_4 , виданого 14.03.2022 та відповіді Державної прикордонної служби України від 01.11.2023 №91-53498/18/23, Волинською митницею у відповідності до ст.102 МК України завершено митний режим внутрішнього транзиту за митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UA806070/2022/002102 від 23.02.2022.

Згідно із ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст. 9 КУпАП).

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч.1 ст.458 МК України).

Статтею 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку транзитних перевезень (доставки) товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів до митного органу призначення в Україні, видача їх без дозволу митного органу або втрата.

Згідно із ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, за змістом статті 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Частина 1 ст. 495 МК України, визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

При цьому, орган уповноважений розглядати справу зобов`язаний з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247,280 КУпАП, надати оцінку не лише тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

Згідно ст.508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать, зокрема 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

За приписами п.2 ч.2 ст.191 МК України, перевізники зобов`язані у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу або встановлений митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Відповідно до п.1 ч.1ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень до митного органу призначення в Україні залежно від виду транспорту, для автомобільного транспорту - 10 діб.

Митним кодексом України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення(п.37 ч.1 ст.4).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з досліджених доказів та наданих сторонами пояснень, суд наголошує, що згідно з листуванням позивача з митними органами, в тому числі з Полтавською митницею, про вивезення транспортного засобу ОСОБА_1 повідомляв ще у квітні 2022 року, тобто до початку провадження у справі, а відомості про перетин кордону та транспортному засобі, який перебував в режимі транзит не були внесені до системи не через умисел ОСОБА_1 , тобто взагалі жодним чином не залежали від умисних безпосередніх дій позивача.

При цьому, під час провадження у справі про порушення митних правил митний орган наділений процесуальним правом витребувати необхідні документи, а посадова особа розглядаючи справу зобов`язана з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, провадження у справі відносно ОСОБА_1 не було повним, обставини справи всебічно не з`ясовувались та не перевірялись, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до встановлених обставин справи, ОСОБА_1 мав доставити транспортний засіб Мazda в Полтавську митницю в строк до 05.03.2022 та вже 28.02.2022, тобто до закінчення встановленого строку, в умовах воєнного стану перетнув кордон на вказаному транспортному засобі, однак відомості про завершення митного режиму за митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UA806070/2022/002102 від 23.02.2022 до системи внесені не були.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ч. 3 ст. 2 КАС України прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без повного дослідження обставин, дійшовши передчасного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 МК України, з огляду на що постанова в справі про порушення митних правил №0051/80600/22 підлягає скасуванню, а провадження у справі до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-246,255,286,293-295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Волинська митниця, про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову Полтавської митниці від 17.08.2022 у справі про порушення митних правил №0051/80600/22, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, передбаченої ч.4 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 грн, а провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Відповідач:Полтавська митниця, код ЄДРПОУ 43997576, адреса: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 28 ;
Третя особа:Волинська митниця, код ЄДРПОУ 43958385, адреса: 44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих