Справа № 732/1497/24
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1497/24
Провадження № 2-а/732/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі позивача - Плешкунова В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2774591 від 07.08.2024, винесену інспектором (м. Сновськ) ВП № 2 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав і просив постанову скасувати.

Відповідач участі свого представника не забезпечив, подав відзив на позов, обгрунтовуючи відсутність підстав для його задоволення та одночасно заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вважає, що позивач пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Заслухавши позивача, з`ясувавши заперечення відповідача, оцінивши доводи, викладені у письмовому відзиві і клопотанні, дослідивши заявлені докази, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 07.08.2024 об 11:23:19 у м. Сновськ, провулок Клубний,1, позивач керував транспортним засобом ГАЗ 2706 д.н.з НОМЕР_1 переобладнаним без погодження у відповідних органах, чим порушив п. 31.1 ПДР Технічний стан т/з та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів. Дії кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КУпАП

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, вказуючи, що цистерна є вантажем, а не переобладнанням.

Розв`язавши клопотання відповідача, суд не визнає підстав для залишення цього позову без розгляду, оскільки фактично строк звернення з позовом до адміністративного суду позивачем був дотриманий. Суд керується положенням закону про те, що при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови. Із встановлених у судовому засіданні обставин убачається, що позивач оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в день її прийняття фактично не отримував, про що мається відмітка у самій постанові. Відповідно до інформації ПАТ "Укрпошта" таку постанову отримано позивачем 15.08.2024, а здано на пошту для відправлення позивачу 10.08.2024, тому, звернувшись з позовом до суду 23.08.2024, термін 10 днів позивач дотримав. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 755/7433/19.

Однак, у позові і в суді позивач зазначає, що суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності винесення оскаржуваної постанови в цілому, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню. З відеозаписів, наданих поліцією, не вбачається порушення позивачем жодного правила дорожнього руху, зокрема правил технічного стану транспортного засобу та їх обладнання.

Заперечення позивача не можуть бути підставою для скасування законної, на думку суду, постанови.

Так, відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п. 1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 31.1 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 2, ч. 3 та 4 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів (абз. 4 п. 24 постанови).

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як встановлено судом, ГАЗ 2706 д.н.з НОМЕР_1 стабільно і тривало використовується його власником як переобладнаний «молоковоз», а водій (позивач) за наймом працює водієм такого переобладнаного «молоковозу». Сталість використання такого транспорту саме у наведений спосіб свідчить прикручення цистерни відповідними болтами та гайками до борта автомобіля. Тому у момент зупинки бочка з-під молока не була випадковим вантажем у бортовій машині, як це намагається довести позивач. Переобладнання транспортних засобів це зміна моделі (марки) або типу, параметрів конструкції автомобіля, що знаходяться в експлуатації, шляхом установки кузова, кабіни або їх деталей, спеціального обладнання, які не передбачені нормативно-технічною документацією на даний автомобіль. Цистерна це спеціальне обладнання, яке, як визнавалось на місці порушення власником і водієм, використовувалась для прийому молока у населення і була складовою ГАЗ 2706 д.н.з НОМЕР_1 протягом тривалого часу. А транспортні засоби, призначені для перевезення швидкопсувних харчових продуктів, за своєю конструкцією, ізотермічними властивостями, станом спеціального обладнання для охолоджування/обігріву повітря всередині повинні відповідати нормам і стандартам. Кузови транспортних засобів (фургони, цистерни та ін.) для перевезення швидкопсувних вантажів повинні відповідати вимогам національних стандартів і технічних умов, а також санітарно-гігієнічним вимогам, установленим у санітарних правилах і нормах для підприємств продовольчої торгівлі, громадського харчування, харчової та переробної промисловості, продовольчих ринків тощо. Конструкція влаштованої цистерни, призначеної для перевезення швидкопсувних вантажів, повинна унеможливлювати проникнення пилу, бруду та вологи всередину через днище, з`єднання панелей стінок між собою, з панелями і бортами.

Наведене не було дотримано, а тому було протиправним.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;

11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова винесена суб`єктом владних повноважень в межах повноважень, є законною і відсутні підстави для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 72, ст. 77, 243-246, 250, 255, 286, 293, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ЕНА № 2774591 від 07.08.2024 про накладення адміністартивного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Датою складення повного тексту судового рішення є 30.09.2024 року

Суддя Карпинська Н.М.