Справа № 175/13905/24
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/107/24
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представником заявника через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків.

При цьому суддя звертає увагу на те, що позивачем не були усунуті всі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 17.09.2024 року, зокрема не надано доказів того, що позивачка пропустила строк на оскарження постанови з поважних причин.

Суддя не бере до уваги наданий представником позивача скриншот обкладинки справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на якій зазначена дата 12.09.2024 року, оскільки належним доказом того, що адвокат Філіповський В.В. ознайомився з вищевказаним адміністративним матеріалом саме 05.09.2024 року є подане ним клопотання про ознайомлення, яке зареєстроване судом та, відповідно, розписка про ознайомлення зі справою.

КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. При цьому причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням того, що позивачем не надано доказів на підтвердження причини пропуску строку, суддя визнає підстави, вказані у клопотанні, неповажними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне адміністративну позовну заяву залишити без руху та продовжити позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків на три дні з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель