Справа № 160/11638/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
03.08.2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту відповідач), в якому просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати неправомірними дії командування військової частини НОМЕР_1 проведене 27.04.2022 року розбирання внутрішнього облаштування салону належного ст. сержанту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на праві власності автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_2 з метою незаконного обшуку та подальше його примусове переміщення (буксирування) із вимкненим двигуном та заблокованою АКПП на відстань 300 м та оголошення заборони власнику наближатись до місця його знаходження; визнати неправомірною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 відсутність реагування на рапорт ст. сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про призначення комісійного огляду технічного стану автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_2 ; визнати неправомірними діями командування військової частини НОМЕР_1 - механічне пошкодження 27.05.2022року двох коліс належного ст. сержанту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_2 шляхом їх порізу під час його перебування на охоронюваній території приміщення автомобільного гаража в/ч НОМЕР_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно залишення без реагування рапортів від 09.05.2022 року та від 11.05.2022 року ст. сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про призначення комісійного огляду технічного стану автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_2 ; закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними діями командування військової частини НОМЕР_1 - механічне пошкодження 27.05.2022 року двох коліс належного ст. сержанту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_2 шляхом їх порізу під час його перебування на охоронюваній території приміщення автомобільного гаража в/ч НОМЕР_1 .

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024 розгляд апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження.

03.06.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в/ч НОМЕР_3 до участі у цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача та заява про призначення судового розгляду із викликом представників сторін. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції на підставі власних припущень зробив висновок про обставини, які підлягали доведенню відповідачем належними доказами, - про наявність повноважень т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 на час вчинення 27.04.2022р. оскаржуваних дій. У своєму рішенні суд першої інстанції послався лише на доводи відзиву представника відповідача, який стверджував про видання командиром в/ч НОМЕР_3 (іншої частини) наказу від 17.04.2022 року № 27 про начеб-то призначення ним м-ра ОСОБА_2 на посаду т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 - замість капітана ОСОБА_3 , якого начеб-то повернув на посаду заступника командира. Представник відповідача надав фотокопію витягу печаткою в/ч НОМЕР_3 та підписом уповноваженої особи, на зберіганні якої перебуває оригінал документу. Просив суд апеляційної інстанції усунути недолік, допущений судом першої інстанції та залучити в/ч НОМЕР_3 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Згідно ст. 306 КАС України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом спору є видання Військовою частиною НОМЕР_3 наказу від 17.04.2022 року № 27, чи взагалі видання розпорядчих документів.

Військова частина НОМЕР_3 не має відношення до предмету спору та апеляційної скарги стосовно визнання неправомірними дії командування військової частини НОМЕР_1 проведене 27.04.2022 року розбирання внутрішнього облаштування салону належного ст. сержанту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на праві власності автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_2 з метою незаконного обшуку та подальше його примусове переміщення (буксирування) із вимкненим двигуном та заблокованою АКПП на відстань 300 м та оголошення заборони власнику наближатись до місця його знаходження.

Для залучення третьої особи у межах розгляду справи, така особа має мати відношення до предмету розгляду спору, спір, дії чи бездіяльність відповідача може повинна зачіпати й її інтереси та створювати певні наслідки.

Колегія суддів зазначає, що нормами КАС України передбачено чіткі підстави, коли суд може залучити до розгляду у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

У відповідності ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Судом першої інстанції розглянуто позовну заяву у порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін у судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що в матеріалах справи наявні всі достатні докази для ухвалення рішення. Сторони по справі надали необхідні для обґрунтування своїх позицій письмові докази, відсутня необхідність отримання додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за присутності сторін у справі у судовому засіданні, при розгляді апеляційної скарги, залучення третьої особи у справі № 160/11638/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай