Справа № 227/2182/24
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року справа №227/2182/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кобець К.В.,

представника позивача Макєєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Макєєва Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2024 р. у справі №227/2182/24 (головуючий І інстанції Кошля А.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив постанову ЕНА № 02538081 від 04.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів зазначає, що при перегляді відеозапису, на який посилається суд, співробітник поліції запропонував ОСОБА_1 надати водійське посвідчення або інший документ який посвідчує його особу. Надати свідоцтво про реєстрації транспортного засобу ОСОБА_1 не пропонувалося взагалі, що підтверджується відеозаписом наданим відповідачем на адресу суду.

Поліцейський встановивши, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, розгляд якого віднесено до її компетенції, повинен був повідомити останнього про те, що буде розглядатися справа, повідомити яка саме справа (зазначити суть правопорушення, норми законодавства, які особою були порушені, статтю за якою були кваліфіковані дії). Після цього поліцейський повинен роз`яснити особі, відносно якої розглядається справа, її права, передбачені ст.268 КУпАП, заслухати пояснення особи, дослідити докази та за відсутності клопотань винести постанову, оголосивши її особі та вручити останній її копію.

Однак справа працівником поліції не розглядалася, права передбачені ст.268 КУпАП не роз`яснялися, докази не досліджувалися, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності у його присутності не складалася.

Враховуючи викладене, що справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП не розглядалась, а тому оскаржувана постанова є незаконною, оскільки була порушена процедура розгляду справи.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 04.07.2024 року 22:37 год. в м. Добропілля, вул. Фестивальна, 4, поліцейським відділу поліції № 3 (Селидове) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, капралом поліції Старостенко В.О. винесено постанову серії ЕНА № 2538081, згідно якої: 04.07.2024 року 22:25 год. м.Добропілля, вул. Фестивальна, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda CX 9 днз НОМЕР_1 без свідоцтва про реєстрацію на тз, чим порушив п. 2.1.6 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено штраф в сумі 425,00 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 14 Закону України Про дорожній рух, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР).

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка немає при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КАС України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови про адміністративну відповідальність має відповідати вимогам, передбаченим статтями 280, 283 КУпАП. У ній зокрема необхідно зазначити технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Відповідно до підпункту 9 частини 1 статті 31 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580), поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону № 580, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, наданий відповідачем відеозапис (фото) може слугувати доказом в справі про адміністративне правопорушення в розумінні норм даного Кодексу.

Щодо доводів апелянта, що справа працівником поліції не розглядалася, права передбачені ст.268 КУпАП не роз`яснялися, докази не досліджувалися, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності у його присутності не складалася, суд зазначає наступне.

Згідно статті 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Судом апеляційної інстанції з долучених до матеріалів справи трьох відеозаписів встановлено та підтверджено факт керування позивачем транспортним засобом Mazda CX 9 днз НОМЕР_1 , який після зупинки представився працівником поліції, спеціальне звання капітан. На прохання надати посвідчення водія та реєстраційні документи, вказав, що нічого не має (відеозапис 1, час - 03:43). В подальшому при спілкуванні з працівниками поліції почав спростовувати факт керування транспортним засобом, зазначав, що не є водієм, оскільки останні запропонували пройти огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння, що мало наслідком складання протоколу за ст. 130 КУпАП. За вищевикладених підстав, долученим відеозаписом підтверджено факт керування позивачем транспортним засобом Mazda CX 9 дн НОМЕР_1 за обставин викладених в оскаржуваній постанові та відмову надати документи.

На відео водій повідомляє про відсутність документів, від надання пояснень, а також отримання та підписання постанови ОСОБА_1 відмовився.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами частин першої, третьої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП, ґрунтуватись на доказах, оцінених в порядку ст. 251 КУпАП, які переконливо доводять факт вчинення особою відповідного правопорушення. Відсутність відеозапису саме з моментом прийняття оскаржуваної постанови, її роздрукування, не може бути виключною умовою для визнання протиправною оскаржуваної постанови, за умови, що обставини справи містять переконливі відомості достатні для винесення постанови, оскільки долучені до відзиву відеозаписи підтверджуються факт керування особи відповідним транспортним засобом та не пред`явлення свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем обґрунтовано та законно прийнято рішення про порушення правил дорожнього руху та винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.126 КУпАП, тому відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ЕНА № 02538081 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_1 ..

Спірна постанова містить в собі відомості про те, що позивачеві були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП та про вручення копії постанови, від отримання якої позивач відмовився.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Макєєва Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2024 р. у справі № 227/2182/24 - залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2024 р. у справі № 227/2182/24 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 26 вересня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць