Справа № 500/1254/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

Справа № 500/1254/23

27 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, у якому позивач просила визнати протиправними дії Заліщицького сектору УДМС України в Тернопільській області, які полягають у відмові надати дозвіл на імміграцію на Україну, та скасувати рішення від 02.03.2023 №552/3 Про відмову в наданні дозволу на імміграцію в Україну, видане Заліщицьким сектором УДМС України в Тернопільській області.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2024, яке набрало законної сили 25.04.2024, позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Заліщицького сектору УДМС України в Тернопільській області, які полягають у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на імміграцію на Україну; визнано протиправним та скасовано рішення Заліщицького сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 02.03.2023 №552/3 про відмову в наданні дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

24.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить роз`яснити судове рішення, а саме: пояснити, які саме дії зобов`язаний вчинити відповідач Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області для належного виконання рішення суду?

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьої статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у цій справі ухвалено у письмовому провадженні, також зважаючи на те, що відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Рішенням суду від 23.04.2024 визнано протиправними дії Заліщицького сектору УДМС України в Тернопільській області, які полягають у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на імміграцію на Україну, визнано протиправним та скасовано рішення Заліщицького сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 02.03.2023 №552/3 про відмову в наданні дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У цій справі позовні вимоги стосувалися лише оскарження дій та рішення Заліщицького сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, ОСОБА_1 не заявляла позовної вимоги зобов`язального характеру щодо повторного розгляду її заяви, а тому така не була предметом розгляду у суді. Рішення прийняте в межах заявлених вимог позивача, та двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та зрозумілим.

Мотиви, які наводить заявник у своїй заяві, по суті вказують на позовну вимогу, яка не була предметом розгляду у суді. Питання, на яке заявник хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від суду постановлення судового рішення, що чинним законодавством не передбачено після розгляду справи по суті. Так само позовні вимоги, які не були заявлені у позовній заяві, не можуть бути підставою для постановлення додаткового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 вересня 2024 року.

Суддя Чепенюк О.В.