Справа № 600/139/24-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/139/24-а Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Мокрак С.А.,

представника позивача: Тимуша Л.Ф,

представника відповідача: Фесюк О.В.,

представника відповідача: Негрича С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2024 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.12.2023 № 760-к Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б перших заступників та заступників начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, у 2023 році, стосовно ОСОБА_1 - заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12.12.2023 № 784-к про звільнення ОСОБА_1 13.12.2023 з посади заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2023 році, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України Про державну службу.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області з 14.12.2023.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.12.2023 по 19.04.2024 у сумі 137602,56 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачі звернулися з апеляційними скаргами, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказують, що

В судовому засіданні представники відповідачів надали пояснення та підтримали доводи апеляційних скарг. Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційних скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.07.2017 № 453-к Про призначення заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області призначено позивача з 06.07.2017 на посаду заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, як переможця конкурсу з посадовим окладом згідно з штатним розписом (Т. 1 а.с. 126).

На підставі вищенаведеного наказу, 05.07.2017 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області видано наказ № 194-к Про початок виконання обов`язків ОСОБА_1 , яким наказано позивачу приступити до виконання обов`язків заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області з 06.07.2017 (Т. 1 а.с. 127).

Матеріалами справи підтверджується, що посада заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області відноситься до посади державної служби категорії Б.

02.10.2023 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області видало наказ № 441-к Про визначення результатів виконання завдань державних службовців, які займають осади державної служби категорії Б та В, у 2023 році, яким затверджено Графік проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, які займають посади державної служби категорії Б та В, в тому числі заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Довганюка О.М. (Т. 2 а.с. 173-174, 175-178).

З вказаним наказом та графіком позивач ознайомився 02.10.2023, що підтверджується його підписом у згаданому наказі.

27.10.2023 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області видало наказ № 484-к, яким внесло зміни у Графік проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, які займають посади державної служби категорії Б та В, а саме: проведення оціночної співбесіди та завершення заповнення форми щодо результатів виконання завдань у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування призначено на 17.11.2023 (Т. 2 а.с. 179-180)

З вказаним наказом позивач ознайомився 27.10.2023, що підтверджується його підписом у згаданому наказі.

Відповідно до графіку проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями, заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 був поданий начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_2 звіт про виконання завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності за 2023 рік (Т. 2 а.с. 181-187).

17.11.2023 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області проведено оціночну співбесіду з позивачем стосовно виконання завдань і ключових показників за 2023 рік, за результатами якої оцінено перше завдання - 2 бали; друге завдання - 3 бали; третє завдання - 2 бали; четверте завдання - 3 бали; п`яте завдання - 1 бал, про що зазначено в Результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2023 рік. Відповідно, середній бал за виконання позивачем завдання склав 2,2 бали, що відповідає негативній оцінці (Т. 2 а.с. 188-190).

В матеріалах справи міститься акт про відмову позивача ознайомитися з результатами оцінювання від 17.11.2023 (Т.1 а.с. 216).

Разом з тим, у позові позивач, серед іншого, стверджував, що відповідачем було порушено процедуру оцінювання в частині ознайомлення з результатами оцінювання.

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.12.2023 № 760-к Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б перших заступників та заступників начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, у 2023 році, згідно з додатком 3 та зазначено, що позивач одержав негативну оцінку (Т.1 а.с. 46-47, 48).

08.12.2023 Міністром Кабінету Міністрів України листом за № 31664/0/2-23 на підставі листів Держпродспоживслужби погоджено звільнення за умови дотримання вимог законодавства: ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (Т. 3 а.с. 11).

Наказом виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12.12.2023 № 784-к звільнено позивача з посади заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області з 13.12.2023 у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2023 році, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.87 Закону України Про державну службу (п. 1 наказу) (Т.1 а.с. 217, Т.3 а.с. 7).

Підстава: наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.12.2023 № 760-к Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році, погодження Міністра Кабінету Міністрів України від 08.12.2023 № 31664/0/2-23.

14.12.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області видано наказ №563-к «Про проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 », яким наказано провести повний розрахунок заробітної плати при звільненні позивачу (Т. 1 а.с. 218-219)

З наказами від 12.12.2023 №784-к та від 14.12.2023 №563-к позивач ознайомлений 18.12.2023, що підтверджується його підписом (Т. 1 а.с. 57).

Про звільнення позивача з посади державної служби з 13.12.2023, на підставі оскаржуваного наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12.12.2023 №784-к, зроблено запис в особовій картці державного службовця (Т.1 а.с. 94-98).

Вважаючи накази від 05.12.2023 № 760-к та від 12.12.2023 №784-к протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги зазначив, що вказана у Висновку негативна оцінка із виставленням середнього балу "2,2" жодним чином не обґрунтована та не доведена окремо по кожному завданню відповідачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Більше того, у висновку та результатах виконання завдань не наведено жодних доказів в обґрунтування оцінки, що завдання виконані позивачем частково та потребують суттєвого доопрацювання, а також доказів того, що до виконання завдань державний службовець підійшов формально, проявив низьку самостійність. Не мотивовано відповідачем також виконання позивачем з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 38, 43 Конституції України, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, користуються рівним правом доступу до державної служби, до служби в органах місцевого самоврядування.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

При цьому, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закону України "Про державну службу" №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Статтею 44 Закону №889-VIII визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Державні службовці, які отримали відмінні оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, підлягають преміюванню відповідно до цього Закону.

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року №640 затверджено Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Порядок № 640), який визначає процедуру такого оцінювання. Дія цього Порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій А, Б і В.

За змістом пунктів 2-4 цього Порядку №640, метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.

Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії А; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії Б або В; суб`єкт призначення; служба управління персоналом.

Згідно п. 5 Порядку №640, Державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок).

Пунктами 36-39 Порядку №640 передбачено, що у разі виконання державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, обов`язків за іншою посадою державної служби (за наявності розпорядчого акта про покладення виконання обов`язків або за розподілом обов`язків) визначення результатів виконання завдань здійснюється з урахуванням положень пункту 8 цього Порядку керівником вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.

Для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, оціночну співбесіду. У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії Б або В, заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Державний службовець заповнює зазначену форму у відповідній частині і передає її безпосередньому керівникові в електронній формі. У разі тимчасової відсутності державного службовця або ненадання ним зазначеної форми, заповненої у відповідній частині, такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого пункту 9-1 цього Порядку (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період та визначаються потреби у професійному навчанні (крім випадку, коли державному службовцю виставлено негативну оцінку). Потреби у професійному навчанні визначаються у вигляді професійних компетентностей, які необхідно набути або вдосконалити державному службовцю.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.

Безпосередній керівник забезпечує ознайомлення державного службовця з результатами виконання завдань.

Визначені потреби у професійному навчанні зазначаються державним службовцем в індивідуальній програмі, яка складається відповідно до пункту 12-1 цього Порядку за формою згідно з додатком 8.

Додатком 5 до Порядку №640 встановлено Критерії визначення балів, зокрема:

- Не підлягає оцінюванню - завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема через тимчасову непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень), простій, тимчасову відсутність державного службовця з інших причин;

- 0 - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

- 1 - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

- 2 - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

- 3 - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

- 4 - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів, процесів, процедур, заходів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності/індивідуальної програми професійного розвитку, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС);

Згідно пункту 41 Порядку №640, висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В, в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, перед позивачем були поставлені наступні завдання:

1) організація та забезпечення ефективної роботи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (далі - Головне управління) та підпорядкованих установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби, в межах повноважень, відповідно до розподілу функціональних обов`язків;

2) забезпечення контрольованої епізоотичної ситуації на території, на яку поширюються повноваження Головного управління;

3) забезпечення проведення ідентифікації та реєстрації сільськогосподарських тварин відповідно до законодавчих вимог;

4) організація та забезпечення ефективної роботи Головного управління стосовно реалізації державної політики у сфері реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі;

5) своєчасне та якісне виконання завдань та доручень начальника Головного управління.

Ключовими показники результативності, ефективності та якості виконання цих завдань відповідно є:

завдання № 1:

1) забезпечено виконання не менш як 90% запланованих на звітній період завдань і заходів структурними підрозділами, згідно визначених повноважень відповідно до розподілу функціональних обов`язків, у рамках плану роботи Головного управління на 2023 рік;

2) організовано та завершено здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією державних установ ветеринарної медицини відповідно до наказу Держпродспоживслужби від 07.10.2022 року № 415 (зі змінами), а саме: здійснена державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються шляхом приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Строк виконання протягом звітного періоду;

завдання № 2:

1) у 100% випадків забезпечено своєчасне виявлення інфекційних хвороб тварин та повідомлено про них відповідно до наказу Держпродспоживслужби від 17.11.2022 № 480;

2) забезпечено здійснення своєчасних та дієвих заходів щодо ліквідації спалахів інфекційних хвороб тварин. Строк виконання протягом звітного періоду;

завдання № 3:

100% забезпечено акції проведення ідентифікації та реєстрації сільськогосподарських тварин відповідно до законодавчих вимог. Строк виконання протягом звітного періоду;

завдання № 4:

забезпечено проведення 100% реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів згідно звернень фізичних та юридичних осіб. Строк виконання протягом звітного періоду;

завдання № 5:

100% завдань та доручень начальника Головного управління виконано своєчасно та на високому професійному рівні. Строк виконання протягом звітного періоду.

Судом встановлено, що позивач подав звіт про виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності, а також результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій Б або В, за 2023 рік (Т.1 а.с. 213-214, 215, Т.2 а.с. 181-187).

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.12.2023 № 760-к Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б перших заступників та заступників начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, у 2023 році, згідно з додатком 3 та зазначено, що позивач одержав негативну оцінку (Т.1 а.с. 46-47, 48).

З матеріалів справи видно, 17.11.2023 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області проведено з позивачем оціночну співбесіду виконання завдань, під час якої встановлено факт виконання поставлених завдань на 2023 рік, за результатами якої оцінено перше завдання - 2 бали; друге завдання - 3 бали; третє завдання - 2 бали; четверте завдання - 3 бали; п`яте завдання - 1 бал. Відповідно, середній бал за виконання позивачем завдання склав 2,2 бали, що відповідає негативній оцінці (Т. 2 а.с. 188-190).

Зокрема, виконання ключового показника завдання № 1 оцінено в 2 бал, в обґрунтування зазначено строк фактичного виконання вересень 2023 року.

Виконання ключового показника завдання № 2 оцінено в 3 бали, в обґрунтування зазначено строк фактичного виконання вересень 2023 року.

Виконання ключового показника завдання № 3 оцінено в 2 бали, в обґрунтування зазначено строк фактичного виконання вересень 2023 року.

Виконання ключового показника завдання № 4 оцінено в 3 бали, в обґрунтування зазначено строк фактичного виконання вересень 2023 року.

Виконання ключового показника завдання № 5 оцінено в 1 бали, в обґрунтування зазначено строк фактичного виконання вересень 2023 року.

Середній бал за виконання всіх завдань 2,2 бали, оцінка негативна.

В обґрунтування оцінки відповідачем зазначено наступне:

"1, 2. Протягом часу відведеного на процедуру реорганізації державних установ ветеринарної медицини Чернівецької області, на звітну дату 01.10.2023 припинена діяльність трьох ветеринарних лікарень з дев`яти запланованих. Не проявлені здібності в організації і забезпеченні ведення результативної роботи у цьому напрямку. До виконання цього завдання державний службовець підійшов формально, не приймаючи участь в процесі реорганізації лікарень.

3. За звітній період не організовано належний контроль на організацію проведення ідентифікації тварин, що призвело до низьких показників рівня ідентифікації тварин у Чернівецькій області і негативного співвідношення до показників минулих років.

4. Відповідно до визначених повноважень у розподілі обов`язків, не забезпечив організацію та ведення результативної роботи у секторі реєстрації сільськогосподарської техніки, професійна діяльність підпорядкованого підрозділу і неналежний контроль призвів до невиконання поставлених завдань, унаслідок чого завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_3 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

5. Завдання та доручення начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області виконувалися із передорученням, що потребувало контролю зі сторони керівника органу. Ряд доручень керівника не виконано і не дано інформацію з підстав до невиконання. Доручення виконувались із порушенням термінів виконання.

Водночас, апелянти зазначають, що безпосередній керівник Позивача (прим. начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області) конкретизував підстави для застосування того чи іншого балу та оцінки відповідно, навів смислові значення на обґрунтування свого рішення (які саме завдання не виконано, в чому полягало невиконання, неналежне виконання, неповне виконання, в чому вони проявилися), а не просто процитував критерії визначення балів із додатку 5 до Порядку оцінювання №640.

Також апелянти наголошують, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів, та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку №640 (висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.03.2021 у справі № 280/6429/19, від 30.11.2021 у справі № 260/1834/19).

Надаючи оцінку доводам апелянтів, колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 січня 2023 року у справі №140/318/21 наголосив, що …загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 8 повинні містити належні та достатні обґрунтування, які б дозволяли встановити дійсні підстави виставлення того чи іншого балу державному службовцю, а не формальне цитування критеріїв виставлення балів.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20 листопада 2023 року у справі № 640/31884/20.

Колегія суддів зазначає, що Державна служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів конкретизувала підстави для застосування тієї чи іншої оцінки, навела смислові значення на обґрунтування свого рішення.

Так, з приводу завдань 1, 2, 3 ним вказано, що ці завдання позивачем виконані, але під час їх виконання позивач проявив низьку самостійність, потребував нагадування і високої міри контролю з боку керівництва, завдання 4 виконано своєчасно, результат можливо використати в роботі, робота проведена ефективно.

З наведеного слідує, що відповідач 1 навів достатнє, зрозуміле та обґрунтоване пояснення негативної оцінки за кожне з завдань, з використанням Критеріїв визначення балів, які є додатком до Порядку № 640.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що в обґрунтуваннях виставлених балів Результатів виконання завдань від 17.11.2023 відсутні будь-які претензії та/або зауваження відносно невідповідності досягнутих позивачем результатів виконання завдань встановленим у Завданні від 13.01.2023 критеріям результативності, ефективності та якості, що доводить невмотивованість виставлених оцінок та упередженість оцінки діяльності позивача, що призвело до істотного необґрунтованого заниження виставлених позивачу оцінок за виконання поставлених перед ним завдань.

Так, форма «Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В» затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 «Про затвердження Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців» (додаток 9 до Поряду оцінювання № 640). Форма «Результати» містить лише дві колонки із найменуванням «Обгрунтування», а саме: «Обґрунтування оцінки» та «Обґрунтування суб`єкта призначення щодо незгоди з негативною оцінкою». Та не містить колонки «Обгрунтування балів» як це було до редакції Порядку оцінювання № 640 постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2022 № 1106.

Аналогічно, форма «Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців» затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 «Про затвердження Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців» (додаток 6 до Поряду оцінювання № 640). Форма «Висновок» містить лише три колонки: «Власне ім`я та прізвище державного службовця», «Найменування посади» та «Оцінка (негативна, позитивна, відмінна)». Та не містить таких колонок як (для прикладу): «обґрунтування оцінки», «обґрунтування балів», «обґрунтування висновку», «колонку наведення доказів.».

Відповідно до частини першої статті 44 Закону №889-VІІІ, результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Жодна норма ні Закону, ні Порядку оцінювання № 640 не передбачає, що «щорічне оцінювання» результатів службової діяльності державного службовця має порівнюватись з попереднім(и) роком(ами), попередніми досягнутими результатами чи визначеними завданнями та їх ключовими показниками.

У формі «Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2023 рік» стосовно Позивача у колонці «Обгрунтування оцінки» зазначено: «1, 2. Протягом часу відведеного на процедуру реорганізації державних установ ветеринарної медицини Чернівецької області, на звітну дату 01.10.2023 припинена діяльність трьох ветеринарних лікарень з дев`яти запланованих. Не проявлені здібності в організації і забезпеченні ведення результативної роботи у цьому напрямку. До виконання цього завдання державний службовець підійшов формально, не приймаючи участь в процесі реорганізації лікарень.

3. За звітній період не організовано належний контроль на організацію проведення ідентифікації тварин, що призвело до низьких показників рівня ідентифікації тварин у Чернівецькій області і негативного співвідношення до показників минулих років.

4. Відповідно до визначених повноважень у розподілі обов`язків, не забезпечив організацію та ведення результативної роботи у секторі реєстрації сільськогосподарської техніки, професійна діяльність підпорядкованого підрозділу і неналежний контроль призвів до невиконання поставлених завдань, унаслідок чого завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_3 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

5. Завдання та доручення начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області виконувалися із передорученням, що потребувало контролю зі сторони керівника органу. Ряд доручень керівника не виконано і не дано інформацію з підстав до невиконання. Доручення виконувались із порушенням термінів виконання.».

Вищезазначене свідчить про те, що безпосередній керівник Позивача (прим. начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області) конкретизував підстави для застосування того чи іншого балу та оцінки відповідно, навів смислові значення на обґрунтування свого рішення (які саме завдання не виконано, в чому полягало невиконання, неналежне виконання, неповне виконання, в чому вони проявилися), а не просто «процитував» критерії визначення балів із додатку 5 до Порядку оцінювання №640.

При прийнятті рішення судом першої інстанції не заначив, в чому полягає «непропорційність» Держпродспоживслужби між прийняттям Наказів № 760-к та № 784-к (імперативність норм статтей 44, 83, 87 Закону №889-VІІІ: проведення «щорічного оцінювання», «затвердження висновку оцінювання» наказом суб`єкта призначення, звільнення державного службовця із займаної ним посади державної служби у разі отримання ним оцінки негативна за результатами «щорічного оцінювання») та несприятливим наслідком для Позивача (звільнення із займаної ним посади державної служби внаслідок отримання ним оцінки негативна за результатами оцінювання результатів його службової діяльності у 2023 році).

Щодо доводів відповідача- про те, що повноваження суб`єкта оцінювання при визначенні результатів службової діяльності державного службовця є дискреційними, слід зазначити наступне.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 17 листопада 2021 року у справі №320/425/21 та від 14 липня 2022 року у справі №440/99/21, висловлював позицію щодо дискреційності меж суб`єкта оцінювання, яка полягає у тому, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку №640.

Тобто, суд не може на власний розсуд визначати бали, які мав отримати державний службовець за виконання того чи іншого завдання, а також наводити власне обґрунтування виставленим балам.

У той же час, адміністративний суд у відповідності до приписів частини другої статті 2 КАС України повинен перевірити та надати юридичну оцінку відповідності проведеної процедури оцінювання та результатів оцінювання з критеріями оцінювання.

Аналогічний правовий підхід наведений у постанові Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі №280/6429/19.

Таким чином, не заперечуючи наявність у суб`єкта оцінювання дискреційних повноважень щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, колегія суддів уважає, що така дискреція не може бути свавільною, а повинна ґрунтуватися на приписах закону.

З огляду на встановлене, колегія суддів апеляційного суду не встановлено підстав для визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.12.2023 №760-к Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б перших заступників та заступників начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, у 2023 році, стосовно ОСОБА_1 - заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Як сліду з матеріалів справи, керуючись Положенням про Держпродспоживслужбу, відповідно до частини шостої статті 44 Закону №889-VІІІ, на підставі наказу Держпродспоживслужби від 05.12.2023 №760-к (про затвердження висновків оцінювання) та погодження Міністра Кабінету Міністрів України О. Немчінова від 08.12.2023 №31664/0/2-23, наказом Держпродспоживслужби від 12.12.2023 № 784-к «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Враховуючи вищевикладене, звільнення Позивача відбулось із дотриманням вимог Закону №889-VІІІ, зокрема статтей 44, 87 та Порядку оцінювання № 640, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу Держпродспоживслужби від 12.12.2023 № 784-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на посаді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області з 13.12.2023 та стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню, як похідні позовні вимоги.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами відповідачів про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1 статті 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального прав.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 вересня 2024 року

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.