Справа № 120/11668/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

27 вересня 2024 р. Справа № 120/11668/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.09.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами та витребувано у відповідача належним чином завірену копію наказу №479 від 02.09.2024 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію витягу з поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.09.2024 №9820, що стосується ОСОБА_1

26.09.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, однак витребувані судом документи відповідачем не надано.

Ознайомившись з доводами позовної заяви, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішити справу на підставі наявних доказів та про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, при цьому суд зауважує таке.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи належним чином завіреної копії наказу №479 від 02.09.2024 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 та копії витягу з поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.09.2024 №9820, що стосується ОСОБА_1 перешкоджає суду належно розглянути та вирішити справу.

Відтак, відсутність відповідних доказів унеможливить постановлення в справі законного та обґрунтованого рішення, якщо за наслідком її розгляду суд прийде до висновку про обґрунтованість доводів позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача, а саме належним чином завірену копію наказу №479 від 02.09.2024 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію витягу з поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.09.2024 №9820, що стосується ОСОБА_1 .

Крім того, відповідач у відзиві вказав, що ОСОБА_1 , є працівником ПрАТ «ВМЗ «Рошен» та заброньований за ПрАТ «ВМЗ «Рошен» до 14.02.2025 року у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що відображено в його військово-обліковому документі, сформованому від 02.09.2024. 02.09.2024 о 9:00 год. позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач) за адресою АДРЕСА_1 , на виконання наказу про оповіщення працівників підприємства.

Вказав, що приватному акціонерному товариству «Вінницький молочний завод «Рошен» наказом Директора Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної військової адміністрації від 09.12.2022 №М/4ДСК встановлено мобілізаційне завдання. Договір на його виконання укладено з Департаментом агропромислового розвитку Вінницької обласної військової адміністрації від 13.12.2023 №М/53 ДСК.

Вказав, що згідно відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ПрАТ «ВМЗ «Рошен», кількість заброньованих працівників станом на 23.08.2024 перевищувала визначену кількість у дозволеному відсотковому відношенні, визначеному постановою КМУ №76 від 27.01.2023 року, а саме 79%.

Також відповідач вказав, що вимога позивача визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації від 02.09.2024 №479, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , адже останнього не призвано на військову службу під час мобілізації і відповідачем не здійснюються дії щодо призову останнього на військову службу під час мобілізації. Наказ про призов ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавався.

В матеріалах справи наявна повістка на відправку ОСОБА_1 команда №235Щ від 02.09.2024, також наявна копія поіменного списку, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_2 , де значиться ОСОБА_1 , однак дані копії поганої якості.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- усі наявні у нього документи, пов`язані з бронювання працівників приватного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен", в тому числі щодо позивача, зокрема ті з них, які підтверджують кількість та інші дані заброньованих військовозобов`язаних вказаного товариства станом на 23.08.2024 та 02.09.2024 (у вигляді належним чином завірених копій).

- належним чином завірену копію наказу №479 від 02.09.2024 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

-належним чином завірену копію витягу з поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.09.2024 №9820, що стосується ОСОБА_1

- наказ про оповіщення працівників підприємства ПрАТ «ВМЗ «Рошен» .

- докази того, що кількість заброньованих працівників у ПрАТ «ВМЗ «Рошен» станом на 23.08.2024 перевищувала визначену кількість у дозволеному відсотковому відношенні, визначеному постановою КМУ №76 від 27.01.2023 року, а саме 79%.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду витребувані судом докази протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Проінформувати відповідача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: