Справа № 580/5513/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року справа № 580/5513/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Некрасова до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розпорядження і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Некрасова (далі-позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 06.03.2024 №287-рл Про відмову у видачі ліцензії;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області видати позивачу ліцензію на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі за адресою оптової торгівлі пальним Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 9-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.02.2024 ТОВ Некрасова подало до ГУ ДПС у Черкаській області заяву про видачу ліцензії на право оптової торгівлі пальним. На думку позивача, разом із заявою на отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним позивач подав усі документи, які визначені ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви: витяг з Державного реєстру речових прав № 335384617 від 12.06.2023 реєстраційний номер 104 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:009:0109, площею 1.2373га; договір оренди землі № 3659 від 16.11.2005 укладений між Золотоніською міською радою та ОСОБА_1 ; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 23.02.2018 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:009:0109, площею 1.2373га; цільове призначення 12.11. для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу; орендар ОСОБА_1 , строк дії речового права 49 років; витяг з Державного реєстру речових прав № 361315084 від 10.01.2024 реєстраційний номер 104, щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:009:0109, площею 1.2373 га; вид іншого речового права - право суборенди земельної ділянки; дата укладення договору 24.03.2023; строк 30 років; дата закінчення дії 24.03.2053; суборендодавець - ОСОБА_1 , суборендар Товариство з обмеженою відповідальністю Некрасова; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального: акт готовності об`єкта до експлуатації № 1 від 03.12.2010 пункту сервісного обслуговування автомобілів, боксу на 2 автомобілі, АЗС оптової продажі ПММ і стоянки автомобілів по АДРЕСА_1 ; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: - дозвіл № ДЗ-73/Ц/1-23 від 09.01.2023 на виконання робіт у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (м. Золотоноша, вул. Шевченка, 9-а); дозвіл № ДЗ-3490/Ц/1-23 від 14.08.2023 на експлуатацію (застосування) обладнання, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; у разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта: свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний № 17488903 від 07.02.2014, серія САК № 010201 пункт сервісного обслуговування автомобілів в АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_1 ; - інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №357029947 від 05.12.2023 реєстраційний номер 04, щодо пункту сервісного обслуговування автомобілів в АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_1 ; договір оренди об`єкта нерухомого майна № 4 від 01.03.2024: об`єкт оренди - пункт сервісного обслуговування автомобілів, бокс на 2 автомобілі, АЗС оптової продажі ПММ і стоянки автомобілів площею 578кв.м по АДРЕСА_1 ; власник - орендодавець: ОСОБА_1 , орендар ТОВ Некрасова. Отже, позивач подав відповідачу разом із заявою на отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним усі документи, визначені ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Проте на думку позивача, відповідач прийняв протиправне розпорядження від 06.03.2024 № 287-рл, яким безпідставно відмовив позивачу у видачі ліцензії на право оптової торгівлі пальним у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для отримання ліцензії згідно із статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР. При цьому в розпорядженні від 06.03.2024 відповідач не зазначив які саме документи, необхідні для отримання ліцензії згідно із статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що 21.02.2024 на адресу ГУ ДПС надійшли документи щодо отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності у ліцензіата місць оптової торгівлі подані ТОВ Некрасова, за адресою місця оптової торгівлі пальним: Черкаська область, Золотоніський район, м. Золотоноша, вулиця Шевченка, буд. 9/А. За результатами розгляду поданих ТОВ Некрасова документів, ГУ ДПС відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР) прийнято рішення у формі розпорядження від 06.03.2024 №287-рл Про відмову у видачі ліцензії у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для отримання ліцензії згідно зі статтею 15 Закону №481/95-ВР. На підставі вищевикладених обставин представник відповідача вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 21.02.2024 ТОВ Некрасова подало до ГУ ДПС у Черкаській області заяву про видачу ліцензії на право оптової торгівлі пальним.

Разом із заявою на отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним позивач подав копії наступних документів:

- платіжна інструкція № 18 від 16.01.2024;

- витяг з Державного реєстру речових прав №335384617 від 12.06.2023 реєстраційний номер 104;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 23.02.2018;

- витяг з Державного реєстру речових прав № 361315084 від 10.01.2024 реєстраційний номер 104;

- акт готовності об`єкта до експлуатації № 1 від 03.12.2010 пункту сервісного обслуговування автомобілів, боксу на 2 автомобілі, АЗС оптової продажі ПММ і стоянки автомобілів по АДРЕСА_1 ;

- дозвіл № ДЗ-73/Ц/1-23 від 09.01.2023;

- дозвіл № ДЗ-3490/Ц/1-23 від 14.08.2023;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 17488903 від 07.02.2014, серії САК № 010201;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №357029947 від 05.12.2023 реєстраційний номер 04;

- договір оренди об`єкта нерухомого майна № 3 від 01.06.2024.

За результатами розгляду заяви та вказаних вище документів, ГУ ДПС у Черкаській області прийнято розпорядження від 06.03.2024 №287-рл Про відмову у видачі ліцензії, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для отримання ліцензії згідно зі статтею 15 Закону №481/95-ВР.

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі- Закон №481/95-ВР).

Відповідно статті 15 Закону №481/95-ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом.

З аналізу вищевказаних норм чинного законодавства встановлено, що для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкт господарювання подає відповідну заяву та документи, перелічені у частині 41 статті 15 Закону №481/95-ВР.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що ТОВ Некрасова для отримання ліцензії надано акт готовності об`єкта до експлуатації №1 від 03.12.2010, проте неможливо в повному обсязі підтвердити прийняття пункту сервісного обслуговування автомобілів, боксу на 2 автомобілі, АЗС оптової продажі ПММ і стоянки автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки, відповідно до нормативних вимог, які діяли в той період, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів з 01.01.2009 до 30.04.2011 здійснювалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 №923 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (далі Порядок №923). Відповідно до пункту 2 Порядку 923 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією сертифіката відповідності (п.17 Порядку 923). Також у відзиві на позов, відповідач зазначив, що згідно листа від 09.01.2024 №200/04/13-24 (вх. ГУ ДПС від 10.01.2024 №409/5/СЕВ) Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності та його архівній складовій частині за параметрами пошуку: «замовник будівництва ФОП ОСОБА_1 »; «адреса об`єкта АДРЕСА_1 » інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих робіт та будівельних робіт, документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено. Відповідач посилається на те, що відповідно до договору оренди об`єкта нерухомого майна №3 від 01.06.2023, укладеного між гр. ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «НЕКРАСОВА» (Орендар), гр. ОСОБА_1 передано ТОВ Некрасова в строкове платне користування майно (пункт сервісного обслуговування автомобілів, боксу на 2 автомобілі, АЗС оптової продажі ПММ і стоянки автомобілів), що знаходиться за адресою: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 9/А. Пунктом 5.1 Договору оренди передбачено, що передача майна в оренду здійснюється представниками Сторін за актом приймання-передачі. Об`єкт оренди вважається переданим Орендодавцем та прийнятим Орендарем з моменту підписання Сторонами відповідного акта приймання-передачі об`єкта оренди (п.5.2 Договору оренди). Однак у поданих заявником документах Акт приймання-передачі, передбачений Договором оренди, відсутній. Відповідач у відзиві зазначив, що ТОВ Некрасова для отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі з метою підтвердження права користування земельною ділянкою за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, м. Золотоноша, вулиця Шевченка, буд. 9/А, надано витяги з Державного реєстру речових прав від 12.06.2023 №335384617 щодо права оренди земельної ділянки та від 10.01.2024 №361315084 щодо права суборенди земельної ділянки однак не надав копій відповідних договорів без наявності яких неможливо підтвердити право користування земельними ділянками. А тому відповідач вважає, що позивачем подано неповний пакет документів.

Згідно з ч. 50 ст. 15 Закону №481/95-ВР, ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Судом досліджено оскаржуване розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 06.03.2024 №287-рл Про відмову у видачі ліцензії, у якому зазначені норми законодавства, а саме ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР, наказ ДПС України від 22.04.2021 №446 «Про затвердження типових інформаційних карток адміністративних послуг», наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2023 №279 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг», однак підстави для відмови у видачі ліцензії, всупереч положенням ч. 50 ст. 15 Закону №481/95-ВР не зазначені.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства країни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У рішенні Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36), відповідно до якої орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Конституцією України та КАС України прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи. Фактичне застосування принципу належного урядування є своєрідним «маркером» того як в Україні гарантуються статті 1, 3, 6, 8, 19, 55, 56, 124 Конституції України, а суди застосовують частину другу статті 2 КАС України та статті 3 і 4 Угоди про асоціацію з ЄС.

Відтак, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є:

1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення;

2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення;

3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень;

4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи;

5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Отже, рішення відповідача про відмову у видачі ліцензії, в якому вказується на відсутність документів, необхідних для отримання ліцензії, без зазначення конкретного пункту Закону №481/95-ВР, яким визначено перелік таких документів, а також без зазначення підстав, з яких відповідні документи не були прийняті відповідачем як документи, що зазначені у відповідному пункті, не можна вважати таким, що відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України, зокрема щодо обґрунтованості.

Відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи та докази, представлені сторонами на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 06.03.2024 №287-рл Про відмову у видачі ліцензії не містить підстав для відмови у видачі ліцензії, що не узгоджується з вимогами ч. 50 ст. 15 Закону №481/95-ВР, а тому суд приходить до висновку що воно є не обґрунтованим, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на вищезазначене, позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 06.03.2024 №287-рл Про відмову у видачі ліцензії підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати позивачу ліцензію на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі за адресою оптової торгівлі пальним Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 9-а.

Статтею 5 КАС України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Такі рішення приймаються на підставі звернення зацікавленої особи та за результатами аналізу поданих нею документів.

Відповідно ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної та оптової торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Враховуючи викладене позовна вимога про зобов`язання відповідача видати позивачу ліцензію на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі за адресою оптової торгівлі пальним Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 9-а не підлягає задоволенню, оскільки видача ліцензії є дискреційним правом органу виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як роз`яснив Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення", вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог, шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Черкаській області повторно розгляду заяву ТОВ Некрасова від 21.02.2024 про видачу ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі за адресою оптової торгівлі пальним Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 9-а, з урахуванням висновків суду.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Інших доказів понесених судових витрат, станом на час прийняття рішення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 06.03.2024 №287-рл Про відмову у видачі ліцензії.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю Некрасова (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Новоселівська, 2-а, кв. 95 ) від 21.02.2024 про видачу ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі за адресою оптової торгівлі пальним Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 9-а, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Некрасова (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Новоселівська, 2-а, кв. 95 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА