Справа № 200/5567/24
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Справа№200/5567/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у вигляді незняття арешту з належного позивачу рухомого майна та неприпинення розшуку належного позивачу автомобіля - VOLKSWAGEN PASSAT В6, 2008 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , тип ТЗ - СЕДАН-В, легковий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , при закінченні виконавчого провадження № 60523709;

- зобов`язати Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з усього належного позивачеві рухомого майна, який накладено відповідною постановою у виконавчому провадженні № 60523709 від 05.03.2020 року, та припинити розшук належного позивачеві автомобіля - VOLKSWAGEN PASSAT В6, 2008 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , тип ТЗ - СЕДАН-В, легковий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який оголошено відповідною постановою у виконавчому провадженні № 60523709 від 20.02.2020 року, а також скасувати наявне відносно позивача обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна стосовно арешту належного позивачу рухомого майна (№ 27557112).

Позовні вимоги, серед іншого, обгрунтовано тим, що у квітні 2024 року в регіональному сервісному центрі МВС України Київської області позивачу повідомили, що належний йому на праві приватної власності автомобіль знаходиться в категорії РОЗШУК ТЗ БОРЖНИКА. Ініціатором розшуку є ДВС МІНЮСТУ, а саме Гірницький відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На звернення від 20.04.2024 року до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до складу якого входив Гірницький відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці позивачем отримано відповідь, згідно з якою, починаючи з 2007 року щодо позивача на примусовому виконанні перебувало декілька виконавчих проваджень (стягнення штрафів на користь держави, примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, примусове виконання виконавчого листа про стягнення грошових коштів за поновлення транспортного засобу.

Вказує, що на теперішній час, у відділах державної виконавчої служби Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вищезазначені виконавчі документи на виконанні не перебувають.

Зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників на теперішній час він не є боржником в жодному виконавчому провадженні, що вказує на однозначну незаконність знаходження вказаного автомобіля у розшуку та (або) арешті.

Постанови про арешт та розшук його майна винесені в рамках виконавчого провадження № 60523709

Вказує, що після надходження до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (який є правонаступником Гірницького відділу державної виконавчої служби у м. Макіївка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) підтвердження про сплату боргу за постановою УПП у Київській області від 28.07.2019 року № ЕАВ, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, виконавче провадження № 60523709 відновлено та 13.05.2024 року Головним державним виконавцем Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трубніковою Н.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60523709 у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення (сплатою суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій) на підставі пункту 9 частини 1статті 39, статті 40 Закону України « Про виконавче провадження».

Позивач також вказує на те, що можливості ознайомитись з виконавчими провадженнями № 4264451, № 8953045, № 14431356, № 18486516, № 27151451, які давно закінчені також неможливо, оскільки матеріали вказаних виконавчих проваджень, архівних проваджень, архівних виконавчих проваджень, а також журналів вихідної кореспонденції та інша документація Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у м. Макіївці Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Гірницького відділу державної виконавчої служби у м. Макіївці Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишились на непідконтрольній Україні території.

Позивач зазначає, що незважаючи на те, що вищевказаних проваджень на теперішній час не існує в об`єктивній реальності, вони вже давно закінчені, у зв`язку з поверненням виконавчих документів стягувачам у 2007, 2009, 2010, 2011 та 2012 роках, посадові особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до складу якого із збереженням статусу юридичної особи входить і Відповідач вважають, що Головний державний виконавець Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трубнікова Н.В., ухвалюючи постанову про закінчення виконавчого провадження № 60523709 у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення (сплатою суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій) на підставі п.9ч.1ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» нібито на законних підставах не припинила розшук належного позивачу автомобіля та не зняла арешт з належного позивачу рухомого майна.

Звертає увагу суду на те, що відомості щодо вищевказаних, давно закінчених та фізично втрачених державою виконавчих проваджень навіть відсутні в автоматичній системі виконавчих проваджень він не є боржником в жодному виконавчому провадженні, що підтверджується відповідною інформацією, доданою до позовної заяви.

Вважає, що бездіяльність відповідача при закінченні виконавчого провадження 60523709 є протиправною, оскільки суперечить вимогам частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України, стверджує, що вказана бездіяльність порушує його конституційне право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (стаття 41 Конституції України) та є порушенням статті 1 Першого протоколу (право власності) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідач проти позову заперечує, серед іншого зазначає про те, що станом на 06.09.2023 року ОСОБА_1 не надав будь-якої інформації стосовно виконання всіх виконавчих документів, які перебували у провадженні різних органів ДВС. Зазначені виконавчі провадження не є закінченими, виконавчі документи повернуто стягувачу. Зобов`язання перед стягувачами є невиконаними, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачено.

Відповідач зазначає, що постанови про арешт майна боржника та розшук майна винесені в рамках одного виконавчого провадження № 60523709. Хоча на сьогоднішній день дане виконавче провадження виконано у повному обсязі, підставою для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника є зокрема, надходження на рахунок органу державної виконавчої служби суми коштів, стягненої з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчих проваджень.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом задоволено, визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений ним строк звернення до адміністративного суду з цим позовом. Прийнято до розгляду подану ОСОБА_1 до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позовну заяву про визнання бездіяльності протиправною, а також про зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження у справі № 200/5567/24, ухвалено розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні, з урахуванням вимог статті 287 КАС України.

Зважаючи на зміст положень статті 12, частини 5 статті 262, частини 4 статті 287 КАС України, приймаючи до уваги категорію і складність справи, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку письмового провадження, з урахуванням вимог статті 287 КАС України.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивач відповідно до свідоцтва про право на реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля Volkswagen Passat В6, 2008 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , тип ТЗ - СЕДАН - В, легковий, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу від 31.07.2024 року в Єдиному реєстрі боржників інформація щодо позивача відсутня.

Позивачем додано до позову копію виписки (інформаційної довідки) req2#46 від 10.07.2024 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до якої наявна інформація щодо публічного обтяження за № 27557112 у вигляді арешту рухомого майна позивача та заборони його відчуження (дата реєстрації 05.03.2020 року, обтяжувач: Гірницький відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), код: 35020827 Інформація щодо документу-підстави: постанова, серія та номер: 60523709, виданий: 05.03.2020, видавник: Гірницький відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Погрібняк Г.О. Реєстратор: ОСОБА_2 , Гірницький відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Донецька обл.

Згідно з наданого до матеріалів справи витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, статус всіх зазначених у ньому виконавчих проваджень щодо позивача «завершено».

При цьому з пояснень відповідача та доданих до них документів, судом встановлено, що всі вони стосувалися примусового виконання одного і того ж виконавчого документа - постанови УПП у Київської області від 28.07.2019 № ЕАВ1372644.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року у даній справі було витребувано у відповідача всі матеріали виконавчого провадження № 60523709, а також письмові пояснення та відповідні докази щодо того, чи накладався арешт на належне позивачеві рухоме майно у межах якихось інших виконавчих проваджень, крім виконавчого провадження № 60523709 (у тому числі до винесення постанови від 05.03.2020 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 60523709), щодо того, з яких саме підстав не було знято арешт зі спірного автомобіля під час закінчення виконавчого провадження № 60523709 згідно з постановою від 13.05.2024 року (з посиланням на конкретні норми чинного законодавства), а також щодо зазначення у постанові від 13.05.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 60523709 іншого номеру виконавчого провадження, в рамках якого було встановлено фактичне повне виконання рішення, а саме - ВП № 62810036.

Відповідач зазначає, що постанови про арешт майна боржника та розшук майна винесені в рамках одного виконавчого провадження - № 60523709 та повідомив суд про те, що у зв`язку з тим, що Лиманська територіальна громада та місто Лиман були тимчасово окуповані агресором, всі паперові матеріали виконавчого провадження та паперова документація залишилися на тимчасово окупованій території. 02 жовтня 2022 року місто Лиман Краматорського району Донецької області було деокуповане. Однак в результаті ворожих обстрілів будівля Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції разом з матеріалами виконавчих проваджень була зруйнована. Тому надати суду копії матеріалів виконавчого провадження № 60523709 не має можливості.

З наданих позивачем до позовної заяви копій постанов державного виконавця у вказаному ВП, які були отримані на запит позивача та з постанов, що роздруковані позивачем з автоматичної системи виконавчих проваджень за наданим йому ідентифікатором доступу до виконавчого провадження Г2, судом встановлено таке.

Постановою від 07.11.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60523709 з примусового виконання постанови УПП в Київській обл. ЕАВ № 1372644 виданий 28.07.2019 року про стягнення з позивача на користь держави штрафу в сумі 1020 грн.

Постановою державного виконавця від 20.02.2020 року саме у виконавчому провадженні № 60523709 було оголошено у розшук Volkswagen Passat В6, 2008 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , тип ТЗ - СЕДАН - В, легковий, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Постановою від 05.03.2020 року у тому ж виконавчому провадженні накладено арешт все рухоме та нерухоме майно що належить позивачу.

Судом встановлено, що усі спірні у даній справі арешти, розшук та обтяження були накладені у межах саме виконавчого провадження № 60523709.

Суд зауважує, що відповідно до пункту частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404), підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Позивачем дотримано вказаних підстав для закриття № 60523709 та у повному обсязі сплачено суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, що відповідачем не заперечується.

Після надходження до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (який є правонаступником Гірницького відділу державної виконавчої служби у м. Макіївка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) підтвердження про сплату боргу за постановою УПП у Київській області від 28.07.2019 року № ЕАВ, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, виконавче провадження № 60523709 відновлено та 13.05.2024 року Головним державним виконавцем Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трубніковою Н.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60523709 в зв`язку із фактичним повним виконанням рішення (сплатою суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій) на підставі пункту 9 частини1 статті 39, статті 40 Закону № 1404.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Жодних доказів існування станом на момент розгляду даної справи інших виконавчих проваджень щодо позивача (чи невиконання ним у таких провадженнях умов частини 4 статті 59 Закону № 1404) аніж виконавчого провадження № 60523709 (у межах якого накладався спірний арешт, оголошувався розшук та накладалося обтяження), відповідачем суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону № 1404 у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Враховуючи викладене бездіяльність відповідача щодо незняття арешту з належного позивачу рухомого майна та неприпинення розшуку належного ОСОБА_1 автомобіля при закінченні виконавчого провадження № 60523709 є протиправними, а існуючі дотепер вказані арешт, розшук та обтяження майна позивача порушують його право на вільне розпорядження цим майном.

Отже, позовні вимоги є обгрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі частини 1 статті 139 КАС України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати у вигляді сплаченого № 47 від 06.08.2024 року 1 211,20 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у вигляді незняття арешту з належного ОСОБА_1 рухомого майна та неприпинення розшуку належного ОСОБА_1 автомобіля - VOLKSWAGEN PASSAT В6, 2008 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , тип ТЗ - СЕДАН-В, легковий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , при закінченні виконавчого провадження № 60523709.

Зобов`язати Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: 84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, буд. 12-Б; поштова адреса для листування: 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Вадима Бойка, буд. 11, а/с № 602) зняти арешт з усього належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) рухомого майна, який накладено відповідною постановою у виконавчому провадженні № 60523709 від 05.03.2020 року, та припинити розшук належного ОСОБА_1 автомобіля - VOLKSWAGEN PASSAT В6, 2008 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , тип ТЗ - СЕДАН-В, легковий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який оголошено відповідною постановою у виконавчому провадженні № 60523709 від 20.02.2020 року, а також скасувати наявне відносно ОСОБА_1 обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна стосовно арешту належного ОСОБА_1 рухомого майна (№ 27557112).

Суддя С.І. Бабіч