Справа № 600/4381/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4381/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження рішень, дійй, бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До подання позову ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування доказів. Так представник позивача просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції наступні докази: наказ про звільнення зі служби в поліції поліцейського ОСОБА_1 з 14 вересня 2024 року; довідку про доходи поліцейського ОСОБА_1 за період 28 серпня 2018 року по 14 вересня 2024 року; розрахункові листи поліцейського ОСОБА_1 за період 28 серпня 2018 року по 14 вересня 2024 року; грошовий атестат поліцейського ОСОБА_1 за період 28 серпня 2018 року по 14 вересня 2024 року; табелі робочого часу поліцейського ОСОБА_1 за період 28 серпня 2018 року по 14 вересня 2024 року; інформацію про лікарняні, відпуски, відрядження, понаднормову роботу, прибуття на службу по тривозі, премії та стягнення поліцейського ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Аналіз вказаних норм КАС України свідчить, що забезпечення доказів допускається у випадку наявності підстав вважати, що відповідні засоби доказування можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. При цьому, заявник зобов`язується обґрунтувати підстави, з якими пов`язано необхідність забезпечення доказів, а саме обставини на підтвердження того, що без вжиття заходів забезпечення доказів вказані засоби доказування будуть втрачені або їх збирання буде утруднено.

Однак, всупереч вказаним положенням представник позивача не зазначив обґрунтувань необхідності забезпечення доказів, не навів обґрунтувань та доказів того, що без вжиття заходів забезпечення доказів вказані засоби доказування будуть втрачені або їх збирання буде утруднено.

Доводи заяви зводяться до того, що представником адвоката було витребувано докази щодо проходженням позивачем служби в поліції, однак згідно листа Управління патрульної поліції від 23.09.2024 р. повідомлено про продовження строку розгляду адвокатського запиту до двадцяти робочих днів. Представник позивача вказує на побоювання щодо пропущення місячного строку звернення до суду з даним позовом, а тому вважає за необхідне забезпечити докази шляхом їх витребування. Однак, суд звертає увагу, що зазначені представником позивача обставини не можуть підставою для забезпечення доказів. Крім того, суд звертає увагу, що у випадку неможливості подати необхідні докази позивач може звернутись до суду із відповідним клопотанням про витребування доказів одночасно з пред`явленням позову або під час розгляду справи. Водночас, інститут забезпечення доказів створений для можливості зберегти засоби доказування, які можуть бути втрачені чи подання яких згодом стане неможливою.

Таким чином, суд вважає необґрунтованою заяву позивача та недотримання ст. 116 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, зокрема, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З вказаних підстав, суд залишає заяву про забезпечення доказів без руху. Для усунення недоліків заяви потрібно надати обґрунтування необхідності забезпечення доказів, повідомити обставини того, що без вжиття заходів забезпечення доказів вказані засоби доказування будуть втрачені або їх збирання у порядку ст. 80 КАС України буде утруднено.

Керуючись статтями 114-116, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення доказів залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна