Справа № 140/31689/23
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/31689/23 пров. № А/857/4765/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року (головуючий суддя Смокович В.І., м. Луцьк) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 22.09.2023 №6 щодо відмови йому у переведенні на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по віку позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII з дати звернення з заявою (15.09.2023), зарахувавши до стажу державної служби період роботи в органах місцевого самоврядування з 15.06.2005 по 26.11.2020 та з визначенням розміру пенсії відповідно до наданих із заявою довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за №944 від 06.09.2023 та №995 від 13.09.2023, виданих Колодяжненською сільською радою.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року частково задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22 вересня 2023 року №46 про відмову в переході з пенсії за віком, обчисленої за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу» 10.12.2015 № 889-VIII, починаючи з 15 вересня 2023 року, зарахувавши ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи на посаді посадової особи органу місцевого самоврядування з 15.06.2005 по 26.11.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи були порушені норми процесуального права, а висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають нормам матеріального права, просить рішення суду скасувати та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що Законом № 889 передбачається можливість збереження права на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723 виключно в порядку ч. 1 ст. 37 Закону № 3723. Враховуючи те, у Позивача відсутній необхідний стаж роботи на посаді державного службовця, встановлений п. 10-12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889, у Головного управління були відсутні законні підстави для призначення Позивачу пенсії за віком відповідно до Закону № 889.

Вважає, що Головне управління правомірно відмовило позивачу у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723. А отже, Головне управління не порушувало прав, свобод та інтересів позивача, а діяло лише на підставі норм чинного законодавства України та підстав для скасування рішення від 22.09.2023 №46 про відмову в переході з пенсії за віком обчисленої за Законом № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону № 889 немає.

Також вважає, що підстави для зарахування до стажу державної служби періоду роботи в органах місцевого самоврядування з 15.06.2005 по 26.11.2020 відсутні. Отже, відмовляючи у зарахуванні спірних періодів до страхового стажу позивача, Головне управління діяло в межах чинного законодавства.

Крім того, зазначає, що прийняття рішень про поновлення виплати пенсії, про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший або про відмову переведення з одного виду пенсії на інший та визначення її розміру відноситься виключно до компетенції органів Пенсійного фонду

Також зазначає, що станом на сьогодні, завдання з розгляду заяви позивача від 15.09.2023 про переході з пенсії за віком обчисленої за Законом № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону № 889 Головним управлінням виконано, надалі правовідносини з Позивачем мають відбуватися з органом Пенсійного фонду за місцем проживання позивача, а саме - з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. І саме до останнього позивач мав би позиватись з позовною заявою стосовно будь-яких зобов`язань, а Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повинно виступати як співвідповідач лише в частині визнання/невизнання протиправними вчинених дій його посадовими особами.

Вважає, що стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління на користь позивача судового збору у розмірі 536,80 грн суперечить нормам чинного законодавства.

Крім того вважає, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не надав оцінку аргументам, викладеним у позовній заяві та основні аргументи однієї із сторін були проігноровані.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 15 вересня 2023 року звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про переведення з пенсії по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV на пенсію по віку відповідно Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015. До заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 додав копії необхідних документів.

З урахуванням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мін`юсті України 27 грудня 2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок), заява про призначення (перерахунок) пенсії з доданими документами була розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Одеській області, яке своїм рішенням від 22.09.2023 №46 відмовило у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а. с. 18), посилаючись на те, що у заявника відсутній стаж роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, оскільки за даними трудової книжки позивач працював на посадах, віднесених до посад органів місцевого самоврядування та присвоєно ранг посадової особи місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням ГУ ПФУ в Одеській області №46 від 22 вересня 2023 року про відмову в переході з пенсії за віком, обчисленої за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

01 травня 2016 року набув чинності Закон України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII), підпунктом 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» якого визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст.490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N52, ст.490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст.490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Пунктом 12 цього ж розділу визначено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст.490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст.490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отже, необхідною умовою для одержання пенсії державного службовця, у порядку, що діяв до набрання чинності Законом №889-VIII, є наявність у особи 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби до набрання чинності Законом №889-VIII , можуть розраховувати дві категорії осіб:

- державні службовці, які на день набрання чинності Законом №889, станом на 01.05.2016 обіймали посади державної служби та мали не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723 та актами КМУ;

- особи, які на день набрання чинності Законом №889, мали не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723 та актами КМУ, незалежно від факту роботи на державній службі станом на 01.05.2016.

Як передбачено пунктом 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

До набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (до 1 травня 2016 року) посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби, визначалися Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року №283 (далі Порядок №283).

Як визначено у пункті 2 Порядку №283, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що єдиною підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії державного службовця відповідач зазначив відсутність у позивача стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби у зв`язку з тим, що період роботи на посадах, віднесених до посад органів місцевого самоврядування не зараховується до стажу державної служби.

Як встановлено судом з довідки Колодяжненської сільської ради від 06 вересня 2023 року №944 та записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 12 серпня 1977 року позивач з 15.06.2005 по 26.11.2020 дійсно перебував на посаді голови Любитівської сільської ради (а. с. 12, 15-17).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року №2493-III (далі - Закон №2493-III) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих Законом.

Згідно вимог ст.ст. 2, 3 Закону №2493-III, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Також, пунктом 4 частини 2 статті 46 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону №889-VIII, визначено, що до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Крім того, згідно з чинним на час звернення із заявою пунктом 4 «Порядку обчислення стажу державної служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №229, встановлено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

З урахуванням наведеного правильним є висновок суду першої інстанції, що період перебування ОСОБА_1 з 15.06.2005 по 26.11.2020 на посаді голови Любитівської сільської ради, тобто час роботи на посаді в органі місцевого самоврядування, підлягає зарахуванню до стажу державної служби в силу наведених вище законодавчих вимог.

Судом також правильно враховано висновок Верховного Суду у постановах від 26 червня 2018 року у справі №735/939/17 та в постанові від 19 березня 2019 року по справі №357/1457/17.

Отже, на дату набрання чинності Законом №889-VIII (01.05.2016) позивач мав понад 10 років стажу державної служби.

На підставі викладеного, суд дійшов вірного висновку про те, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію державного службовця є протиправною.

Разом з тим, судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, при цьому, саме переведення на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII відповідачем не здійснено, тому правильним є висновок суду, що позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по віку відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» з дати звернення (15.09.2023), з визначенням розміру пенсії відповідно до наданих із заявою довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Любитівською сільською радою від 06.09.2023 за №944 та від 13.09.2023 за №995 є передчасними.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновком суду, що з метою належного захисту прав позивача необхідно визнати рішення відповідача протиправним та скасувати його і зобов`язати останнього прийняти рішення про переведення позивача з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу» 10.12.2015 № 889-VIII, починаючи з 15 вересня 2023 року, зарахувавши йому до стажу державної служби період роботи на посаді посадової особи органу місцевого самоврядування з 15.06.2005 по 26.11.2020.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, відтак рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі № 140/31689/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула