Справа № 520/26400/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2024 р. № 520/26400/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 липня 2024 року про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 28.03.2024.

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо ненадання для ознайомлення матеріалів дисциплінарної справи представнику адвокату на підставі наданого на підтвердження повноважень ордеру.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує, зокрема, рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 липня 2024 року про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 28.03.2024.

Відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, в порушення вимог частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копій оскаржуваних рішень до позову позивачем не надано.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про витребувати у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення від 29 липня 2024 року про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 28.03.2024 про закриття дисциплінарної справи.

Також позивач вказав про необхідність витребування у відповідача усі матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , що розглядались Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури і на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення від 29.07.2024.

Щодо витребування доказів суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у позовній заяві позивачем не вказано, яких заходів вжив позивач для отримання копій оскаржуваних рішень, документів, які складалися під час прийняття оскаржуваних рішень та матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката Краснікова П.І., що розглядались Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури і на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення від 29.07.2024, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання позивачем копій оскаржуваних рішень. Позивачем не надано до суду доказів відмови відповідача у видачі позивачу копій спірних рішень та заявлених до витребування судом доказів, у зв`язку із чим суд прийшов би до висновку про неможливість подання позивачем до суду оскаржуваних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: копію оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 липня 2024 року про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 28.03.2024 або обґрунтоване клопотання про витребування доказів із доказами вжиття позивачем заходів для отримання копій оскаржуваних рішень, матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката Краснікова П.І., що розглядались Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури і на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення від 29.07.2024 та (або) неможливості самостійного отримання копій оскаржуваних рішень, матеріалів дисциплінарної справи представнику.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов