Справа № 199/8578/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 199/8578/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року ( ОСОБА_2 ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Запорізької митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

Позивач просить скасувати постанову начальника Запорізької митниці Бєлінського Олександра Петровича, №0033/11200/22 від 17.05.2022 року в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення за ст. 485 МК України, оскільки відсутній такий обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення як суб`єктивна сторона. Зазначене правопорушення може бути вчиненим лише з умисною формою вини.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 17.05.2022 начальником Запорізької митниці ОСОБА_3 складено постанову в справі про порушення митних правил №0033/11200/22 відносно ОСОБА_1 , за ст. 485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 118008,45 гривень.

У постанові зазначено, що 07.02.2022 до митного поста «Запоріжжя» ОСОБА_4 , яка діяла на підставі договору про надання послуг митного брокера від 01.02.2022 б/н, подала електронну митну декларацію типу IM 40 AA., зареєстровану за №UA112080/2022/002276, та задекларувала товар - «Автомобіль легковий, що був у використанні FORD (D) модель FOCUS C-MAX номер ідентифікаційний (VIN) НОМЕР_1 , загальна кількість місць для сидіння включаючи водія 5, колісна формула 4х2, Vдв.- 1798 см3, календарний рік випуску 2004, дата першої реєстрації 15.04.2004 року, модельний рік 2004, тип двигуна бензиновий, потужність двигуна - 88 квт., номер двигуна - немає даних, тип кузова - хетчбек, колір - сірий.

Призначення автомобіля - для перевезення людей по дорогам загального користування. Не містить у своєму складі передавачі або передавачів та приймачів. Відповідає екологічним нормам рівня «ЄВРО-4». Країна виробництва DE. Виробник FORD WERKE AG» вартістю 900,00 Євро за кодом згідно з УКТЗЕД за пільговими ставками, визначеними Законом України №1402 від 15.04.2021 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби».

Підставою для митного оформлення товару був наданий договір купівлі-продажу від 17.08.2021 б/н.

Відповідно до зазначеного договору продавцем товару виступала компанія UAB «LOGISTIK TRANS LTD», отримувачем громадянин ОСОБА_5 .

Одержувачем товару та особою, відповідальною за фінансове врегулювання за митною декларацією від 07.02.2022 року №UA112080/2022/002276, виступає ОСОБА_5 .

За митною декларацією від 07.02.2022 №UA112080/2022/002276 сума митних платежів склала 23218,28 грн.

У ході проведення перевірки наданих документів встановлено, що 07.02.2022 року в зоні діяльності митного поста «Барабашово» Харківської митниці за митною декларацією №UA807200/2022/001800 ОСОБА_5 за пільговими ставками, відповідно до вимог Закону №1402, здійснив митне оформлення товару - «Автомобілі легкові, призначені головним чином для перевезення людей, тільки з поршневим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та зі зворотнім поступальним рухом поршня, що була у використанні: Марка - RENAULT, Модель MEGANE- 1 шт. VIN: НОМЕР_2 , Тип двигуна - бензиновий, V 1598 см3, Потужність - 83 кВт, Екологічний клас - ЄВРО-2, Номер двигуна - немає даних, Загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія - 4, Календарний рік виготовлення - 2004 р. Модельний рік виготовлення - 2004 р. Колісна формула 4Х2. Тип кузова- Кабріолет, Колір - Чорний. Виробник: Renault SAS. Торговельна марка: RENAULT, Країна виробництва: TR».

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 08.02.2022 №7.20-15/98, сума митних платежів, які підлягали б сплаті при митному оформленні транспортного засобу ними на загальних підставах заявленого за митною декларацією за №UА112080/2022/002276 за кодом УКТЗЕД , станом на 07.02.2022 року складала б 62554,43 грн..

Пунктом 2 частини 1 Закону №1402 передбачено, що дія цього пункту поширюється на транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту.

Таким чином, 07.02.2022 року ОСОБА_1 , із метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів по митній декларації ІМ40АА №UА112080/2022/002276, чим занижено суму податкового зобов`язання на суму 39336,15 грн..

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст.485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин - встановлений законом порядок сплати податків та зборів.

Особа при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України повинна: усвідомлювати, що вона вчиняє дії, які призведуть до ухилення від сплати митних платежів; усвідомлювати, що таке ухилення від сплати митних платежів буде неправомірним; особа повинна бажати настання наслідків своїх дій, а саме зменшення розміру митних платежів чи ухилення від їх сплати, оскільки це випливає із мети правопорушення.

Усі ці ознаки характерні для умисної форми вини. Правопорушення, передбачене ст.485 МК України, не може бути вчинене з необережності.

Відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 ст.264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений ст.53 МК України.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Положеннями п. 2 ч.1 Закону №1402-ІХ передбачено, що дія цього пункту поширюється на транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 08.02.2022 №7.20-15/98, сума митних платежів, які підлягали б сплаті при митному оформленні транспортного засобу на загальних підставах, заявленого за митною декларацією №UA112080/2022/002276 за кодом УКТЗЕД , станом на 07.02.2022 року складає 62554,43 грн..

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що передбачено ст.485 МК України, оскільки суд першої інстанції вірно встановив що 07.02.2022 року ОСОБА_1 , із метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів по митній декларації ІМ40АА №UA112080/2022/002276, чим занижено суму податкового зобов`язання на суму 39336,15 грн., а саме неправомірно застосовано норми Закону №1402-ІХ.

Суд першої інстанції вірно врахував, що 07.02.2022 в зоні діяльності митного поста «Барабашово» Харківської митниці за митною декларацією №UA807200/2022/001800 ОСОБА_5 за пільговими ставками, відповідно до вимог Закону №1402, здійснив митне оформлення товару - «Автомобілі легкові, призначені головним чином для перевезення людей, тільки з поршневим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та зі зворотнім поступальним рухом поршня, що була у використанні: Марка - RENAULT, Модель MEGANE- 1 шт. VIN: НОМЕР_2 , Тип двигуна - бензиновий, V 1598 см3, Потужність - 83 кВт, Екологічний клас - ЄВРО-2, Номер двигуна - немає даних, Загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія - 4, Календарний рік виготовлення - 2004 р. Модельний рік виготовлення - 2004 р. Колісна формула 4Х2. Тип кузова- Кабріолет, Колір - Чорний. Виробник: Renault SAS. Торговельна марка: RENAULT, Країна виробництва: TR».

Доказів іншого позивачем до суду не надано.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують,

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови про порушення митних правил залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш