Справа № 522/1238/22
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1238/22
Провадження № 2-а/522/32/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Байло Євген Сергійович, про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа № 522/1238/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Байла Є. С. до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі № 522/1238/22 до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі № 18/255.

В обґрунтування заяви указує, що за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо конституційності частини першої статті 143, частини другої статті 132-1, частини восьмої статті 258, частини четвертої статті 279-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкрито конституційне провадження. Зазначає, що предмет спору у справі № 522/1238/22 безпосередньо стосується предмету конституційної скарги ОСОБА_1 , тому вважає наявними підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у даній справі до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі № 18/255.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Указана норма регулює питання зупинення провадження у справі, розмежовує підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, а також, із настанням яких суд зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас указана норма містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. При цьому обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в ході розгляду цієї справи, але мають значення для справи, провадження у якій слід зупинити.

Разом з тим, заявником не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Конституційним Судом України справи № 18/223.

Натоміть, зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому правові підстави для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, відсутні.

Невиправдане зупинення судом провадження у справі є неприпустимим, не відповідає завданню адміністративного судочинства і тягне за собою порушення установлених строків розгляду справи.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 809/452/18.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА