Справа № 200/5051/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Справа №200/5051/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення грошової компенсації,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення нарахування і виплати під час проходження військової служби з 15.10.2023 по 11.06.2024 додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень військовослужбовцям Збройних Сил, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, під час проходження військової служби з 15.10.2023 по 11.06.2024 за періоди перебування на стаціонарному лікуванні з 09.02.2024 по 08.03.2024 і з 22.05.2024 по 07.06.2024; - зобов`язати нарахувати і виплатити додаткову винагороду в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць за періоди перебування на стаціонарному лікуванні з 09.02.2024 по 08.03.2024 і з 22.05.2024 по 07.06.2024 військовослужбовцям Збройних Сил, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, на підставі пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; - визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування і невиплати грошової компенсації за невикористані щорічні основні відпустки за 2020 і 2021 роки; - зобов`язати нарахувати і виплатити грошову компенсацію за невикористані щорічні основні відпустки за 2020 і 2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 11 червня 2024 року; - визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування і невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 та 2024 роки; - зобов`язати нарахувати і виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 та 2024 роки; - визнати протиправним дії щодо нарахування і виплати щомісячного грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період проходження військової служби з 15.10.2023 по 11.06.2024 при звільненні з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення; - зобов`язати здійснити перерахунок і виплату щомісячного грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за періоди: з 15.10.2023 по 31.12.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023; з 01.01.2024 по 11.06.2024 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, шляхом його множення на відповідний тарифний коефіцієнт; а також здійснити перерахунок та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період проходження військової служби з 15.10.2023 по 11.06.2024, що були нараховані під час звільнення, в сторону збільшення шляхом множення прожиткового мінімуму дія працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, на відповідний тарифний коефіцієнт; - визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення нарахування і виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки; - стягнути грошову компенсацію за неотримане речове майно за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається те, що йому не було нараховано і виплачено відповідачем додаткову винагороду в розмірі 100000 гривень у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, в розрахунку на місяць військовослужбовцям Збройних Сил, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Відповідач не нарахував і не виплатив йому грошову компенсацію за всі невикористані ними дні щорічної основної відпустки за 2020 і 2021 роки, виплачено лише за 2022-2024. Зазначає, що відповідач не нарахував і не виплатив йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 та 2024 роки. Посилається на те, що у період з 15.10.2023 по 11.06.2024 відповідач нараховував його грошове забезпечення виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, що є протиправним. Крім того зазначає, що він до звільнення з військової служби 21.05.2024 звернувся до відповідача з рапортом про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно за 2020-2024 роки, однак відповідач не нарахував і не виплатив таку компенсацію при звільненні до теперішнього часу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

До суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання, яким заявник просить залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що листом від 02.08.2024 № 11601 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що його фінансування та виплати здійснює ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому він підпорядкований як структурний підрозділ. Вважає, що ухвалення судового рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме щодо фінансування виплати грошового забезпечення позивачу.

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 27 вересня 2024 року відзиву на позов та витребуваних судом доказів не надано.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на предмет спору, з метою з`ясування заперечень проти позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження і залучення третіх осіб.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 77, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Третій особі направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков