overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/2442/24
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2442/24

Провадження № 2-а/126/44/2024

"30" вересня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову № 514 від 20.09.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 18.11.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 636/6343/24
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6343/24 Провадження 2-а/636/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора ВДБР УПП в Харківській області Кузнецова Дениса Сергійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПП в Харківській області, інспектора ВДБР УПП в Харківській області Кузнецова Д.С. та просив суд поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №065487 від 02.07.2024 року, винесену інспектором ВДБР УПП в Харківській області Кузнецовим Д.С., визнати її протиправною та скасувати.

Ухвалою від 20.08.2024 позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, та позивачу надано термін для усунення недоліків заяви.

Від позивача на виконання ухвали без руху надійшла заява про поновлення та продовження процесуальних строків, посилаючись на те, що він скористався правом оскарження шляхом подачі скарги до УПП в Харківській області, однак на час подачі позову до суду результатів її розгляду не отримав.

Суд зазначає, що здійснення позивачем права на досудове врегулювання спору не є підставою для визнання судом причин пропуску звернення до суду поважними. Будь-яких інших підстав поважності пропуску звернення з позовом до суду позивачем не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу від 20.08.2024 позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві разом з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4, ч.5 ст.169 КАС України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора ВДБР УПП в Харківській області Кузнецова Дениса Сергійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 930/2294/24
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2294/24
Провадження №2-а/930/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючогосудді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву продовження строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , строк на надання доказі та клопотань не надіслав, правом на подачу відзиву у встановлений строк не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ст.180 КАС України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 180,183,241,248,256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2024 о 09:00 год.у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 308/13169/24
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У судове засідання 24.09.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а представник позивача подав заяву про розгляд справи за аідсутності позивача та його представника.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 473/5352/24
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 141
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/5352/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (постанова серії ББА №572403 від 09 вересня 2024 року).

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Також, позивач клопотав про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом до суду. Проте, таке клопотання є зайвим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Як вбачається з долученої до позову копії розписки, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови в межах, передбаченого законом, десятиденного строку. А тому, суд не вбачає підстав для поновлення вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Відкрити провадження по справі №473/5352/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 15 годину 00 хвилин 22 жовтня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 990/231/24
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/231/24

Провадження № 11-183заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2024 року, якою цей суд на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, через те що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 вересня 2024 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Поряд з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 листопада 2024 року в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

І. В. Желєзний І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

О. В. Кривенда В. Ю. Уркевич

М. В. Мазур Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв Н. В. Шевцова
Справа № 484/5147/24
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5147/24
Провадження № 2-а/484/41/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Максютенко О.А. за участю секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження у спрощеному позовному проваджені без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст.5-6; 8-9,11,241 - 245,250,293,295 КАС України

ухвалив

скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 10.09.2024 року № 603 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 596/803/24
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2024 р. Справа № 596/803/24

Провадження № 2-а/596/25/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни, в інтересах позивача ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни, в інтересах позивача ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 1877747 від 10 квітня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області капралом поліції ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - управління патрульної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Представника позивача: адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна (адреса: м. Ланівці, вул. Вільхова, 32, Кременецького району, Тернопільської області).

Відповідач: управління патрульної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, ).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 686/26367/24
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/255/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Дмітрієвій Д.В. за участю представника позивача Гладія В.С., відповідача та його представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про затримання для забезпечення примусового видворення,

у х в а л и в:

В задоволенні позову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про затримання для забезпечення примусового видворення відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С. Стефанишин