Справа № 520/3505/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 вересня 2024 року справа №520/3505/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши питання виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №520/3505/24

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/3505/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №520/3505/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Суд розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.12.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 15.12.2023, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 23.07.2024 по 08.05.1985 на посаді слюсаря КВПтаА (контрольно-вимірюваних приладів та автоматики) каталізаторного цеху по 5 розряду у Северодонецькому виробничому об`єднанні «Азот» (запис №2, 3) та з 25.07.1988 по 31.12.2003 на посаді слюсаря КВПтаА (контрольно-вимірюваних приладів та автоматики) цеху аміаку 1-Б по 5 розряду у Северодонецькому виробничому об`єднанні «Азот» (запис №5, 6) та зарахувавши до страхового стажу період військової служби в лавах Радянської Армії з 15.05.1985 по 13.06.1988. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд встановив, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №520/3505/24 суд помилково зазначив період роботи позивача на посаді слюсаря КВПтаА (контрольно-вимірюваних приладів та автоматики) каталізаторного цеху по 5 розряду у Северодонецькому виробничому об`єднанні "Азот" (запис №2,3) з "23.07.2024 по 08.05.1985" хоча правильним є "23.07.1984 по 08.05.1985". Крім того, помилково зазначено про період роботи на посаді слюсаря КВПтаА (контрольно-вимірюваних приладів та автоматики) цеху аміаку 1-Б по 5 розряду у Северодонецькому виробничому об`єднанні "Азот" (запис №5, 6) з "25.07.1988 по 31.12.2003" хоча правильним є "25.07.1988 по 16.08.1991". Також судом помилково вказано дату звернення позивача з заявою "від 14.06.2022" хоча правильним є "15.12.2023".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №520/3505/24.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №520/3505/24, виклавши текст наступним чином:

"Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.12.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 15.12.2023, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 23.07.1984 по 08.05.1985 на посаді слюсаря КВПтаА (контрольно-вимірюваних приладів та автоматики) каталізаторного цеху по 5 розряду у Северодонецькому виробничому об`єднанні «Азот» (запис №2, 3) та з 25.07.1988 по 16.08.1991 на посаді слюсаря КВПтаА (контрольно-вимірюваних приладів та автоматики) цеху аміаку 1-Б по 5 розряду у Северодонецькому виробничому об`єднанні «Азот» (запис №5, 6) та зарахувавши до страхового стажу період військової служби в лавах Радянської Армії з 15.05.1985 по 13.06.1988.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 20.09.2024."

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА