Справа № 160/31630/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/31630/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., секретар судового засідання Беседа Г.Р., за участі представника позивача Кислого Є.І., представника відповідача Рудень Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковської районної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року в адміністративній справі №160/31630/23 (суддя Дєєв М.В.) за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника районної військової адміністрації Новомосковської районної військової адміністрації №84-к від 09.11.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження начальника районної військової адміністрації Новомосковської районної військової адміністрації №84-к від 09.11.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1878,90 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень дев`яносто копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Новомосковської районної військової адміністрації.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у позові.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що позивачем було порушено умови договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, а також в ході службового розслідування встановлено факт нестачі матеріальних цінностей через неналежне виконання позивачем службових обов`язків щодо збереження державного майна. При цьому, позивач у пояснювальній записці зазначив про можливу втрату матеріальних цінностей, яка могла виникнути під час переїзду відокремленого підрозділу райдержадміністрації до іншого приміщення та в подальшому райдержадміністрацією було частково відшкодовано шкоду, що в свою чергу свідчить про усвідомлення позивачем своєї вини.

В відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Також до суду надійшли відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Заслухавши представників сторін та дослідивши апеляційну скаргу та відзив не неї, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації від 28.04.2021 року №42-к призначено ОСОБА_1 на посаду першого заступника голови Новомосковської районної державної адміністрації з посадовим окладом 13580,0 гривень з 29.04.2021 року.

Начальником відділу планування, бухгалтерського обліку, звітності та фінансового забезпечення головним бухгалтером апарату райдержадміністрації було подано голові Новомосковської райдержадміністрації службову записку від 18.10.2023 року №5756/0/537-23 стосовно попередніх результатів проведення суцільної річної інвентаризації у відокремленому підрозділі Новомосковської райдержадміністрації, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 16.10.2023 року, відповідно до якої вказано, що матеріально-відповідальна особа райдержадміністрації ОСОБА_1 перший заступник голови райдержадміністрації не був присутнім під час проведення інвентаризації. За результатами проведеної інвентаризації повідомлено про відсутність 5 одиниць основних засобів.

Відповідно до розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 23.10.2023 року №108/328-23 «Про створення комісії для проведення службового розслідування», керуючись Законом України «Про місцеві державні адміністрації» (зі змінами), постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування», враховуючи службову записку начальника відділу планування бухгалтерського обліку, звітності та фінансового забезпечення головного бухгалтера апарату райдержадміністрації від 18.10.2023 року №5756/0/537-23, з метою з`ясування фактичних обставин та причин нестачі матеріальних активів створено та затверджено склад комісії для проведення службового розслідування.

Комісією для проведення службового розслідування, яка утворення розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації від 23.10.2023 року №108/328-23 було проведено службове розслідування щодо матеріально відповідальної особи першого заступника голови Новомосковської райдержадміністрації ОСОБА_1 , для з`ясування фактів нестачі матеріальних активів та складено акт службового розслідування від 03.11.2023 року.

За результатами проведеного службового розслідування було встановлено зокрема: «в період з 16.10.2023 року по 23.11.2023 року у відокремленому підрозділі Новомосковської райдержадміністрації, що розташований за адресою: вул.Центральна (Радянська) 32, смт. Магдалинівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51000.

У ході проведеної даної інвентаризації, членами комісії було зафіксовано нестачу матеріальних активів, а саме 5 одиниць ноутбуків разом комплектуючими та 4 металевих шафи з комплектуючими (ПАК) на загальну суму 46124 грн. 00 коп., які рахуються у відокремленому підрозділі на території смт.Магдалинівка за матеріально відповідальною особою першим заступником голови Новомосковської райдержадміністрації ОСОБА_1 , згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного з Новомосковською райдержадміністрацією від 29.04.2021, про що начальником відділу планування, бухгалтерського обліку. Звітності та фінансового забезпечення головного бухгалтера апарату райдержадміністрації ОСОБА_2 було складено службову записку на ім`я голови Новомосковської райдержадміністрації ОСОБА_3 від 18.10.2023 №5756/0/537-23 стосовно попередніх результатів проведеної суцільної річної інвентаризації за вищевказаною адресою.

27.10.2023 року першим заступником голови Новомосковської райдержадміністрації ОСОБА_1 було повернуто членам інвентаризаційної комісії частину матеріальних активів, котрі були виявлені як нестача, а саме 8 веб-камер та інших комплектуючих до ПАКів на загальну суму 24208 грн. 34 коп. (балансова вартість).

У подальшому, членами комісії було складено протокол інвентаризаційної комісії від 27.10.2023 року у якому було відображено нестачу матеріальних активів, а саме: 4 одиниць програмно-апаратного комплексу у складі: ноутбук НР Probook 4540s 15.6 (1366x768) HD LED матовий, процесор Intel Core 15-3210M (2/5 ГГц), оперативна пам`ять 4 ГБ накопичувач 320 ГБ, графічний адаптер Intel HD Graphics 3000, оптичний привід DVD-RW, мережевий адаптер та безпровідний адаптер, 11 одиниць мережевих подовжувачів Defender на п`ять розеток 220 В, 4,5м та 4 одиниць металевих шаф з замком на загальну суму 21915 грн. 66 коп. (балансова вартість).

30.10.2023 року першим заступником голови Новомосковської райдержадміністрації ОСОБА_1 було повернуто членам інвентаризаційної комісії матеріальні цінності, що були виявлені під час інвентаризації як нестача та придбані за власні кошти, а саме 3 (трьох) одиниць ноутбуків НР Probook 4540s (інвентарні номери 10148271, 10148272, 10148273) та 11 мережевих подовжувачів на п`ять розеток 220В на загальну суму 15167 грн. 67 коп. (балансова вартість) про що було складено акт оприбуткування активів, що виявлені як нестача під час інвентаризації та затверджено головою Новомосковської райдержадміністрації від 30.10.2023. Зафіксовано їх серійні номери.

Проте, під час огляду наданих ноутбуків було виявлено, що мають наступні недоліки: ноутбук за номером 10148271 міститься не оригінальний зарядний пристрій, не заряджається, а також містить незначні подряпини на кришці; ноутбук за номером 10148272 містить не оригінальний зарядний пристрій, не оригінальну батарею, тьмяний екран з незначними подряпинами на кришці; ноутбук за номером 10148273 тьмяний екран в синіх відтінках з незначними подряпинами на кришці.

03.11.2023 року першим заступником голови Новомосковської райдержадміністрації ОСОБА_1 було повернуто членам інвентаризаційної комісії матеріальні цінності, що були виявлені під час інвентаризації як нестача та придбано за власні кошти, а саме ноутбук НР Probook 4540s (1366x768) HD LED (інвентарний номер 10148281) на загальну суму 4917 грн. 64 коп. про що було складено акт оприбуткування активів, що виявлені як нестача під час інвентаризації та затвердженого головою Новомосковської райдержадміністрації від 03.11.2023 року.

В подальшому даний ноутбук, який зі слів працівників відокремленого підрозділу Новомосковської райдержадміністрації, що розташований в смт. Магдалинівка був переданий колишній працівниці Магдалинівської райдержадміністрації ОСОБА_4 для проведення поточного ремонту за її власний кошт. Проте, до сьогоднішнього дня даний матеріальний актив не повернуто, а тому ОСОБА_1 було придбано ноутбук за власні кошти.

Отже залишок невідшкодованої суми станом на 03.11.2023 року становить у розмірі 1830 грн 40 коп. до складу якої входить 4 (чотири) одиниці металевих шафи, що рахується за матеріально відповідальною особою першим заступником голови Новомосковської райдержадміністрації ОСОБА_1 .

Тому, членами комісії для проведення службового розслідування, прийнято рішення утримати із заробітної плати першого заступника голови Новомосковської райдержадміністрації ОСОБА_1 за листопад 2023 року суму у розмірі 1830 грн. 40 коп. для погашення даного залишку, завершити службове розслідування по даному факту та передати акт службового розслідування голові Новомосковської райдержадміністрації для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності за фактом неналежного виконання посадових обов`язків..

Головою райдержадміністрації начальником Новомосковської районної військової адміністрації винесено розпорядження від 09.11.2023 року №84-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », відповідно до якого керуючись статтею 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та відповідно до статтей 139, 147-149 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з виявленою нестачею матеріальних активів та неналежного виконання службових обов`язків оголошено ОСОБА_1 , першому заступнику голови Новомосковської райдержадміністрації, догану за порушення трудової дисципліни. Підстава: акт службового розслідування від 03.11.2023 року, пояснювальна записка ОСОБА_1 від 08.11.2023 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов наступних висновків.

По перше, перший заступник голови Новомосковської районної державної адміністрації згідно Розподілу функціональних повноважень керівництва Новомосковської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Р№106/0/328 - 23, не визначений матеріально - відповідальним за збереження майна Новомосковської районної державної адміністрації.

По друге, оскільки позивач не є матеріально відповідальною особою, то у відповідача були відсутні підстави і для призначення службового розслідування щодо позивача.

По третє, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29.04.2021 року, який був укладений з позивачем, не містить чітких посилань за які саме предмети несе відповідальність позивач, акт прийому-передачі матеріальних цінностей відсутній.

По четверте, відповідно до вказаного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, останній складений відносно матеріальних цінностей, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , при цьому зі службової записки щодо попередніх результатів проведення інвентаризації у відокремленому підрозділі Новомосковської райдержадміністрації, який знаходиться за адресою: смт.Магдалинівка, вул. Центральна (Радянська) буд.32, про вказану адресу також вказано і в акті службового розслідування. Таким чином, адреса місцезнаходження матеріальних цінностей зазначена в договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність відрізняється від адреси місцезнаходження матеріальних цінностей відносно яких проводилась суцільна річна інвентаризація, жодних належних і достатніх доказів передачі вказаних матеріальних цінностей позивачу відповідачем не надано, так як і не надано доказів передачі таких цінностей саме за адресою: АДРЕСА_1 , а надані відповідачем договори оренди нерухомого майна та копії інвентаризаційних описів необоротних активів, не підтверджують передачу позивачу матеріальних цінностей саме за вказаною адресою.

По п`яте, сам по собі факт укладання з працівником договору про повну матеріальну відповідальність не є підставою для покладання матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди за пунктом 1 частини першої статті 134 КЗпП України.

Колегія суддів з вказаними висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про місцеві державні адміністрації, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України Про місцеві державні адміністрації, місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до ч.1 ст. 7-1 Закону України Про місцеві державні адміністрації, утворення та реорганізація районних державних адміністрацій здійснюються Кабінетом Міністрів України після прийняття Верховною Радою України рішення про утворення та ліквідацію районів з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України Про утворення військових адміністрацій, військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України Про оборону України, Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Про критичну інфраструктуру, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України Про правовий режим воєнного стану, у районі, області військові адміністрації утворюються у разі нескликання сесії відповідно районної, обласної ради у встановлені Законом України Про місцеве самоврядування в Україні строки або припинення їх повноважень згідно із законом, або для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку. У разі прийняття рішення про утворення районних, обласних військових адміністрацій їх статусу набувають відповідно районні, обласні державні адміністрації, а голови районних, обласних державних адміністрацій набувають статусу начальників відповідних військових адміністрацій.

Таким чином при утворенні військових адміністрацій, Новомосковська районна державна адміністрація набула статусу Новомосковської районної військової адміністрації.

Відповідно до частини 1 статті 10 Про місцеві державні адміністрації" (далі - Закон) перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов`язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи.

Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону передбачено, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за: збереженням і раціональним використанням державного майна; станом фінансової дисципліни, обліку та звітності, виконанням державних контрактів і зобов`язань перед бюджетом, належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі.

Статтею 40 Закону перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов`язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.

Відповідно до розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 17.10.2023 року №Р-106/0/328-23 Про розподіл функціональних повноважень керівництва рай держадміністрації перший заступник, заступник голови та керівник апарату райдержадміністрації відповідно до розподілу обов`язків забезпечують виконання Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, основних завдань та повноважень райдержадміністрації у визначених сферах діяльності.

Крім цього, вказаним розпорядженням передбачено, що перший заступник голови райдержадміністрації здійснює керівництво діяльністю в відокремленому підрозділі Новомосковської районної державної адміністрації на території колишнього Магдалинівського району, несе персональну відповідальністю за організацію та результати діяльності відокремленого підрозділу, сприяє створенню належних умов праці в підрозділі.

Також пункт 1 частини 1 статті 16 Закону "Про місцеві державні адміністрації" дає можливість голові місцевих державних адміністрації на власний розсуд покладати на будь-якого працівника військової адміністрації обов`язок щодо збереження державного майна.

Як вже було зазначено раніше, з позивачем було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, що свідчить про усвідомлення та із згодою позивача із своїм обов`язками щодо необхідності збереження державного майна.

Вказані вище обставини спростовують висновок суду першої інстанції що позивач не був визначений матеріально - відповідальним за збереження майна Новомосковської районної державної адміністрації та як наслідок висновок щодо відсутності підстав для призначення службового розслідування щодо позивача, оскільки останній не є матеріально відповідальною особою.

Стосовно висновку суду першої інстанції, що договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29.04.2021 року, не містить чітких посилань за які саме предмети несе відповідальність позивач, то згідно умов вказаного договору перший заступник голови Новомосковської райдержадміністрації ОСОБА_1 несе відповідальність за збереження матеріальних цінностей, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за усе майно, що знаходиться за межами офіційного місцезнаходження юридичної особи - Новомосковської районної державної адміністрації.

При цьому, колегія суддів зазначає, що акти приймання-передачі не укладались, оскільки сам договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність не передбачає передачу майна у власність або у особисте користування, а стосується лише покладання на позивача відповідних обов`язків щодо збереження ввірених йому матеріальних цінностей.

По четверте, відповідно до вказаного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, останній складений відносно матеріальних цінностей, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , при цьому зі службової записки щодо попередніх результатів проведення інвентаризації у відокремленому підрозділі Новомосковської райдержадміністрації, який знаходиться за адресою: смт.Магдалинівка, вул. Центральна (Радянська) буд.32, про вказану адресу також вказано і в акті службового розслідування. Таким чином, адреса місцезнаходження матеріальних цінностей зазначена в договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність відрізняється від адреси місцезнаходження матеріальних цінностей відносно яких проводилась суцільна річна інвентаризація, жодних належних і достатніх доказів передачі вказаних матеріальних цінностей позивачу відповідачем не надано, так як і не надано доказів передачі таких цінностей саме за адресою: АДРЕСА_1 , а надані відповідачем договори оренди нерухомого майна та копії інвентаризаційних описів необоротних активів, не підтверджують передачу позивачу матеріальних цінностей саме за вказаною адресою.

Стосовно доводів позивача, які були прийняті судом першої інстанції, щодо розбіжностей у адресі, де відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність знаходились матеріальні цінності та адресою за якої встановлено відсутність майна, слід зазначити наступне.

Так, з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які знаходились за адресою: АДРЕСА_2 (частина адміністративної будівлі приміщення колишньої Магдалинівської районної державної адміністрації, яка перебувала у користуванні за договором оренди нерухомого майна від 08.02.2021 № 2, яка у подальшому перейшла до Новомосковської райдержадміністрації у процесі реорганізації, а саме до комісії з припинення в особі голови ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним витягом від 21.01.2021 року), між ОСОБА_1 у день його призначення на посаду першого заступника голови Новомосковської райдержадміністрації було укладено з головою Новомосковської райдержадміністрації договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29.04.2021 року.

У подальшому між Новомосковською райдержадміністрацією та фінансових управлінням Новомосковської райдержадміністрації був укладений договір оренди № 1 нерухомого майна, що належить до державної власності стосовно частині адміністративної будівлі (18/100) від 15.11.2021 року терміном на 5 років, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 для розміщення службового кабінету ОСОБА_1 та працівників, що працюють з визначеним робочим місцех смт. Магдалинівка. Після укладення даного договору ОСОБА_1 було вжито заходи щодо перевезення усіх матеріальних цінностей Новомосковської райдержадміністрації за вищевказаною адресою, де і було проведено останню суцільну річну інвентаризацію, на якій членами інвентаризаційної комісії було виявлено нестачу матеріальних активів.

Вказане підтверджується копією договору оренди нерухомого майна від 08.02.2021 року № 2 та договору оренди № 1 нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.11.2021 та копією інвентаризаційних матеріалів за 2021-2022 роки.

При цьому, відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_1 від 08.11.2023 року позивач зазначає про можливу втрату матеріальних цінностей, яка могла виникнути під час переїзду відокремленого підрозділу райдержадміністрації до іншого приміщення.

З огляду на вищенаведене, актом службового розслідування від 03.11.2023 року підтверджується обґрунтованість висновків щодо порушенням позивачем трудової дисципліни.

Статтею 139 Кодексу законів про працю України визначено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі статтею 147 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Частиною першою статті 147-1 Кодексу законів про працю України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці (частина перша статті 148 Кодексу законів про працю України).

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

В даному випадку до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани, що на думку суду є співмірним та обґрунтованим з урахуванням встановлених обставин.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської районної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року в адміністративній справі №160/31630/23 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року в адміністративній справі №160/31630/23 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03.07.2024 року, в повному обсязі постанова складена 18.09.2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко