Справа № 340/5455/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

27 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5455/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 73 від 30 липня 2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з дати подання заяви.

Ухвалою суду від 22.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

28.08.2024 позивачем на виконання ухвали суду надано докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (квитанція №0171-0862-8431-3734 від 28.08.2024).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.09.2024 відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, подано відзив на позовну заяву, у якому зазначає про відсутність підстав для зобов`язання управління здійснити певні дії, оскільки заява позивача про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не розглядалася та не вчинялося будь-яких дій або бездіяльності щодо позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно з абзацу 1 пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до абзацу 14 пункту 4.2 Порядку №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Судом встановлено, що спірне рішення № 73 від 30.07.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 30.07.2024 № 73 пред`явлена не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вимоги статті 48 КАС України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Керуючись статтями 9, 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №340/5455/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, вулиця Борисенка Олександра, 7, місто Рівне, 33028).

Розгляд адміністративної справи №340/5455/24 - розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, що відповідно до частин 3, 4, 6 статті 162 КАС України:

- копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

- до відзиву надаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК