Справа № 620/8162/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/8162/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Бобровицької міської ради Чернігівської області (далі Бобровицька МР, відповідач 1), Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області (далі Виконком, відповідач 2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Бобровицької МР від 04.04.2024 №133 ''Про створення робочої групи контролю за виконанням умов Договорів про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування на підвідомчій території Бобровицької міської ради'';

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Бобровицької МР від 20.05.2024 №177 ''Про дострокове розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування №11 ''Бобровиця-Браниця'';

- визнати протиправним та скасувати рішення Бобровицької МР, оформлене повідомленням від 01.05.2024 №03-19/1426 ''Про дострокове розірвання Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті загального користування від 02 червня 2020 року, укладеного між Виконавчим комітетом Бобровицької міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ''.

Ухвалою судді від 13.06.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачам строк для надання відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог необхідно закрити, враховуючи таке.

Згідно із частиною першою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При вирішенні питання про визначення судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

З приписів зазначених норм законодавства слідує, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти відповідно зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Як вбачається із матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 просить, в тому числі визнати протиправним та скасувати рішення Бобровицької МР, оформлене повідомленням від 01.05.2024 №03-19/1426 ''Про дострокове розірвання Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті загального користування від 02 червня 2020 року, укладеного між Виконавчим комітетом Бобровицької міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ''.

Однак, суд зазначає, що обов`язковою ознакою рішення суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Разом з тим, щодо повідомлення Бобровицької МР «Про дострокове розірвання договору», оформленого листом від 01.05.2024 №03-19/1426, суд зазначає, що воно надіслано позивачу на виконання умов укладеного з ним Договору від 02.06.2020 про перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті загального користування та не породжує для ФОП ОСОБА_1 обов`язкових юридичних наслідків. Викладені в ньому твердження будуть підтверджені або спростовані судом під час вирішення спору про законність рішення Виконавчого комітету Бобровицької МР від 20.05.2024 №177 ''Про дострокове розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування №11 ''Бобровиця-Браниця'', яке безпосередньо тягне правові наслідки для позивача.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вищевказане повідомлення від 01.05.2024 №03-19/1426, не породжує юридичних наслідків, а отже, не виникають правовідносини, що можуть бути предметом спору. У свою чергу, відсутність правовідносин виключає можливість розгляду судом, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Бобровицької МР, оформленого повідомленням від 01.05.2024 №03-19/1426 ''Про дострокове розірвання Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті загального користування від 02 червня 2020 року, укладеного між Виконавчим комітетом Бобровицької міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 '', суд вважає за необхідне закрити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Бобровицької міської ради Чернігівської області, оформленого повідомленням від 01.05.2024 №03-19/1426 ''Про дострокове розірвання Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті загального користування від 02 червня 2020 року, укладеного між Виконавчим комітетом Бобровицької міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 '', - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 26.09.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна