Справа № 160/11458/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» до відповідача-1 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-2 Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
02 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» до відповідача-1 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-2 Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2024 року № 100559220/39008850 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №301 від 27.09.2023 року;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано представниками позивача та відповідачів 1 та 2 09.05.2024 року, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронних листів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано представниками позивача та відповідачів 1 та 2 24.05.2024 року, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронних листів.
22 травня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на позовну заяву, в якому відповідач-1 пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових на затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу платників податків ДПС (далі по тексту комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податків право подати копії документів та письмові пояснення стосовно, підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової (накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. У зв`язку із чим розрахунок коригування було зупинено.
27 травня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій наведені аргументи щодо обґрунтованості позовних вимог, аналогічні, що зазначені у позовній заяві, а також позивач заперечує проти відзиву на позовну заяву та просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності «ДМЗ КОМІНМЕТ» є: 24.20 Виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі (основний); 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів; 24.32 Холодний прокат вузької штаби; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.73 Виробництво інструментів; 25.91 Виробництво сталевих бочок і подібних контейнерів; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
Судом встановлено, що між ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ» (Постачальник) та ТОВ «ТРЕЙД-МЕТ» (Покупець) було укладено Договір поставки №09/44-2023 від 09.02.2023 року (далі Договір) відповідно до п.1.1-1.2 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар, найменування, кількість, ціна і вартість якого вказуються в Специфікаціях укладених окремо і які є невід`ємною частиною цього Договору. Загальною сумою Договору є вартість Товару за всіма Специфікаціями, узгодженими підписаними Сторонами. Поставка Товару здійснюється на умовах, в асортименті і по відвантажувальних реквізитах. вказаних в Специфікаціях (п. 3.1 Договору).
Відповідно до п. 3.3 Договору Постачальник зобов`язаний передати Покупцеві наступні документи на поставлений за цим Договором Товар: видаткову накладну, підписану уповноваженою особою Постачальника і скріплену відбитком печатки Постачальника; рахунок (рахунок-фактуру), підписаний уповноваженою особою та скріплений відбитком печатки Постачальника; оригінал сертифіката якості виробника на поставлений Товар; транспортні і супровідні документи (в залежності від умов поставки); інші документи, обов`язок надання яких покладено на Постачальника, відповідно до чинного законодавства України. Постачальник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов реєстрації в порядку, визначеному законодавством з електронним підписом уповноваженої Постачальником особи, і зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розділом 4 Договору передбачено порядок розрахунків: оплата Покупцем Товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в цьому Договорі (п. 4.1); порядок розрахунків за цим Договором вказується в Специфікації (п. 4.2); за взаємною згодою Сторін порядок і терміни оплати можуть бути змінені, і це зазначається в Додаткових угодах до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 4.3); у разі отримання передоплати Постачальником і не поставки/недопоставки Товару Покупцю в термін, обумовлений сторонами в Специфікації, Постачальник зобов`язаний повернути передоплату на рахунок Покупця в строк, зазначений в письмовій вимозі Покупця (п. 4.4); у разі недопоставки Товару, зазначеного в Специфікації, оплата здійснюється Покупцем виключно за поставлений Товар, в сумі, яка вказана у рахунку-фактурі. Якщо такий Товар недопоставлений протягом місяця з дня закінчення терміну постачання передбаченого в Специфікації, така Специфікація анулюється в частині суми недопоставленого Товару (п. 4.5); для зручності взаєморозрахунків Сторони проводять звірку взаєморозрахунків кожного першого числа місяця, наступного за звітним. Дані, затверджені в Акті звірки взаєморозрахунків, є підставою для проведення остаточних розрахунків (п. 4.6).
Відповідно до п. 8.6 Договору кожна зі Сторін має право в односторонньому порядку призупинити виконання обов`язків за цим Договором або припинити дію цього Договору шляхом письмового повідомлення про це іншої Сторони у випадку наявності ґрунтовних підстав вважати, що відбулося або відбудеться порушення будь-яких з вищезазначених запевнень та гарантій. При цьому Сторона, що за наявності достатніх підстав скористалася цим правом, звільняється від будь-якої відповідальності або обов`язку щодо сплати штрафних санкцій за Договором у зв`язку з невиконанням нею договірних зобов`язань та відшкодування будь-якого роду витрат, збитків, понесених іншою Стороною (прямо або опосередковано), в результаті такого призупинення/припинення дії Договору.
Згідно із п. 10.1 Договору він набирає чинності з дати підписання його обома Сторонами і діє до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.
Також п. 10.7 зазначено про те, що Постачальник і Покупець є платником податку на прибуток підприємств на загальних підставах відповідно до Податкового кодексу України.
На виконання умов договору між Сторонами було укладено Специфікації: від 09.02.2023 р. №1 на суму 344 779,63 грн. в т.ч. ПДВ 57 463,27 грн.; від 20.02.2023 р. №2 на суму 173 707,51 грн. в т.ч. ПДВ 28 951,25 грн.; від 13.03.2023 р. №3 на суму 726 534,08 грн. в т.ч. ПДВ 121 089,01 грн.; від 17.03.2023 р. №4 на суму 790 620,78 грн. в т.ч. ПДВ 131 770,13 грн.; від 29.03.2023 р. №5 на суму 998 644,51 грн. в т.ч. ПДВ 166 440,76 грн.; від 31.03.2023 р. №6 на суму 864 991,85 грн. в т.ч. ПДВ 144 165,31 грн.
ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ» були виписані рахунки на оплату ТОВ «ТРЕЙД-МЕТ»: від 09.02.2023 р. №828ПО на суму 523 499,99 грн. в т.ч. ПДВ 87 250,00 грн.; від 10.03.2023 р. №1283ПО на суму 794 188,99 грн. в т.ч. ПДВ 132 364,83 грн.; від 15.03.2023 р. №1677ПО на суму 1 354 790,02 грн. в т.ч. ПДВ 225 798,34 грн.; від 27.03.2023 р. №1765ПО на суму 499 337,50 грн. в т.ч. ПДВ 83 222,92 грн.; від 12.04.2023 р. №1966ПО на суму 117 776,89 грн. в т.ч. ПДВ 19 629,48 грн.
За товар ТОВ «ТРЕЙД-МЕТ» сплатило на рахунок ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ» за труби сталеві згідно Договору поставки №09/44-2023 від 09.02.2023 р. згідно із платіжними інструкціями: №428 від 21.02.2023 р. 523 499,99 грн. в т.ч. ПДВ 87 250,00 грн.; №438 від 17.03.2023 р. 794 188,99 грн. в т.ч. ПДВ 132 364,83 грн.; №444 від 30.03.2023 р. 1 354 790,02 грн. в т.ч. ПДВ 225 798,34 грн.; №445 від 03.04.2023 р. 499 337,50 грн. в т.ч. ПДВ 83 222,92 грн.; №451 від 12.04.2023 р. 584 655,00 грн. в т.ч. ПДВ 97 442,50 грн.; №452 від 12.04.2023 р. 231 120,00 грн. в т.ч. ПДВ 38 520,00 грн.
Для забезпечення здійснення поставки товару ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ» було складено рахунки на оплату та видаткові накладні; рахунок на оплату №979 від 28.02.2023 р. на суму 182 593,12 грн. в т.ч. ПДВ 30 432,19 грн., видаткова накладна №912 від 28.02.2023 р. на суму 182 593,12 грн. в т.ч. ПДВ 30 432,19 грн.; рахунок на оплату №980 від 28.02.2023 р. на суму 162 186,51 грн. в т.ч. ПДВ 27 031,08 грн., видаткова накладна №913 від 28.02.2023 р. на суму 162 186,51 грн. в т.ч. ПДВ 27 031,08 грн.; рахунок на оплату №1333 від 17.03.2023 р. на суму 103 914,80 грн. в т.ч. ПДВ 17 319,13 грн., видаткова накладна №1242 від 17.03.2023 р. на суму 103 914,80 грн. в т.ч. ПДВ 17 319,13 грн.; рахунок на оплату №1334 від 17.03.2023 р. на суму 186 069,42 грн. в т.ч. ПДВ 31 011,57 грн., видаткова накладна №1243 від 17.03.2023 р. на суму 186 069,42 грн. в т.ч. ПДВ 31 011,57 грн.; рахунок на оплату №1335 від 17.03.2023 р. на суму 610 257,37 грн. в т.ч. ПДВ 101 709,56 грн., видаткова накладна №1244 від 17.03.2023 р. на суму 610 257,37 грн. в т.ч. ПДВ 101 709,56 грн.; рахунок на оплату №1717 від 31.03.2023 р. на суму 790 620,78 грн. в т.ч. ПДВ 131 770,13 грн., видаткова накладна №1611 від 31.03.2023 р. на суму 790 620,78 грн. в т.ч. ПДВ 131 770,13 грн.; рахунок на оплату №1790 від 04.04.2023 р. на суму 351 812,27 грн. в т.ч. ПДВ 58 635 грн., видаткова накладна №1670 від 04.04.2023 р. на суму 351 812,27 грн. в т.ч. ПДВ 58 635 грн.; видаткова накладна №1671 від 04.04.2023 р. на суму 646 832,24 грн. в т.ч. ПДВ 107 805,38 грн; рахунок на оплату №1969 від 12.04.2023 р. на суму 125 757,49 грн. в т.ч. ПДВ 20 959,58 грн., видаткова накладна №1834 від 12.04.2023 р. на суму 125 757,49 грн. в т.ч. ПДВ 20 959,58 грн.; рахунок на оплату №1970 від 12.04.2023 р. на суму 507 898,36 грн. в т.ч. ПДВ 84 649,73 грн., видаткова накладна №1835 від 12.04.2023 р. на суму 507 898,36 грн. в т.ч. ПДВ 84 649,73 грн.; рахунок на оплату №1971 від 12.04.2023 р. на суму 112 978,80 грн. в т.ч. ПДВ 18 829,80 грн. видаткова накладна №1836 від 12.04.2023 р. на суму 112 978,80 грн. в т.ч. ПДВ 18 829,80 грн.; рахунок на оплату №1972 від 12.04.2023 р. на суму 118 357,20 грн. в т.ч. ПДВ 19 726,20 грн., видаткова накладна №1837 від 12.04.2023 р. на суму 118 357,20 грн. в т.ч. ПДВ 19 726,20 грн.;
За результатами здійснення господарських операцій ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ» на виконання вимог податкового законодавства було складено податкові накладні № 371 від 21.02.2023 року на суму 523 499,99 грн., в т.ч. ПДВ 87 250,00 грн.; № 317 від 17.03.2023 року на суму 111 263,86 грн., в т.ч. ПДВ 18 543,97 грн.; № 318 від 17.03.2023 року на суму 610 257,37 грн., в т.ч. ПДВ 101 709,56 грн.; № 319 від 17.03.2023 року на суму 72 667,76 грн., в т.ч. ПДВ 12 111,29 грн.; № 648 від 30.03.2023 року на суму 1 354 790,02 грн., в т.ч. ПДВ 225 798,34 грн.; № 20 від 03.04.2023 року на суму 499 337,50 грн., в т.ч. ПДВ 83 222,92 грн.; № 210 від 12.04.2023 року на суму 507 898,36 грн., в т.ч. ПДВ 84 649,73 грн.; № 211 від 12.04.2023 року на суму 112 978,80 грн., в т.ч. ПДВ 18 829,80 грн.; № 206 від 12.04.2023 року на суму 106 584,70 грн., в т.ч. ПДВ 17 764,12 грн.; № 220 від 12.04.2023 року на суму 88 313,14 грн., в т.ч. ПДВ 14 718,86 грн. та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, які були зареєстровані та прийняті податковим органом.
Щодо господарської операції за розрахунком коригування №301 від 27.09.2023 року, судом встановлено наступне.
21 серпня 2023 року ТОВ «ТРЕЙД-МЕТ» листом вих. №21/08-1/2023 повідомило позивача щодо припинення Договору поставки №09/44-2023 від 09.02.2023 року у зв`язку із зміною напрямку діяльності та просив укласти Додаткову угоду про припинення правовідносин, а також про повернення надміру сплачених грошових коштів за трубну продукцію у сумі 88 313,14 грн., додавши до листа Акт звірки розрахунків станом на 21.08.2023 року між ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ» та ТОВ «ТРЕЙД-МЕТ».
У відповідності із Актом звірки за період з 01.01.2023-08.02.2024 та карткою рахунком 361 за 2023 рік ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ» були здійснені переведення коштів на рахунок ТОВ «ТРЕЙД-МЕТ»: 18.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3649; 19.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3669; 20.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3700; 21.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3703; 22.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3747; 25.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3760; 26.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3774; 27.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3792.
У зв`язку з поверненням передплати за Договором поставки №09/44-2023 від 09.02.2023 через припинення договірних правовідносин, позивачем було складено розрахунок коригування №301 від 27.09.2023 року до податкової накладної №220 від 12.04.2023 року, який направлений для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з квитанцією від 08.02.2024 року, розрахунок коригування прийнято, проте його реєстрацію зупинено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному расєтрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 27.09.2023 №301 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=2.3478%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН, ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ» направлено на адресу контролюючого органу Повідомлення №8 від 08.02.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація якої зупинена №301 від 27.09.2023 року з додаванням документів у кількості 43 додатків, що підтверджують господарські операції та підстави складання розрахунку коригування, що, на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за конкретним критерієм, підтверджуючих господарську операцію та підстави його складання.
15 лютого 2024 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято рішення №10559220/39008850 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №301 від 27.09.2023 року.
16 лютого 2024 року позивач направив скаргу на рішення №10559220/39008850 від 15.02.2024 року та пояснення разом із копіями документів у кількості 44 додатків, які підтверджують реальність господарської операції до Державної податкової служби України.
Не погодившись із рішенням про відмову в реєстрації розрахунку коригування №10559220/39008850 від 16.02.2024 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 301 від 27.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України (далі - ПК України), якщо після постачання товарів здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, у тому числі при поверненні постачальником суми попередньої оплати послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України встановлено, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.
Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.
Отже, стаття 192 ПК України визначає випадки, за яких необхідно здійснити коригування, та особу, яка зобов`язана провести реєстрацію розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, заповнення податкової накладної, у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.
Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.
На підставі наведених норм, позивач до податкової накладної №220 від 12.04.2023 року склав 27 вересня 2023 року розрахунок коригування №301, однак його не було прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з виявленням відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Пунктом 201.16 статті201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246).
Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За змістом пунктів 13-14 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Відповідно до приписів п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року (далі - Порядок №1165) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За приписами п. п. 7, 8, 9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими, зокрема, згідно з п.8 цих Критеріїв є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Системний аналіз наведених вище норм свідчить, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах Державної податкової служби є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку №1165 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як зазначено вище, пункт 8 Додатку 1 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості платника податку на додану вартість наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що питання про відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку з винесенням відповідного рішення, розглядається виключно у разі наявності у контролюючого органу податкової інформації що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Тобто, встановлення контролюючим органом факту наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, є можливим виключно внаслідок оцінки господарської операції, щодо якої подані податкові накладні / розрахунки коригування.
Зі змісту квитанції від 08.02.2024 року слідує, що контролюючим органом зроблено висновок про відповідність платника податку, яким подано на реєстрацію в ЄРПН спірний розрахунок коригування, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас, контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а також норми п.11 Порядку №1165, якими чітко передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку чи здійснена операція, чого у даному випадку зроблено не було.
Також суд зауважує, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування не було вказано які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація цього розрахунку коригування стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
На переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.
При цьому доцільне звернути увагу також на таке.
У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.
Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а містить в собі вичерпний перелік документів, які необхідно подати платнику податків.
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.
Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Незважаючи на те, що рішення про зупинення реєстрації розрахунку коригування є предметом розгляду в рамках даного спору, суд вважає за необхідне відзначити, що такі рішення податкового органу не містять в собі вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.
При цьому, недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації розрахунку коригування щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації розрахунку коригування, теж не є законним.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;.
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
В даному ж випадку, судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу відповідні пояснення (Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація якого зупинено №8 від 08.02.2024 року) про підтвердження реальності здійснення операцій по розрахунку коригуванню, реєстрацію якого зупинено, а також надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснених господарських операцій з контрагентом.
Так, судом встановлено, що на виконання умов договору між Сторонами було укладено Специфікації: від 09.02.2023 р. №1 на суму 344 779,63 грн. в т.ч. ПДВ 57 463,27 грн.; від 20.02.2023 р. №2 на суму 173 707,51 грн. в т.ч. ПДВ 28 951,25 грн.; від 13.03.2023 р. №3 на суму 726 534,08 грн. в т.ч. ПДВ 121 089,01 грн.; від 17.03.2023 р. №4 на суму 790 620,78 грн. в т.ч. ПДВ 131 770,13 грн.; від 29.03.2023 р. №5 на суму 998 644,51 грн. в т.ч. ПДВ 166 440,76 грн.; від 31.03.2023 р. №6 на суму 864 991,85 грн. в т.ч. ПДВ 144 165,31 грн.
ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ» були виписані рахунки на оплату ТОВ «ТРЕЙД-МЕТ»: від 09.02.2023 р. №828ПО на суму 523 499,99 грн. в т.ч. ПДВ 87 250,00 грн.; від 10.03.2023 р. №1283ПО на суму 794 188,99 грн. в т.ч. ПДВ 132 364,83 грн.; від 15.03.2023 р. №1677ПО на суму 1 354 790,02 грн. в т.ч. ПДВ 225 798,34 грн.; від 27.03.2023 р. №1765ПО на суму 499 337,50 грн. в т.ч. ПДВ 83 222,92 грн.; від 12.04.2023 р. №1966ПО на суму 117 776,89 грн. в т.ч. ПДВ 19 629,48 грн.
За товар ТОВ «ТРЕЙД-МЕТ» сплатило на рахунок ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ» за труби сталеві згідно Договору поставки №09/44-2023 від 09.02.2023 р. згідно із платіжними інструкціями: №428 від 21.02.2023 р. 523 499,99 грн. в т.ч. ПДВ 87 250,00 грн.; №438 від 17.03.2023 р. 794 188,99 грн. в т.ч. ПДВ 132 364,83 грн.; №444 від 30.03.2023 р. 1 354 790,02 грн. в т.ч. ПДВ 225 798,34 грн.; №445 від 03.04.2023 р. 499 337,50 грн. в т.ч. ПДВ 83 222,92 грн.; №451 від 12.04.2023 р. 584 655,00 грн. в т.ч. ПДВ 97 442,50 грн.; №452 від 12.04.2023 р. 231 120,00 грн. в т.ч. ПДВ 38 520,00 грн.
Для забезпечення здійснення поставки товару ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ» було складено рахунки на оплату та видаткові накладні; рахунок на оплату №979 від 28.02.2023 р. на суму 182 593,12 грн. в т.ч. ПДВ 30 432,19 грн., видаткова накладна №912 від 28.02.2023 р. на суму 182 593,12 грн. в т.ч. ПДВ 30 432,19 грн.; рахунок на оплату №980 від 28.02.2023 р. на суму 162 186,51 грн. в т.ч. ПДВ 27 031,08 грн., видаткова накладна №913 від 28.02.2023 р. на суму 162 186,51 грн. в т.ч. ПДВ 27 031,08 грн.; рахунок на оплату №1333 від 17.03.2023 р. на суму 103 914,80 грн. в т.ч. ПДВ 17 319,13 грн., видаткова накладна №1242 від 17.03.2023 р. на суму 103 914,80 грн. в т.ч. ПДВ 17 319,13 грн.; рахунок на оплату №1334 від 17.03.2023 р. на суму 186 069,42 грн. в т.ч. ПДВ 31 011,57 грн., видаткова накладна №1243 від 17.03.2023 р. на суму 186 069,42 грн. в т.ч. ПДВ 31 011,57 грн.; рахунок на оплату №1335 від 17.03.2023 р. на суму 610 257,37 грн. в т.ч. ПДВ 101 709,56 грн., видаткова накладна №1244 від 17.03.2023 р. на суму 610 257,37 грн. в т.ч. ПДВ 101 709,56 грн.; рахунок на оплату №1717 від 31.03.2023 р. на суму 790 620,78 грн. в т.ч. ПДВ 131 770,13 грн., видаткова накладна №1611 від 31.03.2023 р. на суму 790 620,78 грн. в т.ч. ПДВ 131 770,13 грн.; рахунок на оплату №1790 від 04.04.2023 р. на суму 351 812,27 грн. в т.ч. ПДВ 58 635 грн., видаткова накладна №1670 від 04.04.2023 р. на суму 351 812,27 грн. в т.ч. ПДВ 58 635 грн.; видаткова накладна №1671 від 04.04.2023 р. на суму 646 832,24 грн. в т.ч. ПДВ 107 805,38 грн; рахунок на оплату №1969 від 12.04.2023 р. на суму 125 757,49 грн. в т.ч. ПДВ 20 959,58 грн., видаткова накладна №1834 від 12.04.2023 р. на суму 125 757,49 грн. в т.ч. ПДВ 20 959,58 грн.; рахунок на оплату №1970 від 12.04.2023 р. на суму 507 898,36 грн. в т.ч. ПДВ 84 649,73 грн., видаткова накладна №1835 від 12.04.2023 р. на суму 507 898,36 грн. в т.ч. ПДВ 84 649,73 грн.; рахунок на оплату №1971 від 12.04.2023 р. на суму 112 978,80 грн. в т.ч. ПДВ 18 829,80 грн. видаткова накладна №1836 від 12.04.2023 р. на суму 112 978,80 грн. в т.ч. ПДВ 18 829,80 грн.; рахунок на оплату №1972 від 12.04.2023 р. на суму 118 357,20 грн. в т.ч. ПДВ 19 726,20 грн., видаткова накладна №1837 від 12.04.2023 р. на суму 118 357,20 грн. в т.ч. ПДВ 19 726,20 грн.;
За результатами здійснення господарських операцій ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ» на виконання вимог податкового законодавства було складено податкові накладні № 371 від 21.02.2023 року на суму 523 499,99 грн., в т.ч. ПДВ 87 250,00 грн.; № 317 від 17.03.2023 року на суму 111 263,86 грн., в т.ч. ПДВ 18 543,97 грн.; № 318 від 17.03.2023 року на суму 610 257,37 грн., в т.ч. ПДВ 101 709,56 грн.; № 319 від 17.03.2023 року на суму 72 667,76 грн., в т.ч. ПДВ 12 111,29 грн.; № 648 від 30.03.2023 року на суму 1 354 790,02 грн., в т.ч. ПДВ 225 798,34 грн.; № 20 від 03.04.2023 року на суму 499 337,50 грн., в т.ч. ПДВ 83 222,92 грн.; № 210 від 12.04.2023 року на суму 507 898,36 грн., в т.ч. ПДВ 84 649,73 грн.; № 211 від 12.04.2023 року на суму 112 978,80 грн., в т.ч. ПДВ 18 829,80 грн.; № 206 від 12.04.2023 року на суму 106 584,70 грн., в т.ч. ПДВ 17 764,12 грн.; № 220 від 12.04.2023 року на суму 88 313,14 грн., в т.ч. ПДВ 14 718,86 грн. та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, які були зареєстровані та прийняті податковим органом.
Щодо господарської операції за розрахунком коригування №301 від 27.09.2023 року, судом встановлено наступне.
21 серпня 2023 року ТОВ «ТРЕЙД-МЕТ» листом вих. №21/08-1/2023 повідомило позивача щодо припинення Договору поставки №09/44-2023 від 09.02.2023 року у зв`язку із зміною напрямку діяльності та просив укласти Додаткову угоду про припинення правовідносин, а також про повернення надміру сплачених грошових коштів за трубну продукцію у сумі 88 313,14 грн., додавши до листа Акт звірки розрахунків станом на 21.08.2023 року між ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ» та ТОВ «ТРЕЙД-МЕТ».
У відповідності із Актом звірки за період з 01.01.2023-08.02.2024 та карткою рахунком 361 за 2023 рік ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ» були здійснені переведення коштів на рахунок ТОВ «ТРЕЙД-МЕТ»: 18.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3649; 19.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3669; 20.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3700; 21.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3703; 22.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3747; 25.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3760; 26.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3774; 27.09.2023 р. в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення №3792.
У зв`язку з поверненням передплати за Договором поставки №09/44-2023 від 09.02.2023 через припинення договірних правовідносин, позивачем було складено розрахунок коригування №301 від 27.09.2023 року до податкової накладної №220 від 12.04.2023 року, який направлений для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.
Так судом зауважується, що копії вищезазначених документів були надані ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕНТ», як до суду, так і до контролюючого органу, як додатки до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинено.
Крім того, суд зауважує, що наявність інформації щодо віднесення контрагента до ризикових платників податків не може слугувати для відмови у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування.
При цьому, контролюючий орган не надав належної оцінки поясненням та доказам (первинним документам), наданих позивачем.
У своїх відзивах відповідачі також не надали відповідних пояснень щодо підстав та обґрунтувань зазначених вище висновків.
Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Водночас, принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі, судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, в якій зазначено: Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом зупинення реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд зазначає, що затверджена Порядком №520 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з підстав не надання платником податку копій документів, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа або групу документів, що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення Комісії Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 15.02.2024 року № 10559220/39008850 містить лише абстрактне твердження про не надання позивачем документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких, з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій, на думку Комісії, не вистачає (в даному випадку відповідач-1 обмежився лише проставлянням відмітки х навпроти наведених підстав), а також не зазначенням які саме документи були складені з порушенням та не уточнено яких саме вимог чинного законодавства вони стосуються.

Зміст оскаржуваного рішення дає підстави стверджувати, що Комісія Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначила документів, які є достатніми для підтвердження реальності цих господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу. Також наведене свідчить, про порушення контролюючим органом форми заповнення рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Разом з цим, суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки Комісія Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної зазначила лише загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації цього розрахунку коригування, суд дійшов висновку, що Комісія прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийнято негативне для платника податків рішення.

У той же час, аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Щодо аналізу господарської операції між позивачем та його контрагентом в цій справі суд не надає оцінку реальності її здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків та ДПС України у своїх доводах вказують, що контрагент ТОВ «ТРЕЙД-МЕТ» підпадає під 8 пункт Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Встановлено, що Комісією Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних - застосовано непрозорі механізми визначення товариства як такого, що відповідає Критеріям ризиковості, оскільки не доведено, яку саме використано інформацію та чи проведено повний моніторинг діяльності контрагента позивача перед тим, як винести рішення про віднесення його до переліку ризикових.

Отже, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між ним та його контрагентом, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування не спростована відповідачами, суд дійшов висновку про протиправність рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування №301 від 27.09.2023 року.

На підставі викладеного, судом встановлено протиправність прийнятого рішення від 15.02.2024 року № 10559220/39008850 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №301 від 27.09.2023 року до податкової накладної №220 від 12.04.2023 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію вказаного розрахунку коригування, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено і не спростовано відповідачами, що надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданому розрахунку коригування. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм їх подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на ДПС України.

Згідно з п.п.201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з нормами п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Відповідно до пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 КАС України суд в порядку адміністративного судочинства може визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної/ розрахунку коригування та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 КАС України.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд, зважаючи, що спірне рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування підлягає скасуванню, доходить висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі спірний розрахунок коригування датою його фактичного подання.

Відповідно до частини 1статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 КАС України).

Згідно з частиною 2статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що відповідачами не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 242-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» (49023, м. Дніпро, вул. Яхненківська, 7, ) до відповідача-1 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м.Дніпро, вул. Олександра Поля, 57, ), відповідача-2 Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2024 року № 10559220/39008850 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №301 від 27.09.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №301 від 27.09.2023 року, поданий ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» (), датою його фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 57, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» (49023, м. Дніпро, вул. Яхненківська, 7, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» (49023, м. Дніпро, вул. Яхненківська, 7, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене у порядку та в строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева