Справа № 200/5136/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Справа№200/5136/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» та скасувати рішення від 16.07.2024 року №63;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» з 20.02.2024 року, з першого звернення до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 на ВП Шахті 5/6 ДП «Мирноградвугілля» з 01.07.2023 року по 31.01.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 на ВП Шахті 5/6 ДП «Мирноградвугілля» з 01.10.2021 року по 31.01.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Відповідачем протиправно винесено рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки, не було зараховано до його страхового та пільгового стажу спірний період роботи. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, та таким що порушує його конституційні права на отримання пенсії у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5136/24.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що 08.07.2024 позивач звертався до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про перерахунок пенсії (зміна надбавки). Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 16.07.2024 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки довідка про стаж від 20.02.2024 №20 видана Відокремленим підрозділом «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» за період роботи з 29.06.2006 по 01.02.2024 (стаж згідно Списку 1 зарахований по 30.09.2021) не підтверджена первинними документами підстави для її врахування при обчисленні пенсії відсутні. Управління зазначає, що згідно «Індивідуальних відомостей про застраховану особу» ОСОБА_1 встановлено, що за періоди роботи з 01.10.2021 по 31.01.2024 працював за сумісництвом у ВП «Стандарт» ДП «Мирноградвугілля» (ЕДРПОУ 33504996) та у ТОВ «Гірничозбагачувальна фабрика «Богучарська» (ЕДРПОУ 43278110). Пенсію ОСОБА_1 обчислено відповідно до вимог чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - відмовлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

08.07.2024 Позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою №5491 про перерахунок пенсії відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсiйне страхування» (зміна надбавки), в якому просив зарахувати до пiльгового стажу, згiдно Списку №1 перiоду роботи з 01.10.2021 - 31.01.2024.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийнято Рішенням від 16.07.2024 року №63, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсі до пiдтвердження довiдки про пiльговий стаж за результатами перевiрки.

Вищезазначене рішення обгрунтоване тим, що довідка про стаж від 20.02.2024 №20 видана Відокремленим підрозділом «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» за період роботи з 29.06.2006 по 01.02.2024 (стаж згідно Списку 1 зарахований по 30.09.2021) не підтверджена первинними документами підстави для її врахування при обчисленні пенсії відсутні.

Згідно «Індивідуальних відомостей про застраховану особу» ОСОБА_1 встановлено, що за періоди роботи з 01.10.2021 по 31.01.2024 працював за сумісництвом у ВП «Стандарт`ДП «Мирноградвугілля» (ЕДРПОУ 33504996) та у ТОВ «Гірничозбагачувальна фабрика «Богучарська» (ЕДРПОУ 43278110).

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 (в частині спірного періоду) працював з 10.08.2006 по теперішній час на посаді електрослюсаря V розряду підземним з повним робочим днем під землею (запис 10).

Судом встановлено, що записи у трудовій книжці позивача за вказаний період містять інформацію про роботу позивача повний робочий день під землею, завірені печатками та підписом відповідальних осіб.

Відповідно до роздруківки з довідки ОК5 вбачається, що роботодавцем, а саме ВО «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» за ОСОБА_1 не сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне страхування за спірний період з 01.07.2023 року по 31.01.2024.

У примітці «відомості по спеціальному стажу», в частині спірного періоду з жовтня 2021 по червень 2023, Позивач працював на відповідній посаді за кодом підстави для обліком спец стажу ЗПЗ013А1.

Відповідно до довідки про підтвердження трудового стажу для призначення трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки від 20.02.2024 №20, що видана Відокремленим підрозділом «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» вбачається, що ОСОБА_1 працював, зокрема, з 29.06.2006 по теперішній час на посаді електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1 код 1.1а.

Згідно розрахунку стажу ОСОБА_1 (в частині спірного періоду) період роботи з 01.10.2021 по 31.01.2024 зараховано до його страхового стажу.

До пільгового стажу вказаний період зараховано не було.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

В даному випадку суд враховує, що станом на час звернення із заявою заявник працює. При цьому, чинним законодавством унормовано умови та порядок проведення перерахунку пенсій працюючим пенсіонерам, а саме п.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З наведеного слідує, що вказаною нормою встановлено можливість перерахунку пенсії застрахованій особі, яка продовжувала працювати, з урахуванням додатково набутого нею страхового стажу. Такий перерахунок може здійснюватися або лише з урахуванням додатково набутого страхового стажу за умови перерахунку пенсії із заробітної плати (доходу), з якої ця пенсія була обчислена, або з урахуванням як зазначеного стажу, так і з заробітної плати, яку пенсіонер отримував уже після призначення пенсії.

Абзацом 1 частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац 1 частини другої статті 24 Закону № 1058-IV).

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2статті 4 КАС України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З приводу позовних вимог, щодо зарахування до страхового стажу роботи ОСОБА_1 на ВП Шахті 5/6 ДП «Мирноградвугілля» з 01.07.2023 року по 31.01.2024 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до роздруківки з довідки ОК5 вбачається, що роботодавцем, а саме ВО «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» за ОСОБА_1 не сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне страхування за спірний період з 01.07.2023 року по 31.01.2024.

Згідно абз. 1 ч.1 ст.24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058).

За приписами ч.6 ст.20 Закону № 1058 страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч.12 ст.20 Закону №1058).

Згідно з п.10 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі Закон №2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Зокрема ч.1 ст.4 Закону №2464 встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

Як передбачено частиною 2 ст. 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171).

Згідно ч.1 ст.16 Закону №1058 застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі; вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку.

За змістом вищезазначених норм вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Таким чином суд наголошує, що обов`язок по сплаті страхових внесків не може обмежувати права робітника на отримання пенсійних виплат.

Поряд із цим, як вже встановлено судом, та про що зазначено вище, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 (в частині спірного періоду) працював з 10.08.2006 по теперішній час на посаді електрослюсаря V розряду підземним з повним робочим днем під землею (запис 10).

Судом встановлено, що записи у трудовій книжці позивача за вказаний період містять інформацію про роботу позивача повний робочий день під землею, завірені печатками та підписом відповідальних осіб.

Відповідно до роздруківки з довідки ОК5 у примітці «відомості по спеціальному стажу», в частині спірного періоду з жовтня 2021 по червень 2023, Позивач працював на відповідній посаді за кодом підстави для обліком спец стажу ЗПЗ013А1.

Поряд із цим, відповідно до довідки про підтвердження трудового стажу для призначення трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки від 20.02.2024 №20, що видана Відокремленим підрозділом «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» вбачається, що ОСОБА_1 працював, зокрема, з 29.06.2006 по теперішній час на посаді електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1 код 1.1а.

Судом установлено, що посад, на яких працював позивач у спірний період, віднесені до Списків № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були чинними у вказаний період роботи позивача (постанови Кабінету Міністрів України: від 16.01.2003 року № 36 та від 24.06.2016 року № 461).

31.03.1994 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» (далі - Постанова КМУ № 202).

До розділу І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» Постанови КМУ № 202 так само включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Відповідно до постанови Правління ПФУ від 10.06.2004 № 7-6 «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування», яким затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено, що:

- код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 - це код для застрахованих осіб, які є працівниками, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Судом також встановлено, що до пільгового стажу Позивача не зараховано період його роботи з 01.10.2021 року по 31.01.2024 у зв`зку з тим, що Позивач працював за сумісництвом.

Однак, ані в спірному рішенні, ані у відзиві Головне управління ПФУ в Донецькій області не зазначило про заборону роботи за сумісництвом.

Отже, підсумовуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що період роботи Позивача на ВП Шахті 5/6 ДП «Мирноградвугілля» з 01.07.2023 по 31.01.2024 підлягає зарахуванню до страхового стажу Позивача та період роботи на ВП Шахті 5/6 ДП «Мирноградвугілля» з 01.10.2021 по 31.01.2024 до пільгового за Списком №1.

Щодо позовної вимоги позивача, стосовно визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.07.2024 року №63 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , суд зауважує наступне.

Підставою, що слугувала відмові у перерахунку пенсії зазначеної відповідачем у спірному прийнятому ним рішенні, за наслідком розгляду заяви Позивача, стала відсутність підтвердження останнім необхідного стажу роботи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить до висновку, що слід прийняти рішення про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.07.2024 року №63 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2024 року №5491 про перерахунок пенсії із зарахуванням до його страхового стажу період роботи на ВП Шахті 5/6 ДП «Мирноградвугілля» з 01.07.2023 року по 31.01.2024 року та із зарахуванням до пільгового стажу на ВП Шахті 5/6 ДП «Мирноградвугілля» з 01.10.2021 року по 31.01.2024 року.

Протиправність дій Відповідача суд вбачає в контексті спірного рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПЛОЩА СОБОРНА, будинок 3, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.07.2024 року №63 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2024 року №5491 про перерахунок пенсії із зарахуванням до його страхового стажу період роботи на ВП Шахті 5/6 ДП «Мирноградвугілля» з 01.07.2023 року по 31.01.2024 року та із зарахуванням до пільгового стажу на ВП Шахті 5/6 ДП «Мирноградвугілля» з 01.10.2021 року по 31.01.2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 950 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна