Справа № 283/1761/24
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1761/24
Провадження №2-а/283/35/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0028/10100/24 від 04.04.2024 року, винесену заступником начальника Житомирської митниці Державної митної служби України Ніканоровим Сергієм Олександровичем, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України на накладено адміністративне стянення у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що заступником начальника Житомирської митниці Державної митної служби України Ніканоровим Сергієм Олександровичем 04.04.2024 року винесена постанова про порушення митних правил № 0028/10100/24, якою він притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 34000 гривень. В постанові зазначено, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є порушення строку тимчасового ввезення збірних дерев`яних ящиків, у розмірному стані, бувших у використанні, розміром 240х240 см. в кількості 10 штук за електронною митною декларацією (ЕМД) типу ІМ31ДЕ № UA101080/2021/002863 від 26.11.2021 року. Відповідно до графи D/J ЕМД кінцевий строк тимчасового ввезення вказаного товару встановлено до 23.11.2022 року. В постанові № 0028/10100/24 також зазначено, що 25.01.2023 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України № 0054/101000/23 і що згідно рішення Житомирської митниці від 04.04.2023 року його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

В протоколі про порушення митних правил № 0054/101000/23 також вказано, що ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України за електронною митною декларацією (ЕМД) типу ІМ31ДЕ № UA101080/2021/002863 від 26.11.2021 року збірних дерев`яних ящиків, у розбірному стані, бувших у використанні, розміром 240х240 см. в кількості 10 штук більше ніж на 20 діб.

Таким чином позивач двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за одне й те ж саме правопорушення.

Також позивач зазначив, що його не викликали для складання протоколу про адміністративне правопорушення та не повідомляли про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився. Надіслав відзив на позовну заяву в якому вказав, що ОСОБА_1 , який працював у ТОВ «Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти» та був уповноважений на роботу з митницею, подав електронну митну декларацію типу ІМ31ДЕ № UA101080/2021/002863 для митного оформлення тимчасово ввезених збірних дерев`яних ящиків, у розбірному стані, бувших у використанні, розміром 240х240 см. в кількості 10 штук. Відповідно до даної декларації ящики ввозились терміном до 23.11.2022 року. 22.07.2022 року було прийняте рішення про припинення ТОВ «Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти» шляхом його приєднання до ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн». 20.12.2022 року від голови правління ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» надійшов лист в якому повідомлено, що товар - збірні дерев`яні ящики, у розбірному стані, бувші у використанні, розміром 240х240 см. в кількості 10 штук за межі митної території України не вивезено. Строк тимчасового ввезення вказаного товару не продовжено.

26.12.2022 року листом голови правління ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» повідомлено, що уповноваженою особою, що фактично прийняла права та обов?язки ТОВ «Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти», у тому числі щодо дотримання митного режиму тимчасового ввезення товару є ОСОБА_1 .

У зв?язку з цим відносно ОСОБА_1 25.01.2023 року було складено протокол про порушення митних правил за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України № 0054/101000/23 і згідно рішення Житомирської митниці від 04.04.2023 року його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

16.08.2023 року Житомирською митницею отримано лист від фахівця з експортно-імпортних операцій ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» ОСОБА_1 з клопотанням про поміщення тимчасово ввезеного товару у інший митний режим та продовження терміну тимчасового ввезення на 2 роки.

21.08.2023 року митниця направила ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» роз?яснення про порядок продовження терміну тимчасового ввезення товару.

18.01.2024 року на адресу керівника ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» митниця направила лист з проханням прибути до митного органу та з приводу декларування товару та дотримання митного режиму тимчасового ввезення.

29.01.2024 року від фахівця з експортно-імпортних операцій ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» ОСОБА_1 надійшов лист про те, що товар - збірні дерев`яні ящики, у розбірному стані, бувші у використанні, розміром 240х240 см. в кількості 10 штук за межі митної території України не вивезено і вони перебувають на території підприємства.

Оскільки дане правопорушення є триваючим, то відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України, а 04.04.2024 року відносно нього винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

У зв?язку з цим відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2023 року виконуючий обов?язки головного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці склав відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України (а.с. 17-24). В даному протоколі інспектор зазначив, що 26.11.2021 року до сектору митного оформлення «Малин» митного поста «Коростень» Житомирської митниці особою, уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_1 , працюючим у ТОВ «Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти», для здійснення процедури митного оформлення подано електронну митну декларацію (ЕМД) типу ІМ31ДЕ (тимчасове ввезення) № UA101080/2021/002863 на товар збірні дерев`яні ящики, у розбірному стані, бувші у використанні, розміром 240х240 см. в кількості 10 штук, призначені для пакування та транспортування деталей з картону. Відповідно до графи D/J ЕМД кінцевий строк тимчасового ввезення вказаного товару встановлено до 23.11.2022 року.

Станом на 14.12.2022 року строк тимчасового ввезення товарів, ввезених за ЕМД типу ІМ31ДЕ (тимчасове ввезення) № UA101080/2021/002863 ТОВ «Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти» не продовжено.

20.12.2022 року до Житомирської митниці надійшов лист від голови правління ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» в якому повідомлено, що товар - збірні дерев`яні ящики, у розбірному стані, бувші у використанні, розміром 240х240 см. в кількості 10 штук не вивезено за межі митної території України. Крім того було повідомлено, що 22.07.2022 року прийняте рішення про припинення ТОВ «Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти» шляхом його приєднання до ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн».

У рамках проведення перевірки щодо порушення строку тимчасового ввезення вказаного товару до голови правління ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» 20.12.2022 року було направлено лист про необхідність надання пояснень митному органу, щодо фактів порушення строку тимчасового ввезення товару за декларацією типу ІМ31ДЕ від 26.11.2021 року № UA101080/2021/002863, та необхідність надання даних про уповноважену особу, що фактично прийняла права та обов?язки ТОВ «Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти», у тому числі щодо дотримання митного режиму тимчасово ввезеного товару.

26.12.2022 року до Житомирської митниці надійшов лист від голови правління ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» в якому повідомлено, що уповноваженою особою, що фактично прийняла права та обов?язки ТОВ «Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти», у тому числі щодо дотримання митного режиму тимчасово ввезеного товару, є ОСОБА_1 .

Станом на 25.01.2023 року строк тимчасового ввезення товару - збірні дерев`яні ящики, у розбірному стані, бувші у використанні, розміром 240х240 см. в кількості 10 штук, які ввезені за декларацією типу ІМ31ДЕ від 26.11.2021 року № UA101080/2021/002863, не продовжено.

Таким чином ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України за ЕМД від 26.11.2021 року № UA101080/2021/002863 товару - збірні дерев`яні ящики, у розбірному стані, бувші у використанні, розміром 240х240 см. в кількості 10 штук, більше ніж на 20 діб. Таким чином він вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

За вищевказані дії ОСОБА_1 постановою виконуючого обов?язки першого заступника начальника Житомирської митниці № 0054/101000/23 від 04.04.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень (а.с. 59-63).

Рівно через рік, а саме 04.04.2024 року заступник начальника Житомирської митниці виніс постанову у справі про порушення митних правил № 0028/10100/24 (а.с. 6-16). Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, за те, що він перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України за ЕМД від 26.11.2021 року № UA101080/2021/002863 товару - збірні дерев`яні ящики, у розбірному стані, бувші у використанні, розміром 240х240 см. в кількості 10 штук, більше ніж на 20 діб.

В цій постанові крім обставин, які зазначені в постанові № 0054/101000/23 від 04.04.2023 року, зазначено, що 29.01.2024 року листом фахівця з експертно-імпортних операцій ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» ОСОБА_1 повідомлено, що товар - збірні дерев`яні ящики, у розбірному стані, бувші у використанні, розміром 240х240 см. в кількості 10 штук, які ввезені за ЕМД № UA101080/2021/002863, за межі митної території України не вивезено і він перебуває на території підприємства.

Згідно ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Також згідно ст. 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

В ст. 489 Митного кодексу України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За приписами ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Всупереч вищевказаним положенням жодних доказів того, що позивач вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України відповідач не надав. Зокрема суду не надано копії електронної митної декларації (ЕМД) типу ІМ31ДЕ (тимчасове ввезення) № UA101080/2021/002863 від 26.11.2021 року та документ про те, що обов?язки по оформленню експертно-імпортних операцій ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» покладено на ОСОБА_1 .

Крім того суду не надано доказів складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , який повинен передувати винесенню постанови про порушення митних правил № 0028/10100/24 від 04.04.2024 року.

Дані порушення позбавляли ОСОБА_1 знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання тощо.

Також вищевказані правопорушення позбавляють суд можливості встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

Відповідно до частини третьої ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За встановлених обставин суд вважає за необхідне задоволити позовні вимоги позивача, скасувавши оскаржувану постанову з направленням справи на новий розгляд уповноваженим органом.

Новий розгляд справи сприятиме відновленню порушених прав позивача під час попереднього розгляду справи щодо нього, оскільки надасть йому можливість заявити клопотання, надати пояснення тощо. З іншого боку відповідач матиме можливість усунути недоліки своїй попередніх дій, зокрема, сформувати справу про адміністративне правопорушення, долучивши до неї відповідні докази. Також відповідач зможе надати оцінку доводам позивача про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 199-228, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. ст. 481, 486, 488, 489, 495, 498, 508 Митного кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0028/10100/24 від 04.04.2024 року, винесену заступником начальника Житомирської митниці Державної митної служби України Ніканоровим Сергієм Олександровичем, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України на накладено адміністративне стянення у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд до Житомирської митниці.

Стягнути з Житомирської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко