Справа № 420/17504/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17504/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/17504/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 10.04.2017 року по 08.05.2024 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 10.04.2017 року по 15.03.2020 року виплаченої 08.05.2024 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі №420/2864/23;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 10.04.2017 року по 08.05.2024 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 10.04.2017 року по 15.03.2020 року виплаченої 08.05.2024 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі №420/2864/23.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/17504/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 10.04.2017 року по 08.05.2024 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 10.04.2017 року по 15.03.2020 року виплаченої 08.05.2024 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі №420/2864/23.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки з 10.04.2017 року по день фактичної виплати грошового забезпечення 08.05.2024 року, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі №420/2864/23.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 16.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником військової частини НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою представником скаржника заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону.

Водночас, станом на день подання апеляційної скарги грошові кошти для сплати судового збору на рахунки Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від розпорядника коштів другого рівня не надійшли.

Надаючи оцінку вище означеному клопотанню суб`єкта владних повноважень про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суддя-доповідач уважає за необхідне зазначити про таке.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення застосовується обов`язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Разом з цим, наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити йому сплату судового збору.

Ураховуючи те, що скаржник не відноситься до осіб, перелік яких визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» і заявником не зазначено підстав, з якими чинне законодавство пов`язує відстрочення сплати судових витрат, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Щодо розміру судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору установлюються у таких розмірах, зокрема, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», станом на 1 січня 2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн.

Розрахований відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1816 грн. 80 коп. (1211 грн. 20 коп. х 150%)

У свою чергу, у відповідності із приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу скаржником подано в електронній формі, у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, у підсумку, сума судового збору за подачу апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/17504/24 складає 1453 грн. 44 коп. (1816 грн. 80 коп. х 0,8).

Виходячи із зазначеного та з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1453 грн. 44 коп. на рахунок UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Згідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Крім цього, у відповідності до вимог частини 3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, установлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010 року, заява №45783/05).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, заява №23436/03).

Отже, установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу, зокрема, з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Відтак, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З огляду на матеріали справи колегією суддів установлено, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/17504/24 в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження - 12.08.2024 року.

Копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/17504/24 отримано військовою частиною НОМЕР_1 - 12.08.2024 року, що не заперечується скаржником та підтверджується матеріалами справи.(а.с.47)

За таких обставин, останнім днем для звернення до апеляційного адміністративного суду, з врахуванням часу отримання копії оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/17504/24, є 12.09.2024 року.

У свою чергу, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/17504/24 подано через підсистему «Електронний суд» до П`ятого апеляційного адміністративного суду 16.09.2024 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/17504/24 скаржник вказує про те, що на виконання наказу Головнокомандувача України та бойового наказу командувача Медичних сил Збройних Сил України з метою виконання завдань із медичного забезпечення діючих угруповань військ Сил оборони держави, військова частина здійснювала переміщення особового складу та майна в район ведення бойових дій.

На думку скаржника, дані обставини є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

Апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про те, що означені обставини є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Так, наведені представником скаржника причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, судова колегія не уважає поважними, оскільки представником військової частини НОМЕР_1 не наведено непереборних обставин, які не залежали від волі скаржника та які могли бути об`єктивною перешкодою для вчасного його звернення до суду з апеляційною скаргою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

При цьому, скаржником не наведено жодних доводів та не додано доказів про наявність об`єктивних перешкод, які б заважали звернутись із апеляційною скаргою у встановлені законом строки.

Відтак, зазначені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження не є об`єктивно непереборними, не є такими, що не залежать від волевиявлення особи та лише свідчать про відсутність правових підстав для визнання таких причин пропуску поважними.

Враховуючи відсутність підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/17504/24.

Беручи до уваги наведене та у відповідності до вимог ст. 298 КАС України апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку.

Підсумовуючи викладене, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для подання суду апеляційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Вказані представником військової частини НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/17504/24 підстави визнати неповажними.

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/17504/24 - відмовити.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/17504/24 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/17504/24 із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький