Справа № 646/9981/24
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9981/24
№ провадження 2-а/646/43/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марина Аліна Олексіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла вказана адміністративна позовна заява, в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закриття проваджень у справах.

Ухвалою судді від 20 вересня 2024 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 123, 160, 161 КАС України.

Позивачу було надано 5-тиденний строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі судді та роз`яснено спосіб їх усунення.

Копію ухвали було отримано представником позивача 20 вересня 2024 року

25 вересня 2024 року представник позивача за допомогою системи «Електронний суд» подала заява про усунення недоліків.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 1 ст. 171 КАС України).

Відповідно до вимог п. п. 5-6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно долучених копій оскаржуваних постанов №18957 від 17.07.2024 р. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та №18955 від 17.07.2024 р. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що в графі "Копію постанови отримав" зазначено "від підпису відмовився". Відмовляючись від підпису, на місці розгляду справ про адміністративне правопорушення, позивач усвідомлював і знав про винесення вказаних постанов, а тому був обізнаний про можливі негативні наслідки за фактом винесення цих постанов. Отже, ОСОБА_1 вже 17.07.2024 повинен був усвідомлювати, що він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, й при бажанні вчиняти дії для захисту своїх прав, у тому числі й знайомитися з адміністративними матеріалами, отримувати постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскаржувати її у визначений законом строк тощо.

Отже, початком перебігу строку звернення з позовом до суду є 17 липня 2024 року, тобто день коли позивачу було відомо про факт ухвалення стосовно нього постанови, а останнім днем для оскарження постанови є 29 липня 2024 року, оскільки 27 липня 2024 року (субота) було вихідним днем.

Представник позивача клопотання про поновлення пропущеного строку звернення позивачем мотивує тим, що ОСОБА_1 було призвано на військову службу під час мобілізації та направлено до військової частини для подальшого проходження військової служби, у зв`язку з чим останній не мав можливості своєчасно отримати правову допомогу.

Однак на підтвердження даного факту представником позивача не було надано доказів, які б підтверджували коли саме ОСОБА_1 було призвано для проходження військової служби, на підставі якого документу, коли саме він приступив до виконання військового обов`язку, в чому полягала немложливість отримати правову допомогу, тощо.

Проте, з позовом до суду позивач звернувся 07.09.2024 року, що свідчить про пропуск без поважних причин десятиденного строку звернення з позовом до суду, встановленого ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП.

Згідно частиною другою статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При залишенні позовної заяви без руху було звернуто увагу позивача на те, що зазначені ним підстави пропуску строку подання позову були визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, суддя зазначає, що в адміністративному позові позивачем не наведено належних підстав поважності пропуску строку звернення до суду та обґрунтованих доказів, які б вказували на існування об`єктивних обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а тому вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, адміністративна позовна заява, яка була оформлена та подана без додержання вимог, викладених у ст. 123, 160, 161 КАС України, та недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, а також, що позивач пропустив без поважних причин строк оскарження постанови, і вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 286, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марина Аліна Олексіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 30 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання (проголошення).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Литвинов