Справа № 560/13051/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_2 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168 за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.03.2023 року по 01.09.2023 року, із розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 та військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168 за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з 09.03.2023 року по 01.09.2023 року, із розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням проведених виплат за цей період.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання: 1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивачі вважають, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; 2) надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява, в якій позивачі просять поновити строк звернення до суду.

Заява мотивована винятковими життєвими обставинами позивачів та особливостями несення військової служби, перебуванням позивачів у безпосередній близькості та у зоні бойових дій, їх правовою необізнаністю.

Щодо цієї заяви слід зазначити таке.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Твердження позивачів про перебування у зоні активних бойових дій суд оцінює критично, оскільки відповідно до довідок Військової частини НОМЕР_3 від 10.04.2024 №1502/571 та від 21.05.2024 №1502/1081, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на військовій службі, відповідно, з 12.03.2022 та з 25.02.2022.

Водночас, згідно з довідками Військової частини НОМЕР_3 від 12.06.2024 №1502/1243 та від 12.06.2024 №1502/1244 позивачі брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а саме ОСОБА_2 в період з 08.08.2022 по 27.11.2022, з 09.03.2023 по 12.04.2023, з 15.04.2023 по 06.10.2023, з 26.03.2024 по 14.04.2024, а ОСОБА_1 - з 08.08.2022 по 20.10.2022, з 09.03.2023 по 07.09.2023, з 10.09.2023 по 06.10.2023, з 26.03.2024 по 14.04.2024. Тобто позивачі не брали участі у вказаних заходах безперервно.

Щодо доводів про те, що позивачі виконуючи завдання, зокрема, з розслідування втрати військового майна, і роботою над підсумками та складенням актів розслідування не мали змоги відлучатися із частини, зв`язок та листування було вкрай ускладнене, суд оцінює критично. Жодних доказів того, що позивачі мали безперервне обмеження для роботи поштового та електронного зв`язку, тощо, які б унеможливили чи ускладнили звернення до суду в межах законодавчо встановленого строку не надано.

Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 у справі №540/2097/18 виклав правову позицію, що юридична необізнаність не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з позовом.

Таким чином, позивачі не навели достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законодавством строку. Наведені позивачами обставини носять суб`єктивний характер.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи позивачів не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві від 25.09.2024.

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №560/13051/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк