Справа № 520/18014/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 р.Справа № 520/18014/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 520/18014/23 за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 по справі № 520/18014/23

за позовом ОСОБА_1

до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просила суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 » від 21.06.2023 № 5328/04 та наказ № 5416/04 від 26 червня 2023р. «про внесення змін до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» від 21.06.2023 № 5328/04;

- негайно поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на посаді начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- стягнути з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.06.2023 року по день фактичного розрахунку на рахунок НОМЕР_2 , номер картки НОМЕР_3 , установа банку Приватбанк, МФО 305299;

- допустити негайне виконання в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 » від 21.06.2023 № 5328/04 та наказ № 5416/04 від 26 червня 2023р. «про внесення змін до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» від 21.06.2023 № 5328/04.

Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на посаді начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, Сумська область, 40003, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 51538,90 грн. (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот тридцять вісім гривень 90 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Допущено судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 по справі № 520/18014/23 залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив: ухвалити додаткову постанову про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 500 грн.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - задоволено частково. Прийнято додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 8 997 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 96 коп.

Проте, в додатковій постанові від 25.09.2024 помилково зазначено дату додаткової постанови 26.09.2024, замість вірної - 25.09.2024.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, при виготовленні додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 допущено описку, а саме: помилково зазначено дату додаткової постанови 26.09.2024, замість вірної - 25.09.2024.

Зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у вказаній додатковій постанові суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 року по справі № 520/18014/23, а саме: зазначити вірну дату додаткової постанови 25.09.2024 замість 26.09.2024.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.