Справа № 335/10356/24
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 вересня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Непомнящего Ярослава Володимировича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та матеріалами, що надійшли на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску цього строку, 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За змістом ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
За приписами ч. 1 ст. 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Як випливає з відповіді № 3646025 від 16.09.2024 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС ОСОБА_2 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», дата реєстрації 16.02.2021.
Отже, на підставі ст.ст. 18, 251 КАС України копія ухвали від 16.09.2024 про залишення позовної заяви без руху була надіслана адвокатові Непомнящему Я.В. в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Як випливає з довідки про доставку електронного кабінету, ухвалу від 16.09.2024 про залишення позовної заяви без руху було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 16.09.2024 о 13:11 год.
27.09.2024 до суду від адвоката Непомнящего Я.В. надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, узагальненими доводами якого є те, що ОСОБА_1 не була обізнана про розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно себе, копії оскаржуваної постанови не отримувала, про існування виконавчого провадження з виконання оскаржуваної постанови дізналася в липні, однак на той момент в силу відсутності спеціальних знань не знала про яку саме постанову йдеться, а також посилається на введення на території України воєнного стану. Тому просили визнати поважними вищезазначені причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити його.
Згідно з ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Враховуючи обставини, зазначені представником позивача у заяві про поновлення процесуального строку, суд вважає можливим на підставі ст. 121 КАС України поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши заяву.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Спір між сторонами виник у цій справі виник у зв`язку з правомірнісю винесення постанови про накладення адміністративного стягнення № 2138 від 07.11.2023. Отже суду під час розгляду справи необхідно дослідити документи, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.
Оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, а також перебувають в розпорядженні відповідача, суд доходить висновку про необхідність витребування за власною ініціативою копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 6 800 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 29, 30, 121, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Непомнящего Ярослава Володимировича про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити їй строк звернення до суду із цим позовом.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Непомнящего Ярослава Володимировича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали (ст.ст. 162, 269 КАС України), роз`яснивши, що неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі провести 22 жовтня 2024 р. без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати від Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради:
- засвідчені в установленому порядку копії всіх матеріалів на підстави яких було ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення № 2138 від 07.11.2023 стосовно ОСОБА_1 ;
- докази надіслання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 та докази її вручення/не вручення (конверт з довідкою пошти в якій зазначено підставу повернення поштового відправлення) тощо;
- інформацію про те хто, коли і в який спосіб ознайомлювався з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 або звертався з клопотанням про видачу копію оскаржуваної постанови тощо.
Встановити строк для подання доказів 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити керівникові Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва