Справа № 400/6771/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2024 р. № 400/6771/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., за участі секретаря судового засідання Шакіної А.В., представника позивача: Тараненка М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування наказу від 22.08.2022 №236, визнання протипраною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 236 від 22.08.2022.

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за липень-серпень 2022 року у розмірі 100000 гривень за кожен із вказаних місяців.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 02,2022 № 168Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за липень-серпень 2022 року у розмірі 100000 гривень за кожен із вказаних місяців.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку.

Ухвалою від 19 липня 2024 року суд відкрив провадження в адміністративній справі. Заяву про поновлення строку звернення до суду, вирішено розглядати судом в судовому засіданні.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому зазначено що 17.11.2022 році позивач був виключений зі списків в/ч НОМЕР_1 , а лише в липні 2024 року та зі спливом 20 місяців позивач подав позов до суду.

Окрім того, позивач звертався до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом (з урахуванням уточненого адміністративного позову) до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 №764;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн. у зв`язку з пораненням.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі 240/2665/23 суд вирішив:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 764 "Про результати службового розслідування за фактом невчасного з`явлення до розташування оперативної групи військової частини НОМЕР_1 після відпустки за станом здоров`я солдатом призваним за мобілізацією ОСОБА_1 ;

- в решті позовних вимог відмовити.

Досліджуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду, суд встановив таке.

Так, згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Отже, військова служба є різновидом служби публічної.

Вказане узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 року по справі № 362/643/21.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку Позивач просить скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 236 від 22.08.2022 і зазначає, що зміст наказу командира ВЧ НОМЕР_1 236 від 22.08.2022 про самовільне залишення позивачем військової частини не доводився відповідачем до відома позивача, позивач не був із ним ознайомлений під підпис, натомість позивач дізнався про його зміст лише із рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.2023 у справі 240/2665/23. В свою чергу, належним чином засвідчену копію наказу 236 від 22 08 2022 позивач не отримував Вказаний наказ не додавався також відповідачем і до матеріалів справи 240/2665/23.

В той час, із рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 240/2665/23 (арк.спр. 76 на звороті) вбачається що позивач про існування наказу знав ще при розгляді вказаної справи, так як він містився в матеріалах справи і досліджувався судом.

Як вбачається зі змісту рішення судом було здійснено таке посилання, мовою оригіналу: "..Так, як встановлено судом, відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №236 від 22.08.2022, старший солдат призваний по мобілізації ОСОБА_1 , колишній старший навідник гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону, який 20 серпня 2022 року не повернувся зі звільнення від службових обов`язків, вважається таким, що не прибув до військової частини, що самовільно залишив військову частину 20 серпня 2022 року та з 20 серпня 2022 року виключений з усіх видів забезпечення".

Таким чином, Позивач дізнався про наявність спірного наказу в липні 2023 року під час розгляду Житомирським окружним адміністративним судом справи №240/2665/23.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч.1 Ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник