Справа № 300/4526/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" вересня 2024 р. справа № 300/4526/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михальчук Н.П. про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Михальчук Наталія Петрівна, звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі, також відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (надалі, також - відповідач) згідно якого просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 09.05.2024 № 132 щодо зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 11.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Представник позивача до відповіді на відзив військової частини НОМЕР_1 долучила і подала до суду через підсистему Електронний суд клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вказане клопотання мотивоване необхідністю безпосереднього, всебічного, повного та обєктивного дослідження і оцінки доказів у справі а також не типовість справи та наявності виключних правових питань.
Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін та матеріали даної адміністративної справи, зазначає таке.
За приписами ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форм судочинства.
З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 Кодексу), суд ухвалою відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Згідно з п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідачем жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами необхідність призначення у справі судового засідання, не зазначено встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в позовній заяві, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Враховуючи предмет розгляду, характер спірних правовідносин та правові позиції сторін, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розглядати справу з викликом сторін. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя Микитин Н.М.