Справа № 320/34217/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Справа №320/34217/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АРС СЕРВІС 22" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "АРС СЕРВІС 22" (далі позивач, ПП "АРС СЕРВІС 22", підприємство) із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Київській області, контролюючий орган), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2024 року № 27350.

2. 3обов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити ПП «АРС СЕРВІС 22» () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує про те, що спірне рішення від 21.06.2024 року № 27350 не відповідає нормам чинного законодавства оскільки, в ньому не визначено чітких підстав для включення підприємства до переліку ризикових платників, а лише процитовано п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1165 від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН», відповідачем не досліджено належним чином отримані документи від позивача.

ПП "АРС СЕРВІС 22" зауважує, що здійснює господарську діяльність з використанням орендованих автозаправних станцій та офісного приміщення, наявність та використання яких належним чином відображені у бухгалтерському обліку підприємства та підтверджується первинними документами. Також, для здійснення своєї діяльності ПП «АРС СЕРВІС 22» отримало ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстраційний номер: 00822 від 04.09.2023р., та відповідні ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а також ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями. Позивач наполягає, що має всі умови для здійснення господарської діяльності, подано до контролюючого органу відповідні форми 20-ОПП, здійснено відображення у податковій звітності господарських операцій з оренди приміщень. Щодо операцій з поставки дизпалива, оливи та мастил із контрагентами ПП «АГРОСПЕЦТРАНС», ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» та ТОВ «МС-2018» протягом лютого-жовтня 2023 року позивач відмітив, що предмети договорів не є один і той же товар/послуга, що унеможливлює формування штучного обсягу такого товару/послуги, умови договору сторонами виконано, розрахунки за надані послуги сплачені.

На підприємстві працюють 196 співробітників, серед яких директор, заступник директора, бухгалтерський відділ, головний інженер, головний енергетик, механік, начальник служби охорони праці, менеджер зі збуту, оператори, помічники операторів, наповнювачі газових балонів із середньою заробітною платою 7000 грн. Підприємство має всі необхідні умови для належного здійснення господарської діяльності, і вся господарська діяльність здійснюється виключно в межах правового поля, з дотриманням вимог діючого законодавства, що підтверджують відповідні первинні документи, надані контролюючому органу.

Підприємство також вказує, що те, що директор підприємства є за сумісництвом керівником контрагента ТОВ «МС-2018», що не заборонено законодавством і не є показником для віднесення позивача до ризикових.

Позивач відмітив, що відповідач не має повноважень на прийняті такого рішення за наявності взятої податкової інформації в базі даних контролюючого органу щодо контрагентів підприємства та застосовувати критерії ризиковості за мотивів придбання товарів/робіт (послуг) у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність чи продаж товарів/робіт (послуг) таким суб`єктам.

Також, наслідки господарських операцій з ТОВ «Чернігівагрошляхбуд», ФОП Репчін, ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ТРЕВЕЛ ЕКСПРЕС» у вересні 2023 року підтверджені усіма необхідними первинними бухгалтерськими документами, що надавались відповідачу для ознайомлення та перевірки.

ПП «АРС СЕРВІС 22» зазначає, що на час укладення правочинів було перевірено контрагентів на дієздатність, відмічає, що на момент укладання договорів із ними як в принципі і на теперішний час згадані контрагенти належать до підприємств реального сектору економіки, у стані припинення не перебувають, справи про банкрутство проти них не порушувались, податкового боргу не мають, у підприємства не було підстав для прийняття негативних рішень в контексті співпраці з вказаними контрагентами.

ПП «АРС СЕРВІС 22» наголошує на принципі індивідуальної юридичної відповідальності, та вказує, що спірне рішення має негативні наслідки, строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на платника податків покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Негативні наслідки від зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти платника податків не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація їх зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між ПП «АРС СЕРВІС 22» та його контрагентами.

Застосовуючи, серед інших вказаних у позові, правові висновки Верховного Суду викладені в постанові від 15 березня 2023 року по справі №620/4227/20 позивач відмітив також, що здійснення моніторингу податкових накладних не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Позивач вважає, що вказана інформація у спірному рішенні жодним чином не підтверджена, а навпаки спростована всіма документами, що підприємством подано до контролюючого органу. Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (Далі Комісія) не зазначила чітких та конкретних підстав для віднесення позивача до ризикових платників та на дату прийняття оскаржуваного рішення не існувало підстав для застосування до ПП «АРС СЕРВІС 22» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Позивач просить суд позов задовольнити.

01.08.2024, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.08.2024 відповідачем подано до суду відзив, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову, не визнає позовні вимоги в повному обсязі та не погоджується з доводами викладеними в позовній заяві. Виконуючи податковий контроль згідно норм ПК України, та відповідно до положень вказаного кодексу, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» комісія регіонального рівня уповноважена на прийняття рішення про віднесення платника податків до критеріїв ризиковості, зокрема, ПП «АРС СЕРВІС 22» було надіслано рішення про відповідність/невідповідність п. 8 критеріїв ризиковості від 08.12.2023 №66251, що передбачений Додатком 1 до Порядку №1165. ПП «АРС СЕРВІС 22» () надіслало Повідомлення 13.06.2024 №2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду Повідомлення Комісією ГУ ДПС у Київській області встановлено, що ПП «АРС СЕРВІС 22» () не надано копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: - первиннi документи щодо постачання/придбання товарiв/послуг - договір з додатками до нього - первиннi документи щодо транспортування - рахунки-фактури/інвойси - акт приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) - накладна - розрахунковий документ - банкiвська виписка з особових рахунків.

Відповідно до інформаційних систем ДПС, Комісією ГУ ДПС у Київській області встановлено відповідність ПП «АРС СЕРВІС 22» () п.8 критеріїв ризиковості платника податку згідно з Додатком 1 до Порядку зупинення, а саме, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності з підстав: коди 02, 03, 06, 12, 13, 18. У ході проведеного аналізу наявних баз даних ДПС Комісією встановлено по ПП «АРС СЕРВІС 22» (код 44658312), що керiвник та/або особа, яка має право пiдпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогiчну посаду бiльше нiж у п`яти (включно) платникiв податку.

Крім того, станом на 21.06.2024 по ПП «АРС СЕРВІС 22» (код 44658312) встановлено здійснення ризикових операцій підприємства по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками/покупцями, зокрема, ТОВ «МС-2018» (код 42104769), ПП «АГРОСПЕЦТРАНС» (код 41342194), ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (код 39821153).

Відповідач звертає увагу суду, що документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/ або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Також, звертає увагу суду на правову позицію викладену в Постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі № 140/8878/20, від 03.12.2020 по справі № 140/8457/20, від 18.02.2021 по справі № 420/7063/20, за якою Верховний Суд зазначає, що «дійсно, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку №1165), та враховуючи положення підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165 відсутні законодавчі підстави вважати, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є безумовною підставою для відмови в реєстрації цих документів податкової звітності. Згідно п. 5 Порядку №1165 перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю. Верховний Суд також зазначає, що віднесення певних платників податків до ризикових є по суті формою здійснення контролюючим органом податкового контролю, який, в тому числі, спрямований і на забезпечення прав та інтересів інших суб`єктів господарювання в частині правильності відображення ними результатів господарської діяльності з метою оподаткування. Водночас, за позивачем залишається право належними документами довести реальність здійснення фінансово-господарських операцій у межах своєї господарської діяльності, та у разі повноти документів по даних операціях, подальшого прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних.

Додає, що за правовими висновками Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 140/1611/19, платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ та його подальше бюджетне відшкодування.

Відповідач наполягає, що використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС, або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання, зокрема віднесення особи до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків і є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючий орган функцій і завдань, а платник податків має в обов`язковому порядку доводити порушення їх прав та спростування податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення про включення платника податків до ризикових.

Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято правомірне та законне рішення № 27350 від 21.06.2024 про залишення ПП «АРС СЕРВІС 22» (код 44658312) в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку по п.8 критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з порушенням п.6 Порядку зупинення, зокрема, відсутність документів щодо підтвердження здійснення фінансово-господарської діяльності з контрагентами постачальниками/покупцями: ПП «ТРАНСЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ (код 44786357), ТОВ «ВЕНГО» (код 41388087), КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТП-2528 ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код 3358216), КНП ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОЦЕМД ТА МК (код 38510035).

Заявлену позивачем позовну вимогу про зобов`язання ГУ ДПС у Київській області виключити ПП «АРС СЕРВІС 22» з переліку ризикових платників податків в обхід порядку формальної перевірки ГУ ДПС у Київській області документів для прийняття рішення щодо виключення та повноважень ГУ ДПС у Київській області - є порушенням дискреційних повноважень податкового органу щодо подання відповідачу висновку виключення з переліку ризикових. Визначений спосіб захисту зобов`язання ГУ ДПС у Київській області виключити ПП «АРС СЕРВІС 22» з переліку ризикових платників податків, суперечить Порядку зупинення, визначеному законодавством та втручається у дискреційні повноваження податкового органу, а тому не може бути застосований судом, так як у даному випадку суд буде перебирати функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплати коштів до бюджету.

Відповідачем також заявлено клопотання про проведення у справі судового засіданні із викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 30.09.2024 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про проведення у справі судового засіданні із викликом (повідомленням) сторін за необґрунтованістю.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Приватне підприємство «АРС СЕРВІС 22» - юридична особа приватного права, зареєстрована за законодавством України та обліковується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом - 44658312.

Місцезнаходженням ПП «АРС СЕРВІС 22» є адреса: Україна, 14020, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Громадська, буд.60.

Директором ПП «АРС СЕРВІС 22», є ОСОБА_2 , який являється уповноваженою особою підприємства.

ПП «АРС СЕРВІС 22» зареєстроване платником податку на додану вартість з 01 листопада 2022 року (індивідуальний податковий номер 62).

Підприємство вчасно та у повному обсязі подає до контролюючих органів звітність та сплачує податки, що не заперечується відповідачем.

Основними видами діяльності підприємства за КВЕД-2010 є:

47.30 Роздрібна торгівля пальним;

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

ПП "АРС СЕРВІС 22" здійснює господарську діяльність з використанням орендованих автозаправних станцій та офісного приміщення, наявність та використання яких відображені у бухгалтерському обліку підприємства та підтверджується первинними документами, що не заперечується відповідачем.

Також, для здійснення своєї діяльності ПП «АРС СЕРВІС 22» отримало ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстраційний номер: 00822 від 04.09.2023р. (термін дії: з 04.09.2023р. до 04.09.2028р.), та ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а також ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, видані ГУ ДПС в Чернігівській області: Україна, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вулиця Сенька В., № 2300052 буд. 35-А, АЗС; Україна, Чернігівська область, Новозаводський район, м. Чернігів, вулиця Громадська, буд. 60, № 2300034, АЗС; Україна, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вулиця Вокзальна, буд. 98, № 2300048, АЗС; Україна, Чернігівська область, Новозаводський район, м. Чернігів, вулиця Івана Мазепи, буд. 66/а, № 2300037,АЗС; Україна, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вулиця 1 Травня, буд. 88/6, № 2300036, АЗС; Україна, Чернігівська область, м. Ніжин, вулиця. Прилуцька, буд. 139, № 2300045, АЗС; Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Ніжинське, вулиця Ніжинський шлях, буд. 17, № 2300047, АЗС; Україна, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Варва, вулиця Зарічна, буд. 77, № 2300040, АЗС; Україна, Чернігівська область, Деснянський район, м. Чернігів, вулиця Малиновського, буд. 30/а, № 2300035, АЗС; Україна, Чернігівська область, Крюковський район, м. Крюківка, вулиця Ринкова, буд. 18/6, № 2300039, АЗС; Україна, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Прилуки, вулиця Пирятинська, буд. 115, № 2300042, АЗС; Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вулиця Коцюбинського, буд. 1/а, № 2300044, АЗС; Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Яблуневе, вулиця Вокзальна, буд. 1, № 2300043, АЗС; Україна, Чернігівська область, Новозаводський район, м. Чернігів, вулиця Ціолковського, буд. 30, № 2300033, АЗС; Україна, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Любечанів, вулиця Р. Музики, № 2300041; Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вулиця Тиницька, буд. 1/Г, № 2300038, АЗС; Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Ніжин, вулиця С.Прощенка, буд. 45/Б, № 2300046, АЗС; Україна, Чернігівська область, Новозаводський район, м. Чернігів, вулиця Івана Мазепи, буд. 66/а, № 2301353, магазин; Україна, Чернігівська область, Новозаводський район, м. Чернігів, вулиця Івана Мазепи, буд. 66/а, № 2301132, магазин; Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Ніжин, вулиця Прилуцька, буд. 139, №2301230, магазин; Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Ніжин, вулиця Прилуцька, буд. 139, № 2301460, магазин; Україна, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Варва, вул. Зарічна, буд. 77, № 2301429, магазин; Україна, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Варва, вул. Зарічна, буд. 77, №2301202, магазин; Україна, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Прилуки, вулиця Пирятинська, буд. 115, № 2301214, магазин; Україна, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Прилуки, вулиця Пирятинська, буд. 115, № 2301444, магазин; Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вулиця Тиницька, буд. 1/Г, № 2301365, магазин; Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вулиця Тиницька, буд. 1/Г, № 2301615, магазин; Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Ніжин, вулиця С.Прощенка, буд. 45/Б, № 2301231, магазин; Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Ніжин, вулиця С.Прощенка, буд. 45/Б, № 2301461, магазин.

На підприємстві працевлаштовано значна кількість працівників, загалом, відповідно до штатного розпису від 01.02.2023 року №1, штат нараховує 196 (сто дев`яносто шість) співробітників.

У штаті ПП «АРС СЕРВІС 22» працюють директор, заступник директора, бухгалтерський відділ, головний інженер, головний енергетик, механік, начальник служби охорони праці, менеджер зі збуту, оператори, помічники операторів, наповнювачі газових балонів.

Згідно штатного розпису середня заробітна плата штатного співробітника становить - 7000 грн.

Станом на листопад 2023 року одними з найбільших постачальників нафтопродуктів були: ПП «СІВЕР НАФТА» код 44710471 на суму послуг з придбання бензину та скрапленого газу на 351 338 843,35 грн., ТОВ "МС-2018" код 42104769, на суму послуг з придбання паливних карт, оливи мастила, супутні товари на 394 466 731,51 грн., покупцями нафтопродуктів були ТОВ «Чернігівагрошляхбуд», код 03582480, дизпаливо, газ скраплений на 734386,76 грн.; ФОП ОСОБА_3 код НОМЕР_1 дизпаливо на 165754088,55 грн.; ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_2 дизпаливо на 14499806,63 грн.; ТОВ «ТРЕВЕЛ ЕКСПРЕС» код 43990759 дизпаливо на 11669749,17 грн.

Відповідно до інформаційних систем ДПС, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 17.08.2023 встановлено відповідність ПП «АРС СЕРВІС 22» () п.8 критеріїв ризиковості платника податку згідно з Додатком 1 до Порядку зупинення, а саме, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Контролюючим органом прийнято рішення від 08.12.2023 №66251 про відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості, з урахуванням отриманих Повідомлення 1 від 04.12.2023 із поясненнями та документами.

ПП «АРС СЕРВІС 22» () надіслало Повідомлення від 13.06.2024 № 2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду Повідомлення №2 Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення № 27350 від 21.06.2024 про залишення ПП «АРС СЕРВІС 22» (код 44658312) в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку по п.8 критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з порушенням п.6 Порядку зупинення, зокрема, відсутність документів щодо підтвердження здійснення фінансово-господарської діяльності з контрагентами постачальниками/покупцями: ТОВ «МС-2018» код 42104769, ПП «АГРОСПЕЦТРАНС» 41342194, ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» код 39821153.

В рішенні визначено коди Критеріїв ризиковості податкової інформації, на підставі яких прийнято вказане рішення 03, 06, 12, 13, 18.

Зокрема, підставою для винесення вказаного рішення слугувало те, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює формування документів за наслідками господарських операцій з придбання послуг з травня 2023 року по листопад 2023 року та з постачання послуг за вказаний період від ризикових контрагентів-постачальників коди 42104769, 41342194, 39821153; не надання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо транспортування, рахунки-фактури/інвойси, договір з додатками до нього, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків.

Вважаючи рішення контролюючого органу протиправним про віднесення до п.8 Критеріїв ризиковості, позивач звернувся до суду з вказаним позовом за захистом порушеного права.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, враховуючи з`ясовані обставини по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Також, п.6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом, комісією прийнято рішення від 08.12.2023 № 66251 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідно застосовано коди 02, 03, 06, 12, 13, 18, встановлена інформація щодо здійснення господарських операцій із контрагентами у період з 17.05.2023 по 13.11.2023 включно з придбання/постачання товарів/послуг за кодами 42104769, 41342194, 39821153; не надання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості договір з додатками до нього, довіреність, акт керівного органу платника, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, документ, що підтверджує відповідність продукції (декларація про відповідність), паспорт якості, сертифікат відповідності, та зазначено, що надані документи не спростовують наявних ризиків в діяльності підприємства.

З метою виключення платника податків з переліку ризикових, позивач подав до контролюючого органу Повідомлення №2 та копії відповідних документів.

Та, за результатами розгляду Повідомлення №2 Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення № 27350 від 21.06.2024 про залишення ПП «АРС СЕРВІС 22» (код 44658312) в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку по п.8 критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з порушенням п.6 Порядку зупинення, зокрема, відсутність документів щодо підтвердження здійснення фінансово-господарської діяльності з контрагентами постачальниками/покупцями: ТОВ «МС-2018» код 42104769, ПП «АГРОСПЕЦТРАНС» 41342194, ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» код 39821153. В рішенні визначено коди Критеріїв ризиковості податкової інформації, на підставі яких прийнято вказане рішення 03, 06, 12, 13, 18 та зокрема, підставою для винесення вказаного рішення слугувало те, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює формування документів за наслідками господарських операцій з придбання послуг з травня 2023 року по листопад 2023 року та з постачання послуг за вказаний період від ризикових контрагентів-постачальників коди 42104769, 41342194, 39821153; не надання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо транспортування, рахунки-фактури/інвойси, договір з додатками до нього, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків.

При цьому, виходячи з аналізу оскаржуваного рішення та наданих до матеріалів справи документів, суд зауважує, що будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято спірне рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, суду надано не було, як і не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку обставин господарських операцій із контрагентами позивача, та не наведено у зв`язку із чим застосовано коди, які впливають на відповідності підприємства п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та на підставі чого здійснено їх застосування.

Окрім вказаного, з аналізу оскаржуваного рішення вбачається, що контролюючим органом в рядку оскаржуваного рішення «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не наведено конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, натомість контролюючим органом лише наведено коди, періоди перевірки та коди СГ - контрагентів позивача, які здійснюють ризикову діяльність.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 по справі №140/17441/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Суд зазначає, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, що узгоджується із позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 по справі №340/1098/20.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак відповідач не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень та був покладений в основу їх прийняття.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 по справі №160/93/19, від 04.06.2020 по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскаржуване в межах даної справи рішення взагалі не містить суті та характеру податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого.

Суд зазначає та враховує у справі обставини наявної господарської діяльності, яка перевірялась контролюючим органом із контрагентами ТОВ «МС-2018» код 42104769, ПП «АГРОСПЕЦТРАНС» 41342194, ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» код 39821153, та за наслідками чого відповідач прийняв спірне рішення у справі.

Вказані вище первинні та бухгалтерські документи надані позивачем до суду та були надані до відповідача, зауважень щодо них у контролюючого органу не було, як в ході отримання та їх перевірки так і вході розгляду даної справи.

Як наслідок, суд встановлює обставини, які підтверджені належними доказами щодо оформлення та складення первинної документації позивача за правилами другої події для формування в майбутньому податкового кредиту по операціям із вказаним вище господарюючими суб`єктами контрагентами.

Відповідачем не надано до суду документального підтвердження обставин, що товариство та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій. Жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, не подано.

Крім того, слід відмітити, що будь-які посилання податкового органу на аналіз та оцінку здійснення та реальності господарських операцій позивача з контрагентом(-ами) суд вбачає безпідставними, оскільки у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено податкову накладну, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у даних справах щодо наявності чи відсутності підстав для віднесення платника податків до критеріїв ризиковості згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

11.01.2023 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року №1428 (далі Постанова №1428), якою внесено зміни до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок зупинення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Зокрема, даними змінами до Порядку №1165 змінено форми додатків до Порядку зупинення: 4 «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку», 6 «Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість» та 7 «Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість» шляхом зазначення у відповідних полях рішень детальної інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий 2 номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та запроваджено Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, який визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Згідно Довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, вказані у спірному рішенні:

02 - придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно- мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

06 - платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/по слуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги;

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

18 - керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особа, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку.

За кодом 03 суд враховує та зазначє, що ПП "АРС СЕРВІС 22" здійснює господарську діяльність з використанням орендованих автозаправних станцій та офісного приміщення, наявність та використання яких належним чином відображені у бухгалтерському обліку підприємства та підтверджується первинними документами.

Зокрема, для забезпечення та створення умов для ведення фінансово-господарської діяльності, ПП "АРС СЕРВІС 22" орендує у ТОВ "ГАБРІ" () офісне приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 60 відповідно до укладеного Договору оренди від 01.02.2023 №2. Офісне приміщення обладнане необхідними меблями та достатньою офісною технікою. Офісне приміщення було прийняте в оренду відповідно до акту прийому-передачі №1 від 01.02.2023 р. Послуги по оренді ПП «АРС СЕРВІС 22» оплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №799 від 17.11.2023 р. відповідно до актів наданих послуг №4 від 28.02.23 р, №5 від 31.03.2023 р., №6 від 30.04.2023 р., №7 від 31.05.2023 р., №8 від 30.06.2023 р., №12 від 31.07.2023 р., №13 від 31.08.2023 р., №14 від 30.09.2023 р. Позивачем надано до справи копії зазначених договорів, акту приймання-передачі, актів виконаних робіт, платіжних доручень та банківських виписок.

Також, з 01.11.2023 р. підприємство взяло в оренду офісне приміщення для забезпечення діяльності за основним видом діяльності за КВЕД 47.30 - Роздрібна торгівля пальним ПП «АРС СЕРВІС 22» і орендує автозаправні станції у різних контрагентів.

У ТОВ «СПК» () відповідно до Договору оренди майнового комплексу від 10.05.2023 р. №01/05 ПП «АРС СЕРВІС 22» орендує: Автозаправний комплекс (АЗК), загальною площею 1599 кв.м. за адресою Чернігівська область, Новозаводський р-н, м. Чернігів, вул. Ціолковського, №30, відповідно до акту прийому передачі №1 від 08.08.2023 р.

Відповідно до Договору оренди від 14.08.2023 р. №08/05 ПП «АРС СЕРВІС 22» орендує Автозаправний комплекс (АЗК), загальною площею 1992 кв.м. за адресою Чернігівська область, Прилуцький р-н, м. Прилуки, вул. Пирятинська, № 115, відповідно до акру прийому передачі №1 від 29.08.2023 р.

Відповідно до Договору оренди обладнання від 14.08.2023 р. № 15 ПП «АРС СЕРВІС 22» орендує Обладнання для Автозаправного комплексу (АЗК), за адресою Чернігівська область, Новгород-Сіверський р-н, м.Новгород-Сіверський, вул. Вокзальна, №98, відповідно до акту прийому передачі №1 від 14.08.2023 р.

Надані послуги по оренді оплачені в повному обсязі, що підтверджуються платіжними інструкціями №825, 826, 827 від 20.11.2023 р. відповідно до актів надання послуг №16 від 30.09.2023р., №17 від 30.09.2023р., №13 від 30.09.2023р.

У ТОВ «ВКФ«АГРОНАФТОПРОДУКТ» () відповідно до Договору оренди від 14.08.2023 р. №08/05 ПП «АРС СЕРВІС 22» орендує Автозаправний комплекс (АЗК), загальною площею 2308 кв.м. за адресою Чернігівська область, Ніжинський р-н, м. Ніжин, вулиця С.Прощенка, буд. 45/Б, відповідно до акту прийому передачі №1 від 04.09.2023р.

Відповідно до Договору оренди від 14.08.2023 р. №08/01 ПП «АРС СЕРВІС 22» орендує Автозаправний комплекс (АЗК), загальною площею 7100 кв.м. за адресою Чернігівська область, Ніжинський р-н, с. Яблуневе, вул. Вокзальна, №1, відповідно до акту прийому передачі №1 від 04.09.2023 р.

Відповідно до Договору оренди від 14.08.2023 р. №08/03 ПП «АРС СЕРВІС 22» орендує Автозаправний комплекс (АЗК), загальною площею 1456 кв.м. за адресою Чернгівська область. Ніжинський р-н, м. Носівка, вул. Коцюбинського, №1-а, відповідно до акту прийому передачі №_1 від 04.09.2023 р.

Відповідно до Договору оренди від 14.08.2023 р. №08/04 ПП «АРС СЕРВІС 22» орендує Автозаправний комплекс (АЗК), загальною площею 1782 кв.м. за адресою Чернігівська область, Ніжинський р-н, м. Ніжин, вул. Прилуцька, №139, відповідно до акту прийому передачі №1 від 04.09.2023р.

Відповідно до Договору оренди обладнання від 14.08.2023 р № 08/02 ПП «АРС СЕРВІС 22» орендує Автозаправний комплекс (АЗК), загальною площею 252 кв.м. за адресою Чернігівська область, Ніжинський р-н, с. Ніжинське, вул. Ніжинський шлях, №17, відповідно до акту прийому передачі №1 від 08.09.2023 р.

Надані послуги по оренді оплачені в повному обсязі, що підтверджуються платіжними інструкціями №793, 794, 795, 796, 797 від 17.11.2023 р. відповідно до актів надання послуг: №26 від 30.09.2023, №27 від 30.09.2023, №28 від 30.09.2023, №29 від 30.09.2023, №30 від 30.09.2023 р.

У ТОВ "УТН-Чернігів" () відповідно до Договору оренди майнового комплексу від 10.05.2023 р. № 02/05 ПП «АРС СЕРВІС 22» орендує Автозаправний комплекс (АЗК), загальною площею 3322 кв.м. за адресою Чернігівська область, Деснянський р-н, м. Чернігів, вул. Малиновського, №30 а, відповідно до акту прийому передачі №1 від10.08.2023р.

Відповідно до Договору оренди майнового комплексу від 01.08.2023 р. № 04/03 ПП « АРС СЕРВІС 22» орендує Автозаправний комплекс (АЗК), загальною площею 2912 кв.м. за адресою Чернігівська область, Чернігівський р-н, м. Городня, вул. 1 травня, № 88 б, відповідно до акту прийому передачі №1 від 10.08.2023 р.

Відповідно до Договору оренди майнового комплексу від 01.08.2023 р. № 07/05 ПП «АРС СЕРВІС 22» орендує Автозаправний комплекс (АЗК), загальною площею 1800 кв.м. за адресою Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Ринкова, № 186, відповідно до акту прийому передачі №1 від 15.08.2023 р.

Відповідно до Договору оренди майнового комплексу від 22.08.2023 р. № 08/08 ПП «АРС СЕРВІС 22» орендує Автозаправний комплекс (АЗК), загальною площею 700 кв.м. за адресою Чернігівська область, Семенівський р-н, м. Семенівка, вул. Сенька В., № 35-А, відповідно до акту прийому передачі №1 від 15.08.2023 р.

Відповідно до Договору оренди майнового комплексу від 22.05.2023 р № 05/05 ПП «АРС СЕРВІС 22» орендує Автозаправний комплекс (АЗК), загальною площею 3642 кв.м. за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Мазепи, №66- А, відповідно до акту прийому передачі №1 від 15.08.2023 р.

Надані послуги по оренді оплачені в повному обсязі, що підтверджуються платіжними інструкціями № 802, 803, 804, 805 від 17.11.2023 р. відповідно до актів надання послуг: №10 від 30.09.2023 р., №11 від 30.09.2023р., №12 від 30.08.2023 р., №13 від 30.08.2023 р., №14 від 31.10.2023 р., №15 від 31.10.2023 р., №16 від 31.10.2023 р., № 17 від 31.10.2023 р.

У ТОВ "ГАБРІ"() відповідно до Договору оренди майнового комплексу від 10.05.2023р. №03/03 ПП «АРС СЕРВІС 22» орендує Автозаправний комплекс (АЗК), загальною площею 524 кв.м. за адресою Чернгівська область, Новозаводський р-н, м. Чернігів, вул. Громадська, №60, відповідно до акту прийому передачі №1 від 09.08.2023 р.

Відповідно до Договору оренди майнового комплексу від 01.08.2023 №06/05 ПП «АРС СЕРВІС 22» орендує Автозаправний комплекс (АЗК), загальною площею 3680 кв.м. за адресою Чернігівська область, Прилуцький р-н, смт. Барва, вул. Зарічна, №77, відповідно до акту прийому передачі №1 від 25.08.2023 р.

Надані послуги по оренді оплачені в повному обсязі, що підтверджуються платіжними дорученнями №799, 800, 801 від 17.11.2023 р. відповідно до актів надання послуг: №16 від 30.09.2023 р., №17 від 30.09.2023 р., № 19 від 31.10.2023р., №20 від 31.10.2023 р.

ПП "АРС СЕРВІС 22" було надано до податкових органів повідомлення за формою 20-ОПП, та відображено використання зазначених вище активів у податковій звітності. Позивачем надано до справи повідомлення за формою №20-ОПП.

Суд зазначає, що враховуючи наявні та підтверджені обставини та факт використання позивачем у своїй діяльності орендовані активи, останнє підтверджує, що підприємство має необхідні умови для належного здійснення господарської діяльності. Зазначені обставини вказані були позивачем у Повідомленні №2 та долучені до нього відповідні первинні документи. Протилежного відповідачем належними та достатніми доказами суду не спростовано, у зв`язку із чим не було враховано відповідачем використання позивача перелічених вище активів у своїй діяльності контролюючим органом суду не доведено, застосування коду 03 не доведено.

По коду 6 суд зазначає та враховує, що між ПП «АРС СЕРВІС 22» та ПП «АГРОСПЕЦТРАНС» () був укладений Договір №219В від 01.02.2023 року на поставку паливно-мастильних матеріалів та Договір поставки товарів №394 від 03.04.2023 р., відповідно до умов яких ПП «АРС СЕРВІС 22» постачав ПП «АГРОСПЕЦТРАНС» емітовані паливні картки на право отримання пального (Дизпаливо (код УКТ ЗЕД ), Дизпаливо (код УКТ ЗЕД ), та згідно Договору № 394 від 03.04.2023р оливи моторні.

Також, між ПП «АРС СЕРВІС 22» та ПП «АГРОСПЕЦТРАНС» () був укладений Договір про надання послуг перевезення №21 від 01.03.2023 року, відповідно до умов якого ПП «АГРОСПЕЦТРАНС» надавав послуги перевезення, а саме здійснювалась доставку оливи та мастил покупцям ПП «АРС СЕРВІС 22».

Відповідно, предмет договорів постачання/придбання товарів та послуг між ПП «АРС СЕРВІС 22» та ПП «АГРОСПЕЦТРАНС» () не є один і той же товар/послуга, що унеможливлює формування штучного обсягу такого товару/послуги.

Між ПП «АРС СЕРВІС 22» та ТОВ «МС-2018» () був укладений Договір купівлі-продажу товарів №14 від 01.03.2023 року, відповідно до умов якого ПП «АРС СЕРВІС 22» здійснював поставку ТОВ «МС-2018» () оливи моторної М- 10Г2К (код УКТ ЗЕД ).

Також, між ПП «АРС СЕРВІС 22» та ТОВ «МС-2018» () був укладений Договір купівлі-продажу товарів №3 від 01.02.2023 року, відповідно до умов яких ПП «АРС СЕРВІС 22» постачав ТОВ «МС-2018 емітовані паливні картки на право отримання пального( Дизпаливо (код УКТ ЗЕД ), Дизпаливо (код УКТ ЗЕД )).

Відповідно, предмет договорів постачання/придбання товарів та послуг між ПП «АРС СЕРВІС 22» та ТОВ «МС-2018» () також не є один і той же товар/послуга, що унеможливлює формування штучного обсягу такого товару/послуги.

Суд зазначає, що враховуючи наявні та підтверджені обставини та факт постачання/придбання товарів/послуг за вказаними вище Договорами, останнє підтверджує, що підприємство мало господарські взаємовідносини із контрагентами з поставки/придбання товарів/послуг, які були різними за предметом договорів, що унеможливлювало формування штучного обсягу такого придбаного товару/послуги, наслідки таких операцій позивачем відображені в бухгалтерській звітності належним чином. Зазначені обставини вказані були позивачем у Повідомленні №2 та долучені до нього відповідні первинні документи. Протилежного відповідачем належними та достатніми доказами суду не спростовано, та у зв`язку із чим зроблені такі висновки із зазначенням ризикових контрагентів, застосування код 06 контролюючим органом суду не повідомлено.

Щодо кодів 12 та 13 суд враховує та зазначає, що Між ПП «АРС СЕРВІС 22» та ПП «АГРОСПЕЦТРАНС» () був укладений Договір №219 В від 01.02.2023 року на поставку паливно-мастильних матеріалів та договір поставки товарів №394 від 03.04.2023 р. Станом на дату підписання договору жодного рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку стосовно ПП «АГРОСПЕЦТРАНС» () не було прийнято. Протягом лютого-жовтня 2023 року згідно умовам вище вказаного Договору №219 В від 01.02.2023 р. було поставлено/передано емітовані паливні картки на право отримання наступних видів пального Дизпаливо (код УКТ ЗЕД ), Дизпаливо (код УКТ ЗЕД ), та згідно договору № 394 від 01.02.2023р оливи моторної (код УКТ ЗЕД , ).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані документи: видаткові накладні: №1061 від 03.04.2023р., №1825 від 03.07.2023р., №4739 від 30.10.2023р., №4627 від 30.09.2023р, №4800 від 30.09.2023р., №4093 від 31.08.2023р.,№2306 від 31.05.2023р, №2887 від 01.07.2023р, №2477 від 01.07.2023 р, №2818 від 31.07.2023р, № 3241 від 31.07.2023 р. та товарно-транспортні накладні №55 від 03.04.2023 р, №56 від 03.07.2023 р, №58 від 30.10.2023 р. Розрахунки ПП «АГРОСПЕЦТРАНС» за поставлені товари на даний час проведені частково, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями: №3670 від 16 листопада 2023 року, №3704 від 22 листопада 2023 року, № 3709 від 24.11.2023 р та надані послуги №3708 від 23 листопада 2023 року, та обліковується поточна заборгованість. Відповідні докази долучені позивачем.

Між ПП «АРС СЕРВІС 22» та ТОВ «МС-2018» () був укладений Договір купівлі-продажу товарів №14 від 01.03.2023 року та станом на дату підписання договору жодного рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку стосовно ТОВ «МС-2018» () не було прийнято. Протягом травня-жовтня 2023 року згідно умовам вище вказаного Договору здійснювалась поставка оливи моторної М-10Г2К (код УКТ ЗЕД ), на підтвердження чого позивачем долучено: видаткові накладні: №1850 від 18.05.2023р., №2070 від 30.05.2023р., №2565 від 15.06.2023р., №3004 від 13.07.2023 р., №3485 від 08.08.2023р., № 3726 від 17.08.2023 р., №4002 від 24.08.2023р., №4305 від 21.09.2023 р. та товарно-транспортні накладні №18 від 18.05.2023 р., №54 від 30.05.2023 р., №59 від 15.06.2023 р., № 60 від 13.07.2023 р., №61 від 17.08.2023 р., №56 від 08.08.2023 р., №58 від 24.08.2023 р., № 62 від 21.09.2023 р. За поставлені товари ТОВ «МС-2018» перед ПП «АРС СЕРВІС 22» на даний момент розрахувався в повному обсязі, що підтверджено відповідною платіжною інструкцією №393 від 27.11.2023 р., яку долучено позивачем.

Також, між ПП «АРС СЕРВІС 22» та ТОВ «МС-2018» () був укладений Договір купівлі-продажу товарів №3 від 01.02.2023 року на по ставку/передачу емітованих паливних карток на право отримання пального. Станом на дату підписання договору жодного рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку стосовно ТОВ «МС-2018» (код 42104769) не було прийнято. Протягом лютого-жовтня 2023 року згідно умовам вище вказаного Договору здійснювалась закупівля паливних карт на наступні види пального Дизпаливо (код УКТ ЗЕД ), Дизпаливо (код УКТ ЗЕД ). На підтвердження зазначеного надано видаткові накладні: №61 від 23.05.2023р., №66 від 01.06.2023р., №67 від 08.06.2023р., №70 від 16.06.2023р., №71 від 23.06.2023р. та акти приймання-передачі паливних карт №61 від 23.05.2023р., №66 від 01.06.2023р., №67 від 08.06.2023р., №70 від 16.06.2023р., №71 від 23.06.2023р. За поставлені товари та паливні картки ПП «АРС СЕРВІС 22» розраховувався своєчасно, що підтверджено відповідними платіжними інструкціями: №95 від 23.05.2023 року, №113 від 07.06.2023 року, № 117 від 15.06.2023 року, №133 від 23.06.2023 року, №140 від 05.07.2023 року, № 189 від 31.07.2023 року, №197 від 04.08.2023 року, №217 від 15.08.2023 року, № 258 від 30.08.2023, № 260 від 30.08.2023 року, долученими позивачем.

Між ПП «АРС СЕРВІС 22» та ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" () був укладений Договір поставки №СК57/66 від 22.02.2023 року та станом на дату підписання договору жодного рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку стосовно ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (код 39821153) не було прийнято. Протягом лютого-жовтня 2023 року згідно умовам вище вказаного Договору здійснювалась закупівля стрейч-карт на наступні види пального Дизельне пальне (код УКТ ЗЕД ) та бензин А-92 (код УКТ ЗЕД ). На підтвердження надано наступні документи: видаткові накладні: №0057/0000330 від 28.02.2023р., №0057/0000650 від 02.05.2023р., №0057/0000881 від 02.06.2023р., №0057/0001194 від 25.07.2023р., №0057/0001594 від 26.09.2023р.; специфікації №0057/0000330С від 28.02.2023р., №0057/0000650С від 02.05.2023р., №0057/0000881С від 02.06.2023р., №0057/0001194С від 25.07.2023р., №0057/0001594С від 26.09.2023р.; зареєстровані податкові накладні №61 від 28.02.2023р., № 3 від 02.05.2023 р., № 5 від 02.06.2023 р., №70 від 25.07.2023 р.; квитанції про зупинену реєстрацію податкових накладних № 123 від 26.09.2.023 р., №127 від 24.08.2023 р. За поставлені стрейч-карти Приватне підприємство «АРС СЕРВІС 22» перед ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" розрахувалося повністю, що підтверджено відповідними платіжними інструкціями №7 від 28.02.203 р., №62 від 02.05.2023 р., №105 від 02.06.2023р., №172 від 25.07.2023р., №245 від 24.08.2023р., №388 від 26.09.2023 р., копії яких долучено позивачем.

Також, Між ПП «АРС СЕРВІС 22» та ПП «АГРОСПЕЦТРАНС» () був укладений Договір про надання послуг перевезення №21 від 01.03.2023 року та станом на дату підписання договору жодного рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку стосовно ПП «АГРОСПЕЦТРАНС» (код 41342194) не було прийнято. Протягом лютого-жовтня 2023 року згідно умовам вище вказаного Договору здійснювалась доставка оливи та мастил покупцям, на підтвердження виконання послуг надаємо акти надання послуг №13 від 31.03.2023р., №32 від 30.04.2023 р., №42 від 31.05.2023 р., №52 від 30.06.2023 р., №76 від 31.07.2023 р., №91 від 31.08.2023 р., №108 від 30.08.2023 р., №128 від 31.10.2023р. За надані послуги Приватне підприємство «АРС СЕРВІС 22» розрахувалося повністю, що підтверджено відповідною платіжними інструкціями №417 від 29.09.2023 р., №798 від 17.11.2023 р. долученими позивачем.

Між ПП«АРС СЕРВІС 22» та ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» () був укладений Договір купівлі-продажу товарів №158 ПК від 16.02.2023р. Протягом вересня 2023 року було реалізовано товару, а саме дизпалива та газу скрапленого, (шляхом передачі відповідних емітованих паливних карток), на загальну суму 200 688,00 грн. На дану поставку в установленому законодавством порядку були складені відповідні документи, а саме: видаткові накладні №4115 від 12.09.2023р., №4116 від 12.09.2023р., №4333 від 21.09.2023р., №4467 від 27.09.2023 р. За поставлену партію товару ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» (Покупець) перед ПП «АРС СЕРВІС 22» розрахувався в повному обсязі, що підтверджено відповідними платіжними інструкціями: №866 від 12.09.2023р., №867 від 12.09.2023р., №897 від 21.09.2023р., № 920 від 27.09.2023р, та банківською випискою, долученими позивачем.

Позивачем також був укладений Договір купівлі-продажу товарів №6 ПК від 02.02.2023р. з ФОП ОСОБА_4 . Протягом вересня 2023 року було поставлено товар, (шляхом передачі відповідних емітованих паливних карток) на дизпаливо на загальну суму 2 630 040,00 грн. На дану поставку в установленому законодавством порядку були складені відповідні документи, а саме: видаткові накладні №4256 від 18.09.2023 р., №4179 від 15.09.2023р., № 4181 від 15.09.2023р., №4250 від 18.09.2023 р.. За поставлені ПММ ФОП Репчін (Покупець) перед ПП «АРС СЕРВІС 22» розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями: №472 від 18.09.2023р., №18/09/20235676 від 18.09.2023р., №15/09/20235660 від 15.09.2023р., № 18/09/20235677 від 18.09.2023р., та банківською випискою, долученими позивачем.

Між ПП«АРС СЕРВІС 22» та ФОП ОСОБА_1 був укладений Договір купівлі-продажу товарів №128 ПК від 13.02.2023р. Протягом вересня 2023 року було поставлено товар, шляхом передачі відповідних емітованих паливних карток на дизпаливо на загальну суму 2 899 920,00 грн. та на дану поставку в установленому законодавством порядку були складені відповідні документи, а саме: видаткові накладні №4253 від 18.09.2023 р., №4294 від 20.09.2023р., № 4347 від 22.09.2023р., №4347 від 22.09.2023 р., №4512 від 29.09.2023 р. За поставлені ПММ ФОП ОСОБА_1 (Покупець) перед ПП «АРС СЕРВІС 22» розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями: №22/09/20231171 від 22.09.2023р.,№20/09/20231164 від 20.09.2023р, №18/09/20231152 від 18.09.2023р., №29/09/20231208 від 29.09.2023р та банківською випискою, долученими позивачем.

Між ПП«АРС СЕРВІС 22» та ТОВ «ТРЕВЕЛ ЕКСПРЕС» був укладений Договір купівлі- продажу товарів № 172 ПК від 20.02.2023р . Протягом вересня 2023 року було поставлено товар, шляхом передачі відповідних емітованих паливних карток на дизпаливо на загальну суму 2 100 988,33 грн. та на дану поставку в установленому законодавством порядку були складені відповідні документи, а саме: видаткові накладні №4246 від 18.09.2023 р., №4393 від 25.09.2023р., № 4581 від 30.09.2023р. За поставлену партію товару ТОВ «ТРЕВЕЛ ЕКСПРЕС» (Покупець) перед ПП «АРС СЕРВІС 22» розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями: №919 від 06.09.2023р., №1016 від 25.09.2023р., №1074 від 02.10.2023р., № 1108 від 06.10.2023р., та банківською випискою, долученими позивачем.

Встановлено також, що зазначені вище паливно мастильні матеріали були попередньо придбані Приватним підприємством «АРС СЕРВІС 22» у контрагента-постачальника ПП «АРС СЕРВІС 22» (), з яким було укладено Договір поставки паливно-мастильних матеріалів №389 від 03.05.2023 року. ПП «АРС СЕРВІС 22» розрахувався перед ПП «АРС СЕРВІС 22» (Постачальник) за поставлену партію товару, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями № 26 від 01.09.2023р., №27 від 07.09.2023р., №28 від 11.09.2023р., №30 від 14.09.2023р., №31 від 15.09.2023р., №37 від 29.09.2023р., №39 від 02.10.2023р., №40 від 05.10.2023р., №41 від 06.10.2023р., №42 від 09.10.2023р., №43 від 09.10.2023р., №44 від 10.10.2023 р., №236 від 22.08.2023 р., №301 від 08.09.2023р., №315 від 14.09.2023р., №416 від 28.09.2023 р., № 419 від 29.09.2023 р., №430 від 02.10.2023р., №460 від 04.10.2023 р., №470 від 05.10.2023 р., №529 від 13.10.2023 р., №568 від 20.10.2023р., №610 від 25.10.2023р., №705 від 07.11.2023р., №773 від 14.11.2023 р., №792 від 16.11.2023 р. та банківськими виписками; видаткові накладні, № 6615 від 12.09.2023 р., № 6604 від 12.09.2023 р., № 6610 від 12.09.2023 р., № 6640 від 13.09.2023 р., № 6642 від 13.09.2023 р., № 6761 від 14.09.2023 р., № 6760 від 14.09.2023 р., № 6807 від 15.09.2023 р,. № 6889 від 16.09.2023 р., № 6684 від 16.09.2023 р., № 6947 від 18.09.2023 р.; товарно-транспортні накладні № 6618 від 12.09.2023 р., № 6607 від 12.09.2023 р., № 6614 від 12.09.2023 р., № 6640 від 13.09.2023 р., № 6644 від 13.09.2023 р., № 6768 від 14.09.2023 р., № 6767 від 14.09.2023 р., № 6814 від 15.09.2023 р., № 6893 від 16.09.2023 р., № 6688 від 16.09.2023 р., № 6951 від 18.09.2023 р.; паспорти якості №17 від 10.08.2023 р., №15 від 10.06.2023р.; акцизні накладні № 16183 від 12.09.2023 р., № 16139 від 12.09.2023 р., № 16174 від 12.09.2023 р., №16224 від 13.09.2023 р., № 16228 від 13.09.2023 р., № 16513 від 14.09.2023 р., № 16511 від 14.09.2023 р., № 16220 від 15.09.2023 р., № 16822, №16824 від 16.09.2023 р., № 16808 від 16.09.2023 р., № 16970 від 19.09.2023 р.

Враховуючи зазначене, досліджене судом, суд вважає що відповідачем не обґрунтовано належними та достатніми доказами застосування кодів 12 та 13, та відповідно коду 02, не доведено порушення законодавства щодо здійснення господарської діяльності позивача із зазначеними контрагентами, які станом на час укладення правочинів не мали статусу ризикових, протилежного відповідачем не доведено. Також, відповідач не навів належних тверджень та доказів щодо придбання позивачем товарів, проходження яких не прослідковується за ланцюгами постачання, не зазначив які ланцюги мають статус на предмет перевірки, якими саме первинними документами має бути підтверджено сумнівність проходження товару по ланцюгам постачання. Відтак, суд вказує на необгрунтоване застосування кодів 02, 12 та 13.

Щодо застосованого коду 18 суд враховує та зазначає, що станом на дату подання позивачем письмових пояснень ОСОБА_2 , який є Директором ПП «АРС Сервіс 22», відповідно до Наказу №01/2022 від 22.09.2022р., також за сумісництвом являється керівником ТОВ «МС-2018», відповідно до Наказу №1/2020 від 21.02.2020 р., та ПП «Транслогістична компанія», відповідно до Наказу №1 від 04.07.2022 р., що не заборонено законодавством і не являється показником для віднесення підприємства до ризикових із застосування коду 18 який передбачає зайняття керівником посади відповідної та аналогічної більш ніж у п`яти платників податку. Протилежного відповідачем суду не наведено та належних і достатніх доказів займання директором ОСОБА_2 керівної посади, чи особи яка має право підпису більше п`яти платників податку у спірному періоді, не надано.

Враховуючи вищезазначене та встановлене судом, суд наголошує, що первинними та бухгалтерськими документами, за умовами укладених позивачем Договорів, відсутні підстави у контролюючого органу для застосування вказаних кодів податкової інформації лише у винятку доведеності такого застосування належними та достатніми доказами. В даній справі застосування кодів відповідачем належними та достатніми доказами не підтверджено.

Таким чином, відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про протиправність рішення ГУ ДПС у Київській області №27350 від 21.06.2024 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, що свідчить про наявність підстав для його скасування.

Також, суд зазначає, що з урахуванням висновків П`ятого апеляційного адміністративного суду викладені у постанові від 04.11.2021 у справі №420/8714/21, платник податків має неси індивідуальну відповідальність за свою діяльність.

Судом встановлено, що товариство є діючим підприємством, платником податків, зокрема ПДВ, має матеріально технічну базу, штатних працівників, необхідні для здійснення господарської діяльності, що відображено у формі №20-ОПП, подані до податкових органів.

Відповідачем по справі не надано суду належних та достатніх доказів щодо неналежного ведення господарської діяльності ПП «АРС СЕРВІС 22», задіяння такого в схемах по ухиленню від сплати податків, формування та подання до контролюючого органу незаконної податкової звітності за наслідками здійснених господарських операцій із контрагентами, ризиковими контрагентами, не підтвердженої первинними та бухгалтерськими документами.

Суд вважає необхідним зауважити, що наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування. Такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

При цьому право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначається з норми пункту 6 Порядку №1165.

Зокрема, згаданою вище постановою Кабінету Міністрів України №1428 до Порядку №1165 внесено зміни та встановлено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Щодо зобов`язання відповідача виключити ПП «АРС СЕРВІС 22» з переліку ризикових платників податків, суд зазначає наступне.

Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визначення ПП «АРС СЕРВІС 22» таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005; п.89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18.07.2006; п.23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10.02.2010; п.58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, п.29).

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно судом встановлено протиправність прийнятого відповідачем рішення від 21.06.2024 № 27350, таке рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та підлягає скасуванню, позивачем підтверджено протиправність спірного рішення, відповідачем не спростовані твердження позивача в позовній заяві належними та достатніми доказами з дотриманням норм ст. 77 КАС України.

Відтак, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно положень ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем по справі сплачено судовий збір за подання вказаного позову до суду 6056,00 грн., що підтверджується наявною у справі платіжною інструкцією №3125 від 02.07.2024. Інших витрат позивачем по справі не понесено та відповідно до стягнення не заявлено.

Виходячи з наслідків вирішення справи судом, повне задоволення позову, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 6056,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.2, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «АРС СЕРВІС 22» - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2024 року №27350.

2. 3обов`язати Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) виключити Приватне підприємство «АРС СЕРВІС 22» () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

3. Стягнути на користь Приватного підприємства «АРС СЕРВІС 22» (07405, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, 261-А, прим. 76, оф. 1; ) судовий збір в сумі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, буд. 5А; код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.