Справа № 521/9360/24
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/9360/24

провадження № 2-а/521/105/24

18 вересня 2024 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, посилаючись на те, що постановою заступника начальника Одеської митниці Забавського Дмитра Олександровича №0328/50000/24 від 29.05.2024 року його визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 34000 гривень, оскільки вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці під час здійснення контрольних заходів щодо перевірки додержання суб`єктами ЗЕД термінів зворотного вивезення тимчасово ввезених на митну територію України товарів, було встановлено, що з республіки Білорусь, відправник: «SILA BRENDA» (MENKOVSKI TRACT 14-205A220113 MINSK BELARUS) до України на адресу ТОВ «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» (, 65496, Одеська область, смт. Таїрове, вул. 40 -річчя Перемоги, буд. 1) було ввезено товар: «Обліково контрольні марки (акцизні марки) республіки Білорусь. Призначені для маркування алкогольних напоїв, серія ААА: 110 шт., 11 шт., вагою -1,5 кг. Країна виробник: республіка Білорусь, код УКТЗЕД ».

26.01.2022 року вказаний товар було оформлено в Одеській митниці за митною декларацією типу «ІМ31АА» №UA500150/2022/000962 та документами (інвойс б/н від 17.01.2022 року, зобов`язання про тимчасове ввезення від 26.01.2022 року, контракт 24/2020В від 24.01.2020 року та інші документи) в митному режимі «тимчасового ввезення».

Декларантом товару відповідно до договору про надання послуг з декларування товарів №1TV від 26.02.2021 року виступало ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Згідно митної декларації UA500150/2022/000962, особа відповідальна за фінансове врегулювання: ТОВ «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» (, 65496, Одеська область, смт. Таїрове, вул. 40 -річчя Перемоги, буд. 1).

Строк тимчасового ввезення товару, відповідно до митної декларації №UA500150/2022/000962, встановлено до 31.12.2022 року.

Відповідно до інформації, наявної у базі даних Одеської митниці, інформація щодо продовження терміну тимчасового ввезення за митною декларацією відсутня. Звернень від одержувача товару ТОВ «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» або уповноваженої особи щодо продовження строку тимчасового ввезення на адресу Одеської митниці не надходило.

Станом на 31.12.2022 року одержувачем товару або уповноваженою особою не вжито заходів, передбачених ч.3 ст. 108 Кодексу, ч. 2-5 ст. 106 або ч.1 ст. 112 МК України, щодо товарів, строк тимчасового ввезення яких закінчився.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» своїми діями порушив строк тимчасового ввезення товарів, заявлених за митною декларацією типу «ІМ31АА» №UA500150/2022/000962 більше ніж на двадцять діб, що призвело до порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

29 травня 2024 року заступником начальника Одеської митниці Забавським Дмитром Олександровичем розглянуті матеріали справи про порушення митних правил, розпочатої 20.03.2024 року, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 , без його присутності, та у присутності представника особи, що притягається до відповідальності адвоката Румянцева Олексія Сергійовича, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України та ухвалена постанова в справі про порушення митних правил №0328/50000/24, відповідно до якої громадянина України ОСОБА_1 , директора ТОВ «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» (), визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 34000 гривень.

Згідно із ч. 4 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 486 МК України передбачає, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Позивач у позові вказує, що відповідачем були проігноровані пояснення, які надавалися представником позивача 29 травня 2024 року при розгляді справи та зазначає, що у зв`язку з форс-мажорними обставинами, а саме через військову агресію російської федерації проти України, ТОВ «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» не мало жодної можливості ні виготовити алкогольну продукцію з наклеюванням акцизних марок на пляшки, ні вивезти, ні повернути акцизні марки на адресу ТОВ «Сила Бренда» (Республіка Білорусь), оскільки Республіка Білорусь є також державою-агресором.

Судом встановлено, що в постанові в справі про порушення митних правил №0328/50000/24 від 29 травня 2024 року вказано, що адвокатом Румянцевим Олексієм Сергійовичем надані пояснення, якими зазначено, що Торгово-Промислова палата України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Також в постанові вказано, що саме по собі включення введення воєнного стану в Україні до переліку форс-мажорних обставин не свідчить, що особа через дію воєнного стану автоматично звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання про зворотне вивезення. Особа має довести в кожному конкретному випадку наявність причинно-наслідкового зв`язку між воєнним станом та невиконанням нею зобов`язання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом..

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно із ч. 1 ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частинами третьою та п`ятою цієї статті.

Положеннями статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан, який продовжується і на теперішній час.

Торгово-промислова палата України офіційним листом від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорі обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Так, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З аналізу наведеного вбачається наявність надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин для позивача, що унеможливили у встановлений термін, внаслідок настання вказаних обставин непереборної сили, вчинити дії по здійсненню своєчасного завершення митного режиму ввезення товарів («Обліково контрольні марки (акцизні марки) шляхом реекспорту на митну територію республіки Білорусь у термін до 31.12.2022 року.

Перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України у позивача виникло з поважних причин - у зв`язку із форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), а саме: у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та військової агресії російської федерації проти України, закриття пунктів пропуску через державний кордон України і пунктів пропуску на кордоні з республікою Білорусь.

Частиною 1 ст. 529 Митного кодексу України передбачено, що постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

За правилами частини 6 ст. 530 Митного кодексу України суд здійснює перевірку законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 531 Митного кодексу України перелічені підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягненняза порушення митних правил, такі як: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2)необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3)невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4)винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5)неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до принципу презумпції невинності обов`язок доказування лежить на органі (посадовій особі), що розглядає справи про адміністративне правопорушення.

Стороною відповідача не надано суду жодних доказів вчиненого позивачем правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, враховуючи, що суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів правомірності свого рішення, доходить до висновку, що постанову Одеської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0328/50000/24 від 29 травня 2024 року про накладення на позивача стягнення за порушення митних правил слід визнати протиправною та скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 112, 529-531, 460, 481, 486, 489, 495 МК України, ст. ст.33, 122, 293 КУпАП, ст. ст. ст. ст.5,8,9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250,255, 286 КАС України, суд

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Одеської митниці Державної митної служби України Забавського Дмитра Олександровича в справі про порушення митних правил №0328/50000/24 від 29 травня 2024 року, якою громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ТОВ «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ», посада або рід занять директор, РНОКПП НОМЕР_2 ) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 34000 гривень.

Провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ТОВ «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ», посада або рід занять директор, РНОКПП НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Суддя: О.Михайлюк

18.09.24