Справа № 400/7475/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/7475/21

Перша інстанція: суддя Мороз А. О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Баштанській міській раді, а саме:

- визнання протиправним пункт 3 рішення XII сесії восьмого скликання Баштанської міської ради від 22 липня 2021 року № 23 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва»;

- зобов`язання прийняти за клопотанням ОСОБА_1 від 10 червня 2021 року про передачу земельної ділянки в користування рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель? ?сільськогосподарського призначення комунальної власності земельної ділянки, площею 0,30 га, в оренду для городництва, розташованої в межах території Новосергіївського старостинського округу Баштанськоі міської ради Баштанського району Миколаївської області (в межах с. Новогорожене, по вул. Грушевського, 25), у формі рішення сесії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправним та скасовано п. 3 рішення сесії восьмого скликання Баштанської міської ради від 22 липня 2022 року № 23 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва» щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності земельної ділянки, площею 0,30 га, в оренду для городництва, розташованої в межах території Новосергіївського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (в межах с. Новогорожене, по вулиці Грушевського, 25).

- зобов`язано Баштанську міську раду прийняти за клопотанням ОСОБА_1 від 10 червня 2021 року про передачу земельної ділянки в користування рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності земельної ділянки площею 0,30 га в оренду для городництва, розташованої в межах території Новосергіївського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (в межах с. Новогорожене, по вул. Грушевського, 25) в місячний строк після закінчення дії обмежень, які передбачені пп. 5 п. 27 розділу X Земельного кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить змінити оскаржуване рішення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції помилково зобов`язано Баштанську міську раду прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою в місячний строк після закінчення дії обмежень, які передбачені пп. 5 п. 27 розділу X Земельного кодексу України, так як позивач бажає отримати земельну ділянку в оренду, а не у власність.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду зміні, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 червня 2021 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель? сільськогосподарського призначення комунальної власності земельної ділянки, площею 0,30 га, в оренду для городництва, розташованої в межах території Новосергіївського старостинського округу Баштанськоі міської ради Баштанського району Миколаївської області (в межах с. Новогорожене, по вул. Грушевського, 25).

Рішенням сесії восьмого скликання Баштанської міської ради від 22 липня 2022 року № 23 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва», відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності земельної ділянки, площею 0,30 га, розташованої в межах території Новосергіївського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (в межах с. Новогорожене, по вулиці Грушевського, 20).

Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок задоволення позовних вимог, з відстроченням виконання судового рішення до закінчення дії обмежень, які передбачені пп. 5 п. 27 розділу X Земельного кодексу України, з чим частково не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 36 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара.

При цьому, згідно пп. 5 п. 27 розділу Х ЗК України, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення Баштанської міської ради, яким відмовлено в задоволенні клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для отримання в оренду земельної ділянки з метою ведення городництва.

В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції зроблено висновок про необхідність відстрочення виконання судового рішення до закінчення дії обмежень, які передбачені пп. 5 п. 27 розділу X ЗК України.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року, дія якого наразі не завершилась.

В свою чергу, розділ X Земельного кодексу України доповнено пунктом 27 відповідно до Закону України № 2145-IX від 24 березня 2022 року (набрав чинності 07 квітня 2022 року), яким заборонено під час дії воєнного стану безоплатну передачу земель державної та комунальної власності у приватну власність.

При цьому, як зазначено вище, апелянт бажає отримати земельну ділянку в оренду для ведення городництва, відповідно до положень ст. 36 ЗК України, а не у власність.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що встановлені пп. 5 п. 27 розділу Х ЗК України обмеження не поширюють своєї дії на спірні правовідносини.

При цьому, беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, наявні підстави для зміни оскаржуваного судового рішення, шляхом виключення з резолютивної частини рішення суду посилання на обмеження, встановлені пп. 5 п. 27 розділу Х ЗК України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року змінити, шляхом виключення з третього абзацу резолютивної частини рішення суду висновків про відстрочення виконання судового рішення у даній справі до закінчення дії обмежень, встановлених пп. 5 п. 27 розділу Х Земельного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, розміром 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян