Справа № 360/930/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/930/24

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Попової Н.І.,

представника позивача Русанівської Д.Д.,

представника відповідача-І не прибув;

представника відповідача-ІІ не прибув;

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про призначення судово медичної експертизи у справі за адміністративним позовом адвоката Русанівської Діни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернулась адвокат Русанівська Діна Дмитрівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач І), Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (далі відповідач ІІ), в якому, з урахуванням уточнення, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність командира Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023 по факту отримання ним поранення під час виконання бойового завдання 12 серпня 2022 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

- стягнути з військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 15.08.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): уточненої позовної заяви із визначенням відповідного кола відповідачів у справі та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

21.08.2024 від представника позивача надійшов уточнений позов.

Ухвалою суду від 26.08.2024 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано відповідачів надати докази, а також зазначено, що суд вважає доцільним розглянути питання про поновлення строків звернення до суду під час розгляду справи після надходження від відповідачів додаткових доказів, Клопотання про призначення судово-медичної експертизи та виклик свідків, суд вважає за потрібне розглянути під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.09.2024 заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, визначено перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, судовий розгляд справи за позовом адвоката Русанівської Діни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі на 17 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвалою суду від 10.09.2024 задоволено клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.09.2024 клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.09.2024 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали: витяги з журналу бойових дій за 12.08.2022, бойового розпорядження за 12.08.2022 з відомостями щодо місця та часу виконання бойових завдань ОСОБА_1 ; відомості щодо дати отримання від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_2 ) рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023 про призначення службового розслідування за фактом поранення солдата ОСОБА_1 , солдата резерву 7 запасної роти в районі н.п. Володимирівка Донецької області, з додатками; щодо результатів розгляду цього рапорту та повідомлення ОСОБА_1 про прийняті рішення з наданням підтверджуючих доказів (витяги з журналів вх/вих кореспонденції, листи, накази, тощо); надати письмові пояснення щодо клопотання адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про призначення судово медичної експертизи, у разі відсутності заперечень надати перелік питань експерту; зобов`язано Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали: письмові пояснення щодо клопотання адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про призначення судово медичної експертизи, у разі відсутності заперечень надати перелік питань експерту; відомості щодо дати отримання рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023 про призначення службового розслідування за фактом поранення солдата ОСОБА_1 , солдата резерву 7 запасної роти в районі н.п. Володимирівка Донецької області, з додатками; щодо результатів розгляду цього рапорту та повідомлення ОСОБА_1 про прийняті рішення з наданням підтверджуючих доказів (витяги з журналів вх/вих кореспонденції, листи, накази, тощо); оголошено перерву у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 18.09.2024 задоволено клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції.

Разом з уточненим позовом представником позивача надано клопотання про призначення судово медичної експертизи, обґрунтоване таким.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на той факт, що відповідач стверджує, що відсутні записи щодо бойового травмування ОСОБА_1 , а отримати пояснення у відповідальних за документування осіб немає можливості в силу об`єктивних причин, виникла необхідність у призначені судово-медичної експертизи, з метою встановлення факту, часу та характеру отримання позивачем тілесних ушкоджень, причинно-наслідкового зв`язку між отриманими травмами і поточним станом здоров`я.

Частина перша статті 7 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Як зазначалося вище, стан здоров`я позивача не стабільний, наявні суттєві погіршення, ОСОБА_1 постійно потребує медикаментозного лікування та перебуває на стаціонарному лікуванні, переїзд позивача в іншу область для проведення судово-медичної експертизи може негативно відобразитися на його самопочутті та спровокувати негативні наслідки для здоров`я.

Судово-медична експертиза живих осіб проводиться шляхом обстеження особи, відносно якої вона призначена та дослідження наявних медичних документів. Враховуючи стан здоров`я позивача та постійну негативну динаміку, для зменшення негативного впливу на здоров`я ОСОБА_1 доцільного проведення експертизи доручити експертам за місцем проживання позивача.

На підставі викладеного представник позивача просила суд призначити судово-медичну експертизу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) які тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_1 ?

2) які їх характер, локалізація та механізм утворення?

3) чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин, викладених у матеріалах справи?

4) чи відповідають заподіяні тілесні ушкодження строку їх отримання - 12.08.2022?

5) чи перебувають тілесні ушкодження, що отримав ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з поточним станом його здоров`я?

Також представник позивача просила суд зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_3 надати для проведення судово-медичної експертизи всю наявну медичну документацію військовослужбовця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення експертизи провести обстеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дослідити медичні документи ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах справи, проведення експертизи доручити експертам Державної Спеціалізованої установи «Київське бюро судово-медичної експертизи», , місцезнаходження: вулиця Праведників, 7 м. Київ, 04112, юридична адреса: 08711, Україна, Київська область, Селище Козин Обухівського р-ну, вул. Садова, 33Г.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача І у підготовче засідання не прибув, надав заяву розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ІІ у підготовче засідання не прибув, надав заяву розгляд справи без його участі. У заяві від 20.09.2024, наданій на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2024, зазначив, що військовою частиною НОМЕР_3 було долучено до матеріалів справи матеріали службового розслідування, зокрема, наказ про результати службового розслідування, де в підсумку службового розслідування не встановлені належні та достовірні підтвердження, з врахуванням діагнозів, про отримання бойових та небойових поранень. Наказ командира частини чинний, не скасований та не визнаний таким, що не відповідає законодавству. В розслідуванні встановлені обставини на основі відібраний пояснень. За таких умов вважає недоцільним ставити питання експерту ставити питання експерту, оскільки зважаючи на службове розслідування не можна достеменно стверджувати, що поранення відбулося під час бойових дій.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд дійшов такого.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Частиною другою статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частинами першою-третьою статті 101 КАС України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, експертиза призначається у разі необхідності з`ясування судом обставин, які стосуються предмету доказування, у спірному випадку обставин, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Статтею 1 Закону України від 25.02.1994 р №4038-ХІІ «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Тобто експертиза передбачає дослідження певних об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за № 254/790 (далі Інструкція №6), судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в

провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

Судово-медична експертиза виконується згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і

співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності, даною Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України № 6 від 17 січня 1995 року.

До компетенції судово-медичної експертизи належить, зокрема, експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб (п.п.1.4.3 п.1.4 Інструкції № 6).

Проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України (п.1.5 Інструкції № 6).

Відповідно до п.2.1 Інструкції № 6 судово-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини щодо факту отримання позивачем акубаротравми/контузії неможливо, а також те, що жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань.

Згідно із частиною четвертою статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частина п`ята статті 102 КАС України).

З огляду на наведене, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за необхідне поставити такі питання експерту:

- чи отримував ОСОБА_1 , акубаротравму/контузію, якщо так чи можна встановити, що така травма отримана ним саме 12.08.2022;

- чи могла акубаротравма/контузія бути отримана ОСОБА_1 за обставин, викладених у позовній заяві?

- чи могли привести наслідки акубаротравми/контузії, отриманої ОСОБА_1 , до погіршення стану його здоров`я?

- чи впливають інші захворювання та які саме на наслідки акубаротравми/контузії, отриманої ОСОБА_1 12.08.2022?

- чи відбулось погіршення здоров`я ОСОБА_1 (ускладнення існуючих на час акубаротравми/контузії захворювань, поява інших наслідків захворювань) під впливом травми, отриманої 12.08.2022?

- чи є прямий причинний зв`язок між отриманою акубаротравмою/контузією і поточним станом здоров`я ОСОБА_1 ?

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до статті 107 КАС України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 72, 101, 102, 109, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі за позовом адвоката Русанівської Діни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної Спеціалізованої установи «Київське бюро судово-медичної експертизи», , місцезнаходження: вулиця Праведників, 7 м. Київ, 04112, юридична адреса: 08711, Україна, Київська область, Селище Козин Обухівського р-ну, вул. Садова, 33Г.

Поставити експерту наступні питання:

- чи отримував ОСОБА_1 , акубаротравму/контузію, якщо так чи можна встановити, що така травма отримана ним саме 12.08.2022;

- чи могла акубаротравма/контузія бути отримана ОСОБА_1 за обставин, викладених у позовній заяві?

- чи могли привести наслідки акубаротравми/контузії, отриманої ОСОБА_1 , до погіршення стану його здоров`я?

- чи впливають інші захворювання та які саме на наслідки акубаротравми/контузії, отриманої ОСОБА_1 12.08.2022?

- чи відбулось погіршення здоров`я ОСОБА_1 (ускладнення існуючих на час акубаротравми/контузії захворювань, поява інших наслідків захворювань) під впливом травми, отриманої 12.08.2022?

- чи є прямий причинний зв`язок між отриманою акубаротравмою/контузією і поточним станом здоров`я ОСОБА_1 ?

Направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 360/930/24.

Попередити судового експерта, який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до ст.384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до ст.385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали експертній установі направити Луганському окружному адміністративному суду висновок судово-медичної експертизи, матеріали адміністративної справи № 360/930/24 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити Луганський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Покласти на позивача оплату витрат, пов`язаних із проведенням судово-медичної експертизи у 15-денний термін з дня надходження рахунку експертної установи.

Зупинити провадження у справі № 360/930/24 - до отримання результатів судово-медичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024.

СуддяА.Г. Секірська