overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/6308/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6308/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі № 280/6308/24, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №280/6308/24, яка подана через систему «Електронний суд» 23.09.2024 безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 24.09.2024 передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/6308/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 297-300 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/6308/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/7142/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7142/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі № 280/7142/24, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №280/7142/24, яка подана через систему «Електронний суд» 20.09.2024 безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 24.09.2024 передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/7142/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 297-300 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/7142/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 340/1808/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1808/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі питання про поновлення провадження у справі №340/1808/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язати вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року зупинено провадження у справі №340/1808/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язати вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 року у справі №640/5248/19.
З єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі №640/5248/19 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».
Також постановою Верховного Суду від 26.05.2021 року у справі №640/5248/19 касаційну скарги Пенсійного фонду України та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019, з урахуванням внесених апеляційним судом змін, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд, -
Провадження у справі №340/1808/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язати вчинити певні дії - поновити.
Розгляд справи №340/1808/19 призначити в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко
Справа № 340/4027/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/4027/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі питання про поновлення провадження у справі №340/4027/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, Служби судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 року зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі №340/4027/22 до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.
З єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Верховного Суду від 21.09.2023 року у справі №260/3564/22 апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залишено без задоволення. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд, -
Провадження у справі№340/4027/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, Служби судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - поновити.
Розгляд справи №340/4027/22 призначити на 30 жовтня 2014 року 11:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 804/7495/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 804/7495/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі питання про поновлення провадження у справі №804/7495/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 року зупинено провадження у справі №804/7495/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішення Верховного Суду у справі №825/506/18.
Так, підставою для прийняття вказаної ухвали стали те, що ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.12.2019 року справу №825/506/18 відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
З єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.09.2024 року у справі №825/506/18 відмовлено у задоволенні заяв про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд, -
Провадження у справі №804/7495/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії - поновити.
Розгляд справи №804/7495/17 призначити на 30 жовтня 2014 року 11:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/4674/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4674/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі питання про поновлення провадження у справі №160/4674/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 року провадження у справі № 160/4674/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 216/5385/16-а за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
З єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2021 року у справі 216/5385/16-а, якою визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/5385/16-а, набрала законної сили 15.09.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд, -
Провадження у справі №160/4674/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та скасування постанови - поновити.
Розгляд справи №160/4674/21 призначити на 06.11.2024 року о 11:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

помічник судді Денис Шабанов
Справа № 380/15173/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/15173/23 пров. № А/857/22318/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Шинкар Т. І.

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 380/15173/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2023 року у справі № 380/15173/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

24 вересня 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2023 року у справі № 380/15173/23.

Згідно з платіжною інструкцією від 26 серпня 2024 року № 435, Військовою частиною НОМЕР_1 при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2576 грн 64 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що Восьмим апеляційним адміністративним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2576 (дві тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн 64 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2023 року у справі № 380/15173/23, який сплачено згідно з платіжною інструкцією від 26 серпня 2024 року № 435 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Справа № 333/8426/24
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 333/8426/24
Номер провадження 2-а/333/121/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення №662 від 23.09.2024 року складеної відносно ОСОБА_1 , за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Керуючи ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2024 року на 15.00 годин.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення №662 від 23.09.2024 року складеної відносно ОСОБА_1 , за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 601/2932/24
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2932/24
Провадження № 2-а/601/58/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, заінтересована особа ОСОБА_2 а про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 визначено головуючого суддю Клим Т.П..

26.09.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Гурника В.О. надійшла заява про повернення позову позивачу до відкриття провадження по справі.

Вирішуючи заяву представника позивача про повернення позову позивачу суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З наведеного нормативного положення вбачається, що процесуальним наслідком подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі є її повернення позивачу.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Гурника Віктора Олександровича про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: