Справа № 160/18563/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 рокуСправа №160/18563/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо витребування додаткових доказів та переходу зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у справі №160/18563/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, товарних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" - адвокат Шестерня Наталя Олександрівна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500500/2024/000248/1 від 12.04.2024 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/000457.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12.08.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справи відмовлено.

Як убачається із матеріалів справи, відповідно до положень ч. 8 ст. 55 Митного кодексу України позивач протягом 80 днів з дня випуску товару надав відповідачу разом із заявою вих. М-2024-2855/2 від 06.06.2024 року копії наступних документів :

- Бухгалтерські платіжні документи ТОВ «АТБ-маркет»: банківські та платіжні документи: swift № б/н від 12.02.2024 р. (копія);

- Виписка з бухгалтерської документації (Картка рахунку: 63.2 на 23.05.2024р.) (копія);

- Прайс-лист б/н від 02.10.2023р. від продавця оцінюваних товарів (копія);

- Експертний висновок Дніпропетровської ТПП № ГО-567/3 від 28.05.2024 року (копія);

- Копія митної декларації країни відправлення № 00000532 від 01.01.2024р.; (копія);

- Банківські платіжні документи, що підтверджують оплату за послуги перевезення: платіжне доручення № 76525, 76524 від 04.03.2024р. (оригінал);

- Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТФ4, ТФ3 від 11.04.2024 року від ТОВ "ТРАНС ФАВОРИТ" до договору транспортного експедирування №88190 від 09.04.2019 року (копія);

8) Платіжне доручення в ін. валюті №865 від 12.04.2024р. (копія).

При цьому, згідно ч. 9 ст. 55 Митного кодексу України у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому разі надане забезпечення сплати митних платежів відповідно повертається (вивільняється) або використовується для сплати відповідних митних платежів.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Одеську митницю надати до 14.10.2024 року належним чином завірені докази, а саме результати розгляду заяви позивача та доданих документів вих № М-2024-2855/2 від 06.06.2024 року (рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості або відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів).

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В силу приписів статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 12 КАС України, а також характеру, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, що слід зібрати та дослідити у цій справі, враховуючи витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що з метою визначення всіх обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, необхідно розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в даній справі.

Керуючись статтями 12, 80, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Одеську митницю в строк до 14.10.2024 року надати до суду належним чином завірені докази, а саме результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" та доданих документів вих № М-2024-2855/2 від 06.06.2024 року (рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості або відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів).

Розгляд справи №160/18563/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, товарних засобів комерційного призначення - здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 жовтня 2024 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9 .

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна