Справа № 760/26751/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві БЗС батальйон 2 рота Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Пискун Василь Юрійович про скасування постанови серії ЕАТ № 8034976, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві БЗС батальйон 2 рота Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Пискун В.Ю. про скасування постанови серії ЕАТ № 8034976, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 жовтня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві БЗС батальйон 2 рота Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Пискуном В.Ю. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за користування під час керування автомобілем засобом зв`язку, тримаючи його в руці, а також не мав при собі акт технічного огляду на транспортний засіб, чим порушив п.п. «д» п. 2.9 ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, засобом мобільного зв`язку не користувався під час руху автомобіля. Крім того, станом на 29 жовтня 2023 року автомобіль пройшов технічний контроль, що підтверджується Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 01547-00482-23 від 19 червня 2023 року. Повторне проходження технічного контролю не пізніше 19 червня 2025 року. пунктом 2.1. ПДР України не встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі акт технічного контролю. Відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАТ № 8034976 від 29 жовтня 2023 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву представника Департаменту патрульної поліції вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 29 жовтня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві БЗС батальйон 2 рота Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Пискуном В.Ю. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за користування під час керування автомобілем засобом зв`язку, тримаючи його в руці, а також не мав при собі акт технічного огляду на транспортний засіб, чим порушив п.п. «д» п. 2.9 ПДР України. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві БЗС батальйон 2 рота Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Пискун В.Ю. пояснення щодо позову у встановлений строк суду не подав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві БЗС батальйон 2 рота Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Пискуном В.Ю. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за користування під час керування автомобілем засобом зв`язку, тримаючи його в руці, а також не мав при собі акт технічного огляду на транспортний засіб, чим порушив п.п. «д» п. 2.9 ПДР України.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржила винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач зазначає про те, що Правил дорожнього руху він не порушував, засобом мобільного зв`язку не користувався під час руху автомобіля. Крім того, станом на 29 жовтня 2023 року автомобіль пройшов технічний контроль, що підтверджується Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 01547-00482-23 від 19 червня 2023 року. Повторне проходження технічного контролю не пізніше 19 червня 2025 року. пунктом 2.1. ПДР України не встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі акт технічного контролю. Відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Письмові пояснення представника відповідача ґрунтується лише на тексті відзиву на позовну заяву, де в обґрунтування своїх заперечень зазначено про те, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вбачається, що відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 29 жовтня 2023 року та не надано доказів, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, яке зазначено в оскаржуваній постанові.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія ЕАТ № 8034976 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві БЗС батальйон 2 рота Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Пискун Василь Юрійович (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови серії ЕАТ № 8034976, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАТ № 8034976 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2023 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві БЗС батальйон 2 рота Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Пискуном Василем Юрійовичем (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕАТ № 8034976 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2023 року, винесеної інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві БЗС батальйон 2 рота Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Пискуном Василем Юрійовичем (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: