Справа № 520/9085/24
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 520/9085/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М., суддів Оксененка О.М., Шведа Е.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗОН ТРЕЙД» до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA102000/2024/000012/2 від 21.02.2024 та картку відмови №UA102020/2024/000028 від 21.02.2024, рішення про коригування митної вартості товарів №UA102000/2024/000013/2 від 21.02.2024 та картку відмови №UA102020/2024/000029 від 21.02.2024.

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗОН ТРЕЙД» витрати на оплату судового збору у загальному розмірі 24 294, 32 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі 50 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Чернігівська митниця звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Через канцелярію Шостого апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про відкликання апеляційної скарги Чернігівської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024. Дана заява подана до відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що апеляційне провадження не було відкрито, колегія суддів вважає за можливе апеляційну скаргу Чернігівської митниці на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 298, 303, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Чернігівської митниці про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗОН ТРЕЙД» до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

Судді: Оксененко О.М.

Швед Е.Ю.