Справа № 400/2755/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2755/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Енергобудівник» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Енергобудівник» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів доплати судового збору у розмірі 3028,00 грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення.

17 вересня 2024 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України), а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, чим були повністю усунені недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання апелянта та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч.9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з наданих апелянтом до суду відомостей та підтверджується даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 05 липня 2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження, апелянтом була направлена засобами поштового зв`язку апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року по справі №400/2755/24. Зазначена апеляційна скарга надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду 15 липня 2024 року, проте внаслідок посилки, допущеної відповідальними працівниками П`ятого апеляційного адміністративного суду при реєстрації вказаної апеляційної скарги, зазначена скарга була помилково зареєстрована як апеляційна скарга по справі №400/9494/24.

Після виявлення вказаних обставин, апелянт у серпні 2024 року повторно звернувся за апеляційною скаргою ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року по справі №400/2755/24.

За таких обставин, оскільки строк на апеляційне оскарження було пропущено апелянтом з незалежних від нього причин, колегія суддів вважає клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року по справі №400/2755/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Енергобудівник» про зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко