Справа № 340/786/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року справа № 340/786/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина), Міністерства оборони України (далі Міністерство) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати додаткової винагороди у розмірі 100000 грн на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні з приводу поранення і коштів, що виплачують за час втрати працездатності, за період з січня по вересень 2023 року.

Також просив суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства стосовно призначення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням 3 групи інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного зі захистом Батьківщини.

Водночас просив суд зобов`язати відповідачів виплатити кошти.

21 лютого 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.51-52).

02 вересня 2024 року суд поновив строк звернення до суду в частині вимог до військової частини (а.с.106-109).

12 вересня 2024 року суд закрив провадження у справі в частині вимог до Міністерства (а.с.155-156).

ОСОБА_1 пояснив, що при звільненні зі служби військова частина не провела повного розрахунку.

Військова частина не подала відзиву на позов, однак виконала ухвалу суду про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, з 19 липня 2022 року ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині (а.с.20).

05 січня 2023 року отримав поранення (вогнепальне осколочне поранення лівого плеча з переломом плечової кістки) (а.с.21-22).

У довідці про обставини травми від 08 березня 2023 року зазначено, що остання пов`язана з виконанням обов`язків зі захисту Батьківщини (а.с.23).

Наказом військової частини (по стройовій частині) від 29 вересня 2023 року №272 ОСОБА_1 звільнено з військової служби за станом здоров`я з того ж дня (а.с.35).

Військова частина пояснила, що під час лікування військовослужбовцям виплачують грошове забезпечення (а.с.142-144).

Станом на день звернення до суду військова частина виплатила грошове забезпечення за період з 01 січня по 29 вересня 2023 року у таких сумах:

- січень 13732,80 грн;

- лютий 20557,80 грн;

- березень 20557,80 грн;

- квітень 20557,80 грн;

- травень 1326,31 грн;

- червень 0 грн;

- липень 2794,58;

- серпень 21657,98 грн;

- вересень 20936,04 грн (а.с.116).

Перерахування коштів на картковий рахунок позивача доводиться рухом коштів по рахунку (а.с.202-209).

21 серпня 2024 року відповідач сплатив кошти у сумі 57490,88 грн, що доводиться рухом коштів по картковому рахунку (а.с.209).

Виплата складається з грошового забезпечення за 29 діб травня 2023 року, 30 діб червня 2023 року і 27 діб липня 2023 року (а.с.167-168).

За період з 01 січня по 29 вересня 2023 року нарахували і виплатили додаткову винагороду, право на яку встановлено приписами постанови Уряду України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 (далі Постанова) лише за січень у сумі 30000 грн (а.с.112).

Перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 доводиться рухом коштів по рахунку (а.с.202-209).

З 05 січня по 03 лютого 2023 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні з приводу поранення (а.с.183-185).

03 лютого 2023 року військово-лікарська комісія зробила висновок про тяжкість травми і потребу у наданні відпустки за станом здоров`я (а.с.190).

З 03 лютого по 04 березня 2023 року ОСОБА_1 перебував у відпустці за станом здоров`я (а.с.172 (на звороті)).

10 березня 2023 року евакуаційним транспортом прибув до Львівської міської лікарні №1, де знаходився до 13 числа того ж місяця і року (а.с.180-182).

14 березня 2023 року перетнув кордон з Польщею, а наступного дня прибув на лікування до госпіталю м.Осло Норвегія (а.с.180-182, 191-197).

Лікувався і проходив реабілітацію до 08 липня 2023 року (а.с.180-182, 191-197).

11 липня 2023 року повернувся з лікування до України (а.с.180-182, 191-197).

25 липня 2023 року військово-лікарська комісія зробила висновок, що потребує стаціонарного обстеження з подальшим переглядом (а.с.198).

З 27 липня по 10 серпня 2023 року лікувався амбулаторно (а.с.199).

З 11 по 17 серпня 2023 року лікувався в умовах стаціонару (а.с.200-201).

Все лікування обумовлено пораненням.

Позов подано до суду 08 лютого 2024 року (а.с.44).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, спір пов`язаний з проходження публічної (військової) служби.

При звільненні ОСОБА_1 з військової служби відповідач не виплатив грошове забезпечення за травень липень 2023 року.

Заборгованість сплатили 21 серпня 2024 року у сумі 57490,88 грн (а.с.202-209).

Тому суд відмовляє у задоволені позову в цій частині вимог.

Приписами пункту 1 Постанови (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.

Таким чином за період з 01 січня по 29 вересня 2023 року додаткову винагороду мали обчислити і виплатити з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно кількості днів стаціонарного лікування у кожному місяці і перебування у відпустці за станом здоров`я (тяжке поранення).

Військова частина не дотрималась цих вимог, чим допустила протиправну бездіяльність.

Отже, позов в цій частині вимог належить задовільнити, зобов`язавши відповідача перерахувати додаткову винагороду і виплатити додаткові кошти, врахувавши сплаченні кошти у сумі 30000 грн.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.51-52).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно нарахування і виплати ОСОБА_1 за період з 01 січня по 29 вересня 2023 року додаткової винагороди, яка збільшується до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу стаціонарного лікування і перебування у відпустці за станом здоров`я.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня по 29 вересня 2023 року додаткову винагороду, яка збільшується до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу стаціонарного лікування і перебування у відпустці за станом здоров`я, врахувавши виплачені кошти за цей же період.

Відмовити у задоволені позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ