Справа № 456/3448/24
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3448/24
Провадження № 2-а/456/44/2024
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача). Постановою поліцейського взводу №1 роти №3 батальойону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Поліщук Б.М. про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,серії ЕНА № 2181614 від 19.05.2024 на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що ОСОБА_2 18.05.2024 о 23:34 год. по вул. Львівська, 33 в м. Стрий здійснив зупинку т/з на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9е ПДР. Представник позивача зазначила, що про наявність даної постанови ОСОБА_2 не було відомо, копія постанови йому не вручалась та не надходила засобами поштового зв`язку. Про існування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2181614 від 19.05.2024 року їй стало відомо 17.06.2024 в ході ознайомлення з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, отже, строки, передбачені на оскарження такої постанови, ОСОБА_2 не пропущено. Позивач не погоджується з даною постановою інспектора та вважає, що така була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. 19.05.2024 ОСОБА_2 , будучи в якості пасажира у автомобілі марки «Volvo V90», н.з. НОМЕР_1 , яким керував знайомий ОСОБА_2 , вийшов з вищевказаного автомобіля за адресою Львівська обл., м. Стрий, вул. Львівська 33, та направився до магазину. Вийшовши з магазину та, перебуваючи вже в якості пішохода, до ОСОБА_2 звернувся інспектор патрульної полицій у Львівській області ОСОБА_3 , який безпідставно, не маючи жодних фактичних даних які б вказували на те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом та здійснив його зупинку, попросив пред`явити документи та звинуватив його у порушенні Правил дорожнього руху за п.15.9е - порушення зупинок ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних ТЗ. Після цього, поліцейський виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП. Однак, ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, та не мав наміру ним керувати, на нього не поширювались норми ч.1 ст. 122 КУпАП. Окрім того, поліцейський не з`ясував обставин справи, відповідних документів, які б підтверджували, що місце зупинки автомобіля є громадською зупинкою. У порушення п. 3 ст. 283 КпАП України, у постанові (п. 7) не зазначено посилання на пристрій, яким здійснювалася технічна фіксація, поліцейським не зібрано необхідних доказів для підтвердження вчинення факту правопорушення. При прийнятті оскаржуваної постанови поліцейським не взято до уваги пояснення позивача, згідно з якими останній зазначав, що не керував транспортним засобом, та не порушував Правил дорожнього руху. Поліцейським не встановлено, чи позивач здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів та відстань у 30 м ніхто не заміряв, заміри відсутні. У зв`язку з наведеним, позивач не погоджується із зазначеним рішенням інспектора та вважає постанову серії ЕНА №2181614 від 19.05.2024 неогрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повіломив.

Представник позивача Гошовська Я.А. в судовому засіданні позов підтримала, просить скасувати постанову поліцейського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позиція відповідача: 27.08.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що не погоджується з позовними вимогами та вважає твердження позивача наведені в позовній заяві такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлено ПДР. Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно п. 15.1. Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. Пунктом 15.9, «е» ПДР України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків. Рядовий поліції ОСОБА_3 , маючи законні підстави вважати позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, здійснив розгляд справи за порушення п.15.9.«е» Правил дорожнього руху, ознайомив позивача зі статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомив пПозивачу його права та обов`язки, відповідно до вимог статей 287, 289, 307, 308 КУпАП, роз`яснив строки й порядок виконання постанови про накладення штрафу та оскарження постанови. По завершенню розгляду справи, керуючись вимогами ст.283 КУпАП, виніс оскаржувану постанову серії ЕНА №2181614 від 19.05.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП. В позовній заяві позивач стверджує, що транспортним засобом він не керував та не мав наміру ним керувати, а від так норми ч.1 ст. 122 КУпАП на нього не поширювалася. Однак, відповідач з такими твердження позивача не погоджується та просить суд звернути увагу, що з долучених відео доказів (clip- 0.тр4) чітко вбачається, що працівники поліції, підійшовшиши до позивача, запитали: «Чому він зупинився на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів?», на що позивач відповів: «Вибачте! Зупинився взяти вино для дівчини». Слід зауважити і те, що крім позивача в транспортному засобі нікого не було. Крім того, як вбачається із відеофайлів проти порушення правил дорожнього руху позивач не заперечував до того моменту, коли поліцейські не запропонували пройти тест за допомогою приладу DRAGER, адже під час спілкування з позивачем, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від так, позивач, ймовірно усвідомлюючи всі подальші наслідки, відмовився від проходження огляду та почав настоювати на тому, що він не являється водієм транспортного засобу. Не відповідають дійсності і твердження позивача про те, що факт існування оскаржуваної постанови йому відомим не був, така засобами поштового зв`язку йому не надходила, а дізнався він про наявність даної постанови від свого захисника лише 17.06.2024. Так, відповідач підтверджує факт скерування на поштову адресу позивача оскаржуваної постанови 21.05.2024, долучивши список згрупованих відправлень від 21.05.2024. Примірник постанови серії ЕНА №2181614 від 19.05.2024 позивач отримав 10.06.2024, що підтверджується рекомендованим відправленням № 057 на офіційному сайті «Укрпошта». Більше того, позивач сам в позовній заяві стверджує, що йому було відомо про те, що відносно нього є складена оскаржувана постанова за порушення п.15.9. «е» ПДР України. Адже в позовній заяві позивач пише: «....до ОСОБА_2 звернувся інспектор патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , який безпідставно, не маючи жодних фактичних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом та здійснив його зупинку, попросив пред`явити документи та звинуватив його у порушенні Правил дорожнього руху за п. 15.9. е. Після цього, поліцейський виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП....». Таким чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог ст.283 КУпАП, є обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством.

Представник відповідача Кутковська Л.В. в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просить розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 2 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, диспозитивності та з`ясуванні всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2181614 від 19.05.2024 на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що він 18.05.2024 о 23:34 год. по АДРЕСА_1 здійснив зупинку т/з на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9е ПДР /а.с. 8/.

З позовної заяви вбачається, що позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 122 КУпАП, оскільки ПДР він не порушував, відповідачем до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б підтверджували можливий факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_2 , судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Положеннями пунктів 1.3 та 1.9 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно абз.1 п.8.2 ПДР України дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Відповідно до приписів п.п.г п.8.4 ПДР України дорожні знаки зокрема поділяються на інформаційно-вказівні знаки, які запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Згідно положень розділу 33 ПДР України (Дорожні знаки) дорожній знак 5.45.1 «Пункт зупинки автобуса» позначає початок посадкового майданчика автобуса, що рухається за встановленим маршрутом.

Відповідно до п.15.9е ПДР зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Мотивована оцінка доказів, поданих стороною позивача.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №218114 від 19.05.2024, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 18.05.2024 о 23:34 год. по АДРЕСА_1 здійснив зупинку т/з на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9е ПДР.

Звертаючись до суду, позивач посилається на відсутність доказів, які підтверджують скоєння ним даного адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.31 Закону «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевіряти документи особи, опитувати осіб, зупиняти транспортні засоби, застосовувати технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Тобто, положенням Закону «Про Національну поліцію» надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Згідно з оспорюваною постановою, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з порушенням ПДР, зокрема, за не виконання вимоги п. 15.9е Правил дорожнього руху України - зупинка ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дійчи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача на підтвердження правомірності прийнятого рішення надано суду відеозапис на якому чітко вбачається факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 , зокрема із оглянутого відеозапису, долученого до відзиву на позовну заяву вбачається, що ОСОБА_2 сідає за кермо автомобіля, вмикає габарити, під час розмови з поліцейським не заперечує, що керував транспортним засобом та здійснив зупинку із порушенням, щоб придбати в магазині вино, а в подальшому, після виявлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 заперечує факт керування транспортним засобом.

Наданий відповідачем відеозапис є належним та допустимим доказом наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а відсутність в постанові посилання на технічний засіб, за допомогою якого його було здійснено, не спростовує факт вчинення правопорушення позивачем зафіксованого на відео.

Оцінюючи надані відповідачем докази, суд враховуючи, що стороною позивача не спростовано тих обставин, що ОСОБА_2 було здійснено зупинку ближче ніж 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків; що також підтверджується наданим відповідачем до матеріалів справи диском з відеофайлами вчиненого позивачем правопорушення, з якого вбачається як ОСОБА_2 здійснив зупинку на посадковому майданчику, тому суд дійшов переконання, що в діях позивача мало місце порушення п.15.9е ПДР, а тому інспектор патрульної поліції виніс оскаржувану постанову, діючи на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо твердження про те, що поліцейським не встановлено, чи позивач здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів та відстань у 30 м ніхто не заміряв, то суд звертає увагу на те, що саме на водія як учасника дорожнього руху покладено обов`язок неухильно виконувати вимоги ПДР (п.1.3), вимоги дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан, що є дорожньою обстановкою, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. З цього слідує, що водій, перед здійсненням зупинки, зобов`язаний самостійно оцінити дорожню обстановку та діяти на підставі та в порядку визначеному ПДР.

В зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для задоволення даного адміністративного позову.

З урахуванням положень КАС України, судовий збір у разі відмови у задоволенні позову покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 229, 246, 250, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявідмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення у повному обсязі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: адвокат Гошовська Яна Анатоліївна, місцезнаходження: Львівська обл., м. Стрий, вул. Незалежності 25-7;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108833, місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Перфецького,19.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська