Справа № 280/3565/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3565/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши питання про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року в адміністративній справі № 280/3565/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи.
Матеріали справи №280/3565/24 надійшли до апеляційного суду 18.09.2024 року.
В апеляційній скарзі представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю та необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

09.09.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №280/3565/24.

В обгрунтовання клопотання зазначено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 31.07.2024 року по справі №160/28752/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 року за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Представник позивача вважає, що позовні вимоги у справі №160/28752/23 є подібними до тих, що заявлені позивачем у даній справі, а тому на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України просить суд зупинити провадження у справі №160/12719/24 до набрання законної сили рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №160/28752/23.

Апеляційний суд вважає, що підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні, з огляду на таке.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі - перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Вказана норма закріплює саме право суду зупинити провадження у справі, а не його обов`язок.

Крім того, касаційне провадження у справі №160/28752/23, на яку посилається представник позивача, відкрито Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду, як це передбачено п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Таким чином, у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Відмовити адвокату Хомичу Івану Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.

Відмовити адвокату Хомичу Івану Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

Призначити розгляд справи № 280/3565/24 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко