Справа № 520/14808/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.09.2024 № 520/14808/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ - 40214227) ОСОБА_2 про відмову в проведенні реєстраційний дій від 19 лютого 2024 року за № 71646201;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ - 40214227) зареєструвати право власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовних вимог та обставин, якими позивач їх обґрунтовує, судом встановлено, що 22 листопада 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (позичальники) одержали від позивача ОСОБА_1 (позикодавця) в позику 89 600 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот) доларів США та зобов`язалися повернути позичені кошти не пізніше 22 травня 2020 року, про що між ними був укладений Договір позики.

В п. 1 Договору позики ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позивачем досягли домовленості про повернення позичальниками позичених коштів частинами (з розстроченням) - у визначені умовами договору порядку та строки.

В забезпечення виконання своїх зобов`язань за Договором позики від 22 листопада 2019 року, того ж дня 22.11.2019 ОСОБА_4 передала позивачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , про що між ними був укладений Іпотечний договір, 22.11.2019 посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_5 за № 3451.

19 червня 2020 року позивач додатково позичив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ще 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США, про що між ними було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору позики від 22.11.2019 та Іпотечного договору, 22.11.2019 посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5 за № 3451, в результаті чого сума позичених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в позивача коштів збільшилася до 99 200 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті) доларів США.

17 грудня 2020 року позивач додатково позичив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ще 17 600 (сімнадцять тисяч шістсот) доларів США, про що вони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору позики від 22.11.2019 та Іпотечного договору, 22.11.2019 посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5 за № 3451, в результаті чого сума позичених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в позивача коштів збільшилася до 116 800 (сто шістнадцять тисяч вісімсот) доларів США.

16 листопада 2021 року позивач додатково позичив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 19 200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) доларів США, про що між ними була укладена Додаткова угода № 3 до Договору позики від 22.11.2019 та Іпотечного договору, 22.11.2019 посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5 за № 3451, у зв`язку з чим сума отриманої позичальниками позики збільшилася до 136 000 (сто тридцять шість тисяч) доларів США.

22 грудня 2022 року позивач додатково позичив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 19 200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) доларів США, про що між ними була укладена Додаткова угода № 4 до Договору позики від 22.11.2019 та Іпотечного договору, 22.11.2019 посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5 за № 3451, у зв`язку з чим сума отриманої позичальниками позики збільшилася до 155 200 (сто п`ятдесят п`ять тисяч двісті) доларів США.

За весь час з моменту укладення Договору позики, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернули позивачу лише 60 800 (шістдесят тисяч вісімсот) доларів США. Загальний розмір неповернутої частини позичених коштів склав 94 400 (дев`яносто чотири тисячі чотириста) доларів США.

Отже, позичальники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєчасно своїх зобов`язань не виконали і в установлений строк позичені кошти у повному обсязі позивачу не повернули.

Тому, керуючись ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та підп. «а» п. 9 Іпотечного договору від 22.11.2019, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5 за № 3451, позивач вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

З цією метою, 13 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача 1 Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав, в якій просив на підставі підп. «а» п. 9 Іпотечного договору від 22.11.2019, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5 за № 3451, та у відповідності до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» провести державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 - за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок).

19 лютого 2024 року відповідач 2 державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 винесла рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за № 71646201.

Підставою для прийняття такого рішення відповідач 2 зазначила, що Вимога про усунення порушень виконання зобов`язань з повернення боргу за Договором позики з викладом змісту порушених зобов`язань та вимогою про їх виконання в тридцятиденний строк, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї Вимоги від 09.01.2024 направлена на адресу іпотекодавця ОСОБА_4 та боржника ОСОБА_3 09.01.2024, тобто раніше строку встановленого абз. 5 пп. 2 пункту 61 Порядку, тож, таким чином документи подані заявником не відповідають вимогам абз. 5 пп. 2 пункту 61 Порядку.

Отже, судом встановлено, що позивач оскаржує рішення відповідача 2 про відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 щодо реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 98,1 кв.м, житловою площею 51,7 кв.м., оскільки зазначена квартира є предметом іпотечного договору від 22.11.2019, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5 за № 3451, та позивач просить суд зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Юрисдикція цивільних справ визначена статтею 19 ЦПК, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 30.01.2020 по справі № 826/4954/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зі змісту позовних вимог та обставин, якими ОСОБА_1 їх обґрунтовує, вбачається, що спір у цій справі не пов`язаний із захистом його прав у сфері саме публічно-правових відносин, адже подання цього позову покликано на поновлення порушених, на думку позивача, його прав як іпотекодержателя на предмет іпотеки внаслідок відмови відповідача зареєструвати за ним право власності на квартиру.

Крім того, укладення іпотечного договору, предметом якого стала спірна нерухомість, також свідчить про наявність спору про право цивільне, що, у свою чергу, унеможливлює розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Та обставина, що відповідачем у справі ОСОБА_1 визначив державного реєстратора як суб`єкта владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить цей спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на заявлені підстави позову, даний спір підсудний місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_4 ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.М.Панов