Справа № 320/1832/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та повернення позовної заяви

25 вересня 2024 року Київ № 320/1832/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 05.01.2024 через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської частини) від 28.11.2023 № 3638 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани інструктору навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської частини) від 28.11.2023 № 3638 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині виплати премії за листопад 2023 року інструктору навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_1 в зменшеному розмірі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю справу передано на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Відповідно до ухвали суду від 09.02.2024 (суддя Балаклицький А.І.) позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачу звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Скрипку І.М.

Під час вирішення питання про прийняття адміністративної справи до провадження, а також щодо вирішення питання про відкриття провадження, судом установлено, що вимоги ухвали суду від 09.02.2024 позивачем не виконані, з огляду на таке.

25.02.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої представник уважає, що позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства.

Суд констатує, що всупереч вимогам ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.02.2024 позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачу звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому із заяви про усунення недоліків судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також до заяви не надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо обізнаності позивача про оскаржуваний наказ на нараді саме 04.12.2023. Тож доводи викладені в заяві про усунення недоліків представником позивача не підтверджені документально, що унеможливлює суд установити дійсність повідомлених обставин та те, що саме 04.12.2023 відбулась нарада, на якій позивачу оголошено наказ від 28.11.2023 № 3638 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани.

Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.02.2024 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали від 09.02.2024 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 09.02.2024 та не подав заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачу звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а із повідомлених представником у заяві про усунення недоліків обставин суду не можливо встановити їх дійсність у частині оголошення спірного наказу саме 04.12.2023 на нараді, оскільки таких доказів не надано, а судове рішення (ухвала) не може ґрунтуватися на припущеннях, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки позовна заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 31, 35, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу № 320/1832/24 прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.