Справа № 640/20538/22
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та повернення позовної заяви

25 вересня 2024 року Київ № 640/20538/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва 25.11.2022 звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено спосіб та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документів, які надають останньому пільги щодо сплати судового збору, у розумінні статті 5 Закону України «Про судовий збір» або оригіналу документу про сплату судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 992,40 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA4026007, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101); приведення позивачем формулювання та змісту викладених у позовній заяві позовних вимог у відповідність з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу, а також зазначення правильних даних відповідача, шляхом уточнення позовної заяви; долучення до позовної заяви доказів, що обґрунтовують позовні вимоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю справу передано на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 цю справу прийнято до провадження судді Балаклицького А.І., продовжено на десять днів строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Скрипку І.М.

Під час вирішення питання про прийняття адміністративної справи до провадження, а також щодо вирішення питання про відкриття провадження, судом установлено, що ухвалу про прийняття справи до провадження від 13.05.2024 та продовження строку на усунення недоліків визначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 про залишення позовної заяви без руху, було надіслано на адресу позивача зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», рекомендоване поштове відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 116) не вручено позивачу з підстав закінчення встановленого терміну зберігання. 11.06.2024 до суду повернувся конверт.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких підстав копія ухвали від 13.05.2024 вважається врученою позивачу належним чином.

Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про прийняття справи до провадження та продовження строку на усунення недоліків від 13.05.2024 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали від 13.05.2024 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 13.05.2024 та не виконав вимогу ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 31, 35, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу № 640/20538/22 прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.