Справа № 712/10295/24
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/10295/24

Номер провадження 2-а/712/138/24

26 вересня 2024 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.08.2024 року № 1092/М/2024 у справі про адміністративне правопорушення, яке накладено на ОСОБА_1 за ч 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.08.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1092/М/2024 в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки облікових даних, було з`ясовано, що стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було (03.08.2024 3/11254) направлено до Черкаського районного управління поліції звернення згідно статті 259 КУпАП, щодо доставлення особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 210, так як громадянин ОСОБА_1 ухиляється від явки по повістці, від підписання якої він відмовився про, що був складений акт відмови уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 10.06.2024. По повістці мав з`явитися 11.06.2024. В ході розгляду справи з пояснень громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що за викликом (повісткою) для визначення його призначення на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, оскільки з його слів не отримував повістку. Своєю бездіяльністю під час дії особливого періоду громадянин порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 року № 3543-XII зі змінами та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. В поясненні до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 оскільки не отримував повістки.

Притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконним, оскільки, серед іншого, не зрозуміло, що за свідки підписували Акт відмови гр. ОСОБА_1 про отримання повістки від 10.06.2024р., повних даних ПІБ, адреси, контактні номери телефонів даних осіб не вказано.

03 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позов поданий в електронній формі без додержання вимог ч. 2 ст. 161, а також вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки докази надіслання відповідачу копії позову із доданими до нього документами листом з описом вкладення, суду не надані. Відомості про наявність у відповідача електронного кабінету відсутні.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачем докази надіслання відповідачу копії позову із доданими до нього документами листом з описом вкладення.

За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,160,161,169,243,248,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 26 вересня 2024 року.