Справа № 340/925/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/925/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2024 у справі №340/925/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №340/925/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №340/925/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського адміністративного суду від 09 квітня 2024 року в справі №340/925/24 задоволено, рішення Кіровоградського адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №340/925/24 скасовано, ухвалено в справі № 340/925/24 нове рішення, позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено та стягнуто на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2024 у справі №340/925/24, оскільки в резолютивній частині постанови судом допущено описку у зазначенні прописом суми стягнутого на користь позивача судового збору.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови від 19.06.2024 у справі №340/925/24 допущено описку в абзаці сьомому резолютивної частини та помилково зазначено «три тисячі сорок вісім» замість вірного «три тисячі тридцять вісім».

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає подану заяву про виправлення описки обґрунтованою та доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Внести виправлення в абзац сьомий резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №340/925/24, зазначивши, що вірно читати « 3038 (три тисячі тридцять вісім) грн» замість помилково зазначеного « 3038 (три тисячі сорок вісім) грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.09.2024 відповідно до частини другої статті 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя Д.В. Чепурнов