Справа № 400/8162/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 р. № 400/8162/24
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження без виклику сторін та проведення судового засідання адміністративну справу,

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами: визнати протиправними дії (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області щодо не зарахування ОСОБА_1 при визначенні розміру довічного грошового утримання судді у відставці до стажу судді календарного періоду роботи з 16 березня 1991 року по 16 березня 1993 року на посаді судового виконавця Очаківського районного народного суду Миколаївської області та нотаріуса другої Очаківської державної нотаріальної контори, що становить 2 роки 0 місяці 00 дні; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді календарний період роботи з 16 березня 1991 року по 16 березня 1993 року на посаді судового виконавця Очаківського районного народного суду Миколаївської області та нотаріуса другої Очаківської державної нотаріальної контори, що становить 2 роки 00 місяці 00 дні; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області здійснити з 08 лютого 2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 70 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням фактично виплачених сум.

Свої позовні вимоги, позивачка обґрунтувала тим, що з 08.02.2022 року має статус судді у відставці з призначенням щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 66% суддівської винагороди. В серпні 2024 позивачка звернулася до відповідача з запитом, щодо стажу, з якого їй обрахований розмір довічного грошового утримання. З відповідей дізналася, що суддівський стаж складає 28 років, тобто той час, який вона безпосередньо пропрацювала на посаді судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Також, у серпні 2024 р. позивачка звернулась до відповідач із заявою про включення до її стажу 2 років роботи на посаді судового виконавця до призначення суддею, оскільки відповідно до ч.2 ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді. Але, відповідач відмовив їй в перерахунку. Також, позивачка послалася на позитивну для неї судову практику Верховного Суду, зокрема, постанови у справах №713/1064/17, №686/24597/16-а, №686/1938/17, №766/7021/17, №522/5168/17, №420/1234/19 та інші.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в його задоволенні відмовити. Свою позиція аргументував наступним. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів». Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 137 Закону № 1402, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: - судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України. - члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії України;- судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу Частиною 2 ст. 137 Закону № 1402, якою доповнено ст. 137 на підставі Закону України від 12.07.2018 № 2509-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»», який набрав чинності 05.08.2018, до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж роботи (професійної діяльності), вимоги щодо якого визначено законом та надає право для призначення на посаду судді. Таким чином, відсутні підстави для зарахування до стажу роботи на посаді судді в період з 16.03.1991 по 16.03.1993 на посаді судового виконавця Очаківського районного народного суду Миколаївської області та нотаріуса другої Очаківської державної нотаріальної контори такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Суд розглянув справу 26.09.2024 в порядку письмового провадження, відповідно до вимог передбачених ст.263 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 в 1986 році закінчила Одеський державний університет ім. Мечникова та отримала диплом про вищу освіту за спеціальністю правознавство та отримала кваліфікацію юрист.

З 04.01.1988 по 02.03.1992 ОСОБА_1 працювала на посаді судового виконавця Очаківського районного суду Миколаївської області, а з 02.03.1992 по 17.03.1993 на посаді державного нотаріуса Другої очаківської державної нотаріальної контори.

З 17.03.1993 по 07.02.2022 ОСОБА_1 працювала на посаді судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області.

25.01.2022 Рішенням Вищої ради правосуддя №66/0/15-22, ОСОБА_1 звільнення з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

З лютого 2022 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує довічне грошове утримання судді у відставки.

При цьому, розмір довічного грошового утримання ОСОБА_1 складає 66 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Зазначений розмір обрахований зі стажу роботи на посаді судді 28 років, в якій включений виключено стаж роботи на посаді судді Очаківського міськрайонного суду з 1993 по 2022 роки.

10.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду у Миколаївській області Із заявою про здійснення їй перерахунку та зарахування до стажу роботи судді, відповідно до ч.2 ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме врахування у стажу роботи судді 2 роки роботи на посадах судового виконавця Очаківського районного суду Миколаївської області та нотаріуса другої Очаківської державної нотаріальної контори.

26.08.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовило у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 та врахування до стажу судді, два роки роботи на посадах судового виконавця Очаківського районного суду Миколаївської області та нотаріуса другої Очаківської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Відповідно до ч.2 ст.137 Закону, до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про статус суддів» №2862-XII від 15.12.1992, якій діяв на час призначення позивачки суддею, було встановлено, що право на зайняття посади судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

Таким чином, на час призначення позивачки суддею, існувала вимога про необхідність стажу за юридичною спеціальністю в два роки.

Саме про це йде у спільному листі Вищої ради правосуддя, Верховного Суду, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України, Державної судової адміністрації України, Національної школи суддів України від 05.11.2018 за № 41783/0/9-18, № 2664/0/2-18, № 01-6757/18, № 9рс-1112/18, № 1-22433/18, № 02/3878 «Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді».

Відповідно до п.3 цього Листа, право на зарахування стажу роботи в галузі права до двох років (фактичний стаж за юридичною спеціальністю) мають судді, яких було обрано на посаду судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону вперше згідно з вимогами, встановленими Законом № 2862-XII на день їх обрання.

В подальшому зазначений правовий підхід знайшов своє підтвердження у численній судовій практики Верховного Суду, зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 9901/805/18, де Суд зазначив, що частину другу статті 137 Закону про судоустрій 2016 року потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення (п.44). Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зарахування до стажу роботи позивачки на посаді судді також її стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у сфері права, вимога щодо якого визначена частиною першою статті 7 Закону про статус суддів - тобто трьох років (п.49). А також в постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №160/173/19, від 20.04.2021 року у справі №620/536/19, від 17.09.2021 року у справі №824/301/20-а, від 30.09.2021 року у справі №243/6450/17, від 23.11.2021 року у справі № 280/5617/18, від 23.06.2022 року у справі № 560/937/19.

Оскільки, на час набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» № 2509-VIII, яким ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено ч.2, позивачка перебувала на посаді судді, на неї також розповсюджується норма про зарахування до стажу роботи судді роботу за юридичною спеціальністю до двох років.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 , обранню її на посаду судді Очаківського районного суду Миколаївської області, передувала її робота на посадах судового виконавця Очаківського районного суду з 04.01.1988 по 02.03.1992, а також державним нотаріусом Другої очаківської державної нотаріальної контори з 02.03.1992 по 17.03.1993.

Відповідно до диплому, позивачка отримала вищу юридичну освіту у 1986 році, тобто до працевлаштування на посади судового виконавця та державного нотаріуса, а за таких обставин, час її роботи на цих посадах, відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.7 ст.69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» може бути зараховано до стажу професійної діяльності у сфері права.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачка має право включення до стажу роботи судді 2 роки стажу роботи на посадах судового виконавця та державного нотаріуса, оскільки на зазначених посадах вона працювала після отримання вищою юридичної освіти та зазначений стаж професійної діяльності у сфері права був вимогою для призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про статус суддів» станом на березень 1993 року.

Враховуючи, що позивачка має стаж роботи на посаді судді 28 років, а також 2 роки стажу, який зараховується до стажу роботи судді відповідно до ч.2 ст.137 КАС України, загальний стаж роботи судді, з якого обраховується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці складає у цьому випадку 30 років.

Відповідно до ч.3 ст.142 Закону, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на розмір щомісячного довічного грошового утримання 50% відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді+10 років (понад 20 років) * 2% грошового утримання судді=50%+10%*2%=70%.

Щодо дати, з якої необхідно поновити права позивачки, суд виходить з наступного.

Відповідачем призначено щомісячне довічне грошове утримання позивачці у розмірі 66% виходячи зі стажу на посаду судді 28 років, на підставі тих документів, які були надані позивачкою для призначення довічного грошового утримання, а саме: Рішення Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 №66/0/15-22 про звільнення позивачки у відставку та Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

У Рішенні Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 стаж роботи на посаді судді взагалі не зазначений, а у Розрахунку стажу судді, який виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області стаж роботи на посаді судді чітко визначений 28 років.

За таких обставин станом на 08.02.2022, на час призначення позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з наданих документів, у відповідача не було підстав для встановлення її стажу в розмірі 30 років, з врахуванням стажу передбаченого ч.2 ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тому суд не може поновити її права саме з цього моменту.

Разом з тим, 10.08.2024 позивачка звернулась до відповідача та прямо вказала про помилку під час обрахунку її стажу роботи на посаді та просила врахувати 2 роки стажу відповідно до вимог ч.2 ст.137 Закону. Саме з цього часу, внаслідок протиправної відмови відповідача усунути помилку в обрахунку стажу позивачки, вона має право на поновлення її прав.

Позов задовольнити частково.

Сума сплаченого позивачкою судового збору в розмірі 968,96 грн підлягає відшкодуванню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно частині задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,549) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області в здійсненні перерахунку стажу на посаді судді ОСОБА_1 на підставі її звернення від 10.08.2024 для визначення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, з врахування її роботи з 16 березня 1991 року по 16 березня 1993 року на посаді судового виконавця Очаківського районного народного суду Миколаївської області та нотаріуса другої Очаківської державної нотаріальної контори, як стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, відповідно до ч.2 ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що становить 2 роки 0 місяці 00 дні та розміру довічного грошового утримання судді у відставці, що відповідає 30 рокам стажу на посаді судді.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді календарний період роботи з 16 березня 1991 року по 16 березня 1993 року на посаді судового виконавця Очаківського районного народного суду Миколаївської області та нотаріуса другої Очаківської державної нотаріальної контори, що становить 2 роки 00 місяці 00 дні, як стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, відповідно до ч.2 ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області здійснити з 10 серпня 2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 30 років стажу на посаді судді та в розмірі 70 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням фактично виплачених сум.

5. В задоволенні позовних вимог, в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 30 років стажу на посаді судді та в розмірі 70 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням фактично виплачених сум за період з 08.02.2022 по 09.08.2024, - відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) судові витрати в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн дев`яносто шість коп) гривень.

7. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 26.09.2024