Справа № 9901/577/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа №9901/577/19

провадження № П/9901/577/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

у справі №9901/577/19

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправною бездіяльності

в с т а н о в и в:

Рішенням Верховного Суду від 07.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправною бездіяльності задоволено частково. Визнано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.04.2019 №123/ко-19 таким, що набрало чинності з 09.09.2019. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

23.09.2024 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій він просить суд роз`яснити рішення Верховного Суду від 07.12.2020 у справі №9901/577/19 в частині того, чи наявні підстави для застосування пп. 4.10.8. п. 4.10 розділу IV Регламенту ВККС України щодо набрання чинності рішенням ВККС України від 24.04.2019 №123/ко-19 «Про результати кваліфікаційного оцінювання судді Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді» тільки після його підтримання не менше, ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абз. 2 ч.1 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Заява мотивована тим, що, незважаючи на рішення Верховного Суду від 07.12.2020, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10.10.2023 № НО/зп-23 винесено на розгляд в засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі питання щодо підтримки рішення колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України «Про результати кваліфікаційного оцінювання судді Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді» від 24.04.2019 № 123/ко-19.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У розумінні наведеної норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Частина перша статті 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Судом установлено, що резолютивна частина рішення не містить положень, які неможливо виконати внаслідок їх неясності.

Підстави, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення, у цій справі відсутні.

Посилання скаржника на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10.10.2023 №НО/зп-23, яким винесено на розгляд в засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі питання щодо підтримки рішення колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.04.2019 № 123/ко-19, є новою обставиною, оцінка якій не надавалася під час розгляду Верховним Судом справи №9901/577/19.

Зважаючи на те, що позивач в якості підстави для роз`яснення зазначає не про незрозумілість рішення, а фактично хоче отримати відповідь щодо правомірності наступного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, колегія суддів вважає, що у цьому випадку заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі 9901/577/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Єзеров

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб

С.М. Чиркін