overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/2700/23
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2700/23
Провадження № 2-а/175/34/23
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

22 травня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС №7078416 від 30.05.2023, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС №7078416 від 30.05.2023 та закриття провадження у справі.

Відповідач надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції на належного Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, обґрунтовуючи це тим, що інспектор Мала Є.В., яка винесла оскаржувану постанову, не є працівником УПП в Дніпропетровській області ДПП та Департаменту патрульної поліції .

Відповідно до ч.3,4 ст.48 КАС України суд, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що Департамент патрульної поліції не є належним відповідачем по справі, позивачем не заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, то суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ГУНП в Дніпропетровський облсті.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС №7078416 від 30.05.2023, закриття провадження у справі - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 175/7289/24
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/7289/24
Провадження № 2-а/175/44/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

22 липня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Юнусова І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області старшого лейтенанта Юнусова І.І. про скасування постанови серії ДП18 №642212 від 07.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Як встановлено, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, повернення, для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтями 160, 161, 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Юнусова І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2024 о 13.20 год. у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 175/7289/24
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/7289/24
Провадження № 2-а/175/44/24
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

01 серпня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Юнусова І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Юнусова І.І. про скасування постанови серії ДП18 №642212 від 07.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно матеріалів справи відповідач є батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Юнусова І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 175/5334/24
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5334/24
Провадження № 2-а/175/32/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, який сформовано в системі «Електронний суд» 12.04.2024, про скасування постанови від 11.04.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.127-3 КУпАП, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, повернення, для відмови у відкритті провадження не має.

Оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову проводити за правилами спрощеного позовного провадження - без повідомлення (виклику) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 346/3858/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3858/24
Провадження № 2-а/346/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Воробйовської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача, попередньо до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Враховуючи вищезазначене, першу неявку представника відповідача у судове засідання, суд, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 228 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відкласти на 07.10.2024 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 160/1622/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1622/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року по справі № 160/1622/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 по справі №160/1622/24.
Цією ж ухвалою суд витребував матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.09.24.
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/1622/24 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:30 годин 05 листопада 2024 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/13789/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
Цією ж ухвалою суд витребував матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.09.24.
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/14528/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Цією ж ухвалою суд витребував матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.09.24.
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись статтями 307,311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/12322/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №160/12322/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 09 вересня 2024 року по справі №160/12322/24 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 09 вересня 2024 року о 20:25 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 25 вересня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №160/12322/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/15652/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №160/15652/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 09 вересня 2024 року по справі №160/15652/24 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 09 вересня 2024 року о 20:25 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 25 вересня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №160/15652/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко