Справа № 420/25610/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2024 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 29 від 29 липня 2024 року про відмову у призначенні пенсій за віком ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 20 серпня 2024 року.

16.08.2024 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 420/25610/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.08.2024 відповідачем засобами системи «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву (зареєстрований канцелярією суду 26.08.2024) в якому заявлено клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача Головне управління пенсійного фонду України в Київській області. В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем вказано, що із заявою про призначення пенсії від 22.07.2024 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області. Зазначений орган Пенсійного фонду є територіальним органом за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 , тому вважає за доцільне просити суд про залучення відповідача по справі.

У поданому до суду відповіді на відзив представник позивача з залучення співвідповідача не погодився, вказавши, що до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області позовні вимоги не заявлені. Таким чином, в рамках даної справи відповідачем може бути тільки Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

На виконання вимог частини першої статті 44 Закону № 1058-IV постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок № 22-1)

Відповідно до п. 4.1. Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Абзацем 13 п. 4.2 Порядку №22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з абз. 2 та 3 п. 4.3. Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

У той же час, абз. 1 п. 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, залучення пенсійного органу за місцем фактичного проживання особи можливо виключно у разі заявлення вимоги про виплату пенсії, яка у вказаній справі позивачем заявлена не була.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Приймаючи до уваги, що позивач не погодився на залучення співвідповідача та ним не заявлена вимога щодо виплати пенсії, а оскаржуються виключно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 29 від 29 липня 2024 року про відмову у призначенні їй пенсій за віком, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись статтями 9, 46, 48, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення співвідповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН