Справа № 990/265/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №990/265/24

провадження № П/990/265/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін як суд першої інстанції заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду

позовної заяви ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

третя особа - суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі також ВККС України, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ВККС України щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 05.07.2024, що міститься у листі 10.07.2024;

- зобов`язати ВККС України надати точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 05.07.2024 ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду.

2. В обґрунтування позовної заяви, позивач зокрема, вказує, що вона звернулася з інформаційним запитом до відповідача, в якій просила надати точну, повну та достовірну інформацію щодо документів анкети, які підтверджують здійснення професійної діяльності адвоката ОСОБА_2 та надати їх копії. Позивач вважає, що з наданої ВККС України відповіді вбачається, що відповідач надав неточну, неповну та недостовірну інформацію відносно професійної діяльності адвоката ОСОБА_2 на запит від 05.07.2024, що підтверджується листом від 17.06.2024.

3. Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, залучено до участі у справі суддю Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Указаною ухвалою Суду також установлено: відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії такої ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; третій особі - десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, а також десятиденний строк для подання пояснення щодо відзиву, з дня його отримання. Окрім наведеного, з метою з`ясування всіх обставин справи та належної підготовки справи до розгляду, суд вважав за необхідне витребувати від ВККС України матеріали розгляду інформаційного запиту від 05.07.2024 ОСОБА_1 .

5. 13 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на позовну заяву разом із матеріалами розгляду інформаційного запиту від 05.07.2024 ОСОБА_1 .

6. 18 вересня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, у якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду. На думку ОСОБА_1 , Судом умисно та свідомо не забезпечується її право щодо доступу до правосуддя.

7. Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, Суд виходить з такого.

8. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Згідно із положеннями частин першої-третьої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

10. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відмова від права на звернення до суду є недійсною. (частини п`ята, шоста статті 5 КАС України).

11. Суд зауважує, що статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи, відповідно до частини другої статті якої учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

12. Згідно з пунктами 3, 6 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

13. Відповідно до частин другої та третьої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

15. Водночас, згідно із частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

16. Отже, за змістом наведених норм право на розпорядження своїм позовом є виключним правом позивача, яке процесуальний закон не пов?язує з будь-якими умовами та обов?язком позивача обґрунтувати своє рішення про залишення позову без розгляду з власної ініціативи. Проте, частиною другою статті 240 КАС України визначено строк, протягом якого може бути подано заяву про залишення позову без розгляду, а саме - до початку розгляду справи по суті.

17. З урахуванням наведеного, враховуючи, що станом на час подання заяви позивача про залишення позову без розгляду судом фактично не розпочато розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що позивач не виявила зацікавленість у розгляді справи, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, 44, 240, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.В. Білак

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду