Справа № 400/1219/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р. № 400/1219/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,н

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатського запиту від 16.01.2024 в інтересах ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача розглянути вказаний адвокатський запит відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та надати довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно з додатком 6 Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 зі змінами, а також один із наступних документів: · витяг (копії) бойових донесень, витяг (копії) журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), витяг (копіі) вахтових журналів, польотних листів, витяг (копіі) матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузіи, каліцтв, та інших документів, необхідних для отримання статусу та посвідчення учасника бойових дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 з 09.05.2022 та на даний час проходить військову службу. Командиру військової частини НОМЕР_1 на офіційну електронну адресу військової частини направлений адвокатський запит (підписаний електронно-цифровим підписом) від 16.01.2024, однак відповіді не отримано.

Ухвалою від 26.02.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачу припинено виплату додаткової винагороди через самовільне залишення військової частини. В свою чергу, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцями, невихід без поважних причин на службу, нез`явлення з відрядження, відпустки, закладу охорони здоров`я, нез`явлення у разі призначення або переведення до нового місця служби є військовим правопорушенням. І оскільки самовільне залишення військової частини та дезертирство, відповідно до Кримінального кодексу України є кримінальним правопорушенням правовий спір щодо того чи є в діях позивача склади зазначених злочинів може бути вирішено виключно в порядку кримінального судочинства.

Ухвалою від 19.03.2024 судом відмовлено у прийняття заяви про зміну предмету позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу у військової частини НОМЕР_1 з 09.05.2022 по теперішній час.

Командиру військової частини НОМЕР_1 на офіційну електронну адресу військової частини направлений адвокатський запит (підписаний електронно-цифровим підписом) від 16.01.2024 про надання довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно з додатком 6 Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 зі змінами, а також один із наступних документів: витяг (копії) бойових донесень, витяг (копії) журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), витяг (копіі) вахтових журналів, польотних листів, витяг (копіі) матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузіи, каліцтв, та інших документів, необхідних для отримання статусу та посвідчення учасника бойових дій.

Вказаний адвокатський запит отримано у військовій частині НОМЕР_1 16.01.2024.

На час звернення позивача з даним позовом відповідач не надав жодної відповіді на адвокатський запит.

В подальшому під час розгляду справи позивачем було долучено відповідь відповідача на адвокатський запит від 23.01.2024 наступного змісту: «Відповідно до Вашого Адвокатського запиту від 16.01.2024 в інтересах ОСОБА_1 , стосовно запитуваного пакету документів на Ланського. Повідомляємо, що громадянин ОСОБА_2 до списків військової частини НОМЕР_1 не зараховувався та службу не проходив.».

Ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші законодавчі акти України.

П. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон №5076-VI) визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Ст. 2 Закону №5076-VI закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Приписами ст. 20 Закону №5076-VI визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ст. 24 Закону №5076-VI під адвокатським запитом розуміють письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, які є необхідними адвокату для надання правової допомоги своєму клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Ч. 2 ст. 24 Закону №5076-VI передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Ч. 3 ст. 24 Закону №5076-VI встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача адвокат Михайленко Дмитро Петрович звернувся до відповідача з адвокатський запитом, в якому просив надати довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно з додатком 6 Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 зі змінами, а також один із наступних документів: · витяг (копії) бойових донесень, витяг (копії) журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), витяг (копіі) вахтових журналів, польотних листів, витяг (копіі) матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузіи, каліцтв, та інших документів, необхідних для отримання статусу та посвідчення учасника бойових дій.

Зі змісту листа відповідача від 23.01.2024 № 1117 вбачається, що він був надісланий адвокату Михайленко Дмитру Петровичу, який звернувся інтересах ОСОБА_1 (позивача) саме на адвокатський запит від 16.01.2024 і має наступний зміст: «Відповідно до Вашого Адвокатського запиту від 16.01.2024 в інтересах ОСОБА_1 , стосовно запитуваного пакету документів на Ланського. Повідомляємо, що громадянин ОСОБА_2 до списків військової частини НОМЕР_1 не зараховувався та службу не проходив.» .

Таким чином, суд вважає, що зазначений лист відповідача не є належним розглядом адвокатського запиту представника позивача, оскільки хоча він і адресований представнику позивача, який звертався з адвокатським запитом 16.01.2024 в інтересах позивача, однак цей лист за замістом стосується іншої особи ОСОБА_2 , а не позивача. Всі доводи зазначені у відзиві не спростовують встановленого судом факту нерозгляду адвокатського запиту представника позивача, зазнаечне у відзиві взагалі стосується підстав виплат додаткової винагороди та самовільного залишення військової частини, тоді як предметом розгляду у даній справі є не розгляд адвокатського запиту представника позивача.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду адвокатського запиту від 16.01.2024 в інтересах ОСОБА_1 , а належним і достатнім способом захисту у даному випадку, враховуючи не розгляд по суті адвокатського запиту представника позивача, суд вважає зобов`язання відповідача розглянути вказаний адвокатський запит відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та, відповідно, про відсутність підстав для задоволення позову.

Позов задовольнити частково.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не розгляду адвокатського запиту від 16.01.2024 в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розглянути адвокатський запит адвоката Михайленка Петровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 16.01.2024 відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

4. Врешті позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов