Справа № 580/934/24
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/934/24
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

24 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Заїки М.М.,

суддів - Голяшкіна О.В., Шведа Е.Ю.,

при секретарі - Коренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника апелянта - адвоката Білого Миколи Михайловича про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Трансфер" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теп Транско" до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теп Транско" звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків, в якому просило визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків від 27.12.2023 №2779/Ж10/31-00-23-02-20.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі-Трансфер" (відповідно до даних реєстру юридичних осіб України Товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско" було змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі-Трансфер") подало апеляційну скаргу.

Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 21.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

22.08.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника апелянта - адвоката Білого Миколи Михайловича про відмову від апеляційної скарги за ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги не заперечував.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 303 КАС України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах 5 та 6 статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 цього КАС України, а також відсутність інших апеляційних скарг на оскаржуване рішення, заяв про приєднання до апеляційної скарги позивача інших осіб та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із такою відмовою. Повноваження адвоката, представника апелянта згідно ордеру, не обмежені.

Керуючись ст. ст. 248, 303, 305, 310, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника апелянта - адвоката Білого Миколи Михайловича про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Трансфер" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі №580/934/24 - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Трансфер" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі №580/934/24.

Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Трансфер" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі №580/934/24 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Заїка

Судді О.В. Голяшкін

Е.Ю. Швед