Справа № 440/8057/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 р. Справа № 440/8057/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2024, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 23.02.24 по справі № 440/8057/23

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Комісії з розгляду питань,пов`язаних із встановленням статусу учасника війни виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області третя особа Департамент соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у якій просив: визнати протиправним та скасувати рішення від 23.02.2022 № 1 про відмову у встановленні статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання прийняти рішення про встановлення ОСОБА_1 статусу учасника війни.

В обґрунтування позову зазначено, що у період із 04.12.2015 по 26.10.2016 перебував на посаді водія автотранспортних засобів, транспортного цеху ВГО ПАТ "АвтоКрАЗ", безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в районах проведення, а саме проводив доставку фахівців, спеціалістів, вантажу в зоні АТО, що підтверджується відповідними наказами про відрядження. Вважає, що поданий ним перелік документів передбачений у переліку тих документів, що є підставою для надання особам статусу учасника війни. Відмова відповідача у встановленні статусу учасника війни є неправомірною та законних підстав для фактичної відмови у наданні вказаного статусу не має.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що в посвідченнях про відрядження, де міститься інформація про прибуття/вибуття з відрядження, містяться відмітки і відтиски печаток Антитерористичного центру при Службі безпеки України та відповідних, військових частин (оригінали посвідчень знаходяться у ПАТ АвтоКраз).

Позивач вважає, що поданий ним перелік документів на розгляд Комісії з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника вшни виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області передбачений у переліку тих документів, що є підставою для надання особам статусу учасника війни.

На підтвердження участі особи в АТО можуть братись до уваги й інші документи, видані державними органами і підприємствами, установами, організаціями, що містять відомості про безпосередню участь працівника в забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення. Серед таких документів - витяги з наказів і розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів по підприємству.

Позивач зазначає, що Довідка ПАТ АвтоКрАЗ від 25.02.2020 року №65 видана у формі та межах законодавства, яке передбачало можливість надання особі статусу учасника війни та є підставою для надання такого статусу. Не скасована та є чинною.

У посвідченнях про відрядження, де міститься інформація про прибуття/вибуття з відрядження, містяться відмітки і відтиски печаток Антитерористичного центру при Службі безпейі України та відповідних військових частин.

На переконання позивача, поданий ним перелік документів на розгляд Комісії з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області передбачений у переліку тих документів, що є підставою для надання особам статусу учасника війни.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 звернувся до Комісії з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою від 14 травня 2020 року, в якій просив розглянути дану заяву із долученими копіями документів та встановити йому статус учасника війни як працівнику підприємства, який залучався та брав безпосередню участь в антитерористичній операції в районах її проведення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі № 440/7415/20, зокрема, зобов`язано Комісію з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) розглянути по суті на засіданні заяву ОСОБА_1 від 14 травня 2020 року відповідно до положень Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, постанови Кабінету Міністрів України "Питання надання статусу учасника війни деяким особам" від 23 вересня 2015 року №739, Типового положення про комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 30 травня 1996 року № 79 (у редакції наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 06 серпня 2003 року № 218), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 червня 1996 року за № 264/1289, та Положення про комісію з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 35 від 15 січня 2016 року.

Згідно з витягом з протоколу № 1 від 15.06.2021 на засіданні 15.06.2021 міською комісією прийнято рішення подати документи ОСОБА_1 зі своїми пропозиціями і рекомендаціями до Комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, Полтавської обласної державної адміністрації відповідно до пункту 9 Типового положення про комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у зв`язку з виникненням спірного питання щодо встановлення ОСОБА_1 статусу учасника війни.

На засіданні 16.09.2021 комісією Полтавської ОДА прийнято наступне рішення № 1: у зв`язку із відсутністю витягу з наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, витягу з наказу керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією, його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угрупувань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення, повернути пакет документів, направлених Комісією з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни виконавчого комітету Кременчуцької міської ради для встановлення статусу учасника війни ОСОБА_1 на доопрацювання.

Рекомендувати Комісії з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни виконавчого комітету Кременчуцької міської ради:

- надати ОСОБА_1 допомогу у розшуку документів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 739, зокрема, шляхом направлення запитів до ПрАТ АвтоКрАЗ та Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, з метою отримання інформації про його залучення до безпосередньої участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції;

- після отримання відповідей та з урахуванням наявності документів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 739 розглянути питання встановлення статусу учасника війни ОСОБА_1 з прийняттям відповідного рішення, враховуючи вимоги діючого законодавства.

На виконання рекомендацій комісії Полтавської ОДА для надання ОСОБА_1 допомоги у розшуку документів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 739, міською комісією направлені запити до Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України (лист від 12.11.2021 № 01-53/1794) та ПрАТ АвтоКрАЗ (лист від 12.11.2021 № 01-53/1795), з метою отримання інформації про його залучення до безпосередньої участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції.

Листом від 30.11.2021 № 33/7-5295 Штабом Антитерористичного центру при Службі безпеки України повідомлено, що в порядку, визначеному статтями 4, 13 Закону України Про боротьбу з тероризмом ОСОБА_1 наказами керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України до участі у проведенні антитерористичної операції персонально не залучався (оскільки не надходили клопотання від керівництва суб`єктів боротьби з тероризмом).

У зв`язку з тим, що відповіді на запит від ПрАТ АвтоКрАЗ не надано, управлінням соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надісланий лист від 04.01.2022 № 04-31 з проханням надати завірені належним чином документи, що підтверджують безпосереднє залучення та участь ОСОБА_1 у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів і розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів та ін.). До листа додана копія довідки ПрАТ АвтоКрАЗ від 25.02.2020 №65.

На запит від 04.01.2022 № 04-31 листом від 14.01.2022 № 1/22-84 ПрАТ АвтоКрАЗ повідомило Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відсутність можливості надати будь-які документи, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 до залучення виконання завдань в зоні АТО у період 2015-2016 років, у зв`язку зі знищенням документів на підставі спливу часу їх зберігання. Також, у листі додатково зазначено, що ознайомившись із копією прикладеної до листа довідки, про безпосередню участь особи в антитерористичній операції від 25.02.2020 № 65, виданої на ім`я ОСОБА_1 директором з якості ПрАТ АвтоКрАЗ ОСОБА_2 , посадова особа, яка підписала такий документ, не мала таких повноважень у відповідності до посадової інструкції та діючої на той момент довіреності; крім того, згідно з книгою реєстрації кореспонденції, такий документ не значиться, відтак, є всі підстави вважати таку довідку нелегітимною.

На розгляд міської комісії 23.02.2022 були надані документи та заява від 14.05.2020 ОСОБА_1 для прийняття рішення щодо встановлення або відмови у встановлені статусу учасника війни.

З урахуванням інформації наданої Штабом Антитерористичного центру при Службі безпеки України та ПрАТ АвтоКрАЗ міська комісія прийняла рішення від 23.02.2022 № 1 та вирішила відмовити ОСОБА_1 у встановленні статусу учасника війни відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у зв`язку з відсутністю документів, передбачених абзацом другим пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 № 739 Питання надання статусу учасника війни деяким особам, а саме документів про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією, його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угрупувань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення).

Позивач не погодився із таким рішенням відповідача та оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що враховуючи ненадання ОСОБА_1 документів про безпосереднє залучення його до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, рішення відповідача про відмову у встановленні ОСОБА_1 статусу учасника війни є обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано нормами Конституції України, Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 № 739 Питання надання статусу учасника війни деяким особам.

Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їх життєзабезпечення, формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них встановлює та забезпечує Закон України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Статтею 4 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту встановлено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Відповідно статті 9 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту учасниками війни вважаються:

1) військовослужбовці, які проходили військову службу у Збройних Силах, військах і органах Міністерства внутрішніх справ, Комітету державної безпеки колишнього Союзу РСР чи в арміях його союзників у період Другої світової війни або навчались у цей період у військових училищах, школах і на курсах;

2) особи, які в період Другої світової війни працювали в тилу на підприємствах, в установах, організаціях, колгоспах, радгоспах, індивідуальних сільських господарствах, на спорудженні оборонних рубежів, заготівлі палива, продуктів, переганяли худобу, навчались у цей період у ремісничих, залізничних училищах, школах і училищах фабрично-заводського навчання та інших закладах професійно-технічної освіти, на курсах професійної підготовки або під час навчання в школах, вищих і середніх спеціальних навчальних закладах працювали в народному господарстві та на відбудові об`єктів господарського і культурного призначення.

До учасників війни належать також особи, які в період Другої світової війни працювали на територіях, що після 1944 року ввійшли до складу колишнього Союзу РСР, а також громадяни, які за направленням державних органів колишнього Союзу РСР працювали в державах - союзницях СРСР.

Особам, які народилися до 31 грудня 1932 року включно і з поважних причин не мають можливості подати документи, що підтверджують факт роботи в період війни, статус учасника війни може бути встановлено за поданням відповідних комісій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Особам, які народилися після 31 грудня 1932 року, статус учасника війни може бути встановлено лише за наявності документів та інших доказів, що незаперечно підтверджують факт роботи в період війни.

Учасниками війни визнаються особи, нагороджені орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Другої світової війни;

3) члени груп самозахисту об`єктових і аварійних команд місцевої протиповітряної оборони, народного ополчення, що діяли в період Другої світової війни;

4) особи, які в період Другої світової війни перебували у складі армії та флоту як сини, вихованці полків та юнги до досягнення ними повноліття;

6) працівники, які на контрактній основі направлялися на роботу в держави, де велися бойові дії (включаючи Республіку Афганістан у період з 1 грудня 1979 року по грудень 1989 року), і не входили до складу обмеженого контингенту радянських військ;

7) дружини (чоловіки) військовослужбовців, які працювали за наймом у державах, зазначених у пункті 6 цієї статті, в період ведення бойових дій у них і не входили до складу обмеженого контингенту радянських військ;

8) особи, які в період Другої світової війни відбували покарання в місцях позбавлення волі або перебували в засланні і реабілітовані відповідно до чинного законодавства України та колишнього СРСР;

10) особи, які в період Другої світової війни добровільно подавали матеріальну, фінансову чи іншу допомогу військовим частинам, госпіталям, партизанським загонам, підпільним групам, іншим формуванням та окремим військовослужбовцям у їх боротьбі проти німецько-фашистських загарбників за умови незаперечного підтвердження цих фактів;

11) особи, які після 9 вересня 1944 року були переселені на територію України з території інших країн;

12) особи, які під час оборони міста Севастополя з 30 жовтня 1941 року по 4 липня 1942 року проживали на його території. Доказами перебування на території обложеного Севастополя можуть визнаватися посвідчення "Мешканець обложеного Севастополя 1941-1942 років" і "Юний захисник Севастополя 1941-1942 років", довідки, показання свідків та інші документи, які подаються до комісій, зазначених у абзаці третьому пункту 2 цієї статті;

13) працівники підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у порядку, встановленому законодавством, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у порядку, встановленому законодавством.

Порядок надання статусу учасника війни особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб, терміни їх участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції, у забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України. Райони здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації визначаються відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

В даному випадку, позивач посилається на наявність підстав встановлених пунктом 13 частини першої статті 9 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, відповідно якої учасниками війни вважаються працівники підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у порядку, встановленому законодавством.

На виконання вимог пункту 13 частини першої статті 9 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту урядом України прийнято Постанову Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 №739 Питання надання статусу учасника війни деяким особам (далі - Постанова №739).

Відповідно пункту 1 Постанови №739, покладено на комісії, утворені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 1996 р. № 458 Про комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (ЗП України, 1996 р., № 10, ст. 307), розгляд питань про встановлення статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Пунктом 2 Постанови №739 встановлено, що підставами для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій є:

документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією, його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угрупувань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення), а також інші документи, видані державними органами, підприємствами, установами, організаціями, що містять відомості про безпосередню участь працівника в забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів і розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень) - для працівників, які на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування, залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення;

витяги з наказів Генерального штабу Збройних Сил про залучення до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, витяги з наказів Командувача об`єднаних сил, командирів оперативно-тактичних угрупувань про прибуття (вибуття) до (з) районів здійснення таких заходів, документи про направлення у відрядження до районів здійснення таких заходів - для працівників, які на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування, залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Отже, наявність зазначених документів, які підтверджують безпосереднє залучення особи до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення є обов`язковою при вирішенні питання про надання особі статусу учасника війни.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачем надано довідку № 65 від 25.02.2020, накази про відрядження та посвідчення на відрядження у Донецьку та Луганську області, з наявністю яких він пов`язує право на отримання статусу учасника війни.

Верховним Судом неодноразово надавалась оцінка правовому питанню тлумачення пункту 2 Постанови №739.

Так, у постанові від 12.10.2021 року у справі №607/12643/17 Верховний Суд аналізуючи пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року №739 "Питання надання статусу учасника війни деяким особам", зазначив, що сполучник "також" уживається для приєднання однорідних членів речення або цілих речень у значенні: крім того, разом із тим. (Академічний тлумачний словник. (1970-1980) Словник української мови: в 11 томах. - Том 10, 1979. - Стор. 23.).

Отже, використання сполучникової конструкції "а також" у пункті 2 постанови КМУ №739, можна тлумачити так: що для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, обов`язковими є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки про залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією, його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення), а крім того можуть бути додані і інші документи.

Наведені висновки відповідають правовій позиції, що викладена в постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 161/13417/16-а.

Судом першої інстанції вірно встановлено відсутність факту подання ОСОБА_1 відповідачу разом із іншими документами витягу з наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України або витягу з наказу керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією щодо позивача.

Без зазначених документів неможливо підтвердити безпосереднє залучення позивача до виконання завдань антитерористичної операції.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 06.04.2021 у справі №360/2336/19 зазначив, що однією з обов`язкових умов для визнання особи такою, що бере безпосередню фактичну участь у відповідних заходах в АТО, є перебування такої особи у підпорядкуванні (виконання завдань) керівництва штабу АТО. Така фактична участь осіб в Антитерористичній операції має бути підтверджена відповідними наказами командира штабу АТО.

Проте, судом не встановлено обставин, що підтверджують перебування позивача у підпорядкуванні керівництва штабу АТО у спірний період часу та свідчать про безпосередню участь у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

Колегія суддів вважає, що ототожнення виконання службових обов`язків на території, що відносяться до району проведення антитерористичної операції, з безпосередньою участю особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення є помилковим.

Дійсно, діяльність позивача не можна вважати залученням до виконання завдань чи безпосередньою участю в АТО в районах її проведення та не може бути підставою для надання позивачу статусу учасника війни за відсутності встановлених законодавством обов`язкових документів.

Враховуючи ненадання ОСОБА_1 документів про безпосереднє залучення його до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, рішення відповідача про відмову у встановленні ОСОБА_1 статусу учасника війни є обґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняте рішення від 23.02.2022 № 1 про відмову у встановленні статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" відповідає вимогам чинного законодавства та підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 року по справі № 440/8057/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі № 440/8057/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський