Справа № 400/5612/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 р. м.ОдесаСправа №400/5612/23

Головуючий І інстанції Ярощук В.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2022 № 1-1409, № 1-1409, № 1-1409, № 1-1409, № 1-1409, № 1-1409,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області: від 27.09.2022р. №1-1409 (форма «Ф») на суму 84576 грн., від 27.09.2022р. №1-1409 (форма «Ф») на суму 251028 грн., від 27.09.2022р. №1-1409 (форма «Ф») на суму 96300 грн., від 27.09.2022р. №1-1409 (форма «Ф») на суму 36132 грн., від 27.09.2022р. №1-1409 (форма «Ф») на суму 7158 грн., від 27.09.2022р. №1-1409 (форма «Ф») на суму 32742 грн. про визначення грошового зобов`язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021р. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 5079,36 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 14.03.2024р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

27.03.2024р. відповідачем було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке, у свою чергу, мотивовано відсутністю фінансування на оплату судового збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024р. апелянту було продовжено строк для усунення недоліків.

01.04.2024р. апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області - повернуто апелянту.

26.06.2024р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду 1-ї інстанції від 19.02.2024р.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024р. у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено та, як наслідок, залишено його апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

12.07.2024р. до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку -ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою - відмовлено.

23.08.2024р. ГУ ДПС у Волинській області звернулося до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи поданого клопотання, колегія суддів доходить висновку про наявність усіх законних підстав для його задоволення.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

За змістом ч.5 ст.7 вказаного Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апелянтом було надано до суду докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі - 6095,23 грн. (платіжне доручення від 24.06.2024р. №2620).

Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі - 6095,23 грн., відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору у справі №400/5612/23 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська обл., 43010, ) сплачений згідно з платіжним дорученням від 24.06.2024р. №2620 судовий збір у розмірі - 6095,23 грн. (шість тисяч дев`яносто п`ять гривень 23 копійки).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Коваль М.П. Скрипченко В.О.