Справа № 607/19091/24
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 Справа №607/19091/24 Провадження №2-а/607/374/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Бумби М.І.

представника позивача Семусь Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 адвокат Семусь Т.А. через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 звернулась із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом, визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 15.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 25500 грн. та провадження у даній справі закрити.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.08.2024 близько 08 год. 40 хв. його було зупинено на АДРЕСА_1 невідомими особами у військовій формі та без його згоди доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних. Згодом, йому повідомили про необхідність невідкладного проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, проте, позивач із цим не погодився та попросив надати йому направлення на ВЛК на наступний тиждень. У зв`язку із цим, стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду та обстеження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у протоколі було зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 11 год. 00 хв. 15.08.2024. У той же день, позивач звернувся до лікаря, де йому після огляду було відкрито листок непрацездатності до 16.08.2024. 14.08.2024 адвокат Семусь Т.А. в інтересах позивача подала до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про відкладення розгляду справи та інший день та час у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні та просила письмово повідомити його по місце та час її розгляду. Проте, 30.08.2024 позивачу, відповідачем листом було направлено спірну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 15.08.2024 та визнання його винним за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 25500 грн. Однак, ОСОБА_1 під час розгляду справи був відсутній із поважних причин, про що попередив відповідача, оскільки перебував на лікарняному, а тому вважає спірну постанову протиправною. Також зазначає, що через погане самопочуття, 10.08.2024 він не зміг проходити ВЛК та йому було викликано бригаду швидкої допомоги. Вважає, що розгляд справи відповідачем без присутності позивача призвів до порушення його прав, а саме позбавив права знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази та заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою. Як наслідок, вважає, що відповідачем не було з`ясовано, чи підлягає позивач адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Також вказав, що на думку позивача розгляд даної справи здійснено тимчасово виконуючим обов`язки начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був неналежної посадовою особою, оскільки до оскаржуваної постанови не надано доказів, які підтверджують його повноваження на розгляд адміністративних справ. Крім цього, просить поновити йому строк для оскарження спірної постанови, оскільки йому другий примірник її був вручений засобами поштового зв`язку 30.08.2024, що підтверджено копією конверта та трекінгом поштового відправлення.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

Ухвалою від 04.09.2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.09.2024 на 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

13.09.2024 розгляд даної справи судом було відкладено на 25.09.2024 на 16 год.30 хв. у зв`язку із відсутністю доказів належного та своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи відповідача та надання можливості подачі ним відзиву.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семусь Т.А. в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом направлення тексту повістки за його місцезнаходженням, що підтверджується наявним у матеріалах справи звітом про таке відправлення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, явку свого представника відповідач у судове засідання не забезпечив, що, відповідно до частини 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи. Відзиву на позов відповідач не подав. Про причини такого неподання та неявки у судове засідання відповідач не повідомив, а тому відсутні підстави вважати їх поважними. Саме тому розгляд справи слід провести за відсутності відповідача за наявними матеріалами на підставі частини 6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

10.08.2024 офіцером відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, роз`яснено ОСОБА_1 права передбачені ст.268 КУпАП, що підтверджено підписом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 15.08.2024 о 11 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) каб.204.

Як вбачається із копії клопотання від 14.08.2024 ОСОБА_1 , яке адресоване ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній повідомив, що з 13.08.2024 він перебуває на амбулаторному лікуванні, оскільки сімейним лікарем йому відкрито листок тимчасової непрацездатності до 16.08.2024, у зв`язку із чим позивач не зможе прибути у встановлені протоколом місце та час розгляду адміністративної справи. Зазначив, що листок непрацездатності зможе надати після завершення періоду непрацездатності. Відтак, просив відповідача розгляд адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП відкласти на інший день та час. Як свідчить відмітка, зазначене клопотання позивача отримано ІНФОРМАЦІЯ_5 14.08.2024 року.

Згідно даних медичного висновку №ТССЕ-ТС42-Т9АТ-2С4Р від 13.08.2024 Національної служби здоров`я України, стосовно ОСОБА_1 складено медичний висновок про тимчасову непрацездатність із 13.08.2024 по 16.08.2016, який сформовано лікарем загальної практики сімейним лікарем ОСОБА_3 . комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тернопільської міської ради.

В подальшому, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 15.08.2024, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500 грн.

Як вбачається із спірної постанови, у ній зазначено, що 10.08.2024 гр. ОСОБА_1 близько 09 год. 30 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , як такий, що підлягає призову на військову службу по мобілізації. Під час уточнення військово-облікових даних встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Гр. ОСОБА_1 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про необхідність проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, відповідно до направлення на ВЛК від 10.08.8083 №8083, який гр.. ОСОБА_1 розпочав проходити, але в подальшому відмовився його завершити. Однак, гр.. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та обстеження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовився, що зафіксовано актом відмови від проходження ВЛК від 10.08.2024. У зв`язку із вищевказаним, гр.. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №30-3/2014 «Про часткову мобілізацію (набрав чинності з дня опублікування в газеті «Голос України» від 18.04.2014 №49), який затверджений Законом України від 17.03.2014 №1126-VІІ та буде закінченим з прийняттям Президентом України відповідного рішення, щодо преведення всіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу), чим здійснив порушення вимог абзацу 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 1, ч. 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію.

У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Прпезидента України, який діє на час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зокрема зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту) (ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію»).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п. 4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ст.235 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч. 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідвиши докази, а також у їх сукупності, зазначає, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не дотримався вимог ст.268 КУпАП, безпідставно не взяв до уваги клопотання ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи із поважних причин, що було підтверджено копією медичного висновку №ТССЕ-ТС42-Т9АТ-2С4Р від 13.08.2024 про його тимчасову непрацездатність з 13.08.2024 по 16.08.2016 та яке подано ним 14.08.2024, тобто до початку розгляду справи. Адже, як уже зазначалось вище, ст.268 КУпАП установлює, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідачем не спростовано твердження позивача належними та допустимими доказами з цього приводу. Відтак, із вказаних підстав суд вважає, що слід скасувати спірну постанову та направити справу на новий розгляд з метою дотримання під час її розгляду відповідачем вимог ст.268 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За вказаних обставин, суд вважає, що спірна постанова підлягає скасуванню із надсиланням справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково. При цьому, суд вважає, що ефективним та достатнім способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача у даній справі є скасування спірної постанови із направленням справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи). Крім цього, оскільки позивач отримав спірну постанову 30.08.2024 за місцем свого проживання АДРЕСА_3 , тому суд вважає, що йому слід поновити строк звернення із адміністративним позовом про оскарження спірної постанови. Також, задовольняючи позов частково, суд не погоджується із вимогою позивача про закриття провадження у даній справі із наведених вище підстав.

Судові витрати слід розподілити у відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-246,286,293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із позовом про оскарження спірної постанови.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 15 серпня 2024 №61/907 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 штрафу в розмірі 25 500 грн., а справу надіслати на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десяти денний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду складено 26 вересня 2024 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан