Справа № 320/12029/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2024 року № 320/12029/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/12029/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 549 598,12 грн.

Справа розглядається у спрощеному провадженні без призначення судового засідання.

В подальшому канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Судом розглянуто подане клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування всіх суттєвих для розгляду справи обставин, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду даної справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів у позивача, визначених поданим клопотанням, у зв`язку із чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись приписами 9, 77, 80, 145, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:

- актів перевірки від 10.08.2023р. за №№53145/Ж5/26-15-24-02-01/, 16985/Ж5/26-15-24-02-01/ з додатками (в разі наявності) та з доказами їх відправлення відповідачу та отримання;

- податкових вимог про сплату податкового боргу з доказами їх відправки відповідачу за період з 01.01.2017р. по 31.12.2023р. та доказами отримання;

- податкових повідомлень-рішень з розрахунками та доказами їх відправлення відповідачу за період з 01.01.2017р. по 31.12.2023р. та доказами отримання.

3. Попередити керівника Головного управління ДПС у м. Києві про те, що відповідно до приписів статей 145, 149 КАС України, суд може застосувати заходи процесуального примусу, зокрема, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.