Справа № 480/2498/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
26 вересня 2024 року Суми Справа № 480/2498/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув справу за позовом секретаря Сумської міської ради Кобзаря Артема Миколайовича до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Сумська міська рада, про визнання протиправними та скасування постанов.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.03.2024 ВП № 74531795 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
15.04.2024 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
23.04.2024 судом було зупинено провадження у справі, а 05.09.2024 - поновлено провадження. Судове засіданні призначено на 26.09.2024 об 10 год. 00 хв.
26.09.2024 до суду надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження з доказами закінчення виконавчого провадження № 74531795, у зв`язку зі скасуванням рішення, на підставі якого видано виконавчий документ.
26.09.2024 о 08 год 54 хв. на території Сумської області оголошено сигнал повітряної тривоги, який тривав станом на 10 год. 00 хв. Тому була відсутня можливість безпечно (для складу суду і представників сторін) провести судове засідання.
Крім того, у відповідності до норм статей 9, 44, 77, 80 КАС України суд витребовує у сторін докази та письмові пояснення, необхідні для правильного вирішення спору.
Таким чином, для недопущення ризиків життю і здоров`ю учасників судового процесу, а також з метою витребування у сторін додаткових пояснень та доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 77, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 18.10.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 102.
2. Зобов`яти відповідачів у 5-ти денний строк надати до суду:
1) докази (постанови) скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.03.2024 ВП № 74531795 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;
2) письмові пояснення, з посиланням на норми чинного законодавства, які передбачають, що у разі закінчення виконавчого провадження, у зв`язку зі скасуванням рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір не стягуються, а постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження скасовуються.
3. Запропонувати відповідачам надати до суду саме заяву про закриття провадження у справі.
4. Зобов`язати позивача у 5-ти денний строк надати до суду письмові пояснення щодо закриття провадження у справі на підставі норми п.8 ч.1 ст.238 КАС України, з урахуванням додаткових пояснень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.09.2024 та постанови про закінчення виконавчого провадження № 74531795 від 17.05.2024.
5. Запропонувати позивачу надати до суду заяву про стягнення судових витрат.
6. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук