Справа № 420/15548/22
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перша інстанція: суддя Радчук А.А.,
повний текст судового рішення
складено 09.02.2023, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 Носенка Ігоря Петровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
31 жовтня 2023 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути суму заборгованості:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 610 177 (шістсот десять тисяч сто сімдесят сім) грн. 31 коп., на бюджетний рахунок UA0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/ м. Ізмаїл/18010300;

- по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 697 311 (шістсот дев`яносто сім тисяч триста одинадцять) грн. 93 коп., на бюджетний рахунок UA0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК B Одеській області/ м.Ізмаїл/18010700.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року скасовано. Прийнято у справі № 420/15548/22 нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено.

31 липня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2

звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, а саме квитанцій від 25.03.2023 року №4, під час звернення із апеляційною скаргою ОСОБА_1 здійснила оплату судового збору у розмірі 29 418,51 грн.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з вимогами ч.6 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до вимог ч.7 ст.139 КАС України.

Колегія суддів доходить до висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області шляхом стягнення коштів у розмірі 29 418,51 грн.

Оскільки, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена та відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області шляхом стягнення коштів у розмірі 29 418,51 грн.

Керуючись статтями 4, 132, 134, 139, 194, 252 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 Носенка Ігоря Петровича про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді оплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 29 418,51 (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімнадцять грн.) грн. 51 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька