Справа № 160/2307/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2024 рокуСправа №160/2307/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дубина Ю.І.

представника позивача - Пилипенко С.О.

представника відповідач - Демченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення коштів у розмірі 86 061 711,97 грн.

УСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року в справі № 160/2307/23 задоволено частково:

рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року в справі № 160/2307/23 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення коштів скасовано;

ухвалено в справі № 160/2307/23 нове рішення:

позов Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення коштів задоволено частково;

стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) у дохід державного бюджету заподіяну шкоду в сумі 54 060 811 (п`ятдесят чотири мільйона шістдесят тисяч вісімсот одинадцять) грн. 97 коп., перерахувавши кошти за кодом бюджетної класифікації 21080500 «Інші надходження» за реквізитами: отримувач ГУК у Дн-кій обл./Металург.р-н/21080500, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0004646, код класифікації доходів бюджету 21080500, найменування податку, збору, платежу інші надходження;

в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", подав клопотання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якому просить суд зобов`язати Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" зменшити суму заборгованості в наступному розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що виробляється, транспортується та постачається населенню.

Клопотання обгрурнтовано тим, що відповідач не може виконати рішення суду у даній справі. Однак вимоги позивача у даній справі можуть бути задоволено альтернативно: зменшення суми заборгованості у наступному розрахунку.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні повідомив суд про те, що відшкодування збитків може бути забезпечено шляхом зменшення суми заборгованості у наступному розрахунку.

Відповідач у судовому засідання підтримав заявлене клопотання.

Розглянуши клопотання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За вказаних обставин КАС України наділяє лише наступних осіб правом на подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення: стягувача чи виконавця.

Саме боржник, тобто відповідач, не може згідно КАС України подавати заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 256,378 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін