Справа № 460/24104/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

25 вересня 2024 року м. РівнеСправа №460/24104/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненської області) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням від 26.02.2024, яке набрало законної сили 28.03.2024, позов задоволено.

10.09.2024 державним виконавцем органу ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 02.04.2024 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/24104/23.

10.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/24104/23. Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду відповідач провів нарахування їй підвищення до пенсії, передбачене ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (далі Закон №796-XII), однак з 01.01.2024 не у розмірі, визначеному таким законом та рішенням суду. Просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату їй такого підвищення до пенсії в розмірі, що дорівнює трьом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні розгляд заяви здійснено судом 25.09.2024.

Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України та подана у строк, встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України.

Відповідач пояснень на заяву позивача не подав.

В силу вимог ч. 5 ст. 383 КАС України суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п.34).

Перевіряючи правильність застосування заявником підстав звернення із такою заявою, суд встановив, що предметом дослідження судом в межах цієї справи була перевірка правомірності поведінки відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу з 15.09.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, визначеного статтею 39 Закону №796-XII.

Рішенням суду у справі №460/24104/23 підтверджено порушення права позивача, яке одночасно було відновлене шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити з 15.09.2023 нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XII, що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

01.01.2024 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", частиною першою статті 8 якого встановлено, що мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі: з 01.01.2024 - 7100,00 грн; з 01.04.2024 - 8000,00 грн.

При цьому, частиною другою цієї статті окремо визначено розмір мінімальної заробітної плати, який застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду, на рівні 1600,00 грн.

Зі змісту листа від 23.08.2024 суд встановив, що органом Пенсійного фонду здійснено перерахунок позивачу підвищення до пенсії, визначеного статтею 39 Закону №796-XII, з 01.01.2024, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, який застосовується для обчислення виплат за рішенням суду 1600,00 грн (три мінімальної заробітної плати становить 4800,00 грн).

Суд зауважує, що питання нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії, виходячи з розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений на 1 січня відповідного календарного року, не було предметом судового розгляду у справі №460/24104/23.

Відтак, судове рішення у справі №460/24104/23, ухвалене на користь особи-позивача, виконане відповідачем відповідно до умов, визначених у такому судовому рішенні.

Беручи до уваги, що поведінка відповідача щодо нездійснення обрахунку позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XII, що дорівнює трьом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року, не була предметом судового спору у цій судовій справі, то перевірка правомірності таких дій є самостійним предметом спору та не може бути здійснена в порядку, встановленому статтею 383 КАС України.

Жодних інших обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі, позивач не наводить.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду у адміністративній справі №460/24104/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала складена 25 вересня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко