Справа № 752/17018/24
Суддя: Кокошко О. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/253/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва Національної поліції України, інспектора 3 взвода 2 роти БЗС батальйону супроводження Департаменту патрульної поліції м. Києва Іванюка Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції м. Києва Національної поліції України, інспектора 3 взвода 2 роти БЗС батальйону супроводження Департаменту патрульної поліції м. Києва Іванюка Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист відповідним шляхом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 123, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України першого відповідача; місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти другого відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у першого та другого відповідачів; у позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі заходи здійснювалися позивачем; у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору за позовну заяву у сумі 605,60 грн. за відповідними реквізитами.

Копія вказаної ухвали суду була направлена позивачу ОСОБА_1 за допомогою поштового відправлення, яке повернулася до суду у зв`язку з закінченням строку зберігання, що підтверджується довідкою до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не надав до суду належно оформленої позовної заяви із зазначенням відповідних відомостей та документ на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених ухвалою суду від 16.08.2024, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва Національної поліції України, інспектора 3 взвода 2 роти БЗС батальйону супроводження Департаменту патрульної поліції м. Києва Іванюка Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, суд вважає підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 286, 292-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва Національної поліції України, інспектора 3 взвода 2 роти БЗС батальйону супроводження Департаменту патрульної поліції м. Києва Іванюка Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення - повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко