Справа № 160/31492/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
30.11.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив визнати протиправною бездіяльність (відмову) відповідача перерахувати пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до частини 3 статті 59 Закону №796-ХІI та зобов`язати пенсійний орган здійснити такий перерахунок.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІI «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 28 березня 2023 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до частини 3 статті 59 Закону №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня 2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 адміністративній справі №160/31492/23 - без змін.

02.08.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення вищевказаного судового рішення.

Зважаючи на те, що з 29.07.2024 по 13.09.2024 головуючий суддя Малиш Н.І. (доповідач) перебувала у відпустці, клопотання перевірено та постановлено ухвалу про витребування із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №160/31492/23 з першого робочого дня 16.09.2024.

Матеріали адміністративної справи для вирішення питання в порядку статті 254 КАС України надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 20.09.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 розгляд клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів розглянувши зазначене клопотання доходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зміст вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають неоднозначне його розуміння під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду.

Водночас роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Також із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження».

Колегія суддів зазначає, що зміст та резолютивна частина постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 є зрозумілими, не містять неповноти, неточностей чи суперечностей. Крім того, судом прийнято рішення про залишення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 адміністративній справі №160/31492/23 - без змін.

Тобто у даному випадку, постанова суду апеляційної інстанції не підлягає виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить до висновку про відсутність підстав та необхідності для задоволення клопотання заявника про роз`яснення судового рішення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024, оскільки таке рішення (постанова) не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 241, 248, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №160/31492/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак