Справа № 160/7369/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 рокуСправа №160/7369/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/7369/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/7369/24 щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податку позивача.

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2024 заяву про виправлення описки в рішенні суду разом з матеріалами справи передано судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/7369/24 в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі №160/7369/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місцезнаходження: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд.1) про відмову в перерахунку від 04.03.2024 №13.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місцезнаходження: 54008, м.Миколаїв, вул. Морехідна, буд.1) зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до стажу державної служби періоду його роботи на посаді заступника голови виконкому Царичанської селищної ради народних депутатів з 05.06.1986 по 11.02.1993.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місцезнаходження: 54008, м.Миколаїв, вул. Морехідна, буд.1) перевести ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з 26.02.2024.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місцезнаходження: 54008, м.Миколаїв, вул. Морехідна, буд.1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Разом з цим, в резолютивній частині рішення суду допущено описку щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене та відповідно до приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в рішенні суду від 10.09.2024 у справі №160/7369/24 описки, зазначивши в резолютивній частині рішення суду вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/7369/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі №160/7369/24 шляхом зазначення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова