Справа № 280/1573/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

26 вересня 2024 року Справа № 280/1573/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі № 280/1573/24 позовні вимоги задоволено частково, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, з грошового забезпечення визначеного в довідці Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.12.2023 №3/2839, станом на 01.01.2021, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 11.05.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з 01.02.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення у справі набрало законної сили 21.05.2024.

25.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх. № 44609), в якій просить суд: роз`яснити зазначене судове рішення, а саме чи має Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні рішення суду по справі №280/1573/24 від 01.04.2024 щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2021 на підставі довідка Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.12.2023 №3/2839, здійснювати нарахування та виплату пенсії з урахуванням доплати у розмірі 2000,00 грн., згідно з рішенням суду по справі №280/390/24 від 15.03.2024 та з урахуванням коефіцієнту збільшення 0,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118; з урахуванням коефіцієнту збільшення 0,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 та з урахуванням коефіцієнту збільшення 0,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185.

В обґрунтування заяви зазначає, що при виконанні рішення суду у справі №280/1573/24 від 01.04.2024 відповідачем знову було невірно розраховано розмір пенсії, а саме обчислено без урахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» відповідно до рішення суду по справі №280/390/24.

За приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2024, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами статті 254 КАС України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд зазначає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не допускає його неоднозначного тлумачення та передбачає здійснення відповідачем з 01.02.2021 перерахунку та виплати пенсії, з грошового забезпечення визначеного в довідці Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.12.2023 №3/2839.

Порядок розрахунку пенсії не був предметом розгляду справи №280/1573/24.

Отже, зміст резолютивної частини рішення визначає конкретні дії, які має вчинити пенсійний орган для відновлення порушеного права позивача.

Заява не містить будь-якого зазначення про те, що саме у судовому рішенні є незрозумілим заявнику.

За таких обставин у задоволенні розглядуваної заяви позивача слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд констатує відсутність факту незрозумілості судового рішення, очевидної необґрунтованості заяви та відсутність правових підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №280/1573/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник