Справа № 160/23621/21
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про неможливість виконання судового доручення

25 вересня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., розглянувши матеріали судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду 10.07.2024 року надійшла ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року про судове доручення щодо допиту свідків у справі №160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вказаною ухвалою Дніпропетровський окружний адміністративний суд доручив Львівському окружному адміністративному суду допитати як свідків:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (керівник ТОВ «Н-ПРОДАКШН», ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), (керівник ТОВ «БАЗ ЕКСПОРТ ІМПОРТ», та ТОВ «Дистриб`юшн Імпорт», ), який зареєстрований за адресою: 79053, Львівська область, м.Львів, вул.Наукова, 18/105;

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), (керівник ТОВ «АБІЗУ», ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), (керівник ТОВ «КАР`ЄР ЮА», ), який зареєстрований за адресою: 79000, Львівська область, м.Львів, вул.Пулюя, 17/56.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року прийнято до виконання вищевказане судове доручення та призначено судове засідання для його виконання на 07.08.2024 року.

Вищевказана ухвала та судові повістки з викликом у судове засідання, яке призначено на 07.08.2024 року, були направлені свідкам рекомендованими листами із повідомленнями на поштові адреси, що зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року. Проте конверти із судовими повістками, адресовані свідкам, повернулися на адресу Львівського окружного адміністративного суду неврученими з незалежних від суду причин. На конвертах проставлені відмітки поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», «адресат відмовився».

07.08.2024 року судове засідання відкладено на 04.09.2024 року.

Відповідно до протоколу судового засідання від 04.09.2024 року свідки у судове засідання не прибули. Направлені на адресу, що зазначена в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року, судові повістки повернулись до суду без вручення з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», «адресат відмовився», а тому, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.127 Кодексу адміністративного судочинства України, уважається, що судові повістки вручені свідкам належним чином.

04.09.2024 року судове засідання відкладено на 25.09.2024 року.

Поряд з тим, суд скористався даними Єдиного демографічного реєстру. Згідно відповіді №773379 від 06.09.2024 року та №773398 від 06.09.2024 року, адресою реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_3 ; та ОСОБА_4 АДРЕСА_4 . Відомості щодо свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні в системі.

Відповідно до протоколу судового засідання від 25.09.2024 року свідки у судове засідання не прибули. Судові повістки свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вручені їм особисто; втім, судові повістки, направлені на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повернулись до суду без вручення, а тому, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.127 Кодексу адміністративного судочинства України, уважається, що судові повістки вручені свідкам належним чином.

У відповідності до ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.08.2022 року у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Вказані обставини з об`єктивних причин унеможливлюють виконання Львівським окружним адміністративним судом судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит свідків в адміністративній справі №160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

За приписами ч.3 ст.84 Кодексу адміністративного судочинства України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, матеріали судового доручення Хмельницького окружного адміністративного суду підлягаю поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст.84, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

повернути без виконання судове доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит свідків згідно ухвали від 18.06.2024 року в адміністративній справі №160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали та всі зібрані на виконання судового доручення матеріали невідкладно надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.