Справа № 420/27687/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУНП №1972 від 30 липня 2024 року в частині притягнення капітана поліції ОСОБА_1 (0040822) дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до дисциплінарної відповідальності за скоєння дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУНП №1266 о/с від 02 серпня 2024 року про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0040822) дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 02 серпня 2024 року, поновлення капітана поліції ОСОБА_1 (0040822) на службі в поліції на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, з якої його було звільнено з 02 серпня 2024 року, стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь капітана поліції ОСОБА_1 (0040822) середнього заробітку, який він отримував перебуваючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за час вимушеного прогулу з 02 серпня 2024 року по день винесення судом рішення про поновлення на посаді.
Ухвалою cуду від 09 вересня 2024 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 09 вересня 2024 року позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що на підставі Наказу ГУНП в Одеській області №1104 о/с від 15 липня 2024 року він перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12.07.2024 року до 22.02.2027 року. Отже, він за поважних причин був відсутній на службі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника. Оскільки, він внаслідок поважних причин був відсутній дана норма на нього не поширюється. Відповідач положення Закону не виконав, із оскаржуваним Наказом від 30.07.2024 року позивача належно не ознайомив, у зв`язку з чим, він не мав можливості пересвідчитись в достовірності його змісту. Досі позивач чекає на отримання засвідченої копії Наказу №1972 від 30.07.2024 року і лише 11.09.2024 року було отримано належним чином завірену копію Наказу №1972 від 30.07.2024 року, з якою він ознайомився, тому строк на оскарження вказаного наказу пропущений з поважних причин. Позивач вважає зазначені обставини поважними, тому є обґрунтовані підстави для поновлення строку щодо оскарження наказу начальника ГУНП №1972 від 30 липня 2024 року.
Враховуючи викладені позивачем обставини щодо поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 14 жовтня 2024 року належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати (грошового забезпечення) за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню з посади та про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Леонід СВИДА