Справа № 240/19649/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа №240/19649/22

адміністративне провадження № К/990/32053/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткових судових рішень у справі №240/19649/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.08.2022;

- зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача від 08.08.2022 відповідно до вимог чинного законодавства та із врахуванням висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили з 24.01.2023.

Виконавчий лист надіслано судом 01.02.2023

05.03.2024 позивач подав до Житомирського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю, в якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі № 240/19649/22 та зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації подати до Житомирського окружного адміністративного суду у місячний строк звіт про його виконання.

За наслідками розгляду зазначеної заяви, Житомирський окружний адміністративний суд виніс ухвалу від 26.03.2024 про встановлення строку подання звіту, якою зобов`язав відповідача подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22 терміном тридцять днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

На виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов звіт від 29.04.2024 про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 в адміністративній справі № 240/19649/22.

29.04.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив:

- визнати поданий відповідачем звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22 таким, що не підтверджує виконання судового рішення в повному обсязі;

- продовжити судовий контроль за виконанням Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/19649/22 від 23.12.2022 в повному обсязі;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду постановити ухвалу про накладення штрафу на керівника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації, згідно пункту 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідального за виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22;

- встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22 терміном тридцять днів з дня набрання постановленою, за цим клопотанням, ухвалою суду законної сили;

- викликати в суд особисто начальника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області для надання особистих пояснень під час судового засідання щодо причин невиконання в повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22 та відобразити інформацію про такий виклик в ухвалі суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024, у задоволенні клопотання позивача відмовлено.

31.07.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №240/19649/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

16.08.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», вдруге надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2024 вдруге відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №240/19649/22 на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №240/19649/22.

21.08.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшли клопотання позивача про ухвалення додаткових судових рішень у справі, у яких скаржник просить:

- ухвалити додаткове рішення у цій справі за клопотанням від 16.08.2024, в якому заявник просив відкрити провадження за касаційною скаргою від 14.08.2024 з врахуванням викладеної у клопотанні судової практики Касаційного адміністративного суду в справах щодо виконання судових рішень.

- ухвалити додаткове рішення у цій справі за клопотанням від 17.08.2024, в якому заявник просив постановити ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, виходячи з того, що справа містить виключну правову проблему.

Розглянувши подані позивачем заяви, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №1540/4122/18 зазначено, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

За змістом частини першої статті 252 КАС України підставою для ухвалення додаткового рішення може бути неухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Додаткове рішення необхідне також у тих випадках, коли відповідь суду не відповідає обсягу поставленого питання або ж спосіб судового захисту викладений неповно.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі вимоги позивача, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу цих позовних вимог досліджувалися докази.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 9901/118/19 зазначено, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Стаття 252 КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.

В ухвалі Верховного Суду від 20.08.2024 наголошувалось, що пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, враховуючи, що вже була ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №240/19649/22, у відкритті касаційного провадження необхідно було відмовити. Таким чином, доводи позивача зазначені у клопотанні про відкриття провадження Верховний Суд залишив поза увагою.

Водночас Верховний Суд звертає увагу, що за приписами частини п`ятої статті 346 КАС України Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду у разі відкриття касаційного провадження у справі судом касаційної інстанції та виявлення в ході розгляду касаційної скарги підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, передбачених статтею 346 КАС України.

Обґрунтування вказаної заяви про ухвалення додаткових судових рішень зводиться фактично до незгоди з судовим рішенням у справі № 202/1727/18, а саме ухвалою Верховного Суду від 20.08.2024, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача.

Заяви позивача не містять вказівки на недоліки ухвали Верховного Суду від 20.08.2024, які б могли бути усунуті в порядку, передбаченому пунктом 1 частини першої статті 252 КАС України.

Отже, у цьому випадку відсутні обставини визначені у частині першій статті 252 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтею 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткових судових рішень у справі №240/19649/22.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук