Справа № 320/38141/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про уточнення позовних вимог

25 вересня 2024 року № 320/38141/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

До суду від представника позивача надійшли дві аналогічні за змістом заяви про уточнення позовних вимог (часткову зміну предмету). Дані заяви обґрунтовані тим, що позивачем, як у тексті позову так і прохальній частині позову, помилково вказано невірний номер одного з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а саме: форми "Р" від 14.02.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у сумі 40502,59 грн. та 10125,65 грн., разом 50628,24 грн., вказано № замість вірного номеру № від 14.02.2024 на суму 50628,24 грн.

У зв`язку із вказаним, просить вважати вірними такі позовні вимоги: «Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві: форми "ПС" № від 14.02.2024; форми "ПС" № від 14.02.2024; рішення № від 14.02.2024; форми "Р" № від 14.02.2024; форми "Р" № від 14.02.2024; форми "Р" № від 14.02.2024; форми "Р" № від 14.02.2024; вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №Ф-9700 від 14.02.2024 у сумі 42900 грн.

Докази направлення даної заяви відповідачу, надані позивачем та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана представником позивача заява відповідає вказаним вимогам, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням вказаної заяви.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву від 01.07.2024р. про уточнення позовних вимог; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву від 17.09.2024 про уточнення позовних вимог для надання відповіді на відзив на вказану заяву.

Керуючись статтями 47, 223, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 17.09.2024 про уточнення позовних вимог.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву від 17.09.2024 про уточнення позовних вимог.

3. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву від 01.07.2024р. про уточнення позовних вимог для надання відповіді на відзив на вказану заяву.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.