Справа № 160/16963/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн Торговий Дім" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ», в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1047307, 97 за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ», що перебуває у податковій заставі.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач послався на наявність податкового боргу, який виник внаслідок несплати заборгованості з податку на додану вартість, орендної плати з юридичних осіб, податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, податку на прибуток приватних підприємств. Контролюючим органом було вжито всі передбачені чинним податковим законодавством необхідні заходи щодо стягнення вказаного боргу, а саме: направлені податкові-повідомлення рішення відповідно до ст. 58 ПК України, відповідно до ст. 59 ПК України направлено податкову вимогу №1174-54 від 06.02.2019, відповідно до ст. 89 ПК України проведено опис майн у податкову заставу та з урахуванням ст. 95 ПК України було відправлено інкасові доручення на рахунки відповідача до установ банків, проте перелічені дії не призвели до погашення податкового боргу.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надало.
Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим.
За правилами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Орендна плата з юридичних осіб -868831,12 грн. (основний платіж -864975,39 грн., штрафні санкції -3855,73 грн.);
Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 103800,78 грн. (основний платіж -101 734,70 грн., штрафні санкції 1306,29 грн., пеня -759,79 грн.);
Підставами нарахування податкових зобов`язань ТОВ «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ», за якими обліковується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств, є:
Відповідно до ст. 129 ПК України через несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань по податку на прибуток платнику була нарахована пеня у сумі 966,71 грн.
Підставами нарахування грошових зобов`язань товариства, за якими рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, є:
Відповідачем не сплачено податкові зобов`язання за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2020 року.
Відповідачем не сплачено податкові зобов`язання за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2021 року.
У відповідності до ст. 58 ПК України 27.05.2020 податкове повідомлення-рішення вручено товариству через засоби поштового зв`язку.
У зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань по податку на нерухоме майно, платнику відповідно до ст. 129 ПК України нарахована пеня у розмірі 759,79 грн.
Підставами нарахування грошових зобов`язань товариства, за якими рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб є:
За вказаною декларацією не сплачено зобов`язання за податкові періоди лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року із строками сплати 30.03.2019, 30.04.2019, 30.05.2019, 30.06.2019, 30.07.2019, 30.08.2019, 30.09.2019, 30.10.2019, 30.11.2019, 30.12.2019, 30.01.2020 відповідно.
Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб за вказаною декларацією складає 272770,24 грн. (за рахунок часткової сплати у сумі 2929,91 грн. сума до стягнення за вказаною декларацією складає 269840,33 грн.
За вказаною декларацією не сплачено зобов`язання за податкові періоди лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року із строками сплати 01.03.2020, 30.03.2020, 30.04.2020, 29.06.2020, 30.06.2020, 30.07.2020, 30.08.2020, 30.09.2020, 30.10.2020, 30.11.2020, 30.12.2020, 01.02.2021 відповідно.
Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб за вказаною декларацією складає 297567,53 грн.
За вказаною декларацією не сплачено зобов`язання за податкові періоди лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року із строками сплати 02.03.2021, 30.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 30.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 31.01.2022.
Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб за вказаною декларацією складає 297567,53 грн.
Підстави нарахування податкових зобов`язань товариства, за якими обліковується податковий борг з податку на додану вартість:
Податковим органом на підставі п.п.19-1 1.1 п. 19.1 ст. 19, п.п.20.1.4 п. 20.1 ст.20 у порядку п.п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за період грудень 2018 року, січень 2019 року, про що складено акт від 14.02.2020 №7471/04-36-54-30/39160273.
Податковим органом на підставі п.п.19-1 1.1 п. 19.1 ст. 19, п.п.20.1.4 п. 20.1 ст.20 у порядку п.п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за лютий 2020 року, про що складено акт від 12.02.2021 №1860/04-36-18-11/39160273.
Підставами нарахування також були:
На виконання вимог ст. 59 ПК України податковим органом у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу сформовано і направлено на податкову адресу ТОВ «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ» податкову вимогу №1174-54 від 06.02.2019, яку було направлено на адресу платника податків і отримано останнім.
За приписами п.42.2 ст 42 ПК України документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
На підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 06.02.2019 №1174-54 проведено опис майна ТОВ «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ» у податкову заставу, складено акт опису від 12.03.2019 №39160273/6/10.
Податковим органом вчинялись дії щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника податків шляхом звернення до суду з відповідними позовами:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 у справі №160/3612/20 задоволено позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника на загальну суму 296844,12 грн.

До банківських установ були надіслані інкасові доручення, які були повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках та попереднім арештом за іншим виконавчим документом.

Станом на теперішній час залишок несплаченої суми за цим рішенням складає 276206,94 грн. (орендна плата з юридичних осіб -247972,95 грн., податок на нерухоме майно 27267,28 грн., податок на прибуток -966,71 грн.).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №160/13341/19 задоволено позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника на загальну суму 145183,88 грн.

До банківських установ були надіслані інкасові доручення, які були повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках та попереднім арештом за іншим виконавчим документом.

Станом на теперішній час залишок несплаченої суми за цим рішенням складає 50562,93 грн. (орендна плата з юридичних осіб -21867,38 грн., податок на прибуток -28695,55 грн.).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №160/8993/21 задоволено позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника на загальну суму 195616,19 грн.

До банківських установ були надіслані інкасові доручення, які були повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках та попереднім арештом за іншим виконавчим документом.

Станом на теперішній час залишок несплаченої суми за цим рішенням складає 195616,19 грн. (орендна плата з юридичних осіб -173581,08 грн., податок на нерухоме майно -16567,11 грн., податок на додану вартість -5468,00 грн.).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №160/13331/22 задоволено позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника на загальну суму 38596,83 грн.

До банківських установ були надіслані інкасові доручення, які були повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках та попереднім арештом за іншим виконавчим документом.

Станом на теперішній час залишок несплаченої суми за цим рішенням складає 38596,83 грн. (орендна плата з юридичних осіб -3855,73 грн., податок на нерухоме майно -1306,29 грн. грн., податок на прибуток -2000,00 грн., податок на додану вартість -31434,81 грн).

На підставі п. 95.5 ст. 95 ПК України уповноваженою особою Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області 23.06.2022 прийнято рішення №34182/6/04-36-13-06-11 про стягнення коштів з платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що у 2023 і 2024 роках виставлялися інкасові доручення, які були повернуті банківськими установами через відсутність коштів на рахунках платника або арешту коштів іншими виконавчими документами.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При вирішені спору суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (ПК України).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За підп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та / або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст.36 ПК України).

Відповідно до п. 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та / або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

За п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктами 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

На підставі підпунктів 89.1.1, 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 89.2 ст.89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно підп. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 89.5 ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно п. 41.4 ст. 41 ПК України органами стягнення є контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу наведених норм випливає, що ПК України встановлений особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначений перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень: звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків у банках; опис та вилучення майна; отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податків у разі недостатності коштів на розрахункових рахунках у банках; прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, ПК України передбачено можливість звернення органу державної податкової служби до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі за умови дотримання встановленої процедури.

Згідно частин 1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

До того ж позивач звільнений від сплати судового збору, а тому розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255,262, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ» (вул. Терьошкіна, буд 21, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1 047 307, 97 за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ», що перебуває у податковій заставі.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона