Справа № 420/11123/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11123/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Транс Балк» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на зазначене рішення, яким частково задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Транс Балк». Також апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказано, що під час первісного звернення з апеляційною скаргою через організаційні питання виділення коштів, апелянт не встиг забезпечити сплату судового збору. До вказаного клопотання долучено платіжну інструкцію №3168 від 02.09.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що 6 липня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на зазначене рішення, яким частково задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Транс Балк».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за її подачу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянту через відсутність доказів сплати судового збору.

При цьому, апелянтом повторною подано апеляційну скаргу 09.09.2024 року та долучено платіжну інструкцію №3168 від 02.09.2024 року.

Колегія суддів зазначає, що підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження у даній справі може бути реалізовано лише шляхом дотримання апелянтом вимог КАС України, а саме наявність сукупності послідовних та регулярних дій спрямованих на належне оформлення апеляційної скарги та дотримання строків апеляційного оскарження.

Зважаючи на тривалість процедури виділення коштів та направлення підтверджуючих документів від розпорядника коштів до колегія вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області виконала вимоги процесуального закону та не допустила зволікань з повторним зверненням, що є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строку визначеного ст. 295 КАС України, тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Транс Балк» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко