Справа № 460/28795/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/28795/23 пров. № А/857/21971/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 460/28795/23 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення...

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 08 липня 2024 року, копію якого отримано скаржником 08 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано 26 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження. Проте ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки представником позивача до такої скарги не долучено ордер на надання правової допомоги. Апелянт зауважує, що до апеляційної скарги було долучено ордер, сформований в системі «Електронний суд» та скріплений електронним цифровим підписом. Натомість, суд апеляційної інстанції, вважаючи що до апеляційної скарги слід було долучити ордер, який підписано адвокатом та посвідчений печаткою, не залишив апеляційну скаргу без руху, а повернув таку. Апелянт просить апеляційний суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, та поновити строк на апеляційне оскарження у даній справі.

Разом з тим, наведенні скаржником підстави обгрунтовані виключно незгодою з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги, що є підставою касаційного оскарження і не свідчать про поважність причин пропуску строку із зверненням з цією апеляційною скаргою.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 від 26.08.2024.

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 460/28795/23 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити ФОП ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич