Справа № 400/8346/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2024 р. № 400/8346/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, просп. Центральний, 83/9, м. Миколаїв,54017,
провизнання протиправним та скасування рішення №17 від 13.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.09.2024 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суд вказав, що позивач має зазначити коректне найменування відповідача, подати докази сплати судового збору, подати заяву про поновлення строку звернення до суду і докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення позовної заяви (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 09.09.2024).

На виконання ухвали позивач 19.09.2024 подав: 2 примірники позовної заяви з коректним найменуванням відповідача; заяву про поновлення строку звернення до суду.

Докази сплати судового збору (документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) ОСОБА_1 не подав.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач, зокрема, вказав: «… 15.04.2024 року я подавав позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення №17 від 13.03.2024 року. Але 29.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху по справі №400/2348/24, а згодом 27.05.2024 року було повернуто, про що я дізнався в серпні 2024 року коли повернувся до міста Первомайська Миколаївської області. Про те я не отримував жодної ухвали про повернення моєї позовної заяви. З березня 2024 року я не займався адвокатською діяльністю. Після складної хвороби (потрапив на наступний день після подання позовної заяви) та перебування в стаціонарному лікуванні я виїхав до Одеської області до села Лебедівка Белгород Дністровського району для продовження лікування …».

До заяви про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 додав виписку із медичної карти стаціонарного пацієнта (з інформацією про перебування на стаціонарному лікуванні з 16.04.2024 до 26.04.2024) та «копію дозволу НОМЕР_1 Прикордонного загону Держаної Прикордонної служби України». Цим документом є адресований ОСОБА_1 лист від 04.06.2024 за підписом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, назва листа «Про надання відповіді», зміст «… керівництвом прикордонного загону … розглянуто Ваше звернення від 23.04.2024 року, стосовно погодження питання щодо надання … ШАЛАРУ ОСОБА_2 дозволу для проїзду ділянкою автомобільної дороги ОДЕСА-РЕНІ … За результатами розгляду інформую що заперечень не має, за умови дотримання громадянином України законодавства України з прикордонних питань …».

Суд встановив, що ухвалою від 14.03.2024 у справі № 400/2348/24 (вказана у заяві ОСОБА_1 ) Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області. Справа № 400/2348/24 не стосується причин несвоєчасного звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області.

Також суд встановив, що у квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області в особі відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.03.2024 № 17.

Ухвалою від 29.04.2024 у справі № 400/3779/24 суд залишив позовну заяву без руху, а ухвалою від 27.05.2024 повернув позовну заяву на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Довідками про доставку електронного листа підтверджується, що ухвалу від 29.04.2024 було доставлено до електронного кабінету позивача 29.04.2024, ухвалу від 27.05.2024 було доставлено до електронного кабінету позивача 27.05.2024.

Ці документи спростовують твердження позивача, що викладені у заяві про поновлення строку.

Повторно з цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 31.08.2024 (зі спливом більше 3 місяців з дня отримання ухвали про повернення позовної заяви), і факт перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у квітні 2024 року на ці обставини жодним чином не впливає.

Лист за підписом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (додаток до заяви про поновлення строку звернення до суду) не містить будь-якої інформації, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Отже, позивач не повідомив суду та не підтвердив доказами існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду.

Крім того, як вказано вище, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Птичкіна В.В.