Справа № 300/7228/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" вересня 2024 р. справа № 300/7228/24
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20.09.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ ДПОП «ОШБ «Лють» від 01.08.2024 № 186 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині накладення дисциплінарного стягнення в частині застосування до інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ ДПОП «ОШБ «Лють» від 14.08.2024 № 1156 о/с «По особовому складу», в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»; поновити на службі в Національній поліції України майора поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»; стягнути з ДПОП «ОШБ «Лють» на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.08.2024 по день ухвалення судового рішення про поновлення на посаді без урахування сплати обов`язкових податків та зборів.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтею 262 КАС України.
Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, клопотання про витребування доказів подається учасником справи у разі неможливості самостійно надати такі докази.
В спірному випадку, позивач не надав суду жодних доказів здійснення заходів для отримання витребуваних доказів, які не мають грифу обмеження доступу.
При цьому, суд звертає увагу на те, що у випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши вищевказане клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку частково задовольнити таке клопотання.
Керуючись статтями 80, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів від 01.08.2024 № 186 та від 14.08.2024 № 1156 о/с, поновлення на посаді та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
6. Витребувати в Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» належним чином засвідчені копії:
- усіх матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 та висновку службового розслідування від 09.07.2024 № 74/01/59/16-2024 ДСК;
- наказу про призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;
- наказу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 29.06.2024 № 194 ДСК/ВС «Про виконання бойових розпоряджень» та докази доведення такого наказу до відома ОСОБА_1 в частині, що стосується позивача;
- посадової інструкції за посадою, яку займав ОСОБА_1 на день застосування дисциплінарного стягнення;
- наказу Національної поліції України від 04.10.2018 № 929 «Про затвердження Переліку посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень» (в редакції наказу від 29.12.2022 № 938);
- надати інформацію щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування заохочень за 2022-2024 роки;
- докази вручення (доведення до відома) ОСОБА_1 оспорених наказів від 01.08.2024 № 186 та від 14.08.2024 № 1156 о/с;
- довідку про середнє грошове забезпечення ОСОБА_1 , оформлену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995.
Витребувані докази надати суду в 15-денний строк, з дня отримання цієї ухвали суду.
Якщо витребувані документи містять інформацію з обмеженим доступом, то такі документи надати суду з дотриманням вимог абзацу третього пункту 85 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.