Справа № 480/10779/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Справа № 480/10779/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому проваженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та визнання протиправними рішення дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2021 щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити з 01.12.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір у розмірі 536,80 грн.

19.09.2024 від позивача до суду надійшла заява, в якій просить:

1. Вжити спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконання провадження у відповідності до КАС України та здійснити нарахування та виплатити з 01.12.2021 р. по 31.12.2023 р. щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн. в сумі 50 000,00 грн.

2. Постановити окрему ухвалу по суті виявлених порушень відповідним суб`єктом вкладних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позовника.

3. Подати звіт Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області в термін до 60 днів про виконання судового рішення, передбачених нормами ст. 382 КАС України, та встановити судовий контроль за його виконанням.

Також просить в разі неподання звіту накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного України в Сумській області владних повноважень відповідальність за виконання рішення в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Держбюджету, а іншу на користь позивача.

4. Визнати протиправними рішення дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень такого рішення суду, або порушень прав позивача, підтверджених таким рішенням суду відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України.

Заява мотивована тим, що відповідач не виконує вказане рішення суду, незважаючи на набрання рішенням законної сили, та відкриття виконавчого провадження. Крім цього, у відповіді щодо причин невиконання рішення суду відповідач зазначив, що виплата буде здійснена при наявності бюджетних призначень Пенсійного фонду України.

Ухвалою суду від 20.09.2024 заяву призначено до розгляду на 25.09.2024 у письмовому провадженні.

Відповідачу копію ухвали надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 20.09.2024 о 17:40 год (а.с. 91).

Відповідач пояснень чи заперечень не надав.

Дослідивши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч. 2 ст. 383 КАС України).

Заяву, зазначену в частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч.5 ст.383 КАС України).

Суд зазначає, що аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку про виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ст.382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст.383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 16.10.2018 року по справі №556/2081/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім того, приписами ст.382 та ст.383 КАС України передбачено і різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на об`єктивну наявність підстав для неможливості розгляду в одному провадженні заяви, що подана одночасно в межах ст. 382 КАС України та ст. 383 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику даної заяви в частині вимог щодо визнання протиправними рішення дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень такого рішення суду, або порушень прав позивача, підтверджених таким рішенням суду відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині вимог щодо визнання протиправними рішення дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень такого рішення суду, або порушень прав позивача, підтверджених таким рішенням суду відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук