Справа № 155/1594/24
Суддя: Яремчук С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1594/24
Провадження №2-а/155/18/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2024 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степанюк Олександр Вікторович до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степанюк В.О. звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції України у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 19 вересня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, необхідністю подання представником позивача клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

24 вересня 2024 року представник позивача адвокат Степанюк О.В., на виконання вимог ухвали судді від 19 вересня 2024 року, подав заяву про поновлення процесуального строку. Вказана заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 оскаржувану постанову в день її прийняття фактично не отримував. Також вказує, що відповідно до інформації АТ «Укрпошта» направлену ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області копію оскаржуваної постанови від 08 травня 2024 року ОСОБА_1 теж не отримував. Зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав саме представник позивача 17 вересня 2024 року, що підтверджується відповіддю державної виконавчої служби.

Досліджуючи обставини виконання вимог ухвали від 19 вересня 2024 року щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд вказує на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 3 ст. 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В ході вивчення матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови серії ЕНА №2086066 від 07 травня 2024 року в день її прийняття, про що свідчить запис про відмову від підпису у п. 9 вказаної постанови.

В той же час, копію постанови ОСОБА_1 надіслано рекомендованим листом №350, про що свідчить копія фіскального чека від 28 травня 2024 року, яка була надана ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області адвокату Степанюку О.В. на його запит.

Згідно з копією накладної АТ «Укрпошта» про вручення рекомендованого листа №350, одержувач ОСОБА_1 отримав лист 31 травня 2024 року, про що свідчить підпис одержувача.

У відповіді АТ «Укрпошта» адвокату Степанюку О.В. від 23 липня 2024 року вбачається, що рекомендований лист №350 від 28 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_2 вручений дружині адресата 31 травня 2024 року о 09 годині 59 хвилин під підпис.

Згідно з вимогами п. 81 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 року №1071), рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Таким чином, ОСОБА_1 отримав постанову серії ЕНА №2086066 від 07 травня 2024 року, яку просить скасувати, 31 травня 2024 року.

Проте, у своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що копію постанови серії ЕНА №2086066 від 07 травня 2024 року, направлену ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 не отримував, покликаючись при цьому на вищевказаний лист АТ «Укрпошта» від 23 липня 2024 року і не надаючи обґрунтованого пояснення щодо отримання рекомендованого листа членом сім`ї (дружиною) позивача.

Представник позивача Степанюк О.В. стверджує, що постанову серії ЕНА №2086066 від 07 травня 2024 року отримав 17 вересня 2024 року, що стверджується листом-відповіддю державної виконавчої служби, і в цей же день звернувся з вказаним позовом до суду. Отже, строк звернення до суду з даним позовом не пропустив.

Таким чином, за встановлених суддею обставин, а саме: отримання оскаржуваної постанови позивачем 31 травня 2024 року та пропуск строку звернення до суду з позовною заявою, з урахуванням наведених представником позивача аргументів щодо часу отримання постанови, у судді відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

За змістом ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Суддя звертає увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, слід констатувати, що заява представника позивача від 24 вересня 2024 не містить посилання на обґрунтовані, поважні причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

При цьому, посилання представника позивача на те, що з наданої ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області копії квитанції не можливо встановити ні відправника, ні вмісту відправлення, а тому даний доказ є неналежним, суддя вважає не спроможними.

Враховуючи наведене, у зв`язку із відсутністю належного обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, не надання доказів поважності причин пропуску строку, представник позивача не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Оскільки представником позивача у встановлений строк не наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з даним позовом, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, тому наявні усі правові підстави для повернення цієї позовної заяви позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122, 123, 169, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степанюк Олександр Вікторович до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степанюк Олександр Вікторович до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.