Справа № 600/6270/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6270/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 216124,59 грн до місцевого бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання з орендної плати за землю, яка у добровільному порядку не була сплачена. У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач заперечував проти позову та вказав, що з 22.10.2019 р. припинено його обов`язок зі сплати орендної плати. Також відповідач вказує, що позивачем невірно визначено розмір орендної плати, а формування податкової вимоги за рік наперед (01.09.2021 р.) до формування податкового повідомлення-рішення (08.09.2022 р.) суперечить положенням ПК України. На підставі вказаного відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до облікової картки відповідача та розрахунку заборгованості станом на 19.09.2023 р. загальна заборгованість відповідача з орендної плати з фізичних осіб становить 216124,59 гривень (а.с. 4, 7).

Заборгованість з орендної плати утворилась на підставі податкового повідомлення рішення від 16.03.2023 р. №29588-24-11-2407 в сумі 216124,59 гривень. Вказане рішення отримане відповідачем 02.05.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 8).

Крім того, податковим органом 01.09.2021 р. була прийнята податкова вимога №0-2403, в якій визначено загальну суму податкового боргу платника податків з орендної плати станом на 31.08.2021 р. в сумі 7984,57, однак заборгованість добровільно у повному обсязі сплачена не була. (а.с. 6).

До матеріалів справи додано договір оренди землі №13 від 22.08.2008 р. між Михайлівською сільською радою та відповідачем на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . (а.с. 9-11).

Також матеріали справи містять витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0454 по АДРЕСА_1 , де вказана сума 1801038,28 гривень. (а.с. 35).

Згідно листа Глибоцької селищної ради від 20.03.2023 р. повідомляється про перебування в оренді ОСОБА_1 земельної ділянки 0,51 га, згідно договору від 22.09.2008 р., нормативно грошова оцінка складає 1801038,28 грн станом на 27.01.2021 р., розмір орендної плати 12%. (а.с. 36-37).

Матеріали справи містять інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо реєстрації за ОСОБА_2 22.10.2019 р. право власності на нежитлове майно по АДРЕСА_1 . (а.с. 27).

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно з п.288.3 ст. 288 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до пп. 288.5.1. та пп. 288.5.2. п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно з п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання з орендної плати за землю.

Заборгованість з орендної плати утворилась на підставі податкового повідомлення рішення від 16.03.2023 р. №29588-24-11-2407 в сумі 216124,59 гривень. Вказане рішення отримане відповідачем 02.05.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також суд встановив, що нарахування боргу відбулось на підставі договору оренди землі №13 від 22.08.2008 р. між Михайлівською сільською радою та відповідачем на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0454 по АДРЕСА_1 , де вказана сума 1801038,28 гривень.

Cуд звертає увагу, що Глибоцька селищна рада у листі від 20.03.2023 р. повідомляла про перебування в оренді ОСОБА_1 земельної ділянки 0,51 га, згідно договору від 22.09.2008 р., нормативно грошова оцінка складає 1801038,28 грн станом на 27.01.2021 р., розмір орендної плати 12%.

Таким чином, судом встановлено, що станом на дату формування податкового боргу позивача була відсутня інформація про розірвання договору оренди землі №13 від 22.08.2008 р. з відповідачем.

Суд звертає увагу, що при вирішенні спору про стягнення податкового боргу суд не може давати оцінку правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, оскільки такі не є предметом такого правового спору.

У межах цього спору перевірці підлягають обставини щодо наявності податкового боргу за стягненням якого звернувся контролюючий орган. Саме під час з`ясування обставин щодо наявності податкового боргу підлягають з`ясуванню і підстави його виникнення, зокрема наявність податкових повідомлень-рішень, чинних на час звернення з позовом про стягнення боргу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2023 року у справі №140/7432/21.

Так, у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Суд наголошує, що в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням - рішенням. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження податкових повідомлень-рішень, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 27.06.2023 у справі №480/13804/21.

Отже, суд встановив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання з орендної плати, яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо порушення порядку надсилання позивачем податкової вимоги та податкового повідомлення рішення, суд зазначає наступне.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковим органом 01.09.2021 р. була прийнята податкова вимога №0-2403, в якій визначено загальну суму податкового боргу платника податків з орендної плати станом на 31.08.2021 р. в сумі 7984,57, однак заборгованість добровільно у повному обсязі сплачена не була.

У подальшому, згідно податкового повідомлення-рішення від 16.03.2023 р. №29588-24-11-2407 сума податкового боргу збільшилась, а тому відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у контролюючого органу відсутній обов`язок повторно (додатково) надсилати відповідачу податкову вимогу.

Таким чином, податковим органом дотримано порядок, визначений ст. 59 Податкового кодексу України, а податковий борг відповідача є узгодженим.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених по справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 216124,59 грн до місцевого бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, );

відповідач: ОСОБА_1 (с. Михайлівка, Чернівецький район, Чернівецька область, 60408, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Т.М. Брезіна