Справа № 340/5911/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

26 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5911/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ» (надалі позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: рішення №11044966/42503977 від 14.05.2024, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №35 від 30.04.2023;рішення №11044968/42503977 від 14.05.2024, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №36 від 30.04.2023; рішення №11044912/42503977 від 14.05.2024, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №40 від 30.04.2023; рішення №11044951/42503977 від 14.05.2024, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №46 від 30.04.2023; рішення №11044958/42503977 від 14.05.2024, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №47 від 30.04.2023; рішення №11044953/42503977 від 14.05.2024, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №53 від 30.04.2023; рішення №11044956/42503977 від 14.05.2024, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №39 від 30.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ»: №35 від 30.04.2023; №36 від 30.04.2023; №40 від 30.04.2023; №46 від 30.04.2023; №47 від 30.04.2023; №53 від 30.04.2023; №39 від 30.04.2023 днем надіслання їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 12.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 21196,00 грн (оригінал платіжного документу).

23.09.2024 представником позивача на виконання ухвали суду подано докази сплати судового збору у розмірі 21196,00 грн платіжна інструкція № 4007 від 20.09.2024.

За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суспільного інтересу до справи, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ» (, вулиця Братів Ельворті, будинок 2, кімната 606, місто Кропивницький, 25006) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, 25006), Державної податкової служби України (, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Савонюком М.Я. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК