Справа № 420/28113/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, вхід Ф1, оф. 101; ) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр-т Шевченка, 15/2; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» 05.09.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08.02.2024 №10522064/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7076 від 02.11.2023 р., поданої ТОВ «ІМПОРТМАКС»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» №7076 від 02.11.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

стягнути з бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС», , судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрат на правничу допомогу.

Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 11.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 11.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., а також надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

19.09.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 11.09.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №1315 від 16.09.2024 у сумі 3028,00 грн., а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного позову.

Щодо вказаної заяви суд зазначає наступне.

Суд критично ставиться до наведених в заяві представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду доводів про те, що 25.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» через кур`єрську службу доставки «Двадцять п`ять годин» було подано до Одеського окружного адміністративного суду позов до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення (номер кур`єрської накладної №6417 від 25.06.2024), який кур`єрською службою доставки «Двадцять п`ять годин» доставлено до суду 05.09.2024.

Відповідно до абзацу 19 статті 2 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Таким чином, наявна в матеріалах справи накладна кур`єрської служби доставки №6417, на якій вказана дата прийняття відправлення в доставку 25.06.2024 не є безумовним доказом своєчасного звернення до суду з вказаним позовом.

Судом також прийнято до уваги, що під час подання позову позивачем не було сплачено судовий збір за його подачу, а надана до суду платіжна інструкція №1315 від 16.09.2024 у сумі 3028,00 грн. свідчить, що його було сплачено після отримання ухвали від 11.09.2024.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно подати до суду розрахунковий документ, що підтверджує дату оплати наданих згідно накладної № 6417 послуг кур`єрської доставки, а також докази на обґрунтування причин затримки доставки кур`єрською службою відповідно відправлення протягом більше ніж 2 місяці.

Керуючись статтями 44, 118, 121, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Надати позивачу строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН