Справа № 729/1646/24
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1646/24
2-а/729/18/24 р.

У Х В А Л А

26 вересня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Трейтяка Андрія Олександровича поліцейського ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейського ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Загальні правила звернення до суду та загальні вимоги до заяв встановлені параграфом 1 глави 1 розділу ІІ КАС України, а саме ст.ст. 160, 161 КАС України.

Перевіривши позовну заяву, вважаю що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цьогоКодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд звертає увагу позивача на те, що, відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, передбачені статтею 183 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені їх органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені у тому числі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Отже, визначений позивачем відповідач старший сержант поліції ОСОБА_2 поліцейський ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області є неналежним відповідачем, оскільки не являється самостійною юридичною особою, а тому належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

При цьому, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Відтак суд позбавлений можливості самостійно встановити, кого саме позивач вважає належним відповідачем.

З огляду на викладене позивачу слід визначитися зі складом відповідачів в даній адміністративній справі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 30.06.2020 року № 328/2564/19 зазначив, що суд відповідно до вимог КАС України не з`ясував у позивача його згоди на заміну неналежного відповідача на належного. А в разі незгоди позивача на заміну відповідача іншою особою суд вправі самостійно залучити таку особу як другого відповідача.

З викладеного слідує, що самостійне залучення судом належного відповідача як другого відповідача можливе лише в разі незгоди позивача на заміну неналежного відповідача належним або залучення як співвідповідача.

Таким чином, зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, у якій зазначено хто саме є відповідачем та співвідповідачем за вказаним позовом з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі, а також із зазначенням повного найменування юридичної особи відповідача, адреси його місцезнаходження.

Крім того слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що 09.08.2024 року старшим сержантом поліції ОСОБА_2 поліцейським ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області були складені оскаржувані постанови, в свою чергу отримав їх 21.09.2024 року.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять копії оскаржуваних постанов серії ЕНА № 2793294 від 09.08.2024, серії ЕНА № 2793319 від 09.08.2024, серії ЕНА № 2793265 від 09.08.2024, що свідчить про їх фактичне отримання позивачем. При цьому будь-яких даних та доказів щодо дати отримання та ознайомлення з ними саме 21.09.2024 року позивачем, позов та додані до нього документи не містять.

Роз`яснити позивачу, що у разі пропущення процесуального строку, згідно із положеннями ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейського ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк, визначений судом позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко