Справа № 380/18868/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо об`єднання позовних вимог

26 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про об`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, а саме 14 діб за 2017 рік, 14 діб за 2018 рік, 14 діб за 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день, звільнення з військової служби 23 травня 2019 року;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, а саме 14 діб за 2017 рік, 14 діб за 2018 рік, 14 діб за 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 з 23 травня 2019 року.

Ухвалою від 13.09.2024 суд прийняв цю позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав суду клопотання від 24.09.2024 про об`єднання справ в одне провадження. Повідомляє, що в провадженні суду перебуває справа №380/18889/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити за період з 24.05.2016 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення, із врахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Ухвалою від 13.09.2024 за цим позовом відкрито провадження у справі № 380/18889/24.

Заявник звертає увагу суду, що позовні вимоги ОСОБА_1 у справах №380/18868/24 та № 380/18889/24 є однорідними позовними вимогами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Вказане свідчить про те, що позовні вимоги у згаданих справах є взаємопов`язаними, подані проти одного й того самого позивача, передбачають один і той самий спосіб захисту (визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії) та стосуються одного й того самого позивача. З огляду на це Постановити ухвалу по справі № 380/18868/24, якою об`єднати для спільного розгляду та вирішення по суті в одне провадження адміністративні справи №380/18868/24, №380/18889/24.

Відповідно до чч. 1, 2 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вивчив аргументи представника відповідача та зміст позовних вимог в адміністративних справах №380/18868/24, №380/18889/24 та з`ясував, що такі вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення чи поданими доказами, ані не є основними та похідними позовними вимогами. Сам по собі факт співпадіння суб`єктного складу сторін не є підставою для об`єднання позовних вимог в одне провадження, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В:

Відмовити з задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 24.09.2024 про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.