Справа № 340/6914/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/6914/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року (суддя Казанчук Г.П.) у справі №340/6914/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнання незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 № 12 від 16.07.2021 року про зняття з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та з черги обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень підполковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступним складом сім`ї 4 (чотири) особи, а саме: дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внесення зміни в списку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та у списки обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень";
- скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1247 ( з основної частини) від 19.07.2021 року про зняття підполковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступним складом сім`ї 4 (чотири) особи, а саме: дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внесення зміни в списку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та у списки обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень".
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що проходив службу у Збройних Силах України та був поставлений на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов у складі 4-осіб. У 2011 році його родині виділене житлове приміщення загальною площею 71,72 кв.м., із них 46,9 кв.м. житлова площа. Вказане житло не відповідало вимогам ст.47 ЖК України, а тому його родину не було знято із черги на поліпшення житлових умов. Пізніше, у зв`язку з отриманням статусу учасника бойових дій, у 2015 році родину позивача поставлено на облік осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень у Кіровоградському гарнізоні. Рішенням житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 , оформленого протоколом від 16 липня 2021 року, його зі складом сім`ї - чотири особи знято з черги обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та з черги
обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень. На підставі цього рішення командир в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) видав наказ від 19 липня 2021 року № 1247 ''Про зняття військовослужбовців, а також осіб, звільнених в запас або відставку військової частини НОМЕР_1 та членів їх сімей з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у військовій частині НОМЕР_1 '', яким його зі складом сім`ї чотири особи знято з черги обліку осіб, які набули право та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень. Позивач не погоджувався з таким рішенням, оскільки вважає відсутніми підстави для зняття його з житлового обліку.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволення позову, суд першої інстанції фактично виходив з того, що позивач та його родинна є забезпеченими житлом, яке відповідає санітарно-технічним нормам, у зв`язку з чим вважаються такими, що не потребують поліпшення житлових умов, що і стало обгрунтованою підставою для виключення позивача з житлового обліку.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Фактично позиція позивача полягає в тому, що судом не було встановлено, а відповідачем не було надано доказів того, що позивач був забезпечений житлом. Той факт, як зазначає позивач, що він тимчасово проживає в наданому житлі не означає того, що він був забезпеченим таким житлом у розумінні ЖК України, Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями №1081. З цього приводу позивач зазначає, що судом не було встановлено статус житлового приміщення, в якому проживає позивач, а також не було встановлено на підставі яких документів (ордеру, рішення тощо) позивач та його родина займає вказане приміщення. При цьому, позивач заперечує те, що йому надавався ордер, як єдина правова підстава для вселення у житло.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість. Фактично відзив на апеляційну скаргу дублює обставини, які викладені у відзиві на позов. Суть відзиву полягає фактично в тому, що оскільки позивач забезпечений житло, у розмірах не менше, ніж визначено житловими нормами, то він не потребує поліпшення житловим умов, у зв`язку з чим не має права перебувати на житловому обліку.

З огляду на те, що вказана справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного провадження, судом апеляційної інстанції розгляд справи призначено в письмовому провадженні.

Між тим, під час вивчення матеріалів справи, зокрема, з метою надання оцінки аргументам позивача щодо відсутності доказів забезпечення позивача та членів його сім`ї житловим приміщенням, у суду апеляційної інстанції виникла необхідність у встановленні обставин, які не були встановлені судом першої інстанції та витребування і дослідження з цього приводу нових доказів.

Така необхідність обумовлена тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на правові підстави вселення позивача та його родини в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (ордер, інший розпорядчий документ про надання в користування житлового приміщення); докази щодо статусу цього приміщення (чи віднесено до житловим приміщень, якщо так, то житло, включене чи не включене до службового).

Встановлення вказаних обставин також пов`язано також з необхідністю надання оцінки позиції відповідача щодо забезпечення позивача та членів його сім`ї житлом.

Оскільки встановлення зазначених вище обставин, які не були встановлені під час розгляду справи судом першої інстанції, мають значення для правильного вирішення справи, що обумовлює необхідність дослідження нових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

При цьому, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати зазначені докази, які стосуються предмету розгляду справи.

На підставі, викладеного, керуючись ч.2 ст.311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.10.2024 об 10.40год., про що повідомити сторони.

Зобов`язати відповідача надати докази які б вказували на правові підстави вселення позивача та його родини в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (ордер, інший розпорядчий документ про надання в користування житлового приміщення); докази щодо статусу цього приміщення (чи віднесено до житловим приміщень, якщо так, то житло, включене чи не включене до службового).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк