Справа № 120/3710/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 120/3710/24
У Х В А Л А

з питань виправлення помилок у рішенні суду

25 вересня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення арифметичних помилок у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

19.09.2024 Львівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Мричко Н.І. ухвалив рішення у справі №120/3719/24 згідно з яким позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволив частково.

Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.04.2021 по 19.01.2023.

Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.04.2021 року по 19.01.2024, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08 лютого 1995 року №100 в розмірі 98826 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн 52 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Львівського окружного адміністративного суду, призначений для сплати судового збору, отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN): UA4013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: 84 Окружні адміністративні суди, судовий збір у розмірі 1735 (одна тисяча сімсот тридцять п`ять) грн 86 копійок.

Стягнув з бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн 61 копійок.

20.09.2024 представник позивача подав до суду заяву про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні. Така заява обґрунтована тим, що судом допущено арифметичну помилку при розрахунку суми середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 24.04.2021 по 18.07.2022. Зазначає, що для перетворення десяткових дробів у відсотки, їх необхідно помножити на величину 100 і до результату дописати знак %. Проте, згідно рішення судом перетворення десяткового дробу у відсотки виконується шляхом множення на величину 100, а не 100 %, що є арифметичною помилкою.

З урахуванням наведеного просить виправити допущенні в рішенні суду арифметичні помилки та у резолютивній частині рішення слова та цифри "в розмірі 98826 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн 52 копійок" змінити на "в розмірі 262782 (двісті шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн 56 копійок".

З урахуванням положень частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Разом з цим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16, постановах Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16 та від 19.07.2023 у справі № 640/4922/20.

За змістом заяви про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні представник позивача фактично просить суд змінити мотивувальну та резолютивну частини рішення шляхом наведення у ній іншого способу розрахунку суми середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача.

Іншими словами, заява представника позивача фактично спрямована не на виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні, а має на меті зміну його змісту, що не відповідає положенням статті 253 КАС України.

З огляду на наведене та виходячи з того, що наведені представником позивача доводи у заяві про виправлення арифметичних помилок не свідчать про наявність в рішенні суду арифметичних помилок, у задоволенні заяви представника позивача про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивача про виправлення арифметичних помилок у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.