overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/12271/24
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

з участю секретаря судових засідань Васиньчик М.О.

представника позивача Андрухів Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на п`ять днів .

Керуючись ст. 241, 243 КАС України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про накладення штрафу на ОСОБА_1 , від 22.05.2024 №ПС000500 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи :

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач : Державна служба з питань безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області , (м. Київ, вул. Фізкультури, 9) ; Львівська область, Львівський район, село Малехів, вул. В. Івасюка, 8; КОД .

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 01.10.2024 року .

Суддя І. Є. Зима
Справа № 488/3518/24
Суддя: Щеглова Я. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3518/24
Провадження № 2-а/488/39/24
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.09.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасюк Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Мікайилова Расіма Рамізовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

23.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому він просить суд провести підготовче засідання, призначене на 24.09.2024 року о 15.30 год., в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 195 КАС України, Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Між тим представник позивача пропустив строк для подачі заяви про проведення відеоконференції та не надав суду відповідного підтвердження про направлення такої заяви всім учасниками справи.

З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення вказаного вище клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача представника позивача адвоката Мікайилова Расіма Рамізовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова
Справа № 592/11134/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/123/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Клименко А.Я., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 вересня 2024 року по справі №592/11134/24, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення; призначено судове засідання на 03 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв.

У вказаній ухвалі допущено описку в написанні найменування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2024 року описку, та замість відповідача «Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції», вказати «Головне управління Національної поліції в Сумській області».

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 253, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в тексті ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2024 року у справі №592/11134/24 найменування відповідача «Головне управління Національної поліції в Сумській області».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 494/1024/24
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
25.09.2024
Справа № 494/1024/24
Провадження № 2-а/494/12/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Панчишина А.Ю.

з участю секретаря судового засідання Станілевич А.В.,

представника позивача - адвоката Гаврилович І.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Гаврилович Інни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача надано відзив, в якому він вважає, що слід замінити неналежного відповідача Відділ Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, який не є юридичною особою на Державну службу України з безпеки на транспорті.

У зв`язку з цим, позивач подав відповідне клопотання про залучення в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід замінити неналежного відповідача належним.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відділ Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, яка являється юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Замінити у справі неналежного відповідача Відділ Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на належного відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 597/488/24
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 р. Справа № 597/488/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Торської І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Заліщики справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 241, 243, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1705877 від 20.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

Суддя І.В.ТОРСЬКА
Справа № 522/14483/24
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23.09.2024

Справа № 522/14483/24

Провадження № 2-а/522/221/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., розглянув заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДМС України в Одеській області. Позивач просить суд скасувати рішення №320 від 19.07.2023 про примусове повернення до країни походження.

05.09.2024 відкрито провадження у справі.

Адвокат позивача, позивач в судове засідання не з`явились. Безпосередньо в день судового засідання адвокат Савицький А.Я. подав через Електронний Суд клопотання про відкладення розгляду справи з причин його зайнятості в іншому судовому засіданні в іншому суді (23.09.2024 о 10:10 год.). Доказів про прийняття участі в іншому судовому засіданні не надав.

В контексті цього суд зазначає, що особа, яка бере на себе обов`язок з надання професійної правничої допомоги, і знаючи про обмежені строки розгляду справи, повинна дбати про можливість забезпечення клієнту надаваної правової допомоги. Отже, позивач та його адвокат належним чином повідомлені, не з`явились без поважних причин, причини неявки не підтвердили.

13.09.2024 ГУ ДМС України в Одеській області подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки вже є рішенням суду між тими самими стронами, з тих самих підстав, той самий предмет, яке набрало законної сили.

Так, рішенням суду від 18.09.2023 у справі № 522/15307/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ГУ ДМС України в Одеській області про скасування рішення №230 від 19.07.2023 про примусове повернення до країни походження.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Незважаючи на те, що в прохальній частині позову (вимогах) позивач просить скасувати рішення №320 від 19.07.2023 про примусове повернення до країни походження, зі змісту самого позову та оскаржуваного рішення вбачається, що фактично оскаржується рішення №230 (а не №320) від 19.07.2023 про примусове повернення до країни походження.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження іноземця закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 607/20594/24
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2024Справа №607/20594/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови від 20.09.2024 року серії ЕНА №3094997.

Вказаний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

У порядку передбаченому ст. 257 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності та не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 123, 126, 159, 160-164, 171, 257, 261-263, 268, 269, 286, 292 - 295 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. на 07.10.2024 року.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно, в порядку ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи, щодо подання позовної заяви та про дату, час та місце розгляду справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

CуддяВ. М. Братасюк
Справа № 680/596/24
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/596/24
Провадження № 2-а/680/8/24
У Х В А Л А

"25" вересня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся представник - адвокат Сторожук Андрій Вікторович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

Суд, ухвалою від 23 вересня 2024 року, позовну заяву залишив без руху, оскільки після відкриття провадження у справі, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

24 вересня 2024 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви, тому суд продовжує розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся представник - адвокат Сторожук Андрій Вікторович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 01 жовтня року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вулиця Українська, 27).

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/609/24
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/609/24
Провадження № 2-а/680/9/24
У Х В А Л А

"25" вересня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся представник - адвокат Сторожук Андрій Вікторович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

Суд, ухвалою від 23 вересня 2024 року, позовну заяву залишив без руху, оскільки після відкриття провадження у справі, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

24 вересня 2024 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви, тому суд продовжує розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся представник - адвокат Сторожук Андрій Вікторович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 01 жовтня року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вулиця Українська, 27).

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 686/25309/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/247/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі судове засідання на 08 жовтня 2024 року на 15 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня ручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протии позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відпоідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок