Справа № 260/5482/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2024 року м. Ужгород№ 260/5482/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача - Мороз Л.І.;

представник відповідача - Кремер Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світязь" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.05.2024 року за №000/5110/07-16-04-05/13599852 в частині застосування штрафу у сумі 55614,60 грн (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень шістдесят копійок) за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних №41 дата виписки 10.12.2022 року та №2 від 10.01.2023 року та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3028 гривень сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкове повідомлення - рішення від 29.05.2024 року в частині застосування штрафу у сумі 55614,60 грн є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки на дату проведення камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2024 року податкова накладна № 41 від 10.12.2022 року була скасована, а отже відсутній об`єкт, за який нараховано штрафні санкції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

10.09.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що такий проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову вказує на те, що перевіркою встановлено, що позивач в порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України податкову накладну від 10.12.2022 року № 41 (із граничним строком реєстрації 31.12.2022 року) зареєструвало в ЄРПН 31.01.2023 року з порушенням строку на реєстрацію на 31 календарний день, а податкову накладну від 10.01.2023 року №2 (із граничним строком реєстрації 31.01.2023 року) зареєструвало в ЄРПН 09.03.2023 року з порушенням строку реєстрації 27 календарних днів. Зазначає, що податковим органом правомірно застосовано штрафну санкцію за порушення строку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 днів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити, з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів наведених у письмововму відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світязь" перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Закарпатській області як платник податків.

Як вбачається із матеріалів справи Головним управлінням Державної податкової служби у Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Закарпатській області) проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додатну вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Світязь", за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 30.04.2024 №5578/07-16-04-05/13599852 року (а.с. 8-9).

У висновку зазначеного акту перевірки контролюючий орган вказав на порушення підприємством ст.201 ПК України, зокрема в частині несвоєчасної реєстрації податкової накладної в ЄРПН за грудень 2022 року.

Зокрема вказано, що ТОВ "Світязь" в порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України, зокрема податкову накладну №41 від 10.12.2022 року (із граничним строком реєстрації 31.12.2022 року) зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) 31.01.2023 року з порушенням строку реєстрації на 31т календарний день; податкову накладну від 10.01.2023 року №2 (з граничним терміном реєстрації 31.02.2023 року) зареєструвало в ЄРПН - 09.03.2023 року - з порушенням строку реєстрації на 37 календарних днів.

За результатами вищевказаного акту перевірки, ГУ ДПС у Закарпатській області винесено податкове повідомлення рішення №000/5110/07-16-04-05/13599852 від 29.05.2024 року, яким до позивача на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України, застосовано штраф в сумі 114241,98 грн, зокрема на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України застосувало 27807,30 грн штрафу (30% від 92691,01 грн від суми ПДВ зазначеної у податковій накладній від 10.12.2022 року №41) та 27807,30 грн штрафу (30% від 92691,01 грн від суми ПДВ зазначеної у податковій накладній від 10.01.2023 року №2) за порушення строку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів, яке в цій частині і стало предметом розгляду даної адміністративної справи.

Перевіряючи правомірність винесення відповідачем податкового повідомлення - рішення в частині оскарження штрафу у сумі 55614,00 грн, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п. 187.1 с. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Світязь" 31.01.2023 року направило на реєстрацію податкову накладну №41 від 10.12.2022 року, а саме після підписання акту виконання підрядних робіт (а.с. 185-188), з дотримання вимог ст. 187 ПК Уукраїни.

Разом з тим, позивачем було допущено помилку в реквізитах податкової накладної, а саме замість 10.01.2023 року зареєстровано датою 10.12.2022 року, тобто помилково була зареєстрована податкова накладна №41 від 10.12.2022 року, яка не підтверджена актом виконаних робіт.

На усунення порушень, ТОВ "Світязь" 09.03.2023 року розрахунком коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних №6 від 31.01.2023 анулював податкову накладу на суму ПДВ 92691,00 грн, що не заперечено відповідачем.

Як встановлено судом, на дату проведення камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в ЄРПН - 30.04.2024 року був відсутній об`єкт, на який нараховані штрафні санкції, відтак податкове повідомлення - рішення в частині застосування штрафу в сумі 55614,60 грн підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову із зазначених у рішенні підстав.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо винесення оскаржуваного повідомлення - рішень в частині оскарження, позовні вимоги відповідають вимогам закону та обставинам справи, які підтверджено належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №404 від 01.08.2024 року.

Вказаний судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 6, 72-77, 101, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.05.2024 року за №000/5110/07-16-04-05/13599852 в частині застосування штрафу у сумі 55614,60 грн (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень шістдесят копійок) за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДПС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, буд. 9, кв. 14, ) судовий збір у сумі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.09.2024 року.

СуддяС.А. Гебеш