Справа № 760/6331/24
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6331/24
Провадження №2-а/760/916/24
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

16 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Гошпера Олександра Федоровича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Гошпера О.Ф., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд

- поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1238533 від 14 січня 2024 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №1238533 від 14 січня 2024

року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень;

- провадження по адміністративній справі у відношенні до ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУПАП.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, з моменту отримання такої ухвали, зокрема з підстав неправильного визначення кола учасників та зазначено, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, оскільки в оскаржуваній постанові вказано, що вона винесена Гошпером О.Ф. , капітаном поліції відділення поліції №2 (смт. Воловець) Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Також згідно листа Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції за вих. №16аз/41/15/1-2024 від 20 лютого 2024 року на місці події працівники УПП в Закарпатській області ДПП не перебували.

11 квітня 2024 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції, у якій зазначив відповідачем Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд звертає увагу позивача, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, що було роз`яснено в ухвалі про залишення позову без руху.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення позовної заяви у новій редакції зазначивши коло учасників справи відповідно до чинного законодавства.

Крім того, позивачу необхідно подати копію позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч.2 ст.121 КАС України суд визначає строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

На переконання суду такий строк буде достатнім для здійснення всіх необхідних дій, з метою усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 5 (п`ять) днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова