Справа № 210/1365/23
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1365/23
Провадження № 2-аво/210/3/24
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у виконавчому листі виданому за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 19 червня 2023 р. Ухвалено рішення яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу задоволено в повному обсязі.

До суду надійшла заява адвоката Новака Артура Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі від 19 червня 2023 року по даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа у справі № 2101365/23 20 липня 2023 року відповідальним працівником апарату суду допущено технічну описку, а саме не правильно вказано ім`я стягувача: « ОСОБА_2 », замість : « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Щодо вимоги представника позивача про видачу нового виконавчого листа у справі, суд зазначає наступне.

Частинами першою-другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відтак, виконання рішення у цій справі має здійснюватися на підставі раніше виданого виконавчого листа з урахуванням цієї ухвали.

У зв`язку з цим, підстави для видачі позивачеві нового виконавчого листа відсутні.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки виконавчому листі виданого в межах адміністративної справи № 210/1365/23 - задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі від 19 червня 2023 у справі №210/1365/23, зазначивши правильно ім`я стягувача « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ».

У задоволенні решти заяви, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна