Справа № 420/25039/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2024 року м.Одеса

Зала судових засідань №17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Секретаря судового засідання Поліщука О.В.

За участі сторін:

Від позивача: Племениченко Г.В.

Від відповідача: Смігунов В.В.

Розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (код ЄДРПОУ 45013109) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 07.08.2024 року) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ № 1095 о/с від 31.07.2024 року Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» щодо звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (0078078) із служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), частини першої статті 77;

поновити підполковника поліції ОСОБА_1 (0078078) на посаді командира роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»;

- стягнути на користь позивача з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» належним чином засвідчені матеріали та висновок службового розслідування від 19 червня 2024 року №122/59/01-2024вн; посадову інструкцію командира роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», затвердженої начальником управління командиром полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» 15 травня 2023 року; рішення командира щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 08.05.2024 року. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.09.2024 року; витребувано у відповідача докази, зазначені позивачем у клопотанні, яке міститься у позовній заяві.

15.08.2024 року відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду, у якій просив позовну заяву ОСОБА_1 повернути; ухвалою від 03.09.2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

20.08.2024 року позивач подав заяву, в якій просить об`єднати в одне провадження дану справу за № 420/25039/244 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та справу № 420/25122/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання незаконним та скасування наказу №160 від 02.07.2024 року Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» щодо застосування дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування заяви з посиланням на приписи ч.ч.1-3 ст.172 КАС України зазначено, що дві справи мають одного позивача та відповідача, відповідні позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а саме оскарження наказу про звільнення у зв`язку з дисциплінарним стягненням пов`язано з оскарженням наказу про застосування саме такого дисциплінарного стягнення (на підставі якого було видано наказ про звільнення), вказано одні в тіж самі підстави для скасування таких наказів і тому розгляд справ в одному провадженні є доцільним та буде забезпечувати дотримання принципів адміністративного судочинства.

12.09.2024 року відповідач подав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі №420/25039/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №420/25122/24, зазначаючи, що наказ ДПОП «ОШБ «Лють» від 31.07.2024 № 1095 о/с «по особовому складу» виданий лише з метою виконання наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 № 160 «Про застосування дисциплінарного стягнення», який оскаржується позивачем у справі №420/25122/24.

У підготовчому засіданні 17.09.2024 року судом на обговорення поставлені вищезазначені заява та клопотання відповідача.

Представник відповідача заперечував проти об`єднання справ та підтримав своє клопотання про зупинення, представник позивача - наполягав на об`єднанні справ та заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача та клопотання відповідача, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що наказ №1095 о/с від 31.07.2024 року Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» щодо звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (0078078) із служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), частини першої статті 77 (який оскаржується у справі №420/25039/24) виданий на виконання наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 року № 160 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким було застосовано дисциплінарне стягнення на підставі висновку службового розслідування від 19 червня 2024 року №122/59/01-2024вн відносно ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказ відповідача від 02.07.2024 року № 160 «Про застосування дисциплінарного стягнення» оскаржується позивачем у справі №420/25122/24.

З Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 року у справі №420/25122/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднання штурмова бригада Національної поліції України» «Лють»» про визнання протиправним та скасування наказу№ 160 від 02.07.2024 року Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» щодо застосування дисциплінарного стягнення на підставі висновку службового розслідування від 19 червня 2024 року № 122/59/01-2024вн відносно командира роти № 1 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» підполковника поліції ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в поліції; постановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд наразі не вбачає підстав для об`єднання справ №420/25039/24 та №420/25122/24, оскільки позивачем у цих справах оскаржуються різні накази відповідача, а та обставина, що позови в обох справах заявлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача не є безумовною підставою для об`єднання справ, при цьому зазначає, що ст.172 КАС України визначає право, а не обов`язок суду об`єднати різні справи в одне провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.193 КАС України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Суд зазначає, що саме за результатами розгляду справи №420/25122/24 буде встановлена правомірність наказу відповідача від 02.07.2024 року № 160 «Про застосування дисциплінарного стягнення», на підставі якого виданий наказ №1095 о/с від 31.07.2024 року Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» щодо звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби, що оскаржується у даній справі.

Суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №420/25039/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/25122/24, яким може бути встановлена правомірність чи протиправність накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

Вказані справи є взаємопов`язаними, а неможливість розгляду справи №420/25039/24 обумовлена тим, що предмет позову у ній має похідний характер від оскарження дисциплінарного наказу в межах справи 420/25122/24.

Самостійну оцінку судом законності притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності в межах даної справи з процесуальної точки зору суд вважає передчасною.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/25122/24, задовольнивши клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.172, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.241-243,248, 256, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справи №420/25039/24 зі справою №420/25122/24.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №420/25039/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/25122/24.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 вересня 2024 року.

Суддя М.М. Аракелян