Справа № 500/2682/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2682/24

26 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання недійсними наказу, доповіді про факт скоєння самогубства, акту проведення спеціального розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі, відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати недійсним наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2023 №738-АД "Про призначення спеціального розслідування для з`ясування причин і обставин самогубства старшого солдата ОСОБА_2 , визнати недійсною доповідь про факт скоєння самогубства військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 н.п. Дружківка ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " старшим солдатом ОСОБА_2 , визнати недійсним Акт проведення спеціального розслідування для з`ясування причин та обставин нещасного випадку (смерті) старшого солдата ОСОБА_2 по формі НВ-2 від 12.10.2023.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає що у даному випадку мають місце численні порушення вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 щодо процедури призначення комісії для проведення спеціального розслідування смерті ОСОБА_2 , порядку формування комісії зі спеціального розслідування, документів матеріалів спеціального розслідування, невиконання процедурних вимог, що передбачені Інструкцією.

Ухвалою суду від 03.05.2024 позовну заяву залишено без руху, та у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 30.05.2024 о 10:00 год.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Вказав, що по факту нещасного випадку (смерті) старшого солдата ОСОБА_2 було проведене спеціальне розслідування для з`ясування причин та обставин нещасного випадку (смерті) старшого солдата ОСОБА_2 у відповідності до наказу Міністерства Оборони України №332 від 27 жовтня 2021 року. Просить врахувати, що копії матеріалів спеціального розслідування відправленні до ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Краматорськ Донецької області, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, місто Павлоград Дніпропетровської області, до відділу поліції №1 Краматорського районного відділу управління поліції Головного управління національної поліції України у Донецькій області, місто Дружківка. По даному факту відкрито кримінальне провадження №000133 22 квітня 2023 року, триває досудове розслідування. Зауважує, що постанови про закриття провадження чи іншого процесуального документу на адресу військової частини не надходило. Таким чином, вважає, що поки триває досудове розслідування, в якому як докази містяться матеріали спеціального розслідування, військова частина НОМЕР_1 не має права вносити жодні зміни, оскільки факт вчинення чи спростування вчинення самогубства буде встановлено у кримінальному провадженні

Ухвалою суду від 23.05.2024 постановлено судове засідання у справі №500/2682/24, призначене на 30.05.2024 о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

30.05.2024 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконеференції оголошено перерву до 12.06.2024 о 11:00 год.

Від представника відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач додатково зазначив щодо надання інформації, хто є вищим командуванням командира Військової частини НОМЕР_1 , то це командир Військової частини НОМЕР_2 Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвалою суду від 06.06.2024 постановлено судове засідання у справі №500/2682/24, призначене на 12.06.2024 о 11:00 год провести в режимі відеоконференції.

12.06.2024 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції оголошено перерву до 08.07.2024 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 02.07.2024 постановлено судове засідання у справі №500/2682/24, призначене на 08.07.2024 о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

08.07.2024 судове засідання у даній справі не проводилось у зв`язку із повітряною тривогою.

Ухвалою суду від 09.07.2024 постановлено судове засідання у справі №500/2682/24, призначене на 15.07.2024 о 11:00 год провести в режимі відеоконференції.

Представник позивача подав до суду додаткові пояснення, в яких просить задовольнити позов в повному обсязі.

15.07.2024 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції оголошено перерву до 25.07.2024 о 11:00 год.

Також, ухвалою суду від 15.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.07.2024 постановлено судове засідання у справі №500/2682/24, призначене на 25.07.2024 о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

25.07.2024 судове засідання у даній справі не проводилося у зв`язку з неможливістю здійснення фіксування судового засідання за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та "Відеоконференцзв`язок", з незалежних від суду причин. У зв`язку із наведеними обставинами судове засідання у вказаній справі, яке було призначено в режимі відеоконференції, відкладено на 22.08.2024 о 10.00 год.

Представник відповідача подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що командиром Військової частини НОМЕР_1 було законно призначено та проведене спеціальне розслідування по факту вчинення самогубства ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.08.2024 постановлено судове засідання у справі №500/2682/24, призначене на 22.08.2024 о 11:00 год провести в режимі відеоконференції.

22.08.2024 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції оголошено перерву до 04.09.2024 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 26.08.2024 постановлено судове засідання у справі №500/2682/24, призначене на 04.09.2024 о 11:00 год провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.09.2024 постановлено відкласти розгляд справи на 09.09.2024 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 05.09.2024 постановлено відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

09.09.2024 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 18.09.2024 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 12.09.2024 постановлено відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.09.2024 постановлено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження та здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалами суду від 26.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Також, ухвалою суду від 26.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній справі.

Судом встановлено, що 21.04.2023 на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 надійшла доповідь командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 вхідний №8083кп, в якій майор ОСОБА_3 повідомив про скоєння самогубства (близько 16 години 30 хвилин 21 квітня 2023 року в районі населеного пункту Нью-Йорк Донецької області) стрільцем-зенітником ракетного взводу НОМЕР_3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_2 .

21.04.2023 командиром Військової частини НОМЕР_1 прийнято Наказ №738-АД "Про призначення спеціального розслідування для з`ясування причин і обставин самогубства старшого солдата ОСОБА_2 ".

12.10.2023 складено Акт проведення спеціального розслідування для з`ясування причин та обставин нещасного випадку (смерті) старшого солдата ОСОБА_2 (Форма НВ-2). З пункту 6 Акту слідує, що комісія прийшла до висновку, що причиною смерті срільця-зенітника 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 , яка настала 21.04.2023 в районі населеного пункту Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області, стало самогубство, шляхом наскрізного, вогнепального, кульового поранення голови, яке супроводжувалось переломом кісток склепіння та основи черепа, розтрощенням головного мозку та ускладнилось розвитком гострої крововтрати, без ознак насильницької смерті з боку інших осіб.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України визначає Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України", затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 (далі - Інструкція №332).

Згідно із пунктом 1 розділу II Інструкції № 332, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища, у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Відповідно до пункту 5 розділу II Інструкції №332, командир військової частини, який отримав повідомлення про нещасний випадок, у свою чергу зобов`язаний: негайно через засоби зв`язку повідомити про нещасний випадок (зникнення, смерть) старшого командира (начальника) та протягом доби надати йому письмове повідомлення за формою НВ-1 наведеною у додатку 2 до цієї Інструкції (далі - повідомлення за формою НВ-1); у разі зникнення або смерті військовослужбовця внаслідок нещасного випадку протягом доби повідомити його батьків або близьких родичів; залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок (виконання робіт, пожежа, аварія транспортного засобу будь-якого виду та форми власності, гостре професійне захворювання або отруєння тощо),- протягом доби надіслати повідомлення за формою НВ-1 до відповідного військового органу нагляду чи контролю у сфері, з якою пов`язаний нещасний випадок (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо), а в передбачених законодавством випадках, - повідомити Військову службу правопорядку у Збройних Силах України та (або) Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері; якщо потерпілий військовослужбовець був відряджений з іншої військової частини,- повідомити протягом доби через засоби зв`язку його командира та надіслати повідомлення за формою НВ-1; протягом доби призначити комісію з розслідування нещасного випадку чисельністю не менш як три особи у складі голови комісії (яким є один із його заступників) та членів - командира роти, батальйону (дивізіону, ескадрильї тощо), до складу якого входить підрозділ, де стався нещасний випадок, та залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок, - фахівців профільних служб (озброєння, тилу, пожежної, автомобільної, інженерної, медичної тощо). До складу комісії не може входити безпосередній командир (начальник) потерпілого військовослужбовця; забезпечити належні умови для роботи комісії (надати приміщення, засоби зв`язку, оргтехніку, автотранспорт, канцелярське приладдя тощо), а також залучених до роботи експертів, інших спеціалістів та сприяти роботі комісії з метою своєчасного і об`єктивного проведення розслідування нещасного випадку.

Згідно із пунктами 17, 18 розділу II Інструкції №332, командир військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затверджує акти за формами НВ-2 та НВ-3.

За результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються: - дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок; - військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця; - вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я; - коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні); - перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин; - порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення; - заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому.

Також, Згідно наказу Міністерства оборони України №604 від 29.11.2018 року, яким затверджена Інструкція з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, а саме п.2 доповідь це інформація щодо події, кримінального правопорушення, військового адміністративного правопорушення та адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, надана в усній, письмовій формі або по лінії оперативно-чергової служби безпосередньому начальнику. Відповідно до Розділу ІІ частини 4 цього з наказу доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, командири (начальники) військових частин надають своїм прямим начальникам за підпорядкованістю (керівники державних підприємств - керівнику структурного підрозділу Міністерства оборони України, на який покладено функціональне управління цим підприємством), повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

У цій справі спірний Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 за №738-АД від 21.04.2023 "Про призначення спеціального розслідування для з`ясування обставин самогубства старшого солдата ОСОБА_2 " прийнятий на підставі доповіді, яка надійшла 21.04.2023 на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 від командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 вхідний №8083кп, в якій майор ОСОБА_3 повідомив про скоєння самогубства (близько 16 години 30 хвилин 21 квітня 2023 року в районі населеного пункту Нью-Йорк Донецької області) стрільцем-зенітником ракетного взводу НОМЕР_3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_2 .

Таким чином, на думку суду, приймаючи спірний наказ, відповідачем вжито заходів з метою належного проведення спеціального розслідування щодо обставин, які викладені у доповіді командира Військової частини НОМЕР_1 від командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 вхідний №8083кп, в якій майор ОСОБА_3 .

Поряд з цим, вирішуючи даний спір по суті, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У Рішенні Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп Суд зазначив, що частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Окрім того, Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

При цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

При цьому, суд враховує висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 12.05.2021 у справі №640/11938/20, відповідно до яких обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

З наведеного мотиву, суд вважає, що спірний у даній Наказ від 21.04.2023 №738-АД як правовий акт вичерпав свою дію його виконанням, оскільки службове розслідування на підставі цього наказу проведене, складено акт службового розслідування.

Отже, у цій справі спірний наказ сам по собі не створює безпосередньо для позивача будь-яких правових наслідків.

Щодо позовних вимог про визнання недійсною доповіді про факт скоєння самогубства військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 старшим солдатом ОСОБА_2 , Акту проведення спеціального розслідування для з`ясування причин та обставин нещасного випадку (смерті) старшого солдата ОСОБА_2 по формі НВ-2 від 12.10.2023, то такі позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Так, акт службового розслідування лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 02.10.2019 у справі № 821/2137/15-а, від 31.05.2022 у справі № 280/5247/20.

Суд вважає, що акт службового розслідування є носієм доказової інформації щодо обставин, що стали підставами для його призначення, документом, на підставі якого приймаються відповідні рішення.

Поряд з цим, як уже зазначалось вище, у контексті наказу Міністерства оборони України №604 від 29.11.2018 року, яким затверджена Інструкція з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, п.2 доповідь це інформація щодо події, кримінального правопорушення, військового адміністративного правопорушення та адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, надана в усній, письмовій формі або по лінії оперативно-чергової служби безпосередньому начальнику.

Таким чином, на переконання суду, доповідь та акт не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки вони лише фіксують та інформують про відповідні події та обставини.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Вирішуючи спір по суті, суд також враховує, що на момент винесення судового рішення існують і проводяться досудові розслідування у трьох кримінальних провадженнях, докази закінчення яких відсутні.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 26 вересня 2024 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач - Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (місцезнаходження: АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.