Справа № 580/8082/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

25 вересня 2024 року справа № 580/8082/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та виклик свідка в адміністративній справі № 580/8082/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради та Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/8082/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради та Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали від 20.08.2024 справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04.09.2024 позивач подала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та виклик свідка, в якому просить провести судового розгляду по справі № 580/8082/24 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та з викликом та допитом в судовому засіданні в якості свідка головного бухгалтера департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради Битяк Ірину Анатоліївну.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі закріплений у частині четвертій статті 9 КАС України, що розуміється у виявленні та дослідженні доказів судом за власною ініціативою, відповідно до якої суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, який відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб`єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб`єкта. Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Суд дійшов висновку, що у справі мають бути вирішені питання статті 180 КАС України, що потребує офіційного з`ясування всіх обставин справи у контексті обов`язку відповідача сприяти у реалізації прав людини. Дотримуючись принципу офіційного з`ясування обставин справи та вимог ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Згідно із частиною 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктами 1, 3, 7 частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Щодо клопотання позивача про виклик в якості свідка головного бухгалтера департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради Битяк І. А., суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у березні 2024 року звернулася до міського голови із заявою щодо надання їй довідки про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям (форми яких затверджені Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 (із змінами). Відповідач 1 листом від 11.04.2024 № 2429-2 повідомив про відсутність правових підстав для видачі запитуваної довідки.

Позивач у квітні 2024 року повторно звернулася до міського голови із заявою щодо надання зазначеної вище довідки. Листом від 05.06.2024 № Г-3597-2/09 відповідач 1 також відмовив позивачу у видачі запитуваної довідки.

Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом цього спору є протиправність відмови відповідача 1 у наданні позивачу довідки про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям.

Згідно ч. 2 ст. 8 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Ч. 2 ст. 73 КАС України передбачає, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зауважує, що позивач у клопотанні не вказала, які обставини, що мають значення для розгляду цієї справи і які не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, може підтвердити ОСОБА_2 .

Оскільки фактичні обставини, на які посилається позивач, мають бути підтверджені письмовими доказами, суд не вбачає підстав для допиту у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 , тому клопотання про її виклик у судове засідання є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Також представник позивача адвокат Ліннік М. С. у відповіді на відзив просить, зокрема, витребувати у відповідача заяву ОСОБА_1 від 18.02.2024 та відповідь на неї, які є первинними документами, з якими позивач зверталася до відповідачів, та на які не отримала відповідь.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 4, 6 ст. 77 КАС України передбачає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

З метою офіційного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у виконавчого комітету Черкаської міської ради заяви ОСОБА_1 від 18.02.2024 та відповідь на зазначену заяву в разі її наявності.

Керуючись статтями 12, 256, 260, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка - головного бухгалтера департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради Битяк І. А. відмовити.

Розгляд справи № 580/8082/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради та Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год 00 хв 03.10.2024, що буде проводитись одноособово суддею Руденко А. В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Витребувати у виконавчого комітету Черкаської міської ради заяву ОСОБА_1 від 18.02.2024 та відповідь на зазначену заяву (в разі її наявності).

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО