Справа № 160/8370/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8370/24
Суддя І інстанції Кучма К.С.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕГ» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.03.2024 року №12139;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме: виключити ТОВ «ВЕГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, шляхом прийняття відповідного рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року позовні вимоги було задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що при прийнятті оскаржених рішень контролюючий орган діяв відповідно до вимог податкового законодавства і будь яких порушень допущено не було. Судом не прийнято до уваги і не враховано, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Крім того рішення не утворює у відношенні позивача жодних прямих та невідворотних наслідків, та не порушує його права.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ВЕГ» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ВЕГ» () є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.06.2017 року, номер запису -0081610.

Види діяльності позивача згідно із КВЕД є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад.

ТОВ «ВЕГ» відповідно до зареєстрованих видів діяльності здійснює постачання товару за кодами УКТ ЗЕД ) мазут паливний 100 зольний (малозольний) малосірчистий. Саме цей товар був поставлений за період з 23.06.2023 р. по 03.11.2023 р. за цивільно-правовими договорами, що зазначене у переліку контрагентів до рішення № 12139 від 20.03.2024 року. Товар доставлявся самостійно автотранспортом їх підприємством та із залучанням транспортної компанії-перевізника ТОВ «Укрресурстрейдінг» (), а також залізничним транспортом AT «Укрзалізниця». ТОВ «ВЕГ» орендує наступні вантажні транспортні засоби для перевезення мазуту паливного: 1) спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF модель XF 95.430 за договором найму (оренди) автомобіля від 01.07.2021 р. у ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 );?2) спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Бітумовоз-Е марки CARENZI модель 10-SXA5 за договором найму (оренди) транспортного засобу від 26.07.2017 р. у ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_2 ); 3) спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF модель FTXF 106.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 у ФОП ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_4 ) за договором найму (оренди) транспортного засобу від 01.06.2021 р.; 4) спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Бітумовоз-Е марки EVERLAST модель ST3-12 НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 у ФОП ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_4 ) за договором найму (оренди) транспортного засобу від 01.06.2021 р.; 5) спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF модель XF460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_7 у ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) за договором найму (оренди) транспортного засобу від 23.11.2021 р.; 6) спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Бітумовоз марки EVERLAST реєстраційний номер НОМЕР_8 у ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) за договором найму (оренди) транспортного засобу від 19.11.2021 р.; 7) спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF модель FT XF 105.340, реєстраційний номер НОМЕР_9 у ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) за договором найму (оренди) транспортного засобу від 01.07.2021 р.; 8)спеціалізований напівпричіп 8L/Н/ПР-Цистерна-Е марки MENCI, реєстраційний номер НОМЕР_10 у ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) за договором найму (оренди) транспортного засобу від 01.07.2021 р. Послуги із завантаження мазуту в залізничні цистерни для перевезення AT "Укрзалізниця", підготовки та оформлення документів, необхідних для подачі залізничних цистерн для завантаження мазуту, здійснювало для ТОВ «ВЕГ» ТОВ «Дпепр-Блек-Ойл» на підставі договору №0925-17 від 25.09.2017 р. Завантаження мазуту в залізничні цистерни здійснювалось за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с.Кільчень, вул.Нагорна, буд.1-Г, на території якої ТОВ «ДБО» має власну залізничну гілку, що приєднана до залізничної колії Укрзалізниці. Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "ВЕГ" має наступні матеріальні ресурси: 1) відстойники (мазутосховища) обсягом 2958 куб.м. та 2480 куб.м., два гаражи площею 183 кв.м. і 190,7 кв.м. та приміщення майстерні площею 58,7 кв.м., які ТОВ «ВЕГ» орендує за договором № 0703-17 від 03.07.2017 р. у ТОВ "ДБО" () за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.Кільчень, вул.Нагорна, 1-Г; 2) власне виробниче обладнання, загальна балансова вартість якого станом на 01.01.2024 р. становить 465 757,30 грн. Зазначене обладнання знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.Кільчень, вул.Нагорна, 1-Г. Товар мазут паливний 100 зольний (малозольний) малосірчастий за кодами УКТ ЗЕД ), що був поставлений ТОВ «Запоріжпромгруп», було виготовлено для ТОВ «ВЕГ» з його давальницької сировини ТОВ «ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ» (), з яким укладено договір на виготовлення продукції з давальницької сировини №3 від 23.07.2018 р. Виробничі потужності ТОВ ДБО знаходяться за тією ж адресою, де ТОВ «ВЕГ» орендує відстійники (мазутосховища), а саме: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.Кільчепь, вул.Нагорна, 1-Г. ТОВ «ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ», як виробник, має сертифікати відповідності продукції «Мазут паливний 100 зольний малосірчистий» та «Мазут паливний 100 малозольний малосірчистий» за №UA10083.ІР.3.935-22 терміном дії від 13.09.2022 р. до 12.09.2023 р. та №UA10083.ІР.3.1048-23 терміном дії від 12.09.2023 р. до 11.09.2024 р., видані органом з оцінки відповідності ДП «Дпіпростандартметрологія». У зв`язку з тим, що товар - мазут паливний 100, який зберігається за вказаною адресою, не є підакцизним, ліцензія на його зберігання не потрібна.

20.03.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 11.03.2024 року № 1, прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 12139, згідно із яким ТОВ «ВЕГ» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для внесення позивача до п.8 Критеріїв ризикових платників податку вказано наявність інформації про: 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із спірним рішенням інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є операції з придбання:

- за період з 29.08.2023 року по 01.10.2023 року, код УКТЗЕД податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 39244943;

- за період з 30.06.2023 року по 22.08.2023 року, код УКТЗЕД податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 30285464;

- за період з 30.06.2023 року по 22.08.2023 року, код УКТЗЕД податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 30285464;

- за період з 30.06.2023 року по 22.08.2023 року, код УКТЗЕД податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 30285464;

- за період з 11.07.2023 року по 11.07.2023 року, код УКТЗЕД податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 32679601;

- за період з 14.07.2023 року по 14.07.20232 року, код УКТЗЕД податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 39821153;

- за період з 23.06.2023 року по 03.11.2023 року, код УКТЗЕД податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 39244943;

- за період з 23.06.2023 року по 03.11.2023 року, код УКТЗЕД 2710196 податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 39244943;

- за період з 27.07.2023 року по 05.09.2023 року, код УКТЗЕД податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43802880;

- за період з 13.09.2023 року по 13.09.2023 року, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 39244943.

У графі ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку - вказано «документи».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Колегія суддів погоджується з такими висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пп. 20.1.45. п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 (у редакції, чинній з 31 грудня 2017 року) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII), яким змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зі змісту оспорюваного рішення та змісту протоколів № 841 від 19.12.2023р., та № 32 від16.01.2024 р., які були підставою для прийняття оспорюваного рішення вбачається, що вони не містять жодної інформації про те, які саме податкові накладні чи розрахунки коригування були подані позивачем та які саме документи позивачем не надані контролюючому органу, а які підлягали підставами для їх прийняття (а.с.37-40).

Зі змісту оскаржуваного рішення від 20.03.2024 року №12139 підставою його прийняття стало ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

В той же час суд першої інстанції вірно заначив про те, жодна підстава відповідно до якої встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості у рішеннях не наведена, документи, що слугували підставами для таких висновків, не зазначені.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що рішення не містять жодної мотивації, обґрунтованості, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, не наведено документів, яких не вистачає для прийняття рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165, Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.44-46 Порядку № 1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Також колегія суддів зауважує, що зі змісту протоколів засідання Комісії № 841 від 19.12.2023р., та № 32 від16.01.2024 р., під час прийняття оскаржуваного рішення, вбачається, що у них не зазначено перелік осіб, які були присутні на засіданні, не зазначено, яка саме інформація розглядалася, яка стосується позивача та свідчить про вчинення ним ризикових операцій (ні податкові накладні, ні будь-які інші первинні документи не вказані), не вказано переліку осіб, які виступали під час засідання щодо даного питання (а.с.38, 39), що свідчить про порушення приписів Порядку №1165, і є також підставою для визнання протиправними та скасування оспорюваного рішення.

Зазначені обставини справи свідчать про недоведеність контролюючим органом підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржене рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, про що вірно заначено судом першої інстанції.

За приписами абз.21 пункту 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На спростування доводів контролюючого органу щодо відсутності у даному випадку порушень прав позивача, колегія суддів зазначає, що таке рішення безпосередньо має вплив на здійснення господарської діяльності товариства, оскільки має наслідком зупинення реєстрації будь-якої податкової накладної складеної підприємством.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червя 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 24 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова