Справа № 420/37257/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 р. м.Одеса Справа № 420/37257/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року позов ПП «Елемент 29-СН» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. №9825212/43862714, від 31.10.2023р. №9825210/43862714, від 31.10.2023р. №9825215/43862714, від 31.10.2023р. №9825216/43862714, від 31.10.2023р. №9825214/43862714, від 31.10.2023р. №9825213/43862714, від 31.10.2023р. №9825209/43862714, від 31.10.2023р. №9825217/43862714, від 31.10.2023р. №9825218/43862714, від 31.10.2023р. №9825219/43862714, від 31.10.2023р. №9825220/43862714, від 31.10.2023 р. №9825211/43862714 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача від 04.10.2023р. №7, від 06.10.2023р. №8, від 08.10.2023р. №9, від 10.10.2023р. №10, від 10.10.2023р. №11, від 12.10.2023р. №12, від 12.10.2023р. №13,від 14.10.2023р. №14, від 14.10.2023р. №15,від 15.10.2023р. №16,від 15.10.2023р. №17,від 02.10.2023р. №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 32208 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області 05.07.2024р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору а копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

18.07.2024р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024р. апелянту було продовжено строк для усунення недоліків.

26.07.2024р. апелянтом вдруге було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на більш тривалий термін у зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - повернуто апелянту.

12.09.2024р. ГУ ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу та клопотання про усунення недоліків із проханням поновити строк оскарження судового рішення. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зауважив про те, що останній у найкоротші строки, без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався правом на повторне подання апеляційної скарги, додавши до неї докази сплати судового збору на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024р.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024р., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача - Осіпова Ю.В., суддів - Коваля М.П. та Скрипченка В.О.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ч.2 ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і ст.13 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.ч.2,3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Окрім того, як вбачається зі змісту приписів ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Як вбачається, ухвалою апеляційного суду від 09.09.2024р. повернуто апеляційну скаргу скаржнику, з огляду на невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з несплатою судового збору (саме за оскарження судового рішення по даній адміністративній справі).

Матеріали справи свідчать, що ухвалу суду про повернення апеляційної скарги отримано скаржником 11.09.2024р.

12.09.2024р. ГУ ДПС в Одеській області до суду апеляційної інстанції повторно подало апеляційну скаргу із надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.

За змістом ч.8 ст.169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом.

Тобто, скаржник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання.

Враховуючи вищевикладене та положення КАС України, якими передбачено, що строк на подання апеляційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України, у цьому випадку - додано платіжне доручення про сплату судового збору, та бажання заявника реалізувати своє право оскарження судового рішення у цій справі після надіслання судового рішення у найкоротші строки, зокрема у цій справі - три дні, що є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, судова колегія вбачає доводи податкового органу, викладені у клопотанні про поновлення строку, обґрунтованими.

Зазначене правозастосування відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 04.02.2021р. у справі №640/526/19 та від 16.05.2023р. у справі №420/22087/21.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Коваль М.П. Скрипченко В.О.