Справа № 580/8071/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

23 вересня 2024 року справа № 580/8071/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій, з урахуванням поданого клопотання в порядку усунення недоліків позовної заяви від 22.08.2024, просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині здійснення розрахунків сум складових грошового забезпечення на підставі нечинної редакції пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати всі складові щомісячного грошового забезпечення за період з 11.10.23 по 10.05.24 включно на підставі чинної редакції пункту 4 зазначеної Постанови;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині нездійснення нарахувань та виплати на користь ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за грудень 2023 року та січень-квітень 2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача щомісячну додаткову грошову винагороду за грудень 2023 року та січень-квітень 2024 року.

Ухвалою від 26.08.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Під час розгляду справи суд встановив, що позивач пропустив строк звернення до суду, у зв`язку з чим ухвалою від 10.09.2024 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

16.09.2024 позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просить поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом та визнати причини пропуску поважними.

В обгрунтування заяви вказує, що до позивача не був доведений наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2024 № 133 після вибуття до нового місця служби до військової частини НОМЕР_2 . Вказує, що отримав на вимогу витяг з наказу від 11.10.2023 № 292 та витяг з наказу від 10.05.2024 № 133 в електронному форматі в кінці травня 2024 року. Із зазначених наказів позивач дізнався, що має право на виплату грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022. Тому про невиплату йому належних сум грошового забезпечення позивач дізнався саме з моменту отримання зазначених наказів. У зв`язку з неврученням позивачу наказів від 11.10.2023 № 292 та від 10.05.2024 № 133, останній вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Також вказує, що з травня 2024 року по серпень 2024 року перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_2 і фізично не мав можливості звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду з відповідним позовом. Перебуваючи у відпустці, позивач скористався правом за захист та звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Суд зауважує, що предметом розгляду у цій справі є виплата позивачу грошового забезпечення в неналежному, на його думку, розмірі.

Разом з тим, суд вважає, що позивач про невиплату йому грошового забезпечення повинен був дізнатися на час отримання такого грошового забезпечення за відповідний місяць.

Позивач у позові просить, зокрема, зобов`язати відповідача перерахувати всі складові щомісячного грошового забезпечення за період з 11.10.2023 по 10.05.2024 на підставі чинної редакції п. 4 Постанови № 704; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову грошову винагороду за грудень 2023 року та січень-квітень 2024 відповідно до Постанови № 168.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.10.2023 № 292 ОСОБА_1 був зарахований з 11.10.2023 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Згідно з копією витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.05.2024 № 133 ОСОБА_1 з 10.05.2024 був виключений зі списків особового складу і всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 і вибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, з позовними вимогами щодо виплати позивачу грошового забезпечення в належному, на його думку, розмірі, за спірний період останній повинен був звернутися до суду в тримісячний строк після отримання грошового забезпечення у відповідному місяці під час проходження військової служби.

З цим позовом позивач звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду 14.08.2024, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду з дня отримання відповідних виплат за кожен місяць.

Суд врахував, що, як стверджує позивач, копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2023 № 292 та від 10.05.2024 № 133 останній отримав в кінці травня 2024 року після вибуття до нового місця служби до військової частини НОМЕР_2 . Докази на противагу зазначеному в матеріалах справи відсутні. Тому, суд не ставить під сумнів таке твердження позивача та врахував, що про складові його грошового забезпечення в неналежному, на його думку, розмірі позивач дізнався, отримавши в кінці травня 2024 року копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2023 № 292, відповідно до якого позивачу встановлено, зокрема, оклад за посадою 4 090,00 грн на місяць.

Також суд врахував, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, строк дії якого в подальшому був продовжений та триває донині.

Позивач є військовослужбовцем та проходив військову службу з 11.10.2023 по 10.05.2024 у військовій частині НОМЕР_1 . З травня 2024 року позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується посвідченням НОМЕР_3 від 14.04.2022.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Суд врахував, що позивач проходить військову службу в умовах воєнного стану.

У Постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 суд зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, тому наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Відповідно до частин 13, 14 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 580/8071/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО