Справа № 200/6673/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2024 року Справа №200/6673/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (87517, Україна, Донецька обл., місто Маріуполь, провулок Дніпропетровський, будинок, 15 ) третя особа Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (Україна, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

УСТАНОВИЛА:

24.09.2024 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (87517, Україна, Донецька обл., місто Маріуполь, провулок Дніпропетровський, будинок, 15 ) третя особа Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (Україна, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, ), де позивач просить суд:

визнати протиправними дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 16.09.2024 року у ВП № 51269019 та скасувати її;

визнати протиправними дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.09.2024 року у ВП № 51269019 та скасувати її;

визнати протиправними дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 16.09.2024 року у ВП № 51269110 та скасувати її;

визнати протиправними дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.09.2024 у ВП № 51269110 та скасувати її;

визнати протиправними дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт майна з майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця вказаного відділу від 19.07.2016 року в рамках виконавчого провадження №51269019 (номер запису про обтяження: 15463687 (спеціальний розділ).

Крім вказаного, позивач просить суд стягнути з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу.

Винести окрему ухвалу у відношенні посадової особи, а саме начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Філончук Дар`ї Павлівни.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 160, 161 КАС України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а також враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 80, 133, 160, 161, 171, 248, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №200/6673/24.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі надати свої пояснення щодо позову із викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з урахуванням строків подання встановлених ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі - задовольнити частково

Зобов`язати відповідача у строк встановлений для надання відзиву надати суду всі матеріали виконавчих проваджень ВП № 51269019, ВП № 51269110, а також постанови про проведення перевірок виконавчого провадження, постанови про результати проведених перевірок виконавчим провадженням ВП № 51269019, ВП № 51269110.

Крім того, надати пояснення чи був скасований арешт майна позивачки у зв`язку із закінченням виконавчого провадження відповідно постанов від 28.09.2017 у ВП №51269019, ВП № 51269110; чи пов`язано відновлення арешту майна позивачки з прийняттям постанов про скасування процесуального документу і якщо так, то яким чином це оформлено.

Також повідомити, які фактичні дані стали підставою для висновків про відсутність коштів на депозитному рахунку Відділу та/або листа про сплату боргу, квитанції про сплату виконавчого збору у ВП №51269019, ВП № 51269110 та надати докази, зокрема, але не виключно, Книгу обліку депозитних сум за 2017 рік.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

На підставі ч. 2 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Буряк