Справа № 420/17667/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17667/24

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати їй при звільненні грошової компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна, до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) від 20 грудня 2022 року № 546-oc; зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити їй з відрахуванням раніше проведених виплат грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна, до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) від 20 грудня 2022 року № 546-ос.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами відмовлено; позову заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 122, 123 КАС України із наданням десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт зазначає, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху вона не отримувала, з огляду на що не мала можливості усунути визначені судом недоліки. Окремо апелянт зазначила що особисто протягом травня-червня 2024 року декілька разів телефонувала до Інформаційного центру суду і цікавилась рухом своєї позовної заяви, однак інформацію їй не надали, оскільки ОСОБА_1 в квітні-травні 2024 року подала декілька позовів до військової частини НОМЕР_2 , а судді при постановлення процесуальних ухвал не зазначають предмет спору.

За таких обставин, на переконання апелянта, суд першої інстанції протиправно повернув позовну заяву заявнику.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 169 КАС України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В той же час, можливість усунення виявлених порушень залежить від належного сповіщення особи про їх наявність.

Відповідно до матеріалів справи, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року про залишення позовної заяви без руху направлена на електронну адресу позивача. Підтвердження отримання вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Доказів сповіщення ОСОБА_1 іншими способами, визначеними КАС України, матеріали справи також не містять.

Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 дійшла висновку, що надсилання судового рішення електронною поштою на адресу, зазначену заявником у процесуальних заявах, поданих до суду (позовна заява, апеляційна та/або касаційна скарга, заяви / клопотання), навість які містять прохання про надсилання копій процесуальних документів на електронну пошту, яка не є офіційною, не може вважатися належним врученням судового рішення та підтверджувати день вручення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви є передчасною та підлягає скасуванню.

За таких обставин суд першої інстанції порушив визначений процесуальним законом порядок надсилання судових рішень, не перевірив факт отримання ухвали від 11.06.2024 року, та, як наслідок, передчасно повернув позовну заяву.

Відповідно до статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 05.08.2024 року було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до її неправильного вирішення, а відтак, відповідно до ч. 3 ст. 312, ст. 320 КАС України, - оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 238, 308, 312, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року скасувати, а справу №420/17667/24 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко