overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 470/793/24
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/8/24
Справа № 470/793/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 .

Суддя С. А. Луста
Справа № 487/6070/24
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/6070/24
Провадження №2-а/487/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25.09.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року зазначена заява була залишена без руху, з наданням строку не більше п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

23.09.2024 року до суду надійшла заява щодо усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постановивважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 587/1216/24
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1216/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Бережної Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним ОСОБА_2 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Суми Федіни Романа Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Суми Федіни Романа Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі відмовити за їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного судупротягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 2-а-6328/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6328/11
Номер провадження 2-ар/736/1/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи, в порядку адміністративного судочинства України, за заявою ОСОБА_1 , Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2024 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 171, 173, 174 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М.І.Чурупченко
Справа № 159/6170/24
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6170/24
Провадження № 2-а/159/141/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Скрипчук О.П. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі. В позові позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з позовом, вказуючи на те, що не був присутній під час винесення постанови №1508 від 29.08.2024 року, оскаржувану постанову з протоколом про адміністративне правопорушення отримав 16.09.2024 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з пропушенням десятиденного строку встановленого законом щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені в заяві підстави, а саме: не отримання постанови в день її винесення 29.08.2024 року, отримання протоколу та постанови 16.09.2024 року, достатні для визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161, 286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9,80,121,171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 14 листопада 2024 року о 13 год. 30 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 161/17722/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/273/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 167/982/24
Суддя: Требик В. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/982/24
Номер провадження 2-а/167/8/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Требика В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рожищенського районного суду Волинської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3052490 від 15 вересня 2024 року.

Двоюрідна сестра позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 працює в Рожищенському районному суді Волинської області на посаді керівника апарату.

Оскільки двоюрідна сестра позивача є працівником суду, до якого ОСОБА_1 подано позов, то наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості головуючого в справі судді Рожищенського районного суду Волинської області Требика В.Б.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Отже, з метою забезпечення інтересів правосуддя, слід задовольнити заяву

від 26 вересня 2024 року про самовідвід судді Требика В.Б.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, статтями 40, 248 КАС, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід головуючого судді Рожищенського районного суду Волинської області Требика Вячеслава Борисовича в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 169/840/24
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/840/24
Провадження № 2-а/169/17/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 вересня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У призначене на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2024 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

26 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Клімука В.С., про відкладення розгляду справи (а. с. 51).

Представник відповідача клопотань не подавав.

З огляду на вказане та з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 121, 205, 229, 241, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2024 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 285/4209/24
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4209/24

провадження у справі № 2-а/0285/85/24

26 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 243 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 4 дні.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30.09.2024 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Лавренюка Святослава Павловича серії ЕГА № 1512092 від 04.08.2024 рокупро накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 285/4993/24
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4993/24

провадження № 2-а/0285/94/24

26 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції ГУНП в Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції ГУНП в Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Звягель, вул. І.Франка, 31) 01.10.2024 року на 15 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 2-а-5985/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5985/11
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-5985/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17 год. 00 хв. 28.10.2024.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 356/684/24
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/6/24
Справа № 356/684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорущення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорущення.

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови про адміністративне правопорущення.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 16.10.2024 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до шостого апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лялик