Справа № 520/8051/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Справа № 520/8051/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лапіної Ю.В.,

представника відповідача - Лисенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі за позовом Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізька територіальна громада в особі Криворізької міської ради, Дергачівська територіальна громада Харківської області в особі Дергачівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Криворізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Військової частини НОМЕР_1 Міністерств оборони України, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, 46, м.Харків, Харківська область, 61057; ) щодо невжиття заходів для повернення з місцевого бюджету Дергачівської міської територіальної громади Харківської області на поточний рахунок Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) помилково сплачених у період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року включно сум податку на доходи фізичних осіб у розмірі 260 630 538,24 гривень;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області підготувати та подати до територіального органу Державної казначейської служби, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та повернення помилково сплачених сум податків, висновок про повернення Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України помилково сплаченого податку на доходи фізичних осіб у період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року включно на загальну суму 260 630 538,24 гривень з відповідного бюджету.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вказаним вище позовом.

Представник Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та представник Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в судове засідання, призначене на 24.09.2024 року о 12:00 год., не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні поставив на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду з огляду на повторне неприбуття позивача у судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання прибув, залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року, зокрема, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дергачівську територіальну громаду Харківської області в особі Дергачівської міської ради (пл. Перемоги, буд. 5, м. Дергачі, Харківська область, 62303, ) до участі у справі за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - задоволено; розгляд справи №520/8051/24 за вказаним позовом здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 29.08.2024 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.

Про дату судового засідання Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону та Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України було повідомлено шляхом направлення вказаної ухвали суду та судової повістки до електронного кабінету, про свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа.

Своєю чергою суд вважає за необхідне вказати, що приписами ч.5 ст. 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Положеннями ч.7 ст. 18 КАС України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З врахуванням вказаного вище, суд зазначає, що оскільки позовна заява Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону була подана до суду із використанням системи "Електронний суд" та вказаний суб`єкт має зареєстрований електронний кабінет, як і Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, то направлення до таких кабінетів процесуальних рішень і викликів слід вважати належним повідомленням.

Отже, представники Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в судове засідання, призначене на 29.08.2024 року о 12:00 год., не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні протокольною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, судом було відкладено судове засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою позивача.

Про дату наступного судового засідання, призначеного на 12.09.2024 року о 11:00 годині, представників Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України було повідомлено шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету останніх, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Представники Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в судове засідання, призначене на 12.09.2024 року о 11:00 год., не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні протокольною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, судом було відкладено судове засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою позивача.

Про дату наступного судового засідання, призначеного на 24.09.2024 року о 12:00 годині, представників Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України було повідомлено шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету останніх, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та неподання Криворізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону та Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України заяви про розгляд справи за її відсутності, а також у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізька територіальна громада в особі Криворізької міської ради, Дергачівська територіальна громада Харківської області в особі Дергачівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2024 року.

Суддя Мельников Р.В.