Справа № 420/14076/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14076/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року, у справі № 420/14076/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не надано суду відомостей щодо наявності електронного кабінету, що свідчить про невиконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року.

З іншого боку, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку відсутністю коштів, яке не підтверджено жодним доказом з якого можливо встановити актуальний майновий стан апелянта.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тому, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року, у справі № 420/14076/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян