Справа № 160/24086/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2024 рокуСправа № 160/24086/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФАРЕС (50027, Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг, вул. Костенка, буд. 7, кв. 1, ) до відповідача-1: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), до відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФАРЕС (далі позивач) до відповідача-1: Державної податкової служби України, до відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом голови комісії - Максим Яіцький, № 10809196/31551028 від 29 березня 2024 року про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО - ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФАРЕС» ( ) в реєстрації податкової накладної від № 12 від 31 березня 2023 року на загальну суму 168 876, 34 гривень, сума ПДВ 28 146, 06 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України ( код Єдрпоу 43005393) зареєструвати подану товариством з обмеженою відповідальністю « БУДІВЕЛЬНО - ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ « ФАРЕС» ( ) податкову накладну від № 12 від 31 березня 2023 року на суму 168 876, 34 гривень, в тому числі ПДВ 28 146, 06 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішення комісії відповідача-2 від 29.03.2024 року.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/24086/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у встановлений судом строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний Суд» 12 вересня 2024 року.

Окрім цього, суд зауважує, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сторона зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Тому у позивача та/або його представника існувала можливість ознайомитись із ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 16.05.2023 року у справі №640/15818/21.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України", Заява №3236/03, п. 27 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02).

Станом на 25 вересня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 10 вересня 2024 року спосіб і строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФАРЕС до відповідача-1: Державної податкової служби України, до відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко