Справа № 580/8471/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2024 року Справа № 580/8471/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/8471/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 / листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

26.08.2024 вх.№40470/24 представник позивача Дзундза Ю.Р. (довіреність від 16.09.2021 на три роки посвідчена приватним нотаріусом Р.О.Тарасенко, запис в реєстрі №2009) у позовній заяві просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30.08.2018 до 25.07.2024 згідно з нормами ст.117 КЗпП України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахування та виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30.08.2018 до 25.07.2024 згідно з нормами ст.117 КЗпП України.

Ухвалою суду від 28.08.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання: обґрунтованого клопотання щодо пропуску строків звернення до суду та повідомлення: з якою саме датою позивач/представник позивача пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом; доказу сплати судового збору за вимогу майнового характеру з наданням розрахунку з урахуванням довідки про середньоденний заробіток; наданням копії наказу про звільнення зі служби.

10.09.2024 представник позивача надав до суду клопотання, де зазначив, що позивач дізнався про порушення своїх прав при отриманні при отриманні виписки з банку 25.07.2024, тому перебіг строку на звернення до суду з позовом 26.08.2024, заявив необгрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору.

17.09.2024 вх.№44158/24 надав заяву щодо судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №580/530/23 ЄДРСР 112094969 зазначив: під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до ст. 55 КАС України сторони в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто або через представника, відповідна правова можливість залучення позивачем або відповідачем, а також третьою особою юридично досвідчених осіб для ведення адміністративних справ в адміністративному суді з метою захисту суб`єктивних прав, свобод та інтересів.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Специфіка представництва за довіреністю в адміністративному судочинстві зумовлена його публічно-правовим та офіційним характером і визначена відповідними нормами Кас України.

Представник позивача надав до позовної заяви (26.08.2024) довіреність встановленого зразку зі строком дії до 16.09.2024. 17.09.2024 під час усунення недоліків представник ОСОБА_2 долучає довіреність між фізичними особами, що не посвідчена нотаріально.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, що поданий фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Позивач додає квитанцію про сплату судового збору від 17.09.2024 №081С-9Р34-НЕХР-08Т6, проте у призначенні платежу зазначає «судовий збір за позовом ОСОБА_3 », проте ОСОБА_4 не є стороною у справі.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.Обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтованою пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Безпідставне поновлення таких строків свідчить про порушення принципу правової визначеності.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково два дні з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання до суду: довіреності представника встановленого зразка, обґрунтування позиції щодо особи (прізвища позивача) згідно квитанції про сплату судового збору; рапорту про звільнення, наказу командиру про звільнення позивача, розрахунку суму виплачених позивачу під час звільнення/переведення щодо коштів з відповідним підтвердженням.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА