Справа № 613/1580/24
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1580/24 Провадження № 2-а/613/17/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 17.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Відповідачу запропоновано подати відзив на позову у строк до 25.09.2024.

24.09.2024 до суду через канцелярію надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 на позов ОСОБА_2 .

Згідно з ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже дійсно, відповідач, будучи особою, визначеною в ч.6 ст.18 КАСУ, всупереч вимогам закону не зареєстрував електронний кабінет.

Водночас, вирішуючи питання про прийняття до розгляду подано відповідачем через канцелярію суду відзиву, суд виходить з такого.

Право на доступ до правосуддя включає зокрема і можливість брати участь у розгляді справи.

Як неодноразово зазначав в своїх постановах Верховний Суд, при застосуванні процесуальних норм судам належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд.

Верховний Суд також звертав увагу адміністративних судів на важливість дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі та уникнення надмірного формалізму.

Отже, враховуючи, що відзив подано відповідачем у встановлений судом строк, іншим вимогам закону поданий відзив відповідає, містить посилання на обставини, що мають значення для справи, а сам позивач заперечень проти прийняття відзиву до розгляду не подавав, суд з метою забезпечення принципів рівності та змагальності, а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає за можливе прийняти до розгляду відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 , поданий через канцелярію суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 167, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду поданий стороною відповідача відзив на позов.

Відкласти судове засідання на 17 жовтня 2024 року, 15.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова