overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/16315/24
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа: інспектор 1 взовду 5 роти 3 бат. Полк-1, Управління патрульної поліції в місті Києві сержант поліції Климчук Валентин Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Отримавши позовну заяву, суддя перевіряє, в тому числі, підсудність справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність Святошинського районного суду м. Києва вказаної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 08.08.2024 року №117129207 позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина, що відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,29,171,294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа: інспектор 1 взовду 5 роти 3 бат. Полк-1, Управління патрульної поліції в місті Києві сержант поліції Климчук Валентин Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова 1)

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 178/2338/24
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/2338/24
Номер рядка звіту 130
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2024 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Верховської Ольги Вікторівни до головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Камянському районі Дніпропетровської області Криленко Наталії Вікторівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Камянському районі Дніпропетровської області Криленко Наталії Вікторівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника Верховської Ольги Вікторівни до головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Камянському районі Дніпропетровської області Криленко Наталії Вікторівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 жовтня 2024 року на 09:50 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 350/1073/24
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1073/24
Номер провадження 2-а/350/11/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Михайлюка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гунько Олександра Юрійовича про повернення відзиву відповідача без розгляду та про відмову у прийнятті до розгляду відзиву відповідача на адміністративний позов у зв`язку з пропущенням строку на його подання без надання доказів поважності причин пропуску, які подані під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора відділення поліції № 2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Фединяка Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

встановив:

Оскільки обгрунтування повного тексту рішення потребує достатньо часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гунько Олександра Юрійовича про невідповідність відзиву відповідача вимогам ч.ч.1,2 ст. 167 КАС України - повернути без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Михайлюка Назара Михайловича про відмову у прийнятті до розгляду відзиву відповідача на адміністративний позов у зв`язку з пропущенням строку на його подання без надання доказів поважності причин пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено 26.09.2024

Суддя :
Справа № 639/4652/24
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4652/24
Провадження №2-а/639/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження №75995090 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 214/7048/24
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7048/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача Шульги Д.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі первісного відповідача Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 30 вересня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 346/4340/24
Суддя: Сольський В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4340/24
Провадження № 2-а/346/57/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Сольського В. В.

за участю секретаря судового засідання Біди Ю.Б.,

представника позивача адвоката Бежука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2733064 від 01.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, 76494, м. Івано-Франківськ, вулиця Юності, буд. 23, Івано-Франківської області.

Повний текс рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 605/162/24
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/162/24
Провадження № 2-а/349/11/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської справу передано за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Після доплати позивачем судового збору на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити судовий розгляд на 14 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 615/1814/24
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1814/24
Провадження № 2-а/615/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

24.09.2024 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №449/5424-п від 17.09.2024, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду згідно ст.268,269,286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 10:00 год. 23.10.2024 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4), про що негайно повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 137/1394/24
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

137/1394/24

У Х В А Л А

26.09.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Літинський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування постанови № 1746 від 19.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться зазначений адміністративний позов.

Судове засідання у справі призначено на 11 год 30 хв 03.10.2024 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

24.09.2024 представником позивача адвокатом Свистун Л.В. через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 195 КАС України, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 03.10.2024 провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Свистун Л.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представнику позивача адвокату Свистун Л.В.

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Свистун Л.В., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 632/1075/24
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1075/24
провадження № 2-а/632/17/24

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши в місті Первомайському Лозівського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00020322 від 10.06.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

24 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі.

01.08.2024 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 26 вересня 2024 року сторони не прибули, однак від представника позивача адвоката Сємакіна М.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки позивач та його адвокат приймають участь у розгляді апеляційної скарги другим апеляційним адміністративним судом по справі № 632/906/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги те,що представник позивача адвокат Сємакін М.С. надав заяву про відкладення розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 30 жовтня 2021 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 2 Первомайського міськрайонного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів