Справа № 560/7478/24
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/7478/24

25 вересня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято 29 травня 2024 року в порядку письмового провадження.

Частиною 6 ст. 120 КАС України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 10 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) подано 12 липня 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обгрунтування якого останній зазначає, що відділу стало відомо про рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/7478/24 лише з надходженням заяви боржника 05.07.2024, завірена належним чином копія рішення суду надійшла на адресу Відділу 10.07.2024. Також апелянт зазначає, що у зв`язку із реорганізацією Відділу, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), з кодом , змінено на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код згідно з . На момент розгляду справи зазначено неналежного відповідача, внаслідок чого Відділ позбавлено можливості здійснення належного представництва у справі №560/7478/24.

Так, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 №912 "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" та наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2022 №4011/5 реорганізовано Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) шляхом його приєднання до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно з затвердженою наказом Міністерства юстиції України №5784/5 від 22.12.2022 структурою та штатною чисельністю Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) визначено найменування структурного підрозділу - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) змінити на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Одночасно з цим, суть функцій, завдань та повноважень територіального управління не змінилась.

Як слідує з матеріалів справи, 09.07.2024 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до суду першої інстанції було подано запит щодо направлення на адресу Відділу належним чином завірену копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2024. Із цього запиту вбачається, що відповідачем зазначено змінений та вказано адресу: м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2 (а.с.151)

Тобто, з наведеного слідує, що у відповідача змінено лише назву та код ЄДРПОУ.

Згідно матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду згідно з довідкою про доставку електронного листа доставлено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) до електронного кабінету 29.05.2024 року.

Водночас, апелянтом не надано доказів того, що судом першої інстанції направлено рішення суду до електронного кабінету неналежного користувача.

Також, з Електронного кабінету ЄСІТС встановлено, що Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Доказів того, що у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) змінився Електронний кабінет, апелянтом не надано.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з матеріалів справи неможливо встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.