Справа № 506/1018/24
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1018/24
Провадження № 2-а/506/7/24
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду,

прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.09.2024 селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №853599 від 02.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

У період з 19 по 23 вересня 2024 року суддя Чеботаренко О.Л. перебувала на лікарняному. Тому питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею Чеботаренко О.Л. після виходу з лікарняного.

У позовній заяві представник позивача просив поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом. В обгрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що 14.09.2024 року під час ознайомлення в Красноокнянському районному суді Одеської області зі справою №506/969/24 позивачу стало відомо, що 02.09.2024 року відносно нього поліцейським ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 була складена постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД №853599 за, нібито, скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 року. При цьому, на момент подання до суду даної позовної заяви, позивачем так і не отримано копію зазначеної постанови, а до 14.09.2024 року позивачу взагалі не було відомо про її існування. На підставі зазначеного, представник позивача просив визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом поважними та поновити вказаний строк.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 14.09.2024 року, з метою дотримання права на захист та доступ до правосуддя, вважаю за можливе визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновити вказаний строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 286 КАС України, і справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи та відповідно до п.6 ч.6 цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що оспорюваною постановою на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 20400 грн., а також те, що справа відноситься до термінових адміністративних справ, розгляд справи буде проводитися у порядку спрощеного позовного провадження, згідно параграфу 2 глави 11 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування з Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріалів адміністративної справи, на підставі яких позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП, у тому числі матеріалів відеофіксації.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в зазначених матеріалах, має значення для розгляду даної справи, зазначене клопотання представника позивача слід задовольнити.

Інших заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 171, 257, ст. 262, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса місцезнаходження: вул.Єврейська, буд.12, м.Одеса) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №853599 від 02.09.2024 року прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити справу до розгляду на 03.10.2024 року на 13.40 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: селище Окни Подільського району Одеської області, вул.Соборна, 31.

Надати відповідачу строк для подання відзиву та доказів до початку розгляду справи по суті, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.162 КАС України, при цьому відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративної справи, на підставі яких була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №853599 від 02.09.2024 року, відносно ОСОБА_1 , у тому числі матеріалів відеофіксації. Витребувані матеріали надати не пізніше 02.10.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі та начальнику ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Л. Чеботаренко