Справа № 440/10568/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

25 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10568/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/10568/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 серпня 2024 року № 294 в частині призову на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного на підставі наказу Міністерства економіки України № 21287 від 16 серпня 2024 року «Про бронювання військовозобов`язаних за ТОВ «Єристівський ГЗК» позивачеві, як машиністу бурової установки у кар`єрі ТОВ «Єристівський ГЗК», надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 12 місяців до 19 червня 2025 року. 24 серпня 2024 року на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно повістки № 0009998 від 10.08.2024, що була вручена 20.08.2024 р., позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09 год. для проходження ВЛК, за результатами ВЛК визнаний придатним до військової служби та наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 серпня 2024 року № 294 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Вказує, що на час звернення до суду з цим позовом позивачеві не відомо, чи був виданий командиром в/ч НОМЕР_1 наказ про призначення його на посаду чи будь-який інший наказ з приводу зміни його правових відносин. До відому позивача будь-який наказ командира в/в НОМЕР_1 стосовно нього не доводився. На думку позивача, наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25 серпня 2024 року № 294 в частині призову позивача на військову службу є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до витягу із наказу Мінекономіки № 21287 від 16 серпня 2024 року «Про бронювання військовозобов`язаних за ТОВ «Єристівський ГЗК» на момент видачі оскаржуваного наказу він не підлягав призову на військову службу під час мобілізації в силу наявного правового статусу заброньованого на період мобілізації та на воєнний час за підприємством в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, строком до 19 червня 2025 року (пункт 1 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), згоди на призов, як особа, яка має відстрочку, позивач не надавав. У зв`язку з викладеним позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 серпня 2024 року № 294 в частині призову на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 09 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10568/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/10568/24, в якій позивач просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо направлення/переведення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військової служби до іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що у військовій частині НОМЕР_1 позивач, як особа сержантського складу, з 25 серпня 2024 року проходить підготовку (пункт 157 Розділу VI Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008 р.). Інформацію стосовно терміну підготовки до відому позивача не доведено. Після завершення підготовки позивача буде направлено/переведено для проходження військової служби до іншого місця служби або до іншої військової частини. Тому в разі, якщо до вирішення Полтавським окружним адміністративним судом по суті справи №440/10568/24 позивача буде направлено/переведено для проходження військової служби до іншої військової частини, вимога до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання звільнити позивача з військової служби вже не буде ефективним способом захисту, що зумовить відмову в її задоволенні судом. Позивач вказує, що відсутні відповідні правові механізми, спрямовані на відновлення попереднього становища позивача та виконання вимог законодавства в такому випадку та позивач буде вимушений звертатися до суду з новим позовом з вимогою до іншої військової частини, в якій буде на той час проходити військову службу, про зобов`язання звільнити з військової служби у зв`язку з протиправністю наказу про призов. Тому невжиття заходів забезпечення позову матиме незворотні наслідки або спричинить повторні судові спори. Позивач вважає, що запропонований ним спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає предмету позову, є адекватним, співмірним з позовними вимогами та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а буде спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/10568/24, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №640/4769/19 викладено такі висновки щодо застосування норм права: "заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу".

Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 30.03.2021 позивач прийнятий у Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" помічником машиніста бурової установки у кар`єрі 5 розряду на бурову дільницю в порядку переведення з ПРАТ "Полтавський ГЗК" (підстава: наказ №357-к від 29.03.2021) (запис №22), 12.07.2023 ОСОБА_1 переведений машиністом бурової установки у кар`єрі поза розрядом на бурову дільницю (підстава: наказ №160-к від 12.07.2023) (запис № 24) /а.с. 12-13/.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" видано позивачу витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного про те, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 рік народження НОМЕР_2 , номер військово-облікової спеціальності (профіль) 100, військове звання сержант, що працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"), 39802, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Будівельників, буд. 15, на посаді (за професією) Машиніст бурової установки у кар`єрі відповідно до наказу Мінекономіки №21287 від 16.08.2024 р. надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 12 місяців до 19.06.2025 року /а.с. 11/.

Першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено позивачу повістку № 0009998 від 10.08.2024 з вимогою з`явитися 24.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою проходження військово-лікарської комісії /а.с. 10/.

24.08.2024 позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.08.2024 №294 сержант ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації згідно Указу Президента України №470/2024 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" від 23.07.2024 та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджено довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2024 /а.с. 31/.

Довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2024 №8087 підтверджено, що ОСОБА_1 , 1974 р.н. перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25 серпня 2024 року по теперішній час /зворот а.с. 29/.

Пунктом 157 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, встановлено, що підготовка громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, та підготовка (перепідготовка, підвищення кваліфікації) осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу здійснюється у вищих військових навчальних закладах, навчальних частинах (центрах), військових частинах шляхом навчання на спеціальних курсах підготовки. Порядок направлення до навчальних частин (центрів) для підготовки (перепідготовки, підвищення кваліфікації) та організації підготовки у навчальних частинах (центрах) осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу, строки підготовки, рівень підготовки та перелік спеціальностей, за якими проводиться підготовка, визначаються Міністерством оборони України. Військовослужбовці, які проходять підготовку (перепідготовку, підвищення кваліфікації) у навчальних частинах (центрах), іменуються курсантами навчальних частин (центрів).

Згідно з пунктом 160 цього Положення направлення військовослужбовців до військових частин здійснюється наказами командирів (начальників) відповідних навчальних частин (центрів).

Отже, позивач проходить підготовку у навчальній військовій частині НОМЕР_1 з 25 серпня 2024 року та після закінчення строку підготовки буде направлений до іншої військової частини наказом командира відповідної навчальної частини.

Разом з тим, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 серпня 2024 року № 294 в частині призову на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , яка є відповідачем у цій справі №440/10568/24 та у якій на даний час проходить військову службу ОСОБА_1 , звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби.

При розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті, їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду адміністративної справи.

Правомірність чи неправомірність прийняття оскаржуваного наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 серпня 2024 року № 294 в частині призову на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде встановлена судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи по суті, стверджувати на даний час про це неможливо.

Однак, невжиття заходів забезпечення позову, очевидно, може призвести до того, що захист прав, на захист яких заявлено позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Так, після закінчення підготовки позивач буде направлений наказом командира військової частини до іншої військової частини, тому у разі встановлення протиправності та скасування оскаржуваного наказу і задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виконання рішення суду у цій справі №440/10568/24 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби стане неможливим, а ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду у цій справі, без вжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено, оскільки для такого захисту позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат, у тому числі, через необхідність звернення з новим позовом до іншої військової частини, яка не є учасником цієї справи, та до якої позивач буде направлений наказом командира відповідної навчальної частини.

Водночас, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти дії щодо направлення/переведення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до іншої військової частини до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі №440/10568/24 жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті.

Обраний судом спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами та не спричинить шкоди відповідачам чи іншим особам, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог командир Військової частини НОМЕР_1 зможе своїм наказом направити/перевести військовослужбовця ОСОБА_1 до іншої військової частини.

Крім того, забезпечення позову у такий спосіб не буде перешкодою для переміщення позивача разом із Військовою частиною НОМЕР_1 та/або у складі цієї Військової частини НОМЕР_1 .

Натомість, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині заборони Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії (крім дій щодо направлення/переведення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до іншої військової частини до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі №440/10568/24) необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки є неспівмірною та неадекватною з позовними вимогами у цій справі.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/10568/24 про забезпечення позову слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/10568/24-задовольнити частково.

Заборонити Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти дії щодо направлення/переведення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до іншої військової частини до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі №440/10568/24.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Роз`яснити, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.С. Сич