Справа № 340/6256/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6256/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

-визнати протиправними дії відповідача;

- зобов`язати відповідача та командування військової частини НОМЕР_1 негайно відпустити його із незаконного затримання та забезпечити вільне пересування по території Кіровоградської області та по Україні, забезпечити йому доступ до належного лікування та спілкування з сім`єю та батьками;

- визнати недійсними та скасувати імпровізовані відповідачем Результати медичного обстеження спеціалістами відповідача від 28.08.2024 року;

- призначити йому повторне медичне обстеження у ВЛК КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»;

- віднести на відповідача судові витрати.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя зазначає, що позивач в позовній заяві фактично не погоджується діями командування військової частини НОМЕР_1 щодо зобов`язання його перебувати на території військової частини, щодо не проведення йому повторного медичного обстеження, здійснення яких не відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість відповідачем зазначає останнього. Також, суд звертає увагу на те, що з прохальної частини позову не можливо встановити в чому полягає, на думку позивача, протиправність дій відповідача.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та належних відповідачів по справі.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, таких документів позивач до позовної заяви не додав. Натомість разом з позовними вимогами заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в звязку з перебуванням позивача у скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Закону України "Про судовий збір".

Статтею 3 цього Закону визначено об`єкти справляння судового збору з розподілом на ті, за які судовий збір справляється (ч.1 ст.3 Закону), і ті, за які цей збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що позивачем не надано належних доказів того, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює сплату судового збору, суд вважає, що клопотання про звільнення відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА