Справа № 380/74/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/74/24
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності,

вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем

на виконання рішення суду

25 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 у довідці від 17.11.2023 року №С/17719 станом на 01.01.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року у справі №380/14903/23, розмір надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премію із 243% до 10%;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року у справі №380/14903/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 243% посадового окладу;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 858,88 грн.

20.09.2024 року від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/74/24. В обґрунтування заяви посилається на те, що аналізуючи результативну частину судового рішення у справі №380/74/24 можна дійти висновку, що суд зобов`язав відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача із конкретно визначеним механізмом обрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, а також щодо обов`язкового зазначення додаткових видів грошового забезпечення та премії у конкретних розмірах (відсоткових значеннях) від встановленого посадового окладу. Разом з тим, зазначив, що при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі №380/74/24 відповідач підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 21.08.2024 року №1159/12/12668 із неправильно проведеними математичними розрахунками, що призвело до занижених розмірів складових грошового забезпечення. Зокрема, вказав, що у цій довідці відповідачем неправильно проведено математичні розрахунки таких складових грошового забезпечення: надбавки за вислугу років, яка повинна становити 45% від суми розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням і яку відповідач зазначив у розмірі 1768,50 грн, замість 2695,50 грн ((4430,00 (посадовий оклад) + 1560,00 грн (оклад за військовим званням)) х 0,45); надбавки за особливості проходження служби, яка повинна становити 65% від суми розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років і яку відповідач зазначив у розмірі 3704,03 грн, замість 5645,57 грн ((4430,00 (посадовий оклад) + 1560,00 грн (оклад за військовим званням) + 2695,50 грн (надбавка за вислугу років)) х 0,65); премії, яка повинна становити 24% від розміру посадового окладу і яку відповідач зазначив у розмірі 7071,30 грн, замість 10746,90 грн (4430,00 (посадовий оклад) х 2,43). Всього, замість суми 25095,97 грн відповідач визначив 18533,83 грн. Зазначені дії, на думку позивача, є протиправними та такими, що порушують права позивача, які підтверджені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду з вказаною заявою.

На підставі положень ч.9 ст.205 та ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

08.08.2024 року рішення суду у вказаній справі набрало законної сили.

29.08.2024 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

17.09.2024 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрито виконавче провадження №76028039 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

21.08.2024 року, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі №380/74/24 відповідачем складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку від 29.04.2024 року №1159/12/12668 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01.01.2023 року, розмір якого склав 18533,83 грн із розрахунку: посадовий оклад - 4430,00 грн; оклад за військове звання старший прапорщик - 1560,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років - 45% - 1768,50 грн; надбавка за особливості проходження служби - 65% - 3704,03 грн; премія - 243% - 7071,30 грн.

Однак позивач не погодився з математичними розрахунками додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних у цій довідці, а тому звернувся до суду з даною заявою, поданою в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.1, п.9 ч.2 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються, серед іншого, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Згідно з приписами ч.ч.3-5 цієї ж статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

У свою чергу, як визначено у ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» урегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана у даній справі в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України заява до передбаченого ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

З системного аналізу викладених положень вбачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України «Про судовий збір».

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивача закріплених у ст.5 Закону «Про судовий збір» пільг останній не надав.

Втім, позивачем, в порушення вимог п.9 ч.2 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України документа про сплату судового збору не надано, підстав для звільнення його від сплати судового збору не зазначено.

А тому, враховуючи те, що подана позивачем в порядку ст.383 КАС України заява від 20.09.2024 року не відповідає вимогам, визначеним п.9 ч.2 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що така підлягає поверненню заявнику на підставі абз.2 ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.12.2019 року у справі №821/471/18 та в ухвалі від 06.04.2020 року у справі №9901/988/18.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 383, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/74/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.