Справа № 280/6041/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 вересня 2024 року Справа № 280/6041/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання Запорізького міського центру зайнятості про залишення позовної заяви без розгляду, поданого в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості,

Запорізького міського центру зайнятості

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.06.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою суду від 27.06.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 роз`єднано, виділено у самостійне провадження позовні вимоги у частині, у якій позивач просить суд зобов`язати Запорізьку районну філію Запорізького обласного центру зайнятості нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати (донарахування належних сум доходів в частині компенсації) з накладенням інфляційних втрат при виплаті допомоги по безробіттю застрахованої особи позивача за період затримки розрахунку по виплаті за час перебування на обліку.

Адміністративній справі із зазначеною позовною вимогою присвоєно єдиний унікальний номер № 280/6041/24 та передано її на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвій К.В. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2024).

Ухвалою від 02.07.2024 суд прийняв до провадження адміністративну справу № 280/6041/24.

Ухвалою від 09.08.2024 суд залучив у якості співвідповідача Запорізький міський центр зайнятості; розгляд справи розпочато спочатку.

26.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву Запорізького міського центру зайнятості, у якому відповідачем зазначено, що позивачу за період перебування на обліку, а саме з 21.10.2021 по 21.12.2022 нараховано та перераховано допомоги по безробіттю в сумі 98808,69 грн. Відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення позивача до суду.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписи абзацу першого частини другої статті 122 КАС України визначають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Предметом позову є зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати (донарахування належних сум доходів в частині компенсації) з накладенням інфляційних втрат при виплаті допомоги по безробіттю застрахованої особи позивача за період затримки розрахунку по виплаті за час перебування на обліку.

У матеріалах справи наявна довідка про нараховану та перераховану допомогу по безробіттю ОСОБА_1 , з якої судом встановлено, що за інформацією електронної програми ЄІАС позивач перебувала на обліку в Запорізькому міському центрі зайнятості у період з 21.10.2021 по 21.12.2022, та отримала допомогу по безробіттю, за період перебування на обліку, у розмірі 98808,69 грн. Крім того, з наявних у матеріалах позовної заяви документів встановлено, що 12.09.2023 ОСОБА_1 зверталася до Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості з метою отримання довідки про нараховані та сплачені суми грошової допомоги за весь період перебування на обліку. Також позивач надає довідку Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості від 12.09.2023 № 3653 про нараховану допомогу по безробіттю.

Суд зазначає, що нарахування і виплата компенсації втрати частини доходів у випадку порушення строку їх виплати проводиться у чітко визначений Законом України від 19.10.2000 № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон № 2050-III) строк - у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відтак, з першого дня наступного місяця після отримання заборгованості з виплати відповідного доходу за попередні періоди особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів і саме з цього дня починається перебіг шестимісячного строку звернення з позовом до суду. Про це у постанові від 02.04.2024 по справі № 560/8194/20 зазначив Верховний Суд.

Суд зауважує, що позивач звернулася до суду через більш ніж 1,5 роки після того, як дізналася (або повинна була дізнатись) про порушення її права на отримання компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної допомоги по безробіттю. Тобто, про порушення свого права позивач повинна була дізнатися у грудні 2021 року листопаді 2022 року (коли їй виплачувалась допомога по безробіттю) та мала можливість звернутися у шестимісячний строк з відповідними позовними вимогами після рішення про припинення перебування її на обліку (18.11.2022), проте до суду з позовом звернулася у червні 2024 року. При цьому суд зауважує, що звернення позивача 12.09.2024 до відповідача із заявою про надання інформації по суті спору не змінює момент, з якого особа (позивач) повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права. За виявлення належної активності та небайдужості, існувала об`єктивна можливість реалізувати своє право на оскарження у встановлений законом строк.

Разом з тим, у матеріалах позовної заяви позивач жодним чином не обґрунтовує заявлені позовні вимоги, а також не надає заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовними вимогами до Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

За приписами частини третьої-четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами частини тринадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, у зв`язку з чим клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає частковому задоволенню, а з метою надання позивачу можливості та часу для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку та надання доказів на підтвердження цих обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Розгляд клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду здійснюється з урахуванням перебування судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвої К.В. у відпустці відповідно до довідки від 04.09.2024 за вих.№02-35/24/70.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізького міського центру зайнятості про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості, Запорізького міського центру зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у спосіб подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску такого строку, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва