Справа № 500/3771/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа №500/3771/24

адміністративне провадження №К/990/36139/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №500/3771/24 за позовом ОСОБА_1 до Зборівського відділу в особі Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зборівського відділу в особі Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості, в якому просила:

визнати протиправними дії Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості про припинення реєстрації ОСОБА_1 як безробітної та припинення виплат допомоги по безробіттю;

визнати протиправним та скасувати наказ Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості від 24.02.2023 №НТ230224 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування» в частині припинення реєстрації ОСОБА_1 в статусі безробітної, починаючи з 12.01.2023;

визнати протиправним та скасувати наказ Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості від 24.02.2023 №НТ230224 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування» в частині припинення ОСОБА_1 виплати допомоги по безробіттю, починаючи з 12.01.2023;

зобов`язати Зборівський відділ Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 статусу безробітної, внести в її трудову книжку запис про скасування наказу №НТ230224 від 24.02.2023 та поновити виплату допомоги по безробіттю, починаючи з 12.01.2023.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівського відділу в особі Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій вказати поважні причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду, та надати докази на їх підтвердження.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.07.2024, позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 про повернення позовної заяви у справі №500/3771/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зборівського відділу в особі Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 про повернення позовної заяви у справі №500/3771/24 повернуто скаржнику.

Вважаючи ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №500/3771/24 за позовом ОСОБА_1 до Зборівського відділу в особі Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/3770/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін