Справа № 420/23339/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до 8-го територіального вузла зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (, місце знаходження: 67633, Одеська область, Біляївський район, с. Набережне, вул. Єлісєєва, 1) за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 24 липня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до 8-го територіального вузла зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (, місце знаходження: 67633, Одеська область, Біляївський район, с. Набережне, вул. Єлісєєва, 1), в якій позивач просив:

- Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виготовленні та надані до Головного управління ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, розрахованого відповідно до ст. ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 із зазначенням посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 рік (2684 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно із додатками 1,14 до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2023 рік для проведення з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

- Зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Одеській області нову довідку про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2023 роки відповідно до ст. ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 із зазначенням посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 рік (2684 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно із додатками 1,14 до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом 2023 рік, для здійснення з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою від 29 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

А також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012).

До суду 14 серпня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки з дня отримання пенсійної виплати, яку позивач отримує щомісячно, він повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Також до відзиву на позовну заяву додано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з тих самих підстав.

До відзиву на позовну заяву додані докази його направлення позивачу та третій особі.

Станом на дату розгляду справи від позивача та третьої особи до суду не надходили відповідь на відзив та письмові пояснення з приводу заявлених відповідачем клопотань.

Розглянувши подану заяву, дослідивши зміст позовних вимог, суд доходить висновку щодо відмови у їх задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 12.12.2023 року по справі № 380/1907/23, Верховний Суд відступив від висновків, викладених у постанові від 12 квітня 2023 року по справі № 380/14933/22 та зробив такі висновки: «… строки перерахунку пенсій регламентуються положеннями статті 51 Закону № 2262-ХІІ, частинами другою, третьою якої визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком….

… На переконання Суду, неправомірні дії відповідача (у разі встановлення судовим рішенням) щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі. Тому застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізації позивачем права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення у межах визначених статтею 51 цього Закону строків.

Водночас Судова палата зазначає, що обмеження права пенсіонера, що отримує пенсію на підставі норм Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок належної йому пенсії, який проведено несвоєчасно через ненадання довідки про розмір грошового забезпечення відповідними державним органом, з якого позивач звільнився на пенсію, будь-яким строком є неприпустимим з огляду на приписи статті 51 Закону № 2262-ХІІ….

Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду (п.п. 54-60 постанови Верховного Суду від 12.12.2023 року по справі № 380/1907/23).

За таких встановлених обставин, з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 року по справі № 380/1907/23, суд доходить висновку, що доводи відповідача щодо порушення строку звернення до суду є безпідставними та відхиляються судом, у тому відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 241,243,256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до 8-го територіального вузла зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (, місце знаходження: 67633, Одеська область, Біляївський район, с. Набережне, вул. Єлісєєва, 1) за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Юхтенко