Справа № 757/38803/24-а
Суддя: Гуртова Т. І.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справ

02 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить :

- скасувати постанову поліцейського 5 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого сержанта Лисаковського І.В. серія ЕНА № 2863205 від 18 серпня 2024 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн за частиною п`ятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваної постанови

Після надходження позовної заяви, суддя вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У частині третій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про виклик та допит як свідка поліцейського 5 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого сержанта Лисаковського І.В .

З цього приводу слід зазначити таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частин першої та другої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною четвертою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинлю першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки предметом спору в цій справі є встановлення наявності ознак протиправності або правомірності прийнятої поліцейським 5 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого сержанта Лисаковським І.В., як посадовою особою суб`єкта владних повноважень, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, то саме на позивача покладається обов`язок доведення належними та допустимими доказами обставин, на які він посилається в позові, а на відповідача обов`язок доведення правомірності дій та прийнятого рішення.

Обґрунтовуючи заяву про виклик та допит свідка, позивач посилається на те, що свідок може підтвердити інформацію, яка надана позивачем.

Між тим, слід зазначити, що підставами позову в даній адміністративній справі вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Більш того, матеріалами, доданими до позовної заяви, не встановлено, що правомірність або протиправність оскаржуваної постанови в межах спірних правовідносин може бути встановлена саме шляхом допиту свідка, у зв`язку з чим, доходжу висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка - відмовити.

Повідомити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції подати через канцелярію Печерського районного суду міста Києва у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою https://pc.ki.court.gov.ua/sud2606.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Тетяна ГУРТОВА