Справа № 320/49007/23
Суддя: Швед Едуард Юрійович
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шведа Е.Ю.,

суддів - Голяшкіна О.В., Заїки М.М.,

при секретарі - Левкович А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільської міської ради, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, секретаря Бориспільської міської ради ОСОБА_6 на проголошене о 16 годині 29 хвилині рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року, повний текст якого складено 19 липня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, секретаря Бориспільської міської ради ОСОБА_6, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської міської ради (далі - Відповідач-1, Бориспільська міськрада), секретаря Бориспільської міської ради ОСОБА_6 (далі - Відповідач-2, секретар Бориспільської міськради), Виконавчого комітету Бориспільської міської ради (далі - Відповідач-3, Виконком Бориспільської міськради) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Бориспільської міськради від 27.11.2023 №3007-47-VIII «Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів, за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради»;

- визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільського міського голови від 04.12.2023 №458-ос «Про звільнення ОСОБА_1 ) за підписом секретаря ОСОБА_6.;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голоси Бориспільської міськради;

- стягнення з Бориспільської міськради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.12.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасувати пункти 4, 5 рішення Бориспільської міської ради від 27 листопада 2023 року №3007-47-VIII «Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів, за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради» щодо дострокового припинення повноважень та звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 , зобов`язання секретаря міської ради видати розпорядження про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 ;

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Бориспільського міського голови від 04 грудня 2023 року №458-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » 04 грудня 2023 року;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бориспільської міської ради, з 05 грудня 2023 року;

- стягнуто з Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2023 року по 08 липня 2024 року в сумі 417294,10 грн. (чотириста сімнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні десять копійок), з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що Бориспільська міськрада наділена повноваженнями приймати рішення про звільнення особи з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, вирішення цього питання належить до дискреційної компетенції органу місцевого самоврядування і для цього у спірному випадку законодавець не вимагає проведення службового розслідування чи розгляду відповідного питання постійною комісією ради. Водночас, суд підкреслив, що питання звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови всупереч вимог чинного законодавства не було включено до порядку денного позачергової сесії Бориспільської міськради, у зв`язку з чим остання не набула повноважень на його розгляд. Крім того, суд наголосив, що у протоколі засідання Бориспільської міськради відсутні мотиви, за яких остання прийшла до висновку про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх повноважень заступника міського голови, однак доказів очевидної невідповідності висновків ради фактичним обставинам справи матеріали справи не містять.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати його у повному обсязі та прийняти нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову. В обґрунтування своїх доводів зазначають, що питання про результати роботи про використання бюджетних коштів за 10 місяців 2023 року Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради було включено до порядку денного в установленому законом порядку, за наслідками розгляду якого прийнято рішення, у тому числі про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 внаслідок незадовільної роботи останнього. При цьому, за твердженнями Апелянтів, чинним законодавством не передбачено обов`язкового окремого включення такого питання до порядку денного. Окремо звертають увагу, що порушення присяги посадовою особою органу місцевого самоврядування є самостійною підставою для припинення публічної служби, а відтак з огляду на викладене спірні рішення прийняті правомірно та у межах повноважень органу місцевого самоврядування.

Після усунення визначених в ухвалі від 22.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 16.08.2024.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своїх доводів, зокрема, зазначає, що судом правильно наголошено на порушенні Бориспільською міськрадою порядку ухвалення рішення про дострокове припинення повноважень заступника міського голови без включення відповідного питання до порядку денного, а також без наведення жодних мотивів його прийняття.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2024 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2024, в якому було оголошено перерву до 24.09.2024.

У судовому засіданні представник Відповідачів 1 і 3 доводи апеляційної скарги підтримав та просив її вимоги задовольнити повністю з викладених у ній мотивів і підстав.

Представник Позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не є предметом апеляційного оскарження, то судова колегія вважає за необхідне здійснювати перевірку його законності та обґрунтованості у межах доводів та вимог апеляційної скарги Відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Бориспільської міської ради від 23.02.2021 №129-6-VIII «Про затвердження на посаду заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів» відповідно до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», статті 42, частини 3 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_1 .

Розпорядженням Бориспільського міського голови від 24.02.2021 №115 «Про призначення ОСОБА_1 » відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на підставі рішення міської ради від 23.02.2021 №129-6-VIII «Про затвердження на посаду заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів» призначено ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 24.02.2021, присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування відповідно до статті 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», враховано, що на день призначення ОСОБА_1 має п`ять років 3 місяці 24 дні стажу державної служби та служби в органах місцевого самоврядування (т. 1 а.с. 14).

На підставі розпорядження секретаря Бориспільської міської ради від 16.11.2023 №435-ос «Про здійснення повноважень міського голови» відповідно до частини 2, пункту 7 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу по загальній мобілізації міського голови ОСОБА_2 та рішення міської ради від 10.11.2023 №3005-46-VIII «Про взяття до відома повідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки», у зв`язку з неможливістю здійснення ОСОБА_2 своїх повноважень, секретар міської ради ОСОБА_3 приступив до здійснення повноважень міського голови на час його військової служби за призовом під час мобілізації (у межах каденції) з 16.11.2023 (т. 1 а.с. 32).

Розпорядженням секретаря Бориспільської міської ради від 24.11.2023 №188 «Про скликання сорок сьомої позачергової сесії міської ради VIII скликання» оформлено рішення скликати сорок сьому позачергову сесію міської ради VIII скликання та провести пленарне засідання міської ради 27.11.2023 о 12 годині в актовій залі виконавчого комітету міської ради (т. 1 а.с. 37-39). Підпунктом 2.1 пункту 2 указаного розпорядження до порядку денного включено питання «Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів, за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради».

Оголошення про скликання сорок сьомої позачергової сесії міської ради опубліковано на сайті Бориспільської міської ради 24.11.2023 (т. 1 а.с. 231).

Згідно протоколу пленарного засідання Бориспільської міської ради від 27.11.2023 №47 на розгляд порядку денного секретарем міської ради винесено, зокрема, питання «Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів, за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради» (пункт 1 порядку денного; т. 1 а.с. 227-230).

Указаний порядок денний прийнято депутатами Бориспільської міської ради «за основу» та «в цілому», що також зафіксовано у згаданому вище протоколі.

За результатами розгляду питання, визначеного у пункті 1 порядку денного Бориспільська міська рада прийняла рішення від 27.11.2023 №3007-47-VIII «Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів, за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради», яким, заслухавши інформацію про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів, за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, відповідно до статей 1, 7, 11, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», статті 11, пункту 3 частини першої статті 26, статті 27, статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішила:

1) інформацію про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів, за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради взяти до відома;

2) визнати роботу начальника Головного управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради ОСОБА_4 незадовільною;

3) визнати виконання посадових обов`язків заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 неналежними, а саме: незадовільна та систематично неналежна координація та контроль за діяльністю виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств у сфері житлово-комунального господарства, та як наслідок неналежне використання бюджетних коштів у цій сфері;

4) достроково припинити повноваження та звільнити з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 ;

5) секретарю міської ради видати розпорядження про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 ;

6) відділу кадрового забезпечення управління юридично-кадрового забезпечення та з питань запобігання корупції виконавчого комітету міської ради оформити звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 згідно чинного законодавства про працю;

7) відділу обліку та звітності виконавчого комітету виконавчого комітету міської ради здійснити розрахунок заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 при звільненні відповідно до чинного законодавства;

8) виконавчому комітету міської ради забезпечити проведення фінансового аудиту діяльності Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради;

9) контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань регламенту та депутатської етики, контролю за виконанням рішень ради, законності, правопорядку та взаємодії із засобами масової інформації (т. 1 а.с. 88).

Розпорядженням Бориспільського міського голови від 04.12.2023 №458-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » відповідно до рішення Бориспільської міської ради від 27.11.2023 №3007-47-VIII «Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів, за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради», у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, а саме: незадовільна та систематично неналежна координація та контроль за діяльністю виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств у сфері житлово-комунального господарства, та як наслідок неналежне використання бюджетних коштів у цій сфері, керуючись частиною третьою статті 147-1 Кодексу законів про працю України, абзацом другим частини першої статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», звільнено з займаної посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 04.12.2023 (т. 1 а.с. 33).

Враховуючи встановлені вище обставини, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 26, 46, 47, 50, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 3, 7, 10, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), а також ряду правових позицій Верховного Суду, суд першої інстанції прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що питання про неналежного виконання Позивачем посадових обов`язків не було включено до порядку денного Бориспільської міськради, що є суттєвим порушення процедури звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови та має своїм наслідком поновлення його на посаді та стягнення з Бориспільської міськради середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З такими висновками колегія суддів не може повністю погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Спеціальним законом, що регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування є Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Згідно ч. 1 ст. 2 указаного Закону посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Абзацом 3 статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що посадами в органах місцевого самоврядування є виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.

У свою чергу, підстави для припинення служби в органах місцевого самоврядування визначені у статті 20 указаного Закону, частиною 1 якої передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону (абз. 2 ч. 1 ст. 20).

Матеріали справи свідчать, що спірне розпорядження Бориспільського міського голови від 04.12.2023 №458-ос прийнято відповідно до рішення Бориспільської міськради від 27.11.2023 №3007-47-VIII «Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів, за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради» у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків ОСОБА_1 , а саме - незадовільною та систематично неналежною координацією та контролем за діяльність виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств у сфері житлово-комунального господарства, та як наслідок неналежне використання бюджетних коштів у цій сфері. Підставою звільнення із займаною посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради визначено абз. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (зміст якого вже було наведено вище) та ч. 3 ст. 147-1 Кодексу законів про працю України, за якою працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку дає підстави погодитися з висновками суду першої інстанції про наявність у Бориспільської міськради повноважень приймати рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів. І законодавцем не передбачено проведення службового розслідування за нормами постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 у такому випадку.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2020 у справі №420/718/19 сформулював правову позицію, що оскільки посада заступника міського голови є виборною, на яку особа затверджується міською радою, то при визначенні підстав і критеріїв, як затвердження на посаду, так і звільнення з неї (дострокового припинення повноважень) відповідна рада має певну дискрецію (розсуд) у вирішенні цих питань.

Тож, оскільки ці повноваження є дискреційними, то адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи заступника міської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України та порушення Присяги, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської ради, які проголосували за необхідність звільнення заступника міської ради за наслідком розгляду на відповідній сесії ради пропозиції міського голови.

Міська рада, виходячи зі своїх повноважень, має право оцінити діяльність особи на посаді заступника міського голови, та за результатом такої оцінки може прийняти відповідне рішення, у тому числі і про звільнення з посади. Це питання стосується внутрішньо організаційних питань, які відносяться до виключної компетенції міської ради, до яких належить оцінка колегіальним органом допущених посадовою особою виконавчого органу міськради порушень його посадових обов`язків, суттєвості наслідків таких порушень для територіальної громади та вирішення доцільності звільнення посадової особи з посади заступника міського голови або залишення на цій посаді вказаної особи.

При цьому, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень заступника голови міської ради, судам необхідно перевіряти на предмет дотримання критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України), а також на відповідність критеріям частини другої статті 2 КАС України, які встановлюють межу дискреційних повноважень під час прийняття суб`єктами владних повноважень рішень чи вчинення дій або бездіяльності.

Отже спірні рішення відповідачів повинні бути перевірені адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.

Така правова позиція сформована у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 360/2169/19, яка у подальшому знайшла своє відображення й у його постановах від 21.12.2023 у справі №440/2017/20, від 03.10.2023 у справі №280/8088/21, від 23.06.2023 у справі №240/39337/21, від 16.05.2023 у справі №240/44129/21.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (ч. 1).

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями (ч. 4).

Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань (ч. 5).

Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради (ч. 6).

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (ч. 10).

Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради (ч. 15).

Отже, чинне законодавство не передбачає обов`язковий розгляд на постійній комісії питання про звільнення першого заступника голови обласної ради (заступника міського голови).

Указаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постанові від 03.10.2023 у справі №280/8088/21.

Відсутні відповідні застереження щодо обов`язковості розгляду питання про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів й у Регламенті Бориспільської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Бориспільської міськради від 04.12.2020 №6-2-VIII (із змінами) (далі - Регламент), а також й у Положенні про постійні комісії Бориспільської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням органу місцевого самоврядування від 04.12.2020 №7-2-VIII (із змінами), на чому правильно наголосив суд першої інстанції.

У свою чергу, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 59. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Отже, рішення ради приймається на її пленарному засіданні, яка є складовою сесії.

Приписи ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначають, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно ч. ч. 4-6 ст. 46 указаного Закону наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Частиною десятою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян (ч. 13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Згідно ч. 1 ст. 34 Регламенту позачергова сесія із зазначенням проєкту порядку денного скликається міським головою за необхідності. Мотивовані пропозиції щодо скликання позачергової сесії, підписані секретарем, у випадках визначених статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» або за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради або постійною комісією разом із проєктами рішень, що надаються для розгляду, направляються міському голові.

Приписи ст. 35 Регламенту визначають, що розпорядження міського голови про скликання сесії міської ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення питаннями, які передбачається внести на розгляд міської ради, а при проведенні позачергових сесій - не пізніше як за 1 день до проведення сесії міської ради шляхом публікації в друкованому засобі масової інформації, визначеному у встановленому законодавством порядку, та/або оприлюднення на офіційному веб-сайті виконавчого комітету міської ради.

Частиною 3 статті 38 Регламенту передбачено, що до порядку денного позачергової сесії вносяться лише ті питання, розгляд яких визначено у розпорядженні про скликання позачергової сесії.

Статтею 39 Регламенту визначено, що порядок денний підлягає затвердженню на початку пленарного засідання сесії міської ради у такій послідовності: голосування порядку денного «за основу»; внесення, обговорення та включення до порядку денного додаткових питань, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту; внесення, обговорення та виключення окремих питань з розгляду; затвердження порядку денного «в цілому». Питання затвердженого порядку денного «в цілому» можуть розглядатись в іншій послідовності, доповнюватись та вилучатись. Про зміну, доповнення, вилучення питань чи відкладання їх розгляду із затвердженого порядку денного «в цілому» приймається протокольне рішення. Після розгляду порядку денного пленарного засідання міської ради відводиться не більше 30 хвилин на оголошення, заяви, пропозиції і інше.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, розпорядженням Бориспільського міського голови від 24.11.2023 №188 «Про скликання сорок сьомої позачергової сесії міської ради VIII скликання» за наслідками розгляду звернення депутатів Бориспільської міської ради, відповідно до «Регламенту Бориспільської міської ради VIІІ скликання», статті 42, частини четвертої статті 46, статті 50, частини восьмої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зобов`язано:

1. Скликати сорок сьому позачергову сесію міської ради VІІІ скликання та провести пленарне засідання міської ради 27.11.2023 о 12:00 год. в актовій залі виконавчого комітету міської ради.

2. До порядку денного внести питання:

2.1. Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів, за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

2.2. Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів, за 10 місяців 2023 року Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради.

2.3. Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів, за 10 місяців 2023 року Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради.

2.4. Про внесення змін до рішення міської ради від 16.12.2022 № 2204-33-VІІІ «Про бюджет Бориспільської міської територіальної громади на 2023 рік».

2.5. Про внесення змін до рішення міської ради від 16.12.2022 №2216-33-VIII "Про затвердження цільової програми «Сприяння та підтримка добровольчих формувань територіальної оборони Бориспільської міської територіальної громади на 2023 рік».

2.6. Про затвердження організаційної структури і штатної чисельності виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

2.7. Про перейменування Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради в Управління житлово-комунального господарства та транспорту виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

2.8. Про розгляд звернення депутата міської ради ОСОБА_5 про звернення до Верховної Ради України щодо невідкладного призначення позачергових виборів Бориспільського міського голови.

Оголошення про скликання сорок сьомої позачергової сесії міської ради VІІІ скликання та проведення пленарного засідання міської ради 27.11.2023 оприлюднено на вебсторінці Бориспільської міської ради 24.11.2023 (https://borispol-rada.gov.ua/item/56945-pro-sklykannia-sorok-somoi-pozacherhovoi-sesii-miskoi-rady.html) (т. 1 а.с. 231). Згідно цього оголошення до порядку денного запропоновано внести, крім визначених розпорядженням від 24.11.2023 №188 питань, також питання «Про внесення змін до рішення міської ради від 24 березня 2023 року № 2494-36-VIII «Про перерахування субвенції військовим частинам у 2023 році».

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачами дотримано встановлені статтями 34 та 35 Регламенту вимоги щодо визначення питань порядку денного та доведення до відома інформації про скликання позачергової сесії міської ради.

Із змісту протоколу Бориспільської міської ради від 27.11.2023 №47 вбачається, що секретар ради виніс на розгляд міської ради порядок денний із колом питань, які визначені в оголошенні про скликання сорок сьомої позачергової сесії міської ради VІІІ скликання (т. 1 а.с. 35-36, а.с. 227-228).

Указаний порядок денний прийнятий депутатами «за основу» та «в цілому», що підтверджується відомостями протоколу пленарного засідання міської ради від 27.11.2023 №47 (т. 1 а.с. 227-230). При цьому, як правильно наголосив суд першої інстанції, питання про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 до порядку денного пленарного засідання Бориспільської міськради не виносилося. Доказів внесення відповідної пропозиції на розгляд ради після вирішення питання про визнання неналежним виконання посадових обов`язків Позивачем матеріали справи не містять.

Викладене свідчить, що Бориспільською міськрадою розглянуто питання про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 , яке не визначено в розпорядженні Бориспільського міського голови від 24.11.2023 №188 «Про скликання сорок сьомої позачергової сесії міської ради VIII скликання», в оголошенні про скликання сорок сьомої позачергової сесії міської ради VІІІ та проведення пленарного засідання міської ради 27.11.2023, а також не було прийнято «за основу» й «в цілому» під час пленарного засідання.

У свою чергу, як вже було наголошено вище, положення ч. 3 ст. 38 Регламенту прямо передбачають, що до порядку денного позачергової сесії вносяться лише ті питання, розгляд яких визначено у розпорядженні про скликання позачергової сесії.

За таких обставин колегія суддів не може не погодитися з висновками Київського окружного адміністративного суду про те, що прийняття Бориспільською міськрадою рішення від 27.11.2023 №3007-47-VIII у частині достроково припинення повноважень та звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 та зобов`язання секретаря міської ради видати відповідне розпорядження про звільнення (пункти 4, 5) здійснювалося без дотримання вимог Регламенту, що свідчить про незаконність відповідного рішення в зазначеній частині. При цьому указане порушення Регламенту, як правильно зауважив суд першої інстанції, не є формальним, позаяк на позачерговій сесії мали розглядатися лише питання, внесені до порядку денного, розгляд яких визначено у розпорядженні про скликання такої позачергової сесії. Відповідно повноваження ради під час позачергової сесії обмежуються питаннями, визначеними порядком денним.

Посилання Апелянтів на те, що жодною нормою чинного законодавства чи Регламенту не передбачено, що результати розгляду питання про дострокове припинення повноважень заступника міського голови повинні оформлюватися окремим рішенням, колегія суддів вважає помилковим, оскільки встановлені у цій справі обставини та нормативна регламентація відповідних правовідносин свідчать, що питання дострокового припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів оформлюється відповідним рішенням ради, обов`язковою передумовою прийняття якого є включення такого питання до порядку денного. Відсутність же доказів внесення такого питання до порядку денного пленарного засідання міської ради вказує на те, що в останньої не виникло повноважень на його розгляд під час засідання 27.11.2023.

Відтак є такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права висновки суду першої інстанції про необхідність визнання протиправними та скасування пунктів 4, 5 рішення Бориспільської міської ради від 27.11.2023 №3007-47-VIII «Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів, за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради».

З урахуванням викладеного колегія суддів також погоджується з твердженням Київського окружного адміністративного суду про те, що оскаржуване розпорядження Бориспільского міського голови від 04.12.2023 №458-ОС, прийняте на підставі указаних пунктів рішення Бориспільської міської ради від 27.11.2023 №3007-47-VIII, є протиправним і підлягає скасуванню.

У свою чергу судом першої інстанції обґрунтовано відхилено аргументи Позивача про необґрунтованість висновків Бориспільської міськради при визнанні роботи ОСОБА_1 незадовільною, оскільки, по-перше, належними і допустимими доказами такі твердження органу місцевого самоврядування Позивачем не спростовано, по-друге, мотиви визнання роботи ОСОБА_1 неналежними відображені у п. 3 рішення Бориспільської міської ради від 27.11.2023 №3007-47-VIII, а саме - незадовільна та систематично неналежна координація та контроль за діяльністю виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств у сфері житлово-комунального господарства, та як наслідок неналежне використання бюджетних коштів у цій сфері. При цьому, як вже було неодноразово підкреслено вище, за усталеною практикою Верховного Суду питання доцільності дострокового припинення міською радою повноважень заступника міського голови не є предметом судового контролю.

З приводу висновків суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 8, 9 рішення Бориспільської міської ради від 27.11.2023 №3007-47-VIII судова колегія зауважує, що їх правильність учасниками справи не оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Отже, враховуючи указані нормативні приписи, на орган, що розглядає трудовий спір, у разі з`ясування того, що звільнення працівника відбулось незаконно, покладається обов`язок поновлення такого працівника на попередній роботі.

Згідно позиції Верховного Суду України, що викладена у постанові від 16.10.2012 у справі №21-267а12, а також Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах від 24.02.2021 у справі №821/358/16, від 11.02.2021 у справі №640/21065/18, від 20.01.2021 у справі №640/18679/18, закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в ч. 1 ст. 235, ст. 240-1 КЗпП України, а отже, установивши, що звільнення відбулося із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що, як правильно підкреслив суд першої інстанції, ОСОБА_1 має бути поновлений на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бориспільської міської ради з наступного після звільнення робочого дня, тобто з 05.12.2023.

Аналогічний підхід до визначення дати поновлення незаконно звільненого працівника з посади застосовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.11.2021 у справі № 640/476/20, від 02.12.2021 у справі № 640/25187/19, від 26.05.2022 у справі № 640/594/20, від 20.10.2022 у справі № 120/6259/20-а.

Посилання Апелянтів на неможливість поновлення Позивача на раніше займаній посаді, оскільки це матиме своїм наслідком порушення прав обраних міською радою нових заступників міського голови, колегія суддів відхиляє, оскільки п. 6 ч. 1 ст. 40 КЗпП України прямо передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Згідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Отже, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу має здійснюватися органом, з якого працівника було незаконно звільнено.

Як правильно зазначили Апелянти, у трудових відносинах (відносинах публічної служби в органах місцевого самоврядування) ОСОБА_1 перебував саме з Виконкомом Бориспільської міськради, а не з Бориспільською міськрадою. Ці обставини підтверджуються також довідкою Виконкому Бориспільської міськради від 13.12.2023 №9-12-36-6830/2023 (т. 1 а.с. 40), в якій зазначено, у з 24.02.2021 по 04.12.2023 ОСОБА_1 працював у виконавчому комітеті міської ради на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

За таких обставин, всупереч висновків суду першої інстанції, середній заробіток за 155 робочих днів вимушеного прогулу у розмірі 417 294,10 грн з урахуванням податків і зборів, правильність обчислення якого учасниками справи під сумнів не ставиться та підтверджується відомостями довідки Виконкому Бориспільської міськради від 13.12.2023 №9-12-36-6830/2023, підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з Виконкому Бориспільської міськради, а не з Бориспільської міськради.

Відтак рішення суду першої інстанції у відповідній частині, а також в частині суб`єкта негайного виконання підлягає щодо стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць - підлягає зміні.

Крім того, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, прийшовши до правильного висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та, зокрема, наявність правових підстав для стягнення на користь Позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу і необхідність негайного виконання рішення суду у відповідній частині в межах суми стягнення за один місяць, неправильно визначив орган, з якого відповідні суми підлягають стягненню, що є підставою для зміни оскаржуваного рішення у відповідних частинах.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неправильно застосовано норми матеріального права в частині визначення суб`єкта стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Бориспільської міської ради, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, секретаря Бориспільської міської ради ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року - змінити, виклавши абзаци п`ятий, сьомий, восьмий і дев`ятий його резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2023 року по 08 липня 2024 року в сумі 417 294 (чотириста сімнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 10 копійок, з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі.

Виконати рішення суду негайно в частині:

поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бориспільської міської ради, з 05 грудня 2023 року;

стягнення з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - 59 228 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 84 копійки, з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі.».

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Е.Ю. Швед

Судді О.В. Голяшкін

М.М. Заїка

Повний текст постанови складено та підписано 24 вересня 2024 року.