overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/5208/24
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5208/24
Провадження № 2-а/345/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою представника відповідача Садовський О.О. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначене на 10.30 год. 04.10.2024 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Садовського О.О..

Копію даної ухвали направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 643/3205/24
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3205/24
Провадження № 2-а/643/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова Тимонової Л.І. про оскарження дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом до прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про оскарження дій.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених в цій ухвалі недоліків

06.06.2024 року позивач через канцелярію суду надав ксерокопію паспорту ОСОБА_1 .

Станом на день постановлення ухвали, позивачем вимоги ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву позивача слід йому повернути через не усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова Тимонової Л.І. про оскарження дій- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 314/3937/24
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3937/24
Провадження № 2-а/314/34/2024
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та херсонська область) про скасування постанови,

встановив:

на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови.

Вказана справа, на думку суду, є незначної складності, спір, зазначений у позові не є винятком, передбаченим у ч. 4 ст. 257 КАС України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та херсонська область) про скасування постанови,

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст.162 КАС України.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2 ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву згідно зі ч. 7 ст. 262 КАС України.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

26.09.2024
Справа № 454/3092/24
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3092/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2024 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУ НП у Волинській області та Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУ НП у Волинській області та Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Призначити судове засідання на 18.09.2024 року о 12:30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 577/4792/24
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4792/24
Провадження № 2-а/577/44/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

25 вересня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати Постанову № АП 1971 від 07.08.2024 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Справу направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на підставі ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Повне судове рішення буде складено до 01 жовтня 2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Суддя Галян С. В.
Справа № 582/1044/24
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 582/1044/24
Провадження № 2-а/581/8/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

25 вересня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №2786899 від 8 серпня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із адміністративним позовом та просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА №2786899 від 8 серпня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122 КУпАП в сумі 510 грн.

Розпорядженням голови Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 вересня 2024 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області в порядку встановленому пунктом 4 частини 1 статті 29 КАС.

24 вересня 2024 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Відповідно до частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 КАС України, повинна бути прийняття до провадження адміністративним судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачається необхідним розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 262, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №2786899 від 8 серпня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Сумська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 947/12991/24
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/113/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.09.2024 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,8,9,77, 90, 241-246, 286, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №339 за справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП від 04 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя І. В. Огренич
Справа № 521/15478/24
Суддя: Шевчук Н. О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/147/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Шевчук Н.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси позивачем подано адміністративний позов про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №6867 від 20.09.2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначив про незгоду зі вказаною вище постановою з низки мотивів, які, на його переконання, слугують підставами для її скасування.

24.09.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257,286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд виснує, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 26.09.2024 року.

Суддя Н.О. Шевчук
Справа № 511/3432/24
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3432/24

Номер провадження: 2-а/511/16/24

"26" вересня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов (уточнений від 16 вересня 2024 року), згідно якого ОСОБА_1 просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 серпня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також поновити строк для звернення із вказаним позовом, оскільки примірник постанови він отримав лише 30 серпня 2024 року.

Вказаний позов 11 вересня 2024 року судом було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які ОСОБА_1 усунув.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160 161 КАС України.

Позовна заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 121, 160, 161, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення із вказаним позовом.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 8 жовтня 2024 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).

Відповідно до диспозиції частини п`ятої статті 162 КАС України та з урахуванням статті 286 КАС України відповідач має право подати відзив протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук