Справа № 160/12853/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Справа № 160/12853/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Білогруд Дмитро Олександрович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» щодо неналежного розгляду запиту засудженого ОСОБА_1 про надання інформації від 07.11.2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» щодо неналежного розгляду скарги засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність і невиконання своїх службових обов`язків начальника та виконуючого обов`язки начальника відділу КВСР ДУ «ДВК №89» від 20.11.2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» щодо не розгляду скарги засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність і працівників відділу КВСР ДУ «ДВК №89» та притягнення їх до відповідальності від 20.11.2023 року;

- зобов`язати Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» повторно належним чином розглянути запиту засудженого ОСОБА_1 про надання інформації від 07.11.2023 року;

- зобов`язати Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» повторно розглянути скарги засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність і невиконання своїх службових обов`язків начальника та виконуючого обов`язки начальника відділу КВСР ДУ «ДВК №89» від 20.11.2023 року та на бездіяльність і працівників відділу КВСР ДУ «ДВК №89» та притягнення їх до відповідальності від 20.11.2023 року;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати уповноважену посадову особу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції чи іншого відповідного органу державної влади ініціювати притягнення до адміністративної відповідальності начальника ДВК-89, начальника відділу КВСР Позднякова та т.в.о. начальника відділу КВСР Андрієнко за порушення ЗУ «Про звернення громадян» та ЗУ «Про доступ до публічної інформації» при розгляді запиту від 07.11.2023 року та скарг від 20.11.2023 та 04.12.2023 року;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року (суддя ОСОБА_2 ) адміністративний позов було повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року по справі №160/12853/24 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній О.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати додаткові докази в даній справі.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24 жовтня 2024 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду належним чином завірені копії листів/відповідей за результатами розгляду запиту позивача від 07.11.2023 року та скарг позивача від 20.11.2023 року та 04.12.2023 року.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна