overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/20840/24
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.20226.09.2024Справа №607/20840/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови від 17.09.2024 року серії ЕНА №3067971.

Вказаний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

У порядку передбаченому ст. 257 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності та не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 123, 126, 159, 160-164, 171, 257, 261-263, 268, 269, 286, 292 - 295 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 16 год. 00 хв. на 08.10.2024 року.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно, в порядку ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи, щодо подання позовної заяви та про дату, час та місце розгляду справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

CуддяВ. М. Братасюк
Справа № 677/1501/24
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1501/24
У Х В А Л А

26.09.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Васільєва С.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить проводити за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку із тим, що представник відповідача не зможе з`явитись у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи слід провести судове засідання, яке призначено 30.09.2024 на 11 год. 00 хв., в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.

Провести судове засідання по адміністративній справі, яке призначено на 30.09.2024 на 11 год. 00 хв., в режимі відео конференції з представником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 686/18578/24
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/9/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву адвоката Горобчишина Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и л а :

23.09.2024 до суду надійшла заява адвоката Горобчишина С.В. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 686/18578/24, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 252 КАС України, суд -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву адвоката Горобчишина Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2024 року о 17 год. 45 хв., яке відбудеться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, у залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Справа № 686/26338/24
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/254/24
УХВАЛА

26 вересня 2024

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, пов`язані із перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Відповідно до ст. 289 КАС України «особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства» - адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20,162-165, 169-171, 289, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі №686/26338/24 за позовом управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства і призначити її слухання на 16 годину 00 хвилин 26.09.2024 року у приміщенні суду.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб -адресою сторінки: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8023/24
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8023/24
Провадження № 2-а/686/106/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії АА №00015685 від 07.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальна відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби з безпеки на транспорті Сидоренка А.В. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА №00015685 від 07.12.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки та транспорті () за рахунок бюджетних асигнувань в дохід держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 276/1689/24
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 276/1689/24
Провадження № 2-а/947/208/24
РІШЕННЯ

( вступна та резолютивна частини )

26.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сумі Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

по справі про адміністративне правопорушення

у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

зафіксоване не в автоматичному режимі

серії ЕНА №2624910 від 17.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 121, 213, 222, 251, 258, 276, 283 КпАП України, ст. 2, 22, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Житомирській області (місцезнаходження: 10001, Житомирська область, м. Житомир, Старий бульвар, 5/37) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2624910 від 17.07.2024 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання в порядку передбаченому статтею 297 КАС України апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Л. В. Калініченко
Справа № 420/18646/24
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2а /521/115/24
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Державна служба з безпеки на транспорті і особі відділу держаного нагляду (контролю) в Одеській області

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

За формою, змістом позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені КАС України відсутні.

Керуючись Главами 2, 10 Розділу ІІ КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк, встановлений законом для його звернення за захистом до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12.11.2024 о 10 год 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Витребувати з Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за постановою № ПС 002188 від 4.03.2024.

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2024

16.09.24
Справа № 9901/395/21
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 9901/395/21

Провадження № 11-17заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представника позивача - Савчук О. І.

представника відповідача - Басая В. О.

представника третьої особи - Скрипніков Д. С.

розглянула в закритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021 у частині,

Керуючись статтями 189, 248, 266, 303, 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» від апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2022 року.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021 у частині.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2022 року у розмірі 3405 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач: Н. В. Шевцова

Судді: О.О. Банасько Ю. Л. Власов М. І. Гриців Ж. М. Єленіна І. В. Желєзний Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. КривендаМ. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук Є. А. Усенко
Справа № 800/74/17
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

постаНоВа

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 800/74/17

Провадження № 11-89заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

учасники справи:

представник позивача -Тарасюк С. М.,

представник відповідача - Байдаченко О. І.,

представник Ради національної безпеки і оборони України - не з`явився,

представник Служби безпеки України - Осипов Д. О.,

розглянувши в закритому судовому засіданні справу № 800/74/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання незаконним і нечинним з моменту видання Указу в частині, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.01.2021,

Керуючись статтями 308, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 800/74/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

М. І. Гриців К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна С. О. Погрібний

І. В. Желєзний О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова