Справа № 420/492/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/492/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Скрипченка В.О., розглянувши клопотання представника Управління СБУ в Одеській області про розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін апеляційної скарги адвоката Гаврилюк Анастасії Равільївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Управління СБУ в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Гаврилюк Анастасії Равільївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Управління СБУ в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

18 вересня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Управління СБУ в Одеській області, в якому було заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 311 КАС України передбачено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на необхідність надання усних пояснень по суті спору в суді апеляційної інстанції, оскільки такі пояснення надавались третьою особою у суді першої інстанції та були викладені в заявах по суті справи.

Апеляційний суд також наголошує на тому, що призначення справи до розгляду без виклику сторін жодним чином не позбавляє учасників справи можливості реалізувати права, передбачені ст. 44 КАС України. Жодних інших доводів стосовно необхідності здійснення апеляційного перегляду саме з викликом сторін доводи третьої особи не містять.

Таким чином, враховуючи що апеляційна скарга не містить клопотань про розгляд справи за участю апелянта, а також з урахування того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, клопотання третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління СБУ в Одеській області про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В. О. Скрипченко