Справа № 160/19502/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2024 рокуСправа №160/19502/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Державної судової адміністрації України про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі у справі №160/19502/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

18.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за періоди: травень - червень 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2024 року в розмірі 2 102,00 грн.;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , починаючи з 01 травня 2024 року по 30 червня 2024 року включно, відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2024 року складає 3 028,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Також просить суд допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язати нарахувати та виплатити суддівську винагороду за один місяць.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі №160/19502/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну судову адміністрацію України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2024 року об 11:45 год.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки представник третьої особи суд не повідомив.

24.07.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надходила заява, в якій вона просила суд розглядати справу без її участі.

25.07.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач, зокрема, просив суд розгляд справи проводити за відсутністю представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в зв`язку з великою завантаженістю.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23.09.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від Державної судової адміністрації України надійшли письмові пояснення на позовну заяву, зі змісту яких вбачається клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

В обґрунтування цього клопотання третьою особою зазначено, що під час формування бюджетного запиту головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють обрахунки своїх потреб з суми, яку доведено Міністерством фінансів України до відома та у цій сумі закладено розмір прожиткового мінімуму на відповідний рік. При цьому питання виділення з Державного бюджету бюджетних коштів вирішується Міністерством фінансів України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, необхідною умовою для залучення до участі в справі осіб, які не є стороною у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

ДСА України не обґрунтовано, яким чином рішення у справі вплине на права, обов`язки та інтереси Кабінету Міністрів України. Посилання відповідачем на те, що Уряд встановлює прожитковий мінімум на відповідний рік суд відхиляє, оскільки прожитковий мінімум встановлюється Законом України "Про Державний бюджет" на відповідний рік, при цьому повноваження КМУ щодо розробки проєкту вказаного Закону жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи.

Міністерство фінансів України не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі, при цьому заявником не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Міністерства фінансів України або останнє зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Посилання третьої особи на те, що прийняття позитивного рішення на користь позивача вплине на права та обов`язки Міністерства фінансів України щодо дофінансування суддівської винагороди стосуються порядку виконання рішення суду та не свідчать, що рішення у справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Міністерства фінансів України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання (якщо справа розглядається в загальному позовному провадженні). При цьому, ухвалою суду від 11.09.2024 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Тоді як із даним клопотання ДСА України звернулася до суду 23.09.2024 року, тобто вже після закриття підготовчого провадження в даній справі, що свідчить про недотримання заявником строку подачі такого клопотання.

Зважаючи на викладене вище, клопотання Державної судової адміністрації України про залучення третіх осіб у цій справі є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі у справі №160/19502/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна