Справа № 340/5800/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5800/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін та виклик свідків у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо не розгляду її заяви від 30.07.2024 про затвердження Тарифів на ритуальні послуги, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг та зобов`язати Виконавчий комітет Кропивницької міської ради прийняти рішення про затвердження розроблених нею Тарифів на ритуальні послуги, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, які подано до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради разом із заявою від 30.07.2024.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи з повідомленням сторін та про виклик свідків (а.с.205-207).

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У клопотанні представником відповідача не наведено будь-яких обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду зазначеної справи в судовому засіданні з викликом сторін. Також у клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання та участі в ньому сторін. При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України задоволенню не підлягає.

Щодо виклику свідків.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до положень ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Так, обґрунтовуючи клопотання щодо виклику та допиту свідків представник відповідача зазначає, що вказані в клопотанні особи приймали безпосередню участь у перевірці заяв позивача щодо затвердження тарифів на ритуальні послуги, також мають відповідні професійні знання у сфері економіки.

Предметом спору №340/5800/24 є бездіяльність Виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо не розгляду її заяви від 30.07.2024 про затвердження Тарифів на ритуальні послуги, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг.

Враховуючи предмет оскарження за даним позовом, відсутні підстави для виклику в якості свідків:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є головними спеціалістами відділу регуляторної та тарифної політики Департаменту економічного розвитку Кропивницької міської ради, оскільки предметом розгляду є бездіяльність /тобто не розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 /, що свідчить про відсутність підстав для виклику їх у якості свідків.

Інших підстав, які б зумовлювали виклик перелічених вище осіб у клопотанні не зазначено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про виклик свідка - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО