Справа № 580/3530/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3530/24 Суддя (судді) першої інстанції: Альона КАЛІНОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

Суддів Ганечко О.М.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-АРТА», Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-АРТА» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВС-АРТА» (далі - позивач, ТОВ «СВС-АРТА») звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.02.2024 №29046 про відповідність TOB «СВС-АРТА» критеріям ризиковості;

- визнати протиправними та скасувати рішення ДПС України від 11.03.2024 №38189;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області та ДПС України виключити ТОВ «СВС-АРТА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправними та скасувати: рішення ГУ ДПС у Черкаській області (регіонального податкового органу) від 07.03.2024 №10679312/37610083 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «СВС-АРТА» від 08.02.2024 № 1 в ЄРПН та рішення ГУ ДПС у Черкаській області (регіонального податкового органу) від 12.03.2024 №10705545/37610083 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «СВС-АРТА» від 14.02.2024 № 2 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «СВС-АРТА» від 08.02.2024 №1, від 14.02.2024 №2, за датою прийняття їх до ЄРПН.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення про відповідність TOB «СВС-АРТА» критеріям ризиковості є протиправними та необґрунтованими, оскільки не містять конкретних підстав (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів для їх прийняття. Відповідачами не було зазначено переліку документів, які мав надати позивач для підтвердження невідповідності його критеріям ризиковості платника податку. Крім того, позивачем було надано пояснення та документи стосовно господарських операцій, які належним чином підтверджують спроможність позивача здійснювати господарську діяльність, однак відповідачами надані позивачем документи не були взяті до уваги. Також позивачем вказано, що рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованими і такими, що суперечать положенням Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Позивач вказує на те, що Головне управління ДПС у Черкаській області у своїх рішеннях не зазначило конкретних підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних, а позивачем до податкового органу було направлено пояснення щодо податкових накладних від 008.02.2024 №1, від 14.02.2024 №2 разом із первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують реальність здійсненої операції з постачання товару. На підставі вищевикладених обставин позивач просить визнати оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, як наслідок, зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.02.2024 №1, від 14.02.2024 №2.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області від 07.03.2024 №10679312/37610083 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-АРТА» від 08.02.2024 №1.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-АРТА» (18009, м.Черкаси, вул. Геронимівська, буд. 1/5, ) від 08.02.2024 №1, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області від 12.03.2024 №10705545/37610083 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-АРТА» від 14.02.2024 №2.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-АРТА» (18009, м.Черкаси, вул. Геронимівська, буд. 1/5, ) від 14.02.2024 №2, датою її фактичного подання на реєстрацію.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.02.2024 №29046 про відповідність TOB «СВС-АРТА» критеріям ризиковості - винесено за наявності визначених законодавчо підстав, у межах наданих повноважень та оформлено з дотриманням встановлених вимог.

Водночас рішення контролюючого органу про зупинення реєстрацію податкових накладних від 04.01.2024 №1, від 08.01.2024 №2 не містить чіткої підстави їх прийняття, оскільки не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію вищенаведених податкових накладних, що свідчить про необґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі № 580/3530/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог, прийняти нове рішення суду, яким:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 29046 від 21.02.2024 року про ВІДПОВІДНІСТЬ ТОВ «СВС-АРТА» критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ДПС України від 11.03.2024 № 38189;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області та ДПС України виключити ТОВ «СВС-АРТА» код ЄДРГІОУ 37610083 з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Зазначає, що підприємство є виробником товарів та послуг, має в розпорядженні виробничі потужності, що достовірно відомо контролюючому органу, а відтак інформація що міститься в рішеннях контролюючих органів регіонального та центрального рівнів від 21.02.2024 № 29046 та від 11.03.2024 № 38189 не відповідає фактичним обставинам справи та є спростованою.

Крім того, апеляційну скаргу подано Головним управлінням ДПС у Черкаській області, в якій представник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 року у справі №580/3530/24 в частині позовних вимог ТОВ «СВС-Арта», щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС від 07.03.2024 №10679312/37610083, від 12.03.2024 №10705545/37610083 про відмову у реєстрації ПН від 08.02.2024 №1, від 14.02.2024 №2 в ЄРНП. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «СВС-Арта» в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС від 07.03.2024 №10679312/37610083, від 12.03.2024 №10705545/37610083 про відмову у реєстрації ПН від 08.02.2024 №1, від 14.02.2024 №2 в ЄРНП.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. При цьому апелянтом не наведено обґрунтованих підстав для розгляду справи у відкритому засіданні з викликом сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «СВС-АРТА» є юридичною особою, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів.

12.01.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області прийнято рішення №3396 про відповідність платника податку - ТОВ «СВС-АРТА» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з підстав: «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності».

12.02.2024 ТОВ «СВС-АРТА» подано повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, у переліку якого зазначено про надання 66 документів.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області прийнято рішення від 21.02.2024 №29046 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-АРТА» критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, оскільки позивачем не надано копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; складські документи (інвентаризаційні описи); документи підтверджуючі наявність основних фондів, ТЗ, устаткування та обладнання; інформацію та документальне підтвердження щодо відрядження працівників до місця виконання робіт.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, позивачем подано скаргу до ДПС України та рішенням ДПС України від 11.03.2024 №38189 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін.

Крім того, судом із матеріалів справи встановлено, що ТОВ «СВС-АРТА» засобами електронного зв`язку направлено податкові накладні від 08.02.2024 №1 та від 14.02.2024 №2 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак їх реєстрацію в ЄРПН було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

20.02.2024 позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН від 08.02.2024 №1, до якого було надано копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Також 22.02.2024 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН від 14.02.2024 №2, до якого було надано копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.03.2024 №10679312/37610083 та від 12.03.2024 №10705545/37610083 відмовлено позивачу в реєстрації зазначених податкових накладних від 04.01.2024 №1 з підстав «ненадання / часткове наданням додаткових письмових пояснень та копії документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН платником податку».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За визначенням, наведеним у п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, окрім іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, Порядком № 1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу положень Порядку вбачається, що платник податку щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості може подати до комісії регіонального рівня документи для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тобто, передбачене право, а не обов`язок.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, п. 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище приписів Порядку № 1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку № 1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності п. 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення від 21.02.2024 №29046 вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Зі змісту оскаржуваних у цій справі рішень вбачається, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким позивача віднесено до ризикових, прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкових накладних для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

Матеріалами справи встановлено, що 12.01.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області прийнято рішення №3396 про відповідність платника податку - ТОВ «СВС-АРТА» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з підстав: «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності».

Підставою для прийняття вищезазначеного рішення від 12.01.2024 №3396 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: « 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».

Крім того, у графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» рішення від 12.01.2024 №3396 вказано:

- тип операції «постачання», період здійснення господарської операції - з 29.09.2023 по 18.12.2023, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова «-», податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 35837877, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова - 43.29, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 27.05.2021;

- тип операції «постачання», період здійснення господарської операції - з 29.09.2023 по 16.11.2023, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова «-», податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 35837877, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова - 41.00.4 дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 27.05.2021;

- тип операції «постачання», період здійснення господарської операції - з 16.11.2023 по 19.12.2023, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова « 7308», податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 38505287, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 18.10.2022;

- тип операції «постачання», період здійснення господарської операції - з 16.11.2023 по 19.12.2023, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова « 9405», податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 38505287, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 18.10.2022.

12.02.2024 ТОВ «СВС-АРТА» подано до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, у переліку зазначено про надання 66 документів.

За наслідками аналізу отриманих від позивача вищезазначених документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області встановлено, що позивачем не надано до контролюючого органу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; складські документи (інвентаризаційні описи); документи підтверджуючі наявність основних фондів, ТЗ, устаткування та обладнання; інформацію та документальне підтвердження щодо відрядження працівників до місця виконання робіт.

Крім того, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області втановлено, що контрагенти позивача - ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (35837877) та ТОВ «ГОСПОДАР-2» (38505287) включені до журналу ризикових підприємств 27.05.2021 та 18.10.2022 відповідно.

Таким чином, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області прийнято рішення від 21.02.2024 №290 про відповідність ТОВ «СВС-АРТА» критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: « 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».

Водночас, суд звертає увагу, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 у справі № 160/93/19, від 04.06.2020 у справі № 340/422/19 та від 16.04.2021 у справі № 813/1301/15.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Водночас з пояснень позивача та наданих суду доказів вбачається, що TOB «СВС-АРТА» до ГУ ДПС у Черкаській області на спростування позиції контролюючого органу щодо «неподання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості» надано в електронному вигляді Пояснення за вих. 12.02.2024 від 12.02.2024 та 66 додатків у вигляді договорів, первинних бухгалтерських та інших документів, в т.ч. банківських щодо постачання товарів (робіт/послуг) до ТОВ «Абсолют Клімат», ТОВ «Господар-2», та придбання товарів (робіт/послуг) в ТОВ «Віллатерра», ТОВ «Епіцентр-К», ТОВ «Альфа-Про», ТОВ «Клейберіт-Україна», ПЛ «Ловекс-К», ТОВ «ОТС-Україна», ASD LAMINAT А. MEDOS Pawel Bulawka, PROS1STA YAPI S1STEMLERJ SAN.DIS.TIC.A.S., TURKAS ENDUSTR1YEL URUNLER TIC.LTI та інших суб`єктів господарювання, які були використанні при продажу товарів (робіт/послуг) до ТОВ «Абсолют Клімат», ТОВ «Господар-2». Також позивачем було надано штатний розклад по підприємству, що свідчить про наявність певного штату працівників та можливість виконувати певні роботи, ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України, технічні умови на двері металеві, двері металеві розсувні, стінові панелі, світильники ССВГ, фільтробокси, шо є власними розробками позивача, що засвідчено Технічними умовами.

Оскаржуючи рішення регіонального податкового органу від 21.02.2024 № 29046 про відповідність критеріям ризиковості до ДПС України, на спростування позиції контролюючого органу про відповідність критеріям ризиковості, TOB «СВС-АРТА» надано в електронному вигляді Скаргу вих. 29/02/2024 від 29.02.2024 року та 78 додатків у вигляді договорів, первинних бухгалтерських та інших документів, в т.ч. банківських щодо постачання товарів (робіт/послуг) до ТОВ «Абсолют Клімат». ТОВ «Госгтодар-2», та придбання товарів (робіт/послуг) в ТОВ «Віллатерра», ТОВ «Епіцентр-К», ГОВ «Альфа- Про», ТОВ «Клейберіт-Україна». ПП «Ловекс-К». ТОВ «ОТС-Україна», ASD LAMINAT А, MEDOS Pawel Bulawka, PROSISTA YAPI SISTEMLERI SAN.DIS.T1C.A.S., TURKAS ENDUSTRIYEL URUNLER TIC.LTI та інших суб`єктів господарювання, які були використанні при продажу товарів (робіт/послуг) до ТОВ «Абсолют Клімат», ТОВ «Господар-2».

Також позивачем було надано первинні бухгалтерські документи щодо придбання виробничого обладнання, яке відображено в раніше поданих формах 20-ОПП щодо об`єктів оподаткування, ведення такого обладнання в експлуатацію, наявністю транспортного засобу автомобіля «Форд Транзит», який відображений в формі 20-ОПП, накази ТОВ «СВС-АРТА» щодо відрядження працівників та виплат коштів на відрядження, інші документи.

Крім того, ТОВ «СВС-АРТА» до контролюючого органу було подано

а) ряд Повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкт, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП:

- 02.03.2023 року про наявність виробничого приміщення та транспортного засобу, що підтверджено квитанцією № 2 про прийняття ;

- 03.03.2023 про наявність верстатів для зварювання металів, різання металів, іншого виробничого обладнання, що підтверджено квитанцією № 2 про прийняття :

- 05.02.2024 про наявність виробничого обладнання, що підтверджено квитанцією № 2 про прийняття .

б) ряд Додатків 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- Таблицю даних платника податку на додану вартість подану 20.10.2023, яка відповідно до квитанції № 3 зареєстрована 27.10.2023 за номером , де в таблиці зазначено:

- основний вид діяльності за КВЕД 43.39 0 Інші роботи із завершення будівництва,

- номенклатура придбаних/ввєзених товарів по кодам УКТЗЕД: кутики, профілі з вуглецевої сталі, арматура, кріплення, гвинти, болти, гайки, ламінат з декоративною поверхнею, профілі, інше;

- постачання/надання товарі в/послуг за кодом УКТЗЕД 41.00.4 ~ Вуд> ванн я нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточний ремонти).

- Таблицю даних платника податку на додану вартість подану 29.10.2023, яка відповідно до квитанції № 3 зареєстрована 03.11.2023 за номером , де в таблиці зазначено:

- основний вид діяльності за КВЕД 43.39 0 Інші роботи із завершення будівництва;

- номенклатура придбаних/ввезених товарів по кодам УКТЗЕД: ламінат, профілі, вироби з чорних металів, фасонні та спеціальні профілі, арматура, кріплення, фурнітура, інше;

- постачання/надання товарів/послуг за кодом УКТЗЕД 43.29 - Роботи будівельно- монтажні інші.

- Таблицю даних платника податку на додану вартість подану 07.11.2023, яка відповідно до квитанції № 3 зареєстрована 14.11.2023 за номером . де в таблиці зазначено:

- основний вид діяльності за КВЕД 43.39 0 Інші роботи із завершення будівництва;

- номенклатура придбаних/ввезених товарів по кодам УКТЗЕД: ламінат, скло, прокат плоский, вироби з чорних металів, прутки, бруски, профіль алюмінієвий, проводи ізольовані, кабелі, схеми друковані, інше;

- постачання/надання товарів/послуг за кодом УКТЗЕД 7308 - Металоконструкції (за винятком збірних будівельних конструкцій товарної позиції 9406) та їх частини (наприклад, мости та їх секції, ворота шлюзів, башти, решітчасті щогли, покрівлі, каркаси до покрівлі, двері, вікна та їх рами, пороги для дверей, заслони, балюстради, стовпи та колони), з чорних металів; листи, стрижні, кутики, фасонні профілі, труби та аналогічні вироби, з чорних металів, призначені для використання у металоконструкціях.

- Таблицю даних платника податку на додану вартість подану 24.11.2023, яка відповідно до квитанції № 3 зареєстрована 29.11.2023 за номером , де в таблиці зазначено:

- основний вид діяльності за КВЕД 43.39 0 Інші роботи із завершення будівництва;

- номенклатура придбаних/ввезених товарів по кодам УКТЗЕД: профілі порожнисті, електронні інтегровані схеми, моноволокна, проводи ізольовані, кабелі, інше;

- постачання/надання товарів/послуг за кодом УКТЗЕД 9405 - Лампи (світильники) та освітлювальне обладнання.

Вказані обставини та документи підтверджують, що підприємство є виробником товарів та послуг, має в розпорядженні виробничі потужності, а відтак інформація що міститься в рішеннях контролюючих органів регіонального та центрального рівнів від 21.02.2024 № 29046 та від 11.03.2024 № 38189 не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується вище вказаним.

Вказане підтверджує формальність контролюючого органу під час прийняття рішення про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості.

Висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується, зокрема, на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, тобто негативна податкова інформація про ризикову діяльність стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів-постачальників.

Проте, спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення саме позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

При цьому, в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Суд зазначає, що сам по собі факт включення контрагента позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для віднесення і позивача до ризикового платника, оскільки кваліфікуючою ознакою для віднесення суб`єкта до ризикового є саме здійснена ним господарська операція, в якій контрагент є лише одним з складових елементів.

Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Отже, оцінюючи підстави прийняття оскаржуваних рішень, суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону та виникнення для нього правових наслідків, у даному випадку, включення його до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення не містять підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що суперечить Положенням Порядку № 1165.

Відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що свідчить про те, що відповідач діяв не у спосіб, визначений законодавством, а тому рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.02.2024 №29046 та ДПСУ від 11.03.2024 №38189 відповідно до яких позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стосовно позовних вимог щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «СВС-АРТА» від 08.02.2024 №1, від 14.02.2024 №2, за датою прийняття їх до ЄРПН, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та виходить з такого.

Відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктом 9 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пп. 201.16 ст. 201 та 201.16.1 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 5 Порядку №520 встановлює перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: 1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що контролюючим органом сформована позиція, у якій не вказаний вичерпний перелік копій документів, які необхідно позивачу надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 08.02.2024 №1, від 14.02.2024 №2.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Так, ТОВ «СВС-АРТА» до контролюючого органу надано повідомлення від 07.03.2024 №10679312/37610083 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 08.02.2024 №1, а також надано повідомлення від 12.03.2024 №10705545/37610083 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 14.02.2024 №2.

Згідно п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення контролюючого органу про зупинення реєстрацію податкових накладних від 08.02.2024 №1, від 14.02.2024 №2 не містить чіткої підстави їх прийняття, оскільки не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію вищенаведених податкових накладних, що свідчить про необґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

Колегія суддів зазначає, що не зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, комісією відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН або відмову в такій реєстрації та Державною податковою службою України протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації.

Аналізуючи зміст рішення, колегія суддів вважає, що комісія відповідача, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак, відповідач не навів жодного обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність оспорюваних рішень.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до п.20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити.

Водночас доводи апеляційної скарги відповідача зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи, в частині задоволених позовних вимог, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-АРТА» - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог - скасувати, прийняти в цій частині нове рішення суду, яким адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-АРТА» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 29046 від 21.02.2024 року про ВІДПОВІДНІСТЬ ТОВ «СВС-АРТА» критеріям ризиковості.

Визнати протиправним та скасувати Рішення ДПС України від 11.03.2024 № 38189.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області та ДПС України виключити ТОВ «СВС-АРТА» код ЄДРГІОУ 37610083 з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 24 вересня 2024 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: О.М. Ганечко

Є.І. Мєзєнцев