Справа № 152/1155/24
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1155/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області

вимоги позивача: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що відповідно до постанови № 5383 від 31 липня 2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за частиною третьою статі 210-1 КУпАП, він ще 13 червня 2013 року був переданий на військовий облік військовозобов`язаних, підтвердженням чого являється копія облікової картки до військового квитка та повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання військово-облікового документу військовозобов`язаного. Проте, досить тривалий час з 13 червня 2013 року по 18 липня 2024 року, без поважних на те причин, ОСОБА_1 не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення військово-облікового документу. Таким чином, на думку автора постанови, ОСОБА_1 порушив частину третю статті 1 та частину восьму статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (порушення правил військового обліку), та абз. 3 п.п.10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487.

1.1. У свою чергу позивач важає, що вищевказана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 є незаконною, передчасною, та такою, яка прийнята з порушення вимог чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

1.2. Відповідно до повістки, яка була виписана позивачу на блокпосту в м. Шаргород на ім`я " ОСОБА_4 ", він повинен був прибути до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 30 березня 2022 року. 30 березня 2022 року позивач прибув в Шаргородський ліцей №1, де базувалися представники ІНФОРМАЦІЯ_2 і там проводилася медична комісія особам, яким були вручені повістки. Після проходження медичної комісії, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 запитав позивача, чи є в нього підстави для відстрочки від призову. Позивач повідомив, що виховує дитину, яка є інвалідом 1 групи. На вимогу вказаного працівника, позивач в цей же день (30 березня 2022 року) приніс документи, які підтверджують інвалідність дитини. Перевіривши документи, працівник ТЦК повідомив позивачу, що він може бути вільним, йому надана відстрочка, терміном на 1 рік. При цьому жодних документів про відстрочку цей працівник не виписував і не надав. Після проходження медичної комісії та перевірки наданих документів, позивачу знову виписали повістку, в якій було зазначено, що він повинен з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 за окремим розпорядженням. При цьому пояснили, що його викличуть по телефону, коли буде необхідність. До 17 липня 2024 року позивача не викликали до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17 липня 2024 року позивач своїм автомобілем їхав в м. Жмеринка, де його на блок посту, перед з/д переїздом, зупинили працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 і запитали, чи оновив він свої облікові дані, на що позивач показав документ з програми «Резерв +», що дані ним оновлені ще 19 червня 2024 року о 21-38 год. Після перевірки документів, позивачу пояснили, що йому необхідно з`явитися у другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 та виписали повістку про явку. 18 липня 2024 року позивач з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки документів та одночасно написав заяву про надання відстрочки від призову, оскільки виховує дитину інваліда 1 групи. До цієї заяви позивач долучив ксерокопії документів про хворобу дитини. Після цього, у позивача почали вимагати надати військово-обліковий документ, однак він його не надав, оскільки при проходженні медичної комісії по повістці від 30 березня 2022 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу такий документ не надали. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 склав на позивача протокол за порушення військового обліку, не вислухавши пояснення останнього та не взявши до уваги, те, що позивач свої облікові дані оновив в програмі «Резерв+». При цьому позивача було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 31 липня 2024 року о 9-00 год в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою № 5383 від 31 липня 2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

1.3. Своєї вини у вчиненому позивач під час розгляду адміністративної справи не визнавав і наразі не визнає, оскільки вважає, що військового обліку не порушував. Після тримання його в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 більше 2 години через те, що він не хотів підписувати постанову, позивач змушений був підписати постанову про накладення штрафу, щоб його врешті відпустили додому. Позивач просив скасувати постанову № 5383 від 31 липня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статі 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, а провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статі 210 КУпАП закрити (а.с.2-6).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав копію військово-облікового документа з «Резерв+», копію повістки, копію свідоцтва про народження дитини, копію медичного висновку, копію форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, копію військово-облікового документу, копію оскаржуваної постанови.

3. 27 серпня 2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказує, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не визнаються повністю. ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 вважає вимоги ОСОБА_1 не обґрунтованими, та безпідставними.

3.1. Так, 18 липня 2024 року о 15-30 год було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, оскільки ще 13 червня 2013 року був переданий на військовий облік військовозобов`язаних та повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання військово-облікового документа військовозобов`язаного. Проте, досить тривалий час (з 13 червня 2013 року по 18 липня 2024 року) без поважних причин не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення військово-облікового документу. Таким чином, на думку представника відповідача, ОСОБА_1 порушив частину третю статті 1 та частину восьму статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (привила військового обліку) та абз. 3 п.п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервісті», згідно з додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року. ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, яке почалося у червні 2013 року, коли даний громадянин повинен був з`явитися для оформлення військово-облікового документа, та яке закінчилося у липні 2024 року, коли ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про видачу військово-облікового документа.

3.2. 31 липня 2024 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №5383 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. Станом на момент складання адміністративного протоколу у позивача був відсутній військово-обліковий документ: як електронний, так і на бланку. Стаття 210 КУпАП дійсно містить Примітку, однак вона стосується призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчасно не уточнили свої облікові дані та інформацію про яких можна отримати з реєстрів. Уточненням облікових даних вважається вчасне повідомлення про зміну (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), а не оформлення та вчасне отримання військово-облікового документа. Оформити позивачу військово-обліковий документ на бланку за допомогою реєстрів є неможливим. Тому, на думку представника відповідача, під час винесення оскаржуваної постанови було дотримано усі вимоги чинного законодавства. Позивач будучи військовозобов`язаним, своїми діями, бездіяльністю тривалий час не звертався до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікового документу військовозобов`язаного (з 13 червня 2013 року по 18 липня 2024 року) та не виконував свій військовий обов`язок, перебуваючи у запасі ЗСУ, у період дії воєнного стану. Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.36-48).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 20 серпня 2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому вона просила відкласти судове засідання у зв`язку з відсутністю у неї копії позовної заяви з додатками станом на 20 серпня 2024 року, що унеможливлює підготовку відзиву (а.с.29-32).

5. 13 вересня 2024 року від позивача до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку із його хворобою і неможливістю фізично приймати участь у судовому засіданні (а.с.50-52).

6. 20 вересня 2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому вона просила розгляд справи проводити у її відсутність (а.с.54-57).

7. 24 вересня 2024 року від позивача до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.58).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу в строк до 22 серпня 2024 року надати відзив на позовну заяву (а.с.21).

9. Копію позовної заяви з додатками було надіслано відповідачеві за адресою, що вказана в позові. Відповідно до поштового повідомлення, представник відповідача отримав документи, надіслані судом, 20 серпня 2024 року (а.с.35).

10. Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року судове засідання по даній справі відкладено на 13 вересня 2024 року (а.с.33).

11. Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року судове засідання по справі відкладено на 24 вересня 2024 року (а.с.53).

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

12. Відповідно до копії військово-облікового документа з «Резерв», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є військовозобов`язаним та перебуває на обліку (а.с.9).

13. Згідно з копією повістки на ім`я « ОСОБА_1 », який проживає в м. Шаргород, вказано, що останній підлягає призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 за окремим розпорядженням (а.с.10).

14. Відповідно до копії повістки на ім`я « ОСОБА_4 », який проживає в с. Садківці, вказано, що останній підлягає призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язаний з`явитися до РТЦК та СП 30 березня 2022 року о 9-00 год (а.с.10).

15. Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Шаргород Вінницької області. Батьком вказаний ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_7 (а.с.11).

16. Відповідно до копії медичного висновку №14 про дитину-інваліда віком до 18 років від 26 грудня 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , має захворювання, що дає право на одержання соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років (а.с.12).

17. Згідно з копією форми індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда, що видається лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , призначено індивідуальну програму реабілітації дитини-інваліда №168 (а.с.13-15).

18. Відповідно до копії військово-облікового документа №6, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є військовозобов`язаним (а.с.16).

19. Згідно з копією постанови №5383 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП від 31 липня 2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , 18 липня 2024 року о 15-30 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, оскільки ще 13 червня 2013 року був переданий на військовий облік військовозобов`язаних, підтвердженням чого

являється копія облікової картки до військового квитка та повинен був прибути до

ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання військово-облікового

документу військовозобов`язаного. Проте, досить тривалий час (з 13 червня 2013 року по 18 липня 2024 року) без поважних на те причин не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення військово-облікового документу. Таким чином спричинив порушення частини третьої статті 1 та частини восьмою статті 2 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу (порушення правил військового обліку), та до абз. 3 п.п. 10-1, п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487). Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження у

військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Відповідно до частини 8 статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні збереження та вдосконалення знань, навичок в умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період. Згідно абзацу 3 п.п. 10-1, п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 - призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану: мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон. У червні 2013 року громадянин ОСОБА_1 був переданий на військовий облік військовозобов`язаних, та мав обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення військово-облікового документа військовозобов`язаного. Проте, з`явився громадянин ОСОБА_1 лише у липні 2024 року. При цьому тривалий час (з 13 червня 2013 року по 18 липня 2024 року) порушуючи правила військового обліку. Внаслідок своїх дій громадянин ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, яке почалося в червні 2013 року, коли даний громадянин мав з`явитися для оформлення військово-облікового документа та яке закінчилося у липні 2024 року, коли громадянин ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про видачу військово-облікового документа. За порушення правил військового обліку передбачена адміністративна відповідальність згідно статті 210 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року Про часткову мобілізацію та по теперішній час в Україні діє особливий період, то громадянин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн (а.с.17-19).

20. Оцінюючи вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 90 КАС України, суд згідно з положеннями статей 73, 74, 75, 76 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

VІ. Оцінка Суду.

21. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

22. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

24. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина перша статті 9 КАС України).

25. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

26. Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

27. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

28. Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

29. Згідно з статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається де адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

30. Вказані вище завдання при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідач не виконав та виніс постанову, яка не відповідає вимогам закону, враховуючи наступне.

31. У відповідності до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку (стаття 210 КУпАП).

32. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

33. Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ № 154 від 23 лютого 2022 року, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації (надалі Положення).

34. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

35. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

36. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

37. З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

38. Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, в тому числі, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

39. Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення № 5383 від 31 липня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

40. Як видно, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та за результатами розгляду справи цією ж особою винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

41. Разом з тим, з наведених вище положень закону слідує, що повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, що визначені статтею 235 КУпАП наділені виключно керівники територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальники структурних підрозділів ТЦК та СП таких повноважень не мають.

42. ІНФОРМАЦІЯ_5 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 не наділений повноваженнями згідно із законом проводити розгляд справ про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 КУпАП, зокрема й за статтею 210 КУпАП.

43. Даних про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 виконував обов`язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_9 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у справі не міститься.

44. За приписами статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

45. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

46. Постанова № 5383 від 31 липня 2024 року підписана посадовою особою, яка розглянула справу, тобто начальником районного ІНФОРМАЦІЯ_10 як начальником обласного ІНФОРМАЦІЯ_10 .

47. Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено неповноважною особою.

48. За своїм змістом постанова № 5383 від 31 липня 2024 року жодних пояснень ОСОБА_1 , наданих ним по суті пред`явленого звинувачення, а також оцінки його доводів на предмет їх обґрунтованості не містить.

49. З урахуванням наведеного, винесення постанови неповноважною особою, недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, є самостійними підставами для скасування оскаржуваної постанови.

50. Суд наголошує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

51. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні відносно суб`єкта владних повноважень.

52. Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

53. Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

54. Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАСУ покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено обґрунтованість та правомірність оскаржуваної постанови.

55. Згідно частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

56. Враховуючи, що одним з порушень, встановлених судом під час розгляду даної справи є її розгляд неповноважною особою, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі, і вважає, що справу слід направити на новий розгляд до компетентного органу ІНФОРМАЦІЯ_11 , а тому позов підлягає задоволенню частково.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, статтями 210, 251, 283, 291 КУпАП, Суд, -

у х в а л и в :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

2. Скасувати постанову № 5383 від 31 липня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статі 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

3. Справу про адміністративне правопорушеннящодо ОСОБА_1 за частиною третьою статі 210 КУпАП направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Соборна, в м. Жмеринка Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА