Справа № 380/15447/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа №380/15447/23

провадження № К/990/28211/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 (суддя Грень Н.М.) і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 (головуючий суддя Шевчук С.М., судді Кухтей Р.В., Нос С.П.)

у справі №380/15447/23

за позовом ОСОБА_1

до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області

про визнання дії та бездіяльності протиправними.

І. РУХ СПРАВИ

1. У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, в якому просила:

- визнати протиправним дії Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, вчинені 22.03.2023, щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) за адресою: за межами с.Рата, ліворуч автошляху М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська-пункт пропуску Рава-Руська, по межі з АЗС "ОККО" з північної сторони;

- визнати протиправним та скасувати рішення Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради Львівського району, Львівської області від 22.03.2023 щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) за адресою: за межами с. Рата, ліворуч автошляху М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська-пункт пропуску Рава-Руська, по межі з АЗС "ОККО" з північної сторони.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 змінено у частині мотивів відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову.

4. Від позивача до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Рава-Руської міської ради від 26.01.2023 №10 ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) площею до 30 кв. м за межами с. Рата, ліворуч автошляху М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська-пункт пропуску Рава-Руська, по межі з АЗС "ОККО" з північної сторони, терміном на 1 рік.

7. Згідно з пунктом 2.2 вказаного дозволу паспорт прив`язки тимчасової споруди підлягає погодженню у Відділі містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Рава-Руської міської ради.

8. 16.03.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою на оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: за межами с. Рата, ліворуч автошляху М09 Тернопіль-Львів-Рава Руська-пункт пропуску Рава-Руська, до якої долучила копії документів.

9. 17.03.2023 ОСОБА_1 видано паспорт прив`язки ТС за адресою: за межами с. Рата, ліворуч автошляху М09 Тернопіль-Львів-Рава Руська-пункт пропуску Рава Руська.

10. Під час розгляду заяви та поданих документів 22.03.2023 виявлено недостовірні відомості у поданій документації. Так, на схемі розміщення торгового павільйону М 1:200 відсутня прив`язка до магістральної дороги М-09 та не проставлені розміри в червоних лініях, а також на плані території земельної ділянки М 1:200 (топооснові) не були погоджені існуючі мережі, відсутня лінія регулювання забудови на кресленні. Тому пакет документів був повернутий ОСОБА_1 в усній формі для доопрацювання.

11. Після 10.04.2023 позивачем повторно подано документи щодо погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради з погодженими інженерними мережами, але не виправленими кресленнями, в усній формі (письмова заява від позивача повторно не надходила).

12. Документи позивача щодо погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди були розглянуті Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області та знову повернуті на доопрацювання в усній формі.

13. Паспорт прив`язки тимчасової споруди за адресою: за межами с. Рата, ліворуч автошляху М09 Тернопіль-Львів-Рава Руська-пункт пропуску Рава-Руська анульовано записом від 22.03.2023 в Журналі реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд.

14. Актом обстеження стану земельної ділянки за межами с. Рата, ліворуч автошляху М-09 Тернопіль-Львів- Рава-Руська-пункт пропуску Рава-Руська, з північної сторони АЗС "ОККО" встановлено: на земельній ділянці є тимчасова споруда, площею 6м2; навколо тимчасової споруди підсипаний щебінь.

15. Представник позивача 13.06.2023 звернувся до відповідача з адвокатським запитом вих.№01/05.23 про надання інформації про стан розгляду питання погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди.

16. Рава-Руська міська рада листом від 19.06.2023 повідомила, що 22.03.2023 під час повторного розгляду поданих документів було виявлено недостовірні відомості та прийнято рішення про анулювання паспорта прив`язки. Конкретною підставою для анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди за межами с. Рата, ліворуч автошляху М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська-пункт пропуску Рава-Руська, по межі з АЗС "ОККО" з північної сторони є надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі - Порядок №244), під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

17. Вважаючи протиправним рішення щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди, ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції керувався тим, що тимчасова споруда за вказаною адресою встановлена ОСОБА_1 з порушенням вимог чинного законодавства.

Ураховуючи дискреційне право відповідача на анулювання паспорту прив`язки шляхом здійснення відповідного запису в журнал реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд, суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірності дій та рішення відповідача у спірних правовідносинах.

19. Суд апеляційної інстанції відмову у позові мотивував тим, що уповноваженим органом на видачу та анулювання паспортів прив`язки є Відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Рава-Руської міської ради. З огляду на характер спірних правовідносин, який стосується сфери видачі та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд на території Рава-Руської міської територіальної громади, відповідачем у цій справі повинен бути саме Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради, який зареєстровано за ідентифікаційним номером 45296592.

20. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначав про обгрунтованість позовних вимог, оскільки запис у журнал реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд про анулювання раніше виданого (17.03.2023) для ОСОБА_1 паспорту прив`язки на розміщення ТС внесено особою, посадове становище якої не зазначено та не ідентифіковано прізвище, ім`я та по батькові. Внесений запис про анулювання паспорту прив`язки також не містить відомостей щодо правових та фактичних підстав його внесення.

21. Також колегія суддів відхилила приведені відповідачем доводи з приводу виявлення у поданих позивачем документах недостовірних відомостей (таких як: на схемі розміщення торгового павільйону М 1:200 відсутня прив`язка до магістральної дороги М-09 та не проставлені розміри в червоних лініях, а також на плані території земельної ділянки М 1:200 (топооснові) не були погоджені існуючі мережі, відсутня лінія регулювання забудови на кресленні), позаяк такі доводи вказують лише на відсутність у документах певних даних (відомостей), які на думку відповідача є необхідними. А відсутність певних даних не вказує на недостовірність, відображених відомостей у поданих позивачем документах.

22. Окрім того, колегією суддів відхилено доводи з приводу відображеного на плані території земельної ділянки М 1:200 (топооснові) запису з приводу відсутності на ділянці ліній ЛЕП і КЛ ПрАТ "Львівобленерго", як правову підставу для анулювання паспорту прив`язки, позаяк вказаний запис вчинено 10.04.2023, в той час, як спірний запис у журналі реєстрації паспортів прив`язки внесено 22.03.2023.

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

23. Як на підставу касаційного оскарження, позивач посилається на те, що:

- справа не підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження;

- суд першої інстанції не залучив до участі у справі належного відповідача, а суд апеляційної інстанції вказаний недолік не виправив;

- суд першої інстанції не дослідив всі докази, надані позивачем на підтвердження неправомірності дій і рішень суб`єкта владних повноважень, зокрема: Положення про відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради затвердженого Рішенням від 11.02.2022 №47, Посадову інструкцію Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області від 28.02.2023 (Додаток до розпорядження № 39-к); лист Рава-Руської міської ради від 22.05.2023 в частині повноважень названого начальника Відділу або самого Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради на анулювання паспорта прив`язки.

24. Також позивач стверджує, що протиправність дій відповідача полягає у недотриманні начальником Відділу архітектури та містобудування Рава-Руської міської ради загальних вимог, що ставляться до рішення посадової особи органу місцевого самоврядування. Зі змісту вказаного наказу незрозуміло, наявність яких саме обставин стало підставою для анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди.

25. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу зазначає про те, що Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства станом на момент виникнення спірних правовідносин не діяв у статусі окремої юридичної особи. Відповідно до Положення про відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради або посадової інструкції начальника цього відділу, він не наділений повноваженнями приймати нормативно-правові акти у формі саме наказів для анулювання паспортів прив`язок, оскільки відділ не діяв як окрема юридична особа.

26. Також відповідач звертає увагу колегії суддів, що Відділ із статусом окремої юридичної особи (ідентифікаційний номер 45296592) був створений відповідно до рішення сесії Рава-Руської міської ради від 21.12.2023 №33 "Про створення Відділу містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області", тобто на момент виникнення спірних правовідносин він не діяв у статусі окремої юридичної особи.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, керується таким.

28. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про те, що справа не підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на таке.

29. За приписами частин першої, другої, четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

30. Відповідно до частини 20 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

31. Згідно із пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

32. За загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

33. Зважаючи на положення частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС, прямої заборони розглядати цю справу у порядку спрощеного провадження, як вважає скаржник, немає. За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суду дозволено розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).

34. Скаржником не викладено обґрунтованих обставин, які свідчили б про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

35. З огляду на викладене, Суд відхиляє посилання заявника на пункт 4 частини четвертої статті 328 у взаємозв`язку з пунктом 2 частини другої статті 353 КАС України.

36. Щодо доводів касаційної скарги про те, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі належного відповідача, а суд апеляційної інстанції вказаний недолік не виправив, слід врахувати таке.

37. Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає.

38. Статтею 2 цього Закону визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

39. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

40. Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

41. Своєю чергою, стаття 11 Закону № 280/97-ВР визначає, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

42. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

43. Отже відповідач, в розумінні вимог пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, є суб`єктом владних повноважень, та відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

44. При оцінці дій, рішень відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у тому числі (..) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

45. Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

46. Згідно із частиною другою статті 28 Закону №3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

47. Положеннями частини четвертої статті 28 Закону №3038-VI визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

48. Згідно із частиною першою статті 10 Закону "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів віднесено, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

49. Водночас відповідно до частини другої статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (частина друга) належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів тощо.

50. Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі і отримання паспорта прив`язки тимчасових споруд та умови анулювання дії паспорту прив`язки тимчасових споруд, визначено Порядком №244.

51. Згідно із пунктом 1.6 Порядку № 244 комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб`єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

52. Водночас, за приписами пункту 2.4. Порядку № 244, відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

53. Отже, прослідковуються чітка тенденція розмежування повноважень органів місцевого самоврядування та підпорядкованих їм виконавчих органів щодо спірних правовідносин.

54. Так, відповідно до приписів пункту 2.7 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

55. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (пункт 2.10 Порядку № 244).

56. Отже, за змістом наведених норм, повноваження виконавчого комітету ради обмежені пунктом 1.6 Порядку № 244, водночас повноваженнями, безпосередньо пов`язаними із паспортом прив`язки, наділений інший орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури.

57. Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 28.05.2024 у справі №808/1380/18.

58. Пунктами 2.2 та 2.6 розділу ІІ Порядку №244 передбачено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС.

59. Згідно з пунктами 2.17 та 2.18 розділу ІІ Порядку №244 строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

60. Продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

61. Відповідно до пункту 2.27 розділу ІІ вказаного Порядку дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;

невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;

надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

62. Згідно з пунктом 2.30 розділу ІІ Порядку №244 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

63. Судом апеляційної інстанції встановлено, що при повторному огляді, поданих позивачем документів, Відділом містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Рава-Руської міської ради 22.03.2023 виявлено недостовірні відомості. Наслідком чого стало внесення 22.03.2023 до журналу реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд запису про анулювання раніше виданого (17.03.2023) для ОСОБА_1 паспорту прив`язки на розміщення ТС за межами с.Рата.

64. Суд апеляційної інстанції вважав, що уповноваженим органом на видачу та анулювання паспортів прив`язки є Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради, який за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради зареєстровано за окремим ідентифікаційним номером 45296592.

65. Відповідно до статті 48 КАС України заміна відповідача належним відповідачем належить до повноважень суду першої інстанції, оскільки внаслідок заміни неналежного відповідача справа має розглядатися спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не має повноважень провести таку заміну.

66. Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду справи визначені у статті 315 КАС України. Вони не передбачають скасування рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29.08.2024 у справі № 380/17860/22 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від цієї позиції.

67. Тобто суд апеляційної інстанції не мав процесуальної можливості замінити відповідача або залучити до участі у справі співвідповідачем Відділ містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області.

68. Варті уваги доводи Рава-Руської міської ради, наведені у відзиві на касаційну скаргу про те, що Відділ із статусом окремої юридичної особи (ідентифікаційний номер 45296592) був створений відповідно до рішення сесії Рава-Руської міської ради від 21.12.2023 №33 "Про створення Відділу містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області".

69. Тобто на момент виникнення спірних правовідносин вказаний відділ не діяв у статусі окремої юридичної особи, проте такий статус окремої юридичної особи у відділу з`явився у процесі розгляду справи у суді першої інстанції.

70. Положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

71. У справі, що розглядається, питання належності відповідача у суді першої інстанції не поставало, інформація стосовно створення Відділу містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області як юридичної особи не була надана до суду першої інстанції і суд вважав відповідача належним.

72. Суд апеляційної інстанції, дійшовши правильних висновків про неналежність відповідача, не мав процесуальної можливості провести заміну, оскільки це належить до повноважень суду першої інстанції і може здійснюватися до ухвалення рішення. Відповідно, на стадії апеляційного провадження заміна неналежного учасника справи відповідно до статті 48 КАС України є неможливою.

73. З огляду на це, під час ухвалення постанови суд апеляційної інстанції дотримався вимог процесуального закону та діяв у межах своїх повноважень, визначених статтею 315 КАС України.

74. Доводи касаційної скарги по суті спору не переглядаються через те, що у суді першої інстанції не було заявлено про необхідність замінити відповідача, а суд апеляційної інстанції не мав процесуальної можливості виправити вказане порушення.

75. Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що її судовий захист у межах спірних відносин можливий шляхом пред`явлення нового позову до належного відповідача.

76. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

77. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 2, 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №380/15447/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб