Справа № 380/21135/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/21135/23 пров. № А/857/16304/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року в справі №380/21135/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Ланкевич А.З.,

час ухвалення рішення 06.06.2024 року,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» (далі ДУ «ТМО», відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення змісту позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії відповідача, які полягають у неврахуванні та зменшенні величин відсоткових розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії в оформленій новій довідці від 26.06.2023 року №6663 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, виготовленої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року у справі №380/15607/22, на відміну від відсоткових показників додаткових видів грошового забезпечення, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 04.03.2021 року №22/6-1191;

зобов`язати відповідача оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку і виплати з 01.02.2020 року основного розміру пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 року із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу (6050,00 грн) та окладу за військовим званням (1680,00 грн), надбавки за вислугу років (3865,00 грн), які розраховані на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року у справі №380/15607/22, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених згідно постанови Кабінету Міністрів України №704 у відсотковому розмірі станом на 05.03.2019 року, та вказаних у довідці від 04.03.2021 року №22/6-1191 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, а саме: надбавка за особливості проходження служби 50% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премія 40% посадового окладу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 26.06.2023 року №6663 станом на 29.01.2020 року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року у справі №380/15607/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 50% до 1% та премії з 40% до 10%.

Зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області», на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року у справі №380/15607/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 50% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 40% посадового окладу.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що видаючи довідки на виконання судового рішення, відділ керувався постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», в якій зокрема визначено, що надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу встановлюється в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а преміювання військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу здійснюється в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів. Оскільки, ДУ «ТМО» не є розпорядником інформації щодо розмірів надбавок і премій ДУ «ТМО» було зроблено запит до Державної служби України з надзвичайних ситуацій за посадою позивача (як розпорядника інформації) про розміри надбавок та премій станом на дати, зазначені в рішенні суду. У відповіді на запит зазначено, що посадові оклади та оклади за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу не змінювалися. Також зазначено, що у ДСНС станом на 01.01.2020 основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, у тому числі надбавка за особливості проходження служби та премія, обчислені шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року не виплачувалися.

Апелянт твердить, що довідки про розмір грошового забезпечення на виконання рішень суду вже видані з дотриманням вимог чинного законодавства та без дискримінації діючих військовослужбовців, які працюють на аналогічній посаді ОСОБА_1 , яку він займав на момент звільнення.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому висловив незгоду з її доводами, вважає оскаржуване рішення суду обґрунтованим та законним. Просить оскаржене відповідачем рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року у справі №380/15607/22 відповідачем складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 29.01.2020 року від 26.06.2023 року №6663, розмір якого склав 12315,95 грн із розрахунку: посадовий оклад - 6050,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - підполковник - 1680,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років - 50% - 3865,00 грн; надбавка за особливості служби - 1% (ПО+ОВЗ+НВР) - 115,95 грн; премія - 10% (ПО) - 605,00 грн.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно зазначено у довідці про розмір грошового забезпечення відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби (1% замість 50%) та премії (10% від посадового окладу замість 40%), оскільки це суперечить положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Спірним питанням у межах розгляду цієї справи, є дії відповідача, які виразилися в зазначенні у виданій позивачу, на виконання судового рішення, довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, конкретного відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби, а також премії.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-XII. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку № 45, зазначаються: посадовий оклад; підвищення посадового окладу; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний"; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання; надбавка за спортивні звання; премія.

Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, зокрема посадових осіб органів і підрозділів цивільного захисту.

На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Судовим розглядом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 2262-XII.

Так, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року у справі №380/15607/22 відповідачем виготовлено довідку від 26.06.2023 року №6663, в якій зазначено розмір надбавки за особливості служби 1% (ПО+ОВЗ+НВР) та премію 10% (ПО).

Позивач не погоджується із зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби (1%) та премії (10 %).

Насамперед колегія суддів зазначає, що згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування п. 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік)

Так, пунктом 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 01 лютого 2018 року № 103, передбачено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Колегія суддів зазначає про те, що аналізуючи вказаний пункт Порядку № 45, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 травня 2024 року в справі № 380/19324/23 дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) (провадження № 11-308заі18).

Отже, для правильного вирішення цієї справи та оцінки правомірності зазначення відповідачем у довідці від 26.06.2023 року №6663 про розмір грошового забезпечення позивача, відповідних відсоткових показників необхідно встановити розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, що виплачувались за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на час виходу на пенсію, станом на 01 січня 2020 року.

Згідно матеріалів справи, позивач проходив службу на посаді головного спеціаліста відділу держпожнагляду УДПО УМВС України у Львівській області та з цієї посади вийшов на пенсію.

Колегія апеляційного суду зазначає, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій листом від 16.01.2023 №20-816/201 повідомила відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (головний спеціаліст відділу держпожнагляду) за січень 2020 (а.с.13).

Так, за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на час призначення пенсії, станом на 01 січня 2020 року виплачувалась надбавка за особливості проходження служби в розмірі 50% посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахування надбавки за вислугу років та премія в розмірі 65% посадового окладу.

Отже у випадку позивача, розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у відповідності до положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою № 103, мали бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто надбавка за особливості проходження служби - 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія - 65% посадового окладу.

Також варто зазначити, що підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим) у розмірі фактично виплачених сум, та пенсіонерам з числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах, є протиправним, та таким, що не ґрунтується на нормі закону.

Відтак колегія суддів відхиляє посилання відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, в яких визначено розміри спірних складових на рівні «до 10%» та «до 100%» посадового окладу, оскільки, як вже зазначалось підставами для задоволення позовних вимог у цій справі є недоведення дотримання вимог абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 при оформленні довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на відповідний рік та правильність визначення у довідці відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби (1 %) та премії (10 %), який передбачає, що відповідні розміри надбавок та премій мають зазначатись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої відповідну особу було звільнено на пенсію, а не те, що постанова КМУ № 704 містить вказівки на обов`язковий мінімальний відсоток надбавки та премії.

Також відхиляються доводи апеляційної скарги в частині можливої дискримінації діючих службовців по відношенню до позивача, позаяк враховуються саме фактично (дійсно) виплачені розміри спірних складових (в усереднених розмірах) за місяць та відповідною посадою, у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Наостанок колегія апеляційного суду, в контексті зазначення в рішенні суду попередньої інстанції, премії в розмірі 40% посадового окладу, звертає увагу на те, що принцип заборони повороту до гіршого (non reformatio in peius) відомий ще з часів римського права та існував у зв`язку із іншим правилом - tantum devolutum quantum appellatum (скільки скарги, стільки і рішення). Правило заборони повороту означає недопустимість погіршення становища сторони, яка оскаржує судове рішення. Тобто, особа, яка оскаржує судове рішення, не може потрапити в гірше становище, порівняно із тим, що така особа досягнула в попередній інстанції в результаті своєї ж скарги (див. постанови Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі № 179/363/21 (провадження № 61-4060св23, 21 червня 2023 року у справі № 757/42885/19-ц (провадження № 61-9060св22).

Зрештою суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 в позовній заяві, з урахуванням також заяви про уточнення позовних вимог, просив зазначити премію у відсотковому значенні 40%, відтак саме такий розмір визначено в рішенні, що переглядається. У відзиві на апеляційну скаргу позивач погодився з таким судовим рішення, просив залишити останнє без змін.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року в справі №380/21135/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 25 вересня 2024 року.