Справа № 240/34109/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 вересня 2024 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.09.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, справу призначив до розгляду в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія зазначає наступне.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 29.09.2023 №529 «Про застосування до працівників УПП в Житомирській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції до ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 08.11.2023 за №1527 о/с в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП;
- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 .
У цій справі предметом позову є відшкодування відповідачем завданої шкоди 5165,55 грн. (сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування), яку визначено наказом Департаменту патрульної поліції "По особовому складу" №1527 о/с від 08.11.2023
Рішення суду першої інстанції у справі №240/32628/23, на даний час не прийнято.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №240/34109/23 до набрання чинності рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/32628/23.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №240/34109/23 до набрання чинності рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/32628/23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.