Справа № 207/1966/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року-

м. Київ

справа №207/1966/24

адміністративне провадження №К/990/34264/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Єресько Л.О., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №207/1966/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00488390 від 05 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Рішенням Баглійський районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено скаржниці десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

06 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №207/1966/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 3028,00 грн.

Скаржниця до касаційної скарги не додала документу про сплату судового збору в указаному розмірі, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС України.

Водночас ОСОБА_1 звернулася до Суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, яке обґрунтовує тяжкими життєвими обставинами. Зазначає про те, що на початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України її сім`я перебувала в місті Маріуполь. Указує на те, що внаслідок ракетного обстрілу її брат зазнав тяжких травм і був направлений на лікування до Сполучених Штатів Америки, переніс безліч операцій, лікування й досі продовжується. Просить урахувати, що позивачка є вимушено переміщеною особою, тому змушена витрачати значні кошти на оренду житла, також зазначає, що кошти необхідні на лікування та реабілітацію брата. На підтвердження вказаного надає: медичний висновок про дитину інваліда, аналізи, медичну виписку, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_1 , свідоцтво про шлюб, копію договору оренди квартири, довідку про доходи за І-ІІІ квартал 2024 року.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отож звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Суд з розумінням ставиться до життєвої ситуації скаржниці, однак правові підстави, за яких, ураховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою за її клопотанням може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати; відстрочити або розстрочити сплату судового збору передбачені частинами першою, другою статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Такими підставами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржницею подано до суду довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року, що не є належним доказом скрутного майнового становища та не може бути підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Адже належним доказом може слугувати довідка органу доходів і зборів (податкового органу) про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків саме за 2023 рік, який є попереднім календарним роком.

З огляду на викладене, оскільки скаржниця не надала належних доказів неможливості сплати судового збору, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, скаржниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн та надати докази на підтвердження його сплати або належні та достатні докази які свідчать про те, що судовий збір за подання цієї касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржниці за попередній календарний рік.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до норм статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліку, а саме: сплатити судовий збір і надіслати належні докази на підтвердження його сплати або належні та достатні докази на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за 2023 рік.

Керуючись статтями 132,133, 169, 248, 328, 330, 332, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №207/1966/24 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська Л.О. Єресько М.І. Смокович