Справа № 243/1100/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2024 року справа №243/1100/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д.,

секретар судового засідання - Кобець О.А.,

за участю: представника відповідача - Кошевського В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Сімонець Євгенії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2024 року у справі № 243/1100/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Сімонець Євгенія Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АА №00016949 від 19.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Представником позивача на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування доводів зазначив, що факт порушення позивачем п. 22.5 ПДР не підтверджується належними доказами.

Суд не врахував те, що сідловий тягач MAN TGS 24.440, д.н.з. НОМЕР_1 був у комплекті з із спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом марки SCHMITZ, S 01, д.н.з. НОМЕР_2 , для якого встановлена гранична вага понад 44 тони, тобто відсутній склад адміністративне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів, проти чого не заперечував представник відповідача.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи, на фото та відеодоказах подій від 19.01.2024 року зафіксовано напівпричіп, проте не зафіксовано його державний номерний знак.

Враховуючи викладене, з метою всебічного з`ясування обставин, апеляційний суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача надати суду:

- фото, відеодокази (в разі наявності відповідної фіксації) щодо фіксації державного номерного знаку напівпричепу згідно подій правопорушення за постановою серія АА №00016949 від 19.01.2024 року.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX затверджено Указ Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб до 09 листопада 2024 року.

Згідно ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 195, ст. ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 250, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді справи № 243/1100/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до 11 год. 16.10.2024 року.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати суду до 11.10.2024 року:

- фото, відеодокази (в разі наявності відповідної фіксації) щодо фіксації державного номерного знаку напівпричепу згідно подій правопорушення за постановою серія АА №00016949 від 19.01.2024 року.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць