Справа № 420/31026/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31026/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів про призначення службового розслідування та про результати службового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року частково задоволений позов ОСОБА_1 , визнаний протиправним та скасований наказ командира військової частини НОМЕР_1 Про результати службового розслідування за фактом поранення внаслідок необережною поводження зі зброєю старшим лейтенантом ОСОБА_2 №74 від 09.06.2022 року (фактична дата наказу - 09.11.2022 року).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 через електронний кабінет 30.08.2024 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині, якою задоволені позовні вимоги та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені, окрім надання доказів сплати судового збору.

Апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору на 30 днів, посилаючись на подання рапорту від 30.08.2024 про сплату судового збору до військової частини НОМЕР_2 , яка здійснює фінансове забезпечення, та на безпосередню участь апелянта у виконанні бойових завдань з відсічі збройної агресії з боку рф.

При розгляді та вирішення вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення (відстрочення) застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Суд також виходить з того, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

При прийнятті таких висновків суд враховує положення п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на час постановлення вказаної ухвали.

Враховуючи положення статті 55 та частини 2 статті 64 Конституції України, та введення воєнного стану в Україні, надані апелянтом докази на підтвердження обставин, за яких він просіть відстрочити сплату судового збору, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору в сумі 1288,32 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в цій справі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення поштового відправлення 09.09.2024.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 133, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору в сумі 1288,32 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №420/31026/23 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №420/31026/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/31026/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький