Справа № 160/1910/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 рокуСправа № 160/1910/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошової компенсації за всі дні недотриманої додаткової відпустки передбаченої статтею 19 Закону України «Про відпустки» виходячи з місячного грошового забезпечення за останньою займаною посадою, із врахуванням, при визначенні розміру грошового забезпечення, окладів розрахованих шляхом множення прожитковий мінімум встановлений на 01.01.2023 та індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за всі дні неотриманої додаткової відпустки передбаченої статтею 19 Закону України «Про відпустки» відпустки виходячи з місячного грошового забезпечення за останньою займаною мною посадою, із врахуванням, при визначенні розміру грошового забезпечення, окладів розрахованих шляхом множенні прожитковий мінімум встановлений на 01 січня 2023 року та індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа №160/31546/23).

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, залишення позовної заяви без розгляду можливе у випадку одночасної тотожності складу учасників справи, предмету позову та його підстав. Відмінність у будь-якій складовій виключає можливість залишення позову без розгляду.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло осіб та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

У справі №160/1910/24 спірним є право на грошову компенсацію за всі дні неотриманої додаткової відпустки, передбаченої статтею 19 Закону України «Про відпустки», та індексації грошового забезпечення.

У справі №160/31546/23 спірним є право на грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку та за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій.

Отже, не дивлячись на те, що сторони у даних позовах є ті ж самі, однак підстави та предмет спору у цих справах не є ідентичним, оскільки матеріально-правові вимоги позивача до відповідача не є тотожними. Також, різним є правове регулювання спірних правовідносин.

З огляду на викладене, клопотання про залишення позову без розгляду є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська