Справа № 160/8263/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8263/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Кальник В.В.) в адміністративній справі №160/8263/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.02.2024 №13518 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40975633) з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.02.2024 №13518 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку щодо позивача, оскільки вважає його необґрунтованим та недоведеним. Вказує, що рішення відповідача ґрунтується виключно на податкові інформації щодо контрагента позивача, а не моніторинг поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування для реєстрації в ЄРПН.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року позов задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача про те, що проведеним аналізом контрагентів ТОВ «Торговий Дім АВ» у звітному періоді, що не перевищує 180 днів до поточної дати, відповідно до Порядку № 1165, було встановлено наявність взаємовідносин ТОВ «Торговий Дім АВ» з «ризиковими» постачальниками, по яким наявні рішення контролюючих (податкових) органів за місцем пx податкового обліку про відповідність критеріям ризиковості платника податку, зокрема, з ТОВ «IHTEKC IHBECT» (код 39821153) та ТОВ «ВИНАЛЬ» (код 41146771). Комісією Східного міжрегіонального управління ДПС було встановлено, що господарські операції ТОВ «Торговий Дім АВ» відповідають коду « 13» - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Також, відповідач зауважив, що в Рішенні № 13518 від 28.02.2024 року зазначено детальну інформацію, за якою було встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.11.2016 року, основними видами діяльності якого є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

28.02.2024 року позивачем через електронний кабінет платника отримано рішення відповідача від 28.02.2024 року №13518 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

Вказаним рішенням позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку.

У графі «податкова інформація» спірного рішення вказано, що підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку слугував код 13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У вказаному рішенні зазначено інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку, а саме: господарські операції з придбання/постачання:

- придбання за період з 01.09.2023 по 30.09.2023, код операції згідно з УКТЗЕД , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 39821153 (ТОВ «IHTEKC IHBECT»), останнього включено до переліку ризикових 31.08.2023;

- придбання за період з 01.09.2023 по 31.01.2024, код операції згідно з УКТЗЕД 2204, , , , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 41146771 (ТОВ «ВИНАЛЬ»), останнього включено до переліку ризикових 06.11.2023.

Позивач не погодився з Рішенням від 28.02.2024 року №13518 про відповідність ТОВ «Торговий Дім АВ» критеріям ризиковості платника податку та звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що оскаржене рішення прийняте відповідачем необґрунтовано.

Колегія суддів погоджується висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно з пунктом третім Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до положень пункту шостого Порядку №1165, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком четвертим до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, у зв`язку з тим, що відповідачем встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме, ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ», ТОВ «ВИНАЛЬ».

Пунктом восьмим Додатку №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, як підставу для віднесення платника податків до категорії ризикових, передбачено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній /розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із додатком четвертим Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту восьмому критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Таким чином застосування п. 8 Критерію передбачено при наявності податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 № 17 затверджений довідник кодів податкової інформації (далі Наказ № 17). Даний Наказ № 17 містить 18 кодів: від придбання і постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання, до керівника та/або особи, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку.

код 13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку

Саме такий код інформації зазначені контролюючим органом в оскаржуваних рішеннях.

Проте, відповідно до п. 1 вказаного Наказу №17 коди довідника податкової інформації є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Сам лише факт віднесення контрагентів позивача до таких, що є ризикованими не створює підстав для твердження, що і позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Рішення про віднесення контрагентів позивача до ризикових, на які покликається відповідач, можуть бути вихідними даними для аналізу показників податкової звітності позивача, проте конкретно складеного документу, в якому відображено безпосередньо виклад обставин, їх аналіз та відповідні висновки, судячи з матеріалів справи, контролюючим органом не створено.

При цьому віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські стосунки із платником податків, по відношенню до якого податковим органом прийнято рішення про відповідність останнього критеріям ризиковості, суд вважає помилковим аргументом.

Як свідчать встановлені обставини справи, згідно інформації протоколу засідання комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.02.2024 року 332/32-00-18-01-07, спірне рішення було прийнято на підставі службового листа від 28.02.2024 № 1904/32-00-04-04-02-05. В протоколі зазначено: «За наслідками проведеного аналізу баз даних ІКС «Податковий блок» та Архів електронної звітності (Єдиний реєстр податкових накладних) встановлено, що ТОВ «Торговий Дім АВ» протягом вересня 2023 року здійснював придбання дизпалива та бензину А-95 у ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (код 39821153). По ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» наявне рішення ГУ ДПС від 31.08.2023 про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Також позивач мав взаємовідносини з ТОВ «ВИНАЛЬ» (код 41146771) по операціям з придбання алкогольної продукції. ТОВ «ВИНАЛЬ» згідно рішення від 06.11.2023 визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Проте відповідачем не надано суду копії службового листа від 28.02.2024 №1904/32-00-04-04-02-05, на підтвердження доказів аналізу показників податкової звітності позивача, а також не надано доказів відповідності показників його господарської діяльності критеріям ризиковості.

Окрім того, судом встановлено, що в протоколі від 28.02.2024 № 32/32-00-18-02-07 зазначений період щодо господарських операцій між ТОВ «ВИНАЛЬ» та ТОВ «Торговий Дім АВ» в який було здійснено «ризикові» операції, а саме: 01.09.2023 по 31.12.2023, проте згідно цього ж протоколу вбачається, що ТОВ «ВИНАЛЬ» було віднесено до переліку ризикових платників 06.11.2023 року, а отже на момент здійснення господарських операцій, які зазначені в оскаржуваному рішенні в період з 01.09.2023 року по 05.11.2023 року, ТОВ «ВИНАЛЬ» не відповідало критеріям ризиковості.

Поширення на позивача ризиковості через стосунки з іншим ризиковими платником податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Сам лише факт віднесення контрагентів позивача до таких, що є ризикованими не створює підстав для твердження, що і позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Крім того, зважаючи на зміст оскарженого рішення, позивач фактично позбавлений можливості ідентифікувати, які документи необхідно йому подати для виключення з переліку ризикових платників податку.

У свою чергу, не визначення переліку документів для вирішення питання для виключення позивача з переліку ризикових, нівелює саму таку можливість, оскільки у такому випадку, не дивлячись на подані платником документи на спростування інформації, яка стала підставою для віднесення його до переліку ризикових, контролюючий орган буде визначати нові підстави, стосовно яких платник не надавав документи з огляду на необізнаність визначення таких підстав контролюючим органом.

Враховуючи зазначене, у спірному випадку контролюючим органом формально виконано вказані вимоги Порядку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що оскаржуване рішення не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Відповідно до положень п. 6 Загальної частини Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, зазначені норми законодавства встановлено право оскарження спірних рішень в судовому порядку та не виключають можливості виключення платника податку з переліку платників податку за судовим рішенням.

Враховуючи вищезазначене, рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та таки, що прийнятий з додержанням норм матеріального та процесуального права, а отже не підлягає скасуванню.

Згідно статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року в адміністративній справі №160/8263/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак