Справа № 340/4261/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/4261/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 р. (суддя: Черниш О.А) в адміністративній справі №340/4261/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0-1128 від 12 квітня 2023 р.

Позов обгрунтувала тим, що вказаною вимогою Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області незаконно визначено наявність в неї податкового боргу з орендної плати за землю, що виник згідно винесеного ним податкового повідомлення - рішення форми "Ф" №-1128 від 16 серпня 2022 р. Зазначене податкове повідомлення - рішення оскаржено нею в судовому порядку, а отже сума боргу є неузгодженою.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Кіровоградській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Скаргу обгрунтовує тим, що у зв`язку з несплатою позивачкою нарахованого згідно з податковим повідомленням-рішенням форми "Ф" №-1128 від 16 серпня 2022 р. податкового зобов`язання з орендної плати за землю сформовано податкову вимогу №0-1128 від 12 квітня 2023 р.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і

обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області складено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №-1128 від 16 серпня 2022 р., яким нараховано ОСОБА_1 податкове зобов`язання з орендної плати за землю. Рішенням ДПС України №117/6/99-00-06-01-04-06 від 02 січня 2023 р. зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга ОСОБА_1 - без задоволення. 17 січня 2023 р. ОСОБА_1 оскаржила податкове повідомлення - рішення в судовому порядку. Головне управління ДПС у Кіровоградській області 12 квітня 2023 р. сформувало податкову вимогу форми "Ф" №0-1128 про наявність в ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати за землю.

Не погодившись з даною вимогою ОСОБА_1 оскаржила її в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність податкової вимоги №0-1128 від 12 квітня 2023 р. та наявність підстав для її скасування, враховуючи неузгодженість грошового зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №-1128 від 16 серпня 2022 р.

Колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами пунктів 59.1,59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, підставою для винесення податкової вимоги є наявність узгодженого грошового зобов`язання (податкового боргу).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 р. відкрито провадження у справі №320/13085/23 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №-1128 від 16 серпня 2022 р. Рішення по суті спору судом станом на 24 вересня 2024 р. не прийнято. Неузгодженість грошового зобов`язання виключає можливість визнання його податковим боргом, тому законні підстави для формування податкової вимоги - відсутні. Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 р. в адміністративній справі №340/4261/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 24 вересня 2024 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак

суддя О.О. Круговий