Справа № 165/1228/24
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1228/24
Провадження № 2-а/165/14/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, третя особа: старший інспектор 1 роти 2 батальйону відділу організації несення служби у м. Ковель УПП у Волинській області Гоцуляк Юлія Андріївна про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Волинській області, третя особа: старший інспектор 1 роти 2 батальйону відділу організації несення служби у м. Ковель УПП у Волинській області Гоцуляк Юлія Андріївна про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1676085 від 16 березня 2024 року, винесеною старшим інспектором 1 роти 2 батальйону Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень, 00 коп.).
Згідно винесеної постанови, ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем марки VolvoV50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Ярослава Мудрого-Брестська-В.Кияна 16.03.2024 року о 22:38 та в зоні дії дорожнього знаку 5.16 (напрямки руху по смугах), здійснив поворот ліворуч з правої смуги, яка дозволяла рух тільки прямо, при цьому не виконав вимоги дорожньої розмітки. Водій порушив пункт 8.4.г Правил дорожнього руху України.
16 березня 2024 року позивач повертався додому через м. Ковель у темну, фактично нічну пору доби при наявних дощових опадах та відповідно мокрому дорожньому полотні, що ускладнювало рух але зумовлювало його, як шофера бути уважним і обережним при керуванні власним транспортним засобом. Виїжджаючи із вул. Брестської в напрямку вул. Ярослава Мудрого та маючи намір повернути ліворуч, заздалегідь увімкнув лівий сигнал повороту та перед перехрестям переконавшись у безпеці руху здійснив рух ліворуч.
Перед здійсненням ним маневру, навпроти рухався поліцейський автомобіль, який повинен був перетнути перехрестя першим, враховуючи його наміри здійснити поворот ліворуч. Натомість, поліцейський автомобіль безпідставно призупинився, чекаючи на вказаний маневр. Як з`ясувалось пізніше при спілкуванні із поліцейською, вона мала намір спинити позивача для перевірки на алкотестер, що і було нею в подальшому зроблено. Причиною зупинки, як пояснила поліцейська, було порушення правил дорожнього руху щодо порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, а саме п. 8.4.г ПДР України.
Коли з`ясувалось, що ОСОБА_1 абсолютно тверезий та не вживав алкоголю, поліцейська вирішила притягнути його до адміністративної відповідальності по причині озвученої зупинки, інкримінуючи порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Враховуючи дану обставину позивач був змушений звернутись за правничою допомогою до адвоката.
Вважає, що винесена постанова серії ЕНА № 1676085 від 16 березня 2024 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судові витрати понесені із вимушеним отриманням правничої допомоги відповідно до попереднього розрахунку складають 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень, 00 коп.
Таким чином, судові витрати, які поніс позивач при поданні цієї позовної заяви станом на день її подання із урахуванням суми судового збору, складають 3105,60 (три тисячі сто п`ять) гривень, 60 коп. які просить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 то його представник адвокат Бакун О.С. не з`явилися, позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що оскаржувану постанову винесено з дотриманням чинного законодавства, просив у задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що оскаржувану постанову винесено з дотриманням чинного законодавства, просила у задоволенні позову відмовити, з підстав, зазначених у відзиві.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.
Крім того, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши та оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.03.2024 відповідачем було складено щодо позивача постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1676085 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку відповідачем при винесені постанови не було заслухано і враховано пояснень позивача, тому виникає сумнів щодо об`єктивності та правомірності винесеної щодо позивача постанови.
Позивач заперечує свою причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може грунтуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачем не спростовано доводів позивача на заперечення обставин вказаних у оспорюваній постанові, а в судовому засіданні не здобуто доказів, які б спростовували твердження позивача, які суд приймає до уваги, як належні і допустимі.
Зокрема, при перегляді відозапису, який міститься на DVD-диску, наданому відповідачем, ОСОБА_2 судом встановлено, що на відеозаписі через технічні причини відеозапису чи погодоні умови, які зафіксовані на відеозаписі, суд позбавлений можливості встановити обставини даної події. Разом з тим з відеозапису вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб, після чого до даного транпортного засобу підійшов працівник поліції і відеозапис завершився, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити, хто перебував за кермом даного транспортного засобу, зокрема чи перебував за кермом даного транспортного засобу, зафіксованого на відеозаписі, позивач ОСОБА_1 .
Отже, з врахуванням наданих суду доказів і норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача ОСОБА_1 жодними доказами не доведена.
Стаття 7 КАС України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що приймаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, а тому вважає за необхідне скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1676085 від 16 березня 2024 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі ст.139 КАС України, відшкодувати на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області судовий збір у розмірі 506,20 грн., який ним був сплачений при зверненні до суду та підтверджується документально (а.с. 1) та 2500 грн. витрат на правничу допомогу адвоката (а.с.10), всього 3006,20 грн.
Керуючись ст.3, ст.9, ст.72, ст.73, ст.77, ст.19, ст.242, ст.243, ст.246, ст.286 КАС України, на підставі ч.4 ст.126 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов задоволити.
Скасувати постанову серії ЕНА № 1676085 від 16 березня 2024 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області 3006 (три тисячі шість) грн. 20 коп. судових витрат.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя М.М. Ушаков