overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4354/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року справа № 580/4354/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шапошник Я.О.,

представника позивача Руденко Ю.В. (згідно з ордером),

представника Міністерства оборони України Бондар Ю.Ю. (згідно довіреності у режимі відеоконференції),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/3719/22
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 вересня 2024 року Справа № 580/3719/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (далі відповідач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №12518/ від 24.12.2021.

Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 04.10.2022 закрив провадження у справі та роз`яснив, що справа підлягає розгляду та вирішенню за правилами господарського судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року скасовано та направлено адміністративну справу №580/3719/22 до Господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа №17-14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2024 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року.

Справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наслідками автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю Рідзеля О.А. для розгляду цієї справи.

Тому суд вирішив прийняти справу о свого провадження.

Керуючись ст. ст. 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/4237/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 вересня 2024 року справа № 580/4237/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фермерського господарства Престиж Агролюкс про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) про стягнення з рахунків у банках та за рахунок готівки фермерського господарства Престиж Агролюкс (далі відповідач) на користь бюджету через позивача податкового боргу в сумі 864734,31 грн.

Ухвалою суду від 01.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 29.05.2024 суд зупинив провадження у справі до часу отримання від Головного управління ДПС у Черкаській області витребуваних ухвалою від 29.05.2024 документів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки суду надані витребовувані документи, з метою продовження розгляду справи суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фермерського господарства Престиж Агролюкс про стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/4524/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року справа № 580/4524/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/4524/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перша м`ясна компанія» (вул. Байди Вишневецького 37 офіс 512, м. Черкаси, 18001, ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перша м`ясна компанія» (вул. Байди Вишневецького 37 офіс 512, м. Черкаси, 18001, );

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663).

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дати складання вступної та резолютивної частин судового рішення.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/3959/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3959/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 30.08.2022 року, а саме: №00000/3160/Ж10/24-13-07-09-06, про визначення адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1020,00 грн.; №00000/3156/Ж10/24-13-24-04, про визначення податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 93 246,23 грн. (в тому числі 75 596,98 грн. - основний платіж, 18 649,25 грн. - штрафна санкція).

Ухвалою суду від 05.09.2024 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

17.09.2024 р. позивачем подано до суду заяву в якій просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на строк визначений на розсуд суд.

Головуючий суддя Маренич І.В. у період з 16.09.2024 по 20.09.2024 р. перебував у відрядженні

Розглянувши клопотання позивача суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначені у заяві від 17.09.2024 р. позивачем обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку встановленого судом в ухвалі суду від 05.09.2024 р. для усунення недоліків позовної заяви до 30.09.2024 р.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.09.2024 - до 30.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 560/12330/24
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 560/12330/24

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Т.М. Брезіна, розглянувши адміністративну справу №560/12330/24 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 4905,88 гривень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року справу №560/12330/24 направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу №560/12330/24 передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 26, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Справу призначити до спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

3. Справу буде розглядати головуючий суддя Брезіна Т.М.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

5. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

7. Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати суду іформарцію із зазначення до якого бюджету підлягає стягненню податковий борг з ОСОБА_1 .

8. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/7565/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/7565/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку подання відзиву по справі 620/7565/24 ,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/7565/24.
08.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22.08.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов, оскільки військова частина входить до структури МОУ та відповідно до п. 2 Указу Президента залучена до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.
Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням наданого суду права, визначеного частиною 2 статті 121 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Військової частини НОМЕР_1 -задовольнити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на подання відзиву та долучити його до справи № 620/7565/24.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/18687/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
Призначити до розгляду заяву. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 02.10.2024 подати до суду пояснення на заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6073/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/6073/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в рішенні суду від 11.06.2024,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/6073/24.
Рішенням суду від 11.06.2024 позов задоволено повністю.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду правильно зазначивши дату довідки про розмір грошового забезпечення ''18.03.2024'', замість ''18.03.2023''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 11.06.2024, правильно зазначивши дату довідки про розмір грошового забезпечення ''18.03.2024''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, правильно зазначивши дату довідки про розмір грошового забезпечення ''18.03.2024''

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/10982/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 відкрито провадження в даній справі у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 06.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надіслання на адресу суду:
- належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача;
- копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у зарахуванні спірного періоду роботи до стажу позивачу.
16.09.2024 представником позивача подано позовну заяву в новій редації, де визначено відповідачами Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, проте у прохальній частині позовної заяви вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не заявлені, що не відповідає положенням пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України яким передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декілька відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Повторне залишення позовної заяви без руху статтею 171 КАС України не передбачено.
Крім того, представником позивача не надано суду копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у зарахуванні спірного періоду роботи до стажу позивачу.
Отже, станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 06.09.2024 позивачем не усунуто в повному обсязі.
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, з огляду на те, що позивачем не виконано повністю вимоги ухвали суду від 06.09.2024 позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11480/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання витягів з наказів про призначення та звільнення з військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 .
10.09.2024 на виконання зазначеної ухвали позивачем надано копію наказу від 08.06.2015 про зарахування позивача до Військової частини НОМЕР_2 , проте наказу про звільнення позивача з Військової частини НОМЕР_1 не надано, що позбавляє суд можливості встановити при відкриття провадження у справі, чи визначений позивачем належний відповідач, а також чи дотримано позивачем строк звернення до суду.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 10.09.2024 позивачем повністю не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко