Справа № 380/2161/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/2161/24 пров. № А/857/17435/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук С. М.

суддів - Кухтея Р. В.,

Носа С. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року (ухвалене у м. Львові, за правилами спрощеного позовного провадження, судом під головуванням судді Морської Г.М., дата складання повного тексту рішення не зазначена) у справі № 380/2161/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проміньагро» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 380/2161/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проміньагро» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2023 №9943668/44660342, №9943667/44660342, №9943664/44660342.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 17.03.2022, №4 від 06.01.2023, №10 від 16.01.2023, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬАГРО» (, адреса: "Бригада №1" Урочище, буд.9, Бродівська Територіальна громада, Золочівський район, Львівська область, 80650) датою їх подання на державну реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬАГРО» (, адреса: "Бригада №1" Урочище, буд.9, Бродівська Територіальна громада, Золочівський район, Львівська область, 80650) судовий збір у сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬАГРО» (, адреса: "Бригада №1" Урочище, буд.9, Бродівська Територіальна громада, Золочівський район, Львівська область, 80650) судовий збір у сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач Головне управління ДПС у Львівській області звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судове рішення прийнято з неповним з`ясуванням судом обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних. Також, апелянт зазначає, що повноваження податкового органу щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «ПРОМІНЬАГРО» () є юридичною особою приватного права, що пройшло процедуру державної реєстрації 18.02.2022р., номер запису в реєстрі 000002067 від 18.02.2022, зареєстроване як платник податку на додану вартість за ІПН: 41 з 01.03.2022 року та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області, Бродівська державна податкова інспекція (Бродівський район).

Згідно даних ЄДРПОУ видами діяльності позивача є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Після урожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.62 Виробництво крохмалів і крохмальних продуктів; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. ; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 52.10 Складське господарство; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Між ТОВ «ПРОМІНЬАГРО» та Сільськогосподарським приватним підприємством «РУДНИКИ» () було укладено Договір про надання послуг з сушіння зерна №3 від 01.12.2022р.

Також відповідний Договір про надання послуг з сушіння зерна №1 від 01.03.2022р. було укладено між ТОВ «ПРОМІНЬАГРО» та Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. В. Стефаника ().

Згідно п.п.3.1,.3.2,3.3 Договорів плата за послуги визначається відповідно до заявлених Замовником обсягів Послуг на підставі виставленого Виконавцем рахунку. Розрахунки за надані послуги за цим Договором здійснюється на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який підписується обома сторонами протягом 3 календарних днів після надання послуг. Розрахунки за надані Послуги здійснюються за фактом надання Послуг та після підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця протягом п`ятнадцяти календарних днів після виставлення рахунку.

На виконання зазначених положень Договору та відповідно до рахунків на оплату було здійснено оплату, а саме:

- Платіжна інструкція №304 від 06.01.2023, оплата за Послуги, зг. Рах. № 2 вiд 06 сiчня 2023 р. у сумі 200000,00 грн. у т.ч., ПДВ 20.00% - 33333.33 грн.;

- Платіжна інструкція №3092 від 07.02.2023 - оплата за Послуги, зг. Договору № 3 вiд 01.12.2022р. у сумі 300000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% -50000.00 грн

- Платіжна інструкція № 3133 від 20.02.2023 - оплата за Послуги, зг. Договору №3 вiд 01.12.2022р. у сумі 332577,50 грн. у т.ч. ПДВ 20% 55429.58 грн;

- Платіжна інструкція № 4025 від 17.03.2022 за послуги з сушіння кукурудзи у сумі 2877923,35 грн. у т.ч. ПДВ 20% -479653.89 грн.

16.01.2023 Сторонами підписано акт № 1 здачі-приймання робіт на суму з ПДВ 999093,00 грн за договором про надання послуг з сушіння зерна №3 від 01.12.2022р.

25.03.2022 Сторонами підписано акт № 1 здачі-приймання робіт на суму з ПДВ 2877923,35 грн за договором про надання послуг з сушіння зерна №1 від 01.03.2022р.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України за фактом першої події ТОВ «ПРОМІНЬАГРО», було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 4 від 06.01.2023 року на загальну суму 200000,00 грн. у т.ч., ПДВ 20.00% - 33333.33 грн (послуги згідно з ДКПП 01.63.10 - Послуги, пов`язані з зібраним урожаєм, отримувачем цих послуг є Сільськогосподарським приватним підприємством «РУДНИКИ»);

- № 10 від 16.01.2023 року на загальну суму 799093,00 гривень, в тому числі ПДВ 133182,17 грн (послуги згідно з ДКПП 01.63.10 - Послуги, пов`язані з зібраним урожаєм, отримувачем цих послуг є Сільськогосподарським приватним підприємством «РУДНИКИ»);

- № 2 від 17.03.2022 року на загальну суму 2877923,35 грн. у т.ч. ПДВ 20% -479653.89 грн (послуги згідно з ДКПП 01.63.10 - Послуги, пов`язані з зібраним урожаєм, отримувачем цих послуг є Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. В. Стефаника).

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав від ДПС відповідні Квитанції Про прийняття документів і Зупинення реєстрації вказаних ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В отриманих квитанціях зазначалось, що реєстрацію ПН зупинено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 06.01.2023 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 01.63.10; відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». В отриманих квитанціях контролюючий орган запропоновав надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.11.2023р. позивачем направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, №4 від 06.01.2023р. та №10 від 16.01.2023р., реєстрацію яких зупинено,

Для реєстрації податкових накладних №4 від 06.01.2023р. та №10 від 16.01.2023р. позивачем до податкового органу надіслані:

1. Пояснення ТОВ Проміньагро від 09.11.2023 щодо податкових накладних №4 від 06.01.2023р. та №10 від 16.01.2023р.

2. Податкова накладна за послуги з сушіння сої для СПП Рудники № 4 від 06.01.2023 з квитанцією № від 26.01.2023р.

3. Податкова накладна за послуги з сушіння сої для СПП Рудники № 10 від 16.01.2023р. з квитанцією № від 14.02.2023р.

4. Договір про надання послуг із сушіння зерна між ТОВ Проміньагро та СПП Рудники №3 від 01.12.2022р.

5. Специфікація № 1 від 01.12.2022 до договору про надання послуг із сушіння зерна між ТОВ Проміньагро СПП Рудники №3 від 01.12.2022;

6. Акт про надання послуг з сушіння сої з СПП Рудники №1 від 16.01.2023 за договором №3 від 01.12.2022.

7. Рахунки на оплату для СПП Рудники № 10 від 16.01.2023р., № 2 від 06.01.2023р. за послуги з сушіння сої.

8. Платіжні інструкції №304 від 06.01.2023р., оплата за Послуги, зг. Рах. № 2 вiд 06 сiчня 2023 р. , №3092 від 07.02.2023р., №3133 оплата від 20.02.2023р. за Послуги, зг. Договору №3 вiд від 01.12.2022.

9. Картка рахунку ТОВ Проміньагро №361 з контрагентом СПП Рудники за січень-жовтень 2023 року.

10. Договір поставки між ТОВ Крона імпульс плюс та ТОВ Проміньагро № 08/12 від 08.12.2022р.

11. Специфікація № 1 вiд 08.12.2022р до договору поставки між ТОВ Крона імпульс плюс та ТОВ Проміньагро № 08/12 від 08.12.2022.

12. Видаткова накладна № 2262/1512 від 15.12.2023 і ТТН № 2262/1512 від 15.12.2023 від ТОВ Крона імпульс плюс.

13. Видаткова накладна № 2236/1612 від 16.12.2023 і ТТН № 2236/1612 від 16.12.2023 від ТОВ Крона імпульс плюс.

14. Платіжні інструкції на ТОВ Крона імпульс плюс оплата за пелети з лушпиння соняшника №271 від 21.12.2022р., №267 від 16.12.2022р.

15. Податкові накладні ТОВ Крона імпульс плюс № 45 від 15.12.2022, № 52 від 16.12.2022 за пелети з лушпиння соняшника, з квитанціями про отримання.

16. Договір купівлі-продажу зерносушарки ТОВ Інтек-Захід - ТОВ Проміньагро №05/22 від 01.03.2022 року.

17. Платіжні інструкції на адресу ТОВ Інтек захід оплата за зерносушарку GDM 902 WB пiд теплогенератор № 15 від: 11.04.2022 р., № 245 від: 24.11.2022 р., № 16 від 13.04.2022 р., №236 від 10.04.2023, № 235 від 07.04.2022 р.

18. Додаток до договору №1 до Договору №05/22 від 01.03.2022 року, Видаткова накладна № 01/03 від 01.03.2022 року, акт приймання-передачі від 01.03.2022.

19. Податкова накладна №1 від 01.04.2022 р від ТОВ Інтек захід на зерносушарку GDM 902 WB.

20. Форма ОЗ-1 Акт приймання-передачi (внугрiшнього перемiщення) основних засобiв зерносушарку GDM 902 WB від 02.03.2022 р.

21. Договір поставки теплогенератора між ТОВ Греко Трейд та ТОВ Проміньагро № 010322 від 01.03.2022 року.

22. Акт завершення виконання робіт по встановленню теплогенератора від 11.03.2022 року, додаток №3 до договору поставки теплогенератора № 010322 від 01.03.2022 року.

23. Платіжні інструкції на рахунок ТОВ Греко Трейд оплата за теплогенератор, що працює на твердому паливi № 79 від 16.06.2022 року, № 61 від 03.06.2022р., № 80 від 16.06.2022р., № 77 від 15.06.2022р.

24. Податкові накладні № 30 від 15.06.2022р, № 9 від 03.06.2022р, № 34 від 16.06.2022р, від ТОВ Греко Трейд на установка попереднього спалювання( теплогенератор), що працює на твердому паливі модель 30/40.

25. Форма ОЗ-1 Акт приймання-передачi (внугрiшнього перемiщення) основних засобiв попереднього спалювання (теплогенератор 3.5 Мвт) від 16.06.2022р.

26. Аналіз рахунку ТОВ Проміньагро №231 за номенклатурою Сушіння зерна за січень 2023 року.

27. Відомість нарахування заробітної плати за січень 2023 року на ТОВ Проміньагро від 31.01.2023р.

28. Трудові договори ТОВ Проміньагро з апаратниками оброблення зерна № 3 від 23.06.2022р., № 2 від 14.03.2022р.

29. Посадова інструкція апаратника оброблення зерна на ТОВ Проміньагро від 14.03.2022р.

30. Наказ про затвердження калькуляції карток (специфiкацiй) для виконання робiт iз сушiння зерна № 01/03/2022 від 01.03.2022р.

31. Калькуляційна картка для виконання робiт iз сушiння зернових культур №1 від 01.03.2022р.

32. Звіт виконання робiт по сушiнню зернових культyр №1 від 16.01.2023 року для СПП Рудники за договором №3 від 01.12.2022р.

33. Накладні Вимоги на відпуск ( внутрішнє переміщення) матеріалів № ПА00- 000005 від 03.01.2023р., № ПА00-000006 від 05.01.2023р., № ПА00-000007 від 06.01.2023р., № ПА00-000008 від 09.01.2023р., № ПА00-000009 від 10.01.2023р., № ПА00-000010 від 11.01.2023р., № ПА00-000011 від 13.01.2023р., № ПА00-000003 від 16.01.2023р., № ПА00-000004 від 02.01.2023р. на підставі звіту виконання робiт по сушiнню зернових культyр №1.

13.11.2023р. позивачем надане повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, №2 від 17.03.2022р., до якого додані:

1. Пояснення ТОВ Проміньагро від 12.11.2023 щодо податкової накладної №2 від 17.03.2022р.

2. Податкова накладна на послуги із сушіння кукурудзи для СВК ім. В.Стефаника №2 від 17.03.2022р

3. Квитанція № від 14.06.2022р. до податкової накладної №2 від 17.03.2022р.

4. Договір про надання послуг із сушіння зерна між ТОВ Проміньагро та СВК Стефаника №1 від 01.03.2022р

5. Специфікація Додаток №1 до договору про надання послуг із сушіння зерна між ТОВ Проміньагро та СВК Стефаника №1 від 01.03.2022

6. Акт про надання послуг із сушіння кукурудзи з СВК Стефаника №1 від 25.03.2022р за договором №1 від 01.03.2022р.

7. Рахунок на оплату для СВК ім. В. Стефаника №1 від 11.03.2022 року за послуги із сушіння кукурудзи.

8. Платіжна інструкція від СВК ім. В. Стефаника за послуги із сушіння кукурудзи № 4025 від 17.03.2022 року

9. Картка рахунку №361 за 01.03.2022р. - 01.12.2023р. по договору Сушіння зерна з контрагентом СВК ім. В.Стефаника.

10. Договір купівлі-продажу зерносушарки ТОВ Інтек-Захід - ТОВ Проміньагро №05/22 від 01.03.2022 року.

11. Платіжні інструкції на адресу ТОВ Інтек захід оплата за зерносушарку GDM 902 WB пiд теплогенератор № 15 від: 11.04.2022 р., № 245 від: 24.11.2022 р., № 16 від 13.04.2022 р., №236 від 10.04.2023, № 235 від 07.04.2022 р.

12. Додаток до договору №1 до Договору №05/22 від 01.03.2022 року, Видаткова накладна № 01/03 від 01.03.2022 року, акт приймання-передачі від 01.03.2022 року.

13. Податкова накладна №1 від 01.04.2022 р. від ТОВ Інтек захід на зерносушарку GDM 902 WB.

14. Форма ОЗ-1 Акт приймання-передачi (внугрiшнього перемiщення) основних засобiв зерносушарку GDM 902 WB від 02.03.2022 р.

15. Договір поставки теплогенератора між ТОВ Греко Трейд та ТОВ Проміньагро № 010322 від 01.03.2022 року.

16. Акт завершення виконання робіт по встановленню теплогенератора від 11.03.2022 року, додаток №3 до договору поставки теплогенератора № 010322 від 01.03.2022 року.

17. Платіжні інструкції на рахунок ТОВ Греко Трейд оплата за теплогенератор, що працює на твердому паливi № 79 від 16.06.2022 року, № 61 від 03.06.2022р., № 80 від 16.06.2022р., № 77 від 15.06.2022р.

18. Податкові накладні № 30 від 15.06.2022р, № 9 від 03.06.2022р, № 34 від 16.06.2022р, від ТОВ Греко Трейд на установка попереднього спалювання( теплогенератор), що працює на твердому паливі модель 30/40.

19. Форма ОЗ-1 Акт приймання-передачi (внугрiшнього перемiщення) основних засобiв попереднього спалювання (теплогенератор 3.5 Мвт) від 16.06.2022

20. Аналіз рахунку ТОВ Проміньагро №231 за номенклатурою Сушіння зерна за березень 2022 року.

21. Відомість нарахування заробітної плати за березень 2022 року на ТОВ Проміньагро від 31.03.2022р.

22. Трудові договори ТОВ Проміньагро з апаратниками оброблення зерна № 3 від 23.06.2022р., № 2 від 14.03.2022р.

23. Посадова інструкція апаратника оброблення зерна на ТОВ Проміньагро від 14.03.2022р.

24. Наказ про затвердження калькуляції карток (специфiкацiй) для виконання робiт iз сушiння зерна № 01/03/2022 від 01.03.2022р.

25. Калькуляційна картка для виконання робiт iз сушiння зернових культур №1 від 01.03.2022р.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС у Львівській області прийняті рішення від 16.11.2023 №9943668/44660342 щодо відмови в реєстрації ПН №10 від 16.01.2023, №9943667/44660342 щодо відмови в реєстрації ПН № 4 від 06.01.2023, №9943664/44660342 щодо відмови в реєстрації ПН № 2 від 17.03.2022.

21.11.2023 Позивачем подані скарги на рішення ГУ ДПС у Львівській області № 9943688/44660342 від 16.11.2023р, №9943667/44660342 від 16.11.2023р, №9943664/44660342 від 16.11.2023р. щодо відмови в реєстрації ПН №4 від 06.01.2022р, ПН №10 від 16.01.2023р., ПН №2 від 17.03.2022р. Проте рішеннями № 82226/44660342/2, №82264/44660342/2, №82253/44660342/2 від 28.11.2023 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_1 залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонально рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Львівській області, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до підпункту 14.1.160 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Платник податку зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно із абзацами першим-третім пункту187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отож, відповідно до абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/ розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/ зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, з аналізу пункту 1 Критеріїв ризиковості слідує, що здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Дослідивши зібрані у справі докази та доводи представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про безпідставне зупинення реєстрації податкових накладних, позаяк на підтвердження відображених підстав та обставин для зупинення реєстрації податкових накладних відповідач не привів жодних доказів та мотивів, які б дозволяли дійти висновку про порушення позивачем визначеного пунктом 1 названого Додатку до Порядку №1165 критерію ризикованості.

Контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, які/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Як наслідок колегія суддів вказує на необґрунтованість віднесення господарських операцій до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відносно зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відомостей про те, що відповідні коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, то зі змісту пунктів 12, 14 Порядку №1165 слідує, що подання зазначеної таблиці є правом, а не обов`язком платника податку.

При цьому, доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання відповідачами не надано.

Як наслідок, зібраними у справі доказами та приведеними положеннями законодавства підтверджуються висновки суду першої інстанції про те, що надіслані на адресу позивача квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їх) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із обґрунтованим належними доказами розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Станом на дату прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних набув чинності наказ Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року(далі - Порядок № 520), яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 названого Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приведених положень законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

При цьому, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку №520, чітко встановлює, що документи, які не надано, необхідно підкреслити.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

Натомість вказаних обставин відповідачі не врахували, при прийнятті оскаржуваних рішень, не з`ясували за якої із подій складено податкові накладні та якими саме первинними документами могла бути підтверджена така подія.

Із змісту оскаржуваних рішень слідує, що підставою для їх прийняття слугувало: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація зазначено: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання, товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи позивачем до податкових накладних, які подано до контролюючого органу, надано пояснення щодо господарських операцій з разом з первинними документами, що підтверджують їх проведення, зокрема надано: договора, специфікації, акти про надання послуг, рахунки на оплату, платіжні інструкції, картки рахунку, договора поставки, видаткові накладні, акти завершення виконання робіт, трудові договора, тощо.

Колегія суддів зазначає, що надані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у колегії суддів відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Однак, як слідує із змісту оскаржуваних рішень, у даному випадку відповідачем не здійснювався аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а також не враховано надані платником податків пояснення.

Таким чином, правових підстав для винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не існувало.

За наведених обставин, зібраними у справі доказами та приведеними положеннями законодавства підтверджуються висновки суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Львівській області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Щодо доводів апелянтів про те, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, то колегія суддів зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН не витребовувалися конкретні документи, а пропозиція щодо надання документів є загальною, не конкретизованою та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165.

При цьому, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Адже, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Щодо доводів апеляційної скарги, які стосуються судового рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН спірні ПН, то згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отож, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, яким є Державна податкова служба України.

При цьому, вказаною правовою нормою визначено обставини, за яких підставою для реєстрації податкової накладної є відповідне рішенням суду, яке набрало законної сили, про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Окрім того, відповідно до частини 2 ст. 2, ч.2 КАС України будь- яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Частиною 2 та 4 ст.245 КАС України визначено повноваження суду щодо можливості прийняття рішення з приводу зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав та свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернуся.

Також колегія суддів зазначає, що на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено обставин, які унеможливлювали реєстрацію обумовлених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачем в свою чергу на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України таких обставин не доведено. При цьому, як вбачається з матеріалів справи та приведених положень законодавства позивачем при складанні обумовлених податкових накладних в повній мірі дотримано норм ПК України, а відтак прийняття такого рішення щодо реєстрації податкової накладної виключає право відповідача діяти на власний розсуд.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому, вважає, що покладання на Державну податкову службу України, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим п.1 ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі "Обермейєр проти Австрії"; п.155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі "Гранд Стівенс проти Італії").

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що приведеними доводами апеляційної скарги, висновки суду першої інстанції не спростовуються, а зводяться лише до переоцінки та незгоди з ними.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 380/2161/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос