Справа № 340/3229/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа №340/3229/23

адміністративне провадження №К/990/32719/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 340/3229/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Гідросила» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Гідросила» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення від 09.05.2023 року №2, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період січень 2023 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на 4.046.609 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 340/3229/23.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2024 касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вказавши поважні підстави його пропуску, платіжного документа про сплату судового збору, належного викладення підстав касаційного оскарження, надання доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

В межах наданого судом строку податковим органом надіслано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, клопотання про продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору (передано судді-доповідачу 16.09.2024).

В обґрунтування клопотання про процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником вказано, що первинно касаційна скарга була подана в межах строків, передбачених КАС України, повторно касаційні скарги подавалися з урахуванням вимог ухвал Верховного Суду щодо викладення підстав касаційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору податковим органом зазначено про відсутність коштів для сплати судового збору, на підтвердження надано копію виписки по рахункам за 02.09.2024.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити дане клопотання, продовжити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Також Верховний Суд зауважує, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині належного викладення підстав касаційного оскарження відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області не надано докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Отже, скаржником недоліки касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 340/3229/23 на виконання вимог ухвали від 22.08.2024 не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику на десять днів з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору, надання доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду