Справа № 280/5768/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

24 вересня 2024 року Справа № 280/5768/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Тетерюк Н.В., представника позивача адвоката Межової К.П., представника відповідача Міщенко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 17.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.09.2024.

17.07.2024 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів (вх.№33152), в якому просить витребувати від «Благодійного фонду «Зростай в Родині» пояснень та документів щодо наявності або відсутності фінансово-господарських відносин з ТОВ «Смайл Трейд Груп» у 2022-2023 р. та надання їх документального підтвердження (копії первинних та бухгалтерських документів, договорів, що підтверджують господарські відносини, проведення розрахунків та підстави перерахування грошових коштів; витребувати від «Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим» пояснень та документів щодо наявності або відсутності фінансово-господарських відносин з ТОВ «Смайл Трейд Груп» у 2022-2023 р. та надання їх документального підтвердження (копії первинних та бухгалтерських документів, договорів, що підтверджують господарські відносини, проведення розрахунків та підстави перерахування грошових коштів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході проведення документальної позапланової перевірки встановлено, що від благодійних організацій надійшло грошових коштів за товар на загальну суму 57 943 981,67 грн, з призначенням платежу «Оплата за товар… згідно договору… у т.ч. ПДВ/ без ПДВ»). ГУ ДПС у Запорізькій області направлено запит до «Благодійного фонду «Зростай в Родині» щодо наявності або відсутності фінансово-господарських відносин з ТОВ «Смайл Трейд Груп» у 2022-2023 р. та надання їх документального підтвердження. Листом «Благодійного фонду «Зростай в Родині» від 13.11.2023 р. відмовлено у наданні інформації та документів. ГУ ДПС у Запорізькій області направлено запит № 45181/6/08-01-07-01-04 від 08.11.2023 р. до «Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим». Відповіді на лист не надано. Відповідач вважає, що інформація, яку запитує Головне управління ДПС у Запорізькій області у своїх запитах, може мати вплив на розгляд даної справи, оскільки проведеною перевіркою документально не підтверджено надання поворотної фінансової допомоги, у тому числі від «Благодійного фонду «Зростай в Родині», «Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим», оформлювались лише документи, з метою безпідставного формування податкового кредиту, від`ємного значення та бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що привело до ухилення від сплати податку до бюджету.

17.07.2024 за вх.№ 33351 представником відповідача подано до суду аналогічне за змістом клопотання через систему "Електронний суд".

18.09.2024 представником позивача подано заперечення на клопотання про витребування доказів (вх.№43047), в якому зазначає, що відповідачем не дотримано вимоги до клопотання про витребування доказів, зокрема ним не наведено обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Акцентує увагу на формулюванні прохальної частини клопотання, з якої вбачається, що по суті цим клопотанням відповідач просить суд зобов`язати контрагентів надати відповідь на його письмовий запит, що взагалі не відповідає засадам та принципам судочинства. Крім того, в клопотанні не зазначено які саме докази просить витребувати відповідач. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

У підготовчому засіданні 24.09.2024 представник відповідача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні 24.09.2024 представник позивача просив в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

У підготовчому засіданні 24.09.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали з питань витребування доказів.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в частині четвертій статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 КАС України).

Частиною 2 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, предмет доказування у справі визначається, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та аргументів, наведених на їх обґрунтування, а докази, на підставі яких суд встановлює обставини справи, мають містить інформацію щодо предмета доказування.

Слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, клопотання про витребування доказів, крім іншого, має містити інформацію про конкретний доказ, його зв`язок з предметом доказування у справі. При цьому клопотання не може ґрунтуватись на припущеннях про наявність у відповідної особи доказу, а повинно містити підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Заявлене клопотання не містить інформації про конкретні докази, які просить витребувати представник відповідача, відсутні посилання на обставини, які можуть підтвердити чи спростувати витребувані докази, а вимоги клопотання базуються на лише на припущенні про те, що такі докази можуть мати вплив на розгляд даної справи.

Крім того, за змістом заявленого клопотання вбачається, що представник відповідача просить суд витребувати у контрагентів позивача в якості доказів первинні документи щодо взаємовідносин з позивачем, в наданні яких контролюючому органу було відмовлено у відповідь на запит, направлений у відповідності до пп.19-1.1.1. п.19-1 ст.19, пп.1 п.73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України під час проведення податкової перевірки, результати якої оскаржуються.

Слід зазначити, що податковим законодавством передбачено окремі механізми щодо забезпечення виконання законних вимог контролюючих органів, що виключає можливість спонукання платників податків до надання відповіді на запити контролюючого органу, направлені на виконання повноважень, наданих Податковим кодексом України, із застосуванням судового інституту витребування доказів, оскільки це не відповідає меті та завданням адміністративного судочинства.

За наведено вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів та про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 72-80, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Семененко