Справа № 260/3354/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3354/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення строку на подання відзиву на позов в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Зазначена ухвала від 20.05.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою від 21.05.2024.

24.06.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов. В обґрунтування причин пропуску встановленого судом процесуального строку, відповідач вказав, що через виконання бойового завдання у зоні бойових дій, починаючи з квітня 2024 року по теперішній час, що обумовлює об`єктивні перепони для подання документів по суті справи у строки встановлені судом, подати такий не було можливості. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить поновити строк для надання відзиву.

При вирішенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов, суд виходить з такого.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.05.2024 відповідачу встановлений 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, відзив на позовну заяву від відповідача надійшов до суду з пропуском строку, визначеного судом.

Суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Варто зауважити, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Натомість, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, якими обумовлені підстави поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також строки для подання апеляційної чи касаційної скарги, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №9901/405/19 зазначено, що процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Оскільки відповідачем не подано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №260/3354/24 відмовити.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяМ.М. Луцович