Справа № 280/1734/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1734/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2024, (суддя суду першої інстанції Прасов О.О.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/1734/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІД БУД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

23.02.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «МІД БУД» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: ) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №10362882/44340540 від 15.01.2024; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ МІД БУД від 16.11.2023 за №11 за датою її подання до реєстру.

В обгрунтування позову зазначено, що на виконання абз.б п.187.1. ст.187, ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ МІД БУД у зв`язку із відвантаженням товару, що підтверджується належно оформленим первинним документом (видатковою накладною №РН-00034) 16 листопада 2023 року було виписано та 14 грудня 2023 направлено на реєстрацію податкову накладну №11 (реєстр. №) на різницю між отриманою передплатою та вартістю відвантаженого товару, а саме на загальну суму 184325,24 грн., у т.ч. ПДВ 30720,87 грн. Однак, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена квитанцією від 15.12.2023 із наступним обґрунтуванням: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), реєстрація податкової накладної від 16.11.2023 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7306, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. … Отримана Позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Контролюючим органом пропозиція надання документів викладена без конкретизації їх переліку. Не зважаючи на відсутність конкретизації інформації, викладеної в квитанції від 15.12.2023, Позивач, скориставшись своїм правом, викладеним в п.4,6 Порядку №520, 28.12.2023 надав повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів до податкової накладної №11 від 16.11.2023. Окремо було додано письмові пояснення, в яких було розписано підстави, за якими була здійснена виписка податкової накладної №11 від 16.11.2023. Додатково, були надані копії документів, в кількості 22 штуки, в тому числі первинні, щодо відвантаження товару, отримання оплати, закупівлю матеріалів. 03 січня 2023 року, ТОВ МІД БУД отримало від Відповідача 1 повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10300273/443054 (далі за текстом - Повідомлення). В повідомленні було зазначено про необхідність надання калькуляції на виготовлену продукцію, оборотно-сальдові відомості по рахункам 201, 23, 26,28, 361, 681. ТОВ МІД БУД 10.01.2024 було надано повідомлення №3 з письмовими поясненнями та додатками. А саме було надано: копію калькуляції на виріб №КА-0000028 від 30.09.2023, оборотно-сальдові відомості по рахункам 201, 23, 26, 28, 361. Щодо рахунку 681, то в письмових поясненнях вих.№10.01/3 від 10.01.2024 було повідомлено, що наказом про облікову політику ТОВ МІД БУД визначено, що Товариство не користується рахунком бухгалтерського обліку 681 по попереднім оплатам. Таким чином, Позивач надав усі додатково витребувані документи. … Слід зауважити, що податкова накладна №11 від 16.11.2023 була виписана за наслідком відвантаження товару. Таким чином, фактично, ТОВ МІД БУД в поясненнях мав обов`язок підтвердити факт такого відвантаження. Відвантаження товару підтверджується, в першу чергу, видатковою накладною №РН-00034 від 16.11.2023, яка була додана до повідомлення про подання пояснень. Окрім того, був доданий договір поставки №28/03/1 від 28.03.2023, укладений з контрагентом, Специфікація №1 від 28.03.2023 до договору, рахунок на оплату, платіжні інструкції щодо оплати товару, а також первинні документи та договори, які підтверджують отримання необхідних матеріалів та комплектуючих для виготовлення перил. Таким чином, у відповідності до п.5 Порядку №520, Позивачем було надано повний пакет документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної №11 від 16.11.2023. Однак, за результатами розгляду пояснень, наданих документів, Відповідачем-1 було відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної №11 від 16.11.2023, рішенням №10362882/44340540 від 15.01.2024. Обґрунтуванням вказаного рішення було наступне: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку. При цьому, Відповідачем-1 в оскаржуваному рішенні, в розділі додаткова інформація де необхідно зазначити конкретні документи, які за думкою Відповідача-1 не були надані, інформація відсутня, що підтверджує формальну причину для відмови, що є протиправним.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 19.04.2024 задовольнив адміністративний позов ТОВ «МІД БУД». Визнав протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) №10362882/44340540 від 15.01.2024. Зобов`язав Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю МІД БУД (вул.Перемоги, буд.16, приміщення 1, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; ) від 16.11.2023 за №11 датою її подання до Єдиного реєстру податкових накладних. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що за результатами розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій (з урахуванням отриманих документів) Комісією прийнято рішення про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з причини відсутності копій повного пакету документів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 та п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги просить, рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «МІД БУД» () юридична особа, зареєстрована 07 червня 2021 року за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 16, приміщення 1. Одними з основних видів діяльності ТОВ «МІД БУД» є: код КВЕД 25.99 виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у. та код КВЕД 25.11 виробництво будівельних металевих конструкцій та частин конструкцій.

В рамках вказаного виду діяльності, між ТОВ «МІД БУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» () був укладений Договір поставки товару та виконання робіт № 28/03/1 від 28.03.2023 (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, в порядку, та на умовах, визначених цим Договором,

Постачальник зобов`язується поставити у власність Замовника перила з нержавіючої

сталі (п.п.1.1.1.), виконати роботи з монтажу та пуско-наладці Товару на об`єкті Замовника (п.п.1.1.2).

Відповідно до п.1.2. Договору, Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити Товар та належним чином виконані Роботи.

Відповідно до п.1.3. Договору, загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент), одиниці виміру Товару, ціна одиниці виміру товару та вартість Робіт визначаються Сторонами у Специфікації (Додаток № 1 до Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Сторонами була укладена Специфікація № 1 від 28.03.2023 до Договору, якою погоджено до постачання товар перила з нержавіючої сталі в кількості 133 м.п. на загальну суму 368 650,48 грн., в т.ч. ПДВ 61 441,75 грн.

Пунктом 2.1. Договору вказано, що ціна включає в себе вартість виготовлення та монтажу Товару.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що оплата за цим Договором проводиться Замовником в наступному порядку:

- Протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту укладання даного Договору Замовник перераховує Постачальнику аванс у розмірі 50% від вартості поставки товару та 50% від вартості Робіт по Договору (п.2.2.1);

- Протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання Замовником Товару та підписання останнім Акту прийому передачі виконаних Робіт Замовник здійснює остаточний розрахунок з Постачальником.

22 квітня 2023 року, ТОВ «Епіцентр К» зробив 50% передплату у розмірі 184 325,24

грн., в т.ч. ПДВ 30720,87 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4d80907672.

На виконання абз. «а» п.187.1. ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «МІД БУД» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 15 від 22.04.2023

на загальну суму 184 325,24 грн., в т.ч. ПДВ 30720,87 грн. Вказана податкова накладна була зареєстрована за рішенням Комісії ГУ ДПС в Запорізькій області № 8897450/44340540 від 30.05.2023.

16 листопада 2023 року відбулося відвантаження замовленого товару, що підтверджується видатковою накладною № РН-00034.

На виконання абз. «б» п. 187.1. ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «МІД БУД», у зв`язку із відвантаженням товару, що підтверджується належно оформленим первинним документом (видатковою накладною № РН-00034) 16 листопада 2023 року було виписано та 14 грудня 2023 направлено на реєстрацію податкову накладну № 11 (реєстр. № ) на різницю між отриманою передплатою та вартістю відвантаженого товару,

а саме на загальну суму 184 325,24 грн., у т.ч. ПДВ 30 720,87 грн.

Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена квитанцією від 15.12.2023 із наступним обґрунтуванням:

«Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення

реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок), реєстрація податкової накладної від 16.11.2023 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7306, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Позивач, скориставшись своїм правом, викладеним в п.4,6 Порядку № 520, 28.12.2023 надав повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів до податкової накладної № 11 від 16.11.2023.

Окремо було додано письмові пояснення, в яких було розписано підстави, за якими була здійснена виписка податкової накладної № 11 від 16.11.2023. Додатково, були надані копії документів, в кількості 22 штуки, в тому числі первинні, щодо відвантаження товару, отримання оплати, закупівлю матеріалів, а саме:

1. Копія податкової накладної № 11 від 16.11.2023 з квитанцією про зупинення реєстрації;

2. Копія договору поставки № 28/03/1 від 28.03.2023 разом із специфікацією № 1 до нього;

3. Копія платіжної інструкції № 4d80907672 від 22.04.2023;

4. Копія податкової накладної № 15 від 22.04.2023;

5. Копія рахунку фактури № СФ-000025 від 03.04.2023, видаткова накладна № РН-00034 від 16.11.2023, товарно транспортна накладна № 16112023/1 від 16.11.2023;

6. Копія платіжної інструкції № 99883 від 18.12.2023, банківська виписка з поточного рахунку;

7. Копія акту звіряння взаєморозрахунків з ТОВ «Епіцентр К»;

8. Копія паспорту якості на виріб;

9. Копія договору поставки №16/02/23 від 16.02.2023, укладеного з постачальником матеріалів ТОВ «АПТТ-Трейдинг ЛТД»;

10. Копія рахунку на оплату № 1569 від 28.03.2023;

11. Копія видаткової накладної № 735 від 28.04.2023 та товарно транспортної накладної № 28/04-0001 від 28.04.2023;

12. Копії платіжних доручень № 831 від 01.05.2023 та № 843 від 12.05.2023;

13. Копія договору поставки № 1602/23 ід 16.02.2023, укладеного з постачальником ТОВ «Торговий дім 24 Елемент»;

14. Копія видаткової накладної № 571 від 06.04.2023 та копія товарно транспортної накладної № Р571 від 06.04.2023;

15. Копія договору поставки № 4054/Д від 27.09.2021, укладеного з постачальником ТОВ «АВ метал груп»;

16. Копія видаткової накладної № 5159333 від 25.04.2023

17. Копія товарно транспортної накладної № АВ95 від 25.04.2023;

18. Копія акту списання СпТ-00022 від 31.10.2023 (витрати сировини та матеріалів);

19. Оборотно сальдова відомість по рахунку 20 за жовтень 2023 року;

20. Повідомлення за формою 20-ОПП у кількості 4 шт. з квитанціями про прийняття;

21. Копія штатного розпису;

22. Копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3квартал 2023 року.

03 січня 2023 року, ТОВ «МІД БУД» отримало від Відповідача 1 повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10300273/443054 (далі за текстом - Повідомлення).

В повідомленні було зазначено про необхідність надання калькуляції на виготовлену продукцію, оборотно сальдові відомості по рахункам 201, 23, 26,28, 361, 681.

ТОВ «МІД БУД» 10.01.2024 було надано повідомлення № 3 з письмовими поясненнями та додатками. А саме було надано: копію калькуляції на виріб № КА-0000028 від 30.09.2023, оборотно сальдові відомості по рахункам 201, 23, 26, 28, 361. Щодо рахунку 681, то в письмових поясненнях вих. № 10.01/3 від 10.01.2024 було повідомлено, що наказом про облікову політику ТОВ «МІД БУД» визначено, що Товариство не користується рахунком бухгалтерського обліку 681 по попереднім оплатам. за результатами розгляду пояснень, наданих документів.

Відповідачем-1 було відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної №11 від 16.11.2023, рішенням № 10362882/44340540 від 15.01.2024.

Обґрунтуванням вказаного рішення було наступне: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку».

Не погодившись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в цій справі.

Вирішуючи спір між сторонами задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

У квитанції від 15.05.2023 контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 7306, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Належної мотивації підстав та причин віднесення операцій ТОВ МІД БУД до ризикових відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (які є Додатком №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165).

Позивачу було запропоновано надати додаткові документи та пояснення, однак переліку документів, які необхідно надати квитанція не містить.

Позивач, скориставшись своїм правом, викладеним в п.4,6 Порядку № 520, 28.12.2023 надав повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів до податкової накладної № 11 від 16.11.2023.

Окремо було додано письмові пояснення, в яких було розписано підстави, за якими була здійснена виписка податкової накладної № 11 від 16.11.2023. Додатково, були надані копії документів, в кількості 22 штуки, в тому числі первинні, щодо відвантаження товару, отримання оплати, закупівлю матеріалів, а саме:

1. Копія податкової накладної № 11 від 16.11.2023 з квитанцією про зупинення реєстрації;

2. Копія договору поставки № 28/03/1 від 28.03.2023 разом із специфікацією № 1 до нього;

3. Копія платіжної інструкції № 4d80907672 від 22.04.2023;

4. Копія податкової накладної № 15 від 22.04.2023;

5. Копія рахунку фактури № СФ-000025 від 03.04.2023, видаткова накладна № РН-00034 від 16.11.2023, товарно транспортна накладна № 16112023/1 від 16.11.2023;

6. Копія платіжної інструкції № 99883 від 18.12.2023, банківська виписка з поточного рахунку;

7. Копія акту звіряння взаєморозрахунків з ТОВ «Епіцентр К»;

8. Копія паспорту якості на виріб;

9. Копія договору поставки №16/02/23 від 16.02.2023, укладеного з постачальником матеріалів ТОВ «АПТТ-Трейдинг ЛТД»;

10. Копія рахунку на оплату № 1569 від 28.03.2023;

11. Копія видаткової накладної № 735 від 28.04.2023 та товарно транспортної накладної № 28/04-0001 від 28.04.2023;

12. Копії платіжних доручень № 831 від 01.05.2023 та № 843 від 12.05.2023;

13. Копія договору поставки № 1602/23 ід 16.02.2023, укладеного з постачальником ТОВ «Торговий дім 24 Елемент»;

14. Копія видаткової накладної № 571 від 06.04.2023 та копія товарно транспортної накладної № Р571 від 06.04.2023;

15. Копія договору поставки № 4054/Д від 27.09.2021, укладеного з постачальником ТОВ «АВ метал груп»;

16. Копія видаткової накладної № 5159333 від 25.04.2023

17. Копія товарно транспортної накладної № АВ95 від 25.04.2023;

18. Копія акту списання СпТ-00022 від 31.10.2023 (витрати сировини та матеріалів);

19. Оборотно сальдова відомість по рахунку 20 за жовтень 2023 року;

20. Повідомлення за формою 20-ОПП у кількості 4 шт. з квитанціями про прийняття;

21. Копія штатного розпису;

22. Копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3квартал 2023 року.

03 січня 2023 року, ТОВ «МІД БУД» отримало від Відповідача 1 повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10300273/443054 (далі за текстом - Повідомлення).

В повідомленні було зазначено про необхідність надання калькуляції на виготовлену продукцію, оборотно сальдові відомості по рахункам 201, 23, 26,28, 361, 681.

ТОВ «МІД БУД» 10.01.2024 було надано відповідачу повідомлення № 3 з письмовими поясненнями та додатками. А саме було надано: копію калькуляції на виріб № КА-0000028 від 30.09.2023, оборотно сальдові відомості по рахункам 201, 23, 26, 28, 361. Щодо рахунку 681, то в письмових поясненнях вих. № 10.01/3 від 10.01.2024 було повідомлено, що наказом про облікову політику ТОВ «МІД БУД» визначено, що Товариство не користується рахунком бухгалтерського обліку 681 по попереднім оплатам. за результатами розгляду пояснень, наданих документів.

Незважаючи на надані пояснення та пакет документів, Комісія прийняла рішення про відмову в реєстрації ПН.

Суд зазначає, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.

Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Водночас відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд наголосив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд першої інстанції правильно відхилив доводи відповідача про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо з огляду на ненадання позивачем копій документів. В контексті наведеного, суд наголошує, що контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд звертає зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Контролюючим органом не обґрунтовано, чому подані позивачем документи не є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Запорізькій області рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу, в тому числі у зв`язку з отриманням від комісії регіонального рівня повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

За приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржуване рішення було прийняте відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави їх неприйняття та не обґрунтовано, яким чином відсутність документів впливає на відповідність господарських операцій критеріям ризиковості.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню із зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апелційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2024 в адміністративній справі № 280/1734/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш