Справа № 280/3642/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

25 вересня 2024 року Справа № 280/3642/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Тетерюк Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Іваніченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.08.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.09.2024.

25.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні 25.09.2024 представник відповідача заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на обставини запровадження воєнного стану, обстріли та відключення електроенергії.

У судовому засіданні 25.09.2024 позивач проти поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву заперечив.

У судовому засіданні 25.09.2024 судом проголошено скорочене судове рішення.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 статті 47 КАС України передбачно право відповідача, крім іншого, подати відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з положеннями пункту 8 частини 9 статті 171 КАС України строки для подання відповідачем відзиву на позов, визначаються судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 29.04.2024, крім іншого, встановлено строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що адміністративний позов з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі від 29.04.2024 вручені відповідачу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 22.04.2024 та 29.04.2024 відповідно.

Відтак, останнім днем на подання відзиву у даній справі є 14.05.2024.

Водночас, відзив подано до суду лише 25.09.2024, тобто більше ніж через чотири місяці від дати спливу відповідного процесуального строку, встановленого судом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків подання процесуальних документів є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Крім того, не виконання процесуального обов`язку, покладеного на відповідача нормами статті 162 КАС України, призводить до порушення принципу змагальності сторін та унеможливлює реалізацію позивачем права на подання відповіді на відзив.

Так, причини пропуску строку на подання відзиву до суду, зазначені представником відповідача у наданих поясненнях, суд вважає неповажними, оскільки не надано доказів конкретного впливу вказаних представником відповідача обставин на неможливість своєчасного подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, слід звернути увагу, що представником відповідача у даній справі неодноразово подавались через систему "Електронний суд" заяви з процесуальних питань та докази по справі (зокрема, 11.07.2024, 15.07.2024, 10.09.2024) що свідчить про можливість направлення процесуальних документів до суду та необгрунтованість посилань на неможливість подання відзиву на позовну заяву з підстав відключення електроенергії та обставин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного виконання процесуальних обов`язків, відповідач суду не надав.

За наведеного суд дійшов висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 47, 121, 204, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, заявлені представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Відмовити в поновленні строку подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 25.09.2024.

Суддя М.О. Семененко