Справа № 505/3688/24
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування документів

Справа № 505/3688/24

Провадження № 2-а/505/74/2024

25.09.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Осокін Сергій Юрійович, до Головного управління національної поліції в Одеській області, до поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Гронського Михайла Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративною позовною заявою до суду 17.09.2024.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, через необхідність уточнення:

- кваліфікації правопорушення, за вчинення якого притягнуто до адміністративної відповідальності позивача;

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Усунення недоліків позовної заяви

20.09.2024 позивачем до суду скеровано уточнений адміністративний позов, я якому усунуто зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Отже, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підсудний Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, спір підсудний Котовському міськрайонному суду Одеської області, а тому слід відкрити провадження у адміністративні справі.

Щодо витребування у відповідача документів за клопотанням позивача

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У позовній заяві позивач клопоче про витребування у Подільського РУП ГУНП в ОДеській облаті матеріалів адміністративної справи, на підставі яких його, ОСОБА_1 , 01.09.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Подільського РУП ГУНП в Одеській області докази по справі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 01.09.2024 ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП для огляду у суді, та належним чином засвідчені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Поновлення строків звернення до адміністративного суду

Оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складена 01.09.2024, позивач звернувся з позовною заявою до суду 17.09.2024. Разом з тим, позивач зазначає, що йому стало відомо про складення стосовно нього постанов про притягнення до адміністративної відповідальності лише 08.09.2024 з додатку «Дія».

Відповідно до інформації, що міститься у постанові серії ББА №257026 від 01.09.2024 про притягнення до відповідальності відповідача за ч. 5 ст. 121 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від отримання постанови, копію постанови надіслано рекомендованим листом № 66/12578 від 02.09.2024.

Зважаючи на поважність зазначених позивачем підстав пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає можливим його поновлення.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 80, 160-161, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Осокін Сергій Юрійович, до Головного управління національної поліції в Одеській області, до поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Гронського Михайла Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення від 01.09.2024 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 т. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу розглядати в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засіданняна 13 годину 30 хвилин 03 жовтня 2024 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: провул. Спортивний, 1А, м. Подільськ, Одеська область (1-ий поверх, зал судових засідань №2).

Витребувати: з Подільського РУП ГУНП в Одеській області:

- відео з нагрудної камери поліцейського s702392, яке відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ББА № 257026 від 01.09.2024 є додатком до неї;

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 01.09.2024 ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП для огляду у суді;

- належним чином засвідчені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 01.09.2024.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк до 02 жовтня 2024 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідачів про наявність у Котовському міськрайонному суді матеріалів (адміністративного позову та копій додатків), які підлягають врученню відповідачу лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Представник позивача: адвокат Осокін Сергій Юрійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2

Відповідач: Головне управління національної поліції в Одеській області, , місцезнаходження: Україна, 66302, м. Одеса, вул. Єврейська, 12

Відповідач: поліцейський СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Гронський Михайло Сергійович, адреса: Україна, 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ