Справа № 320/47464/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі представника позивача Кириченко Н.О., представника відповідачів Джафарова Давида Ельдара Огли , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

14.12.2023 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним в частині відмови у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2 і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 10 від 17.07.2023 року в частині відмови у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України повторно розглянути питання з приводу видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2 з урахуванням висновків, встановлених судом;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України видати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2 .

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оцінювання практичної частини електронного анонімного тестування ОСОБА_2 системою здійснено неналежним чином та невірно обраховано набрану позивачем кількість балів, у зв`язку з некоректним формулюванням варіантів відповідей, що призвело до порушення прав позивача та прийняття відповідачем рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обгрунтовано порушенням Київським окружним адміністративним судом норм процесуального права, зокрема, судом не було в повній мірі розглянуто клопотання про витребування доказів, які є необхідними для встановлення обставин у справі, що призвело до прийняття рішення у справі фактично на припущеннях.

У судовому засіданні при встановленні обставин у справі було встановлено, що підставою для відмови ОСОБА_2 у видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю стали результати електронного анонімного тестування на право зайняття нотаріальною діяльністю.

При цьому, позивачем було до апеляційного суду подано клопотання про витребування доказів, яке також подавалось до суду першої інстанції, але не було розглянуто, яким просила витребувати у Міністерства юстиції України в якості доказів належним чином завірені копії наступних документів:

- екзаменаційну відомість, сформовану під час проведення кваліфікаційного іспиту від 14.06.2023 року;

- протокол про проведення кваліфікаційного іспиту від 14.06.2023 року;

- завдання кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю, який відбувся 14.06.2023 року;

- правильні відповіді на завдання кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю, який відбувся 14.06.2023 року;

- відповіді ОСОБА_2 на завдання кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю, який відбувся 14.06.2023 року.

Однак, при розгляді клопотання позивача про витребування доказів, представником відповідачів було зазначено, що вказані у клопотанні документи у відповідачів у цій справі відсутні, оскільки здійснення аналізу роботи системи та результатів електронного анонімного тестування належить до компетенції - адміністратора системи Державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке не є стороною у цій справі, тому просив залучити Державне підприємство «Національні інформаційні системи» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити Державне підприємство «Національні інформаційні системи» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та саме у цього підприємства витребувати в якості доказів належним чином завірені копії вищезазначених документів, встановити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» строк виконання даної ухвали в частині витребування документів та надіслання їх копій іншим учасникам процесу до 09.10.2024 р та оголосити перерву у розгляді справи до 23.10.2024 р. об 11 год. 00 хв для належного повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.49, 80, 243, 310, 321, 325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів про залучення Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - задовольнити.

Залучити Державне підприємство «Національні інформаційні системи» () до участі у справі № 320/47464/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» належним чином завірені копії документів:

- екзаменаційну відомість, сформовану під час проведення кваліфікаційного іспиту від 14.06.2023 року;

- протокол про проведення кваліфікаційного іспиту від 14.06.2023 року;

- завдання кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю, який відбувся 14.06.2023 року;

- правильні відповіді на завдання кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю, який відбувся 14.06.2023 року;

- відповіді ОСОБА_2 на завдання кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю, який відбувся 14.06.2023 року.

Встановити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» строк виконання даної ухвали в частині витребування документів та надіслання їх копій іншим учасникам процесу до 09.10.2024 р.

Оголосити перерву у розгляді справи до 23.10.2024 р. об 11 год. 00 хв для належного повідомлення сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк