Справа № 320/46374/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арія-Текстиль" про стягнення адміністративного штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2023 року позивач - ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арія-Текстиль", яким просив стягнути з останнього в судовому порядку загальну суму штрафних санкцій згідно з рішеннями від 06 березня 2023 року №53/4833, №54/4833, у розмірі 6783,00 грн. до державного бюджету України: Отримувач ГУК у Дніпровському районі місті Києві /21081100; ; рахунок: UA0026005; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року позовну заяву повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Апелянт зазначив про те, що на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року через систему "Електронний суд" 27 грудня 2023 року подано заяву про виконання вимог ухвали суду та докази сплати судового збору.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арія-Текстиль" яким просив стягнути суму штрафних санкцій згідно з рішеннями від 06 березня 2023 року №53/4833, №54/4833, у розмірі 6783,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року позовну заяву ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського окружного адміністративного суду 22 грудня 2023 року доставлена до електронного кабінету ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 25 грудня 2023 року о 17:57 год., тобто з урахуванням приписів ч. 6 ст. 251 КАС України 26 грудня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року позивачем 27 лютого 2023 року через систему "Електронний суд" направлено заяву про виконання вимог ухвали суду та платіжну інструкцію від 26 грудня 2023 року №635.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як встановлено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року позовну заяву ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з довідкою від 10 січня 2024 року копія ухвали Київського окружного адміністративного суду 22 грудня 2023 року доставлена до електронного кабінету ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 25 грудня 2023 року о 17:57 год.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року позивачем 27 грудня 2023 року через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків з додатками, а саме платіжною інструкцією від 26 грудня 2023 року №635 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 та доказами на підтвердження повноважень представника.

Отже ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві у межах встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року строку усунуло недоліки позовної заяви.

Водночас ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу оскільки станом на 11 січня 2024 року останній не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 39 розділу 2 "Підсистема "Електронний суд" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрація відділом документообігу Київського окружного адміністративного суду заяви про усунення недоліків, що надійшла через систему "Електронний суд" 27 грудня 2023 року лише 19 січня 2024 року не може слугувати підставою для порушенням прав позивача в доступі до правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, вказане призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, в ході якого має бути вирішено питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку