Справа № 500/5155/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

Справа № 500/5155/24

25 вересня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, у якій позивачка просить суд ухвалити рішення яким:

- скасувати розпорядження відповідача від 19.07.2024 № 128-к "Про звільнення ОСОБА_2 ";

- поновити її на посаді секретаря-діловода Струсівського старостинського округу Микулинецької селищної ради з 22.07.2024;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення по день винесення судового рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою від 16.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово.

Ухвалою від 27.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вказаною ухвалою суд зобов`язав відповідача подати до суду, у відповідності до вимог статті 94 КАС України, подати суду: довідку про середню заробітну плату із зазначенням розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати"; докази щодо належності посади, з якої звільнено ОСОБА_1 , до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування; докази про прийняття ОСОБА_1 присяги посадової особи місцевого самоврядування; інформацію про наявність вакантних посад у виконавчих органах Микулинецької селищної ради з 21.05.2024 по 22.07.2024; інші докази на підставі яких видано розпорядження від 19.07.2024 №128-к.

Вказані письмові докази суд зобов`язав подати разом з поданням відзиву у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Зазначену ухвалу суду від 27.08.2024, надіслано відповідачу 27.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, клопотань про продовження процесуальних строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі - на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали судової справи дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача необхідні для розгляду судової справи докази, з огляду на таке.

Згідно з статтею 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є дії відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 . Разом з тим, в матеріалах судової справи відсутні необхідні матеріали для розгляду цієї справи, які суд зобов`язував надати під час відкриття провадження у справі, а саме: довідка про середню заробітну плату із зазначенням розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати"; докази щодо належності посади, з якої звільнено ОСОБА_1 , до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування; докази про прийняття ОСОБА_1 присяги посадової особи місцевого самоврядування; інформацію про наявність вакантних посад у; виконавчих органах Микулинецької селищної ради з 21.05.2024 по 22.07.2024; інші докази на підставі яких видано розпорядження від 19.07.2024 №128-к.

Враховуючи зазначене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування таких доказів у відповідача.

Керуючись статтями 9, 52, 80, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - Микулинецької селищної ради (місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 11, с-ще Микулинці, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 48120 ) докази, а саме - довідку про середню заробітну плату із зазначенням розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати"; докази щодо належності посади, з якої звільнено ОСОБА_1 , до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування; докази про прийняття ОСОБА_1 присяги посадової особи місцевого самоврядування; інформацію про наявність вакантних посад у виконавчих органах Микулинецької селищної ради з 21.05.2024 по 22.07.2024; інші докази на підставі яких видано розпорядження від 19.07.2024 №128-к.

Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - до 08.10.2024.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Юзьків М.І.