Справа № 500/3844/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3844/24

25 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 січня 2024 року, і 24 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась із заявою в Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про призначення пенсії за віком, згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Для прийняття рішення за результатами поданої ОСОБА_1 заяви від 08.01.2024 за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

За результатами розгляду заяви, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.01.2024 №08, відмовлено у призначенні пенсії згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою в Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Для прийняття рішення за результатами поданої ОСОБА_1 заяви від 24.01.2024 за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За результатами розгляду заяви, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.01.2024 №08, відмовлено у призначенні пенсії згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років. Для підтвердження права на зарахування до страхового стажу періоду роботи в Чортківському шкірно-венерологічному диспансері з 21.10.1994 по 31.12.2003 року у подвійному розмірі, необхідно надати довідку про роботу як медичного працівника 3 хворим на: сифіліс, гонорея, трихофісія, мікроспорія, фавус, короста та демодекоз.

Як вбачається із змісту рішень, загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 05 місяців 21 день.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 12.02.2024 ОСОБА_1 повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області від 16.01.2024 року №08, та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.01.2024 року №.08.

Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком є протиправними і прийняті з порушенням чинного законодавства. Просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 01.07.2024. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 10.07.2024. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

До страхового стажу в подвійному розмірі зараховуються періоди роботи по 31.12.2003, а проводити обчислення стажу в подвійному розмірі після 01.01.2004 немає правових підстав.

Крім того, згідно із листом МОЗ від 15.02.2000 № 10.03.68/286 робота медичних працівників у шкірно-венерологічних диспансерах, відділеннях, кабінетах, палатах, які працюють з хворими на небезпечні інфекційні хвороби зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.

Сифіліс, гонорея, трихофітія, мікроспорія, фавус, короста, демодекоз є небезпечними інфекційними хворобами (Перелік особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.07.1995 № 133).

Отже, для підтвердження права на зарахування до страхового стажу періоду роботи в Чортківському шкірно-венерологічному диспансері періоду роботи з 21.10.119 по 31.12.2003 у подвійному розмірі, необхідно надати довідку про роботу як медичного працівника з хворими на вищезазначену патологію.

За наданими до заяви про призначення пенсії документами встановлено, що страховий стаж Позивача склав 21 рік 5 місяців 21 день, що є недостатнім для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796.

Відтак, рішення Головного управління від 16.01.2024 № 08 є правомірним та законним, прийнятим в межах, у спосіб та у відповідності до чинного законодавства України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог Позивача.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 10.07.2024. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Представник позивача 15.07.2024 року на електронну пошту суду надіслав пояснення по даній справі.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року продовжено строк розгляду даної справи.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходило.

На підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено, що 08 січня 2024 року, і 24 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась із заявою в Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про призначення пенсії за віком, згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Для прийняття рішення за результатами поданої ОСОБА_1 заяви від 08.01.2024 за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

За результатами розгляду заяви, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.01.2024 №08, відмовлено у призначенні пенсії згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою в Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Для прийняття рішення за результатами поданої ОСОБА_1 заяви від 24.01.2024 за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За результатами розгляду заяви, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.01.2024 №08, відмовлено у призначенні пенсії згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років. Для підтвердження права на зарахування до страхового стажу періоду роботи в Чортківському шкірно-венерологічному диспансері з 21.10.1994 по 31.12.2003 року у подвійному розмірі, необхідно надати довідку про роботу як медичного працівника 3 хворим на: сифіліс, гонорея, трихофісія, мікроспорія, фавус, короста та демодекоз.

Як вбачається із змісту рішень, загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 05 місяців 21 день.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 12.02.2024 ОСОБА_1 повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області від 16.01.2024 року №08, та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.01.2024 року №.08.

Не погодившись із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV).

Як видно з матеріалів справи, позивачу не зарахували до страхового стажу у подвійному розмірі період роботи з 21.10.1994 року по 04.06.2009 року на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) Комунального некомерційного підприємства «Чортківський обласний шкірно-венерблогічний диспансер» Тернопільської обласної ради.

Згідно трудової книжки від 29 жовтня 1994, ОСОБА_1 у період з 21 жовтня 1994 по 04 червня 2009 року працювала на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) у КНП «Чортківський обласний комунальний шкірно-венерологічний диспансер» Тернопільської обласної ради.

Це підтверджується і архівним витягом від 22 січня 2024 року №44 з наказу Комунального некомерційного підприємства «Чортківський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Тернопільської-обласної ради від 21 жовтня 1994 року №70, і про прийняття на роботу санітаркою відділу КНП «Чортківський обласний комунальний шкірно-венерологічний диспансер» Тернопільської обласної ради, ОСОБА_1 і архівним витягом від 22 січня 2024 року №43 з наказу Комунального-некомерційного підприємства «Чортківський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Тернопільської обласної ради, від 03 червня 2009 року №40, про звільнення ОСОБА_1 з посади молодшої медичної сестри КНП «Чортківський обласний комунальний шкірно-венерологічний диспансер» Тернопільської обласної ради.

Згідно довідки Чортківського обласного комунального шкірно - венерологічного диспансеру від 23.01.2023 №1 ОСОБА_1 з 21.10.1994 року (наказ №70 від 21.10.1994 року) по 04.06.2009 року (наказ №40 від 03.06.2009 року), працювала в КНП «Чортківський обласний комунальний шкірно-венерологічний диспансер» Тернопільської обласної ради на посаді молодшої медичної сестри (санітарки).

ОСОБА_1 працюючи в КНП «Чортківський обласний комунальний шкірно - венерологічний диспансер» Тернопільської обласної ради на посаді молодшої медичної-сестри (санітарки), з 21.10.1994 року по 04.06.2009 року за шкідливі умови праці отримувала доплату 15% до заробітної плати (довідка про заробітну плату від 03.04.2024 №27 КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради, (довідка про заробітну плату від 26.03.2024 №156 - 159 Чортківське РКП «Трудовий архів»).

Статтею 7 Закону України «Про захист» населення, від інфекційних хвороб» визначено, що лікування хворих на інфекційні хвороби може проводитися в акредитованих у встановленому законодавством порядку державних і комунальних спеціалізованих закладах (відділеннях) охорони здоров`я та клініках наукових установ, а також в акредитованих закладах охорони здоров`я, заснованих у встановленому порядку на приватній власності.

Спільним листом від 29.12.2005 Міністерства охорони здоров`я України №10 від 01.09.2006 року, Міністерства праці та соціальної політики України №625/01/15- 05/039-6 та Пенсійного фонду України №16918/02-20, надано роз`яснення щодо зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі часу роботи у протитуберкульозних, психоневрологічних кабінетах, психоневрологічних відділеннях, а також у кабінетах інфекційних захворювань.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 19.07.1995 року №133 «Про затвердження Переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб» сифіліс, гонорея, трихофісія, мікроспорія, фавус відносяться до небезпечних інфекційних хвороб; короста та демодекоз до групи аскарози, паразитарних хвороб.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Отже, за правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівник.

За змістом статті 62 Закону №1788-ХІІ порядок підтвердження стажу роботи, згідно з якою основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, законодавець пов`язує необхідність підтвердження спеціального трудового стажу для призначення пенсії лише за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах. При цьому, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності Законом №1058-XV, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом.

За наведених вище мотивів, суд дійшов висновку, що оскаржувані у справі рішення відповідача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Водночас, щодо позовних вимог про зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» з 08 січня 2024 року, то суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо зарахування страхового стажу/призначення та перерахунку пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, з огляду на втручання в дискреційні повноваження ГУ ПФУ у Тернопільській області та виходять за межі завдань адміністративного судочинства.

Однак, зважаючи на те, що в ході розгляду справи суд дійшов висновку щодо протиправності в частині оскаржуваного рішення, суд з метою повного та належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку з 08.01.2024 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у даному судовому рішенні.

За наведених обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 605,60 грн, сплачений відповідно до квитанції від 27.03.2024 року.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області від 16.01.2024 №08.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.01.2024 №08.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи з 21.10.1994 року по 04.06.2009 року на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) Комунального некомерційного підприємства «Чортківський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Тернопільської обласної ради у подвійному розмірі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» з 08 січня 2024 року, прийнявши відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять грн) 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769).

- Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження/місце проживання: пл. Соборна, 3,м. Слов`янськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84122 ).

- Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54020 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.