Справа № 580/3746/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

24 вересня 2024 року справа № 580/3746/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач),

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач подала уточнений позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 1), Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у знятті арешту з автомобіля марки VOLVO FH12, ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, 2006 року випуску. номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладений Соснівським РВ в м. Черкаси УМВС в Черкаській області вих.№905 від 26.11.2013, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2023;

зобов`язати відповідачів скасувати арешт, накладений Соснівським РВ в м. Черкаси УМВС в Черкаській області, вих. №905 від 26.11.2013 на автомобіль марки VOLVO FH12, ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2023 та виключити з реєстру Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області всі наявні обтяження стосовно вказаного автомобіля.

Ухвалою суду від 01.05.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з підставами позову, позивач отримала свідоцтво про право на спадщину на автомобіль марки VOLVO FH12, ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час державної реєстрації права власності на вказаний транспортний засіб, ТСЦ МВС №7141 листом від 08.12.2023 №31/23/41-1362 повідомлено позивача, що на вказаний вище транспортний засіб накладено арешт Соснівським РВ в м. Черкаси УМВС в Черкаській області, вихідний №905 від 26.11.2013.

Ухвалою від 07.06.2024 суд витребував у Територіального сервісного центру №7141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях належним чином завірені копії усіх документів, що стосуються накладення 26.11.2013 (вихідний №905) арешту на автомобіль марки VOLVO FH12, ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

На вказаний запит, РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях надав відповідь від 14.08.2024 №31/31/7141-6387-2024, з якої вбачається, що матеріали підстави накладення обмеження на вищевказаний транспортний засіб знаходяться в Банку даних Інтерполу.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч.1 ст.9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд врахував, що відповідно до постанови КМУ від 25 березня 1993 року №220 «Про Національне центральне бюро Інтерполу», Національна поліція виступає як Національне центральне бюро Інтерполу.

Тому, з метою офіційного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у Національного центрального бюро Інтерполу Національної поліції України належним чином завірені копії усіх документів щодо підстав накладення арешту на автомобіль марки VOLVO FH12, ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд згідно з ч.8 вказаної статті Кодексу застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 175, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Національного центрального бюро Інтерполу Національної поліції України належним чином завірені копії усіх документів щодо підстав накладення арешту на автомобіль марки VOLVO FH12, ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

У разі відсутності таких документів надати суду письмові пояснення з відповідними доказами їх відсутності.

2. Для виконання цієї ухвали встановити термін 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Копію ухвали направити Національному центральному бюро Інтерполу Національної поліції України для виконання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ