Справа № 620/6107/22
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/6107/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву представника відповідача про виправлення описки у справі № 620/6107/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/6107/22.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі № 620/6107/22 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію за період з 07.11.2015 по 31.10.2017. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з лютого 2021 року по 24 лютого 2022 року, з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з лютого 2021 року по лютий 2022 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2022 року - залишено без змін.

19.09.2024 від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 26.10.2022 у справі № 620/6107/22, шляхом зазначення у резолютивній частині рішення суду прийменника «до» перед числовим визначенням граничного відсоткового розміру додаткової доплати.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.11.2020р. у справі №300/765/15-ц.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Проаналізувавши доводи відповідача та матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку підстави для виправлення описки, у розумінні статті 253 КАС України відсутні, оскільки редакція п`ятого абзацу резолютивної частини, про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення, є відображенням результату розгляду справи, встановлення факту порушення прав позивача та, як результат, обраний позивачем спосіб судового захисту який суд вважав достатнім та ефективним.

Суд також звертає увагу на те, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у даній справі було оскаржено Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, за результатами перегляду цієї справи у межах вимог та доводів апеляційної скарги відповідачем, Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2022 року - залишено без змін.

Отже, обставини про які вказує відповідач не є очевидною опискою у розумінні приписів статті253 КАС України, а фактично зводяться до незгоди із результатом розгляду справи судом.

Суд зазначає, що виправлення описки, про здійснення якої просить Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, фактично призведе до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

При вирішенні спірного питання, суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові д 09.06.2022р. провадження №11-84сап21, за якими описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 253 КАС України, - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність.

Зміна суті судового рішення у спосіб виправлення описки не відповідає меті правосуддя у демократичному суспільстві, яка полягає у необхідності забезпечення кожному справедливого та публічного розгляду його справи судом, установленим законом. Помилки, допущені судом при прийнятті та виготовленні судового рішення, не можуть виправдовувати вчинення судом дій з їх виправлення у спосіб, не передбачений процесуальним законодавством. У протилежному випадку правосуддя втрачає ознаки легітимності як процесуальна діяльність. Такі методи роботи суддів не викликатимуть суспільної довіри та матимуть наслідком ігнорування цінностей правосуддя. Вони не можуть виправдовуватися необхідністю забезпечення єдності судової практики чи верховенства права, оскільки за своєю суттю становлять ігнорування процесуального права, дотримання якого очікується суспільством як складової частини верховенства права

Крім того, під час прийняття рішення судом обрано ефективний спосіб захисту прав позивача у тому обсязі, який є необхідним за конкретних обставин, що узгоджується з положеннями статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, у заяві про виправлення описки у судовому рішенні заявник просить суд змінити зміст резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 по справі № 620/6107/22, що не є опискою у розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про виправлення описки у справі № 620/6107/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Національно поліції в Чернігівській області про виправлення описки у справі № 620/6107/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 25.09.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА