Справа № 140/6057/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

24 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6057/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дубівської сільської ради Гарбарчук Ірини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного реєстратора Дубівської сільської ради Гарбарчук Ірини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 щодо відмови у скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), а саме про реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна - будинку (реєстраційний номер 250), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер витягу 232220072 від 12 листопада 2020 року), та проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку згідно з договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Сидоровою А.В. 22 березня 1985 року за №304; зобов`язання державного реєстратора Дубівської сільської ради скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), а саме про реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна - будинку (реєстраційний номер 250), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер витягу 232220072 від 12 листопада 2020 року), та провести державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку згідно з договором дарування, посвідченим державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Сидоровою А.В. 22 березня 1985 року за №304.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

16 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання від третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про зупинення на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №158/916/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких мотивів та підстав.

Статтею 236 КАС України визначені підстави зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Так відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України провадження у справі зупиняється у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, установлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Предметом позову в адміністративній справі №140/6057/24 є відмова державного реєстратора Дубівської сільської ради Гарбарчук Ірини Анатоліївни у скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), а саме про реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна - будинку (реєстраційний номер 250), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер витягу 232220072 від 12 листопада 2020 року), та проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку згідно з договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Сидоровою А.В. 22 березня 1985 року за №304.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просила зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №168/916/23 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суд вважає, що розгляд справи №168/916/23 (предмет - визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку) не перешкоджає розгляду справи №140/6057/24 (предмет - відмова державного реєстратора Дубівської сільської ради ОСОБА_5 у скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язання провести відповідну державну реєстрацію права власності), а рішення за наслідками розгляду справи №168/916/23 не впливає на прийняття рішення у справі №140/6057/24, оскільки обставини, які є підставою позову у справі №168/916/23, не є предметом дослідження у справі №140/6057/24.

Крім того, суд зауважує, що наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду, для того, щоб прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 166, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дубівської сільської ради Гарбарчук Ірини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк