Справа № 591/7723/24
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7723/24
Провадження № 2-а/581/7/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

31 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми із адміністративним позовом та просила скасувати постанову серії ЕНА №2632635 від 18 липня 2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., а провадження у справі закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 5 серпня 2024 року справу передано на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю.

22 серпня 2024 року справа надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 серпня 2024 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області за підсудністю.

23 вересня 2024 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Відповідно до відповіді № 754186 від 26 серпня 2024 року, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно з позовною заявою місцем знаходження відповідача є м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

При поданні адміністративного позову позивач додав до позовної заяви копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Судовий збір сплачено у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачається необхідним розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції відеозаписів, що зафіксовані на відеореєстратор xiaomi car dvr та нагруджний відеореєстратор motorola solution vb 400 471143, під час складання постанови серія ЕНА № 2632635 від 18 липня 2024 року. Зазначає, що самостійно отримати ці відомості не виявилось можливим.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, на які посилається позивач, слід витребувати в Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені відеофайли, що зазначені у клопотанні, оскільки вони мають значення для з`ясування усіх обставин справи та правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 80, 171, 262, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Сумська область, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи, що зафіксовані на відеореєстратор xiaomi car dvr та нагруджний відеореєстратор motorola solution vb 400 471143, під час складання постанови серія ЕНА № 2632635 від 18 липня 2024 року.

Витребувані документи мають бути надані суду у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Згідно з частиною 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Кузьмінський