Справа № 140/4356/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/4356/24 пров. № А/857/19814/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Шаповалової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на рішення Волинського оружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «Всеукраїнська газета «Вісник + К» до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправним та скасування рішення,

суддя(і) у І інстанції ОСОБА_1 ,

час ухвалення рішення 10 год 46 хв,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складення повного тексту рішення 03 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2024 року Приватне підприємство «Всеукраїнська газета «Вісник + К» (далі ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К) звернулося в суд із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі КРАІЛ) №115 від 29 лютого 2024 року Про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства про рекламу до Приватного підприємства ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К, яким до позивача на підставі частини 1 статті 59 Закону України Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор (далі Закон №768-IX) було застосовано штраф у розмірі 2 130 000,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі № 140/4356/24 позов було задоволено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що у матеріалах заходу державного контролю КРАІЛ за дотриманням законодавства про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор щодо розповсюдження реклами за посиланням в Інтернеті відсутні докази того, що позивач є або може вважатися власником сайту, або реєстрантом доменного імені: https://visnyk.Iutsk.ua/ та хостингу.

Відповідно до інформації з публічної бази даних про власників доменних імен сервісу WHOIS (посилання в мережі Інтернет https://www.ukraine.com.ua/uk/domains/whois-service/) відсутні відомості про реєстрацію ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К власником веб-сайту https://visnyk.lutsk.ua або реєстрантом зазначеного доменного імені, а також отримувачем послуг хостингу, що виключає його можливість виступати розповсюджувачем реклами, тобто суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 59 Закону №768-IX.

При цьому судом було встановлено, що розрахунки за послуги хостингу веб-сайту https: //visnvk.lutsk.ua з 2014 року по 2024 рік проводив і проводить громадянин ОСОБА_2 .

Окрім цього, суб`єктом у сфері онлайн-медіа, що розміщене у мережі Інтернет з доменним ім`ям http://visnvk.lutsk.ua/, згідно з рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №153 від 18 січня 2024 року є фізична особа ОСОБА_3 , а не юридична особа ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К.

Відповідно до виписок із банківських рахунків ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К за період з 01 липня 2023 року по 31 березня 2024 року позивач не отримував жодних коштів на свої рахунки від будь-яких суб`єктів за ймовірне розміщення інформації, що в мережі Інтернет за посиланням https://visnvk.lutsk.11a/news/anctual/81004-pvervevagi-ta-dvetali-rvevestratsivi-na-paгік-24/ (далі Посилання).

При цьому органом досудового розслідування здійснюються слідчі дії щодо встановлення обставин несанкціонованого втручання у роботу веб-сайту http://visnvk.lutsk.ua/, а також осіб, які можуть бути причетні до вказаних протиправних дій.

КРАІЛ не погодилася із вказаним рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, у якій просила таке скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К відмовити повністю.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що до КРАІЛ надійшов лист від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14 грудня 2023 року №17/4361 про надання інформації щодо наявності ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності у суб`єкта господарювання, який використовує бренд «Parik-24», рекламу якого розповсюджено ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К за Посиланням.

Уповноваженими особами відповідача під час реалізації повноважень щодо державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор було встановлено, що станом на 18 грудня 2023 року за Посиланням реклама з умовною назвою «Переваги та деталі реєстрації на Parik-24» відсутня, однак за допомогою цифрового Інтернет-архіву веб-ресурсу Wayback Machine, який доступний за посиланням https://web.archive.org, було отримано доступ до історії веб-сайту https://visnyk.lutsk.ua за 28 листопада 2023 року та встановлено, що у цей день за Посиланням здійснювалось розповсюдження реклами з умовною назвою «Переваги та деталі реєстрації на Parik-24». У рекламі містилося зображення і текст, що пропонував реєстрацію в букмекерській конторі та прийняття участі в азартних іграх.

Згідно з інформацією щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження діяльності з організації та провадження азартних ігор, яка розміщена на офіційному веб-сайті КРАІЛ в розділі «Реєстри та переліки» (https://www.gc.gov.ua/ua/Reiestry.html), встановлено відсутність відомостей про видачу будь-якого виду ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор суб`єкту господарювання, який провадить діяльність під брендом «Parik-24», що свідчить про розповсюдження реклами суб`єкта господарювання, який не має права на провадження такого виду діяльності.

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення листом від 14 грудня 2023 року № 17/4361 підтвердила, що розповсюджувачем вказаної реклами є ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К.

Окрім того, позивач листом від 27 грудня 2023 року № 89 надав пояснення, у якому зазначив, що відповідальна особа за наповнення сайту рекламними матеріалами на цей момент перебуває на службі в Збройних силах України і отримати необхідні документи тимчасово неможливо. Реклама, яка містить інформацію сумнівного походження, із сайту видалена та у подальшому розповсюджувач зобов`язується ретельніше перевіряти матеріали та документи щодо розміщення реклами, що свідчить про визнання ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К себе розповсюджувачем вказаної реклами і самостійне усунення порушення.

ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник +К» не було надано жодних заперечень щодо того, що воно не є власником веб-сайту, на якому було розміщено рекламу «Parik-24», та не є відповідальним за контентне наповнення веб-сайту https://visnyk.lutsk.ua, у зв`язку із цим підстави вживати додаткових заходів для встановлення власника доменного імені реєстранта були відсутні.

Окрім того, ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» листом від 27 лютого 2024 року №7 повідомило КРАІЛ, що розміщення реклами азартних ігор здійснювалося без відома керівника ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К».

Звернення до правоохоронних органів із заявою про здійснення несанкціонованого втручання в роботу сайту, на переконання апелянта, свідчить про те, що позивач вважає себе особою відповідальною за наповнення і роботу сайту.

За наявності листа від 27 грудня 2023 року № 89 на бланку ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» та підписом редактора та повідомлення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про розміщення такого повідомлення у КРАІЛ були наявні достатні докази того, ким було здійснено розповсюдження такої реклами.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» підтримало доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечило обґрунтованість апеляційних вимог та просило залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що аргументація апелянта зводиться лише до цитування змісту акту про порушення вимог законодавства про рекламу №1/2024 від 14 лютого 2024 року, якому у ході слухання справи в суді першої інстанції була надана належна правова оцінка. У вказаному акті відсутні будь-які докази того, що ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К є або може вважатися власником сайту, або реєстрантом відповідного доменного імені https://visnyk.lutsk.ua/та хостингу, користувачем послуг хостингу в розумінні Закону України Про авторське право і суміжні прав, що виключає можливість виступати суб`єктом правопорушення, що визначене статтею 59 Закону №768-IX.

Суб`єктом у сфері онлайн-медіа щодо веб - сайту http://visnyk.lutsk.ua/ є фізична особа ОСОБА_3 , а не юридична особа ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К.

Окрім того, визначений КРАІЛ розмір штрафних санкцій не відповідає вимогам закону, оскільки розрахований станом на 2024 рік, а не на 2023 рік (на час, коли було вчинене ймовірне правопорушення)

Представник КРАІЛ у ході апеляційного розгляду у режимі відеоконференції підтримала апеляційну скаргу доводами, аналогічними до тих, що зазначені у її тексті. Просила скасувати оскаржуване судове рішення та у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» у судовому засіданні апеляційного суду заперечив обґрунтованість вимог апелянта доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу. Просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції на підставі матеріалів справи, 14 грудня 2023 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до КРАІЛ із листом №17/4361 про надання інформації щодо наявності ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності у суб`єкта господарювання, який використовує бренд Рагік-24, рекламу якого, на переконання Ради, розповсюджено ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К в мережі інтернет за Посиланням.

У відповідності до вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» (далі Закон №270/96-ВР) уповноваженими особами КРАІЛ було розпочато реалізацію повноважень щодо державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор щодо розповсюдження реклами за Посиланням, за результатами чого складено акт про порушення вимог законодавства про рекламу №1/2024 від 14 лютого 2024 року.

Під час здійснення заходів державного контролю КРАІЛ було встановлено, що станом на 18 грудня 2023 року за Посиланням реклами з умовною назвою Переваги та деталі реєстрації на Parik-24 відсутня.

Поряд із цим, за допомогою цифрового Інтернет-архіву веб-ресурсу Wayback Machine, який доступний за посиланням https://web.archive.org, відповідачем було отримано доступ до історії веб-сайту https://visnyk.lutsk.ua станом на 28 листопада 2023 року та встановлено, що цього дня за Посиланням здійснювалось розповсюдження реклами з умовною назвою Переваги та деталі реєстрації на Parik-24, у якій містилося зображення і текст, що пропонував реєстрацію в букмекерській конторі та прийняття участі в азартних іграх.

На підставі аналізу змісту тексту з умовною назвою Переваги та деталі реєстрації на Parik-24, розповсюдженого за Посиланням, відповідач дійшов висновку, що вказаний текст містить інформацію, яка дає можливість визначати таку інформацію як рекламу, що призначена сформувати та підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес до азартної гри, зокрема, текст містить відомості про сервіс для здійснення ставок на спорт та гарантовані виплати, можливість зробити ставку в процесі події, створення облікового запису, необхідності верифікації для виведення коштів та інші умови участі в азартній грі.

Згідно з інформацією щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження діяльності з організації та провадження азартних ігор, яка розміщена на офіційному веб-сайті КРАІЛ в розділі Реєстри та переліки (https://www.gc.gov.ua/ua/Reiestry.html), відомості про видачу будь-якого виду ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор суб`єкту господарювання, який провадить діяльність під брендом Parik-24, відсутні.

Відтак, 29 лютого 2024 року КРАІЛ на підставі акту №1/2024 від 14 лютого 2024 року було прийнято рішення №115 від 29 лютого 2024 року, яким до ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К на підставі частини 1 статті 59 Закону №768-IX застосовано фінансову санкцію (штраф) у розмірі 2 130 000,00 грн.

ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К не погодилося із правомірністю вказаного рішення КРАІЛ та звернулося до адміністративного суду із позовом, що розглядається.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції вказаного публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо набуття, здійснення та захисту особистих немайнових та майнових авторських та/або суміжних прав, а також щодо прав особливого роду (sui generis), пов`язаних зі сферою авторського права та/або суміжних прав регламентовано приписами Закону України Про авторське право і суміжні права (далі Закон №2811-IX)

Відповідно до визначення термінів, що наведені у статті 1 Закону №2811-IX:

веб-сайт сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, зокрема об`єктів авторського права та/або суміжних прав тощо, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту та/або облікового запису власника такого веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу в мережі Інтернет, що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики та/або числової адреси за Інтернет-протоколом;

веб-сторінка складова частина веб-сайту, розташована за спеціальною адресою в мережі Інтернет;

власник веб-сайту особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, та/або отримувач послуг хостингу;

власник веб-сторінки особа, яка є володільцем облікового запису, що використовується для розміщення веб-сторінки на веб-сайті, та яка управляє та/або розміщує електронну (цифрову) інформацію в межах такої веб-сторінки. Власник веб-сайту не є власником веб-сторінки, якщо власник веб-сторінки володіє обліковим записом, що дозволяє йому самостійно, незалежно від власника веб-сайту, розміщувати інформацію на веб-сторінці та управляти нею.

Частиною 11 статті 56 Закону №2811-IX передбачено, що власники веб-сайтів та постачальники послуг хостингу, крім фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, зобов`язані розміщувати у вільному доступі на власних веб-сайтах та/або в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) таку достовірну інформацію про себе:

1) повне ім`я або найменування власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу;

2) повна адреса місця проживання або місцезнаходження власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу;

3) контактна інформація власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу, у тому числі адреса електронної пошти, номер телефону, за якими з ними можливо оперативно зв`язатися.

Відповідно визначення, що міститься у пункті 23 статті 2 Закону України Про електронні комунікації домен це частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву (доменне ім`я), що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється.

Правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор регламентовані приписами Закону №768-IX.

Згідно із частиною 1 статті 6 Закону №768-IX державне регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей та іншими органами державної влади в межах їх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 1 вказаного Закону азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

За правилами пункту 15 частини 1 статті 1 Закону №768-IX реклама інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.

Приписами частини 4 статті 6 Закону №768-IX встановлено, що органом державного регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор є Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ).

Частиною 1 статті 59 вказаного Закону передбачено, що до рекламодавців, виробників реклами або розповсюджувачів реклами, які порушують вимоги щодо заборони замовлення, виготовлення, розміщення або розповсюдження реклами азартних ігор та/або організаторів азартних ігор, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор з порушенням вимог законодавства про азартні ігри та законодавства про рекламу, застосовується фінансова санкція у розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами унормовано приписами Закону України «Про рекламу» (далі Закон №270/96-ВР).

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 1 вказаного Закону реклама інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару;

Порядок здійснення реклами азартних ігор, організаторів азартних ігор визначений приписами статті 221 Закону №270/96-ВР.

За правилами частини 1 статті 221 Закон №270/96-ВР реклама азартних ігор, реклама торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, а також інших позначень, під якими проводяться азартні ігри, забороняється:

в лінійних аудіовізуальних та аудіальних медіа з 6 години до 23 години;

у наукових, науково-популярних, навчальних, громадсько-політичних, довідкових, літературно-художніх виданнях, виданнях для дітей та юнацтва та інших виданнях (крім спеціалізованих видань, присвячених азартним іграм);

в усіх друкованих медіа (крім спеціалізованих видань, присвячених азартним іграм);

на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів та метрополітену;

засобами зовнішньої реклами;

на товарах (у тому числі одязі), призначених переважно для осіб віком до 21-річного віку;

в місцях проведення розважальних, театрально-концертних, спортивних заходів, спортивних змагань та інших заходів для осіб, які не досягли 21-річного віку.

Замовником виготовлення, розміщення, розповсюдження реклами азартних ігор може бути виключно суб`єкт господарювання, який має ліцензію на провадження відповідного виду діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор (частина 6 статті 221 Закон №270/96-ВР).

Будь-яка діяльність з рекламування азартних ігор, суб`єктів господарювання, які організовують азартні ігри, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими здійснюється діяльність з організації та проведення азартних ігор, без наявності у таких суб`єктів господарювання ліцензії на провадження відповідного виду діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор забороняється (частина 7 статті 221 Закон №270/96-ВР).

На підставі аналізу матеріалів справи та позицій сторін, викладених у заявах по суті справи та наданих суду поясненнях, апеляційний суд дійшов переконання, що на стадії апеляційного перегляду суть публічно-правового спору, що розглядається, зводиться насамперед до перевірки висновку суду першої інстанції про недоведеність відповідачем того, що ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К є суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 59 Закону №768-IX.

Так, судом першої інстанції встановлено, що у складених КРАІЛ за результатами проведеного відносно ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К заходу державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор щодо розповсюдження реклами за посиланням в Інтернеті матеріалах відсутні докази того, що ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К є власником веб-сайту https://visnyk.lutsk.ua або реєстрантом відповідного доменного імені.

Окрім того, відповідно наявної в матеріалах справи інформації з публічної бази даних про власників доменних імен сервісу WHOIS (посилання в мережі Інтернет: https: //www.ukraine.com.ua/uk/domains/whois-service/), за допомогою якого можна отримати інформацію про дату реєстрації/звільнення домену або дізнатися контакти для зв`язку з власником веб-сайту, у такій відсутні відомості про реєстрацію ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К власником веб-сайту: https://visnyk.lutsk.ua, або реєстрантом зазначеного доменного імені чи отримувачем послуг хостингу.

Згідно із матеріалами справи розрахунки за послуги хостингу веб-сайту https: //visnvk.lutsk.ua німецькій компанії Hetzner з 2014 року по 2024 рік проводив громадянин ОСОБА_2 , що підтверджується виписками по його картці/рахунках, як клієнта АТ Комерційний Банк ПРИВАТБАНК від 15 квітня 2024 року, а не ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К.

Попри те, відповідно до наданих виписок із банківських рахунків ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К за період з 01 липня 2023 року по 31 березня 2024 року жодних коштів на свої рахунки від будь-яких суб`єктів за ймовірне розміщення інформації, що визначене у Посиланні, позивач не отримував.

При цьому органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000093 здійснюються слідчі дії щодо встановлення обставин несанкційного втручання в роботу веб-сайту: http://visnvk.lutsk.ua/, а також осіб, які можуть бути причетні до вказаних протиправних дій.

Приписами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Відповідно до приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас матеріали перевірки не містять доказів того, що КРАІЛ вчинялися дії або проводилася перевірка відомостей щодо встановлення власника веб-сайту: http://visnvk.lutsk.ua/, реєстранта відповідного доменного імені та отримувача послуг хостингу задля отримання об`єктивної інформації з офіційних джерел на підтвердження своїх висновків, викладених у акті про порушення вимог законодавства про рекламу №1/2024 від 14 лютого 2024 року, якими обґрунтоване оспорюване рішення відповідача №115 від 29 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Хоча ця справа стосується податкового спору, на переконання апеляційного суду, у ній закладено один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Одночасно апеляційний суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (заява № 387/03, 20 вересня 2012 року, п.53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом», тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції у тому, що встановлені під час розгляду справи фактичні обставини не дають належних підстав для висновку про можливість ПП Всеукраїнська Газета Вісник + К виступати суб`єктом адміністративного правопорушення, що визначене частиною 1 статтею 59 Закону №768-IX, тобто розповсюджувачем реклами, що свідчить про протиправність оспорюваного рішення КРАІЛ №115 від 29 лютого 2024 року.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи цей публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі № 140/4356/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова у повному обсязі складена 25 вересня 2024 року.