Справа № 300/5779/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2024 р. справа № 300/5779/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Космірак Н.М.,
представників позивача Ящук Д.В., Тиніва І.Д.,
представника відповідача Леськів Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про визнання постанови від 15.12.2023 у ВП №73608726 такою, що не підлягає виконанню, визнання протиправною та скасування постанови від 16.07.2024 у ВП №75544280, -
ВСТАНОВИВ:
Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, відповідно до змісту якої просить: визнати постанову про стягнення виконавчого збору № 73608726 від 15.12.2023 в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 7801999,86 грн. такою, що не підлягає виконанню; визнати протиправною та скасувати постанову від 16.07.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75544280 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 73608726 від 15.12.2023.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що державний виконавець всупереч приписам ст. 45, ч. 5 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.7, 11 Закону України «Про іпотеку» після закінчення виконавчого провадження протиправно поклав на позивача обов`язок щодо сплати виконавчого збору у розмірі 7801999,86 грн., який стягується в примусовому порядку у ВП №75544280. Стверджує, що державний виконавець протиправно розрахував суму виконавчого збору у ВП №73608726 виходячи із суми основного боргу за кредитним договором, хоча у ВП № 73608726 виконувалося тільки рішення про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки шляхом проведення електронного аукціону, а не про стягнення боргу. Тлумацька міська рада не виступає боржником за основними борговими зобов`язаннями, а її відповідальність як боржника у вказаному виконавчому провадженні, зокрема щодо сплати виконавчого збору обмежується виключно вартістю іпотечного майна, на яке рішенням суду звернено стягнення. Тлумацька міська рада, як правонаступник іпотекодавця за договором іпотеки, була позбавлена можливості здійснити реалізацію предмета іпотеки до відкриття ВП № 73608726. Також позивач зазначає, що у ВП № 73608726 за наслідком реалізації іпотечного майна, державним виконавцем нараховано та стягнено виконавчий збір за виконання рішення суду у розмірі 10% від суми, яка була одержана стягувачем від продажу іпотечного майна, а тому і стягувач, і державна виконавча служба задовольнили свої вимоги в межах фактичної вартості предмета іпотеки. Просить позов задовольнити.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначеними статтями 268-271, 287 КАС України.
Ухвалою суду зупинено стягнення у виконавчому провадженні №75544280 на підставі виконавчого документа - постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №73608726 від 15.12.2023, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №300/5779/24.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позов, в якому стосовно задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що приписами статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень №512/5 чітко визначено обов`язок державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору при надходженні виконавчого документа державному виконавцю одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження. Стверджує, що 25.06.2024 згідно з розпорядженням № 73608726 державним виконавцем здійснено розподіл коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна, зокрема грошові кошти від реалізації іпотечного майна в сумі 4032562,73 грн. - перераховано стягувачу, а виконавчий збір в сумі 403256,27 грн. перераховано до Державного бюджету України за примусове виконання рішення суду органами державної виконавчої служби згідно постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 15.12.2023, як часткове виконання цієї постанови. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом становить 78019998,61 гривень, а залишок нестягнутого виконавчого збору станом на 15.07.2024 складає 7801999,86 грн. Також зазначає, що стягнення виконавчого збору, крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується, пов`язується саме з початком примусового виконання виконавчого документа. Останнє розпочинається з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій, з-поміж іншого, державний виконавець зобов`язаний зазначити суму виконавчого збору, яка підлягає стягненню. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с.90).
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Просять позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позов. Просить в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані суду письмові докази, судом встановлено наступне.
16.05.2007 ЗАТ КБ «Приватбанк», (Іпотекодержатель), та ОСОБА_1 (Іпотекодавець майновий поручитель позичальника ОСОБА_2 ) уклали договір іпотеки, предметом якого є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця (а.с.25).
Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2021 в цивільній справі №353/287/21, яке набрало законної сили 05.10.2021 за заявою АТ КБ «Приватбанк» визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , та передано приміщення овочесховища загальною площею 1245,5 кв. м., приміщення овочесховища загальною площею 539,7 кв. м., приміщення квасильно-засолочного цеху загальною площею 574,3 кв. м., вагову, приміщення овочесховища, самовільно переплановане приміщення другого поверху загальною площею 124,3 кв. м., розташованими по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку загальною площею 1,2550 га, кадастровий номер :14:001:0016, яка розташована за АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину, у власність Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.с. 16).

04.11.2021 Тлумацька міська рада прийняла рішення №1489-12/2021 «Про прийняття у комунальну власність майна відумерлої спадщини» (а.с.136).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 в господарській справі №909/360/23, яке набрало законної сили 31.10.2023, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №137К від 15.05.2007, яка становить 2218158,36 дол. США., з яких заборгованість за траншем №137К/1 у загальному розмірі 2105063,14 дол. США заборгованість за траншем № 137К/2 у загальному розмірі 113095,22 дол. США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності Тлумацькій міській раді Івано-Франківського району Івано-Франківської області шляхом проведення електронного аукціону, а саме: 1. в цілому приміщення овочесховища загальною площею 1245,5 кв. м, позначене за планом земельної ділянки літерою «А», яке знаходиться в будинку за АДРЕСА_1 ; 2. в цілому приміщення овочесховища загальною площею 539,7 кв. м., позначене за планом земельної ділянки літерою «А», яке знаходиться в будинку №їж (одинж), розташованому по АДРЕСА_1 ; 3. в цілому нежитлове приміщення квасильно-засолочного цеху загальною площею 574,3 кв. м., позначене за планом земельної ділянки літерою «А», яке розташоване в будинку за АДРЕСА_1 ; 4. в цілому земельна ділянка загальною площею 1,2550 гектара, яка розташована за АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :14:001:0016 (а.с.19).

15.12.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 73608726 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківській області від 31.10.2023 №909/360/23 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності Тлумацькій міській раді Івано-Франківського району Івано-Франківської області шляхом проведення електронного аукціону в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №137К від 15.05.2007, яка становить 2218158,36 дол. США.

15.12.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції у межах ВП №73608726 прийнято постанову про стягнення з Тлумацької міської ради виконавчого збору в розмірі 8205256,13 грн. (а.с.112).

В межах вказаного ВП №73608726 здійснено експертну оцінку зазначеного вище майна та його продаж шляхом проведення електронного аукціону.

15.07.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №73608726 з примусового виконання наказу №909/360/23, виданого 31.10.2023 Господарським судом Івано-Франківської області, на підставі пункту 15 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

У вказаній постанові зазначено, що відповідно до письмового звіту №2/04/24 про експертну оцінку майна, виготовленого суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ОСОБА_3 станом на 19.04.2024, ринкова вартість об`єкта оцінки становить - 3509143,00 грн. без врахування ПДВ.

24.04.2024 державним виконавцем скеровано повідомлення про результати визначення вартості майна сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем передано на реалізацію до ДП «Сетам» предмет іпотеки, а саме: виробничо-складські приміщення овочесховищ та квасильно-засолочного цеху та земельну ділянку, загальною площею 1,2550 га, з кадастровим номером :14:001:0016, за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківського району, с. Гончарівка, вул. Центральна, 1, 1Л, 1Ж, 1Г.

Електронний аукціон (торги) з продажу іпотечного майна відбувся 12.06.2024 відповідно до протоколу №613754, сформованого уповноваженим представником організатора ДП «Сетам» Міністерства юстиції України від 12.06.2024, згідно з яким, переможцем з реалізації предмета іпотеки визнано ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент». Стартова ціна продажу предмета іпотеки 3509143,00 грн. без врахування ПДВ. Ціна продажу 4690000,00 грн.

Переможцем електронного аукціону (торгів), яким є ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент», сплачено: гарантійний внесок за участь у торгах в сумі 175457,15 грн., згідно платіжної інструкції № 898 від 11.06.2024; додаткову винагороду організатору аукціону (торгів) в сумі - 59042,85 грн., в т.ч. ПДВ 20% згідно платіжної інструкції № 906 від 14.06.2024; кошти за придбане майно на електронному аукціоні (торгах) в сумі 4455500,00 грн., що поступили на рахунок з обліку депозитних сум відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14.06.2024 в повному обсязі.

25.06.2024 згідно з розпорядженням № 73608726 державним виконавцем здійснено розподіл коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна, відповідно до вимог статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: грошові кошти в сумі 19500 грн. перераховано стягувачу, як повернення авансового внеску сплачені ним на організацію та проведення виконавчих дій при реалізації іпотечного майна боржника (платіжна інструкція №1272 від 25.06.2024); 250 грн. - сплачено мінімальні витрати виконавчого провадження згідно постанови державного виконавця від 15.12.2023 року (платіжна інструкція № 983 від 03.04.2024 на суму 69,00 грн. та платіжна інструкція №91273 від 25.06.2024 на суму 181 грн.); грошові кошти від реалізації іпотечного майна в сумі 4032562,73 грн. - перераховано стягувачу, згідно платіжної інструкції (№1274 від 25.06.2024); виконавчий збір, в сумі 403256,27 грн. перераховано до державного бюджету України за примусове виконання рішення суду органами державної виконавчої служби (платіжна інструкція №1275 від 25.06.2024) згідно постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 15.12.2023, як часткове виконання цієї постанови.

В постанові зазначено, що залишок нестягненої суми за виконавчим документом становить 78019998,61 гривень. Залишок нестягнутого виконавчого збору станом на 15.07.2024 становить 7801999,86 грн. (а.с.206, 173-189).

16.07.2024 державним виконавцем прийнято постанову про виведення виконавчого провадження ВП №73608726 із зведеного виконавчого провадження ЗВП №73617557 (а.с.213).

16.07.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75544280 з виконання постанови від 15.12.2023 про стягнення з Тлумацької міської ради виконавчого збору в розмірі 8205256,13 грн., прийнятої у виконавчому провадженні №73608726.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі також - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом положень статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Відповідно до пункту 1 частини 1статті 3 Закону № 1404-VІІІ примусовому виконанню відповідно до цього закону підлягають накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно із частиною 5 вказаної статті, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 1 статті 27 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону № 1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (ч.2 ст.27 Закону № 1404-VIII).

Таким чином, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку з імовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання. Сума виконавчого збору обчислюється від суми, що підлягає примусовому стягненню з боржника чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до частини 7 статті 51 Закону №1404 примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку» №898-IV (надалі також - Закон №898-IV).

Приписами частин 1, 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до Закону № 898-IV іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. (частини 4, 5 статті 3 Закону № 898-IV).

Відповідно до визначення термінів у статті 1 Закону № 898-IV основне зобов`язання - це зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Суб`єктами іпотечних правовідносин Закон № 898-IV визначає іпотекодавця та іпотекодержателя.

Відповідно до визначень, що містяться в статті 1 цього Закону, іпотекодержателем є кредитор за основним зобов`язанням.

Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель.

Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи - боржника.

Необхідно враховувати, що визначення іпотеки передбачено й у статті 575 Цивільного кодексу України (надалі також ЦК України), за змістом якої іпотека - це застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно зі статтею 546 ЦК України порука та застава визначені як окремі види забезпечення зобов`язань. Поручитель і майновий поручитель є суб`єктами різних за змістом цивільних правовідносин. Поручитель є суб`єктом такого виду забезпечення виконання зобов`язання, як порука, а майновий поручитель є суб`єктом іншого виду забезпечення виконання зобов`язання - застави. Правовий статус поручителя й майнового поручителя врегульовано окремо, із суттєвими видовими відмінностями, достатніми для їх розрізнення та для вирішення спорів за їхньої участі шляхом безпосереднього застосування відповідних норм цивільного закону.

Оскільки договір іпотеки є різновидом договору застави та окремим способом забезпечення зобов`язань, регулювання якого здійснюється статтями 572-593 параграфа 6 глави 49 ЦК України і спеціальним Законом № 898-IV, то до іпотечних правовідносин за участі майнового поручителя не підлягають застосуванню положення параграфа 3 глави 49 ЦК України.

Боржник за основним зобов`язанням та майновий поручитель - іпотекодавець не є солідарними боржниками, оскільки солідарна відповідальність настає лише у випадках, прямо передбачених законом або договором (стаття 541 ЦК України). Законом № 898-IV, ЦК України солідарної відповідальності боржника за основним зобов`язанням та майнового поручителя в разі порушення боржником зобов`язання не передбачено. Наявний в матеріалах справи договір іпотеки від 16.05.2007 також не містить посилань на солідарну відповідальності ОСОБА_1 , як майнового поручителя, та ОСОБА_2 , як боржника за основним зобов`язанням.

Крім того, Законом № 898-IV в частині 1 статті 11 визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Отже, обсяг відповідальності майнового поручителя обмежений вартістю майна, переданого ним в іпотеку, у зв`язку із чим збільшення обсягу відповідальності майнового поручителя неможливе. Тлумацька міська рада, як юридична особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Як встановлено судом, в межах виконавчого провадження №.12.2023 старшим державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з Тлумацької міської ради виконавчого збору в розмірі 8205256,13 грн.

Сума зазначеного виконавчого збору розрахована відповідачем як 10% в еквіваленті від суми заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №137К від 15.05.2007 (2218158,36 доларів США, що за розрахунком відповідача становить 82052561,34 грн.).

Із матеріалів справи слідує, що за результатами електронного аукціону (торгів) з продажу зазначеного вище в тексті рішення іпотечного майна (вказаного в рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 в справі №909/360/23) грошові кошти від його реалізації становлять 4032562,73 грн.

За змістом постанови про закінчення виконавчого провадження №73608726 від 15.07.2024 виконавчий збір в сумі 403256,27 грн. (10 % від суми реалізованого іпотечного майна 4032562,73 грн.) перераховано до Державного бюджету України.

В постанові про закінчення виконавчого провадження №73608726 від 15.07.2024 також зазначено, що залишок нестягненої суми за виконавчим документом становить 78019998,61 гривень. Залишок нестягнутого виконавчого збору станом на 15.07.2024 становить - 7801999,86 грн.

Тобто, залишок нестягненої суми виконавчого збору визначено як різницю між розміром виконавчого збору згідно постанови від 15.12.2023 у ВП №73608726, який становить 10 % від суми за кредитним договором №137К від 15.05.2007 (8205256,13 грн.) та розміром виконавчого збору, який становить 10 % від суми реалізованого іпотечного майна за результатами електронних торгів (403256,27 грн.).

Надалі державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75544280 з виконання постанови від 15.12.2023 про стягнення з Тлумацької міської ради виконавчого збору, прийнятої у виконавчому провадженні №73608726.

Таким чином, визначаючи розмір виконавчого збору, державний виконавець виходив із загальної суми заборгованості боржника по кредитному договору, в той час як у позивача відсутні зобов`язання по погашенню всієї суми заборгованості.

Відтак, відповідачем протиправно обраховано суму виконавчого збору виходячи із загальної суми заборгованості за кредитним договором.

Доводи відповідача про те, що стягнення виконавчого збору має здійснюватися з визначеного грошового еквіваленту наведеного в наказі Господарського суду Івано-Франківській області є помилковими, оскільки вказана в наказі сума стосується загального боргу ОСОБА_2 за кредитним договором, а стосовно позивача судом чітко вирішено звернути стягнення на відповідне нерухоме майно. Тобто межі стягнення судових витрат з Тлумацької міської ради у виконавчому проваджені мають бути обмежені вартістю предмета іпотеки.

Оскільки сума реалізованого в межах виконавчого провадження №73608726 предмета іпотеки становить 4032562,73 грн., і стягнуто виконавчий збір в сумі 403256,27 грн. (10 відсотків від суми реалізованого іпотечного майна 4032562,73 грн.), то залишок нестягнутого виконавчого збору відсутній.

Відтак, з врахуванням встановлених судом фактичних обставин справи та наведених норм законодавства суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність обрахування суми виконавчого збору.

За змістом частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, судовий збір, сплачений позивачем в загальному розмірі 27554,80 грн. стягненню не підлягає. Доказів понесення інших судових витрат суду не надано.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення виконавчого збору від 15.12.2023 у ВП №73608726 в частині стягнення з Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області виконавчого збору в розмірі 7801999,86 грн. такою, що не підлягає виконанню.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.07.2024 у ВП №75544280 про відкриття виконавчого провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області (, вул. І. Макуха, 12, м. Тлумач, Івано-Франківська область,78000),

відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ,76000).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Рішення складене в повному обсязі 26.09.2024.