Справа № 640/5894/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5894/22
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

25 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 травня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 травня 2022 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії в Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Управління державної охорони України від 16 грудня 2021 року №2/6-1888 без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Управління державної охорони України від 16 грудня 2021 року № 2/6-1888 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 лютого 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.03.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду від сторони позивача надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022, у якій заявник просить суд роз`яснити постанову суду з наступних питань: 1) чи підлягають застосуванню положення Закону № 26-64-VI при здійсненні перерахунку та виплати пенсії на виконання рішення суду на підставі довідки від 16.12.2021 № 2/6-1888 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2020; 2) чи зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві виплачувати на даний час пенсію позивачу перераховану на виконання постанови від 01.09.2022.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 визначено наступний склад суду: головуючий суддя Ганечко О.М., судді Кузьменко В.В., Василенко Я.М.

З урахуванням наведеного, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід вказати на те, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Тобто, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення, є його неясність, невизначеність.

Фактично, роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету чи способу виконання рішення чи обсягу мотивування.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст, зокрема, його розширювати чи доповнювати.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, доводи заявника стосуються питань, що виникли при виконанні пенсійним органом постанови суду та їх подальші дії щодо перерахунку пенсії.

Водночас, колегія суддів вважає, що мотивувальна частина постанови містять чітке та однозначне мотивування підстав, з яких суд виходив при прийнятті постанови, а резолютивна частина викладена максимально чітким та зрозумілим шляхом, тож, подана позивачем заява про роз`яснення постанови суду не є такою заявою в розумінні приписів КАС України та вимагає надати оцінку тим обставинам, що не стосувались предмету апеляційного розгляду та не відтворені в тексті постанови.

Заявлені вимоги щодо роз`яснення постанови, за своєю суттю є не роз`ясненням судового рішення з огляду на його недосконалість (нечіткість/незрозумілість), а, фактично, викликають необхідність додаткового надання судом правової оцінки вже наявних у постанові висновків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. (ч. 5 ст. 254 КАС України)

Керуючись ст. ст. 243, 311, 254, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко