overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3358/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2024 року справа № 340/3358/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 04 січня 2024 року.

23 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ТОВ "Альфакоста Юкрейн".

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфакоста Юкрейн" упродовж 3 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду відповідь на запитання і документи:

- чи залучали до виконання договору транспортного експедирування від 01 березня 2023 року, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Капро Ойл, інших перевізників?;

- якщо так, то кого залучили до перевезень згідно рахунків на оплату №1224 і №1228 від 19 грудня 2023 року, які оплатило Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл?;

- надати завірені копії правочинну, який укладено з іншими перевізниками, і докази розрахунку з ними за перевезення вантажу, за яке Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл розрахувалось відповідно до згаданих рахунків про оплату;

- хто і скільки оплатив за перевантаження товару в автомобілі?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3149/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2024 року справа № 340/3149/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 27 грудня 2023 року.

15 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ТОВ "Альфакоста Юкрейн".

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфакоста Юкрейн" упродовж 3 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду відповідь на запитання і документи:

- чи залучали до виконання договору транспортного експедирування від 01 березня 2023 року, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Капро Ойл, інших перевізників?;

- якщо так, то кого залучили до перевезень згідно рахунка на оплату №1222 від 19 грудня 2023 року, які оплатило Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл?;

- надати завірені копії правочинну, який укладено з іншими перевізниками, і докази розрахунку з ними за перевезення вантажу, за яке Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл розрахувалось відповідно до згаданого рахунку про оплату;

- хто і скільки оплатив за перевантаження товару в автомобілі?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3442/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2024 року справа № 340/3442/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 10 січня 2024 року.

27 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ТОВ "Альфакоста Юкрейн".

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфакоста Юкрейн" упродовж 3 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду відповідь на запитання і документи:

- чи залучали до виконання договору транспортного експедирування від 01 березня 2023 року, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Капро Ойл, інших перевізників?;

- якщо так, то кого залучили до перевезень згідно рахунка на оплату №2250 від 19 грудня 2023 року, які оплатило Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл?;

- надати завірені копії правочинну, який укладено з іншими перевізниками, і докази розрахунку з ними за перевезення вантажу, за яке Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл розрахувалось відповідно до згаданого рахунку про оплату;

- хто і скільки оплатив за перевантаження товару в автомобілі?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3357/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2024 року справа № 340/3357/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 03 січня 2024 року.

23 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ТОВ "Альфакоста Юкрейн".

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфакоста Юкрейн" упродовж 3 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду відповідь на запитання і документи:

- чи залучали до виконання договору транспортного експедирування від 01 березня 2023 року, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Капро Ойл, інших перевізників?;

- якщо так, то кого залучили до перевезень згідно рахунка на оплату №1256 від 19 грудня 2023 року, які оплатило Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл?;

- надати завірені копії правочинну, який укладено з іншими перевізниками, і докази розрахунку з ними за перевезення вантажу, за яке Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл розрахувалось відповідно до згаданого рахунку про оплату;

- хто і скільки оплатив за перевантаження товару в автомобілі?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/19108/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

26 вересня 2024 рокусправа № 380/19108/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з вимогою:

- стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ГУНП у Львівській області 8104,28 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Ухвалою суду від 17.09.2024 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

23.09.2024 за вх.№70916 від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви на 15 днів. В обґрунтування такої заяви зазначає, що для виділення коштів для сплати судового збору не є достатнім строк, встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні вказаного клопотання суддя виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з огляду на викладені представником позивача у клопотанні обставини, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 17.09.2024 на 10 днів.

Таким чином заява представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінні Національної поліції у Львівській області строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 17.09.2024, на 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Копію ухвали скерувати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна
Справа № 380/11869/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 вересня 2024 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі №380/11869/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Головного управління ДПС у Львівській області про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі №380/11869/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про виправлення описки іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166-167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі №380/11869/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/13375/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

26 вересня 2024 рокусправа №380/13375/24
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ухвалити рішення, яким з метою усунення дублювання поштових адрес об`єктів нерухомого майна в житловому будинку, надати скориговану адресу належній позивачеві на праві приватної власності 4-х кімнатної квартири житловою площею 80.8 в.м., загальною площею 120.5 кв.м. вважаючи поштову адресу наступною: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

25.09.2024 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, яку суд розцінює як заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1, ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з вищенаведеного, так як заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку про наявність підстав для її задоволення та, відповідно, залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович
Справа № 400/8628/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2024 р. № 400/8628/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020,
просудовий контроль
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 у справі № 400/8628/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області встановити та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду 12.10.2023 видані виконавчі листи.

Суд ухвалою від 07.08.2024 встановив судовий контроль, поклавши на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зобов`язання подати протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/8628/23 звіт про виконання судового рішення.

28.08.2024 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду. Відповідач зазначає, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі № 400/8628/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до покладених судом зобов`язань. Після перерахунку розмір пенсії позивача склав 10119,42 грн., виплату якої забезпечено. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 08.09.2023 по справі № 400/8628/23 склала 56000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачу було проведено перерахунок та виплату пенсії. Таким чином, рішення суду виконується відповідачем з дотриманням чинного законодавства.

Тому суд дійшов висновку, що належить прийняти звіт відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/8628//23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/7811/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 вересня 2024 р. справа № 400/7811/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у підготовчому засіданні, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГосподарського суду Миколаївської області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Господарського суду Миколаївської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування й виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за лютий - червень 2024 р. та інших виплат, вказаних в довідці суду № 08-30/7744/24 від 16.08.2024 року, із розрахунку прожиткового мінімуму 2 102 грн.;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди за лютий - червень 2024 р. та інших виплат, вказаних в довідці суду № 08-30/7744/24 від 16.08.2024 року із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3 028 грн., визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів, з урахуванням раніше виплачених сум суддівської винагороди.

Ухвалою від 27.08.2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 25.09.2024 року сторони не з`явились.

Відповідач у відзиві клопотав про розгляд справи без його участі.

Керуючись ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 16 жовтня 2024 року - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз