Справа № 297/3212/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань звільнення від сплати судового збору та

продовження процесуального строку

25 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 297/3212/24 пров. № А/857/22799/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору та питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 297/3212/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Берегівського ВП ГУНП Данила Василя Петровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2024р. про повернення позовної заяви у справі № 297/3212/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Берегівського ВП ГУНП Данила В.П. про скасування постанови залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У вказаній ухвалі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст.296 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України.

Так, у поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не зазначено: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Окрім цього, до апеляційної скарги не додано: документа про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.; копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вказані недоліки апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:

належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст.296 КАС України, в якій, зокрема, зазначити найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 скерував на адресу суду клопотання, в якому апелянт, зокрема, фактично просить звільнити його від сплати судового збору, покликаючись на незадовільне матеріальне становище. Також зазначив, що у справі № 297/1881/23 розглядається питання про повернення йому невиплаченої зарплати.

Перевіривши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з ч.1 ст.77 КАС України, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на положення п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», належними доказами скрутного матеріального становища, які повністю відображатимуть розмір річного доходу позивача, слід вважати відомості органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік в сукупності із відомостями органу доходів і зборів про наявність/відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Така позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 02 вересня 2022 року у справі № 160/19572/21, ухвалі від 23 лютого 2023 року у справі №540/1622/19 .

Однак, апелянтом не подано на підтвердження його матеріального стану доказів, які б відображали його сукупний розмір доходів за попередній календарний рік (2023 рік), а тому, у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Окрім цього, не може бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору його покликання на те, що у справі № 297/1881/23 розглядається питання про повернення йому невиплаченої зарплати.

Додатково колегія суддів враховує, що відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання скаржником:

заяви про звільнення від сплати судового збору з долученням відомостей органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік (2023 рік) та документів, що підтверджують сукупний розмір доходу позивача за попередній рік (відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік);

або оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд»;

належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст.296 КАС України, в якій, зокрема, зазначити найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 121, 298, 311, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 297/3212/24, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор