overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/10589/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа №260/10589/23

адміністративне провадження №Зі/990/110/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 вересня 2024 року у справі №260/10589/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19 вересня 2024 року про відвід судді Загороднюка Андрія Григоровича від участі у розгляді справи №260/10589/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено: « 01 січня 2024 року не погоджуючись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 243, 248, 253, 355 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 23 вересня 2024 року у справі №260/10589/23.

2. Виключити в першому абзаці описової частини ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2024 року слова та цифри: « 01 січня 2024 року не погоджуючись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/7533/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа №440/7533/22

адміністративне провадження №К/990/26695/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В.,

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі №440/7533/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі №440/7533/22.

04 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 1984,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 28 липня 2023 року №2460.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Губська О.А., Жук А.В.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1984,80 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 28 липня 2023 року №2460.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

А.В. Жук
Справа № 580/2628/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа №580/2628/24

адміністративне провадження №К/990/35099/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №580/2628/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.12.2023 №.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

13.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі № 580/2628/24, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати справу № 580/2628/24 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 580/2628/24 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/11557/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/11557/21

адміністративне провадження №К/990/18003/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Змієвська А.С.,

за участю представника позивача Швеця Р.П.,

представника відповідача Озацької О.В.

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари» до Північного міжрегіонального управління ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 (суддя - Мельников Р.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 (головуючий суддя - Курило Л.В., судді: Бегунц А.О., Рєзнікова С.С.) у справі №520/11557/21.

Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №520/11557/21- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/990/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа №640/990/21

адміністративне провадження №К/990/16563/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Змієвська А.С.,

за участю представника відповідача Бойко Є.В. ,

розглянув як суд касаційної інстанції у відкритому судовому засіданні справу №640/990/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 (головуючий суддя Васильченко І.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 (головуючий суддя Мельничук В.П., судді: Лічевецький І.О., Оксененко О.М.)

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №640/990/21 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2020 №, №, №, №, №, №, від 09.11.2020 №2 щодо застосування штрафу у розмірі 5100грн. у кожному зазначеному податковому повідомленні-рішення скасувати. У цій частині передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №640/990/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 320/32767/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа №320/32767/24

адміністративне провадження №К/990/34194/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів -Бившевої Л.І., Олендера І. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №320/32767/24 за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

18 вересня 2024 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА`про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» судовий збір у сумі 6056,00 гривень згідно платіжної інструкції №354 від 04 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 200/18670/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа №200/18670/21

адміністративне провадження №К/990/33882/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №200/18670/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

19 вересня 2024 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 20601,32 гривень згідно платіжної інструкції №2481 від 01 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Ігор ОЛЕНДЕР В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 460/18122/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа №460/18122/23

адміністративне провадження №К/990/14646/24

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 175/14123/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/109/24
25 вересня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,
Згідно протоколу автоматизованого рзподілу судової справи від 23.09.2024 справу передано головуючому судді Шаповаловій І.С.
Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України , її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.
Визначити п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 202/3409/24
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3409/24
Провадження № 2-а/202/54/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року позовну заяву було визнано такою,що не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України та була залишена без руху . Судом було встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали суду. Позивачу роз`яснені наслідки не усунення недоліків у встановлений судом строк.

Копія ухвали була направлена позивачу на зазначену ним в позові електронну пошту, що є належним повідомленням.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала була доставлена до електронної скриньки позивача 28.03.2024 в 11:33

У встановлений судом строк з дня отримання ухвали недоліки не були усунуті.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином , зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

Керуючись ст.169, 248,248, 294 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 до БПП в м.Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області , старшого лейтенанта поліції Телятник Вік тора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення з такою позовною заявою після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом 15 ( п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

На підставі ст.250 КАС України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13.09.2024 року.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 178/1446/24
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1446/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, поліцейського СРПП відділення №6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області Гуляєва Віктора Вікторовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, поліцейського СРПП відділення №6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області Гуляєва Віктора Вікторовича про скасування постанови призначити до розгляду в судовому засідання на 14 листопада 2024 року на 09:50 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ