Справа № 200/1853/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Справа №200/1853/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, буд. 7, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року по справі № 200/1065/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ідентифікаційний код: 13559341; 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 09.01.2024 № 11 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2024 про призначення пенсії, із зарахуванням до його страхового періоду з 01.07.2022 ро 31.12.2023 та його пільгового стажу періоду з 01.07.2022 по 03.01.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року по справі № 200/1853/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, буд. 7, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Житомирській області при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 03.01.2024 року № 68, що полягає у незарахуванні до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 та Постановою № 202 періодів з 01.09.1998 року по 12.04.2002 року, з 06.11.2002 року по 19.04.2004 рік, до страхового стажу період з 01.01.2004 року по 19.04.2004 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 та Постановою № 202 періоди з 01.09.1998 року по 12.04.2002 року, з 06.11.2002 року по 19.04.2004 рік, до страхового стажу період з 01.01.2004 року по 19.04.2004 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що на виконання рішення суду по справі № 200/1853/24 ПФУ призначило пенсію з 17.07.2024 - з дати набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2024. В той час як судом визнано протиправними дії відповідача за заявою від 03.01.2024 року. З урахуванням цього ОСОБА_1 вважає, що для належного виконання потребує роз`яснення рішення суду в частини того, з якої дати належить призначити пенсію за заявою від 03.01.2024 року, бездіяльність по якій була визначена протиправною.

Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вкладене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Як вже було зазначено вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року по справі № 200/1065/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ідентифікаційний код: 13559341; 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 09.01.2024 № 11 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2024 про призначення пенсії, із зарахуванням до його страхового періоду з 01.07.2022 ро 31.12.2023 та його пільгового стажу періоду з 01.07.2022 по 03.01.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно суд вважає за належне роз`яснити, що призначення пенсії необхідно здійснити з 03.01.2024 року, що відповідає змісту абзацу 3 резолютивної частини рішення по справі № 200/1065/24.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, буд. 7, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Роз`яснити, що призначення пенсії ОСОБА_1 необхідно здійснити з 03.01.2024 року, що відповідає змісту абзацу 3 резолютивної частини рішення по справі № 200/1065/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Стойка