Справа № 560/861/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/861/24
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВ "Ресіліент Стара Синява" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2023 №00/11645/0703 та зобов`язання вчинити дії.

Позивач не погоджується із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, вважає його такими, що прийняте всупереч нормам податкового законодавства, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте правомірно, оскільки перевіркою були встановлені, а позивачем не спростовані факти пропуску граничних строків реєстрації податкових накладних.

Позивач подав клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області провело документальну позапланову перевірку ТОВ "Ресіліент Стара Синява" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складений акт від 15.09.2023 №9987/22-01-07-03/39961968, яким встановлене порушення, зокрема, пункту 44.1 статті 44, пунктів 200.7 та 200.9 статті 200 Податкового кодексу України, а саме ТОВ "Ресіліент Стара Синява" не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1), задекларованого у декларації з ПДВ за червень 2023 року в сумі 713376,00 грн.

На підставі висновків перевірки Головне управління ДПС в Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення від 20.10.2023 №00/11645/0703, яким встановило відсутність у ТОВ "Ресіліент Стара Синява" права на отримання бюджетного відшкодування за період червень 2023 року в розмірі 716374,00 грн та відсутність права на врахування цієї суми при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податків у банку.

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Як визначено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За змістом пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту лізингоодержувача (орендаря) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) таким лізингоодержувачем (орендарем).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За приписами пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Отже, визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума ПДВ для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена, крім того, податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником при визначенні податкових зобов`язань з ПДВ, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку.

Відтак, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту та витрат.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то платник податків не має права на податкову вигоду у вигляді податкового кредиту та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи.

Так, за наслідками документальної позапланової перевірки Головне управління ДПС у Хмельницькій області встановило, що ТОВ "Ресіліент Стара Синява" заявило суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, що відображено у рядку 20.2.1 декларації в розмірі 716374,00 грн, сформованого за рахунок від`ємного значення, яке виникло у червні 2023 року по податкових накладних за грудень 2022 року на суму 716374,00 грн, складених ТОВ "ОТП Лізинг" на придбання трактора John Deere 8R410, 2022 року випуску, сер. №1RW8410DANB201498. Станом на дату завершення перевірки вказаний трактор на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 09.12.2022 №13194-S/1 належав ТОВ "ОТП Лізинг".

Відповідно до змісту спірного податкового повідомлення-рішення податковий орган дійшов висновку про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування ПДВ в розмірі 716374,00 грн у зв`язку з наступним:

- фактичне перебування об`єкта бюджетного відшкодування (трактора John Deere 8R410, 2022 року випуску, сер. №1RW8410DANB201498) за адресою Харківська область, Богодухівський район, с. Заброди, вул. Центральна 2, яка згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, станом на 12.09.2023 віднесена до території можливих бойових дій;

- не передбачає страхового відшкодування згідно з умовами Протоколу лізингу від 09.12.2022 №1-Е2 до Рамкового договору фінансового лізингу від 09.12.2022 №13194-FL у разі перебування об`єкта лізингу трактора John Deere 8R410, 2022 року випуску, сер. №1RW8410DANB201498 на території, на якій ведуться (велися) бойові дії, та території можливих бойових дій;

- станом на 12.09.2023 право власності на трактор John Deere 8R410, 2022 року випуску, сер. №1RW8410DANB201498, згідно з умовами договору купівлі-продажу від 09.12.2022 №13194-s/1 належить ТОВ "ОТП Лізинг";

- станом на 30.06.2023 за об`єкт лізингу ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на виконання умов протоколу лізингу 09.12.2022 №1-Е2 до Рамкового договору фінансового лізингу від 09.12.2022 №13194-FL сплатило лише 33% від вартості трактора;

- між товариствами, які входять до корпорації "Агроміно" (Agromino), а саме ТОВ "Ресіліент Стара Синява" та ТОВ "Ресіліент Агро" через договір фінансового лізингу від 09.12.2022 №13194-FL здійснене документальне переоформлення трактора John Deere 8R410, 2022 року випуску, сер. №1RW8410DANB201498, який фактично з початку його придбання перебуває в розпорядженні та користуванні ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" за адресою Харківська область, Богодухівський район, с. Заброди, вул. Центральна 2.

Разом з тим, як зазначено вище, визначальною ознакою наявності права платника податків на податковий кредит є використання об`єкта оподаткування у виробництві або постачанні товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такого платника.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 10.09.2022 ТОВ "РДО Україна" імпортовало на територію України трактор John Deere 8R410, 2022 року випуску, сер. №1RW8410DANB201498.

Згідно з податковими накладними від 30.12.2021 №1705, від 20.09.2022 №1500 та розрахунками коригування від 22.09.2022 до вказаних податкових накладних ТОВ "РДО Україна" поставило вказаний трактор ТОВ "Ресіліент Агро".

За змістом витягу з ЄРПН в подальшому зазначений трактор був переданий ТОВ "Ресіліент Агро" в оренду для ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" та перебував в оренді у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2022 року.

09.12.2022 ТОВ "Ресіліент Агро" та ТОВ "ОТП Лізинг" уклали договір купівлі-продажу 13194-s/1, відповідно до умов якого ТОВ "Ресіліент Агро" продало, а ТОВ "ОТП Лізинг" придбало трактор John Deere 8R410, 2022 року випуску, сер. №1RW8410DANB201498 для передачі в лізинг.

09.12.2022 ТОВ "ОТП Лізинг" та ТОВ "Ресіліент Стара Синява" уклали Рамковий договір фінансового лізингу №13194-FL. Згідно з актом прийому-передачі від 16.12.2022, видаткової накладної від 16.12.2022 №59058 вказаний вище трактор переданий ТОВ "ОТП Лізинг" для ТОВ "Ресіліент Стара Синява".

16.12.2022 ТОВ "Ресіліент Стара Синява" та ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" уклали договір оренди техніки. 31.12.2022 ТОВ "Ресіліент Стара Синява" склало податкову накладну №53 про постачання послуг по оренді трактора John Deere 8R410, 2022 року випуску, сер. №1RW8410DANB201498.

Листом від 29.02.2024 ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" повідомило, що Товариство у 2022 році використовувало вказаний трактор для обробітку земель. У період з січня 2023 року по червень 2023 року трактор зберігався на виробничій базі у Харківській області на підставі договору відповідального зберігання від 29.12.2022. З липня 2023 року трактор використовується для обробки земель.

Тобто, трактор John Deere 8R410, 2022 року випуску, сер. №1RW8410DANB201498 на момент проведення перевірки перебував в оренді у ТОВ "Трайгон Фармінг Харків".

Оскільки трактор John Deere 8R410, 2022 року випуску, сер. №1RW8410DANB201498 переданий в оренду третій особі, тому вказані обставини на думку суду виключають можливість використання ТОВ "Ресіліент Стара Синява" зазначеного трактора в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що надання в оренду є одним із видів використання трактора в господарській діяльності Товариства, оскільки відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання не є видом діяльності ТОВ "Ресіліент Стара Синява".

За таких обставин, дійшов висновку про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 716374,00 грн за об`єкт оподаткування Рамкового договору фінансового лізингу від 09.12.2022 №13194-FL (трактор John Deere 8R410, 2022 року випуску, сер. №1RW8410DANB201498).

Щодо доводів позивача про недотримання відповідачем вимог оформлення акту перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727, акт документальної перевірки має містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного законодавства, законодавства з єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податкове, валютне та інше законодавство, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи).

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Абзацом 1 пункту 5 розділу ІІ Порядку визначено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

Незважаючи на те, що акт перевірки не є самостійним предметом судового оскарження, він є одним із доказів в адміністративній справі про визнання протиправним рішення контролюючого органу, прийнятого за наслідками проведеної перевірки.

У той же час, за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.09.2021 у справі №816/228/17, порушення, допущені під час призначення і проведення перевірки, можуть бути підставою для скасування рішень контролюючих органів у випадку, якщо такі порушення вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Разом з тим, у акті перевірки від 15.09.2023 №9987/22-01-07-03/39961968 податковий орган встановив порушення ТОВ "Ресіліент Стара Синява" пункту 44.1 статті 44, пунктів 200.7 та 200.9 статті 200 Податкового кодексу України.

На підставі висновків перевірки Головне управління ДПС в Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення від 20.10.2023 №00/11645/0703, яким встановило відсутність у ТОВ "Ресіліент Стара Синява" права на отримання бюджетного відшкодування за період червень 2023 року в розмірі 716374,00 грн та відсутність права на врахування цієї суми при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податків у банку.

В свою чергу під час судового розгляду справи суд надав правову оцінку всім доводам сторін і дійшов висновку про відсутність доказів щодо спростування вказаного в акті перевірки порушення Товариством вимог податкового законодаства.

Тому такі доводи позивача не можуть бути самостійною підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

За таких обставин, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" (вул. Заводська, 4А,смт Стара Синява,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,31400 , код ЄДРПОУ - 39961968)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.Л. Польовий