Справа № 642/4837/24
Суддя: Балабай С. С.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.08.2024
Справа № 642/4837/24
Провадження № 2-а/642/26/24
УХВАЛА
28 серпня 2024 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Балабая С.С.,
секретаря судового засідання Хазикової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить: визанати незаконною та скасувати постанову про накладання адміністартивного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 132048 від 05.08.2024 року за ч. 2 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 140 КУпАП; стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року провадження по справі відкрито.
Представник позивача у судовогому засідання зазначив, що витребувані докази надані представником відповідача з відзивом на позовну заяву.
Представник відповідача послався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних представником доказів та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Крім цього, до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто представником позивача.
Також, суд зауважує, що з відзивом на позовну заяву представник відповідача надав суду акт обстеження ВШМ, схему, відео з бодікамер 470006 за 05.08.2024 р.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.
Керуючись ст. 9, 73, 77, 78, 79, 80, 248,256 КАС України, суд,-
В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Балабай