Справа № 320/2002/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Київ № 320/2002/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області,

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області від 18.07.2023 № 58 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII в редакції Закону України від 11.07.2021 № 1554-ІХ, згідно з довідкою Донецької обласної прокуратури від 19.08.2021 № 21-85-988 про складові заробітної плати/грошового забезпечення, з дня звернення за пенсією 26.01.2022.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач на виконання рішення суду повторно розглянув заяву про призначення пенсії та вдруге безпідставно відмовив у призначенні пенсії з підстав недостатньої кількості вислуги років. Причиною повторної відмови слугувало зарахування періоду проходження військової служби у порядку мобілізації до вислуги років у звичайному розмірі, тоді як законодавство передбачає, що такий період має бути зарахований у потрійному розмірі. З огляду на зазначене у разі зарахування періоду проходження військової служби позивача у порядку мобілізації у пільговому, потрійному розмірі, розмір вислуги років буде достатній для призначення пенсії.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, щодо задоволення позовних вимог заперечив, вказавши, що безпосередній профільний закон «Про прокуратуру» не передбачає особливостей зарахування до вислуги років періоду військової служби під час мобілізації.

Співвідповідач, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, щодо задоволення позовних вимог також заперечив, вказавши, що розгляд заяви про призначення пенсії здійснювався іншим територіальним органом Пенсійного фонду України за принципом екстериторіальності, а тому у спірних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не здійснювало владно-управлінських повноважень.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Інших заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи до суду не подано.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

Позивач має посвідчення учасника бойових дій від 18.05.2015 серії НОМЕР_1 .

Як вбачається із записів трудової книжки позивача від 10.07.2000 серії НОМЕР_2 , позивач:

- з 01.09.1991 по 23.06.1995 навчався в Макіївському металургійному технікуму;

- з 01.09.1995 по 29.06.2000 навчався в Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого;

- з 10.07.2000 по 22.11.2000 працював на посаді старого помічника Іловайського транспортного прокурора прокуратури Донецької області;

- з 23.11.2000 по 13.05.2004 працював на посаді слідчого Іловайського транспортного прокурора прокуратури Донецької області;

- з 14.05.2004 по 28.10.2005 працював на посаді старшого прокурора відділу захисту прав і свобод громадян та інтересів держави управління нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті прокуратури Донецької області;

- з 29.10.2005 по 06.12.2006 працював на посаді заступника Маріупольського транспортного прокурора прокуратури Донецької області;

- з 07.12.2006 по 12.08.2010 працював на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті прокуратури Донецької області;

- з 13.08.2010 по 05.09.2014 працював на посаді заступника Красноармійського міжрайонного прокурора прокуратури Донецької області;

- з 06.09.2014 по 01.09.2015 проходив військову службу;

- з 02.09.2015 по 14.12.2015 працював на посаді заступника Красноармійського міжрайонного прокурора прокуратури Донецької області;

- з 15.12.2015 по 18.06.2020 працював на посаді першого заступника керівника Красноармійської місцевої прокурори прокуратури Донецької області;

- з 19.06.2020 по 01.10.2020 працював на посаді прокурора Красноармійської місцевої прокурори прокуратури Донецької області;

- з 02.10.2020 по 14.03.2021 працював на посаді прокурора відділу Красноармійської місцевої прокурори прокуратури Донецької області;

- з 15.03.2021 по 03.09.2021 працював на посаді прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області;

- з 06.09.2021 працює на посаді прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Окрім цього, факт перебування позивача на військовій службі у період з 06.09.2014 по 01.09.2015 підтверджується також військовим квитком від 15.09.2014 серії НОМЕР_3 та довідками ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2021 № 13/449/1 і № 13/449/2.

19.08.2021 Донецькою обласною прокуратурою видано позивачу довідку № 21-85-988 про складові заробітної плати/грошового забезпечення (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії).

Позивач 26.01.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ в редакції Закону від 11.07.2021 № 1554-ІХ у розмірі 60 відсотків від суми його місячної заробітної плати.

Заява була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області, в результаті чого рішенням від 01.02.2022 № 58 позивачу відмовлено в призначенні пенсії з таких підстав.

Відповідно до наданих до заяви документів та даних, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, стаж позивача становить 29 років 02 місяці 07 днів, в тому числі на посадах прокурорів 22 роки 07 місяців 20 днів. До стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років на посадах прокурорів зараховані періоди роботи на зазначених посадах, половина строку навчання в юридичному вузі та період проходження військової служби, які є недостатнім для призначення пенсії. При цьому, наголошено на тому, що пенсія за вислугу років призначається лише за умови звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії.

Позивач не погодився з таким рішенням та оскаржив його у судовому порядку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі № 320/6414/22 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано зазначене вище рішення про відмову у призначенні пенсії, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, наведених у тексті цього рішення.

Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області повторно розглянуло заяву позивача про призначення пенсії та рішенням від 18 липня 2023 року № 58 відмовило у призначенні пенсії з огляду на недостатність вислуги років, оскільки необхідною кількістю вислуги років для призначення пенсії є 25 років, тоді як вислуга років позивача становить 23 роки 11 місяців 13 днів.

Уважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає таке.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною четвертою вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Пунктом 2.3 розділу 2 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Аналогічна правова позиці висловлена Верховним Судом у постановах від 5 червня 2018 року у справі №348/347/17, від 30 липня 2019 року у справі № 346/1454/17 та від 2 квітня 2020 року у справі №185/4140/17, від 16 червня 2020 у справі №185/7049/16-а.

Отже, визначальною підставою для пільгового обчислення періоду проходження військової служби для зарахування до стажу роботи, який дає право прокурорам на пенсію за вислугу років є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників певних категорій, для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсій, щомісячного грошового утримання чи інших соціальних виплат.

Покликання відповідача на неможливість зарахування до вислуги років для призначення пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру» відповідної служби на пільгових умовах є хибним, оскільки можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і повинна пов`язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію за вислугу років, а зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті проходження військової служби в певний період часу.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у період з 30.10.2014 по 01.09.2015 брав участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових (бойових) завдань та має статус учасника бойових дій.

Таким чином, період з 30.10.2014 по 01.09.2015 підлягає зарахуванню до трудового стажу позивача для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Ураховуючи викладене, відмовляючи позивачу у зарахування періоду участі в антитерористичної операції один місяць служби за три місяці, відповідач діяв протиправно.

З матеріалів справи встановлено та підтверджено відповідачем, що стаж роботи позивача, що дає право на пенсію за вислугу років становить 23 років 11 місяців 13 днів.

При цьому суд зазначає, що відповідачем зараховано весь стаж роботи позивача, а єдиною підставою для відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії було недостатність стажу у зв`язку із незарахуванням періодів безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції у пільговому обчисленні.

Відповідно до частини першої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 1 жовтня 2020 року - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

Однак суд, дослідивши обставини справи, дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсійного забезпечення за вислугу років у відповідності до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Зважаючи на те, що єдиною підставою для відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії було недостатність стажу у зв`язку із незарахуванням періодів безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції та на те, що суд встановив протиправність дій органу пенсійного фонду щодо відмови у зарахуванні такого періоду у трикратному розмірі до стажу при обчисленні пенсії, а також з урахуванням того, що відносно інших періодів відповідачем заперечень зазначено не було, суд вважає належним способом захисту в даному випадку буде задоволення вимог позову в частині зобов`язання призначити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з 26.01.2022 (дата звернення за призначенням пенсії).

Позивач у своїх вимогах також порушує питання щодо неможливості обмеження пенсії позивача максимальним розміром, однак наразі це питання не є спірним, оскільки предметом спору у цій справі є виключно призначення пенсії, а тому такі вимоги є передчасними. Так само є передчасними вимоги позивача щодо необхідності застосування конкретної довідки про розмір заробітної плати, оскільки проблемним питанням у цій справі є виключно необхідна кількість вислуги років, тоді як жодного спору між позивачем та пенсійного органу щодо розміру пенсії, порядку її обчислення та виплати наразі не існує.

Також не підлягають задоволенню вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оскільки зазначений орган не розглядав заяву позивача про призначення пенсії та не здійснював жодних владно-управлінських функцій щодо позивача, а тому між такими сторонами відсутні спірні правовідносини.

VI. Судові витрати.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області від 18.07.2023 № 58.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) (пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII з 26.01.2022.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Жук Р.В.