Справа № 580/1189/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 580/1189/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі №580/1189/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі №580/1189/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Згідно із частиною першою статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскаржує рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі №580/1189/24.

Разом з тим, Черкаський окружний адміністративний суд не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Третього апеляційного адміністративного суду, а відтак суд позбавлений процесуальної можливості переглядати судове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі №580/1189/24.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі №580/1189/24 на розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до частини шостої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Керуючись статтями 23, 29, 292 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі №580/1189/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передати за територіальною підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко