Справа № 620/18822/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Куць М.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, від 06 березня 2024 року, від 18 березня 2024 року, від 25 березня 2024 року у справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 20 від 26.10.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, зі зниженням пенсійного віку згідно зі статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - з 18.10.2023.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 268,40грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім того, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України України в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки станом на 18 березня 2024 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунув, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернуто особі, яка її подала.

Також не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім того, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України повернуто особі, яка її подала.

31 липня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшли заяви про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №620/18822/23.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяв, колегія суддів вважає, що заяви про виправлення описки підлягають задоволенню.

Як убачається із матеріалів справи, приймаючи ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29 лютого 2024 року, від 06 березня 2024 року та ухвали про повернення апеляційної скарги від 18 березня 2024 року, від 25 березня 2024 року, суд апеляційної інстанції допустив описки в вступній та резолютивній частинах ухвал, помилково не зазначивши назву оскаржуваного рішення суду першої інстанції «Київського окружного адміністративного суду», тоді як правильно «Чернігівського окружного адміністративного суду».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, під час постановлення ухвал судом було допущено описки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, від 06 березня 2024 року, від 18 березня 2024 року, від 25 березня 2024 року, а саме: зазначити у вступній та резолютивній частині ухвал назву оскаржуваного рішення суду першої інстанції «Чернігівського окружного адміністративного суду» замість «Київського окружного адміністративного суду».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: зазначити назву оскаржуваного рішення суду першої інстанції «Чернігівського окружного адміністративного суду» замість «Київського окружного адміністративного суду».

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: зазначити назву оскаржуваного рішення суду першої інстанції «Чернігівського окружного адміністративного суду» замість «Київського окружного адміністративного суду».

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги, а саме: зазначити назву оскаржуваного рішення суду першої інстанції «Чернігівського окружного адміністративного суду» замість «Київського окружного адміністративного суду».

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги, а саме: зазначити назву оскаржуваного рішення суду першої інстанції «Чернігівського окружного адміністративного суду» замість «Київського окружного адміністративного суду».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.