Справа № 320/28842/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів:Кобаля М.І., Костюк Л.О.

За участю секретаря: Куць М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року, суддя Головенко О.Д., у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі ліквідатора Фонду гарантуванняч вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасуваннч постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» в особі ліквідатора Фонду гарантуванняч вкладів фізичних осіб звернулось з адміністративним позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття провадження № НОМЕР_1 від 28.12.2022, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д., в порядку примусового виконання виконавчого документа - постанови № 62591660, виданої 16.07.2020 Шевченкіськоим відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання та виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно боржника - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича, адреса: вул. Драгоманова/Підвисоцьвого, 10/10, код ЄДРПОУ боржника 26549700, які внесені на підстави виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 28.12.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у 2015 році Національним банком України прийнято постанову № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 46 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Окрім того, згідно п. 2, 4, 11 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону); оскаржувана постанова від 28.12.2022 винесена на підставі виконавчого документу, виданого 16.07.2020; Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника - постанова Правління Національного банку України від 27.02.2015 № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО».

Згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття провадження №70620949 від 28.12.2022, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д., в порядку примусового виконання виконавчого документа - постанови № 62591660, виданої 16.07.2020 Шевченкіськоим відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи у колегії суддів виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи, прийняття об`єктивного та законного рішення.

Зокрема, в матеріалах справи відсутній виконавчий лист, який став підставою для відкриття виконавчого провадження та який став підставою для подальшого вирішення питання стягнення виконавчого збору.

Також відсутня постанова про відкриття провадження за даним виконавчим листом і дані про те, чи станом на час винесення оскаржуваної постанови перебував вищезгаданий виконавчий лист на виконанні у виконавчій службі.

Ні позивачем, ні відповідачем зазначені докази до справи долучено не було та вони не були витребувані судом першої інстнації.

Окрім того, у позовній заяві, рішенні суду та апеляційній скарзі також відсутні посилання на зазначені документи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т.ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження за заявою про примусове виконання виконавчого документу на підставі якого було винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 205, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження за заявою про примусове виконання виконавчого документу на підставі якого було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892 грн (постанова №62591660 від 16.07.2020 про стягнення виконавчого збору).

Строк надання доказів встановити до 04 жовтня 2024 року.

Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.