Справа № 120/334/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа №120/334/24

адміністративне провадження №К/990/34534/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви позивача до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу позивача на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 залишено без руху.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач постійно проживає у Португальській Республіці, однак повідомивши суд про відсутність доходів в Україні, не надав доказів їх відсутності за його теперішнім місцем проживання.

16.05.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах була подана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Зокрема, до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, натомість позивачем заявлено клопотання про звільнення від його сплати з огляду на його незадовільний майновий стан.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2024 касаційну скаргу позивача залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків, зокрема, обґрунтування та надання доказів, які б вказували, що саме відділ обслуговування громадян №17 (сервісний центр) м.Тульчин Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повинен володіти інформацією про його перебування/неперебування на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

На виконання в цій частині вимог ухвали Верховного Суду від 05.06.2024 про залишення касаційної скарги без руху позивачем надано довідки Відділу обслуговування громадян №4 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №2110 від 28.05.2024 про неперебування на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та №1805 від 28.05.2024 про непризначення житлової субсидії.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 вдруге залишено без руху з встановленням скаржнику строку для надання доказів місця проживання фізичної особи в цілях з?ясування належності зазначених довідок як доказів незадовільного майнового стану, враховуючи встановлення апеляційним судом факту проживання позивача за межами України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява від 15.07.2024 щодо виконання вимог ухвали суду від 26.06.2024, у якій позивач заперечував проти витребування у нього зазначених доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі частини другої статті 332 КАС України у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору або ж надання відповідних доказів звільнення від його сплати.

09.09.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах позивачем вдруге подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки ухвала судом апеляційної інстанції постановлена - 15.04.2024, а касаційну скаргу подано - 09.09.2024.

Питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження зазначених в ній обставин.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення наведених норм особою, яка подала касаційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 3028 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач надав довідку відділу обслуговування громадян №17 (сервісний центр) м.Тульчин Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 07.03.2024.

Водночас, зважаючі на встановлені судом апеляційної інстанції обставини, позивач не обгрунтував та не надав докази, які б вказували, що саме відділ обслуговування громадян №17 (сервісний центр) м.Тульчин Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та повинен володіти інформацією про його доходи та перебування /неперебування на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та що інформація про його доходи може міститися виключно в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків та надання документу про сплату судового збору або належних доказів звільнення від його оплати.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами, в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук