Справа № 380/28127/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 рокусправа № 380/28127/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (далі Управління капітального будівництва, позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області від 10.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-21-011389-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що провів публічну закупівлю (UA-2023-08-21-011389-а) за предметом «Реконструкція з добудовою Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів № 6 Червоноградської міської ради Львівської області на вул. Шахтарській. 8 та 8 "а" в смт. Гірник". (Коригування).» (ДК 021:2015: 45454000-4 реконструкція). Переможцем закупівлі визнано ТзОВ «ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД», з яким 07.09.2023 укладено договір про закупівлю. Управлінням Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області було проведено моніторинг зазначеної закупівлі та прийнято висновок, яким зафіксовані порушення та зобов`язано позивача вжити заходів щодо усунення виявлених порушень. Зазначає, що у висновку відповідача зазначено, що замовником всупереч вимогам п. 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» на сторінці власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), не оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Зазначає, що обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі не було розміщене на власному веб-сайті з технічних причин, що унеможливлюють таке розміщення, а саме - відсутністю такого сайту у замовника. Зазначає, що для створення власного веб-сайту необхідні спеціальні ліцензійні програми та відповідні знання, замовнику необхідно залучити спеціалістів. Однак, виходячи з бюджетних призначень на поточний рік, фінансування на залучення спеціаліста для створення власного веб-сайту відсутнє. При цьому, замовником вчиняються необхідні дії для того, щоб в майбутньому забезпечити оприлюднення вищезазначеної інформації. Крім того повідомляє, що Управління капітального будівництва також не немає доступу до веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, а саме Львівської обласної державної адміністрації. Щодо невідповідності матеріально-технічної бази переможця закупівлі вимогам тендерної документації зазначає, що у висновку відповідач зазначає, що відповідно до вимог п.п. 1.4. п. 1 розділу №1 Додатку №1 тендерної документації замовником встановлена вимога до учасників надати в складі тендерних пропозицій копію документу, який підтверджує спроможність учасника здійснювати збирання, вивезення та передачу на знешкодження відходів 4-го класу небезпеки (тверді відходи, великогабаритні відходи, будівельні відходи тощо) (копію (-Ї) договору (-ів) оренди сміттєзвалища (якщо сміттєзвалища орендовані) або копію (-1) договору (ів) на надання послуг з захоронения відходів або копію (-Ї) документу (-ів). який (-і) підтверджує наявність на балансі учасника сміттєзвалища). На виконання зазначених вимог учасник ТзОВ «ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД» у складі своєї пропозиції надав копію договору від 23.12.2021 №145/21 (м. Одеса) з ТзОВ «Еко-лідер», предметом якого є закупівля послуг з вивезення/видалення великогабаритних, будівельних, твердих відходів 4 класу небезпеки, а саме: збирання, тимчасове зберігання відходів в контейнерах до прибуття спеціалізованого автотраспорту (сміттєвозу), завантажування їх у сміттєвоз, транспортування відходів до сміттєзвалища та передача на знешкодження (утилізацію) до полігону твердих побутових відходів для їх подальшого захоронення, чим не дотримано вимоги п.п. 1.4. п. 1 розділу №1 Додатку №1 тендерної документації, оскільки вказаний документ підтверджує тільки договірні відносини щодо транспортування будівельних відходів до сміттєзвалища, а не надання послуг із захоронення відходів. Позивач зазначає, що зміст договору в повній мірі підтверджує відповідність вимогам встановлених тендерною документацією. Даний договір включає в себе не тільки транспортування будівельних відходів до сміттєзвалища, як зазначає відповідач в своєму висновку, а й передбачає їх збирання, зберігання, транспортування та передачу для захоронення, що по суті повністю відповідає вимозі замовника. З наведеного вище вбачається, що ТзОВ «ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД» підтвердило спроможність здійснювати збирання, вивезення та передачу на знешкодження відходів 4-го класу небезпеки, як і вимагалось замовником в тендерній документації, а встановлені в оскаржуваному висновку невідповідності не відповідають дійсним обставинам, такий висновок є протиправним та підлягає скасуванню. Позивач також наголошує на незаконності висновку щодо зобов`язання усунення виявлених порушень. Позивач зазначає, що у висновку відповідач зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. Однак, припинення правочину та визнання його недійсним із застосуванням відповідних наслідків недійсності мають різну правову природу. Тому у висновку відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи, які є взаємовиключними, оскільки не можна припинити недійсний правочин, як і не існує такої підстави припинення правочину, як його недійсність, та застосування наслідків недійсності при припиненні правочину. Крім цього, зобов`язання оспорюваного висновку не має конкретизації заходів, яких має вжити позивач, тобто висновок є неконкретизованим, оскільки не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, що протирічить вимогам ч. 7 ст. 8 Закону «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, п, 5 якої вимагає зазначення зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Зміст висновку фактично зводиться до спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, а саме: «шляхом припинення зобов`язань за договором».

Ухвалою від 04.12.2023 суддя відкрила провадження у справі та вирішила проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін. Залучила до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет позову ТзОВ «ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД».

Відповідач позову не визнав.15 12.2023 від відповідача надійшов відзив на позову заяву (вх. № 23926ел.), в якому зазначає, що відповідно до наказу Південного офісу Держаудитслужби від 02.1 1.2023 № 50-з «Про початок моніторингів процедур закупівель» та доручення Держаудитслужби України № 003100-18/12568-2023 від 01.11.2023 відділом контролю у сфері закупівель Управління розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі за ID:UA-2023-08-21-011389-а. Підставою для проведення моніторингу закупівлі стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю: своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті: відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 в редакції на 11.07.2023 ; розгляду тендерних пропозицій; укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; внесення змін до договору; своєчасності надання інформації у випадках, передбачених Законом. Моніторинг проводився на підставі наступних документів: річний план закупівель Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації на 2023 рік; оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 21.08.2023; тендерну пропозицію ТОВ «Перспектива місто буд»: повідомлення про намір укласти договір від 30.08.2023; договір про закупівлю від 07.09.2023 № 3; додаткові угоди №1 від 21.09.2023, №2 від 27.09.2023, №3 від 18.10,2023; пояснення замовника від 07.1 L2023 надані на запит органу державного фінансового контролю. За результатами аналізу питання своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті встановлено порушення п. 4-1 Постанови № 710. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу п`ятого п.п. 2 п. 44 Особливостей № 1178. З метою ефективного використання державних коштів Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.10.2016 № 710 № «Про ефективне використання державних коштів», якою затвердив заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету. В подальшому, 16.12.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 1266 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року №631 і від 11 жовтня 2016 року №710», якою доповнено постанову № 710 п. 4-1 такого змісту: «Головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель». За результатом проведеного моніторингу установлено, то на запит щодо питання своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті 07.11.2023 замовником надана відповідь про те, що у зв`язку з віднесенням Управління капітального будівництва до органів місцевого самоврядування, вимога щодо оприлюднення вищезазначеної інформації є рекомендованою, Законом та Особливостями № 1178 не передбачено оприлюднювати вказану інформацію та відсутній власний сайт, у зв`язку з чим замовник її не оприлюднив, чим порушено вимоги п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі - Постанова №710). Разом з цим, згідно даних державного веб-порталу бюджету для громадян (https://openbudgctgov.ua/ spending-agencies/graphic), Управління капітального будівництва зареєстроване як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, у зв`язку з чим надане пояснення замовника не спростовує факту встановленого порушення та вимог п. 4-1 Постанови №710 щодо оприлюднення вищевказаної інформації, яка має застосовуватись до замовника, як до розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня. Отже, висновок управління в цій частині є обґрунтованим та правомірним. Щодо порушення вимог абзацу п`ятого п.п. 2 п. 44 Особливостей №1178, то моніторингом установлено, що відповідно до вимог п.п. 1.4. п. І розділу №1 Додатку №1 тендерної документації замовником встановлена вимога до учасників надати в складі тендерних пропозицій копію документу, який підтверджує спроможність Учасника здійснювати збирання, вивезення та передачу на знешкодження відходів 4-го класу небезпеки (тверді відходи, великогабаритні відходи, будівельні відходи тощо) (копію (-Ї) договору (-ів) оренди сміттєзвалища (якщо сміттєзвалища орендовані) або копію (-Ї) договору (ів) на надання послуг з захоронення відходів або копію (-Ї) документу (-ів), який (-і) підтверджує наявність на балансі учасника сміттєзвалища). На виконання зазначених вимог учасник ТзОВ «ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД» у складі своєї пропозиції надав копію договору від 23.12.2021 №145/21 з ТзОВ «Еко-лідер», предметом якого є закупівля послуг з вивезення/видалення великогабаритних, будівельних, твердих відходів 4 класу небезпеки, а саме: збирання, тимчасове зберігання відходів в контейнерах до прибуття спеціалізованого автотраснорту (сміттєвозу), завантажування їх у сміттєвоз, транспортування відходів до сміттєзвалища та передача на знешкодження (утилізацію) до полігону твердих побутових відходів для їх подальшого захоронення, чим недотримано вимоги п.п. 1.4. п. 1 розділу №1 Додатку №1 тендерної документації, оскільки вказаний документ підтверджує тільки договірні відносини щодо транспортування будівельних відходів до сміттєзвалища, а не надання послуг із захоронення відходів. Однак, на порушення абзацу п`ятого п.п. 2 п. 44 Особливостей №1178 замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТзОВ «ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД» через те, що пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 07.09.2023 № 3 ціною 6718450,00 грн. з ПДВ. Щодо правомірності вимог, які містяться в оскаржуваному висновку, то ч. 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено перелік інформації, що обов`язково зазначається у висновку, зокрема: опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі, та зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи виявлені в ході проведення моніторингу порушення Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області у висновку зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

27.12.2023 від представника третьої особи ТзОВ «ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД» надійшли письмові пояснення (вх. № 99538), згідно яких спірний висновок підлягає скасуванню, зважаючи на наступне. Щодо посилань у висновку на розміщення на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів (розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня) обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, то зазначає, що спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад є Закон України «Про публічні закупівлі». Оскільки цим Законом не покладено на замовника додаткового обов`язку оприлюднювати обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, то позивач не вчинив жодних порушень у сфері проведення публічних закупівель. закупівель. Щодо посилань у висновку на невідповідність матеріально-технічної бази переможця закупівлі вимогам тендерної документації, то у тендерній документації замовником встановлена вимога до учасників надати в складі тендерних пропозицій копію документу, який підтверджує спроможність Учасника здійснювати збирання, вивезення та передачу на знешкодження відходів 4- го класу небезпеки (тверді відходи, великогабаритні відходи, будівельні відходи тощо) (копію (-Ї) договору (-ів) оренди сміттєзвалища (якщо сміттєзвалища орендовані) або копію (-Ї) договору (ів) на надання послуг з захоронения відходів або копію (-Ї) документу (-ів), який (-і) підтверджує наявність на балансі учасника сміттєзвалища). На виконання цієї вимоги товариство надало у складі тендерної пропозиції укладений договір №145/21 від 23.12.2021 із ТзОВ «Еко-лідер». Предметом зазначеного договору є закупівля послуг з вивезення/видалення великогабаритних, будівельних, твердих відходів 4 класу небезпеки, а саме: збирання, тимчасове зберігання відходів в контейнерах до прибуття спеціалізованого автотраспорту (сміттєвозу), завантажування їх у сміттєвоз, транспортування відходів до сміттєзвалища та передача на знешкодження (утилізацію) до полігону твердих побутових відходів для їх подальшого захоронения. Товариство вважає, що посилання у висновку відповідача на те, що документ підтверджує тільки договірні відносини щодо транспортування будівельних відходів до сміттєзвалища, а не надання послуг із захоронения відходів є необґрунтованим, та таким, що суперечить принципам публічних закупівель. Як вірно зазначає позивач у позовній заяві, назва договору не свідчить про невиконання умови тендерної документації та спроможність учасника забезпечити збирання, вивезення та передачу на знешкодження відходів 4-го класу небезпеки, зазначивши в дужках через сполучник «або» перелік документів, що можуть підтверджувати відповідність даної вимоги. Відповідно, замовник вказав одну з можливих назв договору, що буде надаватись учасником, при цьому у тендерній документації не міститься вимоги про відповідність предмету договору його назві. Також третя особа зазначає, що враховуючи, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричинює юридичну невизначеність, що не є прийнятним.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Суд встановив, що Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 23948842, що підтверджується випискою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачем оголошена процедура відкритих торгів на закупівлю робіт: «Реконструкція з добудовою Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Червоноградської міської ради Львівської області на вул. Шахтарській, 8 та 8 «а» в смт. Гірник. (Коригування) (ДК 021:2015:45454000-4- Реконструкція).

За результатами проведеної процедури закупівлі з її переможцем - ТзОВ «ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД» - 07.09.2023 укладено договір № 3.

Відповідно до п. п. 1.1. цього договору підрядник зобов`язується власними силами і засобами, або із залученням субпідрядників в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог пректно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «Реконструкція з добудовою Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Червоноградської міської ради Львівської області на вул. Шахтарській, 8 та 8 «а» в смт. Гірник. (Коригування) (ДК 021:2015:45454000-4- Реконструкція), характер робіт - реконструкція, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.п. 1.2 цього договору склад та обсяги робіт, що є предметом договору визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та розрахунку договірної ціни.

У зв`язку з виявленим органом державного фінансового контролю ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-21-022389-а.

У констатуючій частині цього висновку зазначено, що за результатом проведеного моніторингу установлено, що на запит Управління щодо питання своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті 07.11.2023 замовником надана відповідь про те, що у зв`язку з віднесенням Управління капітального будівництва до органів місцевого самоврядування, вимога щодо оприлюднення вищезазначеної інформації є рекомендованою, Законом та Особливостями № 1178 не передбачено оприлюднювати вказану інформацію та відсутній власний сайт, у зв`язку з чим замовник її не оприлюднив, чим порушено вимоги п, 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі - Постанова №710). Разом з цим, згідно даних державного веб-порталу бюджету для громадян (https://openbudget.gov.ua/ spending-agencies/graphic), Управління капітального будівництва зареєстрований як розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, у зв`язку з чим надане пояснення замовника не спростовує факту встановленого порушення та вимога п. 4-1 Постанови № 710 щодо оприлюднення вищевказаної інформації має застосовуватись до Замовника, як до розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня. Також, моніторингом установлено, що відповідно до вимог п.п. 1.4. п. 1 розділу №1 Додатку № 1 тендерної документації Замовником встановлена вимога до учасників надати в складі тендерних пропозицій копію документу, який підтверджує спроможність Учасника здійснювати збирання, вивезення та передачу на знешкодження відходів 4-го класу небезпеки (тверді відходи, великогабаритні відходи, будівельні відходи тощо) (копію (-Ї) договору (-ів) оренди сміттєзвалища (якщо сміттєзвалища орендовані) або копію (-1) договору (ів) на надання послуг з захоронения відходів або копію (-Ї) документу (-ів), який (-і) підтверджує наявність на балансі учасника сміттєзвалища). На виконання зазначених вимог учасник ТзОВ «ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД» у складі своєї пропозиції надав копію договору від 23.12.2021 №145/21 (м. Одеса) з ТзОВ «Еко-лідер», предметом якого є закупівля послуг з вивезення/видалення великогабаритних, будівельних, твердих відходів 4 класу небезпеки, а саме: збирання, тимчасове зберігання відходів в контейнерах до прибуття спеціалізованого автотраспорту (сміттєвозу), завантажування їх у сміттєвоз, траснспортування відходів до сміттєзвалища та передача на знешкодження (утилізацію) до полігону твердих побутових відходів для їх подальшого захоронения, чим не дотримано вимоги підпункту 1.4. пункту 1 розділу №1 Додатку №1 тендерної документації, оскільки вказаний документ підтверджує тільки договірні відносини щодо транспортування будівельних відходів до сміттєхвалища, а не надання послуг з захоронения відходів. Однак, на порушення абзацу п`ятого п.п. 2 п. 44 Особливостей №1178 замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТзОВ «ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД» через те, що пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 07.09.2023 № 3 ціною 6718450,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до висновку про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) порушень законодавства, за результатами аналізу питання своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті встановлено порушення п. 4-1 Постанови № 710. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу п`ятого п.п. 2 п. 44 Особливостей №1178. Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим, через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи зазначений висновок відповідача протиправним та таким, що його належить скасувати, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

При вирішення спору суд керувався таким.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що він застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Суд звертає увагу, що положення Закону України «Про публічні закупівлі», а також інші нормативні акти у сфері публічних закупівель, регламентують питання здійснення відповідних закупівель, процедури їх проведення, встановлюючи для цього певні правила, вимоги та обмеження, спрямовані на досягнення мети закону та здійснення закупівель відповідно до встановлених принципів. При цьому, законодавство також передбачає способи контролю за дотриманням його вимог і задля упередження порушень у даній сфері.

Одним із способів контролю є моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п.14 ч.1ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. (ч. 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч. 19 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Таким чином, суд приходить до переконання, що орган державного фінансового контролю не обмежений певним обсягом, пов`язаним з підставами моніторингу, та вправі здійснювати його у всіх напрямках.

Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3)наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбаченапунктом 9частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно ізЗаконом України «Про санкції»;

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Згідно ч.2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

- є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Частиною 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Як встановлено судом в оскаржуваному висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зазначено, що за результатами аналізу оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог п. 4-1 постанови КМУ № 710, а за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 2 п.п. 1 п. 44 Особливостей (в редакції від 20.05.2023).

За приписами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. У тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Частина 6 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики.

Авторизований електронний майданчик - це авторизована Уповноваженим органом інформаційно - телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Визначення процедури розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель (далі - веб-портал), подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель передбачено Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 (далі-Порядок №1082).

Частиною 3 Порядку №1082 передбачено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником/органом оскарження/органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника/органу оскарження/органів державного фінансового контролю.

У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

Таким чином, можна зробити висновок, що інформація про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі розміщується виключно на авторизованому електронному майданчику. При цьому Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає створення замовником власного веб-сайту.

Водночас, щодо порушення вимог п. 4-1 постанови КМУ № 710, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 №710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: - обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; - оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Таким чином, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів є обов`язковим.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 №710, рекомендовано з урахуванням затверджених цією постановою заходів: 1) органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель;2) суб`єктам управління об`єктами державної власності - забезпечити розгляд, зокрема на загальних зборах або засіданнях наглядових рад господарських товариств, питання щодо ефективного та раціонального використання державних коштів;

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 №710 затверджено заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.

Згідно п. 38 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України одержувач бюджетних коштів - суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Відповідно до п. м47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: 1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників;2) за бюджетними призначеннями, визначеними рішенням про бюджет Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи (бюджетні установи), що забезпечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників;3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Судом встановлено та сторонами не заперечується факт неоприлюднення Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів (Львівська обласна державна адміністрація).

Більш того, Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області під час здійснення моніторингу звертався до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації із запитом про надання пояснень щодо розміщення на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації на запит Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області надано пояснення, в яких серед іншого зазначено, що у зв`язку з віднесенням Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до органів місцевого самоврядування, вимога щодо оприлюднення вищезазначеної інформації є рекомендованою. Зазначив, що сайт відсутній.

В той же час, позивач є розпорядником бюджетних коштів та структурним підрозділом Львівської обласної державної адміністрації, яка має свій веб-сайт.

Відтак, судом під час розгляду справи підтверджено твердження Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області, викладене в констатуючій частині оскаржуваного висновку щодо того, що замовник протягом п`яти днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі за номером UA-2023-08-21-011389-а не оприлюднив інформацію про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на власному веб-сайті, чим порушив вимоги п. 4-1 Постанови №710.

Щодо зазначення у констатуючій частині висновку того, що моніторингом установлено, що відповідно до вимог п.п. 1.4. пункту 1 розділу №1 Додатку № 1 тендерної документації Замовником встановлена вимога до учасників надати в складі тендерних пропозицій копію документу, який підтверджує спроможність учасника здійснювати збирання, вивезення та передачу на знешкодження відходів 4-го класу небезпеки (тверді відходи, великогабаритні відходи, будівельні відходи тощо) (копію (-Ї) договору (-ів) оренди сміттєзвалища (якщо сміттєзвалища орендовані) або копію (-1) договору (ів) на надання послуг з захоронения відходів або копію (-Ї) документу (-ів), який (-і) підтверджує наявність на балансі учасника сміттєзвалища). На виконання зазначених вимог учасник ТзОВ «ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД» у складі своєї пропозиції надав копію договору від 23.12.2021 №145/21 (м. Одеса) з ТзОВ «Еко-лідер», предметом якого є закупівля послуг з вивезення/видалення великогабаритних, будівельних, твердих відходів 4 класу небезпеки, а саме: збирання, тимчасове зберігання відходів в контейнерах до прибуття спеціалізованого автотраспорту (сміттєвозу), завантажування їх у сміттєвоз, траснспортування відходів до сміттєзвалища та передача на знешкодження (утилізацію) до полігону твердих побутових відходів для їх подальшого захоронения, чим не дотримано вимоги п.п. 1.4. п. 1 розділу №1 Додатку №1 тендерної документації, оскільки вказаний документ підтверджує тільки договірні відносини щодо транспортування будівельних відходів до сміттєзвалища, а не надання послуг із захоронення відходів, то суд вказує таке.

Так, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу п`ятого п.п. 2 п. 44 Особливостей №1178.

Відповідно до абзацу 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до абзацу першого ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, який є додатком № 1 до Тендерної документації, зокрема розділу І про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме пункту 1.4 у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати копію (-Ї) документу (-ів), який (-і) підтверджує (-ють) спроможність учасника здійснювати збирання, вивезення та передачу на ушкодження відходів 4-го класу небезпеки (тверді відходи, великогабаритні відходи, будівельні відходи тощо) (копію (-Ї) договору (-ів) оренди сміттєзвалища (якщо сміттєзвалища орендовані) або копію (-Ї) договору (ів) на надання послуг з захоронення відходів або копію (-Ї) документу (ів), який (-і) підтверджує наявність на балансі учасника сміттєзвалища). Договори оренди/надання послуг повинні бути чинними на момент подання.

Суд встановив, що на виконання зазначених вимог учасник ТзОВ «ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД» у складі своєї пропозиції надав копію договору від 23.12.2021 № 145/21з ТОВ «Еко-лідер», предметом якого є закупівля послуг з вивезення/видалення великогабаритних, будівельних, твердих відходів 4 класу небезпеки, а саме: збирання, тимчасове зберігання відходів в контейнерах до прибуття спеціалізованого автотранспорту (сміттєвозу), завантажування їх у сміттєвоз, транспортування відходів до сміттєзвалища та передача на знешкодження (утилізацію) до полігону твердих побутових відходів для їх подальшого захоронення.

Суд погоджується із висновком відповідача про те, що вказаний документ підтверджує тільки договірні відносини щодо транспортування будівельних відходів до сміттєзвалища та наступну передачу на знешкодження (утилізацію) до полігону твердих побутових відходів для їх подальшого захоронення іншій особі, а не надання послуг із захоронення відходів.

Таким чином, відповідач дійшов правильного висновку, що замовник (позивач) необґрунтовано не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТзОВ «ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації, чим допустив порушення вимог абзацу п`ятого п.п. 2 п. 44 Особливостей №1178.

Щодо доводів позивача про те, що визначений у висновку спосіб усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором є неконкретизованим, то суд їх відхиляє з огляду на таке.

Пунктом 3 констатуючої частині спірного висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись ст. ст. 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку, складеному за результатами моніторингу, обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Спосіб усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель законом не визначається.

Водночас ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки:

- усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу державного фінансового контролю;

- надати аргументовані заперечення до висновку;

- надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Судом встановлено, що оскаржуваний висновок містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований відповідачем замовнику, а саме: шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Виходячи із структури та змісту ч. 7 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» та Порядку № 522, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Із приписів Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо припинення договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом припинення договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону України «Про публічні закупівлі» повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Пунктами 7, 8, 10 ст. 10 Закону № 2939 визначено, зокрема, право органу державного фінансового контролю:

- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства;

- порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства;

- у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства;

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що орган фінансового контролю має право як і висувати замовникам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором, так і право на ініціювання питання про визнання договору недійсним. У свою чергу, ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентовано вичерпний перелік підстав для автоматичного визнання договору закупівлі нікчемним. Також орган фінансового контролю має право звертатися до суду лише у визначених випадках: у разі невиконання підконтрольною установою висунутих вимог, або у випадку не здійснення повернення коштів у дохід держави.

Отже, чинним законодавством України встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Окрім того, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.06.2024 у справі № 160/9555/23, від 01.02.2024 у справі № 260/3428/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Отже, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для припинення такого договору.

Відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 11.07.2024 у справі № 580/8757/23, від 27.06.2024 у справі № 620/16034/23, від 25.07.2024 у справі № 380/10963/22, від 24.01.2023 у справі № 280/8475/20, від 31.01.2023 у справі № 260/2993/21, від 28.09.2023 у справі №140/13717/21, від 27.06.2024 у справі № 620/16034/23.

За цих обставин суд констатує, що спірний висновок відповідача є таким, що відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, є правомірним та підстави для його скасування судом відсутні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 73-77, 90, 139, 244-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.09.2024.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна