Справа № 420/24885/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 420/24885/21

адміністративне провадження № К/990/35690/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №420/24885/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «АКС» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних та зобов`язання прийняти податкові накладні,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «АКС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних: №51 від 22.05.2021, №52 від 22.05.2021, №53 від 23.05.2021, №54 від 23.05.2021, №55 від 24.05.2021, №56 від 24.05.2021, №57 від 25.05.2021, №58 від 25.05.2021, №59 від 26.05.2021 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, які було направлено Приватним підприємством «АКС» та зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні №51 від 22.05.2021, №52 від 22.05.2021, №53 від 23.05.2021, №54 від 23.05.2021, №55 від 24.05.2021, №56 від 24.05.2021, №57 від 25.05.2021, №58 від 25.05.2021, №59 від 26.05.2021, які було направлено Приватним підприємством «АКС», для реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 04.05.2022 позовні вимоги задовольнив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.08.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №420/24885/21 з підстав пропуску суб`єктом владних повноважень річного строку, встановленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова служба України за допомогою підсистеми «Електронний суд» 18.09.2024 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду. Обґрунтовуючи касаційну скаргу відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, контролюючий орган вказує на безпідставність прийняття П`ятим апеляційним адміністративним судом рішення, яке, зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, перешкоджає подальшому провадженню у справі.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державної податкової служби України, Верховним Судом з`ясовано наступні обставини.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 04.05.2022 (прийнятим у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження) у справі №420/24885/21 адміністративний позов Приватного підприємства «АКС» задовольнив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, Державна податкова служба України 13.08.2024 звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з метою його оскарження.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.08.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №420/24885/21 на підставі частини другої статті 299 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Як зазначено вище, статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Зазначена норма є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати складення повного тексту судового рішення для суб`єкта владних повноважень.

Так, суд апеляційної інстанції встановив, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №420/24885/21 було прийнято у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Інформації щодо дати складання повного тексту рішення його відомості не містять.

Водночас, відповідно до приписів статті 250 КАС України датою складення повного судового рішення, прийнятого в порядку письмового провадження, є день його підписання всім складом суду.

Рішення суду першої інстанції підписано суддею 04.05.2022. Відтак, у розумінні процесуального закону, 04.05.2022 вважається днем складання повного тексту рішення у справі №420/24885/21.

Рішенню забезпечено надання загального доступу в Єдиному реєстрі судових рішень 06.05.2022.

Суд також встановив, що Державна податкова служба України була обізнаною про розгляд справи №420/24885/21 в суді першої інстанції.

Разом з тим, не погодившись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №420/24885/21, Державна податкова служба України (суб`єкт владних повноважень) 13.08.2024, тобто після спливу річного строку з дня складення судом першої інстанції повного тексту спірного судового рішення, звернулась до апеляційного адміністративного суду з метою його оскарження в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга Державної податкової служби України подана після спливу строку, з яким норма частини другої статті 299 КАС України пов`язує втрату суб`єктом владних повноважень права на звернення з апеляційною скаргою (крім випадку подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки), ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню положень КАС України.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №420/24885/21.

У свою чергу, касаційна скарга контролюючого органу не містить посилань на неправильне встановлення судом апеляційної інстанції обставин щодо дати складання рішення суду першої інстанції та дати звернення відповідача з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №420/24885/21.

Доводи касаційної скарги щодо встановлення П`ятим апеляційним адміністративним судом неправомірних обмежень у реалізації скаржником права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №420/24885/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «АКС» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних та зобов`язання прийняти податкові накладні.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко