Справа № 360/994/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/994/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову адвоката Стадніка Ігоря Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Стадніка Ігоря Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідно до якого позивач просить суд:

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Пенсійний фонд України ГУ ПФУ в м. Києві повторно розглянути заяву про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням роботи на посадах диспетчера відділення швидкої медичної допомоги та на посаді диспетчера центральної оперативної диспетчерської служби.

Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву адвоката Стадніка Ігоря Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, з урахуванням висновків суду; копії рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 10.06.2024 належної якості; доказів, що підтверджують зареєстроване місце проживання позивача, а саме довідки про місце реєстрації (або витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання).

09.09.2024 представником позивача на виконання вищевказаної ухвали суду надано копію рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 10.06.2024 належної якості, довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання позивача. Також позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить суд:

визнати протиправним та cкасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області № 93 від 10.06.2024 про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.06.2024 про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій зарахувавши до роботи на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, роботу диспетчером відділення швидкої медичної допомоги та диспетчером центральної оперативної диспетчерської служби з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 16.09.2024 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви адвоката Стадніка Ігоря Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій навести обґрунтування залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості третьої особи, зазначивши, на стороні позивача чи відповідача виступає вказана особа, а також яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки позивача або уточнити суб`єктний склад сторін по справі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, представником позивача надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої ГУ ПФУ в м. Києві зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Представником позивача зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві залучається в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки позивач перебуває на обліку ГУ ПФУ України у м. Києві, а відтак виконання рішення про виплату грошової допомоги повинно бути реалізовано саме ГУ ПФУ України у м. Києві, оскільки виплата пенсії/грошової допомоги здійснюється територіальним органом ПФУ за фактичним місцем обліку/перебування позивача.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати: належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову); заяву позивача про виплату грошової допомоги відповідно до ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та рішення за результатами розгляду вказаної заяви; довідку про зарахування роботи позивача диспетчером відділення швидкої медичної допомоги та диспетчером центральної оперативної диспетчерської служби з 01.11.1992 по 02.05.1993, з 11.05.1998 по 31.08.2007, з 01.01.2021 по 30.09.2023, до роботи на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років; у випадку не зарахування вказаних періодів навести правове обґрунтування та підстави.

Запропонувати ГУ ПФУ в м.Києві протягом 15 календарних днів, з дня отримання ухвали надати письмові пояснення щодо предмету спору, та відповідні докази, на підтвердження, зазначених у поясненнях, обставин.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян