overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/26167/24
Суддя: Дем'янов Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/253/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/26167/24 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України,-

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи та керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 686/26167/24 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал судових засідань № 4) на 27 вересня 2024 року 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України (45213, Волинська область, Луцький район, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити керівнику Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 990SСGС/14/24
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/14/24

Провадження № 11-166 сап 24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. розглянув скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі- ВРП) від 25 червня 2024 року № 1947/0/15-24, ухвалену за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15 травня 2024 року № 1455/3дп/15-24 і

ВСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) ухвалою від 23 серпня 2024 року відкрила провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 25 червня 2024 року № 1947/0/15-24, ухвалену за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15 травня 2024 року № 1455/3дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 ».

20 вересня 2024 року від ВРП до Великої Палати через підсистему «Електронний суд» надійшли копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких ухвалено оскаржене рішення ВРП від 25 червня 2024 року № № 1947/0/15-24.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України у справі проведені підготовчі дії в обсязі, продиктованому змістом та характером заявлених вимог. Питань, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, нема. Після проведення підготовчих дій вважаю за можливе призначати справу до розгляду Великою Палатою на судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2024 року № 1947/0/15-24, ухвалену за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15 травня 2024 року № 1455/3дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Черкаського апеляційного суду Бородійчука В. Г.», призначити до розгляду на судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року о 12 годині в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців
Справа № 802/2255/17-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 вересня 2024 р. Справа № 802/2255/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу.

Рішенням від 22.01.2018 задоволено адміністративний позов.

20.09.2024 на адресу суду надійшла заява підписана керівником Гайсинської окружної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом від 20.03.2018 № 802/2255/17-а, а саме стягувача Бершадську місцеву прокуратуру на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Визначаючись щодо призначення до розгляду такої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 2, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 03 жовтня 2024 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/6443/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 вересня 2024 р. Справа № 120/6443/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 18.09.2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2017 року по 28.02.2017 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.02.2017 року по 28.02.2017 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2017 року по 28.02.2017 року, за весь час затримки виплати, а саме за період з 24.02.2017 року по день фактичної виплати індексації.

В той же час, судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 18.09.2024 року, у резолютивній частині рішення допущено описку у зазначенні періоду та помилково вказано "28.02.2017 року" замість правильного "28.02.2018 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року в адміністративній справі №120/6443/24 зазначивши правильно період "з 24.02.2017 року по 28.02.2018 року" замість помилково зазначеного по "з 24.02.2017 року по 28.02.2017 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/12284/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 вересня 2024 р. Справа № 120/12284/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької районної військової (державної) адміністрації, Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування містобудівних умов та обмежень, припинення права на виконання будівельних робіт, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької районної військової (державної) адміністрації, Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування містобудівних умов та обмежень, припинення права на виконання будівельних робіт, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.09.2024 суддя повернув позовну заяву позивачам на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України.

24.09.2024 представник позивачів звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у справі № 120/12284/24.

Визначаючись щодо підстав для прийняття до розгляду відповідної заяви, враховую наступне.

За нормами частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Зважаючи на те, що на час звернення позивачів із заявою про забезпечення позову, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі № 120/12284/24 повернута позивам, відсутні правові підстави для розгляду заяви про забезпечення позову від 24.09.2024, тому таку належить повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 120/12284/24 з доданими документами повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/7007/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

25 вересня 2024 р. Справа № 120/7007/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.08.2024 року адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що про виготовленні рішення було допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення неправильно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Вінницькій області, а саме "1221,20 грн" замість "1211,20 грн", що відповідає законодавчо встановленому розміру та сплаченій позивачем сумі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення в абзаці четвертому резолютивної частини рішення правильного розміру судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 року у справі № 120/7007/24, шляхом зазначення в абзаці четвертому резолютивної частини рішення правильного розміру судового збору, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а саме, "1211,20 грн" замість помилково зазначеного "1221,20 грн".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/10854/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

25 вересня 2024 р. Справа № 120/10854/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року відкрито провадження у цій справі.

До суду року представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, мотивоване відсутністю заборгованості, що рахується за відповідачем, у зв`язку із самостійною сплатою податкового боргу у повному обсязі.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Відтак, суд вважає, що у позивача наявні підстави у контексті реалізації диспозитивного права позивача на звернення до суду для залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява відповідача підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/8371/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 вересня 2024 р. Справа № 120/8371/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На виконання вимог частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" судом до Тульчинської міської ради надіслано інформаційний запит щодо зареєстрованого місця проживання визначено в позовній заяві в якості відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте вже 24 вересня 2024 року, до надходження відповіді від Тульчинської міської ради відповіді на запит та відкриття провадження у справі, позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи подану заяву, представник позивача вказав, що відповідач самостійно погасив заборгованість, а тому у ГУ ДПС у Вінницькій області відпали підстави для стягнення податкового боргу.

Розглянувши подану представником позивача заяву, зважаю на таке.

Підстави та порядок повернення позовної заяви визначені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 169 КАС України).

Зважаючи на те, що позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна