Справа № 334/6532/24
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.09.2024
Справа № 334/6532/24
Провадження № 2-а/334/73/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

позивача ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову №3359 від 25.07.2024, як незаконну; провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.07.2024, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №3359 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП за нібито відмову позивача від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби.

Позивач вважає винесену постанову протиправною з наступних підстав. Так, 16.07.2024, позивач був протиправно затриманий працівниками патрульної поліції та примусово доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому позивача та його батька доставлено без складання протоколу про адміністративне затримання до Запорізької обласної лікарні за адресою: Оріхівське шосе, 10 м. Запоріжжя, де позивач діючи в стані крайньої необхідності (ст. 18 КУпАП) відмовився від примусової військово-лікарської комісії, так як позивача доставлено до приміщення РТЦК та СП проти його волі та проти його волі, із застосуванням психологічного примусу змушували пройти примусове ВЛК.

Вважає, вказані обставити виключають адміністративну відповідальність.

Крім того, в акті, який є у відповідача, про відмову від проходження медичної комісії від 16.07.2024 позивач, вказав відповідні заперечення. Відповідач під час розгляду справи не взяв до уваги подані позивачем через канцелярію заперечення на протокол №3359 від 22.07.2024 р., (вх. № 6550). Факт не погодження з оскаржуваною постановою також зазначені позивачем у протоколі №3359 від 16.07.2024 р., де вказав, що від медичного огляду відмовляюся, у зв`язку із вчиненням у відношенні позивача протиправних дій як працівниками патрульної поліції так і працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 які доставили позивача на примусове ВЛК. Вказані заперечення протиправно не взяті відповідачем до уваги та винесено оскаржувану постанову.

На підставі наведеного просить постанову скасувати.

13.08.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 завіреної належним чином копії справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Витребувані судом документи відповідачем надані не були.

Згідно з ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на ненадання відповідачем витребуваних судом документів, а також, враховуючи положення зазначеної норми процесуального закону, суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились. Відповідно до наданої заяви справу просили розглянути за їх відсутності, позов підтримали.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не надано. Відзив на адміністративний позов не наданий.

Дослідивши докази надані в обґрунтування вимог позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так,16.07.2024 відносно позивача було складено протокол № 3359 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 16.07.2024 р. військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1990 року народження відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби, про що було складено відповідний акт про відмову.

Враховуючи положення статті 1 Закону України «Про оборону України», статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами), громадянин ОСОБА_1 під час дії особливогоперіоду порушив вимоги абз. 4 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та суть адміністративного правопорушення.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Як вбачається з копії протоколу ОСОБА_1 був присутній при його складанні, протокол складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень статті 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

25.07.2024, відповідно до вимог ст. 235 КУпАП, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято оскаржувану постанову № 3359, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за те, що 16.07.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1990 року народження відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби.

Акту про відмову суду не надано.

Дії ОСОБА_1 відповідно до постанови кваліфіковані за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

При цьому, як вже було зазначено, що протокол було складено за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, причини перекваліфікації дій в постанові не зазначено, тобто фактичні обставини правопорушення, суперечать статті (нормативному акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення) за якою їх було кваліфіковано.

Зазначені вище обставини свідчать про не встановлення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставин вчиненого адміністративного правопорушення, наявність складу правопорушення та якого саме, передбаченого відповідною частиною ст. 210-1 КУпАП, що обумовлює протиправність прийнятої ним постанови.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вищезазначених обставин суд вважає, що постанову №3359 від 25.07.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП винесено без достатніх для того підстав, тому вона є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Твердження позивача, що його незаконно доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 а його дії підпадають під ст. 18 КУпАП є необґрунтованими, оскільки не підтверджуються жодними доказами.

Проте, незважаючи на те, що твердження позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню з інших підстав, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови відповідач допустив грубі порушення норм КУпАП, що не дає суду можливості стверджувати, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст., 77, 205, 211, 217, 241, 246, 250, 255, 286 КАС України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову за справою про адміністративне правопорушення №3359 від 25.07.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: