Справа № 757/36040/22-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Чворди Д. Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліцейського взводу № 3 РПП УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Чворди Дмитра Григоровича та Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом старшого сержанта поліцейського взводу № 3 РПП УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Чворди Дмитра Григоровича та Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що поліцейський Чворда Д.Г. при винесенні постанови не вказав, хто саме і яким чином зафіксував запах алкоголю від ОСОБА_1 , у чому виражалась хитка хода (наприклад: не можливість самостійно стояти на ногах, пересування за допомогою сторонніх осіб тощо), чи були свідки або інші особи, які б могли підтвердити факт вживання ОСОБА_1 алкоголю, чи була у руках ОСОБА_1 пляшка із алкоголем або іншим напоєм.

Крім того, згідно із постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 995271, хитка хода, запах алкоголю ОСОБА_1 порушують суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Разом із цим, ст. 178 КУпАП передбачає, що обов`язковою умовою притягнення особи до відповідальності є поява її в громадських місцях у п`яному вигляді та повинна ображати людську гідність і громадську мораль (наприклад: особа одягнена не по погоді або взагалі без елементів одягу, надмірно шумна, докучання стороннім незнайомим особам тощо).

Жодного доказу щодо того, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль немає.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до рапорту поліцейського Чворди Д. Г. від 27.11.2022, здійснюючи несення служби від чергової по станції метро «Сирець» надійшла інформація, що на ескалаторі піднімається невідомий громадянин який перебуває у п`яному вигляді, зупинивши його поліцейський виявив, що він мав хідку ходу, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, погано орієнтувався на місцевості, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Перевіривши у останнього документи, встановлено, що це був позивач. В подальшому позивача було запрошено до кімнати поліції для складання адміністративних матеріалів за ст. 178 КУпАП. Під час з`ясування обставин справи встановлено, що від 30.10.2022 відносно позивача також складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідно поліцейським було встановлено, що позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 178 КУпАП та прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП.

Вищевказане правопорушення також підтверджується відеозаписом подій від 27.11.2022 (відеофайл РІСТ0002) відповідно до якого зафіксовано на 00:05 сек. як на запитання поліцейського до позивача що той вживав, позивач відповів - вино, у подальшому спросивши у позивача скільки він випив, останній відповів - небагато.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.11.2022 поліцейський взводу № 3 РПП УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві старший сержант Чворда Дмитро Григорович виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 995271 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Зі змісту винесеної постанови вбачається, що 27.11.2022 о 08:10 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 або Позивач) перебував у публічному місці (вестибюль станції метро «Сирець») в п`яному вигляді, мав хідку ходу, запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Поліцейський притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Рішенням Київської міської ради № 32/7605 від 12.11.2019 затверджено Правила користування Київським метрополітеном (далі - Правила).

Відповідно до п. 1.4. Правил, Київський метрополітен (метрополітен) - вид міського електричного транспорту загального користування, підземного та/або наземного розміщення, призначений для масових швидкісних перевезень пасажирів.

Станція метрополітену - комплекс споруд, призначених для посадки, висадки (пересадки) і обслуговування пасажирів метрополітену з комплексом пристроїв контролю і управління технологічними системами станції і прилеглих ділянок перегонів

Відповідно до п. 5.2. Правил користування Київським метрополітеном: пасажирам та іншим особам, які перебувають на об`єктах метрополітену забороняється: заходити на станцію та перебувати у вагонах поїзда в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV).

За статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В п. 1 статті 247 КУпАП зазначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За змістом статті 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Як вірно визначено судом першої інстанції, для правомірного притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідним є наявність двох критеріїв: 1) належним чином зафіксований факт вчинення правопорушення та 2) додержання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Об`єктом адміністративного проступку, визначеного ч.1 статті 178 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид вжитого напою, що містив алкогольну складову, а також місце його вживання (це може бути будь-яке громадське місце, навіть те, де розпивання алкогольних напоїв не заборонено. Водночас не можна кваліфікувати появу у п`яному вигляді лише за ознаками стану сп`яніння в громадському місці, якщо поведінка особи не ображає людську гідність і громадську мораль (постанова Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 536/2056/16-а).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» суспільна мораль - система етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено, що під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності.

Зі змісту оскаржуваної позивачем постанови вбачається, що, на переконання поліцейського, об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого позивачем, полягала саме в появі в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. При цьому, відповідачем не зазначено, а судом в ході розгляду справи з наявних матеріалів, зокрема, відео фіксації події, не встановлено, які саме дії або бездіяльність позивача ображали людську гідність і мораль.

За поясненнями позивача, він заперечує свою вину та наявність підстав для притягнення його до відповідальності за статтею 178 КУпАП, вказуючи, що фактично був одягнутий у чистий одяг, не вчиняв жодних викликаючих чи аморальних дій, перебував в стані легкого алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим випив небагато вина.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, з відеозапису з бодікамери вбачається, що позивач одягнений в звичайний одяг, без видимих ознак бруду, знаходиться на віддалі від поліцейських, тримає в руках телефон; працівники поліції самостійно підійшли до нього, розпочали розмову, в ході якої останній зізнався, що випив небагато вина.

В той же час, відповідач, всупереч вимог статті 77 КАС України, не довів правомірності своїх дій щодо складання по відношенню до позивача постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки не підтвердив належним чином порушення позивачем ч. 2 статті 178 КУпАП, а саме перебування особи в громадському місці в п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи сторона відповідача всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України не підтвердила правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а відтак позов підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5 - 11, 19, 73-77, 79, 90, ст. ст. 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до старшого сержанта поліцейського взводу № 3 РПП УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Чворди Дмитра Григоровича (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) та Головного управління Національної поліції у м. Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15; ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 995271 від 27 листопада 2022 року, винесену поліцейським взводу № 3 РПП УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві старшим сержантом Чвордою Дмитром Григоровичем, за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2024 року.

Суддя С. В. Вовк