Справа № 500/3973/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3973/24

26 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фаранюк О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сампари Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Сампару Надію Миронівну звернулася до суду з позовом до Микулинецької селищної ради, у якому з урахуванням заяв щодо зміни предмету позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сорок восьмої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 17.05.2024 № 2874 «Про внесення змін до рішення № 1613 від 12.11.2021 року «Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради», в частині:

пункту 1 «Внести зміни до рішення сесії № 1613 від 12.11.2021 року «Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради», шляхом затвердження його в новій редакції, а саме: пункт 1 викласти в такій редакції: Утворити наступні старостинські округи Микулинецької селищної ради в кількості 7 округів:»

пункту 1.4 «Струсівсько - Варваринський старостинський округ у складі сіл - Струсів (1396 жителів), Бернадівка (197 жителів), Варваринці (1483 жителів) (разом 3076 жителів)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області «Про припинення повноважень та звільнення старост» № 2889 від 19.07.2024, в частині:

пункту 1 «взяти до відома факт припинення достроково повноважень старости Варваринецького старостинського округу ОСОБА_1 , у зв`язку із ліквідацією Варваринецького старостинського округу»;

пункту 2 «звільнити ОСОБА_1 , старосту Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради, із достроковим припиненням повноважень, за скороченням штату за п.1 ст. 40 КЗпП, 22 липня 2023 року»;

пункту 5 (в оскаржуваному рішенні повторно вказаний як пункт 3) «виключити ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Микулинецької селищної ради»;

пункту 6 (в оскаржуваному рішенні повторно вказаний як пункт 4) « ОСОБА_1 передати закріплені за нею матеріальні цінності, печатки та штампи Микулинецької селищної ради, селищному голові з оформленням відповідних актів»;

- зобов`язати Микулинецьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 23.07.2024 та внести відповідні зміни до трудової книжки;

- стягнути з Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.07.2024 до набрання чинності рішенням суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.08.2024 з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті продовжено строк підготовчого провадження до 30 днів.

У підготовче судове засідання 26.09.2024 представник відповідача не прибула, проте подала до суду клопотання про об`єднання цієї справи зі справами № 500/5098/24 та №500/5155/24 за позовними заявами інших старост до Микулинецької селищної ради. Вказує, що предметом оскарження є ті самі рішення Микулинецької селищної ради.

Підготовче судове засіданні 26.09.2024 суд продовжив за відсутності представника відповідача та поставив на вирішення клопотання представника Микулинецької селищної ради про об`єднання адміністративних справ.

Заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення такого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 172 КАС України).

За змістом наведених норм права об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

У цій справі оскаржуються два рішення Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 17.05.2024 № 2874 «Про внесення змін до рішення № 1613 від 12.11.2021 року «Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради», «Про припинення повноважень та звільнення старост» № 2889 від 19.07.2024 лише в тій частині, що стосується виключно прав позивачки ОСОБА_1 .

Перше підготовче засідання, до якого за змістом статті 172 КАС України допускається вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, було призначене на 06.08.2024. На даний час станом на 26.09.2024 суд вжив усі дії, які передбачені частиною другою статті 180 КАС України, з метою належної підготовки справи до судового розгляду справи по суті, тобто підготовче провадження перебуває вже на завершальному етапі.

Представник відповідача подав клопотання про об`єднання справ в одне провадження з порушенням порядку, передбаченого частиною третьою статті 172 КАС України.

Крім того, інші адміністративні справи №500/5098/24 та №500/5155/24, хоч і заявлені до одного й того ж відповідача, проте мають свій предмет позову та оскаржуються інші рішення Микулинецької селищної ради, або інші пункти того ж рішення, що оскаржує ОСОБА_1 .

Так, у справі №500/5098/24 за позовом ОСОБА_2 до Микулинецької селищної ради позивачка просить:

визнати протиправним та скасувати пункти 1 та 2 рішення відповідача "Про внесення змін до рішення № 1613 від 12.11.2021 року "Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради" від 17.05.2024 року в частині внесення змін до пунктів 1 та 2 рішення сесії Микулинецької селищної ради № 1613 від 12.11.2021 "Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради" шляхом їх викладення в редакції, що зумовило припинення Струсівського старостинського округу та позбавило повноважень позивачки представляти інтереси жителів цього округу, як його старости;

скасувати рішення відповідача від 19.07.2024 № 2889 "Про припинення повноважень та звільнення старост" в частині звільнення позивачки з посади старости Струсівського старостинського округу Микулинецької селищної ради;

поновити позивачку на посаді старости Струсівського старостинського округу Микулинецької селищної ради з 07.08.2024;

стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення по день винесення судового рішення про поновлення на роботі.

У справі №500/5098/24 ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених статтею 264 КАС України.

В інші адміністративній справі №500/5155/24 за позовом ОСОБА_3 до Микулинецької селищної ради позивачка просить:

скасувати розпорядження відповідача від 19.07.2024 №128-к "Про звільнення ОСОБА_4 ";

поновити її на посаді секретаря-діловода Струсівського старостинського округу Микулинецької селищної ради з 22.07.2024;

стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення по день винесення судового рішення про поновлення на роботі.

У справі №500/5098/24 ухвалою суду від 27.08.2024 відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведені положення процесуального закону та враховуючи мотиви клопотання про об`єднання цієї справи зі справами № 500/5098/24 та №500/5155/24, суд не вбачає необхідності в їх спільному розгляді або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ. Навпаки їх об`єднання ускладнить та сповільнить їх вирішення. Об`єднання справ не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства. Подання такого клопотання представником відповідача на етапі завершення підготовчого провадження, а також явно необгрунтованого та безпідставного свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами.

За наведених підстав суд приходить до висновку про відсутність підстав до його задоволення.

Керуючись статтями 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Микулинецької селищної ради про об`єднання справ №500/5098/24 та №500/5155/24 з цією адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 вересня 2024 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.