Справа № 140/33329/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/33329/23 пров. № А/857/6557/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Мікули О.І.,

суддів : Курильця А.Р., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 у справі №140/33329/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,

суддя в 1-й інстанції - Ксензюк А.Я.,

дата ухвалення рішення - 14.02.2024 року,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 14.02.2024 року,

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Волинської митниці, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 06 жовтня 2023 року №648-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» на головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_1 у виді догани.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 20245 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Волинської митниці від 06 жовтня 2023 року №648-о «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що під час митного оформлення товару за вказаною МД митні процедури виконані посадовою особою шляхом проставлення відміток: «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено». Проте скаржник звертає увагу на те, що для підтвердження заявленої митної вартості, декларантом до митного оформлення надано лише пакувальний лист, інвойс, товаро-транспортну накладну, контракт. Зауважує, що комісією за результатами перевірки правильності визначення митної вартості поданих до митного оформлення товарів встановлено, що заявлена митна вартість товару №1 по МД №UA205140/2023/033722 від 28 квітня 2023 року не відповідає ціновій інформації ЄАІС Держмитслужби з врахування торговельної марки «Keychron» та артикулів товарів. Також за результатами аналізу поданих разом із МД від 28 квітня 2023 року №UA205140/2023/033722 документів було встановлено, що згідно з пунктом 6.2 контракту №2021/09/07-1 від 07 вересня 2021 року оплата за товар здійснюється як у виді передоплати, так і у виді відстрочки платежу, що погоджується сторонами у інвойсі. Водночас, у інвойсі №23/04/17/1 від 17 квітня 2023 року умови оплати відсутні. Також, у товар-транспортній накладній від 27 квітня 2023 року не видно відбитка штампа перевізника. Однак, враховуючи вищезазначені розбіжності, додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості посадовою особою підрозділу митного оформлення під час здійснення митного оформлення не витребовувались та спеціалізований підрозділ не залучався. При цьому, у разі збільшення бази оподаткування (коригування декларантом самостійно чи прийняття рішення про коригування митної вартості митним органом) митні платежі зросли б на 199026,29 грн. Таким чином, контроль правильності заявлення митної вартості позивачем здійснено не в повному обсязі. Апелянт зазначає, що відповідно до п. 3.2 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк», до основних посадових обов`язків інспектора належить: здійснення контролю щодо застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання відповідно до законодавства України при поміщенні товарів у відповідні митні режими у порядку та у випадках, передбачених Митним кодексом України та чинними нормативно-правовим актами. Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, визначення країни походження та митної вартості товарів, що подаються до митного оформлення у встановленому порядку. Проте, незважаючи на розбіжності, виявлені за результатами аналізу поданих до МД документів, та наявність інформації, що вартість заявленого до митного оформлення товару є меншою від мінімального рівня митної вартості, інформація щодо якої міститься в ЄАІС, додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості посадовою особою підрозділу митного оформлення під час здійснення митного оформлення не витребовувались та спеціалізований підрозділ не залучався. Під час здійснення митного оформлення митної декларації типу ІМ 40 DE від 28 квітня 2023 року №UA205140/2023/033722 посадовою особою не забезпечено належного аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю у відповідності до вимог п.2.2.3. та п.2.2.4, 2.2.5 п.2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 01 липня 2021 року №476, не здійснено належним чином контроль за правильністю визначення митної вартості, чим порушено п.3.2 посадової інструкції. Вважає, що всі вищевказані факти спростовують твердження суду про те, що відповідачем належними та допустимими доказами ні під час перевірки, ні під час судового розгляду справи не доведено факту неналежного виконання своїх посадових обов`язків позивачем. Таким чином, під час визначення виду стягнення дисциплінарною комісією враховано характер дисциплінарного проступку та обставини, за яких він був вчинений. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подані не були. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 наказом від 25 червня 2021 року №38-0 призначений на посаду з 30 червня 2021 року на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці у порядку переведення з Поліської митниці Держмитслужби із укладенням контракту та встановленням випробування строком на шість місяців та встановлено посадовий оклад згідно зі штатним розписом митниці та надбавку за спеціальне звання «Радник митної служби ІІІ рангу».

25 червня 2021 року між Волинською митницею та ОСОБА_1 було укладено контракт №111 про проходження державної служби, строком дії з 30 червня 2021 року по 30 червня 2024 року.

01 липня 2021 року ОСОБА_1 був ознайомлений з посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці.

Наказом в.о. начальника Волинської митниці ОСОБА_2 від 02 липня 2021 року №82-о внесено зміни до наказу Волинської митниці від 30 червня 2021 року №38-о «Про призначення» та замінено слова «головного» інспектора на «старшого» інспектора.

Згідно з результатами виконаних завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік ОСОБА_1 отримав позитивну оцінку про що був ознайомлений 02 листопада 2022 року під власноручний підпис.

З доповідної записки начальника УМПКМВ та МТРЗЕД ОСОБА_3 від 08.05.2023 / №7.3-15-02/81 встановлено, що за МД №UA205140/2023/033722 від 28 квітня 2023 року до митного оформлення було подано наступні товари:

товар №1: «Пристрої введення інформації для персональних комп`ютерів: клавіатура бездротова, з можливістю підключення по USB (в комплекті): -Клавіатура /Wirelesskeyboardwith USB connection(included), арт. K2P-G1-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K2P-G2-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K2P-G3-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K2P-J1-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K2P-J2-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K2P-J3-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K2P-Z1-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K2P-Z2-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K3P-A1-30шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K3P-A2-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K3P-A3-30шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K3P-B1-30шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K3P-B2-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K3P-B3-30шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K6P-G1-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K6P-G3-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K6P-J1Z-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K6P-J3Z-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K8P-Z1-40шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K8P-J1-30шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K8P-J3-30шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. C1-H2-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. C1-H3-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. C1-K2Z-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. C1-K3Z-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. V2-D1-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. V2-D3-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. Q8-O1-5шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. Q8-N3-5шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. Q8-M1Z-5шт; Торгівельна марка: Keychron; Виробник: ShenzhenKeychronTechnologyCo., Ltd, CN.»;

товар №2: «Комплект клавіш-накладок / Keyboardkeycapset, арт. T2-10шт; -Комплект клавіш-накладок / Keyboardkeycapset, арт. T8-10шт; -Комплект клавіш-накладок / Keyboardkeycapset, арт. PBT-38-10шт; -Комплект клавіш-накладок / Keyboardkeycapset, арт. PBT-18-10шт; Торгівельна марка: Keychron; Виробник: ShenzhenKeychronTechnologyCo., Ltd, CN.».

Митну вартість товару заявлено декларантом за основним методом визначення митної вартості товарів. Відправником даних товарів є SENIDA SOLUTIONS sp. z o.o. (Республіка Польща), отримувачем - ТОВ «ОРІЄНТАЛЬ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ - 44488048). Ввезення товарів на митну територію України здійснено згідно з непрямим зовнішньоекономічним контрактом від 07 вересня 2021 року №2021/09/07-1, інвойсу від 17 квітня 2023 року №23/04/17/1. До митного оформлення подано такі документи: пакувальний лист №1 від 17 квітня 2023 року, рахунок-фактуру №23/04/17/1 від 17 квітня 2023 року, автотранспортну накладну від 27 квітня 2023 року, зовнішньоекономічний контракт №2021/09/07-1 від 07 вересня 2021 року.

АСАУР були згенеровано інформаційне повідомлення «З метою забезпечення протидії порушення порядку міжнародної передачі товарів військового призначення, під час митного оформлення товарів "комплектуючі та вироби на повітряні судна цивільної та військової авіації" або "агрегатні вузли до тракторів та вантажних транспортних засобів", що підпадають чи можуть підпадати під вимоги законодавства у галузі державного експортного контролю, необхідно інформувати співробітників СБ України ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ), або ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ), див. лист Держмитслужби від 08 березня 2023 року № 08-3/16-03/7/1508».

За результатами перевірки правильності визначення митної вартості поданих до митного оформлення товарів митним органом встановлено, що загальний рівень митної вартості товарів за кодом згідно з УКТ ЗЕД згідно з ЄАІС Держмитслужби без врахування торгової марки та артикулів становить від 2,42 дол. США/кг або від 0,23 дол. США/шт., з врахуванням торгівельної марки «Keychron» від 39,42 дол. США/кг або 47,85 дол. США/шт. Різниця митних платежів становить 199026,29 грн.

На підставі вказаної доповідної записки в.о. начальника Волинської митниці ОСОБА_6 видано наказ №104 від 11 травня 2022 року «Про проведення перевірки».

За результатами перевірки комісією у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 винесено акт про результати перевірки від 01 серпня 2023 року, яким зроблено висновки про те, що під час здійснення митного оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA205140/2023/033722 від 28 квітня 2023 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської області ОСОБА_1 не забезпечено належного аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю у відповідності до вимог п.2.2.3. та п.2.2.4, 2.2.5. пункту 2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №476 від 01 липня 2021 року, не здійснено належним чином контроль за правильністю визначення митної вартості, чим порушено пункт 3.2. посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника Волинської митниці ОСОБА_2 . Запропоновано матеріали перевірки передати на розгляд дисциплінарної комісії.

07 серпня 2023 року наказом в.о. начальника Волинської митниці винесено наказ №219 «Про порушення дисциплінарних проваджень» стосовно начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці ОСОБА_3 та старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_1 . Наказом №254 від 07.09.2023 продовжено строк проведення дисциплінарного провадження у зв`язку з необхідністю збору додаткової інформації.

За результатами дисциплінарного провадження 04 жовтня 2023 року дисциплінарною комісією начальнику митниці внесено подання про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді догани за неналежне виконання службових обов`язків (а. с.96-108).

Наказом Волинської митниці №648-о від 06 жовтня 2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 на підставі частини 1 статті 64, пункту 5 частини 2 статті 65, пункту 2 частини 1 статті 66 Закону України «Про державну службу» за неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень оголошено догану на підставі подання дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарного провадження №7.3-25/115 від 04 жовтня 2023 року.

Вважаючи наказ про застосування до нього дисциплінарного стягнення протиправним, ОСОБА_1 звернувся у суд з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи подані декларантом документи та пояснення посадових осіб Волинської митниці, наданого пакету документів було достатньо для митного оформлення, а ціну встановлено за першим (основним) методом згідно з ціною договору у межах існуючих цінових діапазонів, наявних в АСМО «Інспектор»; позивачем було вчинено усі митні формальності передбачені пунктом 4.5. Порядку №631, а ціну товару визначено згідно з існуючими ціновими діапазонами, що відповідають ціновій інформації ЄАІС Держмитслужби, при цьому у матеріалах дисциплінарного провадження та у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідачем ніяким чином не зазначено, в чому саме ОСОБА_1 не забезпечено належне здійснення митного контролю та, які дії, крім тих, які ним виконано він не вчинив або повинен був вчинити для правильного визначення митної вартості, та порушенні ним статті 54 МК України розділу 2 Методичних рекомендацій та Порядку №631, а тому відповідачем не доведено факт неналежного здійснення митного контролю правильності заявленої декларантом митної вартості, що призвело до заниження митних платежів при митному оформленні МД №UA205140/2023/033722 від 28 квітня 2023 року, а відтак у діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, нормами Конституції України, Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про державну службу" цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

За змістом ст.8 Закону України "Про державну службу" державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про державну службу" державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.64 Закону України "Про державну службу" за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Ч.1 ст.65 Закону України "Про державну службу" передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Одним з видів дисциплінарних проступків є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (п. 5 ч.2 цієї ж статті).

Згідно ч.1 ст.66 Закону України "Про державну службу" до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини 2 статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (ч.3).

Згідно зі ст.67 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків (ч.1).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень;

3) високі показники виконання службових завдань;

4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника (ч.2).

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у ч.2 цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця (ч.3).

Обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є:

1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів;

2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;

3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього;

4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп;

5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку (ч.4).

Частинами 1, 10, 11 статті 69 Закону №889-VIII передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Під дисциплінарним стягненням необхідно розуміти передбачену законом міру примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, дисциплінарне стягнення у виді догани застосоване митним органом у зв`язку з тим, що під час здійснення митного оформлення митної декларації типу ІМ 40 ДЕ №UA205140/2023/033722 від 28 квітня 2023 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_1 не забезпечено належного аналізу і управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю у відповідності до вимог п.2.2.3 та п.2.2.4., 2.2.5. пункту 2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 01 липня 2021 року №476, не здійснено належним чином контроль за правильністю визначення митної вартості, чим порушено п.3.2. посадової інструкції, що призвело до заниження митної вартості товару та сплати відповідних митних платежів.

При цьому, такий висновок зроблено на підставі того, що митна вартість товару №1 не відповідає ціновій інформації наявній в ЄАІС Держмитслужби. Зокрема, за МД від 28 квітня 2023 року №UA205140/2023/033722 товар №1 артикули арт. Q8- M1Z, арт. Q8-N3 -5шт. та арт. Q8-O1 фактурна вартість становить 14,2 дол.США/шт. За МД від 17 квітня 2023 року №UA100390/2023/704534 товар №8 фактурна вартість за артикулами арт. Q8-M1Z, арт. Q8-N3 та арт. Q8-O1 становить 126,03 дол. США/шт. Загальний рівень митної вартості товарів за кодом згідно УКТ ЗЕД згідно ЄАІС Держмитслужби без врахування торгової марки та артикулів становить від 2,42 дол США/кг або від 0,23 дол США/шт, з врахуванням торгівельної марки «Keychron» від 39,42 дол США/кг або 47,85 дол США/шт.

Зазначене, на думку відповідача, свідчить про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого ч.1 ст.64, п.5 ч.2 ст.65, п.2 ч.1 ст.66 Закону України «Про державну службу» , за вчинення якого, згідно з положеннями п.2 ч.ч.1, 3 ст.66 Закону України «Про державну службу» може бути оголошено догану.

За змістом ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі здійснює:

1) отримання митних декларацій та їх реєстрацію;

2) визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків;

3) визначення необхідності участі посадової особи митного органу у виконанні митних формальностей за митною декларацією;

4) призначення посадової особи митного органу для виконання митних формальностей за митною декларацією;

5) надання декларанту інформації про стан обробки митної декларації, перелік митних формальностей, визначених обов`язковими для виконання за такою декларацією, та посадову особу митного органу, призначену для їх виконання (у разі її призначення).

У разі якщо автоматизованою системою митного оформлення або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу, такі митні формальності виконуються автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі.

Інформація про виконання митних формальностей автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі в установленому порядку вноситься до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України та передається декларанту або уповноваженій ним особі.

Згідно з ч.1,3,5,8 ст.264 МК України митна декларація реєструється та приймається митним органом у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Дата та час подання митної декларації фіксується митним органом шляхом її реєстрації, у тому числі з використанням інформаційних технологій. Митний орган не має права відмовити в реєстрації митної декларації.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як передбачено ч.1 ст.248 МК України в разі електронного декларування митне оформлення розпочинається з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ст.248 МК України у разі електронного декларування митне оформлення розпочинається з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації. Для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі здійснює: 1) отримання митних декларацій та їх реєстрацію; 2) визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків; 3) визначення необхідності участі посадової особи митного органу у виконанні митних формальностей за митною декларацією; 4) призначення посадової особи митного органу для виконання митних формальностей за митною декларацією.

Пункт 3.10 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 (далі - Порядок) передбачає, що перевірка ЕМД та ЕД і призначення посадової особи ПМО для виконання митних формальностей за відповідною МД проводяться з використанням АСМО в автоматичному режимі у порядку черговості їх надходження. АСМО в автоматичному режимі пересилає ЕМД та ЕД до відповідного ПМО митного органу для отримання посадовою особою ПМО, яка призначена для виконання митних формальностей за цією ЕМД.

Як зазначалось вище, позивач здійснив митне оформлення товарів за митною декларацією від 28 квітня 2023 року №UA205140/2023/033722.

При цьому судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачем при здійсненні митного контролю відповідно до покладених на нього посадових обов`язків митне оформлення даного товару проведено на підставі поданих декларантом документів згідно з ціною вказаною в контракті за основним методом визначення митної вартості.

Крім того, при здійсненні митного оформлення вказаного товару модулем АСАУР згенеровано інформаційне повідомлення «З метою забезпечення протидії порушення порядку міжнародної передачі товарів військового призначення, під час митного оформлення товарів "комплектуючі та вироби на повітряні судна цивільної та військової авіації" або "агрегатні вузли до тракторів та вантажних транспортних засобів", що підпадають чи можуть підпадати під вимоги законодавства у галузі державного експортного контролю, необхідно інформувати співробітників СБ України ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ), або ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ), див. лист Держмитслужби від 08 березня 2023 року № 08-3/16-03/7/1508».

З матеріалів дисциплінарної справи позивача вбачається, що комісія встановила, зокрема, що згідно з пунктом 6.2. поданого контракту №2021/09/07-1 від 07 вересня 2021 року оплата за товар здійснюється у виді передоплати та у виді відстрочки платежу, що погоджується сторонами у інвойсі, водночас у інвойсі №23/04/17/1 від 17 квітня 2023 року умови оплати відсутні. Також, у товаро-транспортній накладній від 27 квітня 2023 року не видно відбитка штампа перевізника. Таким чином, враховуючи вищезгадані розбіжності, додаткові документи для заявленої митної вартості ОСОБА_1 не витребовувалися та спеціальний підрозділ не залучався. Митні процедури були виконані шляхом проставлення відміток: «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено».

Матеріалами справи також стверджується, що позивачем здійснено перевірку правильності визначення митної вартості товарів щодо рівня митної вартості, заявленої декларантом за основним методом та рівня митної вартості наявного в ПК «Цінова інформація при визначені митної вартості» ЄАІС (подібних товарів) та встановлено, що товар знаходиться в межах існуючих діапазонів (МД №205140/2023/076999 від 28.10.2022). Так, декларантом до митного оформлення було подано документи, а саме: пакувальний лист №1 від 17 квітня 2023 року, рахунок-фактуру №23/04/17/1 від 17 квітня 2023 року, автотранспортну накладну від 27 квітня 2023 року, зовнішньоекономічний контракт №2021/09/07-1 від 07 вересня 2021 року. Подані декларантом документи містять відомості, що підтверджують заявлену митну вартість та розбіжності стосовно числового значення вартості не містять.

Крім того, з митним брокером було проведено консультацію щодо рівня митної вартості з відділом митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що відповідач не вказав на неправильність проведеного розрахунку митної вартості, зазначеної у митній декларації, не зазначив, які саме складові митної вартості не підтверджені документально та, які саме відомості відсутні/не піддаються обчисленню у поданих декларантом документах.

Таким чином колегія суддів вважає, що під час митного оформлення декларантом надано усі необхідні документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар, містили об`єктивні і достовірні дані, що піддавалися обчисленню, та які підтверджували заявлену декларантом митну вартість товару за ціною договору, згідно з вимогами Митного кодексу України.

При цьому, суд першої інстанції правильно зауважив, що за МД №UA205140/2023/033722 від 28 квітня 2023 року АСАУР не було сформовано форм митного контролю щодо необхідності здійснення перевірки правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товару або щодо необхідності витребування додаткових документів чи будь яких інших форм контролю.

Згідно з поясненнями начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_13 (а.с.69-70) вбачається, що за МД №UA205140/2023/033722 від 28 квітня 2023 року ціну товару було визначено за основним методом визначення митної вартості - за ціною договору, при цьому модулем АСАУР митних процедур в напрямку здійснення контролю правильності визначення митної вартості не сформовано.

Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що декларантом було подано вичерпний перелік документів для здійснення митного оформлення та вказав, що продаж товару було здійснено на умовах поставки СРТ-Дніпро, тобто додаткові витрати (складові митної вартості) до ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті не включалася. При цьому, інформація щодо митних оформлень ідентичних товарів заявлених торговельних марок в ЄАІС відсутні.

Відповідно до МД №22UA99U7, №23UA34U4 та №23UA80U7 здійснено митне оформлення асортименту товарів відповідної торговельної марки, що відмінне від заявленого за МД №23UA22U0. Таким чином, зазначені в даних МД рівні митної вартості на весь обсяг товарів, митне оформлення яких здійснено за відповідним кодом згідно УКТ ЗЕД не в повній мірі свідчать про невідповідність заявленої митної вартості ціні, що була сплачена.

За результатами порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, та з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», встановлено, що митна вартість товару знаходиться в межах існуючих діапазонів та відповідає ціновій інформації ЄАІС Держмитслужби.

Враховуючи подані декларантом документи та пояснення посадових осіб Волинської митниці, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поданого пакету документів було достатньо для митного оформлення, а ціну встановлено за першим (основним) методом згідно з ціною договору у межах існуючих цінових діапазонів, наявних в АСМО «Інспектор».

При цьому, колегія суддів зазначає, що наявність інформації про вищу митну вартість подібних товарів та аналогічних товарів не може бути самостійною підставою для витребування митним органом додаткових документів з метою підтвердження заявленої митної вартості, якщо при цьому подані до митного оформлення разом з митною декларацією документи не містять розбіжностей, ознак підробки та містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всі відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості, які містяться в ЄАІС, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень, та жодним чином не можуть слугувати визначальним фактором в контексті вчинення відповідних дій. При цьому, відповідач не вказав, які складові вплинули на формування саме такої вартості, не навів пояснень щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що свідчить про порушення ним вимог статті 55 МК України.

Крім того, сама по собі різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією чи іншими особами у попередніх періодах, не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товару до показників ЄАІС, та не свідчить про допущені посадовою особою митного органу порушень при визначенні митної вартості товару.

Колегія також суддів зазначає, що митний орган при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, має діяти у спосіб, визначений Митним кодексом України, а відомості, які містяться в інформаційних системах мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень. Такі відомості з об`єктивних причин не можуть містити усієї інформації, що стосується товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар. Розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем вартості такого товару згідно з даними інформаційної системи, не є беззаперечним доказом для підтвердження висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості товару.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність в ЄАІС МД №22UA99U7, №23UA34U4 та №23UA80U7, де визначено митну вартість асортименту товарів відповідної торгівельної марки на іншому рівні, ніж встановлено декларантом та прийнятим позивачем не є достатнім доказом порушень ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків та норм митного законодавства при здійсненні митного контролю по спірній декларації.

Як вже зазначалось вище, митним брокером було проведено консультацію щодо рівня митної вартості спірних товарів з відділом митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД, що дає підстави для висновку про те, що сумніви відповідача щодо визначення митної вартості імпортованого товару ґрунтуються виключно на його припущеннях, а не на достовірних відомостях та мають вибірковий характер, з ігноруванням іншої інформації, що містяться в базах ЄАІС.

Таким чином, з аналізу наявних документів, поданих разом з МД та отриманих від декларанта всіх необхідних документів і відомостей, передбачених Митним кодексом України, ОСОБА_1 , на думку колегії суддів, було правомірно здійснено митне оформлення товару та було вчинено усі митні формальності передбачені пунктом 4.5. Порядку №631, а ціну товару визначено згідно з існуючими ціновими діапазонами, що відповідають ціновій інформації ЄАІС Держмитслужби.

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, у матеріалах дисциплінарного провадження та в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідачем жодним чином не зазначено, в чому саме ОСОБА_1 не забезпечено належне здійснення митного контролю та, які дії, крім тих, які ним виконано він не вчинив або повинен був вчинити для правильного визначення митної вартості, та порушенні ним статті 54 МК України розділу 2 Методичних рекомендацій та Порядку №631. Колегія суддів зазначає, що вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясовувати склад саме дисциплінарного проступку в його діях.

Між тим сутність дисциплінарного проступку полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою своїх посадових обов`язків. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

У даному випадку відповідачем не доведено факту неналежного виконання позивачем своїх службових обов`язків та, відповідно, про допущення позивачем дисциплінарного проступку та наявність підстав для застосування до позивача такого виду дисциплінарного стягнення як догана.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено факт неналежного здійснення митного контролю правильності заявленої декларантом митної вартості, що призвело до заниження митних платежів при митному оформленні МД №UA205140/2023/033722 від 28 квітня 2023 року, а відтак у діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки апеляційний суд залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Волинської митниці залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 у справі №140/33329/23- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 24 вересня 2024 року.