Справа № 460/11046/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 233 від 20.08.2024 про призов ОСОБА_1 на військову службу у зв`язку з мобілізацією;
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити зі служби.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України)
2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);
3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання у якому він просить суд витребувати наступні докази:
1) у ІНФОРМАЦІЯ_1 : наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 233 від 20.08.2024 про призов ОСОБА_1 на військову службу у зв`язку з мобілізацією; довідку військово-лікарської комісії, якою вирішено питання про придатність ОСОБА_1 до військової служби, поіменний список складу військової команди ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2) у військової частини НОМЕР_1 : копію наказу командира військової частини в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; обліково-послужну картку ОСОБА_1 .
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Тобто докази - це урегульована процесуальним законодавством, існуюча у певній процесуальній формі інформація (фактичні дані), яка надає можливість адміністративному суду, що розглядає справу, достеменно або певним чином відтворити та встановити усі обставини публічно-правового спору, які мають значення для правильного вирішення адміністративної справи.
Законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням їхньої якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення відповідного судового рішення.
Відповідно до положень статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Частинами четвертою, п`ятою та восьмою вказаної статті визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 26.08.2024 представником позивача було надіслано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.08.2024 № 219-з щодо надання копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1
Як зазначено у клопотанні про витребування доказів, копії документів про які йшлося у адвокатських запитах та які просив надати представник позивача, зокрема, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , до отриманої на адвокатський запит відповіді долучено не було.
Судом також встановлено, що адвокатський запит № 233-з від 03.09.2024 був зареєстрований військовою частиною НОМЕР_1 04.09.2024 за вхідним номером 3566, у якому містилося прохання щодо надання копії обліково-послужної картки ОСОБА_1 ; копії наказу командира військової частини в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; копії довідки ВЛК, якою вирішено питання про придатність ОСОБА_1 до військової служби.
Станом на день звернення до суду з даним позовом від військової частини НОМЕР_1 відповідь адвокатський запит № 233-з від 03.09.2024 не надходила.
З огляду на те, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України, та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання в частині витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 233 від 20.08.2024 про призов ОСОБА_1 на військову службу у зв`язку з мобілізацією та, відповідно, у військової частини НОМЕР_1 копію наказу командира військової частини в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
З приводу витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 таких доказів як, поіменний список складу військової команди ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка військово-лікарської комісії, якою вирішено питання про придатність ОСОБА_1 до військової служби суд зазначає таке.
Предметом оскарження у цій справі є наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а тому відсутня необхідність у витребуванні поіменного списку складу військової команди ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стосується інших осіб та які не є учасниками цієї справи.
Щодо витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки військово-лікарської комісії суд зауважує, що представником позивача не обґрунтовано, які саме обставини можуть бути підтверджені цієї довідкою, а також її значення для правильного розгляду та вирішення справи судом, оскільки довідка ВЛК не підтверджує та не спростовує правомірність чи то протиправність оскаржуваних позивачем наказів (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 233 від 20.08.2024 про призов ОСОБА_1 на військову службу у зв`язку з мобілізацією та наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ).
Суд зазначає, що обставиною, якою позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту порушеного права є те, що призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають, зокрема заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, довідка ВЛК не є предметом заявленої матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення як і не зазначає у позовній заяві про те, що довідка ВЛК є протиправною чи за суттю, чи за процедурою.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 поіменного списку складу військової команди ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідки військово-лікарської комісії, якою вирішено питання про придатність ОСОБА_1 до військової служби .
Клопотання в частині витребування у військової частини НОМЕР_1 обліково-послужної картки ОСОБА_1 задоволенню також не підлягає, оскільки представником позивача не наведено підстав для витребування такого облікового документу та не зазначено обставини, які може підтвердити цей конкретний доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Саме лише посилання на п. 7 Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України 15 вересня 2022 року № 280, яким передбачено, що на особовий склад у штабі військової частини ведуться обліково-послужні картки, не є достатньою підставою для її витребування судом.
При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно положень статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Отже, враховуючи предмет та підстави позову не всі докази, які представник позивача просить суд витребувати, стосуються предмету позову, не підтверджують та не спростовують правомірність чи то протиправність спірних наказів, тому суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення частково.
Керуючись статтями 12, 80, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 233 від 20.08.2024 про призов ОСОБА_1 на військову службу у зв`язку з мобілізацією.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 копію наказу командира військової частини в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
У задоволенні решти вимог клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Витребувані докази подати до суду у строк подання відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК