overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 708/1054/24
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1054/24
Номер провадження № 2-а/708/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 вересня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря судового засідання Омельченко Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Олабин Ю.І.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чигирині, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконною (протиправною) та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, повязаної з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити за недоведеністю в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконною (протиправною) та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення набирає законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження, а якщо його буде оскаржено в апеляційному порядку - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області портягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Євген АКУЛОВ
Справа № 753/15862/24
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 20.08.2024 вищевказаний позов залишено без руху, як такий, що поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Вказана ухвала направлена позивачу за електронною адресою, вказаною нею у позові, 23.08.2024 ухвалу доставлено до електронної скриньки позивача.

Також на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвалу суду від 20.08.2024 оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є безперешкодний - безоплатний та цілодобовий.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Протягом встановленого в ухвалі строку позивачем не усунуто недоліки, викладені в ухвалі від 20.08.2024.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169, 255 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заставенко М.О.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2024.
Справа № 753/8340/23
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8340/23
провадження № 2-а/753/25/24
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

"23" вересня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Котвицького В.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Куценка Євгенія Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Куценка Євгенія Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2023 відкрито провадження у вказаній справі та призначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 20.09.2024 надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить про залишення позову без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, суд вважає, що вказаний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Куценка Євгенія Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 331/4812/23
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 331/4812/23
провадження № 2-а/753/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"25" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., представника відповідача Мельничук І.В. , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.09.2024 року.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 331/4795/23
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 331/4795/23
провадження № 2-а/753/35/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"25" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., представника відповідача Мельничук І.В. , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.09.2024 року.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 308/11566/24
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Микуланинець О.І.,

представника відповідача Селеша О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом адвоката Дербака Юрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Закарпатської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241, 242,243,246,250,286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Дербака Юрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Закарпатської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Змінити захід накладеного на ОСОБА_1 стягнення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, постановою заступника начальника Закарпатської митниці Козюберди Володимира Віталійовича № 0192/30500/24 від 15.05.2024 року із штрафу в розмірі 30 відсотків вартості не задекларованих товарів (32949,80), що становить 9884,94 грн. на штраф в розмірі 30 відсотків вартості не задекларованих товарів (12379,64 грн.), що становить 3713,89 грн. (три тисячі сімсот тринадцять грн. вісімдесят дев`ять коп.).

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Закарпатська митниця Держмитслужби України, , місцезнаходження: вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, Закарпатська область.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 335/9772/24
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9772/24 2-а/335/168/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання предстаника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Лук`яненко Р.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №3185 від 15.07.2024, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2024 року клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду задоволено,прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 , постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання.

18.09.2024 на адресу суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання предстаника позивача про розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 337/5121/24
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №337/5121/24
Номер провадження 2-а/337/50/2024
УХВАЛА

25 вересня 2024 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. перевіривши відповідність вимогам закону адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.12, ч.1-3 ст.257 КАС України справа за цим позовом є малозначною; не відноситься до категорій справ, які згідно ч.4 ст.257 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України особливостей.

Керуючись ст.12, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити у справі спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10.10.2024 року на 11-20 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №8, без виклику сторін за наявними матеріалами у справі, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 09.10.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 447/1909/24
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/27/24
Справа №447/1909/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: судді Павліва В.Р., з участю секретаря судового засідання Норик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

позивач: ОСОБА_1

представник: Циган П.В.

Керуючись ст. 2, 5-10, 20, 44, 47, 48, 241, 243-246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, юридична адреса: пл. Генерала Григоренка, 3 м. Львів, 79003.

Повний текст рішення буде складено 30.09.2024.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 752/9076/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №752/9076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови ЕНА №1937698, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови ЕНА №1937698, закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

24 вересня 2024 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови ЕНА №1937698, закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: