Справа № 203/3322/24
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/3322/24
Провадження №2-а/0203/31/2024
УХВАЛА

25 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника позивача Воронка В.С.;

-представника відповідача Костюченка О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,

у с т а н о в и в:

1. 1 липня 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі (а.с.а.с. 1 8).

2. 3 липня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 18).

3. 26 липня 2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про залишення заявленого у справі позову без розгляду, обґрунтувавши її тим, що позивач при зверненні до суду порушив строки, визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

4. У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, а представник позивача заперечував проти її задоволення, пояснивши, що останнім вказані строки не порушено, оскільки з текстом оскарженого рішення він ознайомився лише після звернення до суду з позовом.

5. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частини 1 статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

7. Згідно з частиною 2 статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

8. За правилами, встановленими частинами 1, 3, 4 статті 123 КАС, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

9. Аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність будь-яких доказів обізнання позивача до моменту звернення до суду із цим позовом про зміст оскарженого рішення, зокрема, про підстави його притягнення до адміністративної відповідальності.

10. При цьому заявлений у справі позов містить клопотання позивача про поновлення встановленого статтею 286 КАС строку з посиланням на поважність причин його порушення.

11. Ураховуючи викладене, суд на цій стадії розгляду справи не вбачає підстав для залишення заявленого у справі позову без розгляду.

12. Керуючись статтями 122, 123, 240 245, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 26 вересня 2024 року.

Суддя М.О. Католікян