Справа № 300/3769/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" вересня 2024 р. справа № 300/3769/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ у перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 23.12.2022 із урахуванням періодів роботи в Республіці Туркменістан 06.04.2004 - 19.12.2004, Республіці Білорусь 01.08.2011 - 14.01.2013 та російській федерації на підставі довідок про заробітну плату та трудовий стаж. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, із урахуванням заробітної плати за період з 24.01.1997 по 23.12.2002 на підставі довідок про грошове забезпечення з 01.05.2023. 3обов`язано відповідача 1 здійснити з 23.12.2022 перерахунок та виплату позивачу пенсії, із зарахуванням до загального трудового стажу періодів роботи в Республіці Туркменістан 06.04.2004 - 19.12.2004, Республіці Білорусь 01.08.2011 - 14.01.2013 та російській федерації на підставі довідок про заробітну плату та трудовий стаж. 3обов`язано ГУ ПФУ здійснити з 01.05.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням заробітної плати з 24.01.1997 по 23.12.2002 на підставі поданих довідок про заробітну плату. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 300/3769/23 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 гривень скасовано та прийнято нову постанову, якою в цій частині в задоволенні позову відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

12.09.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява від 08.09.2024, згідно якої останній просить суд роз`яснити судове рішення від 26.10.2023 в адміністративній справі № 300/3769/23.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам ст.167, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд зазначає наступне.

Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Так, за змістом частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.10 ч.1 ст.167 КАС України).

Однак, судом встановлено, що заявником, в порушення вимог абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви про роз`яснення судового рішення, не долучено доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи.

Відтак, відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на відсутність доказів надсилання заяви від 08.09.2024 про роз`яснення судового рішення від 26.10.2023 в справі № 300/3769/23 відповідачу, суд дійшов висновку повернути таку заяви від 08.09.2024 ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що рішення у даній справі від 23.10.2023 ухвалив Восьмий апеляційний адміністративний суд, а не Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішення якого змінено судом апеляційної інстанції, тому така заява про роз`яснення судового рішення відповідно до вимог статті 254 КАС України подається до суду, який ухвалив судове рішення у справі 300/3769/23.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 167, 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 08.09.2024 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023, ухваленого у справі № 300/3769/23, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.