Справа № 160/25359/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2024 року Справа №160/25359/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про призначення та виплату у травні 2023 року всієї суми одноразової допомоги сім`ї потерпілого ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві, дружині потерпілого - ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову позивачеві у призначенні та виплаті одноразової допомоги сім`ї потерпілого ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року по справі №160/18512/22;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві одноразову допомогу сім`ї загиблого ОСОБА_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини суми виплати, що дорівнює ста розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За приписами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнати протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення про призначення та виплату у травні 2023 року всієї суми одноразової допомоги сім`ї потерпілого ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві, дружині потерпілого - ОСОБА_2 , з урахуванням того, що такі дії стосуються прав, свобод, інтересів ОСОБА_2 (яка заявлена позивачем в якості третьої особи у цій справі), а не позивача - ОСОБА_1 , в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, вищенаведена позовна заява подана та підписана представником позивача - адвокатом Пипа А.О. за допомогою ЕЦП, проте до позову не додано доказів на підтвердження права останньої на звернення до суду саме в інтересах ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024р. складає 3028,00 грн.

При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову через систему "Електронний суд", у якому об`єднані 2 вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1937,92 грн., виходячи із розрахунку: (3028,00 грн.*0,4*0,8)*2=1937,92 грн., однак позивачем до позову додано квитанцію від 19.09.2024р. про сплату судового збору лише у сумі 1211,20 грн., в порушення вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнати протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення про призначення та виплату у травні 2023 року всієї суми одноразової допомоги сім`ї потерпілого ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві, дружині потерпілого - ОСОБА_2 , з урахуванням того, що такі дії стосуються прав, свобод, інтересів ОСОБА_2 (яка заявлена позивачем в якості третьої особи у цій справі), а не позивача - ОСОБА_1 та зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документів, які підтверджують повноваження адвоката Пипа А.О. на звернення до суду саме в інтересах ОСОБА_2 ;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 726,72 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, п.5 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнати протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення про призначення та виплату у травні 2023 року всієї суми одноразової допомоги сім`ї потерпілого ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві, дружині потерпілого - ОСОБА_2 , з урахуванням того, що такі дії стосуються прав, свобод, інтересів ОСОБА_2 (яка заявлена позивачем в якості третьої особи у цій справі), а не позивача - ОСОБА_1 та зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документів, які підтверджують повноваження адвоката Пипа А.О. на звернення до суду саме в інтересах ОСОБА_2 ;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 726,72 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва