Справа № 710/1358/24
Суддя: Сивокінь С. С.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №710/1358/24
Номер провадження 2-а/710/5/24
УХВАЛА

25.09.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Голубовська Марина Олександрівна про визнання протиправною і скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Голубовська Марина Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови. В позовній заяві позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову №2156 за справою про адміністративне правопорушення від 24.08.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.09.2024 позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України.

24.09.2024 від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 16.09.2024.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Представник позивача пред`явив позов до Шполянського районого суду Черкаської області, мотивуючи це тим, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження визначення підсудності надав копію паспорта позивача.

Відповідно до 11 сторінки копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого позивачу Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.09.2000 року, записано с. Лебедин, 22 листопада, інша інформація є не зрозумілою через неякісну копію.

В той же час до заяви про усунення недоліків позовної заяви було додано копію інформації з мобільного застосунку «Резер +» щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, яка надана представником позивача, щодо мобільного застосунку «Резерв +», адреса проживання позивача вказана: АДРЕСА_2 .

В той же час згідно до п.2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 № 1871-IX, витяг з реєстру територіальної громади - документ у паперовій або електронній формі, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час формування витягу.

Проте до матеріалів справи не було додано відповідного витягу з реєстру територіальної громади, на підтвердження місця реєстрації позивача, про неможливість надання цього доказу також нічого не зазначено. Більше того, представник позивача, у позовній заяві вказав, що докази які не можуть бути подані разом із позовною заявою відсутні.

Отже суду не надано належних доказів на підтвердження місця реєстрації позивача.

Відповідачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Адреса місця реєстрації відповідача належить до територіальної підсудності Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до п.3-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що справа за підсудністю належить до іншого суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Оскільки встановленим місцем реєстрації відповідача є м. Ужгород, то адміністративну справу, необхідно передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 25, 29, 30, 171, 241, 256, 294, 295, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Голубовська Марина Олександрівна про визнання протиправною і скасування постанови передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Сивокінь