Справа № 299/2616/24
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2616/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 м. Іршава Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Томаша Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1897178 від 13 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача інспектора відділення поліції №1 м. Іршава Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Томаша В.В. та просить скасувати постанову інспектора відділення поліції №1 м. Іршава Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Томаша Василя Васильовича серія ЕНА №1897178 від 13 квітня 2024 року, якою позивачку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі закрити.

В обгрунтування позову позивачка вказує на те, що 13 квітня 2024 року о 09 год 50 хв, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_1 по автошляху Н 09 с. Заріччя, вона, ОСОБА_1 , була зупинена інспектором поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 Причиною зупинки, на думку поліцейського, стало не ввімкнення ближнього світла фар чи денних ходових вогнів поза населеним пунктом, що є порушенням п. 9.8 Правил дорожнього руху. У зв`язку з цим, інспектор виніс постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1897178 та притягнув її до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накладенням штрафу в сумі 510 гривень.

Позивачка вважає дану постанову незаконною, посилаючись на те, що водії не можуть бути піддані відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за не ввімкнення за межами населеного пункту денних ходових вогнів або ближнього світла фар, оскільки, їх дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, відповідно до змісту якої, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128. частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

Сторони будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розглд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини в адміністративній справі, дослідивши надані суду докази, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

З постановити про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1897178 від 13 квітня 2024 року встаовлено, що 13 квітня 2024 року о 09 год 50 хв водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушила п.п. 9.8 ПДР України й скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідачем прийнято рішення про застосування штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно тексту позовної заяви позивачка не заперечує, що вона керувала транспортним засобом не ввімкнувши ближнє світло фар на своєму автомобілі, її доводи зводяться до невірної кваліфікації вчинених нею дій відповідно до КУпАП.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За приписами пункту 9.8 ПДР України, на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

З огляду на положення цього пункту ввімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби здійснюється під час руху механічних транспортних засобів, з метою позначення транспортного засобу, що рухається. Таким чином, не ввімкнення ближнього світла фар механічними засобами, що рухаються, поза межами населеного пункту є складом адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною 2 ст. 122 КУпАП.

Ближнє світло фар виступає у викладі законодавця заміною денних ходових вогнів в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу.

Таким чином, ближнє світло фар, тоді, коли воно використовується на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, є за своєю суттю зовнішнім освітлювальним приладом. Не увімкнення ближнього світла фар у вказаний період є порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, передбаченим частиною 2 статті 122 КУпАП.

Згідно п.1.10 ПДР України, денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

Ближнє світло фар також відноситься до зовнішніх освітлювальних приладів.

Пунктом 19 ПДР України передбачено умови користування зовнішніми світловими приладами.

Правило п.9.8 фактично визначає порядок їх використання протягом певного періоду на рівні із вимогами розділу 19 Правил, незважаючи на положення п.9.1 Правил, якими передбачено, що увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є також попереджувальним сигналом.

Таким чином, ближнє світло фар є зовнішнім освітлювальним приладом та у разі його не ввімкнення відповідно до вимог ПДР України настає відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, а не за ст.125 КУпАП, як вважає позивачка.

Зазначене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 17.05.2018 по справі №726/786/17 та від 07.02.2018 по справі №285/1619/17.

Отже доводи позивачки щодо неправильної кваліфікації вчиненого нею правопорушення є невірними.

Таким чином, кваліфікація правопорушення, скоєного позивачкою є правильною, адміністративне стягнення застосоване згідно до санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доводи позивачки, викладені в позовній заяві є необґрунтованими й не підлягають задоволенню.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VII «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування наведених вище обставин проводиться шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки в порядку ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідачем по справі, інспектором відділення поліції №1 м.Іршава Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенантом поліції Томаш В.В. було виявлено правопорушення, вчинене позивачкою ОСОБА_1 , внаслідок чого 13.04.2024 було складено оскаржену постанову серії ЕНА №1897178 та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП

Суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова складена відповідачем відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395.

З наведених мотивів, оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, понесені позивачкою судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 1 м. Іршава Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Томаша Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1897178 від 13 квітня 2024 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко