Справа № 545/780/24
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.09.2024Справа № 545/780/24
Провадження № 2-а/554/65/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

з участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 батальону №1 старшого сержанта поліції Кальчевського Дмитра Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 батальону №1 старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліціїї в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 батальону №1 старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліціїї в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави замінено неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно детальної інформації про юридичну особу, місцезнаходженням Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції с. Розсошенці, Кременчуцька 2В.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи положення ст. 25 КАС України, суд вважає за необхідне передати зазначену справу за підсудністю суду за місцем проживання позивача, а саме: до Київського районного суду м. Полтави.

Згідно з п.3 ч.1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями20,22,25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. ст. 25-26,29,243,248,256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 батальону №1 старшого сержанта поліції Кальчевського Дмитра Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Суддя М.О. Материнко