Справа № 279/4783/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-а/279/55/24
Справа № 279/4783/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у склад судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №279/4783/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ушомирської сільської ради Коростенського району про скасування рішення про притягненння до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши, що рішенням адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ушомирської сільської ради Коростенського району, яке оформлено Протоколом від 22 липня 2024 року, відносно неї як продавчині магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в с. Білошиці Коростенського району, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення правил торгівлі, а саме здійснила продаж слабоалкогольного пива неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 ст. 156 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552038 від 18.07.2024 року складений старшим інспектором сектору ювенальної первенцїї Коростенського РУП лейтенантом поліції Баранівським Павлом Сергійовичем, у протоколі зазначено, що свідки відсутні, нічого не вилучалося, в тому числі слабоалкогольний напій та касовий чек не долучався до протоколу, дата та час розгляду не вказано в протоколі серії ВАД № 552038, крім того прізвище в адміністративному протоколі неповнолітньої особи не вказано. Вважає, що Протокол від 22 липня 2024 року та винесене рішення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ушомирської сільської ради Коростенського району є незаконним, так як суперечить вимогам ст. 213 -218 КУпАП.

Аміністративна відповідальність за ч.2 ст.156 КУпАП настає лише для працівників підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а не для будь-яких інших осіб, тобто суб`єкт даного адміністративного правопорушення є спеціальним. При розгляді справи не було достеменно встановлено, що вона є працівником підприємства торгівлі або громадського харчування, а отже являється суб`єктом правопорушення за ст.156 ч.2 КУпАП.

Крім того, відсутні докази того, що реалізація пива була здійснена саме нею, відсутня інформація про вилучення будь-яких алкогольних напоїв, грошових коштів, виручених від продажу вказаних алкогольних напоїв, також її не викликали на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті, позбавили права подати пояснення та докази, та прийняли незаконне рішення у її відсутність. Постанову про накладення адміністративного стягнення їй не вручалася особисто під розписку, отримала 26.07.2024 року

Просила скасувати рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 22.07.2024 року про притягнення неї до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 6800 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Представник відповідача надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, просив прийняти рішення за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552038 від 18.07.2024 року, ОСОБА_1 18.07.2024 о 12-26 год. за адресою АДРЕСА_1 в магазині "У Оленки", стоячи за прилавком, здійснила продаж слабоалкогольного напою пиво "Чернігівське світле" неповнолітній особі 2006 р.н., за що отримала грошові кошти в сумі 42 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

22.07.2024 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ушомирської сільської ради розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складено протокол від 22.07.2024 року засідання адміністратвиної комісії при виконкомі сільської ради, в якому ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн..

Згідно зі статтею 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 156 КУпАП.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно із статтею 281 КУпАП при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6)документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження.

Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, адміністративна комісія виносить постанову по справі.

Постанова адміністративної комісії приймається простою більшістю голосів членів комісії, присутніх на засіданні.

Постанова повинна містити наступну інформацію: найменування органу; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Якщо одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові зазначається розмір шкоди, порядок і строк її відшкодування. В разі вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постанова підписується головуючим на засіданні і відповідальним секретарем комісії.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається під розписку або висилається особі, щодо якої її винесено, потерпілому на його прохання, про що робиться відповідна відмітка у справі (ст.285 КУпАП).

В силу частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч. 2 ст.33 КУпАП).

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів. Дослідивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ушомирської сільської ради за результатами розгляду складеного відносно ОСОБА_1 протоколу від 18.07.2024 р. рішення у формі постанови винесено не було, результати розгляду справи відображено у протоколі засідання комісії від 22.07.2024 року, що є порушенням положень ст.283-285 КУпАП, тому рішення відповідача про накладення на позивача стягнення є протиправним і підлягає скасуванню.

За таких обставин, інші доводи позивача оцінці та перевірці не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.243-246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ушомирської сільської ради Коростенського району про скасування рішення про притягненння до адміністративної відповідальності задовольнити.

Рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 22.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП у виді штрафу у сумі 6800,00 гривень на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №552038 від 18.07.2024 року скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ушомирської сільської ради Коростенського району, місце знаходження: 11571, Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Володимира Березюка (ст.н. Малишева), буд. 15, код ЄДРПОУ 0438131 .

Суддя Волкова Н.Я.