Справа № 580/4354/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року справа № 580/4354/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шапошник Я.О.,

представника позивача Руденко Ю.В. (згідно з ордером),

представника Міністерства оборони України Бондар Ю.Ю. (згідно довіреності у режимі відеоконференції),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Міністерства оборони України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення документів для призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення до Міністерства оборони України висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги із копіями відповідних документів згідно Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року, для прийняття відповідного рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачі протиправно ухиляються від призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №975, оскільки позивачем не надано документу, який би свідчив про те, що отримана ним травма не пов`язана із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення, або є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесних ушкоджень. Позивач зазначає, що чинним законодавством не передбачено повернення документів на доопрацювання, оскільки за наслідками розгляду документів позивача комісія Міністерства оборони України зобов`язана прийняти виключно рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Ухвалою суду від 27.06.2024 судом постановлено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №580/4354/24 за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням учасників справи).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні у режимі відеоконференції позов не визнав, через підсистему «Електронний суд» надіслав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що згідно пунктом 11 Порядку № 975 (в редакції на час виникнення спірних правовідношень) визначено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу відповідні документи, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Однак ОСОБА_1 не були подані відповідні документи, що свідчать про причини й обставини травмування, що є підставою саме для повернення документів на доопрацювання, оскільки без вказаних документів неможливо встановити, чи є обмеження, за наявності яких особа позбавляється права на отримання такої допомоги (вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення військовослужбовцем, вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідоми, однак через підсистему «Електронний суд» надіслав відзив на позов, в якому зазначив, що відповідачем 1 за вих. №6/8/5/3050 від 19.06.2023 було направлено на адресу Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України копію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі 580/3344/22 та подання з документами щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. 26.09.2023 за вих. №423/1347/огд з Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України надійшло повідомлення, про повернення документів на доопрацювання, у в зв`язку з відсутністю (ненадання заявником)документу який свідчить про те що отримана, в даному випадку позивачем, травма(поранення, контузія або каліцтво) не пов`язана з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Про причину повернення документів на доопрацювання та необхідність подати вищевказаний документ (для повторного направлення документів позивача на адресу Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України) ОСОБА_1 було повідомлено листом від 11.10.2023 за вих.№6/8/5/5748, однак з моменту цього повідомлення ОСОБА_1 не було здійснено жодних дій щодо надання будь-яких документів (які б свідчили про те що отримана травма(поранення, контузія або каліцтво) не пов`язана з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, навмисного спричинення собі тілесного ушкодження) відповідачу.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 2, розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 06.02.2017 ОСОБА_1 на підході до центру зайнятості підсковзнувся на слизькому тротуарі та впав втративши свідомість, після чого був доставлений до Чигиринської ЦРЛ, де отримав медичну допомогу із встановленим діагнозом закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку.

За наслідками службового розслідування відповідачем складено висновок від 17.02.2017 та видано наказ від 17.02.2017 №37, згідно яких отримана травма майором ОСОБА_1 вважається такою, що не пов`язана з виконанням службових обов`язків та сталась в не робочий час, оскільки 06.02.2017 позивачу було надано вихідний день за його проханням.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/1929/18:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині не проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 06.02.2017, у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 провести розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 06.02.2017 та прийняти рішення у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 № 36 про отримання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) травми пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та видати довідку про обставини справи (поранення, контузії, каліцтва).

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/1929/18 на підставі наказу від 25.03.2019 №40 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено розслідування, яким повторно визнано, що нещасний випадок, що трапився з позивачем 06.02.2017, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

Окрім того, на виконання телеграми ТВО начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 21.08.2019 №502/22/524 ІНФОРМАЦІЯ_5 складено акт №140 проведення службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), який стався з позивачем 06.02.2017, затверджений військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_6 02.09.2019, за висновком якого отриману травму майором ОСОБА_1 вважати такою, що не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби та видати довідку про обставини справи, як того вимагає рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018.

Вважаючи, що відповідач не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/1929/18, позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із новим позовом (справа №580/658/20),у якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017, у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №36 від 06.02.2001;

- зобов`язати відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017, та прийняти рішення у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №36 від 06.02.2001 про отримання позивачем травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та надати відповідну довідку;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 100 000 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021, у задоволенні позову у справі №580/658/20 було відмовлено, оскільки процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та способи судового контролю за належним виконанням судових рішень, тому у разі незгоди з актом проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) форми НВ-2, що стався з ОСОБА_1 06.02.2017, від 25.03.2019 належним способом захисту порушеного права позивача є звернення до Черкаського окружного адміністративного суду в порядку ст. 383 КАС України. При цьому, суди у справі №580/658/20 вказали, що відповідач зобов`язаний був провести службові розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2016 та виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/1929/18 щодо складання висновку про отримання позивачем травми під час проходження військової служби, на виконання телеграми ТВО начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 від 21.08.2019 №502/22/524 та наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 16.07.2020 №372.

Також у рішенні зазначено, що акти №140 проведення службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), який стався з позивачем 06.02.2017, форма НВ-2 від 02.09.2019 та акт №82 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 14.08.2020 форми НВ-2 складені на виконання розпоряджень вищих командирів, і підлягають оскарженню у позовному провадженні відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тому належним способом захисту прав позивача є звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вказаних актів розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2016.

Зважаючи на зазначені вище висновки судів у справі №580/658/20, позивач звернувся з адміністративним позовом у справі №580/4792/20, в якому просив:

- визнання протиправним і скасувати наказ від 14.08.2020 №236 «Про результати службового розслідування»;

- визнати протиправним і скасувати акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 14.08.2020 №82 за формою НВ-2, затвердженого наказом від 14.08.2020 №236;

- зобов`язати відповідача визнати факт отримання 06.02.2017 позивачем травми за обставин, пов`язаних з виконанням службових обов`язків, та видати відповідну довідку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №580/4792/20 задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.08.2020 №236 «Про результати службового розслідування»;

- визнано протиправним і скасовано акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 14.08.2020 №82 за формою НВ-2, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.08.2020 №236;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Таким чином лише 27.04.2021 у справі №580/4792/20 набрало законної сили судове рішення Черкаського окружного адміністративного суду, яким визнані протиправним та скасовані всі попередні висновки проведених службових розслідувань.

18.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з вимогою про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №580/4792/20 та проведення повною перевірки отриманої позивачем травми.

У відповідь позивач отримав аналогічні листи від 12.06.2021 та від 14.06.2021 про те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №580/4792/20 було виконано належним чином шляхом скасування внутрішніми актами відповідача наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.08.2020 №236 «Про результати службового розслідування» та акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 14.08.2020 №82 за формою НВ-2, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.08.2020 №236.

У подальшому, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі №580/4866/21 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю:

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_8 провести розслідування нещасного випадку, що трапився 06.02.2017 з майором ОСОБА_1 відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 №36, про отримання ОСОБА_1 (травми пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_8 за результатами проведення розслідування нещасного випадку, що трапився 06.02.2017 з майором ОСОБА_1 видати ОСОБА_1 довідку про отримання ним травми під час проходження служби та виконанні обов`язків військової служби.

15.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 із заявою та доданими до неї документами про підготовку та направлення комісії Міністерства оборони України документів для прийняття рішення щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ-ї групи інвалідності.

ІНФОРМАЦІЯ_9 листом від 21.06.2022 №6/8/5/1113 повідомив позивача, що для направлення його документів на розгляд комісії Міністерства оборони України, позивачу необхідно подати копію документу, що свідчить про причини та обставини травмування.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №580/3344/22 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_8 направити подані ОСОБА_1 документи на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності.

На виконання вищезазначеного рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №580/3344/22 ІНФОРМАЦІЯ_10 за вих. №6/8/5/3050 від 19.06.2023 було направлено на адресу Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України копію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі 580/3344/22 та подання з документами щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. 26.09.2023 за вих. №423/1347/огд з Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України надійшло повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення документів без розгляду в зв`язку з відсутністю (ненадання заявником)документу який свідчить про те що отримана, в даному випадку позивачем, травма(поранення, контузія або каліцтво) не пов`язана з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 11.10.2023 за вих.№6/8/5/5748 повідомлено ОСОБА_1 про причину повернення документів на доопрацювання та необхідність подати вищевказаний документ (для повторного направлення документів позивача на адресу Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України).

Позивач вважаючи, що відповідачі протиправно ухиляються від вчинення дій щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №975, тому звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відповідно до частини п`ятої статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (ч.1 ст. 46 Конституції України).

Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232) виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «« від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон №2011-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі одноразова грошова допомога), гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання (частина перша).

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту при виконанні обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження строкової військової служби, цих зборів, служби у військовому резерві (пункт 6 частини другої статті 16 Закону №2011-ХІІ).

Отже, для військовослужбовців строкової військової служби встановлено окремий порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до яких обмежено проміжок часу у який, у разі настання інвалідності, виникає право військовослужбовців строкової військової служби на отримання одноразової грошової допомоги і такий проміжок часу визначений періодом проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби.

Згідно із частиною шостою статті 16-3 Закону №2011 одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (частина дев`ята статті 16-3 Закону №2011).

Так, пунктом 11 Порядку №975 визначено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

документа (відповідних сторінок за наявності), що посвідчує особу (паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту), з даними про прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи і про реєстрацію місця проживання (за наявності);

документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

При цьому, пунктом 19 Порядку №975 передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста є наслідком:

- вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення;

- вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

- навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);

- подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Аналогічна норма закріплена у статті 16-4 Закону №2011-ХІІ.

Подання зазначених у пункті 11 Порядку №975 документів при зверненні за призначенням одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, є необхідною умовою для призначення такої допомоги та ґрунтується на необхідності перевірити відсутність обмежень, встановлених у статті 16-4 Закону №2011-XII та у пункті 19 Порядку (зокрема, коли інвалідність є наслідком вчинення особою дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю), за наявності яких особа позбавляється права на отримання такої допомоги.

Водночас, обов`язок перевірити, чи не настала інвалідність за обставин, перелік яких визначений у статті 16-4 Закону №2011-XII та у пункті 19 Порядку, покладено на орган, що приймає рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Отже, вимога Міністерства оборони України щодо необхідності подання військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом, щодо якого вирішується питання про виплату одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, має легітимну мету, відповідає вимогам законності та не є свавільною.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №822/220/18.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 26.09.2023 за вих. №423/1347/огд з Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України надійшло повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення документів на доопрацювання, у зв`язку з відсутністю (ненадання заявником) документу який свідчить про те що отримана, в даному випадку позивачем, травма(поранення, контузія або каліцтво) не пов`язана з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Відповідно до п. 23 Порядку №975 керівник уповноваженого органу після визначення переліку осіб, зазначених у пунктах 8 і 9 цього Порядку, які мають право на одержання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), подає у 15-денний строк з дня реєстрації документів, передбачених пунктами 20 і 21 цього Порядку, розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 20 і 21 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження від уповноваженого органу висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги та документів, зазначених у пунктах 20 і 21 цього Порядку, приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення зазначених документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують підтвердження обставин, зазначених у документах, чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявнику з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання. Доопрацювання документів здійснюється у порядку, визначеному абзацом другим цього пункту, а після надходження додаткових документів приймається рішення про призначення одноразової грошової допомоги в порядку черговості відповідно до дати надходження заяви до розпорядника бюджетних коштів або про відмову в її призначенні. Строки подання рішення розпорядника бюджетних коштів уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги, а також строки видання наказу про виплату уповноваженим органом одноразової грошової допомоги встановлюються міністерствами та державними органами. Під час воєнного стану рішення про призначення одноразової грошової допомоги приймається розпорядником бюджетних коштів протягом трьох місяців з дня отримання всіх необхідних документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що повернення Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України до ІНФОРМАЦІЯ_1 документів ОСОБА_1 на доопрацювання, у зв`язку з відсутністю (ненадання заявником) вищезазначеного документу відповідає вимогам Порядку №975.

При цьому, суд звертає увагу, що Порядок №975 не визначає, який саме документ (військово-облікові документи, медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, виписка з історії хвороби, тощо) повинна подати особа, яка звертається за отриманням одноразової грошової допомоги, на підтвердження обставин причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).

Водночас, подання до Міноборони відповідного рішення військово-лікарської комісії про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, яким встановлено, що отримані особою поранення, травма, контузія, захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, не виключає необхідності подання інших, зазначених у пункті 11 Порядку, документів, що свідчать про причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання.

Згідно з правовим висновком, викладеним у вищевказаній постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №822/220/18, документами, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, можуть бути лише достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем такого поранення. Неподання особою, яка звернулася за призначенням одноразової грошової допомоги, документів, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), не створює для Міноборони обов`язку щодо їх витребування. Обов`язок довести зазначені обставини шляхом подання до комісії Міністерства оборони України достовірних документів про причини і обставини - покладено на заявника.

У зазначеній справі, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що надані позивачем документи, на підтвердження причин та обставин поранення (контузії, травми або каліцтва), а саме: акт судово-медичного дослідження та протокол засідання Військово-лікарської комісії Західного регіону, не містять відомостей про обставини поранення позивача, зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. При цьому, неподання особою, яка звернулася за призначенням одноразової грошової допомоги, документів, що свідчать про причини та обставини, не створює для Міністерства оборони України обов`язку щодо їх витребовування (п. 83 постанови від 10.04.2019 у справі №822/220/18).

Відтак, у контексті спірних правовідносин та обставин цієї справи адміністративної справи №580/4354/24, суд зазначає, що надіслані ІНФОРМАЦІЯ_8 листом за вих. №6/8/5/3050 від 19.06.2023 документи щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, зокрема, акт розслідування нещасного випадку - вказують лише на характер і вид тілесних ушкоджень і не містять відомостей про те, що обставини травми позивача не пов`язані із вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

З огляду на наведене, суд зазначає, що позивач не надав документ, який свідчить про причини та обставини поранення, а надані ним документи не є належними, оскільки не вказують на причини та обставини травми позивача.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах неодноразово викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 08.10.2020 у справі №826/2345/18, від 07.10.2020 у справі №640/1869/19, від 01.10.2020 у справі №372/1816/17, від 17.07.2020 у справі №760/12266/17, від 26.05.2020 у справі №749/393/17, від 04.03.2020 у справі №826/2609/18, від 31.07.2019 у справі №440/3614/18 та у багатьох інших, а отже, підлягає обов`язковому врахуванню у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, суд вважає, що твердження ОСОБА_1 про подання ним всіх необхідних документів, які передбачені чинним законодавством, для призначення йому одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності ІІІ групи - не відповідають встановленим судом обставинам та спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2024.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА