overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7562/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідка

26 вересня 2024 року м. Київ № 320/7562/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОЛЬХАОЙЛ" до Головне управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ОЛЬХАОЙЛ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві.

Від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка- головного державного інспектора відділу перевірок в аграрно-промисловій сфері управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва Головного упраління ДПС у м. Києві - Коваленка Миколу Івановича, місце роботи: м. Київ, вул. Смілянська 6 для надання показань щодо проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬХАОЙЛ» (код 42510408).

Відповідно до ч. 3 ст. 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Керуючись статтями 65 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Викликати у якості свідка головного державного інспектора відділу перевірок в аграрно-промисловій сфері управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва Головного упраління ДПС у м. Києві - Коваленка Миколу Івановича.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві забезпечити явку інспектора ДПС - Коваленка Миколи Івановича.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 420/23787/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2024 року м. Київ № 420/23787/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601), Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, буд. 62, м. Київ, 04085) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки, Головного сервісного центру МВС про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 адміністративну справу №420/23787/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки, Головного сервісного центру МВС про зобов`язання вчинити певні дії передано до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 справа №420/23787/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з наявністю в провадженні суду аналогічної позовної заяви.

Суд роз`яснює, що закриття провадження у справі за статтею 238 КАС України є можливим лише після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання про закриття провадження у справі надійшло до вирішення питання про відкриття провадження, до спірних правовідносин застосовуються норми ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшло відповідне клопотання, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, а клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки, Головного сервісного центру МВС про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Парненко В.С.
Справа № 320/42525/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2024 року справа № 320/42525/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Транс Логістік" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Транс Логістік", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Транс Логістік" за невиконання нормативу, встановленого частиною 1 статті 19 Закону № 875-ХІІ, на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 38924,69 грн.

10.09.2024 від представника позивача Богодистого О.М. через підсистему "Електронний Суд" подано заяву про повернення позовної заяви з доданими документами у зв`язку із відкликанням позову.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказану заяву представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Транс Логістік" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Транс Логістік" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 320/42530/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2024 року справа № 320/42530/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК "Управління комфортом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК "Управління комфортом", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УК "Управління комфортом" за невиконання нормативу, встановленого частиною 1 статті 19 Закону № 875-ХІІ, на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 39530,39 грн.

10.09.2024 від представника позивача Богодистого О.М. через підсистему "Електронний Суд" подано заяву про повернення позовної заяви з доданими документами, у зв`язку із відкликанням позову.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказану заяву представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Транс Логістік" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК "Управління комфортом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 320/12339/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року № 320/12339/24

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Діски А. Б.,

суддів: Жукової Є.О., Кочанової П. В.,

за участі секретаря судового засідання - Грищук І. В.,

представника позивача - Гареєва Є. Ш.,

представника відповідача - Бєльського-Панасюка О. О.,

представників третіх осіб - Колесник І. Ю., Глущенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, про оскарження нормативно-правового акта в частині,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства про оскарження нормативно-правового акта в частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Діска А.Б.

Судді: Жукова Є. О.

Кочанова П. В.
Справа № 320/43429/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу матеріалів справи для визначення підсудності

26 вересня 2024 року м. Київ №320/43429/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до голови Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є суддею, головою Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, подані до суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

За змістом частини 9 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача матеріалів позову для визначення підсудності справи здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 28, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Матеріали справу №320/43429/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - передати для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 340/2192/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2024 року справа № 340/2192/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 13 листопада 2023 року.

10 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.81-82).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл упродовж 3 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду відповідь на запитання і документи:

- за скількома вантажно-митними деклараціями здійснювалося розмитнення товару на суму 62101,50 доларів США (у декларації зазначено 900 кг, вартість яких не відповідає вказаній сумі (значно менша))?;

- надати належним чином завірені копії усіх вантажно-митих декларацій, які стосуються суми 62101,50 доларів США.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2794/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2024 року справа № 340/2794/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 12 грудня 2023 року.

30 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.98-99).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл упродовж 3 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду відповідь на запитання і документи:

- за скількома вантажно-митними деклараціями здійснювалося розмитнення товару на суму 91891,26 доларів США (у декларації зазначено 15100 кг, вартість яких не відповідає вказаній сумі (значно менша))?;

- надати належним чином завірені копії усіх вантажно-митих декларацій, які стосуються суми 91891,26 доларів США.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3317/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2024 року справа № 340/3317/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 03 січня 2024 року.

30 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.98-99).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ТОВ "Альфакоста Юкрейн".

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфакоста Юкрейн" упродовж 3 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду відповідь на запитання і документи:

- чи залучали до виконання договору транспортного експедирування від 01 березня 2023 року, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Капро Ойл, інших перевізників?;

- якщо так, то кого залучили до перевезень згідно рахунків на оплату №1230 і №1232 від 19 грудня 2023 року, які оплатило Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл?;

- надати завірені копії правочинну, який укладено з іншими перевізниками, і докази розрахунку з ними за перевезення вантажу, за яке Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл розрахувалось відповідно до згаданих рахунків про оплату;

- хто і скільки оплатив за перевантаження товару в автомобілі?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3359/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2024 року справа № 340/3359/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 04 січня 2024 року.

23 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.56-57).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ТОВ "Альфакоста Юкрейн".

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфакоста Юкрейн" упродовж 3 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду відповідь на запитання і документи:

- чи залучали до виконання договору транспортного експедирування від 01 березня 2023 року, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Капро Ойл, інших перевізників?;

- якщо так, то кого залучили до перевезень згідно рахунків на оплату №1252 від 19 грудня 2023 року, які оплатило Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл?;

- надати завірені копії правочинну, який укладено з іншими перевізниками, і докази розрахунку з ними за перевезення вантажу, за яке Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл розрахувалось відповідно до згаданого рахунку про оплату;

- хто і скільки оплатив за перевантаження товару в автомобілі?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ