Справа № 380/6170/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 рокусправа № 380/6170/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 07.02.2024 №46 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача-2 призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на підставі статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.02.2024, зарахувавши до його стажу роботи за Списком № 1 період роботи з 22.11.1984 по 09.12.1987 на посаді слюсаря по ремонту апаратурного обладнання в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 3 м. Новий Розділ Тресту "Південзахідхімрембудмонтаж" та до страхового стажу додатково три роки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , досягнувши пенсійного віку (60 років) та за наявності документально підтвердженого загального страхового стажу - 32 роки 03 місяці (у тому числі, додаткові 05 років за Списком № 1), набув право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З метою реалізації права на призначення пенсії, 01.02.2024 позивач звернувся до Головного управління ПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши необхідні документи. За результатами розгляду поданих документів Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області прийняло рішення від 07.02.2024 № 46 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу - 30 років. Пенсійний орган у спірному рішенні зазначив про неможливість зарахування до пільгового стажу роботи позивача період з 22.11.1984 по 09.12.1987 відповідно до довідки від 07.05.1992 № 81, оскільки в Акті перевірки від 23.08.2018 № 164-1/3 зазначено про відсутність в первинних документах кількості днів, відпрацьованих в цехах зі шкідливими умовами праці.

Позивач вважає, що не зарахування відповідачем-1 до стажу періоду роботи за Списком № 1 з 22.11.1984 по 09.12.1987 позбавляє його права на зарахування до його страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік стажу такої роботи, як це передбачено статтею 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відтак, на думку позивача, рішення відповідача-1 від 07.02.2024 № 46 про відмову у призначенні пенсії є протиправним, у зв`язку із чим просить позовні вимоги задовольнити, скасувавши спірне рішення.

Ухвалою від 26.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

11.04.2024 Головне управління ПФУ у Львівській області надіслало відзив на позовну заяву, у якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог. Зауважує, що рішенням відповідача-1 від 07.02.2024 № 46 про відмову у призначенні пенсії страховий стаж позивача обчислений за наданими документами та даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що складає 27 років 03 місяці. Загальний стаж роботи, з урахуванням роботи за Списком № 1 - 29 років 03 місяці, що недостатньо для призначення пенсії за віком.

Так, відповідач-2 стверджує, що згідно із поданими документами до пільгового стажу роботи позивача не зарахований період роботи з 22.11.1984 по 09.12.1987 відповідно до довідки від 07.05.1992 № 81, оскільки в Акті перевірки від 23.05.2018 № 164-1/3 зазначено про відсутність в первинних документах кількості днів, відпрацьованих в цехах зі шкідливими умовами праці.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 26 Закону № 1058-IV, починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 30 років, відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову повністю.

09.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він заперечує проти доводів відповідача-2, наведених у відзиві. Зазначає, що відповідач-2 у своєму відзиві здійснює довільне цитування норм законодавства України про пенсійне забезпечення громадян, не зазначаючи про жодні правові підстави, що могли б слугувати для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком.

Позивач вважає, що усі доводи відзиву побудовані без урахування документів про його пільговий стаж та зазначених в них відомостей, у тому числі щодо кількості відпрацьованих днів у шкідливих умовах праці.

На думку позивача, відзив жодним чином не спростовує надані докази, а тому просить його відхилити повністю.

09.05.2024 відповідач-1 надіслав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на те, що для підтвердження пільгового характеру робіт позивач подав довідку від 07.05.1992 № 81 за період роботи з 22.11.1984 по 09.12.1987 на посаді слюсаря по ремонту апаратурного обладнання в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 3 м. Новий Розділ Тресту "Південзахідхімрембудмонтаж".

Зазначає, що до пільгового стажу ОСОБА_1 не зарахований період роботи на підставі відомостей, зазначених у довідці від 07.05.1992 № 81, оскільки в Акті перевірки достовірності відомостей первинним документам від 23.05.2018 № 164-1/3 встановлено, що в первинних документах не зазначено кількість днів відпрацьованих в цехах зі шкідливими умовами праці. За доданими до заяви про призначення пенсії документами та даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування страховий стаж позивача становить 27 років 03 місяці. Загальний стаж роботи, з урахуванням додаткових років за Списком № 1 - 29 років 3 місяці, що недостатньо для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV.

Із наведених підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.11.1984 по 09.12.1987 та з 09.12.1987 по 23.02.1989 працював слюсарем по ремонту апаратурного обладнання та слюсарем-ремонтником, відповідно, на Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 3 м. Новий Розділ Тресту "Південьзахідхімрембудмонтаж", що підтверджується записами 5-7 трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Згідно із довідкою Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 3 м. Новий Розділ від 07.05.1992 № 81, ОСОБА_1 дійсно працював в Ремонтно-будівельному управлінні № 3 м. Новий Розділ тресту "Південзахідхімрембудмонтаж" з 22.11.1984 (наказ від 20.11.1984 № 74) по 09.12.1987 (наказ від 09.12.1987 № 329) слюсарем по ремонту апаратного обладнання, з 09.12.1987 (наказ від 23.02.2989 № 13) слюсарем-ремонтником і відпрацював з повним робочим днем в основних технологічних цехах Роздільського ДГХП "Сірка".

Працюючи в технологічних цехах Роздільського ДГХП "Сірка" ОСОБА_1 відпрацював з повним робочим днем 1063 дні, що становить 4 роки, 2 місяці, 3 дні.

Довідка від 07.05.1992 № 81 видана на підставі Книги обліку робіт і відпрацьованого часу в цехах із шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію по Списку №1. Розділ VIII п.п. 1 п. 16.

Відповідно до Акту Головного управління ПФУ у Львівській області від 23.05.2018 №164-1/3 про позапланову перевірку достовірності документів, пенсійний орган здійснив перевірку достовірності даних відображених у довідці від 07.05.1992 № 81 про пільговий стаж ОСОБА_1 . Так, за результатами проведеної перевірки відповідач-2 встановив, окрім іншого, відсутність в первинних документах кількості днів відпрацьованих ОСОБА_1 у цехах зі шкідливими умовами праці.

01.02.2024 позивач звернувся до Головного управління ПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV з урахуванням до періоду роботи за Списком №1 на підставі довідки від 07.05.1992 № 81, долучивши до заяви необхідні документи.

07.02.2024 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області прийняло рішення № 46 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж 30 років, визначивши, при цьому, за наданими документами та враховуючи відомості Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, страховий стаж позивача 27 років 3 місяці, загальний стаж роботи з урахуванням Списку № 1 29 років 3 місяці.

Зі змісту рішення від 07.02.2024 № 46 слідує, що пенсійний орган не зарахував до пільгового стажу роботи період з 22.11.1984 по 09.12.1987 відповідно до довідки від 07.05.1992 № 81, оскільки в Акті перевірки від 23.05.2018 № 164-1/3 зазначено про відсутність в первинних документах кількості днів відпрацьованих в цехах зі шкідливими умовами праці.

Не погоджуючись із рішенням відповідача щодо не врахування до пільгового стажу роботи періоду з 22.11.1984 по 09.12.1987 та відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності вказаним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

За правилами ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 3 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Так, зі змісту рішення від 07.02.2024 № 46 слідує, що пенсійний орган не зарахував до стажу роботи позивача у пільговому обчисленні період з 22.11.1984 по 09.12.1987 відповідно до довідки від 07.05.1992 № 81, оскільки в Акті перевірки від 23.05.2018 № 164-1/3 зазначено про відсутність в первинних документах кількості днів відпрацьованих в цехах зі шкідливими умовами праці, що і слугувало підставою для відмови у призначенні пенсії.

Як зазначено у рішенні від 07.02.2024 № 46, підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком є відсутність необхідного страхового стажу 30 років. Страховий стаж позивача складає 27 років 3 місяці, загальний стаж роботи з урахуванням Списку № 1 29 років 3 місяці.

Щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду з 22.11.1984 по 09.12.1987 на роботах зі шкідливими умовами праці за Списком № 1 у пільговому обчисленні, суд враховує таке.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, Міністерство праці та соціальної політики України наказом від 18.11.2005 за № 383 затвердило Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII, з наступними змінами та доповненнями, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 22.11.1984 по 09.12.1987 працював слюсарем по ремонту апаратурного обладнання та з 09.12.1987 по 23.02.1989 слюсарем-ремонтником на Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 3 м. Новий Розділ Тресту "Південзахідхімрембудмонтаж", що підтверджується записами 5-7 трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд зауважує, що згідно із довідкою Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 3 м. Новий Розділ від 07.05.1992 № 81, ОСОБА_1 дійсно працював в Ремонтно-будівельному управлінні № 3 м. Новий Розділ тресту "Південзахідхімрембудмонтаж" з 22.11.1984 (наказ від 20.11.1984 № 74) по 09.12.1987 (наказ від 09.12.1987 № 329) слюсарем по ремонту апаратного обладнання, з 09.12.1987 (наказ від 23.02.2989 № 13) слюсарем-ремонтником і відпрацював з повним робочим днем в основних технологічних цехах Роздільського ДГХП "Сірка". Працюючи в технологічних цехах Роздільського ДГХП "Сірка" ОСОБА_1 відпрацював з повним робочим днем 1063 дні, що у перерахунку становить 4 роки, 2 місяці, 3 дні.

Довідка від 07.05.1992 № 81 видана на підставі Книги обліку робіт і відпрацьованого часу в цехах із шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію по Списку №1. Розділ VIII п.п. 1 п. 16. Довідку від 07.05.1992 № 81 позивач долучив до заяви від 01.02.2024 про призначення пенсії.

Суд критично оцінює доводи відповідача-1 про не врахування до стажу роботи позивача періоду з 22.11.1984 по 09.12.1987 на шкідливих роботах за списком № 1 з підстав зазначення в Акті перевірки від 23.05.2018 № 164-1/3 про відсутність в первинних документах кількості днів відпрацьованих в цехах зі шкідливими умовами праці, зважаючи на таке.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначив, що ненадходження від роботодавця певних документів на зберігання, неточності та неповнота відомостей в уточнюючих довідках, виданих керівниками підприємств, не повинна перекладатись тягарем доведення правдивості чи достовірності даних на особу, якій вони видані. Відсутність посилання чи неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві, за наявності належним чином оформленої трудової книжки не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а та від 25.04.2019 у справі № 593/283/17.

Суд зазначає, що відсутність документів не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Щодо не врахування відповідачем-1 періоду роботи ОСОБА_1 з 22.11.1984 по 09.12.1987, про який зроблено належні записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 за №5-7, відповідач-1 не навів, які сумніви виникли з цього приводу у пенсійного органу та з яких підстав.

Крім того, суд зауважує, що відповідачі не надали доказів того, що позивач не працював або його спірний період роботи не відповідає дійсності, чи записи у трудовій книжці позивача стосовно стажу роботи зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до стажу роботи, або взагалі відсутні.

Суд зазначає, що жодних належних підстав не врахування вказаного періоду роботи позивача в оспорюваному рішенні про відмову у призначенні пенсії відповідачем-1 не зазначено. Відповідач-1 не взяв до уваги подані позивачем копії документів та вибірково дослідив питання зарахування періоду робити позивача з 22.11.1984 по 09.12.1987 до пільгового стажу.

За наведених обставин, рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 07.02.2024 № 46 про відмову позивачу в призначенні пенсії є протиправним, що є підставою для його скасування.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на підставі статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.02.2024, зарахувавши до його стажу роботи за Списком № 1 період роботи з 22.11.1984 по 09.12.1987 на посаді слюсаря по ремонту апаратурного обладнання в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 3 м. Новий Розділ Тресту "Південзахідхімрембудмонтаж" та до страхового стажу додатково три роки, суд враховує таке.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та готує документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Згідно з п.п. 3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача суд враховує, що в силу статті 58 Закону № 1058-IV Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення та перерахунку пенсії.

Суд зауважує, що питання про врахування чи не врахування періодів роботи працівника до загального чи пільгового стажу роботи, та, як наслідок, призначення та перерахунок пенсії на підставі того чи іншого закону, є функціями пенсійного органу.

Натомість суд надає оцінку діям/рішенням пенсійного органу у разі виникнення спору про правомірність таких дій/рішень.

За правилами абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач просить зобов`язати відповідача-2 призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на підставі статті 26 Закону № 1058-IV.

До стажу роботи позивача за Списком № 1 не зарахований період робити з 22.11.1984 по 09.12.1987 на посаді слюсаря по ремонту апаратурного обладнання в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 3 м. Новий Розділ Тресту "Південзахідхімрембудмонтаж".

Таким чином, призначення пенсії за Законом № 1058-IV пенсійний орган здійснюватиме після зарахування позивачу періоду роботи з 22.11.1984 по 09.12.1987 за Списком № 1 до страхового стажу, з урахуванням вимог статті 24 цього Закону.

Окрім цього, суд зауважує, що у справі, що розглядається, для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, рішенням якого ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Тому, дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що відмовив позивачу у призначенні пенсії, яким, у цьому випадку, є Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача-1 зарахувати позивачу до страхового стажу періоду роботи на посаді слюсаря по ремонту апаратурного обладнання в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 3 м. Новий Розділ Тресту "Південзахідхімрембудмонтаж" з 22.11.1984 по 09.12.1987 за Списком № 1 та вирішити питання про призначення позивачу пенсії за віком з 01.02.2024 відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Разом із тим, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в частині виплати позивачу пенсії за віком, оскільки пенсія ще не призначена, відтак ця вимога є передчасною. Суд не здійснює захисту прав на майбутнє.

За правилами ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень, дій пенсійного органу як суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 КАС України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність своїх дій щодо не врахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 22.11.1984 по 09.12.1987.

З огляду на викладене вище, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.02.2024 № 46 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) до страхового стажу періоду роботи на посаді слюсаря по ремонту апаратурного обладнання в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 3 м. Новий Розділ Тресту "Південзахідхімрембудмонтаж" з 22.11.1984 по 09.12.1987 за Списком № 1 та вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV з 01.02.2024 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна