Справа № 560/10080/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0 від 28.02.2023, податкової вимоги форми "Ф" № 0-2201 від 08.11.2023.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що згідно з інформації рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повернутого поштовим відділенням АТ "Укрпошта", Позивачем отримано поштове відправлення 27.06.2023. про що свідчить підпис Позивача на повідомленні про вручення та зазначення на ньому дати отримання (копія корінця ППР № 0-2221 від 28.02.2023 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи).

Відповідач вказує, що частиною 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З вказаним позовом позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду лише 05.07.2024. тобто зі сплив ом о иного року з дня отримання спірного повідомлення-рішення. За вишенаведених обставин, на виконання вимог положень статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги, заявлені поза межами шестимісячного строку звернення, підлягають залишенню без розгляду у зв`язку з припущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що під час відкриття провадження вже надавав оцінку обставинам щодо пропуску позивачем строку до моменту звернення до суду з позовом вперше.

Під час відкриття провадження суд дійшов висновку, що із копіями оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та їх змістом позивач ознайомився в червні 2024 року при ознайомленні із матеріалами справи №560/4455/24. Отримавши копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення 25 червня 2024 року шляхом ознайомлення із матеріалами справи №560/4455/24, позивач звернувся до суду 05 липня 2024 року, чим не пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Водночас, відповідач у своєму клопотання про залишення позову без розгляду повідомив нові обставини про те, що позивачем отримано поштове відправлення 27.06.2023. про що свідчить підпис Позивача на повідомленні про вручення та зазначення на ньому дати отримання.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Під час відкриття провадження у справі суд не надавав оцінку доводам відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду після отримання поштового відправлення 27.06.2023, заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску за цих обставин позивач суду не надавав.

Також дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Судом досліджено документи долучені до позовної заяви та встановлено, що до позовної заяви додано копії документів неналежної якості/нечитабельні, а саме подано нечитабельний витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити зміст такого документу.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом:

- надання документального обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду після отримання поштового відправлення 27.06.2023;

- подання до суду копію читабельного витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк