Справа № 420/23942/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23942/23

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по цій справі задоволено позовну заяву ОСОБА_1 :

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО 100900 від 04.04.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

17.07.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

22.07.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа від 17.07.2024 таким, що не підлягаю виконанню. Аргументуючи підстави задоволення своєї заяви, позивач вказував на порушення процедури видачі виконавчого листа, що призведе до відмови у його прийнятті до примусового виконання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не вірне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та прийняти нову про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що 19.07.2024 року працівники апарату Одеського окружного адміністративного суду повідомили в телефонному режимі ОСОБА_1 про виготовлення 17.07.2024 року у паперовій формі виконавчого листа по справі № 420/23942/23. В ході телефонної розмови на уточнюючі запитання заявника про наявність ухвали суду про видачу виконавчого листа, відповідність строку видачі виконавчого листа та його оформлення процесуальному закону, працівники апарату ООАС пояснили: - ухвала суду про видачу виконавчого документу в матеріалах справи № 420/23942/23 відсутня - виконавчий лист виготовлено 17.07.2024 року в зв`язку з великою завантаженістю суду - виконавчий лист підписано заступником голови ООАС суддею Вовченко О.А., в зв`язку з тим що суддя який розглядав справу ОСОБА_2 та голова суду знаходяться у відпустці. Заявник вважає що виконавчий лист по справі № 420/23942/23 виданий у паперовій формі, не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України Про виконавче провадження, оскільки організація прийняття (відкриття), розгляду, складання, формування процесуальних документів у справі, їх виконання та контроль за виконанням перебуває в межах повноважень судді (суду), а не заступника голови суду, внаслідок чого органом державної виконавчої служби виконавчий лист може бути повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області своїм правом на подання відзиву не скористалось. Про розгляд справи повідомлено належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст.311, ст.312, КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 374 КАС України унормовано, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові від 05 листопада 2020 року (справа №752/2391/17) Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 вказує про протиправність видачі виконавчого листа за підписом в.о. голови суду Вовченко О.А.

Колегія суддів зазначає, що оскільки головуючий суддя Завальнюк І.В. та голова Одеського окружного адміністративного суду перебували у відпустці, виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 17.07.2024, підписаний заступником голови Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., яка виконувала обов`язки голови суду, що відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

В той же час, виконавчий лист від 17.07.2024 року № 420/23942/23 відповідає вимогам Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 щодо форми та змісту.

Таким чином, наведені в обґрунтування заяви доводи щодо порушення порядку видачі виконавчого листа, внаслідок чого його не буде прийнято до виконання, не знайшли свого підтвердження за наслідком апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

З огляду на наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що жодних підстав для визнання виконавчого листа від 17.07.2024 року № 420/23942/23 таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено, а наведені заявником підстави ґрунтуються на невірному тлумаченні процесуального закону.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і постановив процесуальні рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а оскаржуваних ухвал суду першої інстанції без змін.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене, оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п.22 ч.1 ст.294 КАС України), після їх перегляду в суді апеляційної інстанції, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 249, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 382, 383 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко