Справа № 340/5868/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року справа № 340/5868/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 06 червня 2024 року, яким відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності.

Також просила суд зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період праці з 08 грудня 1983 року по 18 квітня 1995 року і повторно розглянути заяву.

Пояснила, що Управління безпідставно не зарахувало до страхового стажу період праці, записи про який містить трудова книжка.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.32).

Пояснило, що відмовило у призначені пенсії по інвалідності, так як страховий стаж менший 14 років.

До страхового стажу не зарахували один період праці, оскільки запис у трудовій книжці має дефект (відбиток мастичної печатки не відповідає назві організації).

09 вересня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.18-19).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.7).

01 травня 2024 року визнана особою, яка набула стану інвалідності 3 групи з 11 квітня того ж року (а.с.40 (на звороті)-41).

29 травня 2024 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зі заявою про призначення пенсії по інвалідності (а.с.11).

Заява передана на розгляд Управління.

06 червня 2024 року відповідач прийняв рішення, яким відмовив у призначенні пенсії (а.с.11).

Підстава страховий стаж менший 14 років (07 років 07 місяців 13 днів).

До страхового стажу не зараховано такий період праці: з 08 грудня 1983 року по 18 квітня 1995 року (запис у трудовій книжці має дефект (відбиток мастичної печатки не відповідає назві організації)).

Позовна заява не містить пояснень стосовно інших помилок обчислення страхового стажу.

Позов подано до суду 04 вересня 2024 року (а.с.15).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, на день прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 виповнилось 58 років.

Приписами частини 1 статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) встановлено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Приписами частини 1 статті 32 Закону визначено, що особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: для осіб з інвалідністю II та III груп: від 56 років до досягнення особою 59 років включно 14 років.

Трудова книжка позивача містить запис про працевлаштування 08 грудня 1983 року поваром Бобринецького комбінату громадського харчування (далі Комбінат) (а.с.43).

Запис зроблено на підставі відповідного рішення, реквізити якого зазначено.

Запис містить відбиток мастичної печатки Об`єднання підприємств громадського харчування Бобринецького району Кіровоградської області (далі Об`єднання).

Наступний запис у трудовій книжці про звільнення з посади повара 18 квітня 1995 року (а.с.43).

Запис зроблено на підставі відповідного рішення, реквізити якого зазначено.

Запис містить відбиток мастичної печатки Об`єднання.

Відмінність у назвах працедавця могла бути обумовлена тим, що Комбінат входив до складу Організації, яка приймала і звільняла з роботи працівників усіх територіальних підрозділів.

Таке припущення мало бути перевірено Управлінням шляхом направлення відповідного запиту до архівної установи.

Управління ухилилось від виконання такого обов`язку (не вчинило жодної дії і не роз`яснило ОСОБА_1 , які додаткові документи треба подати).

Постановою Уряду України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Приписами пункту 17 Порядку встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Отже, трудовий стаж може доводитись і показаннями свідків, якщо архівна установа не надала відповідних документів.

Показання свідків можуть підтвердити чи спростувати дійсність записів трудової книжки.

Отже, в Управління виник обов`язок до прийняття рішення роз`яснити позивачу про право клопотати про допит свідків.

І лише після вичерпання такого алгоритму дій Управління могло прийняти рішення.

До таких дій зобов`язує конституційний принцип верховенства права (стаття 8 Основного Закону), сутнісний зміст якого розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рішення відповідача є недобросовісним і нерозсудливим, а тому його належить скасувати (порушення приписів пункті 5 і 6 частини 2 статті 2 КАС України).

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні повторно розглянути заяву про призначення пенсії, врахувавши правовий висновок суду.

Під час повторного розгляду відповідач прийме рішення стосовно спірного страхового стажу.

Таким чином позов належить задовільнити частково.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.1).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06 червня 2024 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності на підставі заяви від 29 травня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від 29 травня 2024 року, врахувавши правовий висновок суду.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ