Справа № 991/4264/24
Суддя: Панкулич В. І.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/4264/24
Провадження №22-а/991/14/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Панкулич В.І., перевіривши апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» адвоката Лазебного Д.В. на рішення Вищого антикорупційного суду від 20 вересня 2024 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів, про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 20 вересня 2024 року задоволено позов Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Застосовано до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», стягнуто в дохід держави активи, щодо яких відповідачі опосередковано можуть вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження, а саме:

- 92,57% частки статутного капіталу ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код 33090871) у розмірі 53 998 714 грн., яка належить APG Polyplactic Group Limited (теперішня назва Eurotrubplast Holding Ltd), щодо якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- 0,43% частки статутного капіталу ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код 33090871) у розмірі 248 000 грн., яка належить ОСОБА_11, через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження;

- 93% частки в статутному капіталі ТОВ «Калушський трубний завод» (код 35615975) у розмірі 14 851 494,10 грн., яка належить APG Polyplactic Group Limited (теперішня назва Eurotrubplast Holding Ltd), до якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- 62% частки в статутному капіталі ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (код 32926466) у розмірі 20 091 377, 27 грн, яка належить APG Polyplactic Group Limited (теперішня назва Eurotrubplast Holding Ltd), до якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- 15,5% частки в статутному капіталі ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (код 32926466) у розмірі 5 022 844, 32 грн, яка належить ОСОБА_11, через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження;

- 15,5% частки в статутному капіталі ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (код 32926466) у розмірі 5 022 844, 32 грн, яка належить Radius Systems Holdings Limited, через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження;

- 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Полімертепло - Україна» (код 35364503) у розмірі 151 500 грн, яка належить Radius Systems Limited, щодо якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- 10% частки в статутному капіталі ТОВ «Українська полімерна група» (код 33403524) у розмірі 60 000 грн, яка належить ТОВ «Група Поліпластик», через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження;

- 51% частки в статутному капіталі ТОВ «Кордфлекс» (код 38557047) у розмірі 765 000 грн, що складена з 10% частки у розмірі 150 000 грн, яка належить ОСОБА_8 , з 11% частки у розмірі 165 000 гри, яка належить ОСОБА_9 , з 30% частки у розмірі 450 000 грн, яка належить ОСОБА_10 , щодо яких відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

26 вересня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» адвоката Лазебного Д.В., яке просить рішення Вищого антикорупційного суду від 20 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове, відмовити Міністерству юстиції України в задоволені позову.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги, оформленої з порушенням вищезазначеної вимоги, застосовуються положення статті 169 КАС України (частина 2 статті 298 КАС України).

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що до неї не додано документи про підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі, не зазначено про підстави звільнення від його сплати.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 робочих днів з моменту одержання копії ухвали на електронну пошту заявника або його представника.

Керуючись статтями 160-161, 169, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» адвоката Лазебного Д.В. залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних в ній недоліків - 5 робочих днів з моменту одержання копії ухвали на електронну пошту заявника або його представника.

Копію ухвали негайно надіслати апелянту та його представнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Панкулич