Справа № 481/1060/24
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1060/24
Провадж.№ 2-асз/481/1/24
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2024 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення сесії Новобузької міської ради,

в с т а н о в и ла:

19 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення сесії Новобузької міської ради Миколаївської області від 04.05.2024 року № 872.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року матеріали справи №481/1060/24 провадж.№ 2-а/481/9/2024за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення сесії Новобузької міської ради передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду. Інформація щодо результатів розгляду справи у суду відсутня.

13.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у сумі 1211,20 грн. оскільки ухвалою окружного адміністративного суду Миколаївської області провадження було закрито. На підтвердження викладеного в заяві останнім було долучено лише квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши заяву, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила та не передбачено можливості повернення судового збору у випадку направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Оскільки, за результатами розгляду позовної заяви суддею було направлено справу за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

Роз`яснити заявнику, що із заявою щодо повернення судового збору в межах справи яка за підсудністю була передана до Миколаївського окружного адміністративного суду, він має право звернутись до зазначеного суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, -

постановила:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення сесії Новобузької міської ради - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження.

Суддя