Справа № 420/29634/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , за період з 28.08.2017 р. по 28.02.2018 р. індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року,

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на мою користь індексацію грошового забезпечення за період з 28.08.2017 р. по 28.02.2018 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум,

- Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо вирішення питання про наявність у ОСОБА_1 , права на отримання індексації-різниці за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 18.09.2024 року відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078,

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та індексації-різниці за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 18.09.2024 року відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позивач пропустив встановлений КЗпП України строк звернення до суду з позовними вимогами щодо періоду після 19.02.2022, при цьому позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що до 19.07.2022 звернення до суду із позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Позивач також звертає увагу, що до 31-го окремого ремонтно-відновлювального полку військової частини НОМЕР_1 він прибув 28.08.2017 році. Указана військова частина виконує відновлення пошкоджених зразків озброєння та військової техніки, як у пункті постійної дислокації, так і в районі ООС. Майже у перші дні повномасштабного вторгнення позивача було відряджено для створення ЗППМ (збірний пункт пошкоджених машин - місце (район)), яке призначене для збору (зосередження) пошкоджених зразків озброєння та військової техніки і розгортання, за потреби, ремонтно-відновлювальних (ремонтних) органів. Беручи участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, він перебував: з 13.03.2022 по 22.04.2022 та з 23.04.2022 по 28.05.2023 в с. Братське, Миколаївської області; з 03.05.2022 по 30.05.2020, з 01.06.2022 по 28.09.2022 та з 01.10.2022 по 17.03.23 в с. Щасливе, Миколаївської області; з 28.03.2023 по 03.09.2023 та з 12.09.2023 по 10.11.2023 в с. Станційне Миколаївської області; з 15.11.2023 по 20.04.2024 в н.п. Стрюкове Одеська область; з 21.04.2024 по теперішній час перебуває в с. Солоне Запорізької області.

Як вбачається, з хронології його відряджень, з моменту широкомасштабного вторгнення російської федерації проти України позивач не перебував на постійному місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , яким є населений пункт АДРЕСА_1 . Натомість, приблизно в кінці серпня 2024 року позивач від своїх побратимів дізнався, що фінансова-економічна служба військової частини НОМЕР_1 , починаючи з 01.01.2017 по 01.03.2018 рік індексацію грошового забезпечення взагалі не виплачувала, а з 01.03.2018 по 31.12.2022, фактично враховувала лише норми абзаців першого, другого пункту 5 Порядку №1078, після чого звернувся 16.09.2024 із рапортом про нарахування та виплату йому за спірні періоди індексації грошового забезпечення, однак отримав відмову, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку доводам позивача з приводу строку для звернення до суду з цим позовом, суд виходить з наступного.

Строки звернення до суду з адміністративним позовом передбачено у ст.122 КАС України.

При цьому, положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України, частиною другою якої (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) було установлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 3 КАС України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вказане, суд вважає, що позивачем не пропущено строк для звернення до суду з цим позовом в частині вимог щодо періоду з 28.08.2017 до 19.07.2022.

Указаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною зокрема у постанові від 19.01.2023 у справі №460/17052/21.

Стосовно періоду починаючи з 19.07.2022 суд приймає до уваги, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин №2352-IX від 01.07.2022, який набрав чинності 19.07.2022, назву та частини першу і другу статті 233 та текст статті 234 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

При цьому, силу приписів ст.234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Отже, починаючи з 19.07.2022 законодавством передбачено обмеження права працівника на звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору тримісячним строком з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення - місячним строком з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - тримісячним строком з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши доводи і мотиви, викладені в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, у зв`язку із чим такий строк слід поновити позивачу.

З даного приводу, суд зауважує, що норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи, що позивач проходить військову службу і, як у спірний період так і на даний час, бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розглядає справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи критерії, визначені ч.3 ст.257 КАС України, якими суду слід керуватися при вирішенні питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження та виходячи із змісту заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, суд звертає увагу, що згідно з приписами ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного адміністративного позову є питання правомірності нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 28.08.2017 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 18.09.2024.

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що у період до 01.01.2018 військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), виплата грошового забезпечення у тому числі індексації проводилась військовою частиною НОМЕР_2 за період до 01.01.2018.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення як другого відповідача до участі у розгляді даної справи Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Також, суд враховує, що у відповідності до приписів ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також приписів ст.77, 79, 80 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів надати до суду додаткові докази по справі, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, а саме належним чином засвідчені копії довідок-розрахунків, тощо, із інформацією про розмір та складові грошового забезпечення позивача в тому числі сум індексації за період з 28.08.2017 по 31.12.2017 та за період з 01.01.2024 по 18.09.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 48, 77, 79, 80, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із цим позовом до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) до участі у розгляді даної справи, як другого відповідача (співвідповідача).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Окрім того, суд звертає увагу відповідачів, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 надати до суду належним чином засвідчені копії довідок-розрахунків, тощо, із інформацією про розмір та складові грошового забезпечення позивача, в тому числі сум індексації, за період з 01.01.2024 по 18.09.2024.

Зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_2 надати до суду належним чином засвідчені копії довідок-розрахунків, тощо, із інформацією про розмір та складові грошового забезпечення позивача, в тому числі сум індексації, за період з 28.08.2017 по 31.12.2017.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, з наданням суду доказів надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України, з наданням суду доказів надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА