Справа № 440/3452/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3452/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (відокремлений підрозділ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 14.12.2023 року № 05 про нарахування штрафу у розмірі 36 769,89 грн. за платежем: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 14.12.2023 року № 05 про застосування штрафних санкцій в сумі 340,00 грн. за платежем: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 14.12.2023 року № 05 про нарахування 510,00 грн. за платежем: Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 11.03.2024 року № 5 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в сумі 720 281,77 грн. (727 081,77 - 6 800) за платежем: Штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 05 від 14.12.2023 року про застосування штрафних санкцій в сумі 8 131,68 грн. за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 5 від 07.03.2024 року про застосування штрафних санкцій в сумі 30 219,92 грн. за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всі податкові накладні, перелічені в акті перевірки були своєчасно зареєстровані в ЄРПН, тому застосування до позивача штрафу у розмірі 36 769,89 грн є безпідставним. Стосовно несвоєчасної подачі податкової декларації позивач зазначив, що останній день строку подачі податкової декларації за січень 2021 року припадав на вихідний день, тому згідно п. 49.20 статті 49 Податкового кодексу України останнім днем вважається понеділок - 21.02.2021, в який позивачем і було подано декларацію. Стосовно податкових декларацій з ПДВ за лютий, березень та травень 2022 року позивач зазначив, що не мав можливості виконати такий обов`язок внаслідок початку війни та ведення господарської діяльності позивача у м. Миргород.

Стосовно порушення позивачем вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" позивач зазначила, що всі господарські операції здійснювалися із використанням зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій, який автоматично передає до контролюючих органів електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків.

Стосовно порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" позивач зазначила, що в перевіряємому періоді нею використовувалися акцизні марки старого зразка, що не заборонено Законом. Частково з цим погодилася ДПС, скасувавши в частині податкове повідомлення - рішення. Водночас, перевіркою не встановлено, що позивачем використовувалися підроблені акцизні марки.

Порушення Постанови КМУ № 957 від 30.10.2018 позивач також заперечила, зазначаючи, що нею не здійснювався продаж алкогольних напоїв за ціною нижче мінімальної.

Щодо застосування до позивача штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску за 2018 та 2020 роки позивач зазначила, що єдиний внесок за ці роки нею було сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Ухвалою суду від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовних вимог не визнав та просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 11.03.2022 та 18.03.2022 ФОП ОСОБА_1 подано на реєстрацію 10 податкових накладних за застарілою формою, внаслідок чого їй було відмовлено в реєстрації таких податкових накладних. Також перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подано податкові декларації з ПДВ за січень 2021 року, лютий, березень, травень 2022 року.

Стосовно порушення позивачем вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 не забезпечено подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО, а саме: у магазині "Універсам" Анютка, реєстратор з фіскальним номером : № Z-звіту 2229 від 26.01.2021 на суму 6304,61 грн, № Z-звіту 2230 від 27.01.2021 на суму 7059,95 грн, № Z-звіту 2252 від 18.02.2021 на суму 17965,66 грн, № Z-звіту 2371 від 04.07.2021 на суму 7966,85 грн, внаслідок чого до позивача правомірно застосовано штраф у розмірі 510 грн.

Крім того, перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", зокрема, в перевіряємому періоді нею використовувалися акцизні марки старого зразка та здійснювалася реалізація алкогольних напоїв, що вважаються немаркованими.

Стосовно порушення позивачем вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Постанови КМУ № 957 від 30.10.2018 щодо здійснення продажу алкогольних напоїв за ціною нижче мінімальної відповідачем у відзиві нічого не зазначено.

Щодо застосування до позивача штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску за 2018 та 2020 роки відповідач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 занижено нарахований єдиний внесок на загальну суму 116996,44 грн, чим порушено п. 2 ч. 1 статті 7 та ч. 5 статті 8 Закону № 2464, що є підставою для застосування штрафних санкцій.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

ГУ ДПС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2018 по 31.12.2022, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 31.12.2022.

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 :

- абзацу 4 пункту 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464) та пункту 2 розділу ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435;

- пункту 2 частини 1 статті 7 та частини 5 статті 8 Закону № 2464 в результаті чого занижено єдиний внесок у сумі 116 996, 44 грн за 2018 рік та за 2020 рік;

- підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано податкові декларації з ПДВ за січень 2021 року, лютий, березень, травень 2022 року;

- пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме не зареєстровано в ЄРПН 10 податкових накладних;

- частини 10 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", а саме встановлено факт реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу;

- пункту 226.3, пункту 226.7, пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України та абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" у зв`язку із встановленням фактів реалізації алкогольних напоїв, що вважаються немаркованими на загальну суму 88 566,27 грн;

- вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 внаслідок продажу алкогольних напоїв за ціною нижчою мінімально встановлених роздрібних цін;

- пункту 7 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не забезпечено подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Полтавській області складено акт перевірки № 11189/16-31-24-05-01/ (далі - Акт перевірки), на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення:

- від 14.12.2023 року № 05 про нарахування штрафу у розмірі 36 769,89 грн. за платежем: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- від 14.12.2023 року № 05 про застосування штрафних санкцій в сумі 340,00 грн. за платежем: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- від 14.12.2023 року № 05 про нарахування 510,00 грн. за платежем: Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;

- від 14.12.2023 року № 05 про застосування штрафних санкцій в сумі 8 131,68 грн. за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- від 14.12.2023 року № 05 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 887214,31 грн. відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

За результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 від 30.12.2023 б/н ДПС України прийнято рішення № 6168/6/99-00-06-01-03-06 від 06.03.2024, яким скасовано податкове повідомлення - рішення № 05 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 160 132,54 грн (88566,27х200%=177132,54 грн; 177132,54 грн - 17000 грн = 160132,54 грн), внаслідок чого контролюючим органом винесено нове податкове повідомлення - рішення від 11.03.2024 № 5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 727081,77 грн. відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

За результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 від 28.12.2023 б/н ДПС України прийнято рішення № 5440/6199-00-06-02-02-06 від 29.02.2024, яким відмовлено у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 та зобов`язано ГУ ДПС у Полтавській області винести та направити нове рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску за 2020 рік.

На виконання зазначеного рішення ДПС ГУ ДПС у Полтавській області винесено рішення № 5 від 07.03.2024 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску за 2020 рік в розмірі 30219,92 грн.

Позивач не погодився із зазначеними рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області та звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.

Стосовно податкового повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 14.12.2023 року № 05 про нарахування штрафу у розмірі 36 769,89 грн. за платежем: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суд зазначає наступне.

В ході перевірки встановлено, що 11.03.2022 та 18.03.2022 ФОП ОСОБА_1 подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 10 податкових накладних, складених на кінцевого споживача (неплатника ПДВ) за період 01.02.2022 - 02.02.2022, 22.02.2022-28.02.2022.

Фактично ФОП ОСОБА_1 направлено на реєстрацію податкові накладні, складені за формою, яка діяла до 28.02.2022, в квитанціях до них, зокрема, зазначено "Документ не може бути прийнятий - закінчення дії форми - 28.02.2022. Порушено пункт 3 порядку заповнення податкової накладної: а саме: Документ складено за формою, не чинною на дату реєстрації в ЄРПН".

ФОП ОСОБА_1 включено вищезазначені податкові накладні до складу податкового зобов`язання декларації з ПДВ за лютий 2022, проте в Єдиному реєстрі податкових накладних вони не зареєстровані.

Відповідно до норм Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1. ст. 201 ПК України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 201.2. ст. 201 ПК України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10. ст. 201 ПК України).

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 17 січня 2022 № 15 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року №1307» (набрав чинності 16.02.2022) з 01.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування за новою формою.

Отже, ФОП ОСОБА_1 не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 10 податкових накладних, внаслідок чого порушено п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Надані Позивачем докази, а саме скрін-шоти з програми «Medoc» щодо реєстрації вказаних податкових накладних не підтверджують їх реєстрації у ЄРПН з огляду на те, що доказом реєстрації податкових накладних є квитанція №2, що направляється платнику контролюючим органом та свідчить про реєстрацію податкових накладних. Копій квитанцій № 2 позивачем не надано до матеріалів справи.

На підтвердження зазначеного відповідачем до пояснень від 23.09.2024 додано витяг з ЄРПН відносно податкових накладних складних ФОП ОСОБА_1 та зареєстрованих у ЄРПН, а також копії квитанцій про відмову у прийнятті спірних податкових накладних.

Внаслідок нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 10 податкових накладних контролюючим органом правомірно застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції на підставі пункту 120-1.2. статті 120-1 Податкового кодексу України у розмірі 50 % суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначених у спірних податкових накладних у загальному розмірі 36769,89 грн.

Враховуючи вищенаведені висновки податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 14.12.2023 року № 05 є правомірним.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №05 від 14.12.2023, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування та РРО у розмірі 510 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) програмний реєстратор розрахункових операцій повинен забезпечувати відповідно до вимог пункту 7 статті 3 та статті 5 цього Закону щодо роботи програмних реєстраторів розрахункових операцій створення та передачу до фіскального сервера контролюючого органу електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, а також контрольної стрічки електронних фіскальних звітних чеків та іншої інформації, необхідної для обліку роботи програмних реєстраторів розрахункових операцій фіскальним сервером контролюючого органу.

Під час перевірки встановлено порушення пункту 7 статті 3 Закону № 265, а саме: не подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані, а саме магазин «Універсам» Анютка, реєстратор - фіскальний номер : номер z-звіту 2229, дата 26.01.2021, виторг 6304,61 грн; номер z-звіту 2230, дата 27.01.2021, виторг 7059,95 грн; номер z-звіту 2252, дата 18.02.2021, виторг 17965,66грн.; номер z-звіту 2371, дата 04.07.2021, виторг 7966,85грн.

Відповідно до даних книг обліку розрахункових операцій у вказані в таблиці дні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 по РРО з фіскальним номером здійснювалась реалізація продукції та отримувався дохід, але дані про суми виторгів у зазначені в таблиці дні по вищевказаному РРО до контролюючих органів відповідно до ІС «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» не подавались.

Позивачем не наведено спростувань даного порушення та не надано доказів подання вказаних звітів органу ДПС у межах відповідних строків.

На підтвердження встановленого порушення відповідачем до пояснень від 23.09.2024 долучено витяг з ІС «Податковий блок» стосовно отриманих z-звітів від ФОП ОСОБА_1 за спірний період, у якому відсутні вищезазначені z-звіти.

За наслідками виявленого порушення контролюючим органом правомірно застосовано штраф на підставі пункту 5 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн).

Враховуючи вищенаведене податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №05 від 14.12.2023 є правомірним.

Стосовно податкового повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 14.12.2023 року № 05 про застосування штрафних санкцій в сумі 340,00 грн. за платежем: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суд зазначає наступне.

Перевіркою своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих до контролюючого органу встановлено несвоєчасну їх подачу, а саме:

- за січень 2021 року останнім днем подання було 20.02.2022, подано 21.02.2021 № ;

- за лютий 2022 року останнім днем подання було 20.03.2022, подано 23.03.2022 №

- за березень 2022 року останнім днем подання було 20.04.2022, подано 22.04.2022 № ;

- за травень 2022 року останнім днем подання було 20.06.2022, подано 21.06.2022 № .

Згідно п.п. 49.18.1 п. 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Законом України від 12.05.2022 №2260-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану, який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до підпункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Відповідно до пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року; реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 20 липня 2022 року; подання звітності, у тому числі передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для звітності, що подається за річний звітний (податковий) період), граничний термін подання якої припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2022 року, I квартал 2022 року (для звітності, що подається за квартальний звітний (податковий) період) та звітності за лютий - травень 2022 року (для звітності, що подається за місячний звітний (податковий) період), за умови подання такої звітності до контролюючого органу не пізніше 20 липня 2022 року; строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), I квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року); строків сплати грошових зобов`язань, визначених контролюючими органами, граничний строк сплати яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2022 року, за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року.

Як встановлено перевіркою, вказані декларації були направлені до органу ДПС (стор 46 акту перевірки) з пропуском строку.

Водночас, пунктом 49.20 статті 49 Податкового кодексу України визначено: якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Отже, оскільки останній день подання декларації з ПДВ за січень 2021 року припадав на вихідний день - 20.02.2021 (неділя), то останнім днем строку вважається 21.02.2021 - саме в цей день ФОП ОСОБА_1 і було подано декларацію з ПДВ за січень 2021 року до контролюючого органу.

Стосовно податкових декларацій з ПДВ за 2022 рік суд звертає увагу на те, що ФОП ОСОБА_1 було подано податкові декларації з ПДВ за лютий, березень, травень 2022 року у строки, визначені вищенаведеними положеннями пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, а саме: не пізніше 20 липня 2022 року.

Відтак, висновок контролюючого органу про порушення ФОП ОСОБА_1 п.п.49.18.1. п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно подано податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2021, лютий, березень, травень 2022 є помилковим, а податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 14.12.2023 року № 05 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно рішень Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 05 від 14.12.2023 року про застосування штрафних санкцій в сумі 8 131,68 грн. та № 5 від 07.03.2024 року про застосування штрафних санкцій в сумі 30 219,92 грн. за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 2 частини першої ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VІ (із змінами та доповненнями, далі Закон № 2464) базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування для фізичних осіб-підприємців, крім тих які обрали спрощену систему оподаткування є суми доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Частиною 3 статті 7 Закону № 2464 встановлено, що нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

У відповідності до пункту 2 частини першої ст. 7 та частини 5 ст. 8 Закону №2464 для фізичних осіб-підприємців (крім тих які обрали спрощену систему оподаткування), згідно якої єдиний внесок встановлюється у розмірі 22% суми доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб.

Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 за 2018 -2022 роки встановлено його заниження у сумі 116 996,44 грн. В зв`язку з заниженням єдиного внеску було винесено вимогу № Ф-05 від 14.12.2023, яка оскаржувалася позивачем до ДПС України та згідно рішення від 29.02.2024 № 5440/6/99-00-06-02-01-06 залишена без змін, а скарга платника без задоволення.

Вказана вимога про сплату недоїмки (боргу) з ЄСВ платником у судовому порядку не оскаржувалася, розмір заборгованості є узгодженим.

У зв`язку з вищевикладеним, ФОП ОСОБА_1 занижено нарахований єдиний внесок на загальну суму 116 996,44 грн. у т.ч. за 2018 рік у сумі 16263,36 грн. та за 2020 рік у сумі 100733,08 грн., чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 7 та частини 5 статті 8 Закону № 2464.

Як встановлено перевіркою та підтверджується матеріалами справи, ФОП ОСОБА_1 при поданні звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018, 2020 рок в графі сума доходу, на яку нараховується єдиний внесок, з урахуванням максимальної величини зазначалась сума мінімального страхового внеску за місяць, а не сума доходу (прибутку), отриманого від діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

За результатами рішення ДПС України про результати розгляду скарги №5440/6/99-00-06-02-01-06 від 29.02.2024 ГУ ДПС у Полтавській області винесено рішення №5 від 07.03.2024, яким донараховано штрафні санкції за 2020 рік в розмірі 30219,92 грн.

Позивач факту заниження нарахованого єдиного внеску у перевіряємому періоді, відображеного у звітах не спростував, посилаючись на те, що нею було в повному обсязі сплачено суму єдиного внеску за 2018 рік та 2020 рік.

В контексті наведеного суд зауважує, що за приписами пункту 3 частини 11 статті 25 №2464 штрафні санкції застосовуються до платника не за несплату єдиного внеску, а за донарахування своєчасно ненарахованого єдиного внеску.

Отже, сплата позивачем єдиного внеску за 2018 рік та 2020 рік не спростовує факту заниження нею нарахованого єдиного внеску, відображеного у звітах, що є підставою для застосування штрафних санкцій на підставі пункту 3 частини 11 статті 25 №2464.

Враховуючи вищенаведені висновки рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 05 від 14.12.2023 року про застосування штрафних санкцій в сумі 8 131,68 грн. та № 5 від 07.03.2024 року про застосування штрафних санкцій в сумі 30 219,92 грн. за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску є правомірними.

Стосовно податкового повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 11.03.2024 року № 5 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в сумі 720 281,77 грн. за платежем: Штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, зазначене податкове повідомлення - рішення в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн за порушення частини 10 статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» позивачем не оскаржується.

Стосовно реалізації ФОП ОСОБА_1 не маркованих алкогольних виробів.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством».

Пунктом 226.7 ст. 226 ПК України передбачено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: - алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; - алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; - вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; - алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

При проведенні аналізу діяльності за період, що перевіряється, ФОП ОСОБА_1 через зареєстровані у додатку до ліцензій електронні контрольно-касові апарати, встановлено факти реалізації алкогольних напоїв з відхиленням від вимог положення, затвердженого КМУ від 27.12.2010 року № 1251 відповідно до якого здійснюються маркування алкогольних напоїв (Марки старого зразка).

Таким чином встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно з п.п. 226.9 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), а саме згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС та копій фіскальних чеків всього встановлено реалізованих немаркованих алкогольних напоїв на суму 88566,27 грн. (акцизна марка старого зразка).

Як вже зазначалося судом, за результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 від 30.12.2023 б/н ДПС України прийнято рішення № 6168/6/99-00-06-01-03-06 від 06.03.2024, яким скасовано податкове повідомлення - рішення № 05 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 160 132,54 грн (88566,27х200%=177132,54 грн; 177132,54 грн - 17000 грн = 160132,54 грн), внаслідок чого контролюючим органом винесено нове податкове повідомлення - рішення від 11.03.2024 № 5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 727081,77 грн.

Отже, вищенаведеним рішенням ДПС залишено в силі штраф за реалізацію ФОП ОСОБА_1 не маркованих алкогольних виробів в розмірі 17 000 грн.

Як вбачається зі змісту рішення ДПС № 6168/6/99-00-06-01-03-06 від 06.03.2024, підставою для скасування штрафу в частині 160 132,54 грн стало те, що в матеріалах перевірки відсутня інформація стосовно реквізитів марок акцизного податку старого зразка, дат випуску алкогольних напоїв, маркованих марками старого зразка, які б підтверджували факти встановлених порушень, не досліджені межі придатності зазначених алкогольних напоїв тощо.

Водночас, як слідує з рішення ДПС, інші алкогольні напої, зазначені в додатку 4 до Акту перевірки без відмітки "акцизна марка старого зразка", марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого КМУ від 27.12.2010 року № 1251.

Разом з тим, суд звертає увагу, що необхідною передумовою застосування до суб`єкта господарювання рішення про застосування фінансових санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" склад правопорушення утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Отже, склад правопорушення, за яке вищенаведеною нормою передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Надаючи оцінку вищенаведеному порушення суд зважає на те, що матеріали перевірки не містять жодних доказів реалізації ФОП ОСОБА_1 не маркованих алкогольних виробів, а саме: доказів підробки марок чи використання позивачем дублікатів марок.

В матеріалах перевірки відсутні докази на підтвердження конкретних випадків повторного використання марок із зазначенням серії та номеру марки, найменування товарів, маркованих такими марками.

Не надано таких доказів відповідачем ні з відзивом, ні під час надання письмових пояснень від 17.06.2024 та від 23.09.2024.

За наведених обставин підстави для застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій за реалізацію не маркованих алкогольних виробів відсутні. Відтак, оскаржене податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 11.03.2024 року № 5 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 17000 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно порушення ФОП ОСОБА_1 вимог постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Згідно статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (далі - Постанова № 957) встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком до даної постанови.

Відповідно до вказаної постанови розмір мінімальної роздрібної ціни становить: горілка та лікеро-горілчані вироби, інші - 447 грн за 1 літр 100-відсоткового спирту.

При цьому, пунктами 1-4 примітки до цієї постанови визначено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.03.2018 року №25 "Про оптимізацію обігу монет дрібних номіналів" та п. 4 Примітки до Постанови № 957 мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, визначені (розраховані) згідно з примітками 1-3 цього додатка, заокруглюються:

- у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 1 до 4 копійок;

- у бік збільшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 5 до 9 копійок.

Таким чином, мінімальна роздрібна ціна за горілку 0,7 л (40%) становить: 447*0,7*40% = 125.16 грн (125,20 з урахуванням заокруглення).

Як встановлено перевіркою, ФОП ОСОБА_1 в перевіряємому періоді здійснювалася реалізація алкогольних напоїв - горілки 0,7 л (40%) за ціною 125,16 грн, тобто за мінімальною роздрібною ціною без заокруглення.

Таким чином, факт порушення ФОП ОСОБА_1 вимог постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 підтверджений матеріалами справи та не спростований позивачем.

Водночас, суд зауважує, що загальний розмір штрафних санкцій, застосованих контролюючим органом до ФОП ОСОБА_1 складає 703281,77 грн.

Як вбачається з акту перевірки (аркуш 71 Акту) контролюючим органом для розрахунку штрафних санкцій взято до уваги загальні суми по видаткових накладних, згідно яких придбавався товар, зазначених у додатку 6 до Акту перевірки.

В контексті наведеного суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 07.09.2018 року по справі № П/808/261/14 прийшов до висновку, що партією товару слід вважати товари, які відвантажені або поставлені одночасно. Відповідно до ДСТУ 4165:2003 та 4806:2007, які визначають поняття партії товару саме для алкогольних напоїв, поняття "партії товару" прив`язується саме до єдиного найменування товару. Тобто, враховуються товари, які мають одну єдину назву та щодо яких були виявлені правопорушення.

Як встановлено судом зі змісту відзиву на позов, він не містить жодних обґрунтувань правомірності оскарженого податкового повідомлення - рішення в частині порушення ФОП ОСОБА_1 вимог постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 та правомірності застосування штрафних санкцій у розмірі 703281,77 грн.

Не містять таких обґрунтувань і пояснення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 17.06.2024 та від 23.09.2024.

Водночас, суд враховує, що матеріали перевірки не містять доказів правомірності обрахунку штрафних санкцій в розмірі, що відповідає вартості отриманої партії товарів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду відповідачем також не доведено правомірності застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 703281,77 грн. за порушення вимог постанови КМУ № 957 від 30.10.2008.

Окрім того, суд погоджується з твердженням позивача про те, що застосування штрафних санкцій у такому значному розмірі 703281,77 грн. не є пропорційним до вчиненого ФОП ОСОБА_1 порушення - реалізації алкогольних напоїв за мінімальною роздрібною ціною без здійснення заокруглення.

Враховуючи вищенаведене Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області не доведено правомірності оскарженого податкового повідомлення - рішення в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 703281,77 грн.

Підсумовуючи вищенаведене податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 11.03.2024 року № 5 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 720 281,77 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Позовна заява містить інші доводи на користь заявлених вимог, які взяті до уваги однак, не зазначені в даному рішенні, оскільки мають опосередковане відношення у питанні встановлення протиправності оскаржуваних рішень.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позову відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір у пропорційному розмірі 7206,22 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 11.03.2024 року № 5 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в сумі 720 281,77 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 14.12.2023 року № 05 про застосування штрафних санкцій в сумі 340,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 7206,22 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя К.І. Клочко