Справа № 120/9116/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 вересня 2024 р. Справа № 120/9116/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

11.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що при досягненні пенсійного віку звернувся до Головного управління ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак відповідач відмовив у призначені пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Вподальшому, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/7179/22 від 16.02.2023 року та №120/4360/23 від 10.05.2024 року, відповідачем призначено пенсію позивачу з 13.06.2024 року.

На переконання позивача, пенсія йому мала бути призначена не з 13.06.2024 року, а з дати досягнення пенсійного віку, а саме з 26.07.2022 року.

Не погоджуючись із такими діями пенсійного органу, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.08.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/7179/22 від 16.02.2023 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у КСП «Росія» с. Радівка з 29.10.1990 по 1996 рік включно. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/4360/23 від 10.05.2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.04.2007 року по 30.04.2007 року та з 01.06.2007 року по 31.03.2008 року в ПОСП "Росток" с. Мончинці, Калинівського району, Вінницької області.

На виконання вищевказаних рішень суду пенсійним органом прийнято рішення №36 від 18.06.2024 року про призначення та нарахування пенсії позивачу з 13.06.2024 року.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що пенсія позивачу виплачується відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

13.08.2024 року позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що вважає доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/7179/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року у справі №120/7179/22 адміністративний позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили 21.03.2023 року.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини встановлені рішенням суду у справі №120/7179/22 від 16.02.2023 року не доказуються при розгляді даної справи.

Судом у адміністративний справі №120/7179/22 встановлено, що 05.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від №36 12.07.2022 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Зокрема зазначено, що до страхового стажу не зараховано, період роботи з 29.10.1990 року по 1996 рік, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.04.1981 року, оскільки не вказано дату звільнення, наказ про звільнення та періоди роботи позивача з 01.04.2007 року по 30.04.2007 року та не зараховано період роботи з 01.06.2007 року по 31.03.2008 року, оскільки відсутні відомості про застраховану особу та інформація про сплату страхових внесків.

Не погодившись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №36 від 12.07.2022 року позивач оскаржив його до суду та просив зарахувати до страхового стажу період роботи з 29.10.1990 року по 1996 рік.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року у справі №120/7179/22 адміністративний позов задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у КСП «Росія» с. Радівка з 29.10.1990 року по 1996 рік включно.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року у справі №120/7179/22 до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано період роботи з 29.10.1990 року по 31.12.1996 року.

Таким чином, страховий стаж ОСОБА_1 склав 28 років 3 місяці 17 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.

Разом з тим, до страхового стажу неврахований період роботи позивача з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року у ПОСП "Росток" с. Мончинці, Калинівського району, Вінницької області.

Не погодившись із діями Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неврахування до його страхового стажу періоду роботи з 01.04.2007 року по 30.04.2007 року та з 01.06.2007 року по 31.03.2008 року, позивач звернувся до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року у справі №120/4360/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.04.2007 року по 30.04.2007 року та з 01.06.2007 року по 31.03.2008 року в ПОСП "Росток" с. Мончинці, Калинівського району, Вінницької області.

На виконання рішення суду пенсійним органом прийнято рішення №36 від 18.06.2024 року про призначення та нарахування пенсії позивачу з 13.06.2024 року.

Однак, на переконання позивача, пенсія йому мала бути призначена не з 13.06.2024 року, а з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 26.07.2022 року.

Не погоджуючись з датою призначення пенсії, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормою статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі-Закон №1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частина 1 статті 9 Закону №1058-ІV встановлює, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Як встановлено судом 05.07.2022 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, надавши повний пакет необхідних документів.

За результатом розгляду заяви пенсійним органом відмовлено у призначені пенсії позивачу, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року у справі №120/7179/22 адміністративний позов задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 29.10.1990 року по 1996 рік включно.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року у справі №120/7179/22 до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано період роботи з 29.10.1990 року по 31.12.1996 року.

Водночас, до страхового стажу неврахований період роботи позивача з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року у справі №120/4360/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.04.2007 року по 30.04.2007 року та з 01.06.2007 року по 31.03.2008 року.

На виконання рішення суду пенсійним органом прийнято рішення №36 від 18.06.2024 року про призначення та нарахування пенсії позивачу з 13.06.2024 року.

Однак, на переконання позивача, пенсія йому мала бути призначена не з 13.06.2024 року, а з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 26.07.2022 року.

Визначаючись щодо дати з якої слід призначити позивачу пенсії, суд зауважує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

- пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №221 від 25.11.2005 року встановлено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач досягнув пенсійного віку 25.07.2022 року, а звернення до відповідача відбулось 05.07.2022 року, тобто за місяць до досягнення ним пенсійного віку, а тому призначення пенсії має відбутися з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 26.07.2022 року.

Суд вважає, що обов`язком відповідача є здійснення повного, всебічного та об`єктивного дослідження документів, вчинення всіх необхідних дій щодо перевірки їх достовірності та обґрунтованості видачі.

Водночас своїми неправомірними діями, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, відповідач фактично позбавив позивача права на соціальний захист, гарантований Конституцією України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що у разі звернення за призначенням пенсії за місяць до досягнення пенсійного віку, пенсія відповідно до положень статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має призначатись з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а відповідач не дотримався вказаних положень та як наслідок порушив права позивача на соціальний захист.

Визначаючись щодо обраного позивачем способу захисту, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не нарахування пенсії за період з 26.07.2022 року по 13.06.2024 року;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області нарахувати та виплатити пенсію за період з 26.07.2022 року по 13.06.2024 року.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Разом із тим, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

З метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №36 від 18.06.2024 року в частині дати, з якої позивачу призначено та нараховано пенсію та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та нарахувати позивачу пенсію з 26.07.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного позову.

Враховуючи відсутність судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №36 від 18.06.2024 року в частині дати призначення та нарахування ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з 26.07.2022 року, здійснивши її перерахунок та виплату з 26.07.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, ).

Суддя Дончик Віталій Володимирович