Справа № 340/1043/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1043/24

провадження № 2-ап/340/28/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження клопотання про залишення без розгляду в адміністративній справі ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо перерахунку його грошового забезпечення;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити йому невиплачене з 02.09.2022 по 17.04.2023 грошове забезпечення військовослужбовця.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Ухвалою Кіровоградського ОАС від 16.04.2024 позов залишено без розгляду.

Постановою ТААС від 03.07.2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 в справі №340/1043/24 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 02.09.2024 прийнято справу до провадження (а.с.195).

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.211-212).

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтоване тим, що позивач не надав до суду доказів отримання ним додаткової винагороди за спірні періоди, тобто не надав доказів порушення його прав з боку відповідача. Крім того, аналіз статей, на які посилається відповідач, свідчить про те, що військова частина вважає, що позивачем пропущено строк для звернення до суду.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 КАС України, У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд зазначає, що ухвалою суду І інстанції від 16.04.2024 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку апеляційній скарзі ОСОБА_1 , дійшов висновку, що матеріали справи містять квитанцію кур`єрської служби доставки, в якій зазначено, що позивач 10.07.2023 направляв до Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву (а.с. 63), що свідчить про дотримання процесуальних строків звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.п.7,8 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом таких обставин не встановлено, що свідчить про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.п.7,8 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окрему оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО