Справа № 320/19909/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року справа № 320/19909/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо нездійснення у встановленому законом порядку, розгляду заяви ОСОБА_1 на постанову Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2023 №9291, прийняту у формі Довідки ВЛК щодо солдата ОСОБА_1 , 1991 р.н.;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву про перегляд постанови Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2023 №9291, прийняту у формі Довідки ВЛК щодо солдата ОСОБА_1 , 1991 р.н., з прийняттям постанови відповідно до п.п. 2.3.3 - 2.3.5 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 27.06.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 повторно витребувано докази у справі від відповідача та відкладено судове засідання на 23.07.2024. Явку позивача та представника відповідача у судове засідання визнано обов`язковою.

23.07.2024 через підсистему "Електронний Суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2023 викликано в судове засідання, на 07.08.2024 о 10:00 год. в якості свідка ОСОБА_2 , який підписав лист Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 03.04.2024 №598/9/7155; витребувано докази у справі від відповідача; явку позивача в судове засідання 07.08.2024 визнано обов`язковою.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 14.08.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою позивача на 06.09.2024.

У судовому засіданні 14.08.2024 було допитано як свідка голову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України ОСОБА_3

06.09.2024 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді. Призначено наступне судове засідання на 13.09.2024.

09.09.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача від 06.09.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області, оскільки позивач проходить військову службу в Одеській області у Військовій частині НОМЕР_2 і Командування військової частини не надає позивачу дозвіл на виїзд до м. Києва на засідання суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 клопотання позивача ОСОБА_1 від 06.09.2024 проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області, - задоволено. Доручено Южному міському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.09.2024 о 12:00 год., в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.09.2024 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з розглядом адміністративної справи №640/18872/22. Призначено наступне судове засідання на 26.09.2024.

У судове засідання, призначене на 26.09.2024, з`явились позивач та представник відповідача.

У судовому засіданні 26.09.2024 судом було з`ясовано, що від відповідача не надійшли на адресу суду докази, направлені на виконання протокольної ухвали суду від 14.08.2024. Вказані докази мають гриф "ДСК".

У зв`язку з неотриманням доказів у справі від відповідача, судом поставлено на вирішення питання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п.3 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи предмет позову, обставини справи, а також наявність грифу "ДСК" на доказах, які мають надійти до суду від відповідача на виконання протокольної ухвали суду від 14.08.2024, що передбачає тільки особисте ознайомлення позивача з такими доказами, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 44, 80, 205, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкласти судове засідання у справі на 11.10.2024 о 09:30 год.

2. Явку позивача у судове засідання 11.10.2024 на 09:30 год. визнати обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.