Справа № 260/3419/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2024 року м. Київ № 260/3419/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягає у незарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні йому пенсії періодів роботи:

- з 27.08.1984 по 01.12.1984 на посаді водія пожарної машини у Колгоспі «Червона зірка» згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- з 11.11.1994 по 28.08.1995 на посаді головного спеціаліста організаційно-територіального відділу секретаріату Міжгірської районної ради Закарпатської області згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , архівними довідками КУ «Трудовий архів Міжгірської селищної ради» від 12.01.2024 № 3/28 та від 12.01.2024 №4/28;

- з 01.06.2009 по 11.06.2009 в АТ КБ «ПриватБанк» згідно з відомостями Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- з 29.03.2012 по 31.03.2012 на посаді Синевирського сільського голови у Синевирській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 та вкладишом до трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 09.12.2023 із урахуванням раніше виплачених сум, зарахувавши до його страхового стажу періоди роботи:

- з 27.08.1984 по 01.12.1984 на посаді водія пожарної машини у Колгоспі «Червона зірка» згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- з 11.11.1994 по 28.08.1995 на посаді головного спеціаліста організаційно-територіального відділу секретаріату Міжгірської районної ради Закарпатської області згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , архівними довідками КУ «Трудовий архів Міжгірської селищної ради» від 12.01.2024 № 3/28 та від 12.01.2024 №4/28;

- з 01.06.2009 по 11.06.2009 в АТ КБ «ПриватБанк» згідно з відомостями Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- з 29.03.2012 по 31.03.2012 на посаді Синевирського сільського голови у Синевирській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 та вкладишом до трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати ОСОБА_1 з 01.04.2024 надбавки до пенсії у розмірі 20%, як громадянину, який проживає та працює у гірському населеному пункті, що передбачена частиною 2 статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні»;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням надбавки до пенсії у розмірі 20%, як громадянину, який проживає та працює у гірському населеному пункті, що передбачена частиною 2 статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», починаючи з 01.04.2024.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 адміністративну справу №260/3419/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 11.06.2024 №260/3419/24/30575/24 (вх. від 16.09.2024 №47863) матеріали справи скеровано до Київського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання підписана представником позивача адвокатом Куруцом Віталієм Миколайовичем.

На підтвердження повноважень до матеріалів позовної заяви додано ордер про надання правової допомоги від 14.05.2024 серії АА №1428034.

Відповідно до положень частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною першою статті 57 КАС України обумовлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При цьому, згідно з пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську" діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Пунктами 2-4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги визначено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність та іншими законами України".

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

При цьому, підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, встановлено, що ордер повинен містити реквізити: Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема, суду, яка повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, а саме в графі "Назва органу, у якому надається правова допомога".

Як вбачається з наданого представником позивача адвокатом Куруцом В.М. ордера від 14.05.2024 серії АА №1428034, останній за своєю формою відповідає типовій формі, що міститься у Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.

Разом з тим, у наданому до суду ордері, в графі назва органу, у якому надається правова допомога, зазначено лише: у Закарпатському окружному адміністративному суді.

Відтак, суд зазначає, що відсутність відомостей ордері про надання правничої (правової) допомоги від 14.05.2024 серії АА №1428034 про надання адвокатом Куруцом В.М. правової допомоги ОСОБА_1 у Київському окружному адміністративному суді чи судових органах, не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога, у Київському окружному адміністративному суді.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва органу, зокрема, суду, в якому надається правова допомога або відповідні органи державної влади, в яких надається правова допомога.

Відтак, з огляду на те, що позивачем подавався позов до Закарпатського окружного адміністративного суду, у зв`язку із чим саме на розгляд справи у цьому суді розраховував позивач, а також враховуючи прийняття наведеним судом рішення про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне надати позивачу строк на усунення недоліків позову, шляхом подання до суду документів на підтвердження повноважень адвоката Куруца В.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському окружному адміністративному суді.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- документів на підтвердження повноважень адвоката Куруца В.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському окружному адміністративному суді.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.