Справа № 280/6077/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 вересня 2024 року Справа № 280/6077/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за віком позивачу, з урахуванням заробітної плати згідно архівних довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 17.11.2023 № 04-21/Г-177, № 04 21/Г 178 та № 04-21/Г-179;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу, з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1993 по 30.04.1998 згідно архівних довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 17.11.2023 № 04-21/Г-177, № 04 21/Г 178, та № 04-21/Г-179, починаючи з 01.12.2023;

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що він з 09.07.2023 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 11.01.1982, позивач в період з 02.04.1993 по 01.11.1996 працював у ТОВ «Дирекція будівельних об`єктів» корпорації «Світанок» (з 26.05.1995 у ДП «Дирекція будівельних об`єктів» АТ «Світанок», з 01.10.1996 ДП «Дирекція будівельних об`єктів» ЗАТ «Альфа»). В період з 01.11.1996 по 22.02.2000 позивач працював у ТОВ «Комунарське підприємство теплових мереж». Разом із заявою про призначення пенсії за віком від 13.07.2023, позивачем було надано відповідачу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.05.2023 № 04-21/Г-80 та від 11.05.2023 № 04-21/Г-82, за 1993-2000 роки. Листом відповідача від 19.10.2023 повідомлено позивача про те, що при перевірці вказаних управлінням виявлено розбіжності, про що свідчить Акт про результати перевірки № 0800-1001-1/4745 від 17.08.2023. Після перевірки були надані оновлені довідки № 04-23/Г-370 та № 04-23/Г-370/1 від 02.10.2023, але в них не були усунуті зауваження.. Зазначено, що довідках містяться суми, на які не нараховані страхові внески, провести перерахунок середньомісячного заробітку з урахуванням зазначених довідок згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» немає законних підстав. В подальшому, архівним управлінням Запорізької міської ради було видано архівні довідки від 17.11.2023 № 04-21/Г-179, № 04-21/Г-177 та № 04-21/Г-178, про заробітну плату позивача за 1993-2000 роки. 24.11.2023 позивач подав відповідачу заяву встановленої форми зразка про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною періоду 60 місяців до 01.07.2000, до якої було долучено вказані архівні довідки. 06.01.2024 позивач звернувся до відповідач, в якій просив надати інформацію щодо того, чому зазначені вище архівні довідки від 17.11.2023 не були враховані при обчисленні розміру його пенсії. Листом відповідача від 19.01.2024 повідомлено позивача, що за результатами розгляду заяви проведено перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 17.11.2023 № 04-21/Г-177. Згідно чинного законодавства акт перевірки є лише підтвердженням достовірності видачі довідки про заробітну плату та не може слугувати підставою для здійснення перерахунку пенсії. Оскільки довідки від 17.11.2023 №№ 04-21/Г-178, 04-21/Г-179 містять суми, на які не нараховані страхові внески, провести перерахунок середньомісячного заробітку з урахуванням зазначених довідок згідно ст. 40 Закону № 1058 немає законних підстав. Згідно розрахунку пенсії позивача, до його розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії було враховано заробітну плату за період з 01.04.1993 по 30.11.1996 та з 01.07.2000 по 30.06.2023. Водночас, відповідачем не було враховано до розрахунку пенсії позивача заробітну плату за період з 01.12.1996 по 30.04.1998. Зазначений період зараховано до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії позивача із розрахунку «0,00000» грн. Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням довідок Архівного управління ЗМР від 17.11.2023, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач позовну заяву не визнав, надав до суду відзив, в якому зазначає, що при перевірці вищевказаних довідок по заробітній платі, виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради, управлінням контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, виявлено розбіжності, про що свідчить акт від 17.08.2023 р. № 0800-1001-1/4745.Після перевірки були надані оновлені довідки № 04-23/Г-370 та № 04-23/Г-370/1 від 02.102023, але в них не були усунені зауваження, довідки надані з відхиленнями. Згідно чинного законодавства акт перевірки є лише підтвердженням достовірності видачі та у разі встановлення розбіжностей за даними перевірки довідки про заробітну плату не може слугувати підставою для здійснення перерахунку пенсії. Довідки містять суми, на які не нараховані страхові внески, провести перерахунок середньомісячного заробітку з урахуванням зазначених довідок згідно ст.40 Закону № 1058 немає законних підстав. Вважає, що пенсія позивачу розрахована та виплачується згідно норм чинного законодавства України. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Відповідно до частини п`ятої ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.07.2023 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 11.01.1982 року, позивач в період з 02.04.1993 по 01.11.1996 у працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дирекція будівельних об`єктів» корпорації «Світанок» (з 26.05.1995 Дочірнє підприємство «Дирекція будівельних об`єктів» Акціонерного товариства «Світанок», з 01.10.1996 Дочірнє підприємство «Дирекція будівельних об`єктів» Закритого акціонерного товариства «Альфа»). В період з 01.11.1996 по 22.02.2000 позивач працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Комунарське підприємство теплових мереж».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридичну особу Дочірнє підприємство «Дирекція будівельних об`єктів» Закритого акціонерного товариства «Альфа», , припинено з 06.02.2008.

Засновником ДП «ДБО «ЗАТ «Альфа» зазначено Закрите акціонерне товариство «Альфа-А», . Дану юридичну особу припинено з 18.07.2016.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридичну особу ТОВ «Комунарське підприємство теплових мереж», , станом на момент виникнення спірних правовідносин припинено.

Разом із заявою про призначення пенсії за віком від 13.07.2023, позивачем було надано відповідачу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.05.2023 № 04-21/Г-80 та від 11.05.2023 року № 04-21/Г-82, за 1993-2000 роки.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.10.2023 повідомлено позивача про наступне: «при перевірці довідок про заробітну плату № 04-21/Г-82 від 11.05.2023 р. та № 04-21/Г-80 від 10.05.2023 виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради, управлінням контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виявлено розбіжності, про що свідчить Акт про результати перевірки № 0800-1001-1/4745 від 17.08.2023. Після перевірки були надані оновлені довідки № 04-23/Г-370 та № 04-23/Г-370/1 від 02.10.2023, але в них не були усунуті зауваження. В довідках містяться суми, на які не нараховані страхові внески, провести перерахунок середньомісячного заробітку з урахуванням зазначених довідок згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» немає законних підстав».

Аналогічна інформація міститься в листі відповідача від 31.10.2023.

06.11.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати йому копію акту № 0800-1001-1/4745 від 17.08.2023.

Листом відповідача від 17.11.2023 № 18840-19583/Г-02/8-0800/23 було надіслано на адресу позивача копію зазначеного акту.

Відповідно до акту № 0800-1001-1/4745 від 17.08.2023 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради (копія додається), інформація, яка вказана в архівних довідках від 11.05.2023 № 04-21/Г-82 за період з 01.04.1993 по 31.10.1996 та від 10.05.2023 № 04-21/Г-80 за період з 01.12.1996 по 31.03.2000 на ім`я ОСОБА_1 , які надані архівним управлінням Запорізької міської ради, сума нарахувань завищена на 45083,78 про що зазначено в таблиці рекомендовано надати оновлені довідки.

В подальшому, архівним управлінням Запорізької міської ради позивачу було видано архівні довідки від 17.11.2023 № 04-21/Г-179, № 04-21/Г-177, та № 04-21/Г-178, про заробітну плату позивача за 1993-2000 роки.

24.11.2023 позивач подав відповідачу заяву про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною періоду 60 місяців до 01.07.2000, до якої було долучено архівні довідки Архівного управління ЗМР від 17.11.2023 № 04-21/Г-179, № 04-21/Г-177, та № 04-21/Г-178, про заробітну плату Позивача за 1993-2000 роки.

06.01.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати інформацію щодо того, чому архівні довідки Архівного управління ЗМР від 17.11.2023 № 04-21/Г-179, № 04-21/Г-177, та № 04-21/Г-178 не були враховані при обчисленні розміру його пенсії.

Листом відділу ГУ ПФУ в Запорізькій області від 19.01.2024 № 1237-351/Г-02/8-0800/24 повідомлено позивача, що за результатами розгляду заяви проведено перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 17.11.2023 № 04-21/Г-177. Згідно чинного законодавства акт перевірки є лише підтвердженням достовірності видачі довідки про заробітну плату та не може слугувати підставою для здійснення перерахунку пенсії. Оскільки довідки від 17.11.2023 №№ 04-21/Г-178, 04-21/Г-179 містять суми, на які не нараховані страхові внески, провести перерахунок середньомісячного заробітку з урахуванням зазначених довідок згідно ст. 40 Закону № 1058 немає законних підстав.

Згідно розрахунку пенсії позивача, до його розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії було враховано заробітну плату за період з 01.04.1993 по 30.11.1996 згідно архівної довідки Архівного управління ЗМР від 17.11.2023 № 04-21/Г-179 за 1993-1996 та з 01.07.2000 року по 30.06.2023.

Натомість, довідки Архівного управління ЗМР від 17.11.2023 №№ 04 21/Г 177, 04-21/Г-178 не були враховані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивача.

Водночас, відповідачем не було враховано до розрахунку пенсії позивача заробітну плату за період з 01.12.1996 по 30.04.1998.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058).

Стаття 1 Закону № 1058 передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною 1 статті 40 Закону №1058 встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі № 539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі № 357/2591/17.

Водночас, частиною 1 статті 44 Закону №1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч.3 ст.44 Закону № 1058).

Абзац 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі, в даному випадку довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначено, що відсутність посилання чи наявність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Враховуючи вищезазначене, позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії. Зазначені обставини є такими, що позивач не може їх самостійно усунути, виправити, вплинути на їх зміст чи в інший спосіб підтвердити періоди роботи, а отже, не можуть впливати на реалізацію права позивача на перерахунок пенсії.

Так, згідно архівної довідки від 17.11.2023 № 04-21/Г-179, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, «у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекция строящихся объектов» корпорации «Рассвет», з 26 травня 1995 р. Дочірнього підприємства» «Дирекция строящихся объектов» Акціонерного товариства «Рассвет», з 01 жовтня 1996 р. Дочірнього підприємства «Дирекция строящихся объектов» Закритого акціонерного товариства «Альфа» за 1993-1996 рр. значиться «» (так у документі)», та зазначені нарахування його заробітної плати за період з квітня 1993 року по жовтень 1996 року. Також вказані первинні документи, на підставі яких зазначені вказані нарахування заробітної плати. Архівна довідка має вихідні реквізити (дату, номер), підписи та печатки посадових осіб, які їх склали. Крім того, в зазначеній довідці вказано, що заробітна плата указана в тих грошових одиницях, які діяли в той час на території України.

Згідно архівної довідки від 17.11.2023 № 04-21/Г-177, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, «в особових рахунках працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунарське підприємство теплових мереж» за 1996-1998 рр. значиться «зам. директ., ОСОБА_2 , таб № НОМЕР_2 » (так у документах)», та зазначені нарахування його заробітної плати за період з листопада 1996 року по грудень 1998 року. Також вказані первинні документи, на підставі яких зазначені вказані нарахування заробітної плати. Архівна довідка має вихідні реквізити (дату, номер), підписи та печатки посадових осіб, які їх склали. Крім того, в зазначеній довідці вказано, що заробітна плата указана в тих грошових одиницях, які діяли в той час на території України.

Згідно архівної довідки від 17.11.2023 № 04-21/Г-178, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, «в особових рахунках працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунарське підприємство теплових мереж» за 1999-2000 рр. значиться «зам. директ., ОСОБА_2 , таб № НОМЕР_2 » (так у документах)», та зазначені нарахування його заробітної плати за період з січня 1999 року по березень 2000 року. Також вказані первинні документи, на підставі яких зазначені вказані нарахування заробітної плати. Архівна довідка має вихідні реквізити (дату, номер), підписи та печатки посадових осіб, які їх склали.

Отже, за формою та змістом вказані архівні довідки відповідають вимогам чинного законодавства.

В свою чергу, виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати на підставі вказаних довідок, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки. Також, слід враховувати і те, що підприємство-роботодавець є ліквідованим, що в свою, чергу, позбавляє позивача можливості звернутися за належно оформленою довідкою. Однак, вказані обставини не можуть позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення.

Суд погоджується, що позивач, як пенсіонер, не може нести тягар відповідальності у вигляді позбавлення права на збільшення розміру пенсії, оскільки відомості щодо періодів його роботи та заробітної плати, що зазначені в трудовій книжці та вищевказаних довідках підлягають врахуванню.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) підлягають застосуванню судами як джерела права.

Суд вважає, що відповідачем не дотримано принципу «правомірних або законних очікувань» та захисту прав людини через призму цього принципу.

В рішенні від 26.06.2014 в справі «Суханов та Ільченко проти України» ЄСПЛ наголосив, що зменшення розміру або припинення виплати установленої соціальної допомоги може становити втручання в право власності (пункт 52).

Чинні положення національного законодавства потрібно формулювати так, щоб вони були достатньо доступними, чіткими і передбачуваними у практичному застосуванні (рішення ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004). Якість закону вимагає, щоб він був доступний для даної особи і вона також могла передбачити наслідки його застосування до неї та щоб закон не суперечив принципові верховенства права. Це означає, що в національному праві має існувати засіб правового захисту від свавільного втручання з боку державних органів у права, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Небезпека свавілля є особливо очевидною, коли виконавча влада здійснює свої функції закрито. Закон має містити досить зрозумілі й чіткі формулювання, які давали б громадянам належне уявлення стосовно обставин та умов, за якими державні органи уповноважені вдаватися до втручання в право (рішення ЄСПЛ у справі «Аманн проти Швейцарії» від 16.02.2000).

Щодо строку, з якого має бути перерахована пенсія, суд зазначає наступне.

Позивач 24.11.2023 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок Архівного управління ЗМР від 17.11.2023.

Згідно частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Отже, перерахунок пенсії має бути проведений з першого числа місяця, наступного за місяцем звернення за перерахунком пенсії, а саме: з 01.12.2023.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 243, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати згідно архівних довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 17.11.2023 № 04-21/Г-177, № 04 21/Г 178, та № 04-21/Г-179.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1993 по 30.04.1998 згідно архівних довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 17.11.2023 № 04-21/Г-177, № 04 21/Г 178, та № 04-21/Г-179, починаючи з 01.12.2023.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати, а саме судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова