Справа № 240/26255/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/26255/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

23 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2024 року від представника позивача до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в якій заявник, просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає у невиконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. по адміністративній справі №240/26255/23.

- винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України «"Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 23.06.2023 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення заяви представника позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, постановлення окремої ухвали.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при розгляді звернення ОСОБА_1 від 23.06.2023 року про перерахунок пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 23.06.2023 року про перерахунок пенсії шляхом збільшення розміру пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20років у повній відповідності до вимог пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII, в редакції, що діяла на час призначення пенсії Позивачу.

За даними програми Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) встановлено, що судове рішення у вказаній справі не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

При цьому, постановлення окремої ухвали є правом суду, а не його обов`язком.

Судова колегія звертає увагу, що предметом спору, вирішеного в даній справі, є наявність або відсутність права особи про перерахунок пенсії шляхом збільшення розміру пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років у повній відповідності до вимог пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого № 796-ХІ.

Оскільки судом встановлена наявність такого права, резолютивною частиною рішення зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути звернення Позивача від 23.06.2023 про перерахунок пенсії шляхом збільшення розміру пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років у повній відповідності до вимог пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого № 796-ХІ.

Водночас, суд зазначає, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року по справі №240/26255/24, звернення позивача 23.06.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянуто повторно та 13.03.2024 року прийнято рішення №27 про відмову ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю поданої заяви про перерахунок пенсії встановленого зразка відповідно до вимог ст.44 Закону №1058 та п. 1.1 Порядку №22-1, а також у зв`язку з недоцільністю проведення перерахунку у відповідності до вимог пункту 2 статті 56 Закону України " «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого № 796-ХІ".

Суд звертає увагу, що судовим рішенням відповідача було зобов`язано належним чином розглянути звернення Позивача щодо наявності чи відсутності підстав для проведення спірного перерахунку, а не провести відповідний перерахунок.

Вказана заява представника позивача зведена виключно до зобов`язання судом відповідача за результатами розгляду звернення позивача прийняти рішення про проведення перерахунку, що виходить за межі судового рішення у справі №240/26255/24.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, постановлення окремої ухвали.

Одночасно суд зазначає, що результати повторного розгляду відповідачем звернення позивача свідчить про наявність нових спірних відносин між сторонами, що можуть бути предметом окремого судового розгляду за відповідним зверненням (позовом) позивача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.