Справа № 560/10988/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 560/10988/22

адміністративне провадження № К/990/34204/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо виключення позивача, з 31.12.2021 з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та припинення з 05.08.2021 нарахування пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . як учаснику бойових дій;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради включити позивача, як учасника бойових дій, з 31.12.2021 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, вчинити усі необхідні дії щодо нарахування з 05.08.2021 року пільг з оплати житлово-комунальних послуг у безготівковій формі за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо виключення ОСОБА_1 , з 31.12.2021 з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та припинення з 05.08.2021 нарахування пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . як учаснику бойових дій.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради включити ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, з 31.12.2021 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та вчинити усі необхідні дії щодо нарахування з 05.08.2021 пільг з оплати житлово-комунальних послуг у безготівковій формі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024, замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №560/10988/22 з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

05.09.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами абзацу шостого частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Крім того, суд вказав, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником.

Крім того, суди покликалися на частину 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про вибуття боржника у виконавчому провадженні ВП№НОМЕР_1 Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області, а тому, на підставі статті 379 КАС України, наявні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні ВП№НОМЕР_1.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко