Справа № 9901/202/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №9901/202/21

адміністративне провадження №П/9901/202/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мацедонської В. Е.,

суддів: Єресько Л. О., Радишевської О. Р., Соколова В. М., Мартинюк Н. М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рейтаровської О. С.,

представника позивача - Гойдик Т. Л.,

представник відповідача - Мовіле О. С.,

представника третьої особи - Яновського А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи у справі № 9901/202/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юноліт Ойл» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року № 123/2021 в частині, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 9901/202/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Юноліт Ойл» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року № 123/2021 в частині.

10 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Служби безпеки України (далі - СБУ) про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів та приєднання їх до матеріалів справи № 9901/202/21, а саме: клопотання про накладення арешту на майно від 24 вересня 2020 року разом із додатками; повідомлення про підозру ОСОБА_1 , від 26 серпня 2022 року; звіт ГР 5/12 про незалежну оцінку частки Національної акціонерної компанії «Надра України» (33%) в статутному капіталі ТОВ «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» (юридична адреса: Україна, 03057, м. Київ, вул. Западинська, 13а, ), станом на 30 листопада 2018 року. На обґрунтування поважності пропуску строку для подання доказів СБУ вказує, що неможливість подання доказів у встановлений судом строк обумовлена таємницею досудового розслідування та відсутністю дозволу з боку слідчого та прокурора на розголошення таких відомостей, що регламентовано статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, заявник зауважив, що відповідний дозвіл ним отримано лише 01 травня 2024 року листом ДБР від 26 квітня 2024 року № 11913-24/10-2-01-02-5562/24, у якому містився оптичний диск DVD-R з інформацією та матеріалами кримінального провадження № 0000367 від 24 квітня 2019 року.

Посилаючись на приписи частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), СБУ просить долучити до матеріалів справи вказані вище документи та вважає, що існують поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку для їх подання.

20 вересня 2024 року від ТОВ «Юноліт Ойл» до Верховного Суду надійшли заперечення на заяву СБУ, у яких просить відмовити у її задоволенні. Позивач уважає, що СБУ не наведено жодних об`єктивних та достатніх підстав для поновлення строку на надання доказів та приєднання їх до матеріалів справи. Крім того, товариство зазначає, що документи, які просить СБУ долучити до матеріалів справи, не містять будь-яких доказів щодо незаконності переоформлення спеціального дозволу ФСР з первісного надрокористувача на ТОВ «ФРС Інвест» і в подальшому - на ТОВ «Юноліт Ойл» на підставі чинних на момент переоформлення приписів підпункту 9 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами № 615.

У судовому засіданні представник СБУ підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення такої заяви та приєднання документів до матеріалів справи.

Представник позивача заперечував щодо заяви СБУ та просив відмовити у її задоволенні.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 КАС України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 КАС України).

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією СБУ, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При цьому, заявник зауважує, що доступ до таких документів він отримав лише 01 травня 2024 року (лист ДБР від 26 квітня 2024 року

№ 11913-24/10-2-01-02-5562/24), що унеможливило долучити їх разом з поясненнями на позовну заяву.

За приписами частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Ураховуючи поважність причин, через які СБУ не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції, колегія суддів уважає за можливе задовольнити заяву СБУ від 10 травня 2024 року, поновити строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Водночас, колегія суддів зауважує, що оцінка долучених до матеріалів справи додаткових доказів буде надана Судом під час розгляду цієї справи по суті з урахуванням правил, визначених у статті 90 КАС України.

Керуючись статтями 80, 173 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України задовольнити.

Поновити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів.

Приєднати надані Службою безпеки України докази до матеріалів справи № 9901/202/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлений 23 вересня 2024 року.

Головуючий суддя В. Е. Мацедонська

Судді: Л. О. Єресько

О. Р. Радишевська

В. М. Соколов

Н. М. Мартинюк