Справа № 440/11235/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11235/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (вул. Гайового, 3, м. Полтава, Полтавська область, 36005) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 21.08.2024 року №104-ро "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ", відповідно до пункту 1 якого звільнено 21.08.21024 ОСОБА_1 - заступника завідувача служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради згідно з пунктом 1 статті 41 КЗпП України (одноразове грубе порушення трудових обов`язків);

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника завідувача служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради з дня звільнення 21.08.2024 з негайним виконанням рішення у цій частині;

- зобов`язати виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 її середній заробіток за весь час її перебування у вимушеному прогулі з дня її звільнення 21.08.2024 по день фактичного поновлення її судом на посаді заступника завідувача служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради з розрахунку 1480,90 грн за кожен робочий день її перебування у вимушеному прогулі.

Підставою даного позову є протиправне, на думку позивача, розпорядження про звільнення її з посади заступника завідувача служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Отже, заявлене у позовній заяві клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради належним чином засвідчених копій: усіх документів, що слугували підставою для винесення спірного розпорядження; письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо того, яке саме одноразове грубе порушення ОСОБА_1 трудових обов`язків зумовило прийняття стосовно неї спірного розпорядження; письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо того, чи відбиралися у порушника трудової дисципліни ОСОБА_1 відповідні письмові пояснення; розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника завідувача служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради; розрахунок середньоденного заробітку позивача за останні два місяці до звільнення; розпорядження про надання відпустки ОСОБА_1 від 19.08.2024 №97-ров; письмові пояснення (з підтверджуючими документами) з приводу звільнення ОСОБА_1 у період її тимчасової непрацездатності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/11235/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради належним чином засвідчені копії:

- усіх документів, що слугували підставою для винесення спірного розпорядження;

- письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо того, яке саме одноразове грубе порушення ОСОБА_1 трудових обов`язків зумовило прийняття стосовно неї спірного розпорядження;

- письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо того, чи відбиралися у порушника трудової дисципліни ОСОБА_1 відповідні письмові пояснення;

- розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника завідувача служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради;

- розрахунок середньоденного заробітку позивача за останні два місяці до звільнення;

- розпорядження про надання відпустки ОСОБА_1 від 19.08.2024 №97-ров;

- письмові пояснення (з підтверджуючими документами) з приводу звільнення ОСОБА_1 у період її тимчасової непрацездатності.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.С. Канигіна