Справа № 320/2226/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2226/23 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Оксененка О.М., Шведа Е.Ю.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОЛАМ УКРАЇНА» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.12.2022 № 1251/ж10/31-00-04-02-01.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позов задоволено.

В подальшому, від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 320/2226/23, яким вирішити питання щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 138 522,00 грн.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 стягнуто з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП44082145, адреса місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ УКРАЇНА» (, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Металістів, 20, літ. «Г») витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що з огляду на фактичний об`єм виконаної роботи, є обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 20 000, 00 грн.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване додаткове рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не досліджено повно та належно співмірність послуг категоріям складності справи.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У свою чергу, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України визначають, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, в силу положень ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

При цьому, на переконання колегії суддів, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

Верховний Суд у додатковій постанові від 12.09.2018 у справі № 810/4749/15 зазначив, що з аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також, Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 у справі № 826/856/18 зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Колегія суддів констатує, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, 02.12.2022 між адвокатським об`єднанням «КМ Партнери», в особі адвоката-учасника ОСОБА_1 , з однієї сторони та товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ УКРАЇНА» з іншої сторони було укладено договір про надання правової допомоги №2-1/51-2022 за умовами якого об`єднання зобов`язується за запитом довірителя та/або його посадових (службових) осіб надавати йому послуги з правової (правничої) допомоги.

Під правовою (правничою) допомогою у цьому договорі розуміється, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Приписами пункту 5.1, 5.2 зазначеного договору обумовлено, що довіритель оплачує послуги об`єднання, оформлені відповідно до п.5.2 або, альтернативно до п.5.5 цього договору, за фактом їх надання, якщо сторони не домовляться по окремим роботам про часткову або повну попередню оплату.

Для оплати наданих послуг об`єднання надає довірителю рахунок-фактуру і акт приймання-передачі послуг.

До підготовки вищезазначених документів звичайно об`єднання надсилає довірителю детальну специфікацію, як описано у п.5.6, в якій звичайно зазначається: власне надані послуги (опис послуг); адвокати-учасники об`єднання та їх помічники, які надавали послуги; кількість відпрацьованих ними годин; вартість наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальних погодинних ставок задіяних адвокатів-учасників об`єднання та їх помічників.

28.03.2023 сторонами було підписано додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022, згідно якої відповідно до п.5.3 договору сторони дійшли згоди зафіксувати індивідуальні погодинні ставки адвокатів-учасників об`єднання та їх помічників, що застосовуються протягом 2023 року, зокрема ОСОБА_1 4800 грн.

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору, набирає чинності з моменту їх підписання сторонами. При цьому, сторони встановлюють, що згідно ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01 січня 2023 року.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 2-1/24-2023 від 20.10.2023 підписано сторонами, від імені об`єднання зобов`язання за цим договором мають право виконувати адвокати-учасники об`єднання, зокрема ОСОБА_1 .

Згідно із наданими до суду актами наданих послуг, складених відповідно до договору про надання правової допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 на замовлення довірителя об`єднанням за період з 29.03.2023 по 09.06.2023 було надано професійну правову (правничу) допомогу у зв`язку із представництвом інтересів довірителя під час розгляду в Київському окружному адміністративному суді справи №320/2226/23 про скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.01.2023 № 32/ж10/31-00-04-02-01 та №35/ж10/31-00-04-02-01:

1) від 29.03.2023 адвокатом Кривомаз Ю.В. було вчинено наступні дії:

- підготовка позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.12.2022 №1251/ж10/31-00-04-02-01, включаючи:

- вивчення та аналіз акту перевірки від 18.11.2022 №1233/ж5/31- 00-04-02-01/33832039;

- розробка аргументації на спростування висновків акту перевірки від 18.11.2022 №1233/ж5/31-00-04-02-01/33832039 для доведення незаконності оскаржуваного ППР;

- розробка аргументації щодо процедурних порушень, допущених ЦМУ ДПС при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваного ППР;

- розробка аргументації щодо неправомірності застосування штрафу за ППР;

- збір, аналіз та визначення необхідних документів для долучення до Позовної заяви на підтвердження позиції Довірителя;

- пошук та аналіз судової на підтвердження позиції та аргументації Довірителя, викладеної в позовній заяві;

- підготовка додатків до позовної заяви, включаючи їх завірення перед поданням до суду, виготовлення копії для відповідача та надсилання позовної заяви до суду;

Кількість витраченого часу 13,7 (13 год. 42 хв.) ставка учасника 4200,00 грн. Загальна вартість 58 362,00 грн.

2) від 30.03.2023 адвокатом Кривомаз Ю.В. було вчинено наступні дії:

- підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні, яке відбулося 28 лютого 2023 року;

- участь у судовому засіданні від 28.02.2023.

Кількість витраченого часу 0,7 (42 хв.) ставка учасника 4800,00 грн. Загальна вартість 3360,00 грн.

3) від 24.04.2023 адвокатом Кривомаз Ю.В. було вчинено наступні дії:

- підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні, яке відбулося 29 березня 2023 року;

- підготовка пояснень щодо порядку придбання товару у контрагентів та подальшого руху товару та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, включаючи аналіз та дослідження документів на підтвердження закупівлі та подальшого руху товару, їх систематизація та складення таблиць, підготовку таких документів для долучення до матеріалів справи: документи щодо поставки товару, придбаного позивачем у контрагентів ФГ «Юр-Агро 2014», ТОВ «Олімп-Остриця», ТОВ «Украгроресурс»; документи щодо подальшого руху товару (документи щодо зберігання товару на зернових складах, перевезення товару із зернових складів, експорт товару); документи, отримані позивачем від контрагентів, які підтверджують джерело походження товару, закупленого у ФГ «Юр-Агро 2014», ТОВ «Олімп-Остриця», ТОВ «Украгроресурс»;

- підготовка пояснень щодо належної обачності позивача у виборі контрагентів та добросовісності контрагентів та клопотання про залучення документів до матеріалів справи, включаючи: аналіз та дослідження документів на підтвердження належної обачності Позивача при виборі контрагентів та підготовку таких документів для долучення до матеріалів справи.

- підготовка відповіді на відзив, включаючи: аналіз відзиву на адміністративний позов відповідача; розробку аргументації на спростування аргументів відповідача;

- підготовка відповіді на відзив відповідача , включаючи аналіз відзиву на адміністративний позов та розробку аргументів на спростування тверджень відповідача.

Кількість витраченого часу 14,7 год., ставка учасника 4800,00 грн. Загальна вартість 70 560,00 грн.

3) від 09.06.2023 адвокатом Кривомаз Ю.В. було вчинено наступні дії:

- підготовка клопотання про залучення документів до матеріалів справи, які надані на додаткову вимогу суду, включаючи: збір документів на підтвердження того, що зерновий склад ТОВ «Олам Білоцерківський Елеватор» підключений до основного реєстру складських документів на зерно; аналіз таких документів та їх підготовка до долучення до матеріалів справи.

Кількість витраченого часу 1,3 год., ставка учасника 4800,00 грн. Загальна вартість 6 240,00 грн.

Згідно із виставленим адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» 29.03.2023 рахунком-фактурою № 32, позивачу виставлено до сплати за надання послуг правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 суму - 58362,00 грн., яка була сплачена, що підтверджується відомостями виписки із особового рахунку АО «КМ Партнери» акціонерного товариства ОТП Банк.

Згідно із виставленим адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» 29.03.2023 рахунком-фактурою № 33, позивачу виставлено до сплати за надання послуг правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 суму - 3360,00 грн., яка була сплачена, що підтверджується відомостями виписки із особового рахунку АО «КМ Партнери» акціонерного товариства ОТП Банк.

Відповідно до виставленого адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» 24.04.2023 рахунком-фактурою №41, позивачу виставлено до сплати за надання послуг правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 суму - 95 043,44 грн., яка була сплачена, що підтверджується відомостями виписки із особового рахунку АО «КМ Партнери» акціонерного товариства ОТП Банк.

Згідно із виставленим адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» 09.06.2023 рахунком-фактурою №65 позивачу виставлено до сплати за надання послуг правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 суму - 6240,00 грн., яка була сплачена, що підтверджується відомостями виписки із особового рахунку АО «КМ Партнери» акціонерного товариства ОТП Банк.

Колегією суддів враховуються висновки Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду викладені у постанові від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18, згідно яких: «…суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг».

Отже, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, предмет спору, значення справи для позивача у порівнянні з розміром судових витрат, які він просить стягнути з відповідача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума, яка підлягає компенсації позивачу на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн. є справедливою та співмірною.

Такий висновок повністю відповідає згаданим вище принципам обґрунтованості, співмірності та пропорційності, які повинні бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

З огляду на зазначене, доводи апелянта про неспівмірність послуг категорії складності справи, колегія суддів вважає необґрунтованими та не бере до уваги.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності додаткового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а додаткове рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Оксененко О.М.

Швед Е.Ю.

Повний текст постанови виготовлений 23.09.2024.